Справа № 507/1271/24
Провадження № 1-кс/507/501/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 05.06.2024 до чергової частини ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що приблизно о 00:39 год. 05.06.2024 біля території Любашівської дільниці Подільського РЕМ за адресою: вул. Софіївська, 200 смт. Любашівка Подільський район Одеська область був виявлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями, якого було доставлено до КНП «Любашівська БЛІЛ» з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом ребер під питання, стан важкий. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в приміщенні лікарні. (ЖЄО №1932).
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 годині 40 хвилин 04.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на транспортному засобі марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 до перехрестя АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у ОСОБА_5 з відчуттям уявного відновлення справедливості та з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 через можливі протиправні дії останього щодо падчерки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_7 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень в нелюдному місці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення людини, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в нелюдному місці, перебуваючи навпроти магазину «Бусінка», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 підійшов до
ОСОБА_7 та з застосуванням психологічного та фізичного насилля, що виразилось в агресивних висловлюваннях та нанесенні одного удару ногою в область голови ОСОБА_7 , проти волі останнього, використовуючи фізичну силу, взяв ОСОБА_7 під руки та незаконно заштовхав його до багажнику транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого зачинив кришку багажника автомобіля та утримуючи ОСОБА_7 проти його волі, сів за кермо вказаного транспортного засобу та поїхав по АДРЕСА_5 , тим самим позбавив права ОСОБА_7 на вільне пересування.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 04.06.2024 у період приблизно о 22 годині 40 хвилин 04.06.2024, у ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти магазину «Бусінка», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, після того, як він незаконно викрав ОСОБА_7 , перебуваючи біля території Любашівської дільниці Подільського РЕМ за адресою: вул. Софіївська, 200 смт. Любашівка Подільський район Одеська область, дістав з багажнику транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та повалив його на землю, де руками та ногами наніс декілька ударів в область голови, тулуба та ніг ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді хаотичних саден розмірами від 0,5 см до 6 см в області лоба, спинки та крил носа з обох сторін, лівої щоки, підборіддя, нижньої третини лівого плеча зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, тильної поверхні лівої кисті, правого плечового суглобу і передпліччя, передньої поверхні обох гомілок, обох колінних суглобів; синців верхніх та нижній повік обох очей, лівої вушної раковини, тильної поверхні правої кисті, задньозовнішньої поверхні грудної клітини, множинних переломів лівих ребер, крововиливів м`яких тканин в лівій та правій тім`яно-скроневих ділянках, осколковкого перелому правої тім`яної кістки з переходом на основу черепа голови, субарахноїдальноих крововиливів в потиличних ділянках обох півкуль головного мозку, що є тяжкими тілесними ушкодженнями.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень 05.06.2024 приблизно о
05:00 годині ОСОБА_7 помер в приміщенні КНП «Любашівська БЛІЛ» за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
05.06.2024 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
06.06.2024 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України, а саме: незаконне викрадення людини та умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, обґрунтував наявні ризиків, вказав на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Підозрюваний пояснив, що всіх подій не пам`ятає та просив не обирати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Мотиви суду.
Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно о 22 годині 40 хвилин 04.06.2024 року приїхав на транспортному засобі марки «DAEWOO» моделі
«LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 до перехрестя АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей час у ОСОБА_5 з відчуттям уявного відновлення справедливості та з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_7 через можливі протиправні дії останнього щодо падчерки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_7 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень в нелюдному місці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення людини, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в нелюдному місці, перебуваючи навпроти магазину «Бусінка», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 підійшов до ОСОБА_7 та з застосуванням психологічного та фізичного насилля, що виразилось в агресивних висловлюваннях та нанесенні одного удару ногою в область голови ОСОБА_7 , проти волі останнього, використовуючи фізичну силу, взяв ОСОБА_7 під руки та незаконно заштовхав його до багажнику транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого зачинив кришку багажника автомобіля та утримуючи ОСОБА_7 проти його волі, сів за кермо вказаного транспортного засобу та поїхав по АДРЕСА_5 , тим самим позбавив права ОСОБА_7 на вільне пересування.
Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 04.06.2024 у період приблизно о 22 годині 40 хвилин 04.06.2024, у ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти магазину «Бусінка», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, після того, як він незаконно викрав ОСОБА_7 , перебуваючи біля території Любашівської дільниці Подільського РЕМ за адресою: вул. Софіївська, 200 смт. Любашівка Подільський район Одеська область, дістав з багажнику транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 та повалив його на землю, де руками та ногами наніс декілька ударів в область голови, тулуба та ніг ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді хаотичних саден розмірами від 0,5 см до 6 см в області лоба, спинки та крил носа з обох сторін, лівої щоки, підборіддя, нижньої третини лівого плеча зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, тильної поверхні лівої кисті, правого плечового суглобу і передпліччя, передньої поверхні обох гомілок, обох колінних суглобів; синців верхніх та нижній повік обох очей, лівої вушної раковини, тильної поверхні правої кисті, задньозовнішньої поверхні грудної клітини, множинних переломів лівих ребер, крововиливів м`яких тканин в лівій та правій тім`яно-скроневих ділянках, осколковкого перелому правої тім`яної кістки з переходом на основу черепа голови, субарахноїдальноих крововиливів в потиличних ділянках обох півкуль головного мозку, що є тяжкими тілесними ушкодженнями.
В результаті отриманих тілесних ушкоджень 05.06.2024 приблизно о
05:00 годині ОСОБА_7 помер в приміщенні КНП «Любашівська БЛІЛ» за адресою:
05 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено підозру за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі та за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Такі дані містяться в письмових матеріалах кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.
На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, медичну довідку.
Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованого йому
кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, у разі визнання винуватим, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється.
Аналізуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують наведені прокурором ризики та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого умисного злочину проти життя особи та здоров`я особи; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що злочин , передбачений ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
ч.1 ст. 146 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 146 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 14 години 20 хвилини 05 червня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 годині 20 хвилин 04 серпня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 07.06.2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1