Справа № 184/153/24
Провадження № 1-кп/0182/841/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0000173 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу на посаді розвідника 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»: № 133/2022, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022; № 259/2022, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022; № 341/2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022; № 573/2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022; № 757/2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022; № 58/2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023; № 254/2023, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались, а саме з 05:30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, а в подальшому строком на 90 діб.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань 03.03.2022 третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації призвано ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 47 від 03.03.2022 ОСОБА_2 , зараховано до списків особового складу військової частини.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 76 від 01.04.2022 ОСОБА_2 вважається таким що з 01.04.2022 приступив до виконання службових обов`язків на посаді розвідника-далекомірника відділення управління командира батареї взводу управління 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 580 від 03.08.2023 ОСОБА_2 , увільнено від займаної посади та призупинено військову службу, який самовільно залишив військову частину 14.11.2022, згідно ЄРДР від 01.08.2023 року № 000130.

Так, солдат ОСОБА_2 відповідно до ст. 68 Конституції України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім цього, будучи військовослужбовцем молодший сержант ОСОБА_2 відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на - керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія або яка була позбавлена права на керування транспортним засобом чи здійснила обмін посвідчення водія протягом двох років з дати його видачі, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Молодший сержант ОСОБА_2 , вчинив проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

У молодшого сержанта ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, за відсутності бажання на складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, виник злочинний умисел на використання підробленого документа.

З цією метою, молодший сержант ОСОБА_2 , у невстановленої досудовим слідством особи на невстановленому сайті інтернет-мережі, придбав підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , начебто видане 06.07.2022 територіальним сервісним центром № 8044 на ім`я ОСОБА_2 , яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобами категорії «А» та «Б» для подальшого його використання, за грошову винагороду загальною сумою 12 000 грн., яке в подальшому забрав засобами поштового зв`язку.

Після чого ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа - посвідченням водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданого 06.07.2022 на його ім`я, з моменту його придбання, і постійно зберігаючи його при собі, усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій зобов`язаний дотримуватися вимог, передбачених підпунктом «а» п. 2.1 та п. 2.4 Розділу 2 «Правил дорожнього руху», а саме: водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, також, достовірно знаючи, що вищевказане посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії йому уповноваженими органами державної влади не видавалось та було ним раніше придбане при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, тобто отримано ним всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19.09.2023 приблизно о 14:18 год., керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Touaron» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Бориса Джонса в м. Покров Дніпропетровської області, де здійснив порушення правил дорожнього руху, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки) та був зупинений уповноваженою особою - працівником Національної поліції України, де виконуючи законну вимогу поліцейського про надання для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, незаконно, протиправно, в особистих інтересах, з метою приховування достовірних відомостей відносно дійсності посвідчення водія, а так само уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, пред`явив вищевказане придбане ним при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії із серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » співробітникам сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і, таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-23/34290-ДД від 04.10.2023 усі зображення посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , отримані способами струминного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу сублімаційного, термічного принтеру тощо, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Історія провадження

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надіслала до Орджонікідзевського міського суду, в подальшому направленого за поданням Орджонікідзевського міського суду постановою Дніпровського апеляційного суду до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява підозрюваного.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 18). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла особа в даному кримінальному провадженні відсутня.

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: електронного рапорту про подію від 19.09.2023; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.09.2023; протоколу огляду місця події від 19.09.2023 з доданою до нього фото-таблицею; висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/34290-ДД від 04.10.2023.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 101-102), має постійне місце проживання, перебуває на військовій службі, за місцем служби характеризується посередньо (а.п. 112). Також суд враховує що обвинувачений на обліку у лікарів фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 104). Не одружений, на утриманні нікого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арештоване майно

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання щодо арештованого майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровська від 25.09.2023 на предмет за ознаками схожий на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , запаковане до спецпакету PSP2138148 - скасувати.

Процесуальні витрати.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової технічної експертизи документів, згідно довідки в сумі 1 673 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровська від 25.09.2023 на предмет за ознаками схожий на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , запаковане до спецпакету PSP2138148 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1 673 (одна тис. шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1