Справа № 504/4499/23
Номер провадження 1-кс/504/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за фактом шахрайства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2022 до чергової частини ВП№2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 про те, що 13.09.2022 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 5 000 гривень за придбання деревини на сайті «Фейсбук».

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14 вересня 2022 року в якості потерпілого допитано громадянку ОСОБА_5 , яка пояснила наступне, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 та являється внутрішньо перемішеною особою, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так 13.09.2022 вона вирішила замовити для опалення плити пічного опалення дрова. Зайшовши в і мережу інтернет, а саме в додатку «Фейсбук» знайшла оголошення про продаж дров з доставкою 1000 за один куб древесини, та мався номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Далі вона з власного мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 де відповів невідомий їй чоловік та повідомив наступне про те, що вони перевозять дрова в кількості від 5 кубів за 5 000 гривень та доставка дрів безкоштовна. Після чого вона здійснила замовлення, після чого з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала грошові кошти в сумі 3 000 гривень на картку № НОМЕР_3 . Після чого їй на мобільний телефон зателефонував та повідомили про те, що автомобіль виїхав та дали їй мобільний телефон водія, а саме НОМЕР_4 . Через деякий час їй зателефонували та повідомила про те, що автомобіль знаходиться біля смт. Демурине на блок - посту та необхідно перерахувати, ще 2 000 гривень після чого остання перерахувала грошові кошти в сумі 2 000 гривень на вказаний рахунок, після чого номери мобільних телефонів останніх не відповідали.

В ході здійснення дізнання проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області справа №504/4499/23 провадження №1-кс/504/388/23 від 06.11.2023 року. Під час вивчення вилучених документів, було встановлено, що власником банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому сектором дізнання відібрано письмове пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , яка надала наступні пояснення вищевказаною адресою проживає разом із донькою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ..

На поставлені запитання розповіла наступне: приблизно в травні місяці 2022 року в мережі інтернет на сайті знайомств tabor.ru через VPN вона познайомилася з чоловіком, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з яким почала вести переписку, приблизно через тиждень він ОСОБА_6 повідомив, що перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Одеській виправній колонії №14. На при кінці травня місяця ОСОБА_10 написав їй свій номер мобільного телефона НОМЕР_5 і вони почали спілкуватися в телефонному режимі та через додаток Whatsapp.

В червні місяці 2022 року їй зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив, що він виграв гроші на ставках, але через його знаходження у місцях позбавлення волі він не може отримати банківську картку для зняття грошей та запропонував ОСОБА_6 надати йому номер своєї банківської картки для здійснення переказу грошей на її рахунок, на що вона погодилася та надала номер своєї банківської картки за номером НОМЕР_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Надавши номер картки, через деякий час на її рахунок нараховано грошові кошти у сумі 4600 гривень, після чого вона поїхала знімати нараховану суму в банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_11 , який знаходиться в смт. Доброслав, Одеської області. Знявши зазначену суму 4600 гривень, вона зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що гроші вона отримала, після чого він повідомив їй, що ці гроші необхідно нарахувати на 2 мобільних номери по 2300 гривень на кожний, що вона і зробила.

В подальшому їхньому спілкуванні з ОСОБА_12 , на її банківську картку почали надходити грошові кошти, які за проханням ОСОБА_13 , після їх отримання вона перераховувала отримані гроші на мобільні номери та банківські картки.

На початку липня 2022 року під час спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомила ОСОБА_15 , що їй вже набридло займатися постійним перерахуванням грошей, які постійно надходять на її банківську картку, після чого їх треба постійно перераховувати на різні номери та банківські картки, тоді Зореслав повідомив їй, що займається шахрайством, а саме нібито продають різні товари та входять у довіру людям, потребуючи повну або часткову сплату за товар, після отримання грошей перестають брати слухавку. Розповівши про свою діяльність, Зореслав запропонував ОСОБА_16 взяти участь у його роботі, її завдання буде полягати в отримуванні грошей, які будуть в подальшому надходити на її банківську картку НОМЕР_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », після чого їх треба знімати та перераховувати на інші номери мобільних телефонів та банківських карток, які Рудік З, буде надавати ОСОБА_17 . Домовилися про те, що з кожної нарахованої тисячі гривень на її карту, вона отримувала триста гривень.

Таким чином вони працювали з липня місяця 2022 року, приблизно в серпні місяці вона надала Рудіку Зореславу доступ до свого приватного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_11 . В середньому в місяць вона отримувала приблизно до 10 000 гривень.

27.08.2022 року її попросив чоловік ОСОБА_10 зробити нову банківську карту на що ОСОБА_18 погодилась та цього ж дня я через мережу Інтернет зробила собі банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та відразу після реєстрації та отримання банківської карти вона скидувала йому, дана карта в неї була на протязі 2023 року та користувалась нею ОСОБА_18 , коли на дану карту мали зайти грошові кошти то ОСОБА_10 їй телефонував або писав смс-повідомлення, що мають прийти грошові кошти, та скидував різні номера телефонів в яких необхідно поповнювати рахунки та вказував суми поповнення рахунків та грошовими коштами які надходили до даної банківської карти вона також користувалась.

Також зазначила що ОСОБА_18 неодноразово створювала фальшиві сторінки на сайтах «фейсбук», « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за проханням її офіційного чоловіка ОСОБА_10 та скидувала йому сторінки із логінами та паролями, також кріпила його мобільні номера які він їй вказував, а саме на сторінці «фейсбук» був його мобільний номер НОМЕР_1 також він їй скидував імена людей та вказував щоб вона так підписала сторінку в « ОСОБА_19 », також ОСОБА_20 вказував створювати сторінку саме з метою для здійснення продажу дров.

На його прохання скинути йому банківські карти на питання ОСОБА_21 навіщо йому банківські карти він їй повідомив, що туди будуть різні люди скидувати «чисті» грошові кошти. На 2022 рік в неї в користуванні перебувала банківська карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на яку заходили грошові кошти від різних людей. Перед тим як заходили грошові кошти на її банківську карту то її чоловік ОСОБА_10 писав їй в соціальних мережах «Телеграм» та «Ватсап» також він її казав скільки та куди переводити грошові кошти що вона і робила.

В середині вересня місяця 2022 року, точну дату не пам`ятає, їй написав її чоловік та повідомив, що на її банківську карту зайдуть грошові кошти в розмірі 2000 гривень та їй необхідно поповнити йому рахунок на мобільні телефону та деякі грошові кошти вона залишала собі на власні потреби, та вона зняла із банкомату, якого саме банку не пам`ятаю, що знаходить в смт. Доброслав Одеського району Одеської області.

На її запитання від кого на її банківську карту приходять грошові кошти в різних сумах ОСОБА_20 постійно відповідав, що це «чисті» грошові кошти. Коли вона дізналась, а саме в середині 2022 року про його махінації то між нами виникла словесна сварка але через деякий час вони помирились та продовжили спілкуватись, далі, про те як він поводиться із людьми вона знала, та розпоряджувалась грошовими коштами на свій розсуд та розсуд чоловіка ОСОБА_10 .

Останній раз вона приїжджала до свого чоловіка в 14 колонію приблизно в літню пору 2023 року, та вони з ним обговорювали побутові питання, з приводу шахрайських дій нічого не обговорювали.

Банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 вона отримувала самостійно, та надала номер банківської карти своєму чоловіку також самостійно, приблизно в 2023 році вищевказану банківську карту вона викинула, у зв`язку із тим що їй зателефонував її чоловік та повідомив, що банківська карта заблокована, на її запитання чому вона заблокована він повідомив, що скоріш за все її заблокували ті хто скидував на неї грошові кошти.

За весь час знайомства, ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_16 з різних номерів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Також хочу зазначила, що вся переписка із її чоловіком ОСОБА_10 перебуває на старому мобільному телефоні марки «Redmi», який добровільно наданий дізнавачу ІНФОРМАЦІЯ_13 , для здійснення огляду, після чого мій мобільний телефон вилучено та накладено на нього арешт.

Таким чином в ході здійснення дізнання, виникла необхідність у отриманні оригіналів та ксерокопій матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та в отриманні копії наступних документів:

- Пояснення ОСОБА_6 ;

- Документів ОСОБА_6 ;

- Протоколу огляду предметів та речей, а саме мобільного телефону марки «Redmi» імей1: НОМЕР_15 , імей2: НОМЕР_16 , в корпусі синього кольору, підключений до сім-карток мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_17 та « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_18 ;

- Фото-таблицю до протоколу огляду предметів та речей;

- Постанову про визначення та приєднання до матеріалів кримнального провадження речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Redmi»;

- Клопотання про арешт майна;

- Ухвалу суду про арешт майна;

- Пояснення ОСОБА_10 ;

- Документи ОСОБА_10 .

Вище вказані речі на думку органу дізнання, необхідні з метою використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину та використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що матеріали кримінального провадження є важливими для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та дізнавач будучи належним чином повідомленими про дату, та час судового розгляду не з`явилися, однак до початку розгляду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, та просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Здійснення саме тимчасового доступу наддасть змогу встановити фактичні дані, що мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, та використання їх як доказів відомостей вчиненого кримінального правопорушення, за яким здійснюється вказане досудове розслідування.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Таким чином, виходячи із вище викладеного, зібрані під час досудового розслідування докази дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що матеріали кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані для їх доказування, їх не вилучення може призвести до втраті слідів вчиненого кримінального проступку, а також для дослідження факту шахрайських дії, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають в службовому кабінеті слідчого ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме доступ до матеріалів кримінального провадження №0000059 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України із можливістю вилучення копій наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000059 від 27.07.2022;

-Пояснення ОСОБА_6 ;

-Документів ОСОБА_6 ;

-Протоколу огляду предметів та речей, а саме мобільного телефону марки «Redmi» імей1: НОМЕР_15 , імей2: НОМЕР_16 , в корпусі синього кольору, підключений до сім-карток мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_14 » № НОМЕР_17 та « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_18 ;

-Фото-таблицю до протоколу огляду предметів та речей;

-Постанову про визначення та приєднання до матеріалів кримнального провадження речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Redmi»;

-Клопотання про арешт майна;

-Ухвалу суду про арешт майна;

-Пояснення ОСОБА_10 ;

-Документи ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_16 майору поліції ОСОБА_22 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 01.04.2024

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 01.05.2024.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1