У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2024 Справа №607/13133/24 Провадження №1-кс/607/3565/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбово, Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не адвоката, не депутата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження за № 0000245 від 21.05.2024 року, звернулась до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло цілодобово та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.03.2023 відповідно до рішення Тернопільської обласної ради сьомого скликання п`ятої сесії ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради (код ЄРДПОУ 02009399).

Рішенням Тернопільської обласної ради від 18.08.2021 № 248 затверджено статут КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради (далі Статут).

У відповідності до п. 1.5 Статуту підприємство здійснює господарську діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети отримання прибутку.

Відповідно до п. 1.6 Статуту забороняється розподіл отриманих доходів (прибутків) підприємства, а частини серед засновника, працівників підприємства (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов?язаних з ними осіб.

Метою та предметом діяльності підприємства у відповідності до п.п. 3.1, 3.2 є організація і надання лікувально-профілактичної, діагностичної, консультативної медичної допомоги (далі - медична допомога) спортсменам - членам збірних команд та їх резерву, учням дитячо-юнацьких спортивних шкіл, спеціалізованих спортивних інтернатів, шкіл олімпійського резерву та спортивної майстерності, спеціалізованих закладів освіти з фізичної культури та спорту різного рівня, особам, які займаються оздоровчою фізкультурою, та ветеранам спорту (далі - спортсмени), здійснення медичної практики для визначення стану здоров?я, фізичного розвитку і функціонального стану організму спортсменів, а також профілактики, діагностики та лікування захворювань і пошкоджень, пов?язаних із заняттями фізкультурою і спортом; надання медичної допомоги спортсменам шляхом проведення систематичних диспансерних оглядів, здійснення комплексу профілактичних, діагностичних, лікувальних заходів, відбір на лікування в спеціалізовані медичні заклади, санаторно-медичне лікування, визначення і прогноз рівня та резерву здоров`я, адаптаційного потенціалу організму, придатності для участі у змаганнях різного рівня, профілактика та зниження рівня захворюваності та інвалідності, запобігання травматизму.

У відповідності п. 3.4 Статуту підприємство надає медичні послуги на підставі ліцензії на медичну практику. Якщо для провадження певних видів діяльності, передбачених статутом, потрібний дозвіл, підприємство отримує його в порядку, визначену законодавством України.

Крім цього, 23.03.2023 між головою Тернопільської обласної ради та генеральним директором (головним лікарем) комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 , укладено контракт, у відповідності до якого керівник зобов?язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов?язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Правами і обов`язками керівника підприємства, відповідно до контракту, є: організація належного виконання завдань, передбачених статутом та укладених договорів про медичне обслуговування контингенту осіб, що підлягають нагляду; організація надання підприємством належного, доступного, кваліфікованого медичного обслуговування; забезпечення належної організації дотримання прав пацієнта під час надання підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обслуговування у тому числі права на лікарську таємницю; виконання інших завдань та обов?язків, встановлених єдиними кваліфікаційними вимогами, що встановлюються МОЗ та законодавством; вирішення інших питань, що згідно із законодавством, актами органу управління майном, статутом підприємства і цим контрактом належать до компетенції керівника.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою у відповідності до ст. 18 КК України.

Так, 14.05.2024 у директора комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні свого службового кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі та розмови з ОСОБА_7 , який є тренером - викладачем комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Костянтинівка Донецької області, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер», який знаходиться на АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив направлений на одержання неправомірної вигоди, висловив прохання ОСОБА_7 , надати грошові кошти в сумі 10 000 гривень, для того, щоб учні комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Костянтинівка Донецької області, могли отримати медичні довідки, які є обов`язковими для участі у змаганнях, при цьому не проходячи фактично таких медичних оглядів.

В ході розмови, ОСОБА_4 роз`яснив, що така ціна вказана з розрахунку 500 гривень за кожного учня, яких у списку було 20 осіб.

ОСОБА_7 , розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності та бажаючи викрити незаконні дії ОСОБА_4 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів.

Надалі, 10.06.2024 в обідню пору доби, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 прибув до кабінету директора КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер», який знаходиться на вул. Старий Ринок 1а у м. Тернополі для передачі частини коштів для того, щоб учні комплексної дитячо-юнацької спортивної школи АДРЕСА_4 , могли отримати медичні довідки, які є обов`язковими для участі у змаганнях, при цьому не проходячи фактично таких медичних оглядів.

В подальшому, 10.06.2024 о 15.22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у кабінеті директора КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер», який знаходиться на вул. Старий Ринок. 1а у м. Тернополі, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 частину домовленої раніше суми, а саме грошові кошти в сумі 3000 гривень, як неправомірну вигоду для себе за видачу медичних медичні довідки, які є обов`язковими для участі у змаганнях, при цьому не проходячи фактично таких медичних оглядів.

Надалі, 13.06.2024 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи своєму службовому кабінеті КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер», який знаходиться на вул. Старий Ринок. 1а у м. Тернополі, діючи з прямим умислом, переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, з корисливих мотивів передав ОСОБА_7 раніше обумовлені медичні довідки, видані без проходження фактичного медичного огляду учнями комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Костянтинівка Донецької області.

У відповідності до раніше висловленого ОСОБА_4 прохання після отримання медичних довідок ОСОБА_7 цього ж дня, близько 15 год. 40 хв. передав ОСОБА_4 другу частину грошових коштів у розмірі 7500 гривень.

В результаті чого, ОСОБА_8 , будучи службовою особою отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10500 грн. для себе за видачу медичних довідок учням комплексної дитячо-юнацької спортивної школи АДРЕСА_4 без проходження фактичного медичного огляду з використанням наданого йому службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

13 червня 2024 року ОСОБА_4 о 15 год. 45 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі зібраних доказів в ході досудового розслідування 14 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбово, Козівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласни лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не адвоката, не депутата, зі слів раніше не судимого, повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- заява ОСОБА_7 від 19.05.2024 про вимагання в нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2024 відповідно до якого, останній повідомив про обставини вимагання в нього ОСОБА_4 , неправомірної вигоди;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2024 відповідно до якого, останній повідомив про обставини вимагання в нього ОСОБА_4 , неправомірної вигоди;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2024 відповідно до якого, останній повідомив про обставини вимагання в нього ОСОБА_4 , неправомірної вигоди та про факт передачі частини неправомірної вигоди в сумі 3000 грн ОСОБА_4 ;

- протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 , було вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 5000 грн;

- протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.06.2024;

- протокол огляду, ідентифікації та повернення грошових коштів від 10.06.2024;

- протокол обшуку комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради від 13.06.2024, під час якого було вилучено грошові кошти;

- протокол затримання ОСОБА_4 , від 13.06.2024;

- іншими зібраними матеріали кримінального провадження.

Органом досудового розслідування зібрано, перевірено і оцінено достатньо доказів, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказані докази є вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставини або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Наведене у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.04.1999, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30.08.1990»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Зокрема, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штраву від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

А тому, усвідомлюючи розмір покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Зважаючи на викладене та військову агресію російської федерації проти України, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку, може призвести до втечі останнього.

Ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні є те, що на даний час досудове розслідування триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі які на даний час не допитані, оскільки йому відомі вказані особи, знає де вони проживають, а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування та судового розгляду а також його результати

Крім цього, у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, наявні обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливості обрання до ОСОБА_4 , більш м`якого виду запобіжного заходу аніж домашній арешт.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням того, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як і неможливість застосовування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати особу ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, перебуває на посаді генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер» Тернопільської обласної ради, одружений.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_7 від 19.05.2024 про вимагання в нього неправомірної вигоди ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2024 року, 05.06.2024 року, 12.06.2024 року, протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.06.2024 року; протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 10.06.2024 року; протокол огляду, ідентифікації та повернення грошових коштів від 10.06.2024 року; протоколом обшуку від 13.06.2024 року; протоколом затримання ОСОБА_4 , від 13.06.2024 року.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту у цій частині.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також, із урахуванням вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України, відповідно до якого у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово, підозрюваного ОСОБА_4 слід доставити до його місця проживання та звільнити з-під варти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім випадків повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 11 серпня 2024 року, такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 11 серпня 2024 року.

Після оголошення ухвали, негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1