Справа № 212/3625/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке подано у кримінальному провадженні № 0000044 від 29.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася прокурор ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000044, слідчим групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, за участі оперативних працівників за дорученням слідчого або прокурора відповідно до вимог КПК України, в офісних (нежитлових) приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «БІО ФАРМІНГ» (), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, зокрема:

- накази та розпорядження директора ТОВ «Ла Терра» (), установчі документи підприємства ТОВ «Ла Терра», установчі документи підприємств задіяних до схеми заволодіння майна СФГ ім. Т.Г. Шевченка, документи фінансової звітності підприємств, договори щодо реалізації насіння ріпаку, документи про відкриття та закриття рахунків ТОВ «Ла Терра» та підприємств, задіяних до заволодіння майна СФГ ім. Т.Г. Шевченка, а також інших фігурантів кримінального провадження, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , банківські картки, грошові кошти здобуті внаслідок злочинних дій та отриманні злочинним шляхом, мобільні телефони, картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язувались між собою, персональні комп`ютери, ноутбуки та планшети, флеш накопичувачі, жорсткі диски, на яких можуть зберігатись документи у електронному вигляді щодо реалізації насіння ріпаку придбаних ТОВ «Ла Терра» у СФГ ім. Т.Г. Шевченка;

- чорнові записи та нотатки з відомостями про механізм введення в оману потерпілих; печатки та штампи; банківські картки, чеки, квитанції, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, а також грошові кошти та цінності, які можуть бути використанні для забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, інші речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000044 від 29.06.2021 за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 24.07.2019 по 13.08.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом обману під приводом купівлі у СФГ ім. Т.Г. Шевченка сільськогосподарської продукції заволоділи чужим майном - насінням ріпаку у великих розмірах, тобто за попередньою змовою групою осіб, вчинили шахрайство у великих розмірах.

За результатами проведення слідчих, розшукових дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджуються протоколами допиту представника потерпілого СФГ ім. Т.Г.Шевченка, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , допиту свідків.

Так, в ході виконання доручення оперативним підрозділом в порядку ст.40 КПК України встановлено, що у період з 24.07.2019 по 30.04.2020 між підконтрольними ОСОБА_6 підприємствами - ТОВ «Ла Терра» та ПП «Кристал» () наявні фінансові взаємозв`язки, а саме надання позик, поворотної фінансової допомоги та її повернення. Засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП «Кристал» є ОСОБА_6 та його племінниця - ОСОБА_7 . Відповідно до інформації, яка розміщена у вільному доступі у мережі Інтернет, ОСОБА_7 є комерційним директором групи компаній All in Foody, тобто ряду компаній, підконтрольних ОСОБА_6 .

Крім того, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ПП «Кристал» не розміщується за юридичною адресою (минула адреса): АДРЕСА_1 . Разом з тим, після отримання даних щодо руху грошових коштів по рахунках ТОВ «Ла Терра», встановлено, що ТОВ «Цефей-Еко» () також перераховувало кошти на рахунки ТОВ «Ла Терра». Встановлено, що у період з 2018 по 2020 директором ТОВ «Цефей-Еко» була ОСОБА_7 . Фактично офісні приміщення ТОВ «Цефей-Еко» розміщені за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 30.08.2023 власником нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ «БІО ФАРМІНГ» () (договір купівлі продажу, укладений між ТОВ «Цефей-Еко» та ТОВ «БІО ФАРМІНГ»).

Так, за вище вказаною адресою за вказівкою ОСОБА_6 , як фактичного власника ТОВ «Цефей-Еко» можуть зберігатися речі та документи, а саме - накази та розпорядження директора ТОВ «Ла Терра» (), установчі документи підприємства ТОВ «Ла Терра», установчі документи підприємств задіяних до шахрайської схеми, документи фінансової звітності, договори щодо реалізації насіння ріпаку, документи про відкриття та закриття рахунків ТОВ «Ла Терра» та підприємств задіяних до шахрайської схеми, а також інших фігурантів кримінального провадження, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , банківські картки, грошові кошти здобуті внаслідок злочинних дій та отриманні злочинним шляхом, мобільні телефони, картки операторів мобільного зв`язку за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язувались між собою, персональні комп`ютери, флеш накопичувачі, жорсткі диски на яких можуть зберігатись документи у електронному вигляді щодо реалізації насіння ріпаку придбаних ТОВ «Ла Терра» у СФГ ім. Т.Г. Шевченка.

05 квітня 2024 року слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, однак у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 , яка відповідно до отриманої інформації системи «Аркан» здійснювала виїзди за межі України, зокрема і у період дії ухвали, остання не була виконана з метою нерозголошення таємниці досудового розслідування, недопущення обізнаності фігурантів щодо здійснення досудового розслідування, а також про перелік речей та документів, які планується відшукати, що може унеможливити проведення в подальшому слідчих (розшукових) дій за участі цих осіб.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин, а також відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, з урахуванням того, що в інший спосіб неможливо отримати відомості та предмет злочину, існує необхідність в проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ТОВ «БІО ФАРМІНГ» ().

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна, за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Цефей-Еко», пояснила, що незважаючи на невиконання попередньої ухвали слідчого судді про надання доводу на обшук з об`єктивних причин, на теперішній зберігається необхідність проведення обшуку задля досягнення мети досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст. 223 КПК України передбачає, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом наведеної норми Закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 234 КПК України клопотання про обшук повинно містити, зокрема підстави для обшуку; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Як вбачається з Витягу з ЄРДР в провадженні ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 29.06.2021, яке виділено з кримінального провадження № 0000039 від 30.04.2020, за фактом заволодіння невстановленими особами, шляхом обману під приводом купівлі у СФГ ім. Т.Г. Шевченка сільськогосподарської продукції чужим майном - насінням ріпаку у великих розмірах, тобто за попередньою змовою групою осіб, вчинили шахрайство у великих розмірах.

Обставини, які викладені у клопотанні у його обґрунтування, підтверджуються дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні копіями матеріалів кримінального провадження № 0000039, у якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом допиту останнього, під час якого він вказує на участь ОСОБА_6 під час здійснення ним своєї діяльності як директора ТОВ «Ла Терра» у період 2012-2019 роки, у тому числі під час укладення договорів з СФГ ім. Шевченка, копією висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 48-20 від 09.10.2020, копією аналітичного дослідження, проведеного ГУ ДПС у Дніпропетровській області, фінансового-господарської діяльності СФГ ім. Т.Г. Шевченка по взаємовідносинам із ТОВ «Ла Терра» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом у період з 01.07.2019 по 30.09.2020, копією постанови прокурора від 10.06.2021 про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000039 для приєднання до іншого кримінального провадження, копією про перекваліфікацію діяння від 10.06.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, слідчим суддею вивчено схематичну інформацію та рапорти старшого о/у УСР в Дніпропетровській області про проведені заходи на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні № 0000044, доданих в обґрунтування клопотання, з яких вбачається, що до вчинення кримінальних правопорушень ймовірно можуть бути причетні певні особи, у тому числі ОСОБА_6 , який у 2019 році був засновником та власником групи компаній, які були задіяні в механізмі легалізації грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій із заволодіння сільськогосподарської продукції СФГ ім. Т.Г. Шевченка на загальну суму 11 000 000 грн, у тому числі з використанням підконтрольного ОСОБА_6 підприємства ТОВ «Ла Терра».

Нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ТОВ «Біо Фармінг» на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2023 та акту приймання-передачі виданого ТОВ «Цефей-Еко» та ТОВ «Біо Фармінг», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка долучена до клопотання.

З рапорту старшого о/у УСР в Дніпропетровській області, протоколів огляду від 30.05.2024, складених прокурором за результатами проведення огляду веб-сторінок в мережі Інтернет щодо змін реєстраційної інформації ТОВ «Цефей-Еко», вбачається, що у різні періоди засновником ТОВ «Біо Фармінг» та керівником ТОВ «Цефей-ЕКО» був ОСОБА_8 , станом на 27.05.2024 адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «Цефей-Еко» є АДРЕСА_1.

Оцінюючи доводи прокурора, наведені у клопотанні, і його пояснення, надані у судовому засіданні, про можливість зберігання речей та документів, які планується відшукати за адресою фактичного місцезнаходження офісних приміщень та виробничих потужностей ТОВ «Цефей-Еко», а також сам перелік речей та документів, які можуть бути відшукані при обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вони можуть стосуватись кримінального провадження, у межах якого заявлено клопотання, а тому прокурором доведено, що вони мають значення для досудового розслідування.

Також, прокурором доведено, що речі та документи, які планується відшукати під час обшуку можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, враховуючи те, що речі та документи, які планується відшукати під час обшуку не можуть бути витребувані в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України або отримані шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів через те, що це надасть можливість особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення знищити або іншим чином спотворити відомості, що у них містяться або приховати речові докази, слідчий суддя переконаний, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей і документів, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Одночасно з цим слідчий суддя зауважує, що п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв`язку з вказаними вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому не може бути задоволено вимоги прокурора, що містять формулювання «грошові кошти здобуті внаслідок злочинних дій та отриманні злочинним шляхом, чорнові записи та нотатки з відомостями про механізм введення в оману потерпілих; печатки та штампи; банківські картки, чеки, квитанції, інші цінності, здобуті злочинним шляхом, а також грошові кошти та цінності, які можуть бути використанні для забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, інші речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні», - які є занадто широкими та не дають можливості ідентифікувати речі та документи, які відшукуються.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 223, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000044, слідчим групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні на проведення обшуку в офісних (нежитлових) приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «БІО ФАРМІНГ» (), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказами у суді, а саме: наказів та розпоряджень директора ТОВ «Ла Терра» (), установчих документів підприємства ТОВ «Ла Терра», установчих документів підприємств, задіяних до схеми заволодіння майна СФГ ім. Т.Г. Шевченка, документів фінансової звітності цих підприємств, договорів щодо реалізації насіння ріпаку, документів про відкриття та закриття рахунків ТОВ «Ла Терра» та підприємств, задіяних до заволодіння майна СФГ ім. Т.Г. Шевченка, а також інших фігурантів кримінального провадження - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , банківських карток, мобільних телефонів, карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких фігуранти кримінального провадження зв`язувались між собою, персональних комп`ютерів, ноутбуків та планшетів, флеш накопичувачів, жорстких дисків, на яких зберігаються документи у електронному вигляді щодо реалізації насіння ріпаку придбаних ТОВ «Ла Терра» у СФГ ім. Т.Г. Шевченка.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 03 липня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1