Справа № 366/584/24
Провадження № 1-кс/366/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000249, внесеному в ЄРДР 19.02.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Покров Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.02.2024, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив вчинити з нього крадіжку шляхом проникнення в середину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, із застосуванням заздалегідь підготовленої викрутки, пошкодив вхідні двері магазину та проник в середину, звідки таємно викрав такі речі: червону вітровку вартістю 800 грн.; чоловічу кофту «Turham» вартістю 1200 грн.; сині джинси «Awivgoss demi» вартістю 1200 грн.; кофту «Філа» вартістю 1200 грн., з якими покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4400 грн.

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий зазначив, що на теперішній час існують ризики, передбачені пп.1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування, суду під тяжбою покарання, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження;

- негативно впливати на потерпілого та свідків, з метою того, щоб останні змінили свої показання і таким чином, він зможе уникнути від призначення покарання судом.

За таких обставин, слідча вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчої ОСОБА_6 з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор також підтримав клопотання та пояснив, що ризики, передбачені пп.1 та 3 ч.1 ст. 177 КПК існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу.

Розгляд клопотання проводився без участі захисника, оскільки згідно наявної в матеріалах справи заяви підозрюваного ОСОБА_5 , останній від послуг адвоката відмовився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 5 до 8 років, а тому, відносно нього може бути застосований такий запобіжний захід як домашній арешт.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000249 від 19.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України за наведених вище в ухвалі обставин.

22.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчим додані наступні докази: витяг з ЄРДР; рапорт оперативного чергового ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 18.02.2023 року про крадіжку; протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.02.2024 (знято відеозапис з камер відео спостереження магазину, власником якого є ОСОБА_8 ); протокол огляду предмету від 20.02.2024 (оглянуто зняті матеріали відеозапису); протокол огляду місця події від 18.02.2024 (оглянуто приміщення магазину, де відбулась крадіжка); протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 19.02.2024; акт документальної ревізії від 18.02.2024;протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 19.02.2024; протокол огляду місця події від 19.02.2024 (оглянуто викрадені речі); повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.02.2024 та документи, які характеризують його особу.

Вивчивши зазначені докази, слідчий суддя приходить до переконання, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він є раніше неодноразово судимим, у тому числі за злочини проти власності, ніде не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За таких обставин, слідчий суддя переконана, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, з метою уникнення від покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також, з цією ж метою, здійснювати вплив та потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, аби останні змінили свої показання в суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп. 1 та 3 ч. 1 ст.177 КПК України на які посилається слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Саме такий вид домашнього арешту забезпечить виконання завдань КПК України, зокрема він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків як під час досудового розслідування, так і при розгляді справи судом, він не буде для підозрюваного надмірно обтяжливим, зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та не призведе до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 182, 183, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу слідчого судді передати для виконання до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (смт. Іванків).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчу відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Строк дії ухвали до 21.04.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1