Справа № 212/2855/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000320 від 04 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим які перебувають в слідчій групі в даному кримінальному провадженні, прокурорам Криворізької північної окружної прокуратури які призначені здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження, із залученням працівників СКП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для надання практичної допомоги, на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , всіх наземних будівель та підземних сховищ, з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: закордонний паспорт на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1120 євро, золотий ланцюжок довжина 60 см вагою 13,5 г 585 проби плетіння типу «Бісмарк», обручка вагою 5 г шириною 1,5-2 см 585 проби з розписом у східному стилі чорним кольором, грошові кошти в сумі 100 злотих, документів, пов`язаних з реалізацією вказаного майна, предметів, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000320 від 04 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 04.03.2024 року до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.03.2024, невстановлена особа в період воєнного стану, перебуваючи з дозволу власника в будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 1140 євро, які належать заявниці, чим спричинила останній матеріального збитку на суму 1140 євро.

В ході досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що вона мешкає в будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки 03.03.2024 приблизно о 21.30 годині було здійснено крадіжку її майна, а саме: закордонний паспорт на ім`я потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1120 євро.

Також, допитана в ході досудового розслідування, в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що вона мешкає в будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки 03.03.2024 приблизно о 21.30 годині було здійснено крадіжку її майна, а саме: золотий ланцюжок довжина 60 см. вагою 13,5 грам, 585 проби, летіння типу «Бісмарк» обручка вагою 5 грам, шириною 1,5 -2 см, 585 проби, з розписом у східному стилі чорним кольором, грошові кошти в сумі 100 злотих.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно за вказаною адресою належить ОСОБА_8 .

Слідчий у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити, оскільки у досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_7 можуть знаходитися та зберігатися речові докази, які мають істотне значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовано клопотання, а саме витяг з ЄРДР № 0000320 від 04.03.2024, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 368838184 від 07.03.2024, згідно з якою право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано, довідку КП «Криворізьке районне БТІ» від 13.03.2024, згідно з якою право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 зареєстровано на ім`я ОСОБА_8 (рос.), характеризуючі матеріали на ОСОБА_7 , у тому числі відомості щодо реєстрації його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 223 КПК України передбачає, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи наведене, обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, оскільки у клопотанні його метою визначено відшукання речей і предметів, які мають значення речових доказів, і є ймовірність припускати, на підставі отриманих під час досудового розслідування даних, про їх знаходження на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Одночасно з цим слідчий суддя зауважує, що п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України містить положення про те, що клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати. Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. У зв`язку з вказаними вимогами КПК України, слідчий суддя, надаючи дозвіл на обшук, використовує формулювання, що дозволяють ідентифікувати ті речі, документи, інше майно, які планується відшукати, та уникнути безпідставного розширеного тлумачення кола такого майна особою, яка проводить обшук. Тому не може бути задоволено вимоги слідчого, що містять формулювання «предметів здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування», - які є занадто широкими та не дають можливості ідентифікувати речі та документи, які відшукуються.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 223, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які перебувають в слідчій групі в даному кримінальному провадженні, прокурорам Криворізької північної окружної прокуратури, які призначені здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження, на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме закордонного паспорту на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 1120 євро, золотого ланцюжка довжиною 60 см вагою 13,5 г 585 проби плетіння типу «Бісмарк», обручки вагою 5 г шириною 1,5-2 см 585 проби з розписом у східному стилі чорним кольором, грошових коштів в сумі 100 злотих, документів, пов`язаних з реалізацією вказаного майна.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1