Єдиний унікальний номер № 510/865/24
Провадження № 1-кс/510/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.24 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені скаргу представника скаржника ТОВ «КОПРИГ ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПРИГ ЛТД» - ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб (слідчого (дізнавача)) ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області в межах кримінального провадження №0000112 від 04.10.2023р.

В клопотанні вказано, що ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження №0000112 від 04.10.2023р. за ст. 356 КК України, розпочате за заявою ТОВ «КОПРИГ ЛТД».

05.04.2024 р. засобами поштового зв`язку ТОВ «КОПРИГ ЛТД» звернулося до дізнавача із клопотанням № 2 від 05.04.2024 р. про допит свідків, а також 19.04.2024 р. із клопотанням № 1 від 19.04.2024 р. про проведення обшуку.

Поштове відправлення АТ «Укрпошта» 842 від 05.04.2024 р. із клопотанням № 2 від 05.04.2024 р. про допит свідків було 18.04.2024 р. вручене адресату. Відправлення 5689 від 19.04.2024 р. із клопотанням № 1 від 19.04.2024 р. про проведення обшуку ТОВ «Нова пошта» 21.04.2024 р. було вручено адресату. До клопотання та заяви представником ТОВ «КОПРИГ ЛТД» були додані відповідні докази вручення клопотань адресату.

Станом на 26.04.2024 р. посадовою особою ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області не були розглянуті вищевказані клопотання та не були прийняті відповідні рішення по результатах їх розгляду.

Таким чином, представник заявника вважає, що з боку посадових осіб ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області була допущена бездіяльність, що порушує вимоги ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим він просить зобов`язати відповідну посадову особу ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка розслідує кримінального провадження №0000112 від 04.10.2023р., розглянути та надати у встановлений у КПК України формі рішення (постанову) за результатом розгляду клопотань ТОВ «КОПРИГ ЛТД».

Представник заявника в судове засідання не явився, просив про розгляд справи без його участі, на задоволенні скарги наполягав. Згідно із ч. З ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. З урахуванням заяви та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд скарги без участі представника заявника.

Дізнавач ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що за клопотаннями ТОВ «КОПРИГ ЛТД» будуть прийняті відповідні рішення найближчим часом.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість її вимог, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На момент розгляду скарги на бездіяльність слідчого посадовою особою ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області клопотання скаржника про допит свідків та проведення обшуку не були розглянуті та не були прийняті відповідні рішення по результатах їх розгляду, що підтвердив у судовому засідання дізнавач, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог скаржника, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306-307, 370, 371, 372 України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ «КОПРИГ ЛТД» ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ВП №2 Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка розслідує кримінального провадження №0000112 від 04.10.2023р., розглянути та надати у встановлений у КПК України формі (у формі постанови) рішення за результатом розгляду клопотань ТОВ «КОПРИГ ЛТД» № 2 від 05.04.2024 р. про допит свідків та № 1 від 19.04.2024 р. про проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1