Провадження № 1-кс/554/1877/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань від 27.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України, в якій просив зобов`язати прокурора повторно розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 21.12.2023 року.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій колегії суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука під час розгляду справи про перегляд вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року у справі № 1-13/05 відносно ОСОБА_4 та службових осіб ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при вирішенні питання щодо переведення ОСОБА_4 до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

До Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 від 21.12.2023 щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України .

27.12.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 21.12.2023 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. про відмову у визнанні потерпілим.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Вказана постанова прокурора від 27.12.2023 року аргументована тим, що в кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України винесено мотивовану постанову прокурором від 21.11.2023 та від 22.12.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, тобто ОСОБА_4 не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Водночас, прокурором зазначено, що необхідність проведення слідчих дій визначається прокурором або слідчим. Потреба проведення слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретною випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія. З огляду на ст. ст. 36, 40 КПК України процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки в певних випадках такі дії можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Тому прокурор зазначає, що ОСОБА_4 у клопотанні не зазначив з якою метою необхідно проводити дані слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань під час досудового розслідування, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови прокурора.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 27.12.2023 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1