Справа № 761/6217/24
Провадження № 1-кс/761/4612/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, за № 0000378 від 18.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в камері під №209 раніше засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи мобільний телефон марки «HUAWEI»з сім-карткою оператора мобільного зв`язку абонентський номер якого НОМЕР_2 , видаючи себе за працівника банківської установи під приводом блокування банківської картки шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 9870 гривень.

В ході огляду предмета від 19.01.2024, у громадянина ОСОБА_5 , за його добровільною згодою виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» золотистого кольору з сім-карткою НОМЕР_2 , (IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 ), який поміщено до спеціального прозорого пакету, з написом Національна поліція України, WAR1234951, опечатано та скріплено підписами понятих.

Під час здійснення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, 10.01.2024 приблизно о 18 год. 49 хв. перебуваючи за місцем мешкання на його номер мобільного телефону ( НОМЕР_5 ) надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_6 , від невідомої особи, чоловічої статі, яка представилася представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомила, що з банківського рахунку потерпілого здійснюється несанкціоноване списання, і для зупинення даної операції необхідно перенаправити на іншу банківську картку. Після чого невідома особа, чоловічої статі почала диктувати реквізити банківської картки, на яку необхідно здійснити переказ грошових. В результаті чого, потерпілий ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 9919 грн 35 коп. зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 на банківську картку надиктовану невідомою особою за № НОМЕР_8 (Visa).

Крім того, в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що 10.01.2024 близько о 18 год. 50 хв. повернувся за місцем мешкання та почув, як його батько ОСОБА_6 спілкується по телефону з невідомою собою, яка нібито представилася працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомила, що з його карткового рахунку знімаються грошові кошти, і для того, щоб зупинити несанкціоноване списання коштів необхідно перенаправити їх на іншу банківську картку. В подальшому, невідома особа почала диктувати номер банківської картки (Visa), на яку ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 9870 гривень.

Під час огляду мобільного телефону марки «HUAWEI» золотистого кольоруз сім-карткою НОМЕР_2 , (IMEI1: НОМЕР_3 та IMEI2: НОМЕР_4 ), який було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , було встановлено в журналі відображених дзвінків номер мобільного телефону НОМЕР_5 , належний потерпілому ОСОБА_6 .

Зазначені обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заява від ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета від 19.01.2024; протоколом огляду предмета від 20.01.2024; протоколом огляду (мобільного телефону) від 20.01.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами у їх сукупності.

В ході досудового розслідування вжито ряд дій спрямованих на встановлення місця знаходження осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, але позитивного результату отримати не виявилося можливим.

На даний час виникла необхідність встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою документування винних осіб та подальшої перевірки наявної інформації, виникла необхідність в отриманні трафіків телефонних з`єднань на абонентські номери, якими користуються особа, що може бути причетна до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моб. тел. НОМЕР_2 , який використовується в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Інформація про номери мобільних телефонів, ІМЕІ телефонів в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та допоможе у встановленні місцезнаходження вказаної особи, що зможе сприяти встановленню осіб причетних до злочину.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000378, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000378, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, азимути ретрансляційних антен, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань, термінали ІМЕІ, за абонентським номером НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2024 по 14.01.2024 включно, з можливістю здійснення копіювання вказаної інформації на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1