Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Справа № 608/2566/23

Номер провадження1-кс/608/245/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чорткові клопотання заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеномук в ЄРДР за № 0000601 від 09 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказала, що Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 09.09.2023 року за №0000601.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 ОСОБА_5 близько 20:00 години, перебуваючи у приміщенні мультимаркету «Аврора» за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав бездротові навушники марки «WIRELESS TWS 4» білого кольору, вартістю 332 гривні 50 копійок, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази містяться в: показах представника потерпіло ОСОБА_6 , допиті свідка ОСОБА_7 , протоколі огляду відео від 20.09.2023 де зафіксовано факт крадіжки та особу яка її вчинила.

28 вересня 2023 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке направлено поштовим відправленням через відділення зв`язку «Укрпошта» м. Чортків та надіслано через мобільний додаток «Вайбер».

Згідно рапорту о/у СКП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на даний час знаходиться закордоном. У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , не з`являється до слідчого для проведення із ним слідчих дій, виїхав за кордон, таким чином переховується від органів досудового розслідування, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із вище викладеним встановлено, що на даний час ОСОБА_5 , ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному проваджені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Санкція ч. 4 ст.185 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 181 КПК України, стосовно цього підозрюваного можна застосувати запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.У рішенні ЄСПЛ у справі "Чеботарі проти Молдови" (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. У випадку доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, не має вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід. Заступник начальника СВ ОСОБА_4 вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми роківі у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення є великою імовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися скритися від органів досудового розслідування та суду.

При обранні менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 . Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_9 , дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч.4 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`яти років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , виїхав закордон тим самим ухиляється від слідства та суду і перешкоджає кримінальному провадженню. 11 жовтня 2023 року слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, винесено клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було погоджено прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

За положеннями ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У зв`язку з цим, слідчий 11.10.2023 в порядку п.1 ч.2 ст.188 КПК України одночасно з вказаним клопотанням звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 11.10.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії на 6 місяців.

Станом на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, у зв`язку з чим неможливо розглянути клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а орган досудового розслідування позбавлений можливості виконати передбачені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження.

Враховуючи те, що строк дії вказаної ухвали закінчується 11.04.2024, в сторони обвинувачення виникла потреба в отримані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_4 доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання підозрюваного, доставити його до Чортківського районного суду Тернопільської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000601 від 09 вересня 2023 року

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: