Провадження № 1-кс/734/349/24 Справа № 734/489/24
У х в а л а

іменем України

02 травня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Козелець клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

01.01.2024 до ВП №1 Чернігівського РУП надійшов рапорт співробітника цього ж підрозділу про те, що 01.01.2024 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_4 та повідомив про те, що мешканець Чернігівського району (територія колишнього Козелецького району) Чернігівської області громадянин ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. (ЄО 10).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянином ОСОБА_6 , що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Чернігівського району (територія колишнього Козелецького району) Чернігівської області є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Козелець, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , який під час здійснення збуту наркотичних речовин та психотропних засобів використовує мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 .

20.01.2024 на підставі постанови прокурора проведена негласна слідча дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якої у ОСОБА_7 проведено оперативну закупку наркотичного засобу.

Цього ж дня, особа, яка була задіяна до конфіденційного співробітництва ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), добровільно видав працівникам поліції фрагмент блістера з написом «… ДОН-ЗН; 10 таблеток по 25 мг (mg) …» з п`ятьма таблетками метадону, які були придбані у ОСОБА_7 ..

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/982-НЗПРАП від 23.01.2024 надані на експертизу п`ять таблеток, що знаходиться у фрагменті блістера з написом «… ДОН-ЗН; 10 таблеток по 25 мг (mg) …», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в п`ятьох таблетках становить 0,104 г.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), дав показання, що 20.01.2024 за добровільної згоди, його було залучено до конфіденційного співробітництва для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 . Цього ж дня, ОСОБА_8 домовився придбати наркотичний засіб метадон, та визначились з місцем зустрічі. Після чого, 20.01.2023 близько 15:35 год. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_8 передав 500 гривень, які були йому надані для оперативної закупівлі наркотичного засобу, а ОСОБА_7 передав йому фрагмент блістера з написом «… ДОН-ЗН; 10 таблеток по 25 мг (mg) …» з п`ятьма таблетками метадону.

29.04.2024 за адресою мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено 2 фрагмента блістера з 3-ма (трьома) таблетками в середині в кожному, з написами «Метадон-ЗН», та 1 блістер з 10-ма (десятьма) таблетками в середині, на якому мається напис «Метадон-ЗН»; мобільний термінал з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; медична документація з трьох лікарських установ на ім`я ОСОБА_7 ..

У слідства є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Ergo» з IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ; медична документація з трьох лікарських установ на ім`я ОСОБА_7 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 29.04.2024 вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 29.04.2024 під час проведення обшуку за адресою мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон марки «Ergo» з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 та медичну документацію з трьох лікарських установ на ім`я ОСОБА_7 , що належить ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11