20.03.2024 ЄУН 389/387/21
Провадження №1-кп/389/35/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 29.01.2021 року, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

20.09.2021 рок Новомиргородським районним судом Кіровоградської областіза ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 ст. 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік;

28.09.2021 року ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звільнено від покарання, призначеного вироком суду від 20.09.2021 року;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

28.01.2021 близько 19.30 год. ОСОБА_4 знаходився у кімнаті №321 гуртожитку ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належних ОСОБА_7 грошових коштів.

Ралізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшисть тим, що його протиправні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав, належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1141 грн., які знаходились в кишені куртки останнього, котра лежала в приміщенні кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1141 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений н/л ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, в яких не заперечував проти фактичних обставин справи та які підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився цивільний позов не подав, покарання просив призначити на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради та уповноважений підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали письмові заяви з проханнями провести судовий розгляд за їх відсутності.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення встановлена судом і підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР №0000073 від 29.01.2021, з якого вбачається що 28.01.2021 близько 19.30 год. ОСОБА_4 вчинив крадіжку, належних ОСОБА_7 коштів у сумі 1141 (а.с. 218);

-рапортом ЄО ЗА №754 28.01.2021, зареєстрованого за заявою ОСОБА_7 в якій йдеться про крадіжку, належних йому грошей з приміщення гуртожитку (а.с.219);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.01.2021 року, в якому йдеться про те, що ОСОБА_7 бажає притягнути до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку його коштів (а.с. 220);

-заявою ОСОБА_8 , від 28.01.2021, в якій йдеться, що остання не заперечує проти огляду кімнат гуртожитку №321 та №323 (а.с. 223);

-протоколом огляду місця події від 28.01.2021, проведеного за участю ОСОБА_7 , об`єктом огляду якого була кімната №323 гуртожитку ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» та фотофлюстраціями до нього від 28.01.2021 року (а.с.224-226);

-протоколом огляду предмету від 29.01.2021 року, в якому зазначено, що предметом огляду були кошти загальною сумою 1141 грн., а саме 5 банкнот номіналом 200 грн., 1 банкнота номіналом 100 грн., 1 банкнота номіналом 20 грн., банкноти номіналом 10 грн., 1 банкнота номіналом 1 грн. (а.с.227);

-розписка, написана 29.01.2021 року ОСОБА_7 , в якій йдеться, що останній отримав, викрадені кошти (а.с.228);

-постановою про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 29.01.2021 року, а саме коштів у сумі 1141 грн. (а.с. 229);

-заявою ОСОБА_4 , в якій йдеться, що останній відмовляється від проведення слідчого експерименту. Дану заяву написано в присутності захисника -адвоката ОСОБА_6 (а.с. 232).

За таких обставин, суд вважає вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до п.5.1 Пекінських правил заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст.66-67 КК України.

До обставин, які пом"якшують покрання ОСОБА_4 , суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

До обставин, які, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що кримінальне правопорушення відносяться до категорії проступків, особу обвинуваченого, який кримінальний проступок вчинив в неповнолітньому віці, навчається, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Потерпілий до обвинуваченого претензій не має. Також в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Санкція ч.1ст.185 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до ч.2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Розділом ХV Загальної частини КК України окреслено особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх.

Зокрема, ч.1 ст.100 КК України визначено, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Отже, на підставі викладеного та з урахуванням вимог чинного закондавства, а також приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу н/л обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що покарання останньому повинне бути призначене за ч.1ст.185 КК України, з урахуванням обмежень, встановлених ч. 1 ст.100 КК України у мінімальному розмірі, що є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, ст. 12, ст. 56, 66,67, ст. 100, ст. 1855 КК України та керуючись ст.ст.100, 369-371, 374, 615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винниму скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.100 КК України, у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 1141 грн., вилучені 28.01.2021 року в ході проведення огляду місця події передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1