КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/2131/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що 08.11.2023 ОСОБА_6 подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвал слідчих суддів уповноваженими особами у кримінальному провадження № 0009073 від 24.09.2019 року.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_6 від 08.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвал слідчих суддів уповноваженими особами у кримінальному провадження № 0009073 від 24.09.2019 року, слідчий суддя вважав, що, в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

Окрім того, згідно заперечень Начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , всі подані ОСОБА_6 клопотання у кримінальному провадженні у тому числі щодо виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року уповноваженими прокурорами та керівниками прокуратури вищого рівня були розглянуті у встановленому порядку.

Відтак, слідчий суддя вважав, що в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.11.2023 року, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на формальність, необґрунтованість, невмотивованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 просить її скасувати та задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора. Зобов`язати уповноважених посадових осіб ОГП внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 у зв`язку із поважними причинами.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_6 зазначає, він не міг бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду його скарги та оскаржувана ухвала до реєстру судових рішень не вносилася, а внесена до Електронного суду та надійшла на його електронну адресу лише 10.02.2024, тому строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що у заяві від 08.11.2023 він не лише вказав про невиконання прокурором чотирьох ухвал слідчих суддів: №761/45671/21 від 25.01.2022, №761/636/22 від 07.02.2022, №462/5520/22 (провадження 1-кс/462/1640/22) від 08.12.2022 та №462/5520/22 (провадження 1-кс/462/707/23) від 04.05.2023, але, крім цього, надав докази невиконання зазначених ухвал. Ці докази він також надав й слідчому судді, таким чином, слідчий суддя залишив поза увагою надані ним докази невиконання прокурором зазначених ухвал слідчих суддів, пославшись лише на бездоказові заперечення, які не були внесені до Електронного суду.

Крім того, апелянт вказує, що надання ним доказів щодо невиконання ухвал слідчих суддів, не є обов`язковою умовою для внесення відомостей про злочин до ЄРДР: ці докази могли бути відсутні у нього та їх збирання і є завданням належного досудового розслідування. Апелянт зазначає, що у зв`язку з тим, що прокурором не повідомлено його про прийняті рішення на виконання ухвал слідчих суддів №761/45671/21, №761/636/22, №462/5520/22 (провадження 1-кс/462/1640/22) і №462/5520/22 (провадження 1- кс/462/707/23), 08.11.2023 він направив на офіційну електронну пошту Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення. У повідомленні про кримінальне правопорушення ним було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Апелянт зазначає, що належним чином перевірити зазначені у його заяві обставини, встановити всі протиправні дії та їх обставини, точну кримінально-правову кваліфікацію діянь, всіх осіб, які могли бути причетними до злочинних дій, можливо лише під час належного здійснення досудового розслідування.

Від начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в яких він просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 - залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 - відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Перш за все, з приводу клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, слід зазначити, що враховуючи, те, що оскаржувана ухвала слідчого судді, хоч і була постановлена з викликом сторін, проте, розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_6 , зі змістом вказаної ухвали останній ознайомився після отримання копії 10.02.2024 в Електронному суді, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, і 10.02.2024 направив до суду апеляційну скаргу, а тому, зважаючи на те, що виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, а також те, що апеляційну скаргу було направлено протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження в даному випадку пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 08.11.2023 ОСОБА_6 подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвал слідчих суддів уповноваженими особами у кримінальному провадження № 0009073 від 24.09.2019 року, однак уповноважені особи не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

У зв`язку з чим ОСОБА_6 таку бездіяльність оскаржив до слідчого судді, і в своїй скарзі просив зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі його заяви від 08.11.2023 та надати йому витяг з ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що заява ОСОБА_6 в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів провадження, в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 08.11.2023 ОСОБА_6 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України, ймовірно вчинені уповноваженим прокурором (прокурорами), який здійснював (або які здійснювали) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019.

Однак, як вірно зазначив в ухвалі слідчий суддя, зазначена заяваОСОБА_6 , в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, що на переконання колегії суддів, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за такою заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Окрім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи даних, всі подані ОСОБА_6 клопотання у кримінальному провадженні, у тому числі щодо виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2022, від 07.02.2022 та Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2022 та від 04.05.2023 уповноваженими прокурорами та керівниками прокуратури вищого рівня були розглянуті у встановленому порядку, за результатами чого ОСОБА_6 надавались обґрунтовані відповіді, що також підтвердив в суді апеляційної інстанції прокурор.

Також ОСОБА_6 за результатами розгляду заяви від 08.11.2023 органами прокуратури було надано роз`яснення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки його заява не містила відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (вих. ОГП №11/2/1-94701ВИХ-23 від 14.11.2023).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.11.2023 року.

Отже, всупереч доводам ОСОБА_6 висновки слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, а тому доводи апелянта в цій частині є неспроможними.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , про те, що належним чином перевірити зазначені у його заяві обставини, встановити всі протиправні дії та їх обставини, точну кримінально-правову кваліфікацію діянь, всіх осіб, які могли бути причетними до злочинних дій, можливо лише під час належного здійснення досудового розслідування, то колегія суддів зауважує, що не будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву набуває статусу цього документа і її подання до Офісу Генерального прокурора не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_6 наведено не було, а відтак, не було і бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.

Будь - яких істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4