Справа № 144/231/24
Провадження № 1-кп/144/37/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 04.01.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого автогрейдеристом в ПП « ОСОБА_5 », раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Взимку 2014 року (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві (точного місця судом не встановлено), придбав у невідомої для нього особи 47 предметів, зовні схожих на малокаліберні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначені для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.

Крім того, взимку 2014 року (точного часу судом не встановлено) на будівництві у м. Києві (точного місця не встановлено) знайшов та залишив при собі 1 предмет, зовні схожий на автоматний патрон калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначений для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції ОСОБА_6 («АКМ-74, РПК-74») та 1 предмет, зовні схожий на гвинтівочний патрон калібру 7,62x53 мм, призначений для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції ОСОБА_7 , ручних кулеметів ОСОБА_8 , снайперських гвинтівок ОСОБА_9 (СВД) та іншої зброї, таким чином незаконно придбав бойові припаси.

В подальшому, ОСОБА_4 перевіз вищезазначені предмети у домоволодіння за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав 47 предметів, зовні схожих на малокаліберні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм у гаражному приміщенні, а інші предмети у житловому будинку, за вказаною адресою, таким чином незаконно зберігав вищевказані предмети для власних потреб без передбаченого законом дозволу до 12.01.2024 року.

Слідчим СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 12.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 11.01.2024, проведено обшук в житловому будинку та господарських спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гаражному приміщенні було виявлено 47 предметів, зовні схожих на малокаліберні спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, призначені для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Також у житловому будинку виявлено 1 предмет, зовні схожий на автоматний патрон, калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначений для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції ОСОБА_6 («АКМ-74, РПК-74») та 1 предмет, зовні схожий на гвинтівочний патрон, калібру 7,62x53 мм, призначений для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції ОСОБА_7 , ручних кулеметів ОСОБА_8 , снайперських гвинтівок ОСОБА_9 (СВД) та іншої зброї.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-24/765-БЛ від 18.01.2024 встановлено, що:

-1 предмет являється бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї гвинтівочним патроном калібру 7,62x53 мм, призначеним для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів ОСОБА_8 , снайперських гвинтівок ОСОБА_9 (СВД) та іншої зброї під даний патрон;

-1 предмет являється бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматним патроном калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеним для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції ОСОБА_6 («АКМ-74, РПК-74»);

-1 предмет не являється бойовим припасом до стрілецької вогнепальної зброї, а є артилерійським капсулем, призначеним для запалення метального заряду на 155-мм гаубицях;

-47 предметів являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм.

Дані патрони придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся, показав, що дійсно близько десяти років тому в місті Києві придбав у невідомої особи бойові припаси, які зберігав за місцем свого проживання в гаражному приміщенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною представником Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_11 28.03.2024 року, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є середніми. На думку органу пробації, виконання покарання ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення й запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відтак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення злочину, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особи, приймаючи до уваги досудову доповідь з соціально-психологічною характеристикою обвинуваченого, яка має для суду виключно рекомендаційний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, з урахуванням вищенаведеного, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Діючі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні на день ухвалення вироку відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають 3029 гривень 12 копійок, які пов`язані із залученням експертів для проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/102-24/765-БЛ від 18.01.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16.01.2024 року на:

- 47 (сорок сім) предметів, які являються малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначені для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ- 11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм;

- 1 (один) предмет, який являється автоматним патроном калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначений для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції ОСОБА_6 («АКМ-74, РПК-74»);

- 1 (один) предмет, який являється нагвинтівочним патроном калібру 7,62x53 мм, призначений для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції ОСОБА_7 , ручних кулеметів ОСОБА_8 , снайперських гвинтівок ОСОБА_9 (СВД) та іншої зброї;

- 1 (один) предмет, який не являється бойовим припасом до стрілецької вогнепальної зброї, а є артилерійським капсулем, призначеним для запалення метального заряду на 155-мм гаубицях, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою АДРЕСА_2 .

Речові докази: 40 (сорок) патронів, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою АДРЕСА_2 , передати для використання та потреб Збройних Сил України, через відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; 9 (дев`ять) гільз та 1 (один) капсуль знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп., які складаються з витрат за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/102-24/765-БЛ від 18.01.2024.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя