21.06.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4954/24
Провадження № 1-кс/644/806/24

У Х В А Л А

21 червня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою

у с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 який підозрюється у спричиненні своєму брату ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків чи потерпілого. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, проживає в одній квартирі з потерпілим та свідком.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і вважав можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши аргументи прокурора, захисника перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду копій протоколів допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідки з КНП «Міська клінічна багатофункціональна лікарня № 25», ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність уОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, про що свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, у своїй сукупності дає достатні підстави вважати про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. А крім того, проживаючи в одній квартирі з потерпілим та свідком підозрюваний може здійснити спроби незаконного впливу на останніх з метою зміни ними показань щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Відтак, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуально виправданим.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж незаконному впливу на потерпілого чи свідків.

Крім того, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, суд не визначає ОСОБА_5 застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «__ »21.06.2024 року о ___год.__ хв. _________________