Справа № 309/455/24
Провадження № 1-кп/309/31/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 від 17 грудня 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого (розлученого), не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2023 у період з 14:00 по 16:00 годину, ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, шляхом вільного доступу з шафи кухні з гаманця коричневого кольору викрав грошові кошти в сумі 400 доларів США, відповідно до курсу валют встановленого Національним банком України станом на 16.12.2023, курс одного долара США до гривні становив 36,99 гривень і з місця події втік.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 14 796,00 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи час, місце вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, суду дав показання, що дійсно він 16.12.2023 був у гостях вдома у своєї куми ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання відлучилася ненадовго, з шафи кухні з гаманця коричневого кольору викрав грошові кошти - 400 доларів США. Не заперечив кваліфікацію кримінального правопорушення та те, що він своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 14 796,00 грн., що еквівалентно 400 доларів США. На даний час збитки потерпілій ОСОБА_5 відшкодував частково, зокрема, у рахунок відшкодування заподіяної шкоди привіз два вози дров. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Потерпіла під час допиту у судовому засіданні вказала, що претензій морального характеру немає, щодо претензій матеріального характеру, то зазначила, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду частково, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, що було повністю доведено в суді. Тому з урахуванням обставин, які характеризують особу винного, просить суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням приписів ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, який передбачений ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення та низьку ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить велику небезпеку для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти власності, однак не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував частково, тому суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 08 липня 2024 року.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 19.12.2023, а саме на: мобільний телефон марки «TEXNO» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , грошові кошти: 500 гривень - три купюри, 200 гривень - п`ять купюр, 100 гривень - одна купюра; 50 гривень - одна купюра; 20 гривень - дві купюри; 10 гривень - одна купюра; 5 гривень - вісім купюр; 1 гривня - одна купюра, загальна сума 2741 гривня (дві тисячі сімсот сорок одна гривня) скасувати повністю.

Речові докази:

- CD диск на якому відображено один відео файл під назвою «відео1» , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD диск на якому відображено один відео файл під назвою «відео2» , який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Мобільний телефон марки «TEXNO» який поміщено до спеціального пакету № PSP 2348407 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_3 ;

- Грошові кошти: 500 гривень 3 штуки; 200 гривень -5 штук 100 гривень- одна; 50- гривень одна; 20 - гривень дві штуки; 10 гривень-одна штука; 5-гривень вісім штук; 1- гривня одна штука, загальна сума 2741 гривня (дві тисячі сімсот сорок одна гривня) поміщено до спеціального пакету № PSP2028855 та передано на зберігання в AT КБ «Приват банк», яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1