Провадження № 1-кс/127/5985/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУГІ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером - :04:001:0541, площею 0.25 га, а також житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 96.1, житловою площа (кв.м): 30.9, які знаходяться на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000086 внесеного до ЄРДР 10.04.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 10.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого' ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 09 квітня 2024 року близько 16:00 години, ОСОБА_4 , знаючи про заборону відповідно до наказів Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області № 55 від 25.04.2024 «Про перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частин) на період нересту та перелік меж нерестовищ у Вінницькій області у 2024 році», наказу № 216 від 22.11.2023 «Про встановлення заборони на лов раків» маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним промислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та положень розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, про те, що сітки та пастки усіх типів та конструкцій, а також інші сіткові знаряддя добування (вилову) відносяться до заборонених знарядь добування (вилову) водних біоресурсів, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, заздалегідь підготувавшись, використовуючи заборонене знаряддя лову - дві промислових сітки довжиною 70 метрів кожна, висотою 2 метри, ..вінком 65x65мм та гумовий човен марки «BARK», перебуваючи4та річці Згар в селі Супрунів Вінницького району Вінницької області, здійснив незаконний вилов риби, а саме: виду «сазан» в кількості 13 екземплярів, виду «карась сріблястий» в кількості 20 екземплярів, виду «лящ» в кількості 7 екземплярів, виду «судак» в кількості 4 екземплярів, виду «сом» в кількості 1 екземпляру, та 3 водних тварини рак, що є збитком іхтіофауні річці Згар з придатковою системою, який дозволяє характеризувати шкоду, як суттєву у 2024 році та перевищує граничну величину.

Після цього, ОСОБА_4 був виявлений працівниками відділу поліції № 3 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Так, у період часу з 19:16 по 19:30 год. 09.04.2024, під час проведення огляду місця події на березі річки Згар, що в селі Супрунів Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 у присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції рибу виду «сазан» в кількості 13 екземплярів, виду «карась сріблястий» в кількості 20 екземплярів, виду «лящ» в кількості 7 екземплярів, виду «судак» в кількості 4 екземплярів, виду «сом» в кількості 1 екземпляру, та 3 водних тварини раки, дві промислові сітки, довжиною 70 метрів кожна, висотою 2 метри, з вічком 65x65мм, гумовий човен марки ««BARK», які, у подальшому, оглянуто та вилучено.

Своїми протиправними незаконними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової інженерно - екологічної експертизи та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 за № 1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинив рибному господарству та водним живим біоресурсам річки Згар істотну шкоду за критеріями: «добування великої кількості риби», «вилов риби в період нересту», «добування водних тварин, вилов яких заборонено» ,що становить 120802 (сто двадцять тисяч вісімсот дві) гривні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером -:04:001:0541, площею 0.25 га, а також житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 96.1, житловою площа (кв.м): 30.9, які знаходяться на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, для забезпечення мети заходу кримінального провадження - при накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером"' - :04:001:0541, площею 0.25 га, а т^кож житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 96.1, житловою площа (кв.м): 30.9, які знаходяться на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ., є необхідність здійснювати розгляд клопотання за відсутності Кеби O.IL, оскільки його повідомлення про розгляд даного клопотання може призвести до продажу, переоформлення, або відчуження в інший спосіб вказаного вище майна.

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того з метою забезпечення відшкодування завданих збитків шляхом забезпечення цивільного позову Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, керуючись ст. 131-132, 163, 170-171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що дізнавач в поданому клопотанні просить суд накласти арешт на майно підозрюваного, у зв`язку із необхідністю подальшого відшкодування шкоди завданої кримінальним проступком. Разом із тим матеріали клопотання не містять жодного доказу в підтвердження того, що по кримінальному провадженні заявлявся цивільний позов.

Також, з матеріалів доданих до клопотання не вбачається наявності жодного доказу на предмет наявності підстав, а також обгрунтування того, що потереби досудового розслідування виправдовують необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що дізнавачем не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУГІ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУГІ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером - :04:001:0541, площею 0.25 га, а також житловий будинок, з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 96.1, житловою площа (кв.м): 30.9, які знаходяться на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є підозрюваний ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000086 внесеного до ЄРДР 10.04.2024 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5