Справа № 462/3311/24
провадження 1-кс/462/779/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16 квітня 2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 15.04.2024 приблизно о 18 год 40 хв, під час складання адміністративного протоколу на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пред`явив водійське посвідчення серії НОМЕР_1 видане ТСЦ №4641 від 19.12.2022 із можливими ознаками підробки, так як вказане посвідчення не числиться в системах НАІС та ІПНП.

16 квітня 2024 року в службовому приміщенні кабінеті №130 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за адресою м. Львів, вул. Чернівецька, 2, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено в присутності понятих посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.04.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказаний предмет є речовими доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в подальшому необхідно провести техніко - криміналістичну експертизу посвідчення водія щодо придатності керування транспортним засобом з метою виявлення ознак підроблення, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження для забезпечення виконання даних процесуальних рішень, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без прокурора, яка просила розглядати клопотання без її участі, та без участі особи, у володінні якої перебувала довідка, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 17.04.2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2022, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000220.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі та документи з метою запобігання подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор у клопотанні довів необхідність арешту вказаного посвідчення водія, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження такого, необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.12.2022, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 16.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: