Справа № 274/1359/24 Провадження №1-кс/0274/402/24
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст .89 КК раніше не судимого, зі слів з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд обрати відносно підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 53,001 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 04.02.2024.

Цього ж дня близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись в підвалі будинку №21 по вул.. Соборній в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_8 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 53,001 грама за 2000 грн., який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановленою вагою, який зберігав при собі з метою збуту до 18.02.2024.

Цього ж дня близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходячись в підвалі будинку АДРЕСА_2 , де згідно попередньої домовленості, незаконно повторно збув ОСОБА_8 раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, невстановленою вагою, за 2000 грн., який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

18.02.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 19.02.2024 йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст .89 КК України раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04.02.2024;протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 04.02.2024; висновком експерта від 07.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.02.2024; протоколом за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 07.02.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.02.2024; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 18.02.2024; протоколом затримання від 18.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає про існування ризиків відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, наявність ризиків, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який, як вважає прокурор, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний вину не визнав, вважає що щодо нього вчинена провокація, кошти знайдені в його кишені вважає не своїми, ризики вказані прокурором вважає безпідставними, заперечує проти цілодобового домашнього арешту, просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 вважає підозру необгрунтованою, а жодний із ризиків, зазначений прокурором не доведений. Додатково вказала, що підозрюваний проживає разом із матір`ю пенсіонером, яка має ряд захворювань та потребує стороннього догляду. Просить обрати підзахисному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.02.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

19.02.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, позицію захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, а це позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вчинити інше правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення.

Також не є безпідставними доводи слідчого про те, що підозрюваний може здійснювати незаконний влив на свідків з огляду на те, що останні йому відомі.

ОСОБА_4 проживає із матір`ю в м. Житомирі, не має постійного місця роботи, його ступінь соціальних зв`язків не є такою, щоб утримувала його на місці для виконання покладених на нього обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не одружений, не працює, раніше судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, в межах строку досудового розслідування до 17.04.2024 (включно), а також одночасно покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 17.04.2024 (включно).

Строк перебування під домашнім арештом рахувати з моменту фактичного затримання - з 17 год 10 хв 18.02.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати житло, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії ухвали до 17.04.2024 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відповідних посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та для контролю до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11