Cправа № 127/8952/24
Провадження № 1-кс/127/3882/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 14 березня 2024 року ними отримано постанову від 01.03.2024 за підписом слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, яке було зареєстровано в канцелярії відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за номером К-99/231, в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.11.2022.

28.02.2024 ними було подано клопотання, в порядку ст.ст. 98, 99 КПК України, із додатком копії постанови від 07.02.2020, прийнятої в рамках кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017 про визнання квитанції від 03.09.2003 о/р 1409605 речовим доказом. Слідчий ОСОБА_4 , маючи на меті приховати речовий доказ, здобутий стороною кримінального провадження відповідно до вимог ст. 93 КПК України, сфабрикував постанову про відмову у задоволенні клопотання шляхом внесення до офіційного документу постанови про відмову у задоволенні клопотання завідомо недостовірної інформації, а саме: замість вірного номеру кримінального провадження - 0004246 від 05.09.2017 зазначив невірно номер кримінального провадження 0004247 від 05.09.2017, що прямо підтверджує злочинний умисел покрити речовий доказ постанову про визнання речовим доказом квитанції про оплату о/р 1409605. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили скасувати постанову слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.03.2024 як незаконну та таку, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000450 від 20.11.2022 та зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.11.2022 повторно розглянути клопотання, зареєстроване в канцелярії ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, пославшись на те, що оскаржувана постанова відповідає нормам КПК України і підстав для її скасування немає.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 суду пояснив, що в оскаржуваній постанові він ненавмисно допустив описку та неправильно вказав номер кримінального провадження, замість правильного № 0004246 неправильно вказав №0004247.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції здійснюється досудове розсідування у кримінальному провадженні №0000450 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають процесуальний статус потерпілих.

28.02.2024 в канцелярію відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії постанови від 07.02.2020 про визнання квитанції за серпень 2003 року від 03.09.2003 особового рахунку № НОМЕР_1 речовим доказом в рамках кримінального провадження №0004247 від 05.09.2017 та визнати документ речовим доказом у кримінальному провадженні №0000450 від 20.11.2022.

Згідно з постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 березня 2024 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено, оскільки, як зазначив слідчий, визнати документ речовим доказом у кримінальному провадженні №0000450 від 20.11.2022 є недоцільно, оскільки він суперечить нормам КПК України та надана ксерокопія документу належним чином не завірена.

В оскаржуваній постанові слідчий невірно вказав номер кримінального провадження, останній в судовому засіданні дав пояснення, що при зазначені номеру кримінального провадження допустився помилки, замість вірного №0004246 написав невірно - №0004247. Помилка є очевидною і слідчий суддя не погоджується з твердженнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що слідчий зазначив невірний номер кримінального провадження, що прямо підтверджує злочинний умисел покрити речовий доказ, твердження останніх є надуманими і нічим не підтверджуються. Слідчий має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження своєю постановою виправити описки, помилки допущені ним у постанові.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 винесена відповідно до норм КПК України, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законною, обгрунтованою і підстави для її скасування та повторного розгляду клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в канцелярії відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №К-99/231, відсутні.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01 березня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000450 від 20.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7