УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, раніше не судимому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить: продовжити строк дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Салават Російської Федерації, фізичній особі підприємцю, громадянину України, раніше не судимому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як зазначає прокурор у клопотанні, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 28.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , діючи за усними вказівками невстановлених осіб, які постійно обіймають посади в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являються службовими особами, вчинив неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, був залучений як пособник до реалізації злочинного плану спільно з невстановленими службовими особами одного з територіальних центрів комплектування та соціальної НОМЕР_1 , щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди за зняття ОСОБА_6 з військового обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої його постановки на військовий облік в одному із територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області з метою виготовлення там документів про непридатність ОСОБА_6 до проходження військової служби.

Того ж дня, тобто 15.12.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні торгівельного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_3 , в ході консультації ОСОБА_6 щодо проходження військово-лікарської комісії в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив про те, що має знайомих осіб з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та одного із ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за грошову винагороду у розмірі 13000 доларів США можуть оформити документи щодо зняття останнього з військового обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої його постановки на військовий облік в одному із територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Одеської області з метою виготовлення там документів про непридатність ОСОБА_6 до проходження військової служби.

Після цього, 26.12.2023, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їх контролем.

11.04.2024, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрілись із ОСОБА_8 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 детально роз`яснили ОСОБА_6 план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, повідомивши також терміни очікування для виїзду з м. Києва, після сплати їм грошових коштів, заходи конспірації які будуть застосовані під час вчинення вказаних дій, та орієнтовне місце незаконного перетину державного кордону України, встановивши суму грошової винагороди за свою роботу в розмірі 19500 доларів США, пообіцявши здійснити незаконне переправлення через державний кордон України та керувати діями ОСОБА_6 . При цьому, сприяли у вчиненні порадами та вказівками, а також пообіцяли вжити заходів щодо усунення перешкод, які можуть виникнути під час поїздки ОСОБА_6 до пункту незаконного перетину державного кордону.

Надалі, 18.04.2024, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 на автомобілі марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрілись із ОСОБА_8 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знову роз`яснили ОСОБА_6 план його дій, щодо подальшого незаконного перетину кордону, а також запевнили останнього у виконанні ними взятих на себе зобов`язань в повному обсязі, після отримання раніше обумовленої суми грошових коштів.

Після цього, на виконання раніше узгоджених домовленостей, ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 в салоні автомобілю марки «Infiniti Q50», д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_5 , передавав останньому, котрий діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами, грошові кошти у розмірі 19 500 доларів США (що еквівалентно 771 030 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2024), за незаконний перетин державного кордону України на територію Республіки Молдова, таким чином вчинивши всі необхідні дії спрямовані щодо незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

18.04.2024 о 16 год 55 хв, ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, чим протиправну діяльність останнього припинено, а грошові кошти у сумі 19 500 доларів США вилучено.

19.04.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_4 .

20.04.2024, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, строком до 16.06.2024. Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 гривень, та покладено на підозрюваного обов`язки.

Враховуючі той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 16.06.2024, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_5 , у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України який народився 25.11.1987 у м. Салават Російської Федерації, фізичній особі підприємцю, громадянину України, раніше не судимому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 18.04.2024;

-протоколами про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 24.01.2024 та від 18.04.2024;

-протоколами обшуку від 18.04.2024;

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

20.04.2024, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, строком до 16.06.2024. Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 605 600 гривень, та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

22.04.2024 ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 605 600 гривень та ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 19 липня 2024 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали залишити за органами Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя