Справа № 150/242/24
Провадження №1-кп/150/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000382 від 01.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000382 від 01.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке, відповідно до ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000382 минуло 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи міститься її заява про те, що вона не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження. На даний час претензій морального та матеріального характеру не має. Розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання про закриття кримінального провадження, зауважила на тому, що потерпіла не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження, відтак просить його задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

З`ясувавши позицію прокурора, дослідивши заяву потерпілої особи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 внесено відомості за №0000382 по факту крадіжки грошових коштів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 в період часу з 31.10.2013 по 01.11.2013, чим завдано збитку ОСОБА_4 на суму 3000 гривень.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управліня Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснювалось прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Як першочергову слідчу дію проведено огляд місця події, яким зафіксовано місце, звідки здійснено крадіжку, спосіб проникнення, вилучено сліди пальців рук з місця проникнення.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що їй невідомо хто вчинив крадіжку.

За час проведення досудового розслідування уповноваженими особами вжито відповідних заходів для встановлення фактичних обставин події та осіб, причетних до вчинення крадіжки. З цією метою слідчим, в порядку ст. 40 КПК України, надавались доручення оперативним підрозділам, однак заходи не дали очікуваного результату, особу (осіб) причетних до скоєного не встановлено.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що йому невідомо про те, хто міг вчинити злочин; проводилась судова дактилоскопічна експертиза. Згідно висновку експерта від 12.12.2013 №38, один слід пальця руки придатний для ідентифікації за ним особи, інші непридатні для ідентифікації за ними особи. Витрати експерта згідно довідки від 12.12.2013 №38 становлять в сумі 391,20 гривень, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, не представилось можливим.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ст. 49 КК України, становить десять років.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що станом на дату подання даного клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000382 від 01.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 01.11.2013 не міститься постанови про долучення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відтак відсутні підстави для вирішення долі речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 01.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Понесені у справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1