Справа № 274/6912/22
Провадження № 1-кп/0274/316/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 23.10.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який має інвалідність ІІІ групи, раніше судимий: 09.09.2021 вироком Бердичівського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.12.2022 скасовано звільнення засудженого від відбування покарання та направлено останнього в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 20.10.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи неподалік огородженого парканом подвір`я будинку АДРЕСА_3 , помітив на території вказаного подвір`я велосипед марки «Azimut» моделі «Venus» комбінованого червоного та чорного кольорів, належний потерпілій ОСОБА_7 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеда.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у вказаний день та час, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, відчинив незачинену на замикаючі пристрої хвіртку домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого зайшов до нього, тим самим проник на територію подвір`я зазначеного будинку, звідки в подальшому повторно таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки «Azimut» моделі «Venus» комбінованого червоного та чорного кольорів, вартістю 2319 грн. 73 коп.

У подальшому ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечуючи жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Крім цього обвинувачений пояснив, що дійсно 20.10.2022 року він проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив велосипед, який вирішив викрасти. Реалізуючи задумане, він відчинив хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, звідки викрав велосипед, на якому залишив місце злочину. В подальшому велосипед продав. Заявив, що розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Матеріальних, моральних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просила призначити не сувору (а.п. 16).

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, з проникненням у сховище.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є тяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, при цьому за викрадення цього ж самого велосипеда, але належних висновків для себе так і не зробив, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, неодружений, до затримання не працював, має інвалідність ІІІ групи, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в лікаря - нарколога з діагнозом: F 10.1 - Згубне вживання алкоголю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №12 від 17.01.2024, ОСОБА_5 1981 року народження не страждає тяжким психічним розладом, виявляє органічний розлад особи та поведінки з нерізко-вираженим психоорганічним синдромом, ускладненим алкоголізацією. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій також не страждав тяжким психічним розладом. За своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того, суд враховує, що згідно досудової доповіді обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі. При цьому, зважаючи на наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих, визнання обвинуваченим своєї вини, позицію потерпілої, яка просила призначити не суворе покарання, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021. В строк відбування покарання на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 підлягає зарахування строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження - з 22.11.2022 по 25.02.2023. З 26.02.2023 обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком від 09.09.2021 та був залишений в слідчому ізоляторі для розгляду цього кримінального провадження, а тому такий строк не є попереднім ув`язнення і зарахуванню у строк покарання за цим вироком не підлягає. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи наявність у обвинуваченого статусу засудженого до позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021 та призначає до відбуття 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 24.04.2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.11.2022 по 25.02.2023 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.10.2022 (а.п. 66-67), після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судово-товарознавчої експертизи у розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили: велосипед марки «Azimut» моделі «Venus» комбінованого червоного та чорного кольорів, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у власниці.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1