Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4389/23
Провадження № 1-кс/723/1658/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Сторожинец Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1ст.115, ч.1 ст.297,ч.ч.1,2 ст209, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1ст.115, ч.1 ст.297,ч.ч.1,2 ст209, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується :

- за ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині ;

- за ч. 1 ст. 297 КК України, тобто наруга над тілом померлого ;

- за ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану ;

- за ч. 4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч.1 ст.361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні до інформаційної (автоматизованої) системи ;

- за ч.2 ст.361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні до інформаційної (автоматизованої) системи, вчинене повторно ;

- ч. 1 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів

- ч.2 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України , а саме :

- переховування від органів досудового розслідування та суду ;

- знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення

обставин кримінального правопорушення ;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає , що ризики, які були підставою для обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу не відпали та є реальними, у зв`язку із чим, сторона обвинувачення просила запобіжний захід продовжити .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з виду тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 10.04.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою. Останній раз продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою ухвалою Сторожинецького районного суду від 25.01.2024 року .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується 24.03.2024 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушеннях , один з яких класифікується як особливо тяжке кримінальне правопорушення , санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Ініціюючи продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України . Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, тому суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки розглядуване клопотання стосується кримінального правопорушення , вчинення якого спричинило загибель людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 16 травня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 16. 05. 2024 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_9