Справа № 646/2260/24
№ провадження 1-кс/646/618/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0002917 від 18.10.2016 на тимчасово вилучене майно, а саме: земельні ділянки, розташовані на території Печенізького району Харківської області, з кадастровими номерами :01:009:0441; :01:009:0442; :01:009:0443; :01:009:0444.

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України 18.10.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0002917 щодо службових осіб Харківського міського управління юстиції за ч.2 ст.364 та ч.3 ст.362 КК України. В межах даного кримінального провадження, 14.02.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва був накладений арешт на нерухоме майно: земельні ділянки, розташовані на території Печенізького району Харківської області, з кадастровими номерами :01:009:0441; :01:009:0442; :01:009:0443; :01:009:0444, які належать на праві власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 .

В подальшому з матеріалів кримінального провадження № 0002917 було виділено кримінальне провадження за № 0001767 від 01.06.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, досудове розслідування якого здійснювала прокуратура Харківської області.

22.04.2019 постановою прокурора Харківської області кримінальне провадження за № 0001767 від 01.06.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні посадових осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України.

В цей же день, постановою прокурора Харківської області був скасований арешт майна, а саме: земельні ділянки, розташовані на території Печенізького району Харківської області, з кадастровими номерами :01:009:00441; :01:009:00442; :01:009:00443; :01:009:00444, які належать на праві власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що в постанові про скасування арешту майна допущені описки в кадастрових номер земельних ділянках, кримінальне провадження органом досудового розслідування закрито, заявник звернувся до суду з даним клопотанням.

Заявник, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали та витребуванні матеріали кримінального провадження досудового розслідування, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснив судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт, чи ухвалив вирок.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України 18.10.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0002917 щодо службових осіб Харківського міського управління юстиції за ч.2 ст.364 та ч.3 ст.362 КК України. В межах даного кримінального провадження, 14.02.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва був накладений арешт на нерухоме майно: земельні ділянки, розташовані на території Печенізького району Харківської області, з кадастровими номерами :01:009:0441; :01:009:0442; :01:009:0443; :01:009:0444, які належать на праві власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 (а.с.168-172 т.12 матеріали кримінального провадження досудового розслідування).

В подальшому з матеріалів кримінального провадження № 0002917 було виділено кримінальне провадження за № 0001767 від 01.06.2017 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, досудове розслідування якого здійснювала прокуратура Харківської області.

22.04.2019 постановою прокурора Харківської області кримінальне провадження за № 0001767 від 01.06.2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні посадових осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України.

В цей же день, постановою прокурора Харківської області був скасований арешт майна, а саме: земельні ділянки, розташовані на території Печенізького району Харківської області, з кадастровими номерами :01:009:00441; :01:009:00442; :01:009:00443; :01:009:00444, які належать на праві власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження досудового розслідування, матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню внаслідок наявності підстави, визначеної статтею 174 КПК України для скасування арешту майна, враховуючи, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з закриттям кримінальне провадження за № 0001767 від 01.06.2017 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні посадових осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України, на підставі постанови прокурора Харківської області від 22.04.2019.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , представника власника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017 у кримінальному провадженні 0002917 від 18.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.3 ст.362 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: земельні ділянки, розташовані на території Печенізького району Харківської області, з кадастровими номерами :01:009:0441; :01:009:0442; :01:009:0443; :01:009:0444, які належать на праві власності, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1