провадження № 1-кс/294/236/24
справа № 294/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000009 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України, в нього було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я від 04.07.2005. Скаржник вважає, що потреба у арешті даного майна відпала, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з вказаним посвідченням, тому він просить скасувати арешт даного посвідчення.

Слідчим у кримінальному провадженні № 0000009 27.04.2023 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови долучено до матеріалів клопотання.

Дізнавач ОСОБА_4 бувши належним чином повідомлений про дату, час проведення судового засідання до суду не з`явився, заяви та клопотання не подавав.

ОСОБА_3 до суду подав заяву, в якій просить подане ним клопотання розглядати у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СД відділення поліції №5 Житомирського ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 08.03.2023 накладено арешт напосвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке належить ОСОБА_3 .

Згідно висновків експертів встановлено, що бланк посвідчення, наданого ОСОБА_3 на законну вимогу поліцейського відповідає аналогічним, що перебувають в офіційному обігу.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, постановою дізнавача СД СВ №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 27.04.2023 року закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в діянні вищевказаних осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 від 04.07.2005 закрито і в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений арешт на майно.

Керуючись статтями 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 08.03.2023 у кримінальному провадженні №0000009 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 від 04.07.2005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1