overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У той же час, до початку розгляду клопотання надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав заяву, відповідно до змісту якої просить залишити подане клопотання без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання даних матеріалів.

Подана заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав до суду клопотання, за змістом якого просить залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя, враховуючи свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень, дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000094 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/73/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

17 чернвя 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.152, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ставиться питання про допит свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з тим, що названий вище свідок проживає не у м. Запоріжжі, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, де проходять судові засідання у цій справі, що ускладнює безпосередню участь свідка в залі судового засідання, то для забезпечення участі свідка в судовому засіданні, а також оперативності судового провадження, розумності строків вчинення процесуальних дій суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 22, 35, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати судове засідання, допит свідка ОСОБА_3 , що призначене на 10:00 год., 25.06.2024 р. (тривалістю одна година) в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під час трансляції з Деснянського районного суду міста Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Зобов`язати посадових ociб вказаного суду на виконання цієї ухвали здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати поштовим зв`язком та електронною поштою на E-mail: вищевказаному суду для її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції, та вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та присягу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/2306/23
Провадження № 1-кп/750/71/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 26 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 27 березня 2023 року.

29 червня 2023 року ухвалою суду призначено судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 26 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.361 КК України.

03 квітня 2024 року в судовому засіданні прокурор повідомив, що з обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, про що надав суду її копію.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи передбачену кримінальним процесуальним законодавством вимогу, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 361 КК України, в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 469 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 361 КК України, виділити в окреме провадження у копіях стосовно обвинувачення ОСОБА_4

Судовий розгляд відкласти на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1057/20
Провадження 1-кс/522/3366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

17 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 29.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 29.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/1068/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001068 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001068 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001068 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України на 02 липня 2024 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 20 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1805/24
Провадження № 1-кс/935/452/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги убачається, що остання подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, але, враховуючи наявність клопотання про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб слідчого відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, призначити до судового розгляду на 14 червня 2023 року о 11:19 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1187/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003799 від 13 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 25 червня 2024 року на 15 годину 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 і ОСОБА_8 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , цивільного позивача ОСОБА_8 , представника Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області.

Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 25 червня 2024 року досудову доповідь щодообвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити і викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддяОСОБА_11
Провадження № 1-кп/537/178/2024
Справа № 537/1761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000053 від 10.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пролетарське Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, військо службовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

У засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, який слід проводити у закритому судовому засіданні, оскільки прокурором відповідно до вимог ст. 27 КПК України заявлено клопотання проведення судового розгляду у закритому судовому розгляді з метою нерозголошення відомостей з приводу інформації щодо військової частини.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у закритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000053 від 10.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пролетарське Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, військо службовця військової служби за контрактом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука на 14 год. 00 хв. 17 червня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1