Справа № 481/1170/24
Провадж.№ 1-кс/481/423/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південого регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме за фактом того, що до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 . проте, що ОСОБА_6 житель с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області в ніч на 09.07.2024р. вчинив дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 .

09.07.2024 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

В своєму клопотанні слідча зазначає, що 09.07.2024 року ОСОБА_8 добровільно видала речі доньки ОСОБА_7 , а саме пару кросівок, футболку, шорти, жіночі труси та засіб гігієни - використану прокладку, які в подальшому були вилучені, як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 98, ст. 40, ст. 100 КПК України, вилучене майно 09.07.2024 постановою визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інформацію про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_6 .

Тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно.

Враховуючи те, що вилучені речі належать малолітній потерпілій, тому є достатньо підстав вважати, що вони не лише знаходились у її володінні та користуванні, але й зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідча не з`явилась, але надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, підтримала своє клопотання та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

На підставі викладеного, клопотання слідчої про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події від 09.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пару кросівок, футболку, шорти, жіночі труси та засіб гігієни - використану прокладку, в рамках кримінального провадження №0000368 від 09.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9