У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5241/21

№ 1-кп/183/385/24

08 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № кримінальному провадженні № 0000371 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, з середньою незакінченою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити с випробувальним терміном 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 з тих підстав, що вбачає змову прокурора з поліцією, вважає, що справа відносно нього сфабрикована, оскільки він не вчиняв кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки він жодним чином не вмотивований.

Суд заслухавши доводи обвинуваченого, його захисника, пояснення прокурора, вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Так, згідно вимог вказаної статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Отже, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Підставами для відводу не можуть бути припущення обвинуваченого чи його захисника, щодо упередженості прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України», особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Враховуючи, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу прокурора, а також те, що таких підстав не встановлено і судом, суд вважає, заявлені мотиви для відводу безпідставними і неприйнятними, а тому у заявленому клопотанні обвинуваченого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1