ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000048 від 01.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Урожайне, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

24 лютого 2024 приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебував у приміщенні кухні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до якого в гості прийшли його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В цей час на цьому ж місці ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживають наркотичні та психотропні речовини, діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, 24.02.2024 приблизно о 10 год. 50 хв. надав дозвіл останнім на вживання у приміщенні кухні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP-1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он, обіг яких заборонено Законами України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними».

24 лютого 2024 приблизно о 10 год. 55 хв., більш точний час встановити не виявилось можливим, у приміщенні кухні будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_5 шляхом куріння вжив наркотичний засіб канабіс, обіг якої заборонено та ОСОБА_6 шляхом куріння вжив психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що 24 лютого 2024 приблизно о 10 годині 45 хвилин до нього прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким він надав приміщення свого дому, для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин

ІІІ. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_7

VI. Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 3 786 грн 40 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 3 786 грн 40 коп.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8