Справа № 204/9239/22
Провадження № 1-кп/204/276/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0000174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого вищу освіту, пенсіонера, працюючого будівельним експертом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , призначений на посаду експерта будівельного Дніпропетровської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» на підставі наказу № 8 від 17.01.2020 директора філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_7 .

Виконуючи свої обов`язки з 20.01.2020 року та перебуваючи на посаді провідного експерта будівельного Дніпровської філії Державного науково- дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», ОСОБА_5 у своїй діяльності керується посадовою інструкцією, наказами і розпорядженням, які діють у філії, положенням про відділ експертизи, чинним законодавством України, зокрема Конституцією України, Законами України та іншими нормативними актами, які регулюють порядок діяльності філії, профілю, спеціалізації, порядку проведення експертизи проектів будівництва, відповідно до посадової інструкції експерта будівельного (КП-2142.2) від 20.01.2020.

Відповідно до п.2 посадової інструкцій експерта будівельного (код КП-2142.2) завдання та обов`язки ОСОБА_5 :

2.1. Виконує роботи з проведення експертизи проектів будівництва за напрямком відповідно до свого кваліфікованого сертифікату відповідного виконання окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єкта архітектури.

2.2. Виконує роботи у строки, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560 «Про затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» та ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво».

2.3. За наслідками проведення експертизи проектної документації складати звіт за формами, відповідно до ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво».

2.4. Надає замовникам консультації та рекомендації щодо виконання робіт з проведення експертизи проектів будівництва та складання проектної документації.

2.5. Забезпечує виконання відділом зобов`язань перед замовниками робіт, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів.

2.6. Коло завдань та обов`язків може бути розширене з дорученням робіт, передбачених для різних груп посад, рівних за складністю, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації.

Так, в кінці травня 2022 року, протягом робочого дня, точної дати та часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 , звернулася до ОСОБА_5 , як до провідного експерта будівельного Дніпровської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», з метою відновлення експлуатації комплексу будівель та споруд «Табір праці та відпочинку», яке перебуває у власності ПП «Галера» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, для розробки проектної документації, яку в подальшому для погодження необхідно направити до ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

У цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе, за вплив на особу, уповноважену на виконання функції держави, а саме на співробітників ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, за прийняття такими особами рішення про отримання позитивного акту перевірки комплексу будівель таспоруд «Табір праці та відпочинку» ПП «Галера» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське.

Так, у положенні ст.5 Конституції України зазначено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади. Вимогами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, її посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій від 16.12.2015 №1052 - Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.2 ДСНС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до п.3 Основними завданнями ДСНС є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;

2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

39) організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

42) здійснює державний нагляд (контроль) за:

- вжиттям інженерно-технічних заходів цивільного захисту відповідно до закону ;

- діяльністю аварійно-рятувальних служб, станом їх готовності до реагування на аварії та надзвичайні ситуації, а також вживає заходів до зупинення діяльності неатестованих аварійно-рятувальних служб у порядку, визначеному законодавством;

- дотриманням періодичності навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів цивільного захисту, та вживає заходів для усунення виявлених недоліків;

43) здійснює відповідно до закону ліцензування господарської діяльності з надання послуг і проведення робіт протипожежного призначення;

44) здійснює функції технічного регулювання у визначеній законодавством сфері;

45) розглядає у разі звернення фізичних чи юридичних осіб:

- проектну документацію щодо влаштування засобів протипожежного захисту (систем пожежогасіння, пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією населення, протидимного захисту, пожежного спостереження, вогнезахисної обробки будівельних конструкцій (виробів, матеріалів), автоматизованих систем раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення), а також бере участь у прийманні проведених робіт із влаштування зазначених засобів;

- технічні завдання і робочі проекти на автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

- проектну документацію на будівництво захисних споруд цивільного захисту, а також розділ щодо інженерно-технічних заходів цивільного захисту у складі містобудівної документації;

48) складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;

52) застосовує адміністративно-господарські санкції за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Таким чином, посадові особи Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області є службовими особами, які постійно здійснюють функції представника державної влади, а також постійно обіймають в органах державної влади посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та виконують такі функції за спеціальними повноваженнями, наділеними органом державної влади в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , за вплив на особу, уповноважену на виконання функції держави, запевнив ОСОБА_8 , що без вирішення питань у грошовій формі із співробітниками ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, не можливо буде отримати позитивний акт перевірки комплексу будівель та споруд «Табір праці та відпочинку» ПП «Галера» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське.

В подальшому, 26.07.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе, за вплив на особу, уповноважену на виконання функції держави, повідомив останній, що владнав питання з працівниками ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області щодо прийняття ними рішення про отримання акту перевірки, в якому будуть вказані відомості про усунення порушень пожежної безпеки та придатності для експлуатації комплексу будівель та споруд «Табір праці та відпочинку» ПП «Галера» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, та для цього йому необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 240 000,00 (двісті сорок) тис. грн.

За вказаних обставин, ОСОБА_8 , погодилась на незаконні вимоги провідного експерта будівельного Дніпровської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_5 про надання йому, неправомірної вигоди в розмірі 240000,00 (двісті сорок) тис. грн., за вчинення останнім впливу прийняття відповідного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на працівниками ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе, за вплив на особу, уповноважену на виконання функції держави, а саме на працівників ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, за прийняття такими особами рішення про отримання позитивного акту перевірки комплексу будівель та споруд «Табір праці та відпочинку» ПП «Галера» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, розуміючи протиправність своїх дій, у власних корисливих інтересах, діючи умисно, 11.08.2022 року приблизно о 11год. 00 хв., ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 про необхідність її прибуття о 16 год. 00 хв. цього ж дня до магазину «АТБ», розташованого по вулиці Робочій, 4, у місті Дніпрі, та необхідність передати йому грошові кошти у сумі 240000,00 (двісті сорок) тис. грн., за вплив на прийнятті відповідного рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

11.08.2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи, по АДРЕСА_3 , повідомив ОСОБА_8 про те, що усі необхідні документи перевірені, та у найближчий час вона може отримати акт перевірки Головного управління ДСНС Україниу Дніпропетровській області про усунення порушень законодавства про пожежну безпеку.

У той же час, перебуваючи у вказаному місці, за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для себе, за вплив на особу, уповноважену на виконання функції держави, а саме працівників ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, з метою прийняття такими особами рішення про отримання позитивного акту перевірки комплексу будівель та споруд «Табір праці та відпочинку» ПП «Галера» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанськедіючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 240 000,00 (двісті сорок тисяч) гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні 11.03.2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 369-2 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, під час досудового розслідування і судового розгляду не чинив перешкод у проведенні слідчих та процесуальних дій, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши в судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості ОСОБА_5 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання обвинуваченим винуватості у його скоєнні.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника, про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонера, працюючого будівельним експертом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція», обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставини, що його характеризують, те що він під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 11 березня 2024 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, ОСОБА_5 затриманий в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України 11.08.2022 року. Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 208 000 грн. 00 коп., тобто у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працевлаштованих осіб.

Щодо повернення застави суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 1, 2, 11ст.182 КПКУкраїни застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012р.№ 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27) визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями КПК України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:

- заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;

- засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;

- копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 15.08.2022 року ОСОБА_9 сплачено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 208 тис. 00 коп. на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Отже, сума застави підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 369, 371-374, 468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 березня 2024 року укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

СУПРУНА ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Заставу у розмірі 208 тис. 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_9 на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року, повернути заставодавцю за банківськими реквізитами, які будуть повідомленні ним у заяві до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року, на транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ C 200, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, колір чорний, універсал, VIN: НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та відчуження будь-яким чином цього транспортного засобу скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 року, на імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, у сумі 240 000,00 грн. (неправомірної вигоди); мобільний телефон Iphone, корпус якого синього кольору, у чохлі чорного кольору; мобільний телефон Iphone ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , корпус якого темно-сірого кольору, у прозорому чохлі; ноутбук Lenovo Ideapad, SN PF1KMAK7, з зарядним пристроєм; посвідчення від 17.08.2008 на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; розписку від імені ОСОБА_11 про отримання від ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 8500 грн. 00 коп. від 25.03.2022 року; печатку головного державного експерта Дніпровської філії ДП «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_5 № 167; блокнот на 4 аркушів паперу з записами - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року, на папку з документами «Наглядова справа 255 ПП «Галерея» із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2022 року на службову пошту № 553/22 від 03.08.2022, а саме лист директора ПП «Галера» на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_13 «Про проведення позапланової перевірки» та договір підряду № 01/08/22 від 01.08.2022 Замовник ПП «Галера», підрядник ТОВ «Київдніпроінвест»; копії аркушів «Журналу № 01-22 реєстрації (обліку) вхідних документів», де зазначена реєстрація документів під № 553/22 від 03.08.2022, із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022 року, на частку у статутному капіталі ТОВ «Київдніпроінвест», у розмірі 26250 грн., що належить ОСОБА_5 із забороною розпорядження цим майном скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2022 року, на об`єкт нерухомого майна гараж № НОМЕР_6 (цегла) площею 17,5 кв.м. з підвалом (бетон) пощею 17 кв.м., розташований в кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 115; об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_4 , заборонивши розпорядженням цим майном скасувати.

Речові докази:

-імітаційні засоби у вигляді грошових коштів, у сумі 240 000,00 грн., які передані до камери речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон Iphone, корпус якого синього кольору, у чохлі чорного кольору; мобільний телефон Iphone ІМЕІ 1- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , корпус якого темно-сірого кольору, у прозорому чохлі; ноутбук Lenovo Ideapad, SN PF1KMAK7, з зарядним пристроєм - повернути ОСОБА_5 ;

-пенсійне посвідчення від 03.06.2015 року на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки MERCEDES-BENZ C 200, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року, які згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

-ноутбук Lenovo Ideapad, SN PF1KMAK7, з зарядним пристроєм; мобільний телефон Iphone, корпус якого синього кольору, у чохлі чорного кольору; мобільний телефон Iphone ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , корпус якого темно-сірого кольору, у прозорому чохлі, які перебувають на зберіганні камери речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 ;

-посвідчення від 17.08.2008 на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; печатку головного державного експерта Дніпровської філії ДП «НДІпроектреконструкція» ОСОБА_5 № 167; блокнот на 4 аркушів паперу з записами - повернути ОСОБА_5 ;

-транспортний засіб автомобіль марки MERCEDES-BENZ C 200, номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, колір чорний, універсал, VIN: НОМЕР_2 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

-розписки від імені ОСОБА_14 про отримання від ОСОБА_12 грошових коштів, у сумі 8500,00 грн., від 25.03.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження №0000174.

-папку з документами «Наглядова справа 255 ПП «Галерея», яка передана на зберігання до камери речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ПП «Галерея»;

-службову пошту № 553/22 від 03.08.2022, а саме лист директора ПП «Галера» на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_13 «Про проведення позапланової перевірки» та договір підряду № 01/08/22 від 01.08.2022 Замовник ПП «Галера», підрядник ТОВ «Київдніпроінвест»; копії аркушів «Журналу № 01-22 реєстрації (обліку) вхідних документів», де зазначена реєстрація документів під № 553/22 від 03.08.2022, які передані до камери речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ПП «Галерея»;

-мобільний телефон торгової марки Realmi, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1