Cправа № 127/9130/24
Провадження № 1-кс/127/3955/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 15.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368-3 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи одного із акціонерних товариств Вінницької області, зловживають своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, а також за заявою громадянина П, про те, що посадові особи одного із приватних підприємств Вінницької області, вчиняють підкуп, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, на користь службових осіб одного з акціонерних товариств області, за виконання функцій, якими вони наділені.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено заходи з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень та встановлення механізму їх вчинення.

За результатами виконання доручення на адресу слідчого управління з УСР у Вінницькій області ДСР НП України надійшли матеріали від 19.02.2024 № 82д/55/101/01-2024, з додатками рапортами оперативних працівників, згідно яких встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні директор ПП «ВІНЕНЕРГОСЕРВІС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженець російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5 , технічний директор АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає: м. Вінниця.

Вказані особи, перебуваючи в злочинній змові, маючи корисливий мотив, вимагають та отримують неправомірну вигоду від громадян за сприяння в пришвидшеному та безперешкодному виготовлені технічної документації (технічних умов) та в подальшому безперешкодного під`єднання до електричних мереж об`єктів нерухомості, визначення потужності, її збільшення, тощо. Дані факти підтверджені доказами, які отримані в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Так, 15.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в адміністративній будівлі АТ «Вінницяобленерго», а саме в службових кабінетах технічного директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні документи, а саме:

- технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок по заяві ОСОБА_8 ;

- завірена копія статуту АТ «Вінницяобленерго».

- завірена копія положення про структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі» АТ Вінницяобленерго»;

- завірена копія положення про відділ підготовки ТУ;

- завірена копія посадових інструкцій юристконсульта відділу правового забезпечення ОСОБА_6 ;

- завірена копія посадової інструкції заступника директора технічного з надійності та якості розподілу електроенергії ОСОБА_9 ;

- завірена копія витягу із наказу про переведення, укладення ТД ОСОБА_10 ;

- завірена копія витягу із наказу про звільнення ОСОБА_10 ;

- завірена копія витягу із наказу про переведення ОСОБА_9 ;

- завірена копія витягу із наказу про переведення ОСОБА_6

- завірена копія витягу із наказу про переведення ОСОБА_11

- завірена копія витягу із наказу про переведення ОСОБА_12

- завірена копія витягу із наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7

- завірена копія скріншоту із системи «Мегаполіс» від 15.03.2024 про рух та результати розгляду заяви ОСОБА_8 про тимчасове приєднання електричних мереж.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_13 , від 15.03.2024 вищевказані документи визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

У зв`язку з викладеним та тим, що АТ «Вінницяобленерго» в рамках кримінального провадження № 0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368-3 КК України має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тому відповідне клопотання про арешт майна подається від імені прокурора.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне розглянути зазначене клопотання без виклику власника майна АТ «Вінницяобленерго», оскільки наявні об`єктивні ризики, що особи, дізнавшись таким чином про наявність досудового розслідування, можуть спотворити, знищити чи сховати інші докази кримінального правопорушення, які на теперішній час органом досудового розслідування не отримані та можуть перебувати у його володінні або володінні інших осіб.

З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, а також збереження доказів у кримінальному провадженні, керуючись вимогами ст. 36, 64-2, 98, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000594 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368-3 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 15.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, а саме:

- технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок по заяві ОСОБА_8 ;

- завірену копію статуту АТ «Вінницяобленерго».

- завірену копію положення про структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі» АТ Вінницяобленерго»;

- завірену копію положення про відділ підготовки ТУ;

- завірену копію посадових інструкцій юристконсульта відділу правового забезпечення ОСОБА_6 ;

- завірену копію посадової інструкції заступника директора технічного з надійності та якості розподілу електроенергії ОСОБА_9 ;

- завірену копію витягу із наказу про переведення, укладення ТД ОСОБА_10 ;

- завірену копію витягу із наказу про звільнення ОСОБА_10 ;

- завірену копію витягу із наказу про переведення ОСОБА_9 ;

- завірену копію витягу із наказу про переведення ОСОБА_6

- завірену копію витягу із наказу про переведення ОСОБА_11

- завірену копію витягу із наказу про переведення ОСОБА_12

- завірену копію витягу із наказу про прийняття на роботу ОСОБА_7

- завірену копію скріншоту із системи «Мегаполіс» від 15.03.2024 про рух та результати розгляду заяви ОСОБА_8 про тимчасове приєднання електричних мереж.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14