ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1737/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі - суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000963 від 22.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфекервар,

Угорщина, громадянина України, який зареєстрований та

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 04 липня 2024 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 20 червня 2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні, з невстановленою органом досудового розслідування особою за грошові кошти в сумі 740 грн домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, через мобільний додаток, встановлений на його мобільному телефоні, перерахував зазначену грошову суму на вказаний невстановленою органом досудового розслідування особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

Того ж дня. Приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 18 , у траві підняв, тим самим умисно, незаконно придбав раніше замовлену психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,540 г, що знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, обмотаного фрагментом клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, яку ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

22 червня 2024 року, приблизно о 00 год. 07 хв., за адресою: м. Київ, вул. Петра Радзіня, біля Дарницького мосту працівниками поліції за порушення комендантської години зупинено ОСОБА_2 , який у присутності двох понятих добровільно видав з правої кишені штанів, у які він був одягнений, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, на якому фрагмент клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому кристалоподібна речовина білого кольору, що вилучено, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,540 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, але без мети збуту.

Проступок вчинений у формі - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчинене без мети його збуту.

Психотропна речовина, виявлена та вилучена у ОСОБА_2 є такою, обіг якої заборонено.

4-ММС згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2. Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, вага виявленої та вилученої психотропної речовини є більшою за встановлений невеликий розмір вказаної психотропної речовини, тобто підлягає кримінальній відповідальності (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року, № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Таблиця № 2).

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання 22.06.2024, та подальшого зберігання до моменту вилучення 22.06.2024, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої заборонено, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, зрілого віку, з середньо-спеціальною освітою, має сім`ю та постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді обмеження волі.

Судом також встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

На підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік та штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Цим вироком також прийнято рішення про самостійне виконання вироку суду, яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що цей вирок суду обвинуваченим виконано, штраф сплачено у повному обсязі 02 червня 2024 року, тобто до вчинення нового кримінального правопорушення, а саме проступку за цим кримінальним провадженням.

Водночас підлягають застосування положення ст. 71 КК України щодо невідбутого покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком.

Запобіжний захід у цьому провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки два місяці.

Запобіжний захід не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину 4-ММС, масою 0,540 г, передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві у спецпакеті (квитанція № 221566), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта від 26 червня 2024 року № СЕ-19/111-24/37137-НЗПРАП) у розмірі 3 029,12 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3