Справа № 276/1092/24
Провадження по справі 1-кс/276/187/24

У Х В А Л А

22 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , на дії дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на фальсифікаційні дії дізнавача сектору дізнання, в якій просить: проведення перехресного допиту; надати комісійній експертизі результати перехресного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; негайно відвести дізнавача ОСОБА_5 .

В обгрунтування скарги зазначено, що дізнавачем ОСОБА_5 вчинено злочин, фальсифікуючи КП №0000034. Дізнавач спотворила допит свідка ОСОБА_6 та дискридитувала свідка. ОСОБА_2 звертався з клопотанням 16.04.2024 про перехресний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однак, клопотання було незадоволене. Після оскарження постанови від 19.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання суд 30.04.2024 скасував зазначену постанову. 17 травня дізнавач ОСОБА_5 надала відповідь, що ухвала ні до чого не зобов`язує. На медичну комісійну експертизу матеріали справи надали зі спотвореним допитом ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, чітко визначені КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

В скарзі заявник зазначив про злочинність дій дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо фальсифікації кримінального провадження, спотворення допиту свідка та направлення на медичну комісійну експертизу матеріалів справи зі спотвореним допитом ОСОБА_4 .

Разом з цим, відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише дії слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

У свою чергу, в скарзі також зазначено, що після оскарження постанови від 19.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання суд 30.04.2024 скасував зазначену постанову. Разом з цим, дізнавач ОСОБА_5 надала відповідь, що ухвала ні до чого її не зобов`язує.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Встановлено, що слідчим суддею скасовано постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 .

У скарзі заявником не зазначено про прийняття дізнавачем інших рішень у формі постанови щодо відмови в задоволенні клопотання та її копію до скарги не долучено. Клопотання про витребування відповідних матеріалів не заявлено.

Враховуючи те, що дії та бездіяльність посадової особи правоохоронного органу, про яку зазначено в скарзі, не є предметом перегляду, в силу положень ч.1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, дійшов висновку, що заявлені вимоги скарги не підлягають розгляду в порядку статті 303 КПК України.

За таких обставин у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.

Також слідчий суддя зазначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Стосовно зазначення в скарзі на дії дізнавача про необхідність відвести ОСОБА_5 , то слідчий суддя роз`яснює, що заява про відвід дізнавача може бути подана з підстав та в порядку, що визначені параграфом 6 Глави 3 КПК України. Відтак, заявник вправі звернутися до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача з підстав, наведених у ст. 77 КПК України, зазначивши відповідні мотиви.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , на дії дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1