Справа № 11п/824/424/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання слідчого ГСУ ДБР про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання слідчого ГСУ ДБР про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що всі судді Печерського районного суду міста Києва, через порушення положень ст. 35 КПК України, а саме втручання у систему авто розподілу, не можуть бути уповноваженими на розгляд клопотання слідчого ГСУ ДБР про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021. Тому, з їх числа неможливо утворити законний склад суду, а залишення розгляду даної справи в Печерському районному суді м. Києва буде створювати враження упередженості суддів, у зв?язку чим справу має бути передано іншому суду у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи викладені у клопотанні адвоката, та його мотиви, не підтвердженні будь-якими даними та не є підставою для направлення клопотання слідчого для розгляду до іншого суду в розумінні ст.34 КПК України.

Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності клопотання слідчого ГСУ ДБР про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України, до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3