Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АНМЕЙД ГРУП», на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «АНМЕЙД ГРУП» звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Зазначала, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за № 0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У вказаному провадженні ТОВ «Анмейд Груп» визнано потерпілою особою.

13.02.2024 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.04.2019 на підставі ст. 221 КПК України. Відповідно до інформації канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві, клопотання зареєстровано за вх. № 1712 від 14.12.2024 та передано на виконання слідчому ОСОБА_4 .

Водночас, у передбаченні КПК України строки вказане клопотання розглянуто не було.

Посилаючись на зазначені обставини, просила зобов`язати слідчу ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.04.2019, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Анмейд Груп» від 13.02.2024, зареєстрованого 14.02.2024 за вх. № 1712, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України..

У судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 за № 0000143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.02.2024 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.04.2019 на підставі ст. 221 КПК України. Відповідно до інформації канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві, клопотання зареєстровано за вх. № 1712 від 14.12.2024 та передано на виконання слідчому ОСОБА_4 .

Водночас, у передбаченні КПК України строки вказане клопотання розглянуто не було.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки у порушення вимог ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання заявника повідомлено не було, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АНМЕЙД ГРУП», на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Анмейд Груп» від 13.02.2024, зареєстрованого 14.02.2024 за № 1712, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1