Справа № 629/2943/24
Номер провадження 1-кп/629/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000125 від 30.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

встановив:

20.05.2024 через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив, зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.01.2024 року провести необхідні заходи щодо вилучення мобільного телефону ХІАОМУ марки Redmi Note 12 (4/128) Onyx Gray S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 у гр. ОСОБА_7 та передачу на відповідальне зберігання його законному власнику - потерпілому у кримінальному провадженні гр. ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на розгляді Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 629/2943/24 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ за його заявою від 29.01.2024 року за фактом таємного викрадення майна, вчиненого в умовах дії воєнного стану, а саме викрадення мобільного телефону XIAOM марки Redmi Note12 (4/128) Onyx Gray S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMET 2:

НОМЕР_3 . Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 29.01.2024 року йому стало відомо, що постановою слідчого СВ Лозівського РВА ГУНП в Харківській області від 13.02.2024 року мобільний телефон XIAOMY марки Redmi Note 12 (4/128) Onyx Gray S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 . Крім того у матеріалах кримінального провадження наявна розписка гр. ОСОБА_7 начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про прийняття на відповідальне зберігання речового доказу (мобільного телефону).

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник вважав дане клопотання передчасним.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників процесу, судом встановлене наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі "Жушман проти України" зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності".

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон ХІАОМУ марки Redmi Note 12 (4/128) Onyx Gray S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , власником вказаного телефону є ОСОБА_6 , однак телефон був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ..

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити частково, змінити місце зберігання речового доказу шляхом передачі телефон ХІАОМУ марки Redmi Note 12 (4/128) Onyx Gray S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 на відповідальне зберігання потерпілому по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Передати від ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання потерпілому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , речовий доказ по кримінальному провадженні №0000125 від 30.01.2024 - телефону XIAOMY марки Redmi Note 12 (4/128) Onyx Gray S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити СВ Лозівський РВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2024.

Суддя ОСОБА_8