Справа № 402/488/23
ВИРОК

іменем України

04.04.2024 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000104 від 12.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кохівка, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин:

12.06.2023 року, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на грунті довготривалих неприязних відносин до ОСОБА_5 та маючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом підійшовши до автомобіля сірого кольору, марки «OPEL ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та відчинивши правою рукою передні пасажирські двері, за якими в цей час сидів ОСОБА_5 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 одного удару в область обличчя. Вказаним ударом спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, травматичної ампутації 1 зуба верхньої щелепи, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 визнав повністю.

Пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 . З ОСОБА_5 перебуває у давніх неприязних відносинах. Ці відносини склались давно і час від часу між ним і ОСОБА_5 виникають конфлікти і сварки. 12.06.2023 року він їхав своїм автомобілем по АДРЕСА_2 . Проїжджаючи біля автостоянки, що біля магазину «Файно Маркет» близько 12 год. він побачив ОСОБА_5 , який подавав йому знаки зупинитись і підійти та показував образливі жести. ОСОБА_4 зупинив свій автомобіль та підійшов до ОСОБА_5 . Між ними виникла сварка. В ході сварки він ударив ОСОБА_5 кулаком правої руки в обличчя, коли той сидів у своєму автомобілі. Після цього повернувся до свого автомобіля і поїхав додому. На теперішній час він не спілкується з потерпілим. Висловив розкаяння у скоєному та намір не робити такого надалі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи його даних.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, по місцю проживання характеризується посередньо, є не судимим, не має постійної роботи, веде підсобне господарство, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченим, так як він висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати - відсутні.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1