Справа № 161/9417/24
Провадження № 1-кс/161/2677/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 22 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000003, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024, а саме грошових коштів в сумі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США та 1 200 (одну тисячу двісті) Євро.

Оскільки вказані гроші кошти належать на праві власності гр. ОСОБА_5 , отримані нею у законний спосіб - шляхом продажу автомобіля марки «Mercedes -Bens» модель Sprinter 316 CDI 2012 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вона, згідно довіреності, уповноважувала продати ОСОБА_7 , тому звернулась до суду. Зазначене стверджується довідкою ТСЦ №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області від 26.04.2024. 03.04.2024 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника і того ж дня, ОСОБА_7 отримав від покупця ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 17 000 доларів США, наступною валютою: 15 750 доларів США та 1 200 Євро, які він зберігав за адресою: АДРЕСА_1 та мав передати ОСОБА_5 для оплати будівельних матеріалів. Зазначені кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження, не здобуті злочинним шляхом, а їй, як їх власнику, не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, тому накладення на них арешту порушує її конституційні права на володіння та розпорядження майном, в зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, думку представника власника майна, який підтримав подане клопотання та просив скасувати арешт на грошові кошти, дослідивши матеріали даного клопотання, документи, що додатково подані учасниками та містяться у матеріалах кримінального провадження, допитавши свідка, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні Детективів ТУ БЕБ у Волинській області перебуваєкримінальне провадження №0000003 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 блокноти з чорновими записами, документи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 та довіреність від 16.02.2023, видана ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 ; Sim-карту «PLUS» tel НОМЕР_2 , Sim-карта «Київстар» № НОМЕР_3 та відстежуючий пристрій трекер «Mini A8»; документи щодо притягнення до відповідальності фізичних осіб правоохоронними та контролюючими органами Республіки Польща та правоохоронними органами України; документи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , довіреності видані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; Sim-карту «PLAY» numer telefonu 720829784 та numer telefonu 720829786, а також носій інформації AP120GAST280; грошові кошти - в сумі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США, 5 000 (п`ять тисяч) євро, 4 000 (чотири тисячі) євро та 1 000 (одна тисяча) польських злотих; мобільний телефон марки «IPHONE 13 PRO MAX» серійний номер НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 ; банківські карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , «Pekao» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , «OTP bank» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , «OTP bank» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_7 , носій інформації флеш-накопичувач «Silicon Power» 16 Gb, Sim-карту «Київстар» № НОМЕР_10 , Sim-карту «Водафон» № НОМЕР_11 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом враховано, що на даний час грошові кошти оглянуто, у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення ряду слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна (в тому числі і можливості доведення факту їх незаконного походження, чого на даний час не встановлено), а також вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Встановлено, що ОСОБА_5 була власником автомобіля марки «Mercedes -Bens» модель Sprinter 316 CDI 2012 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 . 03.04.2024 даний автомобіль було продано та проведено його перереєстрацію на нового власника - ОСОБА_8 , зазначене підтверджено відповідним документом - довідкою ТСЦ №0744 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області від 26.04.2024. Грошові кошти за його реалізацію були отримані, згідно доручення від 17.02.2022, ОСОБА_7 та мали бути передані ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що 03.04.2024 придбав автомобіль марки «Mercedes-Bens» Sprinter 316 CDI 2012 р.в., за який фактично сплатив, згідно досягнутої домовленості з продавцем, грошові кошти наступною валютою: 15 750 доларів США та 1 200 Євро. На суму, яка вказана у договорі купівлі-продажу не дивився, оскільки не він був продавцем. Дані кошти передавав особисто продавцю по дорученню чоловіку на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому зазначені грошові кошти були вилучені у сейфі під час проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 та, згідно відповідних пояснень, мали бути передані ОСОБА_5 для придбання та оплати будівельних матеріалів.

Таким чином, факт належності вилучених грошових коштів у сумі - 15 750 доларів США та 1 200 Євро, отриманих внаслідок реалізації вищевказаного автомобіля, саме ОСОБА_5 підтверджено в судовому засіданні.

В зв`язку з наведеним, суд приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_5 належним їй майном, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього правових підстав) порушуватиме її право на вільне розпорядження належним майном та буде суперечити загальним засадам права володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

При цьому, скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на даний час не створюватиме будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000003 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.201-4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 24.04.2024 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: грошові кошти в сумі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США та 1 200 (одну тисячу двісті) Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1