Провадження № 1-кп/761/1549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0003115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської область, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Калінінград Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Іванівка Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Могілевськ Республіки Білорусь, українки, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки с. Іванівці Ічнянського району Чернігівської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 ,

захисника ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

установив:

І. Історія провадження.

29.06.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

ІІ. Позиція учасників судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_18 заявив клопотання про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_19 від 24.02.2024, як такої, яка є необґрунтованою та незаконною, оскільки вона ґрунтувалася обставинами, які не відповідають дійсності. Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження 24.02.2022 слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ухвалено постанову про зупинення досудового розслідування й оголошення розшуку підозрюваних. На думку захисника, в порушення ст. 280 КПК України, ОСОБА_5 безпідставно оголошено в розшук, оскільки останній не переховувався від органу досудового розслідування, його місцезнаходження достовірно відоме слідчому. При цьому працівниками слідчого органу не вживалося жодних дій щодо виклику ОСОБА_5 . Наявні рапорти оперуповноважених, якими начебто здійснено виїзди за місцем проживання обвинуваченого є формальними, оскільки до них не долучено жодних пояснень опитаних сусідів, також у рапорті відсутня дата, резолюції уповноважених осіб, зміст повісток, відсутність не вручених повісток у матеріалах справи. При цьому жодних дзвінків, електронних повідомлень від слідчого обвинувачений не отримував. Захисник зазначає, що слідчим прийнято таке формальне рішення, щоб запобігти порушенню строків досудового розслідування. Наслідком чого стало порушення права ОСОБА_5 на дотримання розумних строків досудового розслідування та вчинення процесуальних/слідчих дій поза межами процесуальних строків.

Інші захисники та обвинувачені у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_18 та просили скасувати постанову слідчого від 24.02.2022.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 проти задоволення клопотання про скасування постанови заперечував, оскільки, на його думку, постанову слідчого від 24.02.2022 ухвалено з дотриманням вимог КПК України.

Крім того, в матеріалах справи наявні письмові заперечення прокурора ОСОБА_20 , в яких вона просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого від 24.02.2022, оскільки 20.06.2022 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_18 почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке закінчили 27.06.2022, та жодних клопотань чи зауважень від сторони захисту не надходило. Захисник та обвинувачений мали можливість оскаржити зазначену постанову під час досудового розслідування, однак не скористалися даним правом, а той факт, що таке клопотання заявлено на стадії підготовчого судового розгляду, на думку прокурора, свідчить про зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

ІІІ. Висновки та мотиви суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, проаналізувавши доводи клопотання захисника та наявні у суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 цієї статті.

За змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються рішень, прийнятих слідчим, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Аналогічна позиція зазначена у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 757/16489/22.

Оскільки розгляд питання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування імперативними нормами КПК України віднесено до компетенції слідчого судді на досудовому провадженні, уповноважений суд з розгляду обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні не вправі перебирати на себе непритаманні йому функції, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скаргу щодо скасування постанови від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування на стадії підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

При цьому суд зазначає, що у разі призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, поставлене питання у скарзі захисника ОСОБА_18 буде вирішено судом під час дослідження письмових доказів, у тому числі дослідження витребуваних відомостей з Офісу Генерального прокурора щодо даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 291, 303, 314-316, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_18 про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_19 від 24.02.2024 про зупинення досудового розслідування й оголошення розшуку підозрюваних - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1