Справа № 526/875/24
Провадження № 1-кс/526/125/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:

08.03.2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 05.03.2024 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.03.2024 до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у ніч на 05.03.2024 невстановлена особа, шляхом збиття навісного замка до приміщення його магазину по АДРЕСА_1 , проникла у середину, звідки у період правової дії воєнного стану, таємно скоїла крадіжку продуктів харчування та взуття, чим завдала матеріальних збитків на суму 6000 гривень.

05.03.2024 за вказаним фактом старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000169. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України).

Крім цього, встановлено що в період часу з 23 год. 30 хв., 05.03.2024 р, по 09 год. 50 хв., 06.03.2024 р, невідома особа, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникла до гаражного приміщення, яке належить гр-ну. Баламут ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку бензинової пили марки "STIHL MS 180", жовто-гарячого кольору, після чого з місця події з викраденим зникла, чим заподіяла матеріальних збитків зі слів заявника близько 15000 грн.

06.03.2024 за вказаним фактом старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000173. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України).

Крім цього, встановлено що 07.03.2024 до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою. звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 04.03.2024 близько 05 год. 30 хв. поблизу дитячого садочку № 9, що по вул. Полтавській у м. Гадячі Полтавської області, невідома особа шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, здійснила крадіжку корзини з садовим інструментом та продуктами харчування, чим завдала матеріальних збитків на суму близько 1500 грн.

07.03.2024 за вказаним фактом старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000176. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України).

07.03.2024 вказані кримінальні провадження було об`єднано, оскільки було встановлено причетність до скоєння даного злочину однієї і тієї ж особи, яка використовувала велосипед, жіночий одяг та перуку.

Під час досудового розслідування було встановлено причетність до скоєння даного злочину громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 07.03.2024 у відділенні поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області добровільно видав наступні викрадені речі та знаряддя вчинення злочину, а саме:

-викрадені у ОСОБА_6 плетений з лози кошик, ножівку садову марки «Сталь» 350 мм, ножівку садову радянського виробництва з чорною пластиковою ручкою та довжиною леза 210 мм, секатор для обрізання дерев з блакитними пластиковими ручками, секатор марки «VERANO»;

-викрадені у ОСОБА_4 одну пляшку олії торгової марки «Королівський Смак» об`ємом 10 л, дві пляшки олії торгової марки «Королівський Смак» об`ємом 5 л, чотири коробки вагою 1 кг з шоколадними цукерками «Чорнослив глазурований» торгової марки «AMANTI», дві коробки вагою 1 кг з шоколадними цукерками «Асорті» торгової марки «AMANTI», чоловічі шкіряні чоботи спеціальні світло-коричневого кольору, 43 розміру, марки «SITE»;

-викрадені у ОСОБА_8 бензинову пилу марки «STIHL» моделі МS180» та чоботи шкіряні чоловічі спеціальні чорного кольору, 44 розміру, марки «VALTEX»;

-знаряддя вчинення злочину, а саме: перуку жіночу з чорного волосся під зачіску «каре», куртку жіночу синього кольору з маркуванням «AZIMUT» та гірського типу велосипед темно-червоного кольору невстановленої марки, тобто до них здійснено тимчасовий доступ.

Зважаючи на вищевказане вилучене майно має значення для розкриття злочину та є речовими доказами у даному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту зокрема на знаряддя скоєння злочину ОСОБА_7 , а саме: перуку жіночу з чорного волосся під зачіску «каре», куртку жіночу синього кольору з маркуванням «AZIMUT» та гірського типу велосипед темно-червоного кольору невстановленої марки, а саме у повному обмеженні в їх використанні та розпорядженні на час проведення досудового розслідування, а також у вилученні та залишенні на зберіганні у камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та спеціальному боксі для зберігання габаритних речових доказів.

Під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні з вилученим майном фототехнічних та інших судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився в зв`язку з службовою зайнятістю, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000169 від 05.03.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у проведенні з вилученим майном фототехнічних та інших судових експертиз, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000169 від 05.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування арешт на знаряддя вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000169, а саме: перуку жіночу з чорного волосся під зачіску «каре», куртку жіночу синього кольору з маркуванням «AZIMUT», які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебувають у користуванні її брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гірського типу велосипед темно-червоного кольору невстановленої марки, який належить самому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , а саме у повному обмеженні в її використанні та розпорядженні і залишенні на зберіганні в камері для зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та спеціальному боксі для зберігання габаритних речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1