Єд. унік. № 243/3748/24
Провадження № 1-кс/243/385/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 29 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого помічником машиніста локомотивного ДЕПО м.Лиман, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 29 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000410 від 29 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2024 року (більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_2 (більш точного місця у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), знайшов тим самим незаконно придбав шляхом привласнення вибухові речовини:

- корпуси наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5 (2 одиниці), виготовлені промисловим (заводським) способом, які спорядженні вибуховою речовиною, які до категорії бойових припасів не відносяться, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого у металевій оболонці) вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 100-115 грам;

- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (1 одиниця), виготовлена промисловим (заводським) способом, яка споряджена вибуховою речовиною, який до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого у металевій оболонці) вибуховою речовиною групи бризантних (тротил) масою 50-56 грам;

- засоби підриву (засоби детонування) уніфіковані запали ручних гранат модернізовані дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (3 одиниці), виготовлені промисловим (заводським) способом,, які спорядженні вибуховою речовиною. Запал до категорії бойових припасів не відносяться, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого у металевій оболонці).

Після цього, у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вказаних вибухових речовин корпусів наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5 (2 одиниці), корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (1 одиниця) та засобів підриву (засоби детонування) уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (3 одиниці).

Тобто, ОСОБА_4 після незаконного придбання в цей же день переніс вказані вибухові речовини корпуси наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5 (2 одиниці), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (1 одиниця) та засобів підриву (засоби детонування) уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (3 одиниці) до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

29.04.2024 о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 28, по вул. Маршала Василевського, м. Слов`янськ, Краматорський район, Донецька область був зупинений працівниками поліції та у присутності двох понятих останній самостійно, добровільно надав для огляду та вилучення вибухові речовини корпуси наступальних осколкових ручних гранат типу РГД-5 (2 одиниці), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (1 одиниця) та засобів підриву (засоби детонування) уніфікованих запалів ручних гранат модернізованих дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (3 одиниці), які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в незаконному поводженні з вибуховими речовинами, а саме: носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

15 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.04.2024 року, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 виявлено громадянина ОСОБА_4 , який у присутності понятих видав працівникам поліції з кишені джинсів три предмета зовні схожі на бойові гранати з запалами до них; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які показали, що 29.04.2024 року вони були залучені у якості понятих під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_3 де у громадянина ОСОБА_4 було виявлено три предмета зовні схожі на бойові гранати з запалами до них; висновком експерта № СЕ-19/105-24/3067-ВТХ від 08.05.2024 за результати судової вибухово-технічної експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 15 травня 2024 року проведеного за участю ОСОБА_4 .

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, ОСОБА_4 , неодружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на свідків.

Водночас, слідчий суддя не вбачає наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки такі висновки слідчого є припущеннями, що не підтверджені будь-якими фактичними даними. Не виключаючи можливість настання таких обставин, слідчий суддя зважає на значно низький ступінь ймовірності їх настання для того, щоб встановити наявність такого ризику.

Тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у особистого зобов`язання на строк два місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 29 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.07.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2024 о 14-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1