Провадження по справі № 1-кп/367/556/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001178 від 06 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця с. Стріхівці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 13 листопада 2023 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Університетській в м. Ірпінь Бучанського району Київської області поблизу Центрального кладовища м. Ірпінь, на грунті помітив прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Усвідомлюючи, що виявлена ним кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) ,у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, підняв та помістив вищевказаний поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) для власного вживання, без мети збуту, та розпочав її незаконне зберігання до 15 години 05 хвилин того ж дня.

Після цього, ОСОБА_4 попрямував у власних справах. Цього ж дня, а саме 05 листопада 2023 року ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказану кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, йдучи поблизу буд. 5 по вул. Університетській м. Ірпінь Бучанського району Київської області о 14 години 46 хвилин був зупинений працівниками поліції у порядку ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію".

На запитання поліцейського щодо наявності у ОСОБА_4 при собі заборонених обігом предметів чи речовин, останній повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину. Після чого, на місце події було викликано слідчо - оперативну групу відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, який проводився 05.11.2023р. в період часу з 15 год 05 хв по 15 год 09 хв на ділянці місцевості, поблизу буд. 5 по вул. Університетській м. Ірпінь Бучанського району Київської області у ОСОБА_4 у присутності двох понятих був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет із пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта за проведеною експертизою матеріалів речовин та виробів, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині становить 0,207 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому у виді 6 місяців арешту, на підставі ч.4 ст. 70 КК України зарахувати покарання за попереднім вироком суду, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 роки.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем колишнього проживання характеризується формально нейтрально, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення, вирок суду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , передбачене частиною 1 статті 309 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, враховуючи особу винного, який офіційно не працює, не одружений, за місцем колишнього проживання характеризується формально нейтрально, раніше судимий, однак вчинені кримінальні правопорушення не становлять, на думку суду, високої суспільної небезпеки, то суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді арешту, при цьому остаточне покарання слід визначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 70,75, 76, частиною 1 статті 309 КК України, статтями 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді 6 (ШЕСТИ) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування остаточного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (ДВА) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази - поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою у речовині 0,207 грам - після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов - відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1