Справа № 591/2349/23
Провадження № 1-кс/591/1052/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000047 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України перевіряються обставини вчинення невстановленими особами шахрайських дій із використанням електронно-обчислювальної техніки з метою заволодіння грошових коштів, шляхом збору коштів під виглядом волонтерської допомоги військовослужбовцям ЗСУ, та у зв`язку з тим, що починаючи з 23.01.2023 невстановлені особи з застосуванням комп`ютерної техніки та інформаційних систем шляхом розміщення оголошень та сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «agroukraine» вчиняють шахрайські дії.

Тому слідчий просить задовольнити його клопотання та надати право на тимчасовий доступ до документів які містять інформацію, яка перебуває у віданні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та містить відомості щодо осіб, які здійснювали шахрайські дії.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с.4-5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.03.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії в електронному або паперовому вигляді, а саме до відомостей які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 а саме до відомостей, в яких міститься інформація про роботу мобільних терміналів, в яких активовано номери телефонів з урахуванням послуги «національний роумінг»: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а також відомостей про роботу номерів телефонів активованих в терміналах, що мають: imei: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з прив`язкою їх до базових станцій та зазначенням адрес їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, з`єднання з мережею інтернет із зазначенням IP-адресів та сайтів, дати та часу активації номеру абонента, у вигляді роздруківки даної інформації або електронних документів з можливістю її вилучення за період з 23.01.2023 по 06.03.2024 включно.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1