Справа № 535/218/24
Провадження № 1-кп/535/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, внесене 14.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 14.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України фактом крадіжки невідомою особою у період з 9.30 год. 13.03.2014 до 00.15 год. 14.03.2014 з житлового будинку АДРЕСА_1 телевізора з жидкокристалічним екраном марки «Samsung» та супутникового тюнера марки «Openbox x-800», які належать ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 9.30 год. 13.03.2014 до 00.15 год. 14.03.2014 невстановлена особа, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом відривання вікна проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку телевізора з жидкокристалічним екраном марки «Samsung» та супутникового тюнера марки «Openbox x-800», чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 8000 грн.

На теперішній час слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.

Прокурор та потерпіла особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку. У поданому до суду клопотанні прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 просить розгляд справи провести без його участі.

Потерпіла ОСОБА_5 20.03.2024 подала до суду заяву в якій проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечує та просить справу розглянути без її участі.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, що у період часу з 9.30 год 13.03.2014 до 00.15 год 14.03.2014 невстановлена особа, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом відривання вікна проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку телевізора з жидкокристалічним екраном марки «Samsung» та супутникового тюнера марки «Openbox x-800», чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 8000 грн.

На даний час, особу яка здійснила вказану крадіжку, не встановлено. З дня вчинення крадіжки минуло більше десяти років.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Як вбачається з клопотання прокурора та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000120, внесеному до ЄРДР 14.03.2014 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст. 7, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 14.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1