Справа № 175/4607/23
Провадження № 1-кс/175/752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів Донецької обласної прокуратури від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.04.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відвід групи прокурорів Донецької обласної прокуратури у складі прокурорів ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000163 внесеного до ЄРДР від 27.04.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заяву про відвід групи прокурорів Донецької обласної прокуратури, обґрунтовує тим, що за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000385 відносно потерпілого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України під час провадження справи у суді першої та апеляційної інстанцій обвинувачення підтримували прокурори Донецької обласної прокуратури: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На теперішній час ОСОБА_10 займає посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури. ОСОБА_9 займає посаду прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області.

Відповідно до витягу із ЄРДР група прокурорів у кримінальному провадженні складається: прокурор ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Старший групи прокурорів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 10000163 був слідчим першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Донецької області та отримав 09.06. 2015 р. дозвіл на обшук кабінету в якому працював ОСОБА_3 . Таким чином прокурор ОСОБА_4 розслідує кримінальне провадження стосовно порушень у кримінальній справі у якій був слідчим.

З урахуванням зазначеного, потерпілий ОСОБА_3 просить суд відвести групу прокурорів від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 внесеного до ЄРДР від 27.04.2021 р. задля уникнення упередженості групи прокурорів, оскільки група прокурорів має конфлікт інтересів та прямо зацікавлена у результатах розслідування.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити з наведених підстав.

Прокурор у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для суду, який розглядає заяву про відвід.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів, судом не встановлено визначених законодавством обставин та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України.

Відтак, заява про відвід групи прокурорів не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною.

Керуючись ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів Донецької обласної прокуратури від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.04.2021 р., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Озерянськ