Справа № 592/5946/24
Провадження № 1-кс/592/2445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024 року до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що по вул. Кринична м. Суми він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи від невстановленої особи. 29.03.2024 за даним фактом слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 122 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.2024 близько 21:20 год. ОСОБА_4 (користується абонентським номером НОМЕР_1 ) разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_2 , на автомобілі останнього під`їхали до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де до салону автомобіля ОСОБА_5 сіли їх спільні знайомі, хлопець на ім`я ОСОБА_6 , користується абонентським номером НОМЕР_3 , та дівчата: ОСОБА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_4 , з подругою ОСОБА_7 , користується абонентським номером НОМЕР_5 . У подальшому, вони всі разом на автомобілі ОСОБА_5 поїхали відвозити дівчат, які мешкають в районі вул. Кринична м. Суми. Рухаючись на автомобілі по вул. Миколи Міхновського м. Суми, близько 21:30 год.28.03.2024 дорогу їм перегородив автомобіль BMW білого кольору д.н.з. починається на букви НОМЕР_6 . З автомобіля вийшов незнайомий чоловік віком близько 22-23 роки та підійшовши до автомобіля ОСОБА_5 спровокував конфлікт під час якого завдав удару ОСОБА_4 в обличчя. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи. З показань потерпілого ОСОБА_4 відомо, що після нанесення йому удару, останній впав на землю, втративши свідомість. Прийшовши до тями, він відчув біль в районі щелепи, припухлість та текла кров з рота. Дані показання потерпілого підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 та протоколом обстеження ОСОБА_4 №2957-2958 від 29.03.2024. Наразі, мотиви вчинення злочину та повне коло осіб, які перебували на місці вчинення злочину не встановлено. Також відомо, що перед конфліктом, який виник між хлопцями та невстановленою особою, хтось з них телефонував зазначеній особі, при цьому про даний факт свідки будь-яких пояснень не надали. Так, в документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номерам НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 за період часу з 00:00 год. 28.03.2024 по 00:00 год. 30.03.2024.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим у групі слідчих по кримінальному провадженню №0000983, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 28.03.2024 по 00:00 год. 30.03.2024

-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по номерам НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 по номеру НОМЕР_11

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1