Провадження № 1-кп/742/216/24
Єдиний унікальний № 742/1384/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000140 від 31.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубовий Гай Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СТОВ «Цукровик», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024, приблизно о 15 годині (точного часу судовим розглядом не встановлено), перебуваючи на території лісу за координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення ст. ст. 5, 12 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" та всупереч ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 га; п. ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватись у порядку спеціального використання лісових ресурсів; ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно; п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 761 від 23 травня 2008 року, згідно якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів; п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 761 від 23 травня 2007 року, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки «STIHL MS230/С», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, з метою подальшого заволодіння деревиною, вчинив незаконну порубку 2 ростучих дерев породи «Берест» з діаметрами пеньків в шийці кореня - 59,5см. та 39,0 см.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці двох ростучих дерев породи "Берест", діаметром 59,5см. та 39,0 см. на території лісу за координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 спричинив територіальній громаді істотну шкоду, яка розрахована відповідно до постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та становить 40 331 грн 60 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтвердив, що спиляв два дерева бересту для власного використання як дрова з метою опалення будинку, оскільки він отримує мінімальну зарплату, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, та він також утримує тестя, який має тяжке захворювання. Шкодує про вчинене. Запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, просить пом`якшити покарання та розстрочити сплату шкоди, зазначеної в цивільному позові, який повністю визнає.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 у частині порубки двох дерев бересту правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка лісу, що заподіяла істотну шкоду

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає визнання вини та сприяння розкриттю злочину, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується (а.п. 16), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 29), у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.п. 15).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Щодо цивільного позову прокурора Прилуцької окружної прокуратури до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої самовільною порубкою лісу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Судом установлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою матеріальною шкодою, дана шкода, документально підтверджена, внаслідок чого необхідно стягнути з обвинуваченого 40331,60 грн.

Вирішуючи заявлене клопотання у судовому засіданні сторони захисту про розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства

Відповідно до положень ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання рішення, про що зазначає в рішенні.

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед.

З урахуванням положень КПК України та ЦПК України, матеріального становища ОСОБА_3 , суд вважає наявними підстави для задоволення заяви останнього про розстрочення сплати завданої шкоди, терміном на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_3 щомісячно протягом 12 місяців по 3360 грн, останній платіж сплатити в сумі 3371 грн 60 коп, починаючи з наступного місяця після набрання рішення законної сили.

На думку суду, такий термін є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 не має фінансової можливості повністю сплатити суму завданої шкоди одним платежем чи найближчим часом. У той же час розстрочка суми завданої шкоди не буде ставити засудженого у скрутне матеріальне становище.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора Прилуцької окружної прокуратури до ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Яблунівської сільської ради Чернігівської області (одержувач ГУК у Черніг.обл/тг Яблунів/24062100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 ; призначення платежу: 24062100; найменування коду класифікації доходів бюджету: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності - 40331,60 грн в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Розстрочити виконання вироку суду від 17.06.2024 року в частині відшкодування збитків у сумі - 40331,60 грн строком на 12 (дванадцять) місяців.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь держави в особі Яблунівської сільської ради Чернігівської області щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців по 3360,00 грн, останній платіж сплатити в сумі 3371,60 грн, починаючи з наступного місяця після набрання рішення законної сили.

Скасувати арешт з речових доказів - бензопили та деревини, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02.02.2024 та речові докази: бензопилу марки «STIHL MS230/C» жовтогарячого з білим кольором - конфіскувати в дохід держави; деревину породи «Берест», діаметром 59,5 см та 39,0 см - залишити в розпорядженні Яблунівської сільської ради Чернігівської області.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6