overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1442/24
УХВАЛА

10.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003729 від 13.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут (Артемівськ), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання адреса проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України, дане кримінальне провадження та кримінальне провадження №0000254 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у справі №295/3287/24, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді - головуючого по справі.

Прокурор та обвинувачений просили об`єднати указані справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0003729 слід об`єднати з кримінальним провадженням№0000254 від 29.01.2024.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира у одного і того ж судді головуючого по справі, крім даного кримінального провадження, перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у справі №295/3287/24.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в Богунському районному суді м. Житомира у одного і того ж судді головуючого по справі, об`єднання справ в одне провадження не вплине негативно на повноту судового розгляду, тому кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0003729 від 13.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000254 від 29.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у справі №295/3287/24.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/1442/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/8978/24
Провадження № 1-кп/344/945/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 25 червня 2024 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2147/24
Провадження № 1-в/346/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия питання по виправленні описки по клопотанню прокурора Коломийської окружної прокуратури про приведення вироку Яремчанського міського суду від 04.03.2014 року (справа № 354/88/14-к) відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність та заміни арешту на інший вид покарання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.04.2024 року замінено засудженому ОСОБА_1 покарання, призначене вироком Яремчанського міського суду від 04.03.2014 року у виді двох місяців арешту, на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 (чотири) місяці та покладено на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, у тексті ухвали виявлено описку, а саме: по батькові засудженого зазначено невірно: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.04.2024 року, справа № 346/2147/24 та зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові засудженого « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
Справа № 939/1187/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003799 від 13 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 09 травня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 червня 2024 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 .

СуддяОСОБА_7
Справа № 953/1082/24
н/п 1-кс/953/3334/24
(вступна та резолютивна частини)
"09" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 14 травня 2024 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1488/24
Провадження № 1-м/723/2151/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Радауць ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Радауць ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доставити в порядку примусового приводуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 15 хв.15 травня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул.Богдана Хмельницького 45, Чернівецької області.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3207/24
ун. № 759/9606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, який тимчасово не працюює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи.

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, на який покласти контроль за виконанням цього запобіжного заходу.

Встановити строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3960/24
Провадження 1-кс/991/3996/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 травня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
№ 205/881/21
пр. 1-в/201/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умрай, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 05.04.2022 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2022 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і засуджений на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2022, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 о 09-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/748/20
Провадження № 1-кс/134/264/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Крижопіль заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000225 від 17.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/739/23
Провадження № 1-кп/643/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

13 березня 2024 року Московський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003873 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 3 ст.15, п.1, 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст. ст. 331 ,376 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 11.05.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 13.03.2024 року о 16-45 години.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/4304/22
Провадження №1-кп/487/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001595 від 05.11.2022 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання повторно не прибув.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти оголошення обвинуваченого в розшук, просила повторний привід.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника суд дійшов такого висновку.

Як вбачається за матеріалів справи, в судові засіданні, ОСОБА_5 не з`являвся.

Привід обвинуваченого не виконаний, оскільки за вказаною адресою він не прожива.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлено та невідоме, тому є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення у зв`язку з цим судового провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його в суд.

Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1