Провадження № 1-кп/0203/136/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091 від 05 січня 2013 року, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України 1) рішення про спрощення прикордонного контролю, яке було прийнято начальником відповідного підрозділу охорони державного кордону, у зоні відповідальності якого знаходиться пункт пропуску «Чоп (Дружба)» через державний кордон України в період з 25.02.2022 року по 15.03.2022 року; 2) інформації чи перетинала державний кордон України ОСОБА_12 в період з 24.02.2022 року по теперішній час. Обґрунтував клопотання тим, що відомості, отримані від Адміністрації Держприкордонслужби є сумнівними, оскільки лист не містить дати та вихідного номеру, інформація щодо ОСОБА_12 вказані без по батькові та її дати народження. Також зазначив, що вказана інформація необхідна для підтвердження або спростування факту перетинання обвинуваченою кордону України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Крім того, вказав, що самостійно отримати відомості, вказані в клопотанні, не може, про що йому стало відомо після звернення в телефонному режимі на гарячу лінію Державної прикордонної служби України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання, прокурор не заперечував проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_6 клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання сторони захисту, вважали клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2023 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребувані відомості про перетинання ОСОБА_12 державного кордону України в період з 24.02.2022 року по день виконання ухвали суду. При цьому на виконання вимог п.п.12,16 Положення пробазу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, для пошуку інформації в Базі даних було зазначено прізвище, власне ім`я особи (для громадян України - українськими літерами; дата народження (у форматі «дд. мм.рррр»); громадянство особи.

17 жовтня 2023 року Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №43/3-4416 від 16.10.2023 суду повідомлено про те, що під час проведення першочергових заходів зі встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_12 останньою в телефонній розмові було повідомлено про її перебування в м. Анталії, Республіка Туреччина. Крім того було зазначено, що в період з 24.02.2022 по 01.04.2022 року були випадки некоректної роботи системи «Аркан», що призвело до виїзду деяких розшукуваних осіб за кордон без фіксування відомостей в інформаційній системі.

Для перевірки інформації щодо некоректної роботи системи «Аркан» було направлено запит до Державної прикордонної служби з повторним направленням ухвали суду від 15.02.2023 року про витребування інформації про перетин ОСОБА_12 кордону України та сканкопії закордонного паспорту останньої, яку вона надсилала на електронну адресу суду.

На підставі отриманої 29.11.2023 року інформації від Адміністрації Держприкордонслужби збоїв у роботі інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан») у період з 24.02.2022 по 01.04.2022 року не зафіксовано. Звернули увагу суду, що згідно відтиску датоштампу на 31 сторінці паспортного документу серії НОМЕР_1 дата перетину державного кордону ОСОБА_13 становить 03.03.2022 через пункт пропуску «Чоп (Дружба)». При цьому в період з 25.02.2022 до 15.03.2022 включно, відповідно до ст.11 Закону України «Про прикордонний контроль», у діючих пунктах пропуску було запроваджено спрощення прикордонного контролю, що полягало у тимчасовій відмові від виконання окремих дій і заходів прикордонного контролю, зокрема, невнесення до баз даних інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» інформації про громадян України (жінок та дітей віком до 18 років), що дозволило пришвидшити евакуацію людей задля збереження їх життя та здоров`я.

Доводи захисника, який до подання розглядуваного клопотання, суду неодноразово разом з обвинуваченою заявляв про перебування останньої за кордоном, про сумнівність отриманої інформації у зв`язку з відсутністю дати вихідного номера отриманого судом 29.11.2023 року листа Адміністрації Держприкордонслужби та ідентифікуючих реквізитів розшукуваної особи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки лист зареєстрований в електронній системі документообігу Адміністрації Держприкордонслужби, підписаний КЕП першого заступника Голови Державної прикордонної служби України, має дату та номер вихідної кореспонденції. До того ж даний лист було надіслано на запит суду, до якого було додано ухвалу, в якій зазначено вичерпну інформацію щодо особи, яка необхідна для пошуку в Базі даних.

Таким чином суд вважає клопотання захисника про витребування інформації про перетин обвинуваченою державного кордону України необґрунтованим.

Щодо необхідності витребування рішення про спрощення прикордонного контролю суд зазначає, що така інформація не є інформацією з обмеженим доступом, отримати яку можна тільки на підставі ухвали суду, при цьому захисником не доведено існування підстав, які б унеможливили самостійне отримання вказаної інформації та реалізації права збирати та подавати докази. Крім того суд зазначає, що клопотання сторони захисту в цій частині не містить належного обґрунтування на підтвердження підстав для витребування відповідного документу.

Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання захисника про витребування інформації.

Керуючись ст.350 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування інформації -відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.02.2023 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3