Справа № 296/3103/24
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

05 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кожухів Літинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей та батька інваліда, військовослужбовця, працюючого на посаді начальника поліклініки в/ч НОМЕР_1 та голови ВЛК АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районногосудум.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч. 3 ст. 368КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, за пропозицією Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та станом на 03.04.2024 припинено або скасовано не було.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено та на даний час проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 69 від 20.03.2023 «Про організацію лікувально-діагностичного процесу військової частини НОМЕР_1 » створено позаштатну постійно діючу госпітальну військово-лікарську комісію (далі - ГВЛК), де обстежуються, лікуються і проходять медичний огляд військовослужбовці, у складі голови, заступників, членів і секретаря. ГВЛК приймає постанови, які є обов`язковими для виконання та оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначенням причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Відповідно до розділу 3 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України військової частини НОМЕР_1 », затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 26.12.2023 за № 244, основними завданнями військово-лікарської експертизи є визначення ступеня придатності за станом здоров`я до військової служби призовників (мобілізованих), військовослужбовців та військовозобов`язаних; визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; визначення необхідності й умов застосування медико-санітарної реабілітації та допомоги військовослужбовцям; вирішення чи може людина за станом здоров`я виконувати бойові завдання та призиватися на військову службу.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 255 від 26.09.2022 (по стройовій частині), молодшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_5 призначено на посаду начальника поліклініки військової частини НОМЕР_1 Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на 100 ліжок).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 77 від 16.03.2023 (по стройовій частині), лейтенанту медичної служби ОСОБА_5 оголошено посадове становище - начальник поліклініки, вважається таким, що з 16.03.2023 приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 323 від 26.12.2023 (з адміністративно-господарської діяльності), старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_5 включено до складу гарнізонної (амбулаторної) військово-лікарської комісії №1, в якості голови комісії.

Згідно із розділом 2 функціональних обов`язків голови ГВЛК військової частини НОМЕР_1 , затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 05.01.2024, на ОСОБА_5 покладається виконання наступних завдань та обов`язків, зокрема: проведення засідання ВЛК; проведення контролю за повнотою та якісним обстеженням під час проведення медичного огляду, терміном проведення обстежень; проведення разом із провідними медичними спеціалістами та начальниками медичних служб військових частин, що знаходяться в зоні відповідальності військового госпіталю, детального аналізу визначення військовослужбовців непридатними (обмежено придатними) до військової служби; розробка пропозицій щодо покращення стану здоров`я військовослужбовців та попередження їх достроковим звільненням з військової служби за станом здоров`я; інструктаж всіх лікарів з питань військово-лікарської експертизи; консультування хворих зі складними діагнозами щодо визначення ступеня придатності до військової служби, причинний зв`язок захворювання; контроль за правильністю проведення військово-лікарської експертизи; організація роботи лікарів з визначення причин захворюваності, що супроводжується зміною придатності до військової служби, тощо.

Разом із тим, відповідно до п. 4.3. функціональних обов`язків, ОСОБА_5 несе відповідальність за здійснення неправомірних корупційних дій згідно чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, а відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, 30.01.2024 в другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в транспортному засобі марки Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався напрямку міста Коростишів з міста Житомир, ОСОБА_8 стало відомо, що громадянин ОСОБА_9 є військовослужбовцем та є придатним до військової служби у бойовій частині.

Після чого, в цей же день час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_8 , який був попередньо знайомий із службовими особами Житомирського базового військового шпиталю та наближеними до них особами, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди за прийняття рішення військово-лікарською комісією вказаного шпиталю щодо встановлення непридатності або обмеженої придатності до військової служби військовослужбовця ОСОБА_9 .

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 31.01.2024, ОСОБА_8 про вказані наміри щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди у військовослужбовця ОСОБА_9 за встановлення непридатності або обмеженої придатності його до військової служби, повідомив своєму знайомому ОСОБА_10 , який в свою чергу, з відома ОСОБА_8 , маючи з кола своїх знайомих ОСОБА_5 , голову військово-лікарської комісії Житомирського базового військового шпиталю, повідомив про це останнього. Вказані особи погодились на пропозицію ОСОБА_8 і таким чином вступили між собою у попередню змову, переслідуючи вищевказаний корисливий мотив.

Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , під приводом надання консультації, отримав від ОСОБА_9 його медичні документи та військовий квиток серії НОМЕР_3 , при цьому, в ході ознайомлення із останніми, ОСОБА_8 усно висловив ОСОБА_9 пропозицію про вирішення ним питання, в тому числі із залученим медичних працівників військово-лікарської комісії, щодо встановлення останньому непридатності або обмеженої придатності до військової служби за надання неправомірної ним вигоди в розмірі 5000 доларів США.

Діючи в межах свого злочинного умислу, у невстановлений слідством день та місці, проте не пізніше 14:30 год. 31.01.2024 ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 медичні документи та військовий квиток ОСОБА_9 для їх подальшого використання під час вчинення кримінального правопорушення.

Так, 31.01.2024, близько 15:00 год., ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з головою ВЛК ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою прийняття рішення військово-лікарською комісією щодо встановлення непридатності або обмеженої придатності до військової служби військовослужбовця ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що громадянин України ОСОБА_9 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 та відповідно до військового квитка серія НОМЕР_5 та є придатним до військової служби у бойовій частині, провів консультації з невстановленими на даний час медичними працівниками Житомирського базового військового шпиталю для планування подальших злочинних дій. За їх результатами ОСОБА_10 надав ОСОБА_9 вказівку щодо декількох звернень для проведення стаціонарного лікування у медичному закладі по стану здоров`я, які в подальшому стануть підставою для проходження та прийняття рішення військово-лікарською комісією, окрім цього, усно висловивши вимогу на отримання неправомірної вигоди за подальше прийняття вказаного рішення.

При цьому, в той же день, близько 15:30 год., ОСОБА_8 , після вищевказаної проведеної зустрічі, перебуваючи із ОСОБА_9 в транспортному засобі марки Skoda Rapid реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, усно висловив останньому вимогу у наданні неправомірної вигоди в загальному розмірі 5000 доларів США за подальше виконання необхідних дій для прийняття рішення військово-лікарською комісією щодо встановлення його непридатності або обмеженої придатності до військової служби та необхідності термінового надання частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США для підтвердження ОСОБА_9 дійсності своїх намірів.

В подальшому, 01.02.2024, близько 10:57 год., ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 та придатний до військової служби у бойовій частині, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови повторно висловив ОСОБА_9 вимогу надання йому, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, що в еквіваленті складає 19 500,00 грн., за подальше прийняття військово-лікарською комісією рішення про його непридатність чи обмежену придатність до військової служби, яку ОСОБА_9 мав надати шляхом здійснення перерахування грошових коштів на банківську картку за № НОМЕР_6 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_8 декількома транзакціями.

Після чого, 01.02.2024, близько 17:00 год., ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, використовуючи два банківські термінали, здійснив чотири транзакції, за результатами яких на вказану вище банківську картку ОСОБА_8 було перераховано грошові кошти в якості неправомірної вигоди в загальній сумі 19 500 грн.

В подальшому, не припиняючи свої протиправні дії, 06.02.2024, близько 14:55 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови повторно висловив ОСОБА_9 вимогу надання їм наступної частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, за прийняття рішення військово-лікарською комісією щодо встановлення непридатності або обмеженої придатності до військової служби.

Надалі, 07.02.2024, близько 15:30 год., ОСОБА_8 , діючи в межах попередньо узгодженого злочинного плану, разом із ОСОБА_9 прибули до Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, з метою поміщення останнього на стаціонарне лікування по наявним медичним документам, однак у госпіталізації ОСОБА_9 було відмовлено через відсутність у нього направлення з Житомирського базового військового шпиталю.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, в той же день, близько 16:25 год., перебуваючи у власному кабінеті НОМЕР_7 Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 про звернення ним до екстреної медичної допомоги з метою поміщення його на стаціонарне лікування до Житомирського базового військового шпиталю для подальшого отримання медичної документації, необхідної для встановлення військово-лікарською комісією непридатності або обмеженої придатності до військової служби.

При цьому, на виконання спільного із ОСОБА_12 та ОСОБА_5 злочинного умислу, 07.02.2024 о 16:45, перебуваючи поблизу Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 повторно усно висловив ОСОБА_9 вимогу надання їм наступної частини неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

Далі, 07.02.2024, близько 22:30 год., ОСОБА_9 , перебуваючи на перехресті АДРЕСА_4 , діючи під контролем правоохоронних органів та на виконання вимоги ОСОБА_8 , передав останньому частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи діяти за вказівками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , пройшов стаціонарні лікування, про що було складено відповідні медичні документи, зокрема виписки із медичних карток стаціонарного хворого, необхідні для прийняття військово-лікарською комісією рішення про обмежену придатність ОСОБА_9 до військової служби.

Так, 23.02.2024, близько 11:00 год. ОСОБА_9 , за попередньою вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_5 , де написав рапорт про отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження військової служби в Збройних Силах України до ВЛК військової частини НОМЕР_1 .

Разом із тим, 23.02.2024, близько 22:00 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , під час телефонної розмови усно висловив вимогу ОСОБА_9 про надання їм ще однієї частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, шляхом передачі маршрутним таксі, та 10 000 грн., шляхом їх зарахування на рахунок за № НОМЕР_6 , для прийняття рішення військово-лікарською комісією військового шпиталю щодо встановлення його непридатності або обмеженої придатності до військової служби.

Тому, в той же день, близько 23:11 год., ОСОБА_9 , використовуючи мобільне банківське програмне забезпечення Приват 24, за допомогою мережі інтернет здійснив перерахування грошових коштів в сумі 10 000 грн. на вказану вище банківську картку ОСОБА_8 , після чого, через невстановленого слідством водія маршрутного таксі сполученням Ємільчене-Житомир, передав ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, яку останній отримав 24.02.2024, близько 14:30 год., перебуваючи на автовокзалі за адресою: АДРЕСА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.02.2024, близько 15:20 год., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 , усно висловив останньому вимогу про надання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за прийняття військово-лікарською комісією рішення про встановлення його непридатності або обмеженої придатності до військової служби.

В подальшому, в той же день, близько 16:00 год., відповідно до попередньо висловленої вимоги, ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля отримав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, яку останній залишив під сидінням за вказівкою самого ОСОБА_8 .

Окрім цього, 06.03.2024, близько 08:00 год., ОСОБА_9 разом із

ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прибули до приміщення Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради, що за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 1, де ОСОБА_8 висловив ОСОБА_9 вимогу про надання їм неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США під приводом передачі вказаних грошових коштів невстановленим слідством медичним працівникам центру за отримання консультативного висновку епілептолога. На вказану вимогу, в той же день, час, місці та обставин, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4000,00 грн. в якості неправомірної вигоди за отримання консультативного висновку епілептолога, який є необхідним медичним документом для отримання відповідного рішення ВЛК.

Після проведення медичних процедур, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Житомирі на площі Перемоги, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , повторно, усно висловив вимогу ОСОБА_9 про надання їм неправомірної вигоди в розмірі 12 500 гривень, за прийняття військово-лікарською комісією рішення про обмежену придатність ОСОБА_9 до військової служби, на виконання якої, ОСОБА_9 передав частину неправомірної вигоди в сумі 12 500 гривень особисто ОСОБА_8 .

В подальшому, 11.03.2024, близько 17:00 год., ОСОБА_8 , використовуючи телекомунікаційний зв`язок, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , усно висловив вимогу про надання йому частини неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США за прийняття військово-лікарською комісією рішення про обмежену придатність ОСОБА_9 до військової служби.

Надалі, відповідно до попередньо висловленої вимоги, 12.03.2024, близько 12:00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля за адресою: АДРЕСА_7 , отримав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 1100 доларів США, яку останній, за вказівкою ОСОБА_8 , помістив до папки із копіями медичних документів.

Окрім цього, 21.03.2024, близько 08:30 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні власного кабінету НОМЕР_7 Житомирського базового військового шпиталю, виготовив та підписав направлення до НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ на консультацію до невропатолога щодо придатності до військової служби ОСОБА_9 , за № 3815 від 21.03.2024, яке в подальшому не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_5 , підписав та затвердив печаткою командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 .

Після цього, в цей же день ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловив ОСОБА_9 вимогу про надання їм решти неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США за прийняття військово-лікарською комісією рішення про обмежену придатність до військової служби.

В подальшому, 02.04.2024, близько 15:30 год., ОСОБА_10 , використовуючи телекомунікаційний зв`язок, з метою доведення спільного із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинного умислу до кінця, під час телефонної розмови, висловив ОСОБА_9 вимогу щодо надання останньої частини неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США для себе, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , на яку ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.04.2024, голова військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою сприяння ОСОБА_9 в отриманні статусу обмежено придатного до військової служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, власноруч, в порушення «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України військової частини НОМЕР_1 », затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 26.12.2023 за № 244, склав офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії про придатність до військової служби солдата за призовом ОСОБА_9 від 04.04.2024, в яку вніс недостовірні відомості, а саме у графі «діагноз» - хронічний гостродуоденіт, стадія ремісії, епілепсія з нечастими судомними нападами (21.01.2024, 31.01.2024); «на підставі статті 52-Г, 22-Б, 45-Г графи ІІ Розкладу хвороб - ТДВ графи визнаний «обмежено придатний до військової служби», посвідчивши вказаний документ своїм підписом та завіривши печаткою лікаря, зазначивши при цьому дату реєстрації 04.04.2024.

В свою чергу, секретар ВЛК військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , в точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.04.2024, посвідчив своїм підписом підроблений офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії про придатність до військової служби солдата за призовом ОСОБА_9 від 04.04.2024, в якій зазначені недостовірні відомості, з відміткою «обмежено придатний до військової служби» на підставі статті 52-Г, 22-Б, 45-Г графи ІІ Розкладу хвороб, завіривши їх печаткою військової частини НОМЕР_1 , таким чином надавши документу юридичного значення.

Після чого, 03.04.2024, близько 10:00 год., ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 та під контролем правоохоронних органів, прибув до приміщення військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , де в канцелярії отримав підроблений офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії про придатність до військової служби солдата за призовом ОСОБА_9 від 04.04.2024, в якій зазначені недостовірні відомості, з відміткою «обмежено придатний до військової служби», взамін на яку, в той же день, близько 14:00 год., ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_10 останню частину неправомірної вигоди в розмірі 900 доларів США.

Надалі, в той же день та час, у службовому кабінеті НОМЕР_7 голови ВЛК ОСОБА_5 , який розташований у військовому шпиталі м. Житомира за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками првоохоронних органів затримані ОСОБА_5 та ОСОБА_10 із грошовими коштами, отриманими від ОСОБА_9 , що діяв під контролем правоохоронних органів.

04.04.2024 ОСОБА_15 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто за ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_15 до вчинення злочинів підтверджується зібраними у ході розслідування доказами, серед яких:

-протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 01.02.2024, 03.02.2024, 08.03.2024, 22.03.2024, 03.04.2024 з доданими документами;

-довідка військово-лікарської комісії від 04.04.2024, щодо обмежено придатного до військової служби ОСОБА_9 ;

-протокол обшуку службового кабінету НОМЕР_7 Житомирського базового військового шпиталю від 03.04.2024;

-протокол затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_8

-протокол аудіо-відео контролю осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

-протокол контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

-інші матеріали провадження.

Поряд з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 363КК України, орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Відповідний ризик стороною обвинувачення обґрунтовується наступним.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_15 , є тяжким та містить безальтернативну санкцію від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, у випадку доведення винуватості ОСОБА_15 загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Не виключається можливість переховування ОСОБА_15 від слідства та суду.

Ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оскільки повнеколо причетних до вчинення кримінального правопорушення, та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування наразі встановлюється, ОСОБА_15 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний,з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Встановлено, що під час досудового розслідування залишаються недопитаними в якості свідків працівники ВЛК Житомирського військового шпиталю та інші підозрювані у даному кримінальному провадженні.

Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування в обсязі, доданому до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Незважаючи на те, що, згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти названим вище ризикам.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовільнити з підстав та мотивів, що викладені у ньому.

Підозрюваний пояснив, що того дня ОСОБА_10 дійсно дав йому 100 доларів США для передаяі лікарю стоматологу в якого було день народження, коли він намагався його наздогнати в коридорі його затримали, він насамперед зацікавлений у найскорішому розслідуванні та не має намірів переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, а буде всіляко сприяти щоб довести свою невиновність. Просив не застосовувати відносно нього такий суворий запобіжний захід, як тримання під вартою, оскільки він займає дві посади його присутність на роботі є вкрай необхідною, бо його дуже складно замінити, а тому домашній арешт в нічний час він вважає необхідним та достатнім.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 також заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, він одружений, має 2 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, роботи, не має намірів переховуватися та впливати на будь когояк свідків так і інших підозрюваних,спотворювати якісь речі чи документи чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України" метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000057 де одним з підозрюваних за ч. 3ст. 368 КК України є ОСОБА_5 .

Враховуючи стадіюс удового розгляду, суд, невирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду данного клопотання, з урахуванням установленої практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom від 30.08.1990 (заяви №12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало протии України» (заява №42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, про це свідчать в своїйсовокупності докази, що долучені до клопотання, а саме:

- протокол про результати НСРД аудіо-,відеоконтролю особи ОСОБА_5 13.02.2024 року;

-протокол затримання ОСОБА_5 під час якого в нього вилучено 100 доларів США;

-протокол про результати НСРД аудіо-,відеоконтролю особи ОСОБА_5 26.02.2024, 08.03.2024;

- протокол ошуку від 03.04.2024;

- протокол про результати НСРД аудіо-,відеоконтролю особи ОСОБА_5 , 07.02.2024;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 03.04.2024;

-довідка військово-лікарської комісії від 04.04.2024 б/н , щодо обмежено придатного до військової служби ОСОБА_9 ;

-протокол затримання ОСОБА_10 під час якого в нього вилучено 900 доларів США;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 13.03.2024;

-

Щодо ризиків на які посилається прокурор.

У поданному клопотанні слідчий вказав про нанаявність ризиків ,передбачених п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; -знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; -вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Так злочин,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться за ст.12 КК України до тяжких у разі визнання його винним за ч. 3ст. 368 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою ( на що також посилався захисник під час розгляду даного клопотання), проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а також, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння. Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки: одружений, має 2 малолітніх дітей, батька, який потребує допомоги бо є людиною з обмеженими можливостями, постійне місце проживання в м.Житомирі, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 де займає дві посади: начальника поліклініки в/ч НОМЕР_1 та голови ВЛК №1 Житомирського військового шпиталю, за місцем несення служби характеризується виключно позитивно. З огляду на докази, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризик втечі чи переховування мінімальний, проте все ж існує.

Ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що цей ризик слідчим та прокурором не були доведені, оскільки після затримання підозрюваного було проведено обшук, як в його службовому кабінеті так і за місцем проживання, довідку за яку за версією слідства підозрюваний отримав неправомірну вигоду вилучено в ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 900 доларів США в сукупності вилучено у ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Ризики незаконного впливу підозрюваного на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, встановлення інших потерпілих, вказаний ризик має високий ступінь імовірності, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на інших підозрюваних з метою не давати покази таперешкоджати слідству.

Отже, слідчий суддя встановив ризики передбачені п.1 (мінімальний але існує) , 3, 4 ч.1 с.177 КПК України, при цьому не обов`язково щоб на цій стадії досудового розслідування вони вже існували, достатньо що вони обгрунтовані, оскільки мета саме попередити їх, а не констатувати факт вже їх існування.

Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку обрання найсуворішого, винятковим запобіжного заходу - тримання під вартою, з урахуванням усіх досліджених слідчим суддею доказів є невиправданим.

Натомість, слідчий суддя вважає доцільним частково задовільнити клопотання сторони захисту та обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки сааме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, особою підозрюваного, доцільним та відповідає нормі ст. 181 КПК України, якою визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки санкцією ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, слідчим суддею може бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тоді як домашній арешт у визначений період доби, на думку слідчого судді не здатен забезпечити запобінання ризиків, які було встановлено під час розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобо твого домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя, строком до 03. 06.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за вимогою;

- не відлучатися з житла за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду крім випадків пов`язаних з рятуванням свого життя;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні№0000057 від 01.02.2024 чи свідками, коло яких визначить слідчий чи прокурор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 03.06.2024

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1