Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1520/24
номер провадження 1-кс/695/409/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2024 р., Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області 24.01.2024 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_5 на протиправні дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Під час проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що його син ОСОБА_5 є військовослужбовцем Збройних Сил України, учасником бойових дій та має численні поранення у зв`язку з чим перебував на лікуванні в госпіталях та потребує коштів на подальше лікування. У ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває виконавче провадження №71091816 з примусового виконання виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №695/1015/19 від 23.01.2023р. Вказаний виконавчий лист надійшов до виконавчої служби коли ОСОБА_5 знаходився в зоні бойових дій, а тому про його надходження останньому відомо не було. Державний виконавець ОСОБА_7 , не сповістивши ОСОБА_5 про надходження вказаного виконавчого документа, не надавши строк на добровільну сплату коштів, за вказівкою керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 арештувала грошове забезпечення військовослужбовця наклавши у рамках вказаного виконавчого провадження арешт на картковий рахунок ОСОБА_5 в супереч змінам, які були внесені до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані кошти ОСОБА_5 , за повідомленням свідка ОСОБА_6 збирав з метою лікування бойових травм та проходження реабілітації у медичних закладах України, чому перешкодив керівник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який віддав наказ підлеглим, зокрема державному виконавцеві ОСОБА_7 блокувати зарплатні карткові рахунки військовослужбовця. ОСОБА_6 , як представник за довіреністю ОСОБА_5 звертався до керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 з питанням про зняття арешту із карткового рахунку військового, однак в грубій та принизливій формі ОСОБА_8 відмовив йому у задоволенні вказаного прохання.

У подальшому ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо накладення арешту на картковий рахунок та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.05.2023р. у справі №695/1015/19 його скарга була задоволена. Однак вказана ухвала суду залишилась без виконання, а в подальшому з карткового рахунку ОСОБА_5 списувались кошти та перераховувались на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вказує на протиправні дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який нехтує чинним законодавством України, не виконує судові рішення про скасування арешту, накладеного на грошове забезпечення.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виконання доручення щодо розгляду звернення народного депутата, ОСОБА_9 встановлено, що на виконанні у відділі перебувають зведене виконавче провадження № 71708233 до складу якого входить три виконавчі провадження на загальну суму 3 323 876,96 грн., а саме АСВП №71702631 по Наказу № 925/1016/21 від 30.03.2022 виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " боргу в сумі 54 869,77грн.; АСВП № 71700903 по Наказу № 925/1016/21 від 30.03.2022 виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " боргу в сумі 2 743 488,88грн; АСВП № 71091816 по виконавчому листу № 695/1015/19 від 23.01.2023 виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » боргу в сумі 434 518,31грн.

Залишок боргу по зведеному виконавчому провадженню, станом на 18.07.2023 рік, становить 2 818 825.23 грн (без врахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження).

Суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що забезпечують зберігання реєстраційних справ у паперовій формі в межах Золотоніського району Черкаської області є ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних підстав, посилаючись на норми ст.,ст. 159, 163 КПК України слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зведеного виконавчого провадження №71708233 та здійснити виїмку їх оригіналів.

Крім цього, у своєму клопотанні органи досудового розслідування вказують, що посадові особи вищевказаної установи, де зберігаються документи які необхідні слідству, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України а тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику володільця документів, оскільки є підстави вважати, що необхідна інформація може бути знищена.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить отримати слідчий, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Дослідивши матеріали даного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що останнє не відповідає вказаним вище нормам КПК України та задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.01.2024 р. за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді Золотоніського району Черкаської області від 16.01.2024р., якою суд зобов`язав слідчий відділ внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_5 на протиправні дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

Подаючи вказане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, органи досудового розслідування ніяким чином не мотивують необхідності такого доступу, а також не обґрунтовують неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Матеріали справи не містять відомостей про те чи зверталися органи досудового розслідування до органів ДВС з приводу отримання інформації у вказаному виконавчому провадженні, як і не наведено жодних обґрунтувань, яку саме інформацію, дані, обставини чи події має підтвердити матеріали вказаного виконавчого провадження.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування необхідності тимчасового доступу до вказаних документів.

Виклад обставин по справі зводиться до дослівного переказу обставин, вказаних ОСОБА_6 , якого допитано 18.03.2024 р. у якості свідка.

Про формальний підхід до оформлення вказаного клопотання свідчить і те, що у самому клопотанні міститься посилання на причетність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про що до клопотання не додані, а також невірно вказаний код ЄДРПОУ, адреса місця знаходження суб`єкта, який є володільцем вказаної інформації.

У даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування, не зазначається взагалі для яких саме потреб необхідно вилучити вказане виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів підстав для задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 22, 28, 40, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1