УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 639/3072/23

провадження № 51-2283 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо останньої,

установив:

відповідно до змісту доданої копії оскаржуваної ухвали, Харківський апеляційний суд, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , залишив без зміни вирок місцевого суду, яким ОСОБА_5 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України до основного покарання у виді 5 років позбавлення волі та, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, просить змінити оскаржуване судове рішення шляхом зменшення міри покарання як основного так і остаточного.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 438 КПК України, при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав (для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи у суді касаційної інстанції) суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

У касаційній скарзі захисник просить касаційний суд змінити основне покарання, призначене за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, проте не посилається на норми відповідного закону, які б надавали можливість призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та належним чином своїх доводів у цій частині не обґрунтовує.

Також у скарзі наявні суперечності, вказуючи у мотивувальній частині скарги, що ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, у прохальній захисник просить за наслідками розгляду скарги - змінити оскаржуване судове рішення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України.

Вимоги захисника до суду касаційної інстанції про зміну оскаржуваної ухвали апеляційного суду в частині покарання, а в решті судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишити без зміни, не відповідають повноваженням касаційно суду за наслідками розгляду скарги.

Крім того захисник порушує питання про зміну і остаточного покарання, призначеного за сукупністю вироків, вказуючи на можливість зменшення його до 3 років позбавлення волі, незважаючи на розмір невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком.

Тому наявність вказаних недоліків перешкоджає відкриттю касаційного провадження за скаргою захисника.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника необхідно залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захисником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо останньої залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6