overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/7094/22
Провадження № 1-кс/127/3707/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 100 КПК України про повернення речового доказу,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду ним клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 100 КПК України про повернення речового доказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Cправа № 127/9447/24
Провадження № 1-кс/127/4066/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 лютого 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06 лютого 2024 року до судового розгляду на 10.10 год. 22 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/8402/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3365/23

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , у якій вона прохає визнати протиправною бездіяльність посадових осіб МРУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати посадових осіб МРУП ГУНП в Донецькій області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.07.2023 року.

28.09.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій, у якій він прохає скаргу залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку представника скаржника щодо недоцільності подальшого розгляду скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/324/24
Провадження №1-кп/173/98/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

25 березня 2024 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 405 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного вище кримінального провадження призначене на 26 березня 2024 року о 10.40 годині.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власного технічного пристрою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 405 КК України, призначене на 26 березня 2024 року о 10:40 годині провести в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити стороні, яка буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/2351/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000349 від 21.03.2024,дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, а саме: засоби мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності; сім-картки; автозапчастини викрадені з автомобілю потерпілого ОСОБА_7 , до яких відносяться:чотири колеса R17 на титанових дисках 138-го стилю із вдягненою на них зимовою гумою, колісні болти, передній бампер, передні фари, решітка радіатора, катушки запалювання з броне проводами у кількості 6 шт., кришка масло заливної горловини, кришка горловини радіатора; автозапчастини викрадені з автомобілю потерпілого ОСОБА_8 , до яких відносяться: корпус повітряного фільтру (чорного кольору, виготовлений із пластику), газовий редуктор, шість газових форсунок, шість катушок запалювання разом з броне проводами, передні фари.

Ухвала надає право на проведення обшуку у автомобілі «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 25.04.2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/6386/21
Провадження № 1-кп/0203/585/2024
УХВАЛА

25 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 25.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 25.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника з безоплатної правової допомоги для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість. Також зазначила, що слідчим було призначено обвинуваченому безоплатного захисника, так як його участь по справі є обов`язковою. Однак, наразі захисник перебуває у м. Маріуполі, тобто на тимчасово окупованій території.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 52 КПК України щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, у кримінальному провадженні забезпечується обов`язкова участь захисника з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 49, п.3 ч.1 ст. 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2023 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/236/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 28 березня 2024 року о 09:10 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська №15, с-ще Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1162/24 Справа № 194/1152/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лиман Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (останні судимості):

-01.03.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., відомості щодо сплати штрафу відсутні;

-29.04.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29.12.2019 року з Бахмутської ВК (№6) на підставі Наказу Президента «Про помилування» №959/2019 від 27.12.2019 року,-

визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховується з моменту фактичного затримання під час виконання вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішено відповідно до ст.100 та ст.124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 березня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/1103/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.03.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 21.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.03.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - на 29.03.2024 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3557/24
Провадження № 1-кс/592/1574/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001255,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої відкладений на 09:00 25.03.2024.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд скарги у дистанційному режимі.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, о 09:00 11.04.2024 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_4 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000356,

встановив:

вважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, вважаю за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст..ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000356 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.03.2024 року о 14-00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1