Справа №:755/2308/24
Провадження №: 1-кс/755/600/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання дізнавачаВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000185 та додані до нього матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 року дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000185.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надійшла постанова Дніпровського районного суду міста Києва №755/15905/23 від 09.11.2023 року щодо притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.130 КУпАП, у якій було зазначено, що гр. ОСОБА_5 надав суду висновок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №004919 від 06.10.2023, який відповідно до даних КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не видавався та містить ознаки підробки (ЄО 4895 від 02.02.2024).

Встановлено, що гр. ОСОБА_5 , 30 вересня 2023 року о 00 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом «BMW 330Xl», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає заданій обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

31.10.2023 року, судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 було надано висновок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №004919 від 06.10.2023 року, складеного о 02.30 год. 30.09.2023 року, в якому зазначено, що огляд проводився за самозверненням та у ОСОБА_5 ознак сп?яніння не виявлено.

Разом із тим, із висновку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №004919 від 06.10.2023 року, складеного о 02.30 год. 30.09.2023 року, наданого ОСОБА_5 вбачається, що даний огляд проводився о 02:30 годині, тобто більше ніж через дві години після зупинки транспортного засобу та за самозверненням, що є порушенням вимог ч.4 ст.266 КУпАП, згідно якої огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров?я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров?я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З метою перевірки дійсності отримання вказаного висновку, судом направлено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, на запит суду в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, згідно з записами у Журналах реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 30.09.2023 року ОСОБА_5 не звертався до відділення медичних оглядів на стан алкогольного га наркотичного сп?яніння ( АДРЕСА_2 ) з заявою про проведення огляду па стан сп?яніння. Згідно з записом за 02.10.2023 у Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 02.10.2023 о 09 год. 30 хв. лікарем-наркологом ОСОБА_7 проведено огляд на етап сп?яніння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його письмовою заявою у відділенні медичних оглядів на статі алкогольного та наркотичного сп?яніння ( АДРЕСА_3 ). Також ним надано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та результат лабораторного дослідження №3 126 від 03.10.2023 року.

Таким чином, судом встановлено недостовірність висновку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N?004919 від 06.10.2023 року, складеного о 02:30 годині 30.09.2023 року щодо ОСОБА_5 .

Доводи ОСОБА_5 щодо відсутності направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є безпідставними, оскільки дане направлення міститься в матеріалах справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП складено за порушення ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за відмову від проходження огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не за перебування в стані алкогольного сп?яніння. Факт відмови від проходження огляду на виявлення стану сп?яніння ОСОБА_5 особисто підтвердив в судовому засіданні.

На думку дізнавача, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, а саме висновок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 від 06.10.2023 року, складений о 02:30 годині 30.09.2023 року щодо ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у справі №755/15905/23 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналу вказаного висновку з метою подальшого проведення ряду експертиз.

На підставі викладеного вище, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, дізнавач просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться справа №755/15905/23, який будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, заперечень щодо надання доступу до матеріалів справи суду не надходило.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів частково, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 02.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000185).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися такими способами: 1) ознайомлення з речами і документами; 2) виготовлення їх копії; 3) вилучення речей і документів (їх виїмка).

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний висновок КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №004919 від 06.10.2023 року, складений о 02:30 годині 30.09.2023 року щодо ОСОБА_5 , перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в матеріалах справи №755/15905/23 та може мати суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Разом з тим, у клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим дізнавачам, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України. Відтак, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачаВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000185 задовольнити частково.

Надати право прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а також дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №755/15905/23, а саме висновку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №004919 від 06.10.2023 року, складений о 02:30 годині 30.09.2023 року щодо ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а також дізнавачу відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №755/15905/23, а саме висновку КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №004919 від 06.10.2023 року, складений о 02:30 годині 30.09.2023 року щодо ОСОБА_5 , з можливістю його вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 26.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.