Справа № 386/604/24
Провадження № 1-кс/386/107/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

20 травня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Головіанівськолго РВП ГУНП в Кіровогравдській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором начальником Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду поштою 17 травня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.05.2024 працівниками комунального підприємства «Комунальник» Вільшанської селищної ради під час огляду гаражних приміщень що розташовані на території підприємства за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено, що невідомою особою через отвір у покрівлі, здійснено проникнення до гаражного приміщення де знаходився на зберіганні трактору МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 , та в подальшому з вказаного трактора було демонтовано та викрадено стартер, паливний насос високого тиску, та генератор.

16.05.2024 проведено огляд місцевості розташованої за територією недіючого ДОССАФ по АДРЕСА_2 , де за будівлею боксів для зберігання автотранспорту в чагарниках виявлено та вилучено пропіленовий мішок в якому знаходились: паливний насос високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератор до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартер до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільна магнітола марки «SHUTLE».

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду паливний насос високого тиску з позначеннями на корпусі «;УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератор з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартер до трактору з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільна магнітола марки «SHUTLE»,є об`єктами кримінально протиправних дій, та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Паливний насос високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератор до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартер до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільну магнітолу марки «SHUTLE», під час огляду було вилучено та 16.05.2024 визнано як речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Соборна, 38.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені (під час огляду) речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки паливний насос високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератор до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартер до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільна магнітола марки «SHUTLE», були вилучені під час огляду, та 16.05.2024 визнані як речові докази, а їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області: АДРЕСА_3 , необхідне з метою їх збереження та проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому виникла необхідність накладення на вищевказані предмети, арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження паливним насосом високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «;УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератором до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартером до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільною магнітолою марки «SHUTLE», позбавить сенсу застосування арешту майна.

Просив накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000221, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на паливний насос високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «;УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератор до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартер до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільну магнітолу марки «SHUTLE».

Заборонити будь-які фізичній чи юридичній особі відчужувати розпоряджатися та користуватися паливним насосом високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератором до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартером до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільною магнітолою марки «SHUTLE»,, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Представник користувача майна в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор надіслали до суду письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили клопотання задовольнити.

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учасників кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи на 41 аркушах, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою слідчим та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно яке було виявлено та вилучене в ході огляду місця події 16.05.2024 проведеного за територією недіючого ДОССАФ по АДРЕСА_2 , де за будівлею боксів для зберігання автотранспорту в чагарниках виявлено та вилучено пропіленовий мішок в якому знаходились: паливний насос високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератор до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартер до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільна магнітола марки «SHUTLE», на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 16.05.2024 за територією недіючого ДОССАФ по АДРЕСА_2 , за будівлею боксів для зберігання автотранспорту, а саме на паливний насос високого тиску до трактора з позначеннями на корпусі «УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератор до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартер до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_2 », та автомобільна магнітола марки «SHUTLE»,шляхом заборони будь-кому права на їх відчужування, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується прокурором, та/або слідчим, та/або, дізнавачем, негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1