Справа № 302/306/24
У Х В А Л А

13.03.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000039 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, дізнавача СД сектору дізнання ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 13.03.2024 року та вмотивовано наступним.

У провадженні сектору дізнання ВП №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.03.2024 року в чергову частину відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 12.03.2024 року біля 13.00 год. в АДРЕСА_2 , під час зрізання деревини під лінією електропередач біля будинку громадянина ОСОБА_5 , 1953 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , де останній вийшов із свого дворогосподарства та почав казати, що не правильно здійснюють обрізку деревини під лінією електоропередач, але на його зауваження не реагували, після чого ОСОБА_5 пішов та із будинку виніс пневматичну рушницю та супроводжуючи свої дії словесними погрозами вбивством, створюючи реальні підстави своїх намірів які заявник сприйняв за реальні погрози.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів, які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний проступок, на підставі ч. 1 ст. 237 ч. 3 ст. 214 КПК, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР).

Дізнавач наголошує, що 12.03.2024 з метою використання як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження під час огляду місця події дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на сходах перед вказаного будинку наявна пневматична гвинтівка чорного кольору калібру 4,5 мм. На вказаній гвинтівці наявний приціл з маркуванням «VT-R-3-9x40AC» «DISCOVERY OPT». На прикладі чорного кольору маркувань ніяких не виявлено. На задній частині ствольної коробки зліва наявний надпис « НОМЕР_1 ». На верхній частині на початку ствольної коробки наявний надпис «SNOWPEAK» «B2-4P» 4.5 мм. Вході огляду було вилучено та поміщено до білого поліетиленового господарського мішка з биркою на якій наявні підписи понятих та усіх учасників слідчої дії.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, керуючись ст. ст. 40, 98,131-132, 167 ч. 2, 170-171, 237 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події будинку АДРЕСА_2 .

Крім цього, дізнавач в клопотанні висловив прохання з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглянути без повідомлення власника майна.

Дізнавач на розгляд клопотання не з`явився, проте в клопотанні висловив позицію щодо розгляду такого без його участі, зазначаючи, що клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пневматична гвинтівка чорного кольору калібру 4,5 мм з маркуванням «1153016» та «SNOWPEAK» «B2-4P» 4.5 мм. з прицілом «VT-R-3-9x40AC» «DISCOVERY OPT, яка вилучена з місця події, згідно з доданим до клопотання протоколом огляду місця події від 12.03.2024 року може мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на ній можуть бути сліди кримінального правопорушення або ж вона може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , а саме: пневматичну гвинтівку чорного кольору калібру 4,5 мм з маркуванням « НОМЕР_1 » та «SNOWPEAK» «B2-4P» 4.5 мм. з прицілом «VT-R-3-9x40AC» «DISCOVERY OPT», яку поміщено до білого господарського мішка з біркою із підписами понятих та усіх учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1