Справа № 372/1609/24
Провадження 1-кс-513/24
ухвала

Іменем України

17 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року слідчий Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного фактупо кримінальному провадженню № 0000733 від 28.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом ч.1 ст. 142 КПК України розгляд клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000733 від 28.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у даному кримінальному провадженні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні слідчих дій зі свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2023 ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 було надіслано повістки в месенджері «Whats app». Після чого 10 жовтня 2023 року до СВ Обухівського РУП Гунп В Київській області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про те, що останні не можуть бути присутні на допиті свідка у зв`язку з тим, що на вказаний у повістці час у адвоката ОСОБА_5 заплановане судове засідання, що відповідно до ст. 138 КПК України не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

В подальшому 12.03.2024 свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вручено повістки про виклик на допит свідка на 10 годину 00 хвилин 20.03.2024, 25.03.2024 та 29.03.2024, які останній проігнорував.

19.03.2024 до СВ Обухівського РУП ГУНП В Київській області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про те, що останні не можуть бути присутні на допиті свідка у зв`язку з тим, що на вказаний у повістці час у адвоката ОСОБА_5 заплановане судове засідання, що відповідно до ст. 138 КПК України не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

02.04.2024 свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 було вручено повістки про виклик на допит двох або більше осіб на 14 годину 00 хвилин 08.04.2024, 10.04.2024 та 16.04.2024, які останній проігнорував.

05.04.2024 до СВ Обухівського РУП ГУНП В Київській області надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_5 про те, що останні не можуть бути присутні на допиті свідка у зв`язку з тим, що на вказаний у повістці час у адвоката ОСОБА_5 заплановане судове засідання, що відповідно до ст. 138 КПК України не є поважною причиною неприбуття особи на виклик.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є підтвердження отримання даної повістки.

Однак, за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з и змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обґрунтовуючи мотиви звернення до слідчого судді з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю у проведенні слідчих дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту.

Разом з тим, згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Крім того, з долучених слідчим до клопотання копій корінців повісток про явку ОСОБА_4 до СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на 14 годину 00 хвилин 08.04.2024, 10.04.2024 та 16.04.2024., не зрозуміло в якості кого така особа була викликана, до кого саме, оскільки навіть номеру кабінету у таких корінцях не вказано, та для проведення якої саме слідчої дії викликано останнього, що також свідчить про безпідставність звернення слідчого наданий час до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу автора клопотання на наступне, за змістом ч.1, 3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції; особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. Проте, у клопотанні слідчого, за наявності вимоги покласти виконання ухвали про привід на оперативних працівників відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відсутні дані щодо дати та часу, на який останній просить здійснити вказаний вище привід свідка ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення допиту двох або більше осіб в межах кримінального провадження № 0000733.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 138, 139, 140, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1