Єдиний унікальний номер 305/781/24
Номер провадження 1-кп/305/256/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 02 червня 2023 року близько 13 години 00 хвилин на ділянці автодороги поблизу адміністративної будівлі філії «Рахівське ЛДГ» ДП «Ліси України» за адресою: м. Рахів, вул. Б. Хмельницького, буд.3 групою осіб вчиняли дії щодо порушення громадського порядку. Начальник СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , виконуючи свій службовий обов`язок та з метою припинення протиправних дій спільно з іншими працівниками поліції підійшов до вказаної групи осіб та вжив заходів щодо припинення їх незаконної діяльності, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 одягнутий у службовий одяг Національної поліції України та перебуває при виконанні службових обов`язків, почали штовхати ОСОБА_7 , хапати його за руки, а також за формений одяг, тим самим з метою перешкоджання виконанню службових обов`язків та примушування припинити їх виконання, активно фізично протидіяли законній діяльності останнього із застосуванням насильства, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців правої плечової ділянки та правого передпліччя, лівої плечової ділянки та лівого передпліччя.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.342 КК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.342 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.342 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.342 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті та зачитані прокурором відповідають дійсності. Окрім цього пояснив, що того дня 02 червня 2023 року близько 13 години, перебував разом з ОСОБА_6 біля будівлі філії «Рахівське ЛДГ» ДП «Ліси України». Проходив мітинг та почалась штовханина, в ході якої ОСОБА_4 вхопив поліцейського ОСОБА_7 за формений одяг.

Захисник ОСОБА_5 просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.342 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого і його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000261 від 02.06.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, поєднані з примушенням цієї особи шляхом насильства до виконання явно незаконних дій, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.342 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, не судимий, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до нього покарання в межах санкції ч.3 ст.342 КК України, та визначити йому покарання у виді обмеження волі із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.342 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`ять) місяців обмеження волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1