overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадженні за № 0002565 від 19.07.2023, за обвинуваченням

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Прокурором у судому засіданні 06.05.2024 заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Представник потерпілої юридичної особи - директор ТОВ «БК» «ФОРТ-ПОСТ» ОСОБА_7 та представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ПІДПРИЄМТСВО АРЄС» - ОСОБА_8 звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відомостей про причини неявки обвинувачених немає, а тому щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинувачених покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід за адресою зазначеною у обвинувальному акті для їх участі у справі.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 11.06.2024 о 11-40 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харків (прокурор ОСОБА_3 ).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1309/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2024,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2024 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000761 від 29.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України закрито.

Не погодившись із вказаною, ухвалою обвинуваченим та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06.05.2024,

- копії апеляційних скарг обвинуваченого та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 від 14 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною першою статті 357 КК України,-

у с т а н о в и в :

1 травня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000215 від 14 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною першою статті 357 КК України

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год 16 травня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1721/23
Провадження № 1-кп/147/32/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 08.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченій ОСОБА_4 , та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 годині 07 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/505/19
Провадження № 1-в/314/49/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 14.04.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.04.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Запорізькій області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 14.04.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 14.04.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

02.05.2024
Провадження №1-кп/337/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001072 від 01.10.2023р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 год. до 06.00 год. наступного дня,строком на два місяці, тобто до 05 липня 2024 року включно, з покладанням на нього обов`язків: 1) з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2024 року о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/647/24
Провадження №1-кс/594/121/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 04 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області та повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Проте, за наслідками розгляду заяви даних, які б свідчили, що відомості її заяви від 04.05.2024р. внесені до ЄДРД, органом поліції не надано.

Подана адвокатом ОСОБА_3 скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 08 травня 2024 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , керівника слідчого підрозділу відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/8796/24
Провадження № 1-кс/686/2853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 08.03.2024 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з заявою про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.365 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.03.2024 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6720/24
УХВАЛА

06.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 17.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/4235/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля в межах кримінального провадження № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати дозвіл на обшук автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , який згідно до реєстраційної карти транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, ноутбуків, флеш-накопичувачів, чорнових записів, документів або їх копій, зокрема, рахунки-фактури, рахунки на оплату, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), видаткові накладні, договори чи їх копії, які були укладені від імені або на ім`я ФОП ОСОБА_6 та «Житомирське комунальне книжково-газетне видавництво «Полісся» Житомирської обласної ради» (), а також наступних редакцій газет: ТОВ «Інформаційний центр Редакція газети «Прапор» (), ТОВ «Редакція газети «Життя Чуднівщини» (), ТОВ «Редакція газети Перемога» (), ПП «Редакція газети «Новий день» - Любар» (), ТОВ «Редакція газети «Народна трибуна» (), ТОВ «Редакція газети «Романівський вісник» ().

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 06.06.2024

Ухвала надає право проникнути до вказаного автомобіля лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2024 о 15-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1