Справа № 145/951/24
Провадження №1-кс/145/200/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" травня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000098 від 08.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2024 до Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 00:00 год. 14.04.2024 по 17:00 год. 07.05.2024, невстановлена особа, шляхом пролому дверей, проникла до його дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку плазмового телевізора «SONY», бензопили «ТАЙГА», болгарки «MAKITA», електродрилі «BOSH», мотокоси «START PRO SGT-5200», іншої побутової техніки та інструментів, а також шляхом віджиму дверей сараю, що на території цього ж дачного господарства, зсередини викрадено дві радянських швейні машинки, автомобільну зарядку та садовий інструмент, всього на загальну суму близько 30 000 грн.

Під час подальшого досудового розслідування, задокументовано факт причетності до даної крадіжки громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за корисливі злочини та вилучено речові докази - викрадені речі ОСОБА_5 .

Надалі, з наданого письмового пояснення ОСОБА_6 встановлено, що з-поміж не відшуканих на теперішніх час викрадених речей ОСОБА_5 , наявний плазмовий телевізор «SONY», який міститься всередині салону автомобіля «LEXUS», що припаркований біля його домоволодіння. Окрім цього, згідно пояснень ОСОБА_6 , вчиняючи зазначені злочинні дії він використовував автомобіль «MITSUBISHI COLT», на який встановив викрадений у ОСОБА_5 акумулятор та залишив автомобіль у знайомих в с. Могилівка.

На підставі вищевикладеного, здійснено вилучення наступних транспортних засобів, за відсутності їх власників:

Автомобіля «TOYOTA LEXUS LS 400» державний номерний знак НОМЕР_1 , який як було надалі встановлено належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , а саме з узбіччя АДРЕСА_2 .

В салоні даного автомобіля зовні візуально було виявлено плазмовий телевізор «SONY».

Автомобіль на місці опечатано, вилучено переміщенням за допомогою евакуатора до Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою подальшого обшуку на підставі ухвали суду.

Автомобіля «MITSUBISHI COLT» державний номерний знак НОМЕР_2 , який як було надалі встановлено належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 , а саме з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_9 , якою добровільно видано для вилучення евакуатором зазначений транспортний засіб, залишений ОСОБА_6 , який товаришує з сином ОСОБА_9 .

Автомобіль на місці опечатано, вилучено переміщенням за допомогою евакуатора до Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою подальшого обшуку на підставі ухвали суду.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять предмети злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Вищевказані речові докази вилучені та перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У зв`язку із вищевикладеним, та тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить вмежах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме на вилучений, з метою проведення подальшого обшуку - автомобіль «MITSUBISHI COLT» державний номерний знак НОМЕР_2 , який як було надалі встановлено належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 .

Вилучений транспортний засіб перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучений для проведення слідчих та процесуальних дій.

В судове засідання ст. слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими ст. слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. слідчий СВ відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «MITSUBISHI COLT» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_4 .

Вилучений транспортний засіб перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1