Справа № 577/3779/24
Провадження № 1-кс/577/1211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, яка підозрюється у вчиненні

суспільно небезпечного діяння,

яке містить склад злочину ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 05 червня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом стосовно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді передання останнього на піклування членам сім`ї - матері ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує, тим що 04 червня 2024 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_7 , перебуваючи біля господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла по цій же вулиці додому, тримаючи в лівій руці власний мобільний телефон марки «Росо» модель «Х3 Pro 6/128 Gb».

В цей час у ОСОБА_7 виник протиправний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 .

Реалізуючи вказаний протиправний намір ОСОБА_7 , не усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їх наслідки через хронічне психічне захворювання, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_8 та, намагаючись відкрито заволодіти майном потерпілої, потягнувся рукою до її мобільного телефону.

ОСОБА_8 , бажаючи завадити діям ОСОБА_7 , підняла ліву руку з телефоном над своєю головою. Проте, ОСОБА_7 , не припиняючи свої протиправні дії, обома руками притиснув ОСОБА_8 спиною до паркану свого господарства, закрив долонею її рот, таким чином, застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_8 , та вирвав з лівої руки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Росо» модель «Х3 Pro 6/128 Gb» вартістю 4 128 грн 00 коп.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_7 забіг у свій двір, ігноруючи, крики ОСОБА_8 про повернення належного їй мобільного телефону.

15 червня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Проте згідно висновку судово-психіатричного експерта № 539 від 24 червня 2024 року встановлено, що на час вчинення суспільно небезпечного діяння та на даний час ОСОБА_7 страждав (страждає) хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги.

У зв`язку з цим 08 липня 2024 року відповідно до вимог ст. 503 КПК України прийняте рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених главою 39 КПК України.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які доводять факт вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вказаний факт підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 та протоколом її допиту, протоколом огляду предмету від 06 червня 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту представника підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, у виді передання на піклування членам сім`ї - матері ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом, з метою запобігання спробам ОСОБА_7 вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілу.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу, обґрунтовується тим, що потерпіла ОСОБА_8 проживає поряд з місцем проживання ОСОБА_7 , а тому він може незаконно впливати на неї, переконувати, домовлятися або залякувати ОСОБА_8 з тим, щоб схилити її до надання неправдивих показань, а також вчинити інші дії, направлені на спонукання потерпілої до відмови від дачі показань стосовно обставин вчиненого ним діяння та спотворення об`єктивної істини.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, яке було поєднане із застосуванням до потерпілої ОСОБА_8 фізичного насильства, що не є небезпечним для її життя та здоров`я потерпілої, а також факт вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить склад злочину, у період загострення хронічного психічного захворювання, з приводу якого ОСОБА_7 з 13 жовтня 2016 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності поведінку ОСОБА_7 та підвищує ризик того, що він може і надалі вчинити інші суспільно небезпечні діяння, що містять склад кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Особа, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, - ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_5 не заперечують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також не заперечують проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді передання на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою (главою 39 КПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2024 року ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та не оспорюється ОСОБА_7 , його законним представником та захисником.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 08 липня 2024 року змінений порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні та досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_7 з 13 жовтня 2016 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП КМР «Конотопська міська лікарня».

Як вбачається з виписки з акту огляду МСЕК (до довідки серії 12 ААБ № 754865) ОСОБА_7 з 22 травня 2020 року повторно встановлено другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання (F20.00). Вказана група інвалідності встановлена йому безтерміново.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 539 від 15 червня 2024 року ОСОБА_7 на момент вчинення злочину страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендована госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги.

ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_8 є сусідкою ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_7 не розпоряджається самостійно своїми доходами, а також обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке було вчинене із застосуванням до ОСОБА_8 насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, шо прокурором та слідчим надані доказі існування на даний час ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, що містить склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 є матір`ю особа, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - ОСОБА_7

Вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 здійснює догляд за ОСОБА_7 , займається його лікуванням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 09 липня 2024 року ОСОБА_6 визнана законним представником особа, яка підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила, що інших рідних, крім неї у ОСОБА_7 не має. Вона не заперечує проти передання їй на піклування з обов`язковим лікарським наглядом сина ОСОБА_7 на час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження № 0000634, здатна на вказаний час забезпечити контроль за його поведінкою, а також забезпечити його обов`язковій лікарський нагляд.

ОСОБА_7 також згоден, щоб його передали на піклування матері ОСОБА_6 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді передання останнього на піклування матері ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом, який повинен здійснюватися медичним закладом, у якому ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП КМР «Конотопська міська лікарня».

Керуючись ст.ст. 176-178, 194,196, 309, 503, 508 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді у вигляді передання останнього на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 05 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді передання останнього на піклування близьким родичам - матері ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Запобіжний захід у вигляді передання ОСОБА_7 на піклування матері ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом застосувати до 12 серпня 2024 року до 24 год 00 хв.

Зобов`язати комунальний некомерційний заклад Конотопської міської ради Сумської області «Конотопська міська лікарня» здійснювати обов`язковій лікарський нагляд за станом здоров`я ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1