У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в якій він просить відвести групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000608, внесеному до ЄРДР 21 липня 2023 року, а саме: начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 ; заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 ; прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 ; начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 ; заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_16 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 ; прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Свою заяву мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000608 від 21 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 111, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 436?2, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 436-2, частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 436-2, частино четвертою статті 28, частиною третьою статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною четвертою статті 28, частиною першою статті 436-2, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 436-2, частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 111-1, частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 111-1, частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 161, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 436?2 КК України, за підозрою ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною другою статті 255, частиною третьою статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною шостою статті 111-1, частиною другою статті 255, частиною третьою статті 161 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111 КК України.

На підставі постанови про зміну групи прокурорів від 23 лютого 2024 року покладено повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000608 на групу прокурорів, яких він просить відвести.

Старшим групи у цьому кримінальному провадженні визначено ОСОБА_14 .

Вважає, що прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000608 не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні та підлягають відводу на підставі пункту 3 частини першої статті 77 КПК України, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_7 має дискримінаційний характер та містить ознаки вчинення прокурорами кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 161 КК України, оскільки містять висловлювання, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, вчинені службовою особою. Здійснюють упереджене досудове розслідування та неефективне процесуальне керівництво, у зв`язку з тим, що підозрюваний є священнослужителем Української Православної Церкви.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернувся із заявою про відвід всієї групи прокурорів.

Захисники підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній та просили її задовольнити. ОСОБА_4 також зазначив, що всі дії, які здійснюються в межах кримінального провадження узгоджуються між прокурорами групи прокурорів, тому вони всі є упередженими.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, зазначив, що формулювання у підозрі та кваліфікація дій не свідчать про упередженість уповноважених осіб, досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, тому підозра ще може змінюватися.

Вислухавши захисників підозрюваного, прокурора, вивчивши заяву та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою статті 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявляти відвід прокурору, слідчому з підстав передбачених статтею 77 КПК України.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, прокурор вправі на власний розсуд визначати кваліфікацію дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та формулювання підозри.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що незгода сторони захисту з формулюванням підозри та кваліфікацією дій підозрюваного, згідно з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України, не є підставою для його відводу від участі у кримінальному провадженні.

Крім того, слід зазначити, що нормами діючого кримінального процесуального законодавства, зокрема, Главою 26 КПК України, регулюються порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, а тому заявник не позбавлений права на звернення до суду зі скаргою у визначеному законом порядку у разі виявлення відповідних порушень його прав та законних інтересів.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості групи прокурорів, які здійснюються процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, зокрема, наведені заявником підстави для відводу не можуть беззаперечно свідчити про їхню упередженість, а є лише незгодою з прийнятими процесуальними рішеннями та вчиненими процесуальними діями.

Таким чином, під час судового розгляду, слідчим суддею не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 26, 77, 80-81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1