Справа № 456/3588/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/572/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, згідно з якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 07.07.2023 щодо бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2023, а саме у вступній частині ухвали замість дати постановлення «08 листопада 2023» вказано «07 листопада 2023».

23 квітня 2024 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року про виправлення описки, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали; ухвалу слідчого судді від 13 листопада 2023 року скасувати у зв`язку з необґрунтованістю внесеного виправлення.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що такий пропущено у зв`язку з необхідністю вчасного реагування на інші судові рішення, у томи числі і судді ОСОБА_1 у справі № 456/769/22.

Окрім того, звертає увагу, що суддя ОСОБА_7 , ухвалюючи 15 листопада 2023 року рішення про залишення без руху його апеляційної скарги звернув увагу на неточності щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а саме 7 (8) листопада 2023 року.

У зв`язку з цим він отримав копію ухвали від 13 листопада 2023 року, проте не мав можливості вчасно її оскаржити, оскільки був задіяний у інших судових засіданнях.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів. Додатково повідомив, що вважає, що дата постановлення ухвали, якою відмовлено у задоволенні його скарги від 07.07.2023 щодо бездіяльності прокурора Стрийської окружної прокуратури з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2023, а саме: 07 листопада 2023 року, не відповідає дійсності. Вважає, що ухвалу постановлено 08 листопада 2023 року, а тому відсутні підстави для виправлення описки у даті постановлення вказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 щодо поданої апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення з таких підстав.

Апеляційний суд визнає наведені ОСОБА_6 підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді поважними, а тому вважає, що такий підлягає поновленню.

Разом з тим колегія суддів не погоджується з доводами ОСОБА_6 щодо необхідності скасування ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року про виправлення описки у зв`язку з необґрунтованістю внесеного виправлення.

Так, відповідно до вимог, викладених у частині 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначено слідчим суддею ОСОБА_1 на 07 листопада 2023 року на 16 год. 30 хв., про що повідомлено сторони кримінального провадження. ОСОБА_6 у судове засідання 07.11.2023 не прибув, та 08.11.2023 надав письмові пояснення щодо причини неявки.

Разом з тим, під час складання тексту ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме: замість дати постановлення ухвали «07 листопада 2023 року» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що зазначена описка не змінює суті прийнятого судового рішення, та є технічною, то така підлягала виправленню.

Таким чином, під час апеляційного розгляду не було встановлено істотних порушень вимог КПК України під час постановлення ухвали слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 117, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4