печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 08.02.2024 про закриття кримінального провадження №0100101 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та без усунення недоліків досудового розслідування, зазначених в ухвалах Печерського районного суду м. Києва, якими скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником поштовим зв`язком лише 04.03.2024.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0100101 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2018 за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2018 щодо вчинення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 самоправства та ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 за заявою ОСОБА_3 щодо умисного невиконання військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України дій, які вони за своїми службовими обов`язками повинні були виконувати.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 08.02.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0100101 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків: ОСОБА_3 , а також командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пославшись на лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 06.09.2018 № 1/66-8/2588, лист командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 від 29.11.2018 №1/66-8/3593, лист Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.11.2018 №105/01-8875/1, огляд інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформаційних довідок №№214436856, 214436774 від 30.06.2020 та огляд території військової частини НОМЕР_1 НГУ, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не усунуті недоліки досудового розслідування, які зазначені в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 та від 25.02.2020, якими скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, зокрема , не проведено допит ОСОБА_3 у якості потерпілого та не здійснено належної перевірки наданих ним документів на предмет достовірності викладених у них відомостей про факти, які безпосередньо стосуються предмету досудового розслідування. Також, під час досудового розслідування, не встановлено та не перевірено фактичне місце проживання ОСОБА_3 у період з січня 2018 року по 6 червня 2018 року, не виконано вказівку прокурора про проведення місцевого огляду приміщення, на яке вказує ОСОБА_3 у його заявах про кримінальне правопорушення, з метою встановлення обставин можливого незаконного проникнення до помешкання ОСОБА_3 та завдання йому матеріальної шкоди, не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для усунення протиріч у їх показах, не вчинено слідчих та процесуальних дій на встановлення чи спростування фактів перешкоджання діяльності ОСОБА_3 під час здійснення захисту ОСОБА_8 у кримінальних провадженнях №0000019 та №0000028.

Про вказану неповноту досудового розслідування зазначає заявник у своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та відповідність їх обставинам вказаним у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 08.02.2024 про закриття кримінального провадження №0100101 від 02.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 3 ст. 426 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0100101 від 02.07.2018.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1