Провадження № 1-кс/161/3042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2024.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2024 у справі №161/7858/24 накладено арешт на майно, серед якого: мотоцикл «Shineray XY300-3A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого він являється.

Враховуючи, що досудове розслідування триває майже два місяці, протягом яких належний йому транспортний засіб перебуває на спеціальному майданчику, проведення будь-яких слідчих дій та експертиз з вилученим майном не заплановано та не проводиться, правових підстав для подальшого застосування арешту немає, даний транспортний засіб є єдиним засобом для його пересування, тому звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на мотоцикл «Shineray XY300-3A», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі, щодо скасування арешту заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2024 (справа №161/7858/24, провадження №1-кс/161/2231/24) накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене 23.04.2024 під час проведення огляду місця події проїжджої частини у АДРЕСА_1 , серед якого: мотоцикл «Shineray XY300-3A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент події керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

ОСОБА_3 являється володільцем мотоцикла «Shineray XY300-3A», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється тривалий час, з моменту вилучення транспортного засобу минув значний проміжок часу, на даний час жодній особі про підозру не повідомлено, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним транспортним засобом слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, накладений арешт порушує права володільця на користування належним йому майном, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2024, в частині заборони користування мотоциклом «Shineray XY300-3A», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2024 задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно, а саме: мотоцикл «Shineray XY300-3A», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1