Справа № 192/257/24
Провадження № 1-кп/192/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000807 від 17.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області з 06 лютого 2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним та відшкодуванням завданої шкоди.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин примирився з потерпілим про що свідчить подане ним клопотання та відшкодував завдані збитки про що написав розписку під час досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 грудня 2023 року приблизно о 23 год. 00 хвил. керуючи технічно справним автомобілем ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухаючись проїзною частиною дороги по вул..Андріївська в с.Дніпровське Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с.Аполлонівка у напрямку смт Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який був у нерухомому стані на проїзній частині дороги по АДРЕСА_3 , заходів до зменшення швидкості не вжив, аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху - об`їзду перешкоди у вигляді пішохода, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . тим самим, ОСОБА_5 не дотримався та порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, які наголошують: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які знаходяться в причинному зв`язку з наслідкам, що настали. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів гомілки, закритого перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як термін зростання кісткової тканини складає понад 21 добу. Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, враховуючи клопотання потерпілого, те що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відомостей, які б свідчили про порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції матеріали провадження не містять, ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який зазначив про відшкодування шкоди та подав відповідне письмове клопотання, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

За приписом ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні не ухвалюється обвинувальний вирок, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 4543,68 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 285, 286, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 4543,68 грн. віднести на рахунок держави.

Автомобіль ГАЗ-33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя - ОСОБА_1