печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8208/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000646 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0001848 від 15.08.2021 за вчинення корисливого злочину, вчиненого проти власності, зокрема ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та з метою вчинення кримінальних правопорушень проти власності (розбоїв та крадіжок) створив стійку організовану групу, до якої увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановлена на даний час особа, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою керував, приймав участь у ній та у кримінальних правопорушеннях, вчинених цією організованою групою.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення кримінальних правопорушень проти власності, при цьому розробивши єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої злочинної групи, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім учасникам злочинної групи.

Організована і очолена ОСОБА_7 злочинна група характеризувалася:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень;

- об`єднаністю кримінальних правопорушень єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом злочинних дій;

- розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, між учасниками організованої групи, згідно зі заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності.

Так, для створення організованої групи, а також керівництва вказаним злочинним об`єднанням, участі у ньому та у кримінальних правопорушеннях, вчинюваних таким злочинним об`єднанням, ОСОБА_7 як керівник організованої групи, підшукав із числа своїх знайомих осіб, які повинні були сприяти реалізації розробленого ним злочинного плану та входити до складу організованої групи.

Зокрема, ОСОБА_7 умисно, з метою створення організованої групи, здійснюючи підбір та перевірку надійності її учасників, знаходячись у невстановленому місці у невстановлений час запропонував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійти до організованої групи для вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, на що останні добровільно надали свою згоду.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану злочинних дій організованої групи, її учасникам для досягнення мети необхідно було здійснити наступне:

- підшукати транспортний засіб для пересування учасників організованої групи до місця вчинення злочину та відходу на ньому ж після вчинення вказаного злочину з майном, здобутим злочинним шляхом;

- прибути до місця майбутнього вчинення злочину, шляхом механічного пошкодження замків вхідних дверей будинку потерпілих проникнути до будинку, де проживають потерпілі;

- зв`язати потерпілих та вимагати від них грошові кошти, золоті прикраси, заподіюючи їм фізичні страждання та сильного фізичного болю з погрозою вбивством для подолання волі потерпілих та досягнення бажаної злочинної мети;

- заволодіти грошовими коштами та золотими прикрасами потерпілих, після чого покинути місце вчинення злочину на раніше обумовленому транспортному засобі;

- розподілити грошові кошти та золоті прикраси, здобуті злочинним шляхом, під час вчинення кримінальних правопорушень, між учасниками організованої групи.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_7 , являючись організатором організованої ним групи, утворивши це злочинне об`єднання повинний був керував учасниками організованої групи, організовувати учинення злочинів та керувати їхньою підготовкою і вчиненням злочинів, об`єднувати дії інших учасників (співучасників) і спрямовувати їх на вчинення злочинів, координувати дії вказаних осіб, а саме:

- у невстановлений час та у невстановленому місці розробив план діяльності організованої групи, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням погрози вбивством, насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників організованої групи, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення кримінальних правопорушень, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ;

- розробив тактику поведінки і задачі кожного учасника організованої групи в ході вчинення кримінальних правопорушень, визначив функції кожного з учасників злочинної групи під час вчинення кримінальних правопорушень;

- визначив разом з іншими учасниками організованої групи місця вчинення кримінальних правопорушень та об`єкти - фізичних осіб, які мали у володінні значні суми готівкових коштів;

- пересувався разом із учасниками організованої групи на заздалегідь підготовленому транспортному засобі до місць вчинення кримінального правопорушення та після їх вчинення;

- зламував замки вхідних дверей будинку потерпілих для проникнення інших учасників організованої групи до місця вчинення кримінальних правопорушень;

- приймав безпосередню участь у вчиненні розбійного нападу, вимагав у потерпілих грошові кошти в особливо великих розмірах та золоті прикраси, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, фізичні страждання та сильний фізичний біль, погрожуючи при цьому вбивством потерпілих;

- з метою подолання опору потерпілих зв`язував пластиковими хомутами та клейкою стрічкою руки та ноги потерпілих;

- переносив разом з ОСОБА_9 металевий сейф, в якому потерпілі зберігали грошові кошти від магазину, власником якого є потерпілі, до місця проживання потерпілих, де потерпіла відкрила вказаний сейф та учасники організованої групи заволоділи грошовими коштами;

- розподіляв між учасниками організованої групи грошові кошти, золоті прикраси, здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 був виконавцем (співвиконавцем) - активним учасником запланованого кримінального правопорушення, надавши свою згоду на участь у злочині, вчиненому у складі організованої групи, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 та інших зазначених учасників, підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, а саме:

- підшуковував транспортний засіб для пересування учасників організованої групи до місця вчинення злочину та відходу на ньому ж після вчинення вказаного злочину з майном, здобутим злочинним шляхом та безпосередньо перебував за кермом вказаного транспортного засобу;

- приймав безпосередню участь у вчиненні розбійного нападу, з метою подолання опору потерпілих зв`язував пластиковими хомутами та клейкою стрічкою руки та ноги потерпілих.

Так, у невстановлений досудовим слідством день та час, але не пізніше 02.07.2023 організована та очолювана ОСОБА_7 злочинна група, в складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до розробленого ОСОБА_7 єдиного злочинного плану та у відповідності до відведених кожному з учасників групи ролей, усвідомлюючи про дію на території держави правового режиму воєнного стану, за інформацією ОСОБА_9 , котрий був обізнаний про місцевість, а також особисті статки та достаток матеріальних благ потерпілих, приблизно о 03 годині 00 хвилин 02.07.2023 з метою вчинення розбою задля заволодіння чужим майном прибули до м. Кодима Одеської області на автомобілі «DACIA LOGAN», який ОСОБА_5 відповідно відведеної ОСОБА_7 йому ролі підшукав перед вчиненням злочину.

В подальшому, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , одягнувши маски (балаклави), які були заздалегідь підготовлені задля свого маскування та не викриття, після чого ОСОБА_7 шляхом пошкодження серцевини внутрішнього врізного замка вхідних дверей будинку проникли до місця проживання ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в цей час знаходились у своїх кімнатах та спали.

Продовжуючи діяти спільним злочинним умислом, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 зайшов у кімнату до потерпілої ОСОБА_14 , а іншим учасникам наказав зв`язати ОСОБА_13 та шукати грошові кошти і золоті прикраси.

Після того як ОСОБА_7 увійшов до кімнати ОСОБА_14 остання прокинулась і ОСОБА_7 відразу почав у неї вимагати грошові кошти та золото. В свою чергу ОСОБА_14 почала кричати та звати на допомогу свого чоловіка - ОСОБА_13 , на що у відповідь ОСОБА_7 наніс кулаками декілька ударів потерпілій по голові. Однак ОСОБА_14 сказала, що грошей в будинку, де вона проживає не має. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 знову продовжив спричиняти сильного фізичного болю ОСОБА_14 , яка сиділа на ліжку, наносячи кулаками удари по голові та душити подушкою, що лежала поруч з нею, при цьому погрожуючи їй вбивством, які остання, враховуючи обстановку, сприймала зазначені наміри як реальні, такі, що становлять загрозу її життю та здоров`ю.

В подальшому до кімнати зайшов ОСОБА_5 , якому ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілої наказав допомогти йому зв`язати ОСОБА_14 заздалегідь підготовленою клейкою стрічкою. Зв`язавши потерпілу, ОСОБА_7 продовжив погрожувати їй вбивством та спричиненням фізичного насильства відносно неї, у зв`язку з чим ОСОБА_14 повідомила, що грошові кошти зберігаються у сейфі, котрий знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що належить їй, за адресою: АДРЕСА_2 .

Переконавшись, що все йде відповідно розробленого ним злочинного плану, ОСОБА_7 наказав ОСОБА_9 сідати до автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілим, який знаходився у дворі за місцем проживання потерпілих та їхати з ним в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_9 був обізнаний з місцевістю.

Іншим учасникам організованої групи ОСОБА_7 наказав залишатися з потерпілими до їхнього повернення. Взявши ключі від вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та використовуючи автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілим, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинивши ключами двері магазину, виламали сейф та привезли його на автомобілі потерпілих за місцем проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_14 розв`язали та змусили її ввести код сейфу відчинивши його таким чином.

Після чого зловмисники незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі 35 000 доларів США, 10 000 Євро, 20 000 гривень, що належать ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Однак ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном продовжуючи дотримуватись злочинного плану, продовжив вимагати у ОСОБА_14 грошові кошти та ювелірні вироби, погрожуючи їй фізичною розправою.

Помітивши всередині сейфу ключ, ОСОБА_7 запитав у потерпілої від чого зазначений ключ, на що остання відповіла, що від іншого сейфу, що також знаходиться у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після чого ОСОБА_7 відповідно розділених ролей наказав ОСОБА_12 та ОСОБА_5 знову зв`язати клейкою стрічкою руки та ноги ОСОБА_14 , а ОСОБА_9 їхати з ним в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_2 .

При спробі зв`язати ОСОБА_14 , остання почала чинити опір, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 нанесли потерпілій в різні частини тіла по голові по декілька ударів кулаками, від чого ОСОБА_14 втратила свідомість.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знову поїхали на автомобілі потерпілих до магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинили сейф, однак у зв`язку з тим, що не виявили в ньому матеріальних цінностей ніякими речами не заволоділи. Повернувшись на автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 разом з іншими учасниками організованої групи перенесли потерпілих до підвалу будинку, де додатково зв`язали їх заздалегідь підготовленими пластиковими хомутами та залишили їх у підвалі, а самі покинули будинок та зникли у невідомому напрямку.

Звільнившись, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виявили також відсутність ювелірних виробів, після чого викликали працівників правоохоронних органів.

У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 розділили незаконно здобуті грошові кошти та ювелірні вироби між собою, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Після чого, проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановити місцеперебування останнього не представилося можливим, за місцем проживання та реєстрації останній був відсутній.

24.11.2023 відповідно до ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук.

24.11.2023 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 191 КПК України затримано на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва.

25.11.2023 у цьому кримінальному провадженні, до ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 21.01.2024.

16.01.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2024.

18.01.2024 щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 23.02.2024.

15.02.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.05.2024.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у вказаний строк, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.

Метою продовження строку підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами.

У клопотанні зазначено, що крім наявності ризиків, відповідно до положень ст. 178 КПК України необхідно враховувати: наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється: від 8 до 15 років з конфіскацією майна; насильницький характер вчиненого кримінального правопорушення; вчинення злочину у складі організованої групи; особливо великий розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється. Обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят днів, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зауважив, що ОСОБА_5 є свідомим громадянином, проходив військову службу, з якої в подальшому був звільнений, має чисельні нагороди та грамоти, має на утриманні двох малолітніх дітей. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Свою позицію виклав письмово.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000646 від 02.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України.

Постановами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 24.10.2023, 21.11.2023, 26.09.2023, об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000646 та № 0002468 під № 0000646; об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань 0000646 та № 0002103 під № 0000646; об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань № 0001322 та № 0000646 під № 0000646 /том. 1 а. м. 23-28/.

23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України /том. 2 а. м. 212-221/.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 від 24.11.2023 оголошено розшук ОСОБА_5 . Того ж дня ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 /том. 2 а. м. 223-232/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 21.01.2024.

16.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави /том. 2 а. м. 233/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 продовжено до шести місяців, тобто до 23.05.2024 /том. 2 а. м. 234/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (їх копіях), а саме у: протоколах огляду від 02.07.2023, 16.11.2023, 25.10.2023, 27.10.2023, 30.10.2023, 07.11.2023 /том. 1 а. м. 29-47, 60-76, том. 2 а. м. 52-85, 124-128/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_14 від 03.07.2023, 27.10.2023 10.11.2023, ОСОБА_13 від 03.07.2023 /том. 1 а. м. 48-59, 80-82/, протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.11.2023 /том. 1 а. м. 77-79/, відомостями, що зазначені у аналітичній довідці щодо руху транспортного засобу «Dacia Logan», д. н. з. НОМЕР_2 , з 01.07.2023 по 03.07.2023 /том. 2 а. м. 47-49/, висновку експерта № СЕ-19/111-23/62355-ФП від 28.11.2023 /том. 2 а. м. 145-163/, протоколі за результатами проведення оперативно-технічних заходів із застуванням технічних засобів, що тимчасово обмежують права людини від 12.07.2023 /том. 2 а. м. 180-182/.

Зокрема, згідно інформації УКР на виконання доручення слідчого, 01.07.2023 фіксується спільний виїзд з м. Києва абонентського номера НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 ) з абонентським номером НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ), та їх спільний рух до м. Кодими. Абонентський номер ОСОБА_5 вимикається на під`їзді до м. Кодима, Одеської області, та в подальшому вмикається вже 02.07.2023 коли трекер у Білоцерківському районі Київської області. В подальшому 02.07.2023 о 10-00 год. абонентські номери ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спільно фіксуються на БС, що обслуговують вул. Васильківську у м. Києві. Інкримінований ОСОБА_5 епізод злочинної діяльності за ч. 4 ст. 187 КК України мав місце в. Кодима Одеської області 02.07.2023 о 04-00 год., потерпілі ОСОБА_16 . За показаннями потерпілих, в нападі приймало участь троє осіб. Водночас свідок ОСОБА_17 вказує на ОСОБА_9 як на особу, яка пропонувала йому взяти участь в заволодіння майном потерпілих ОСОБА_16 , та впізнає його.

Пересування ОСОБА_18 (автомобіль Dacia Logan, синього кольору), в зазначеному напрямку 01.07.2023 підтверджується і протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження з АЗС «БРСМ-Нафта», яка розташована за адресою Кіровоградська обл., Благовіщенський р-н, с. Великі Трояни, автодорога Київ-Одеса, 246-й кілометр.

Наведеними відомостями в їх сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, спростовуються доводи сторони захисту щодо відсутності будь-яких обґрунтованих підставі вважати, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, що викладені у письмовому повідомленні про підозру.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, місцезнаходження усіх речей і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, на даний час не встановлено, а також не встановлені усі особи, що причетні до вчинення кримінальних правопорушень в складі організованої злочинної групи, виконавцем якої він є, тому у разі застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, з метою перешкоджання досудовому розслідуванню ОСОБА_5 зможе самостійно або шляхом повідомлення інших співучасників кримінальних правопорушень знищити або спотворити речі і документи, а також знаряддя вчинення кримінальних правопорушень. Так, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме можливість вчиняти дії щодо видалення та спотворення інформації та документів, які містять сліди кримінального правопорушення, знищити чи спотворити мобільні телефони та сім-картки, які використовувалися в тому числі для з`єднання через мобільний додаток «WhatsApp» та спілкування з іншими учасниками для вчинення злочинів, знищити документацію, яка свідчить про вчинення злочинів, знищити інші речі та документи, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_5 та інших не встановлених на даний час учасників організованої злочинною групи до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також інших кримінальних правопорушень, до яких ОСОБА_5 може бути причетний.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі місця мешкання останніх. Слід взяти до уваги насильницький характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який пов`язаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, що підвищує ступінь ймовірності реалізації вказаного ризику та свідчить про імовірність здійснення фізичного та/або психологічного тиску на потерпілих у кримінальному провадженні особисто підозрюваним чи іншими особами за його вказівками.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що відомості про офіційне працевлаштування та наявності власного джерела доходу в ОСОБА_5 відсутні, а його дії, згідно повідомлення про підозру, були спрямовані, зокрема, на заволодіння майном іншої особи, що свідчить про можливість продовження здійснення ним злочинної діяльності з корисливих мотивів.

Слідчим суддею враховано позитивні дані про особу підозрюваного, на які посилалась сторона захисту, проте вказані дані, з урахуванням тяжкості інкримінованому ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його конкретного характеру (в складі організованої групи, за попередньою змовою, із проникненням у житло та застосуванням насильства), не нівелюють і не зменшують встановлених в провадженні ризиків.

З урахуванням особи підозрюваного та викладеного вище, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування бідь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Також слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід, об`єктивно неможливо внаслідок особливої складності провадження та багатоепізодності, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до шести місяців, тобто до 23.05.2024.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та наявними підстави для продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, тому підозрюваний перебуваючи на волі з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 20.04.2024.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1