Провадження №: 1-кс/336/694/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_6

2. Дата та місце народження: 13.10.1997 року народження, місто Запоріжжя;

3. Національність: українець;

4. Громадянство: України;

5. Освіта: середня;

6. Місце роботи (навчання): офіційно не працевлаштований;

7. Рід заняття та посада:--------------

8. Місце проживання (реєстрації):

АДРЕСА_1 . Чи являється депутатом (якої Ради): не являється;

10.Відомості про судимості: раніше не судимий;

по кримінальному провадженню № 0000958, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати до вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні за викладеними у ньому підставами, просить застосувати домашній арешт.

Захисник, підозрюваний заперечень на подане клопотання не висловили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та перевіривши його доводи матеріалами кримінальної справи, суд, вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходить з наступного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вимогами ч.1 ст. 186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 30 червня 2024 старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , було повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ч. 1 ст. 121 КК України.

З обставин вказаної підозри слідує наступне.

29 червня приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи біля гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), в ході раптово виниклого конфлікту на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в правій руці ніж, наніс удар в область грудної клітини потерпілому, тим самим спричинив йому, згідно довідки, наданої КНП «МЛЕ ШМД» ЗМР проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що спричинило травматичний гемопневмоторакс зліва, наскрізне поранення верхньої частки лівої легені, поранення лівого шлуночка серця, гемоперикард, дихальну недостатність І ст.

Так, за положеннями чинного кримінально-провесуального Закону України при обранні запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

З наданих доказів: протоколу огляду місця події від 29.06.2024, в ході якого було зафіксована обстановка кримінального правопорушення (злочину), та вилучені сліди та предмети кримінального правопорушення (злочину); протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 - вбачається, що вищевказана підозра є обґрунтованою.

При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи задля висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Ризиком у контексті кримінального провадження (ст. 177 КПК України) є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадкупідозрювана, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що названа особа з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій, оскільки санкція ч.1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа «Ілійков проти Болгарії»).

Наведене у сукупності з даними про особу підозрюваної, яка за місцем навчання характеризується вкрай негативно, дає суду достатні підстави вважати наявним щодо підозрюваної ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а характер злочину та значний розмір спричиненої ним шкоди дає підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу реально порушить публічний порядок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та викладеними правовими позиціями у вищенаведених його рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 55, 61, 62, 181, 183, 197, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , визначивши строк дії цієї ухвали по 29 серпня 2024 року включно.

Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання за вищевказаною адресою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваної, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.

Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто по 29 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначений час проголошення повного тексту ухвали - 2 липня 2024 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1