Дата документу 20.02.2024 Справа № 320/89/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/89/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/135/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України

УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду по суті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 6 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання керівника Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, якою, в свою чергу, зокрема статтею 136 врегульовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні або будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомленні про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Засуджений в судові засідання апеляційного суду не з`являється тривалий час. Відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений проживає у м. Мелітополі Запорізької області, тобто на території, яка наразі є тимчасово окупованою. Доставка поштових відправлень у зазначений населений пункт є неможливою та будь-який зв`язок з обвинуваченим відсутній, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості повідомити засудженого про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію щодо отримання засудженим статусу внутрішньо переміщеної особи (ВПО) та, у разі підтвердження цього статусу, витребувати його контактні дані, а також витребувати з Державної прикордонної служби України дані про те, чи перетинав державний кордон України засуджений.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи отримував статус внутрішньо переміщеної особи (ВПО): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя Запорізької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі підтвердження цього статусу, витребувати контактні дані зазначеної вище особи.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав державний кордон України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополя Запорізької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601) та до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2