Справа №: 398/2799/24
провадження №: 1-кп/398/357/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000192 від 08.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайове Олександрійського району Кіровоградської область, українця, громадянина України, неодруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

30.01.2023 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

10.06.2021 до Олександрійського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 Кримінального кодексу України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження:

прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, 2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.05.2024 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Окрім того у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. А саме, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник, представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Також представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано цивільний позов.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинувачений та його захисник пояснили, що ОСОБА_3 немає ані батьків, ані близьких родичів, які б могли його утримувати, тому перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом він позбавлений засобів для існування. Обвинувачений просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, це дозволить йому працювати. Запевняв суд, що працевлаштується на будівництві, і буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд виходить з наступного.

Судом було встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить усі відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Крім того, суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, встановив, що кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, проти відкритого розгляду справ заперечень немає.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, а також кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 361 Кримінального кодексу України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжкими злочинами, відповідно, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд, керуючись положеннями ст. 314-1 КПК України, приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді.

Крім того, до підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відповідно до якої потерпілий просить визнати його цивільним позивачем та стягнути з обвинуваченого на його користь завдану шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви, поданої представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 про відшкодування шкоди відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), пред`явлені до початку судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, а тому, суд вважає, що він підлягають розгляду у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 361, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, серед яких одне відноситься до тяжких правопорушень, а саме ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину проти власності, власної родини не має, отже зазначені прокурором ризики є досить імовірними. Також суд враховує, що за час перебування під домашнім арештом інформації від правоохоронних органів, які контролюють поведінку обвинуваченого, про порушення обвинуваченим обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не надходило, інших злочинів не вчинював. При цьому, обвинувачений не допускав порушень покладених на нього обов`язків та своєчасно з`являвся у судові засідання, що може вказувати на зменшення встановлених ризиків. Зважаючи на відсутніх осіб які б могли утримувати обвинуваченого перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, а також його бажання працевлаштування, в свою чергу дають суду підстави для часткового задоволення клопотання прокурора та зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 314-317,369- 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Поштова,30, на 21.06.2024 року о 15 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 13.06.2024 по 13.08.2024, заборонивши йому з 21:00 год. до 06:00 год наступного дня залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто з 13.06.2024 по 13.08.2024, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває обвинувачений, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 - цивільним відповідачем. Копії позовної заяви з доданими до неї документами вручити обвинуваченому та його захиснику.

Доручити Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у строк до 31.07.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гайове Олександрійського району Кіровоградської область, українця, громадянина України, неодруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 30.01.2023 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 10.06.2021 до Олександрійського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права й обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України та право заявляти до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, які передбачені пунктами 4,5 частини першої статті 91 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала судді в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 17.06.2024 року о 8:00 год.

Суддя ОСОБА_1