УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/19868/21

провадження № 51-1583 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, частин 3, 5 цієї норми процесуального права.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог, адже в силу ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Наведене при зверненні до Верховного Суду скаржник залишив поза увагою.

За змістом поданої касаційної скарги, у ній представник потерпілої заперечує правомірність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому автор скарги, заявляючи вимогу про скасування оспорюваних ухвал, наголошує на підході за аналогією з нормою процесуального права (ч. 8 ст. 615 КПК, котра втратила чинність на підставі Закону України від 8 грудня 2023 року №3509-ІХ), однак не наводить аргументів на підтвердження неправильного застосування саме норми матеріального права - ст. 49 Кримінального кодексу України з огляду на її точний зміст та на імперативність приписів ч. 4 ст. 3 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК представник потерпілої не додав копії судових рішень, завірених належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року №485) або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (долучена роздруківка ухвали апеляційного суду з Єдиного державного реєстру судових рішень містить знеособлену інформацію про учасників судового розгляду).

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року та Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7