Номер провадження 1-кс/754/1064/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, після апеляційного розгляду, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2021, стосовно судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 за ст.ст. 366 ч.2, 256 ч.2, 396 ч.1, 111 ч.1, 170 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.5 КК України, щодо незаконної відмови у задоволенні скарги на невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 24.09.2021.

Слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ухвалою від 09.04.2021, відмовила, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, що за твердженням останнього є підставою для притягнення судді до кримінальної відповідальності.

24.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

За твердженням заявника, на час звернення до суду, відомості про притягнення судді до кримінальної відповідальності до ЄРДР не внесенні.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2021 стосовно судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 за ст.ст. 366 ч.2, 256 ч.2, 396 ч.1, 111 ч.1, 170 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.5 КК України, щодо незаконної відмови у задоволенні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2024 вказану ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2023 скасовано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 у суді першої інстанції.

Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що під час нового розгляду скарги ОСОБА_2 суду першої інстанції необхідно вирішити питання в порядку ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, оскільки ОСОБА_2 оскаржує ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2021.

Відповідно до ст. 415 ч.3 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Враховуючи висновки апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 13.03.2024, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику на підставі ст. 304 ч.2 п.2 КПК України, де вказано, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п. 20-2 «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» набрав чинності 22.09.2019.

В даному випадку ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2021, а відтак скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, а слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Згідно ст. 306 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положенням ст. 33-1 КПК України передбачено предметну підсудність Вищого антикорупційного суду

Таким чином, відповідно до вказаних норм КПК України скарга подається до суду за правилами предметної підсудності, а подання такої скарги до іншого суду є порушенням предметної підсудності, що передбачена ст. 33-1 КПК.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу з порушенням предметної підсудності, а тому вона, відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України, підлягає поверненню скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ст.304 ч.7 КПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1