Провадження № 1-кп/127/767/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000496 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше ненесудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин в невстановлені дату і час, через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, 02.06.2023 приблизно о 13 год 40 хв ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме: у АДРЕСА_2 , поряд із магазином «АТБ», був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені в обігу речовини.

У подальшому, 02.06.2023 о 17 год 02 хв слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 38Б, поряд із магазином «АТБ», під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, в ході якого при ньому виявлено та вилучено картонну коробку з пластиковою ємністю від спортивного харчування, та з якої у подальшому вилучено зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною, амфетаміном, а також зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, PVP, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ судових експертиз №CE-19/102-23/10242-НЗПРАП від 03.06.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 3,1434 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 2,5418 г.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ судових експертиз №CE-19/102-23/10423-НЗПРАП від 27.07.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 390,95 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 333,8322 г.

В досліджуваних кристалічних речовинах, загальною масою 394,0934 г загальна маса PVP становить 336,374 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 загальна вага вилученої у ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, становить 336,374 г та відноситься до особливо великих розмірів.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру судових експертиз №CE-19/102-23/10382-НЗПРАП від 31.07.2023 в наданій на експертизу речовині, масою 74,4519 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 53,0544 г.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ судових експертиз №CE-19/102-23/10381-НЗПРАП від 23.06.2023 в наданій на експертизу речовині, масою 0,4142 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,2959 г.

В досліджуваних речовинах, загальною масою 74,8661 г, загальна маса амфетаміну становить 53,3503 г.

Згідно з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 загальна вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, становить 53,3503 г та відноситься до особливо великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Повідомив, що попередньо через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, з метою їх подальшого збуту для отримання прибутку. Мав на меті в подальшому зробити невеликі закладки з даними речовинами та розмістити їх у різних місцях міста. Замовлені психотропні речовини мав забрати з поштомату, розташованого у АДРЕСА_2 , поряд із магазином «АТБ». Тож, коли 02.06.2023 він разом з товаришем ОСОБА_6 та його дівчиною ОСОБА_7 , які приїхали до нього в гості з іншого міста, поїхав до вищевказаного магазину по продукти, то вже на місці попросив свого товариша отримати за нього з поштомату посилки. Сам вирішив зачекати на ОСОБА_8 в автомобіля. Після отримання посилок до ОСОБА_8 підійшли працівники поліції. В подальшому останніми було викликано СОГ та проведено обшук його автомобіля та квартири. ОСОБА_4 звертав увагу суду на те, що добровільно видав працівникам поліції отримані посилки та повідомив їх вміст. Про вчинене щиро шкодує та просив суд його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при призначенні його підзахисному покарання просив суд врахувати щире каяття останнього та визнання ним своєї вини в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що 02.06.2023 у другій половині дня, приблизно з 14 до 15 год, працівники поліції його запросили бути понятим під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2106 синього кольору. Поруч з цим автомобілем знаходився обвинувачений, ще один хлопець та дівчина. Також був присутній адвокат. Обшук було розпочато на вулиці, однак в подальшому, через дощ, його було продовжено в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 . Всі обшукові дії фіксувалось на відеокамеру. В автомобілі працівники поліції виявили та вилучили пакет з «Нової Пошти», всередині якого було два пакети з речовинами, в одному кристали, в іншому порошок. У ОСОБА_4 було вилучено два мобільних телефони 2 айфони. Всі вилучені речі працівники поліції поміщали в спецпакети.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що влітку 2023 року її запросили бути понятою при обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В приміщенні кухні були знайдені кухонні ваги. Також було вилучено декілька прозорих зіп-пакетиків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надали суду аналогічні показання. Повідомили, що працюють оперативними працівниками. 02.06.2023 перебували «на відпрацюванні» в мікрорайоні «Тяжилів» м. Вінниці. Були свідками того, як хлопець, поведінка якого викликала у них підозру (хлопець був нервовий, довго стояв біля поштомату), забирав кілька посилок із поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_2 , поряд із магазином «АТБ». Забравши пакунки дана особа попрямувала в напрямку автомобіля ВАЗ 2106 синього кольору, в якому на нього очікував інший хлопець. Свідки зауважили, що звернули на нього увагу, оскільки такий спосіб часто використовується наркоторговцями. Підійшовши до даного хлопця, який назвався ОСОБА_6 , вони запитали його, що в посилках, на що він відповів, що його товариш ОСОБА_13 , який очікував його в авто, попросив його забрати ці посилки. ОСОБА_4 повідомив їм, що в пакунках знаходяться психотропні речовини, які він планував в подальшому збути. Пояснював, що на його телефон мали надійти SMS-повідомлення з інструктажем, що і куди розкладати. Також свідки повідомили, що з хлопцями була дівчина, яка в той час вийшла з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ними було викликано слідчо-оперативну групу, яка й проводила обшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що ОСОБА_4 є товаришем її хлопця ОСОБА_15 . За день до цих подій вона та її хлопець приїхали у м. Вінницю, весь вечір і ніч були в гостях у ОСОБА_13 , ОСОБА_16 не виходили, їжу замовляли з доставкою. 02.06.2023 всі троє поїхати на автомобілі ОСОБА_17 ВАЗ 2106 синього кольору за продуктами в магазин «АТБ-Маркет» у АДРЕСА_2 . Поки вона купувала продукти, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 мали забрати посилки ОСОБА_17 з поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потім побачила свого хлопця поруч з працівниками поліції. Дізналась, що затримання відбулось через наркотики. Свідок зауважила, що не бачила що саме вилучали з посилок. Однак при вилученні вже були присутні СОГ, адвокат, поняті, все фіксувалось на відеокамеру. Також повідомила, що спочатку обшук проводився на вулиці, однак через дощ всі перемістились в приміщення «АТБ-Маркет». Після того всі поїхали до ОСОБА_17 додому, там було проведено обшук квартири. Свідок зауважила, що у зв`язку зі сплином часу точно всіх деталей вже пригадати не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що на початку літа 2023 року разом із своєю дівчиною ОСОБА_7 приїхав в м. Вінницю в гості до свого товариша ОСОБА_13 . На наступний день 02.06.2023 всі троє поїхати на автомобілі ОСОБА_17 ВАЗ 2106 синього кольору за продуктами в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 пішла в магазин по продукти, ОСОБА_13 залишився в автомобілі разом з котом, а його попросив забрати свої посилки з поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для цього віддав свій мобільний телефон марки «iPhone». Після отримання першої посилки телефон заблокувався, тому цю посилку заніс ОСОБА_17 . ОСОБА_17 розблокував телефон, після чого повернувся, щоб забрати другу посилку. Коли забрав з поштомату другу посилку до нього підійшли працівники поліції та запитали, що в посилці. Свідок зауважив, що відповів, що не знає що в посилці, оскільки вона адресована не йому, а його товаришу ОСОБА_13 . В подальшому було викликано СОГ та проведено обшук. Оскільки почався дощ, то огляд посилок відбувався в приміщенні магазину АТБ-Маркет у АДРЕСА_2 . Потім поїхали до ОСОБА_17 на квартиру і там також було проведено обшук. При обшуку був присутній адвокат. Свідок зауважив, що при цьому ОСОБА_17 працівникам поліції все видавав добровільно.

Від допиту решти свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, сторони кримінального провадження відмовилися.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено письмові докази надані стороною обвинувачення.

Зокрема, судом було досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого відомості про вчений ОСОБА_4 злочин були внесені до ЄРДР за № 0000496 від 02.06.2023, а також документи на підставі яких було внесено ці відомості.

Протокол огляду предмету від 17.08.2023 з долученими до нього скріншотами екрану мобільних телефонів, предметом огляду якого були цифрові носії інформації (дисків) у кримінальному провадженні №0000496, а саме дисків, які являються додатками до протоколу про зняття інформації з електронних інформаційних систем, на яких міститься інформація виявлена у двох мобільних телефонах: 1) мобільний телефон марки iPhone модель 6s в корпусі рожевого кольору, із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон марки iPhone модель SE в корпусі чорного кольору, із встановленою сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 . Проведеним оглядом встановлено: 2 цифрові носії інформації (диски) які являються додатками до протоколу про зняття інформації з електронних інформаційних систем, на яких міститься інформація виявлена у двох мобільних телефонах: 1) мобільний телефон марки iPhone модель 6s в корпусі рожевого кольору, із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; 2) мобільний телефон марки iPhone модель SE в корпусі чорного кольору, із встановленою сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 . Під час проведеного огляду цифрового носія інформації (диску), на якому міститься інформація з мобільного телефону марки iPhone модель 6s, який ОСОБА_4 надав для користування із метою збуту наркотичних речовин адміністратор телеграм каналу, через який здійснюється збут наркотичних засобів, де виявлено характеристики даного мобільного пристрою, переписки у мобільних мессенджерах, інформації із встановлених додатків, таких як «Нова Пошта» та інших. Під час проведеного огляду цифрового носія інформації (диску), на якому міститься інформація з мобільного телефону марки iPhone модель SE, який зі слів ОСОБА_4 належить йому, де виявлено характеристики даного мобільного пристрою, переписки у мобільних мессенджерах, інформації із встановлених додатків, таких як «Нова Пошта» та інших.

Протокол огляду документу від 29.06.2023, відповідно до якого було оглянуто два відеозаписи з камер відеоспостереження магазину торгової мережі «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_2 , записані на оптичний DVD-диск. На відеозаписах наявні дата та час. На першому відеозаписі міститься дата та час: «02/06/2023 13:00:02». Також на вказаному відеозаписі зафіксовано вхід до приміщення магазину торгової мережі «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_2 , правіше від входу наявний поштомат ТОВ «Нова Пошта». Крім того, на даному відеозаписі зафіксовано частину місця для паркування транспортних засобів, де поміж інших виявлено автомобіль блакитного кольору марки «ВАЗ». В подальшому під час перегляду вищевказаного відеозапису виявлено, що о 13:08:22 год на відеозаписі з`являється особа чоловічої статі, який одягнений у футболку чорного кольору, на поясі має сумочку, шорти сірого кольору, кросівки чорного кольору із елементами салатового кольору. Вищевказаний чоловік о 13:08:45 год підходить до поштомату ТОВ «Нова Пошта», який зафіксований на відеозаписі, стоїть перед ним із мобільним телефоном (білого кольору) в руках та в подальшому із однієї зі скриньок забирає картонну коробку та направляється в напрямку місця, де припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ» блакитного кольору. В подальшому о 13:11:01 год до вищезгаданого поштомату ТОВ «Нова Пошта», знову ж таки підходить та сама особа чоловічої статі та стоїть перед поштоматом із мобільним телефоном у руках. Через деякий час о 13:11:05 год вищезгаданий чоловік відчиняє одну зі скриньок поштомату ТОВ «Нова Пошта» із якої забирає картонну коробку, з якою в подальшому направляється до транспортного засобу марки «ВАЗ» блакитного кольору. В цей же час до даного чоловіка підходять двоє працівників поліції, які пред`являють останньому посвідчення, після чого спільно підходять до транспортного засобу ВАЗ блакитного кольору. На другому відеозаписі міститься дата та час: «02/06/2023 12:57:22». На вказаному відеозаписі зафіксовано вхід до приміщення магазину торгової мережі «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_2 , правіше від входу наявний поштомат ТОВ «Нова Пошта». Крім того, на даному відеозаписі зафіксовано місця для паркування транспортних засобів перед магазином торгової мережі «АТБ», де виявлено, що на паркомісце заїжджає транспортний засіб марки «ВА3» блакитного кольору. О 13:02:09 год із вказаного транспортного засобу через задні праві дверцята виходить особа жіночої статі, одягнена у майку жовтого кольору, шорти джинсові блакитного кольору, босоніжки та у якої за спиною знаходиться рюкзак. Вийшовши із транспортного засобу, особа жіночої статі направляється у приміщення магазину торгової мережі «АТБ». О 13:08:11 год із транспортного засобу марки «ВАЗ» блакитного кольору, а саме через праві передні пасажирські двері виходить особа чоловічої статі, яка одягнена у футболку чорного кольору, шорти сірого кольору, кросівки чорного кольору із елементами салатового кольору, на поясі у якого наявна сумка, який направляється до поштомату ТОВ «Нова Пошта». О 13:08:27 год вищевказана особа чоловічої статі підходить до поштомату та забирає зі скриньки посилку (картонну коробку), яку в подальшому несе до транспортного засобу марки «ВАЗ» блакитного кольору. В той час як до транспортного засобу підходить вищевказана особа, яка забрала посилку, через водійські двері із транспортного засобу марки «ВАЗ» блакитного кольору виходить ще одна особа чоловічої статі, одягнений у кофту чорно-сірого кольорів. В подальшому двоє осіб о 13:09:43 сідають до вищевказаного транспортного засобу на передні сидіння. О 13:10:45 на даному відеозаписі знову ж таки із транспортного засобу марки «ВАЗ» блакитного кольору виходить особа чоловічої статі, одягнений у футболку чорного кольору, шорти сірого кольору, кросівки чорного кольору із елементами салатового кольору, на поясі у якого наявна сумка, який направляється до поштомату ТОВ «Нова Пошта», де із однієї зі скриньок забирає посилку, а саме картонну коробку. При цьому із транспортного засобу марки «ВАЗ» блакитного кольору через водійські двері вийшла вищезгадана особа чоловічої статі, одягнений у кофту чорно-сірого кольору, який на руках тримає кота. В подальшому працівники поліції та особа, яка забрала посилку, підходять до транспортного засобу марки «ВАЗ» блакитного кольору, де особа, яка забрала посилку ставить картонну коробку на кришу транспортного засобу та в подальшому дістає із салону автомобіля попередню коробку, яку він забрав із поштомату та також ставить на кришу транспортного засобу. Після чого між працівниками поліції та вищевказаним чоловіками відбувається спілкування.

Постановою слідчого від 29.06.2023 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні цифровий носій інформації оптичний DVD-диск із відеозаписами з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, судом досліджено наступні експертні висновки.

Так, висновком Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/10423-НЗПРАП від 27.07.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 390,95 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 333,8322 г.

Висновком Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/10382-НЗПРАП від 31.07.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що в наданій на експертизу речовині, масою 74,4519 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 53,0544 г.

Висновком Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/10381- НЗПРАП від 23.06.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що в наданій на експертизу речовині, масою 0,4142 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,2959 г.

Висновком Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-23/10242- НЗПРАП від 03.06.2023 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 3,1434 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP, масою 2,5418 г.

Також судом досліджено протокол обшуку від 02.06.2023, відповідно до якого було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку винаймав ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 02.06.2023 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, вилучене під час обшуку вищевказаної квартири майно, а саме: 7 витків клейкої стрічки типу ізолента; 4 упакування у яких містяться полімерні зіп-пакети, електронні ваги, які поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242204.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 по справі № 127/16300/23 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку від 02.06.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено: 7 витків клейкої стрічки типу ізолента; 4 упакування у яких містяться полімерні зіп-пакети та електронні ваги, які було поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242204.

Протокол обшуку від 02.06.2023, відповідно до якого було проведено обшук транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель 21063, синього кольору, д. н. з. НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_20 , яким користувався ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 02.06.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені в ході затримання ОСОБА_4 від 02.06.2023: мобільний телефон марки iPhone модель 6 в корпусі рожевого кольору, із встановлено сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_8 , який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242135; мобільний телефон марки iPhone модель SE в корпусі чорного кольору, із встановлено сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242136; плівку чорного кольору, якою було обмотано картонну коробку на якій наявна накладна «Нової Пошти» № НОМЕР_9 , поміщену до спецпакета НПУ №WAR1242134; картонну коробку із наявними всередині стікерами, поміщену до спецпакета НПУ №7381859; фрагмент листа паперу із рукописними написами, накладна «Нової Пошти» № НОМЕР_10 , поміщену до спецпакету НПУ №7356802; харчову плівку, якою було обмотано пластикову ємність, поміщену до паперового конверта; зіп-пакет у якому виявлений ще один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до паперового конверта; зіп- пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №WAR1242133; зразок кристалічної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №7356800; зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №WAR1242132; зразок порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №7356799; картонну коробку, пластикову ємність (чорного кольору) від спортивного харчування, 6 полімерних пакетів та фрагмент паперу із рукописними записами, поміщені до спецпакету НПУ №7381858.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 по справі №127/16299/23 накладено арешт на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу затримання особи за вчинення злочину, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone модель 6 в корпусі рожевого кольору, із встановлено сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242135; мобільний телефон марки iPhone модель SE в корпусі чорного кольору, із встановлено сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242136; плівку чорного кольору, якою було обмотано картонну коробку на якій наявна накладна «Нової Пошти» № НОМЕР_9 , поміщену до спецпакета НПУ №WAR1242134; картонну коробку із наявними всередині стікерами, поміщену до спецпакета НПУ №7381859; фрагмент листа паперу із рукописними написами, накладна «Нової Пошти» № НОМЕР_10 , поміщену до спецпакету НПУ №7356802; харчову плівку, якою було обмотано пластикову ємність, поміщену до паперового конверта; зіп-пакет у якому виявлений ще один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до паперового конверта; зіп- пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №WAR1242133; зразок кристалічної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №7356800; зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №WAR1242132; зразок порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №7356799; картонну коробку, пластикову ємність (чорного кольору) від спортивного харчування, 6 полімерних пакетів та фрагмент паперу із рукописними записами, поміщені до спецпакету НПУ №7381858.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та Рішенням Конституційного Суду України від 20.10.2001 № 12-рп/2011 обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Зазначені вище висновки експертів за проведеними по справі судовими експертизами суд вважає об`єктивними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, які належним чином мотивовані, аргументовані та науково обґрунтовані, тому сумнівів у суду вони не викликають.

В судовому засіданні стороною захисту не заявлялись клопотання про визнання будь-якого із доказів недопустимим з підстав порушення кримінально-процесуального законодавства чи прав обвинуваченого.

Таким чином, докази, що надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом належними та допустимими.

Будь-яких протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Відтак, суд вважає можливим покласти ці докази в основу обвинувального вироку, оскільки вони здобуті з дотриманням норм чинного законодавства, а також підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті. При цьому суд зауважує, що під час судового розгляду даного кримінального провадження судом були створені всі необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, у тому числі і права на захист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відтак, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена матеріалами кримінального провадження. Зокрема, висновками експертів за результатами проведених в рамках даного кримінального провадження судових експертиз, протоколами проведення обшуку квартири, яку орендував обвинувачений ОСОБА_4 та автомобіля, яким останній користувався, відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет».

Також вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який визнав всі обставини викладені в обвинувальному акті. Показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 .

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 307 КК України, проявляється в таких альтернативних видах злочинних дій, а саме в незаконному: 1) виробництві, або 2) виготовленні, або 3) придбанні, або 4) зберіганні, або 5) перевезенні, або 6) пересиланні, або 7) в незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 307 КК України, характеризується прямим умислом і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», вказано, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що саме особа наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє їх, тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

У своїй постанові від 04.04.2021 у справі № 203/337/19 (провадження № 51-4688км20) ККС ВС роз`яснив, що для об`єктивного висновку про умисел засудженого на збут наркотичного засобу необхідним є дослідження обставин придбання та зберігання наркотичної речовини, а також установлення моменту виникнення відповідного умислу.

Досліджуючи мету конкретної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто, досліджуючи обставини справи, що стосуються спрямованості умислу, наявності чи відсутності мети збуту наркотичних засобів, судом враховано такі чинники, як обставини придбання вилучених наркотичних засобів, які в даному кримінальному провадженні є предметом злочинів, у тому числі, чи залежало від волі обвинуваченого, який розмір цих засобів опиниться в його володінні, їх кількість, спосіб упакування і розфасування. Також суд враховує інформацію про залежність обвинуваченого від наркотичних засобів.

З огляду на встановлені судом обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, у особливо великих розмірах.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: висловлену в судовому засіданні позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини та щире каяття); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (відповідно до статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів); особливості й обставини його вчинення (умисний корисливий злочин, вчинений з метою отримання прибутку); особу обвинуваченого (раніше несудимий, за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, до затримання працював кур`єром. Згідно з висновком КП «ВОНД «СОЦІОТЕРАПІЯ» № 36 від 13.07.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок періодичного вживання екстазі, канабісу та амфетаміну. Примусового лікування не потребує).

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінального протиправного діяння, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Активне сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 надавав зізнавальні показання та повідомляв про всі обставини вчиненого злочину.

Обставиною, передбаченою статтею 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

За вищевикладених обставин, проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи характеризуючі його особу дані, визнання ним своєї вини, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, форму вини, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до протоколу затримання від 02.06.2023 ОСОБА_4 було затримано 02.06.2023 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2023 по справі №127/16255/23 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.

Відтак, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 02.06.2023 до дня набрання вироком законної сили включно.

Окрім того, до дня набрання вироком законної сили обвинуваченому слід залишити без змін застосований до нього запобіжний захід у виді утримання під вартою.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення судових експертиз, а саме: №СЕ-19/102-23/10242-НЗПРАП від 03.06.2023 1912,00 грн; №СЕ-19/102-23/10381-НЗПРАП від 23.06.2023 1912,00 грн; №СЕ-19/102-23/10423-НЗПРАП від 27.07.2023 2390,00 грн та № СЕ-19/102-23/10382-НЗПРАП від 31.07.2023 2390,00 грн, на загальну суму 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) грн, оскільки їхнє проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 59, 63, 65-67, 72, 96-1, 96-2, 307 КК України, ст. ст. 84-86, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому основне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 02.06.2023 до дня набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до дня набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 по справі № 127/16299/23 на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу затримання особи за вчинення злочину, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone модель 6s в корпусі рожевого кольору, із встановлено сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242135; мобільний телефон марки iPhone модель SE в корпусі чорного кольору, із встановлено сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242136; плівку чорного кольору, якою було обмотано картонну коробку на якій наявна накладна «Нової Пошти» № НОМЕР_9 , поміщену до спецпакета НПУ №WAR1242134; картонну коробку із наявними всередині стікерами, поміщену до спецпакета НПУ №7381859; фрагмент листа паперу із рукописними написами, накладна «Нової Пошти» № НОМЕР_10 , поміщену до спецпакету НПУ №7356802; харчову плівку, якою було обмотано пластикову ємність, поміщену до паперового конверта; зіп-пакет у якому виявлений ще один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до паперового конверта; зіп- пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №WAR1242133; зразок кристалічної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №7356800; зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №WAR1242132; зразок порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №7356799; картонну коробку, пластикову ємність (чорного кольору) від спортивного харчування, 6 полімерних пакетів та фрагмент паперу із рукописними записами, поміщені до спецпакету НПУ №7381858.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2023 по справі № 127/16300/23 на майно, вилучене в ході проведення невідкладного обшуку від 02.06.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено: 7 витків клейкої стрічки типу ізолента; 4 упакування у яких містяться полімерні зіп-пакети та електронні ваги, які було поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242204.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000496, а саме:

-цифровий носій інформації оптичний DVD-диск із відеозаписами з магазину «АТБ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 38Б залишити при матеріалах кримінального провадження;

-7 витків клейкої стрічки типу ізолента; 4 упакування у яких містяться полімерні зіп-пакети, які поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242204, які відповідно до квитанції № 2211 від 08.06.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-картонну коробку із наявними всередині стікерами, поміщену до спецпакета НПУ №7381859; плівку чорного кольору, якою було обмотано картонну коробку на якій наявна накладна «Нової Пошти» №0446, поміщену до спецпакета НПУ №WAR1242134; фрагмент листа паперу із рукописними написами, накладна «Нової Пошти» №8816, поміщену до спецпакету НПУ №7356802; харчову плівку, якою було обмотано пластикову ємність, поміщену до паперового конверта; зіп-пакет у якому виявлений ще один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до паперового конверта; картонну коробку, пластикову ємність (чорного кольору) від спортивного харчування, 6 полімерних пакетів та фрагмент паперу із рукописними записами, поміщені до спецпакету НПУ №7381858, які відповідно до квитанції № 2212 від 08.06.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-спецпакет експертної служби №5773715 з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, масою 53,0544 г; спецпакет експертної служби №5773116 з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, масою 333,8322 г, які відповідно до квитанції № 969 від 15.08.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №WAR1242133; зразок кристалічної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №7356800; зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №WAR1242132; зразок порошкоподібної речовини, поміщений до спецпакета НПУ №7356799 знищити;

-спецпакет експертної служби №5683748 у якому міститься зразок кристалічної речовини масою 3,1434 г, з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, масою 2,5418 г, який відповідно до квитанції № 862 від 12.07.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

-спецпакет експертної служби №2599913 у якому міститься зразок порошкоподібної речовини масою 0,4142 г, з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, масою 0,2959 г, який відповідно до квитанції № 862 від 12.07.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: мобільний телефон марки iPhone модель 6s в корпусі рожевого кольору, із встановлено сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242135; мобільний телефон марки iPhone модель SE в корпусі чорного кольору, із встановлено сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242136, які відповідно до квитанції № 2237 від 19.07.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ВВП ГУНП у Вінницькій області та електронні ваги, поміщені до спецпакета НПУ №WAR1242204, які відповідно до квитанції № 2211 від 08.06.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: