ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/8621/24 Провадження №1-кп/607/1411/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000059 в частині обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, у травні 2023 в обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , коли він через через телеграм-канал відшукав невстановлену особу, яка запропонувала останньому допомогу у виготовленні водійського посвідчення, виданого на його ім`я, виник злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні водійського посвідчення на власне ім`я, яке видається установою та надає права з метою використання його у власних цілях, реалізовуючи який він тоді ж надав невстановленій особі свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразок підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення, після чого у невстановлений час невстановлена особа підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 15.05.2023 року, видане ТСЦ 0541, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, яке у травні 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, знаходячись по АДРЕСА_2 отримав від невстановленої особи, зберігаючи надалі при собі з метою його використання.

У подальшому, 30 березня 2024 року близько 09 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись по АДРЕСА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1103 Славута» із встановленому на ньому н.з. НОМЕР_2 , допустив порушення правил дорожнього руху, в результаті чого був зупинений працівниками поліції, яким, в подальшому у ході складання адміністративних матеріалів, на їхню вимогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, який тоді ж виник, умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.05.2023 року, видане ТСЦ 0541 є підробленим, того ж дня і там же приблизно о 09 год. 30 хв., надав співробітникам управління патрульної поліції в Тернопільській області вищевказане посвідчення водія і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні проступки, про що щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи об`єктивні обставини кримінального провадження та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, загалом позитивні дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме у виді штрафу зі стягнення в дохід держави за кожною із них і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити вищевказаному обвинуваченому покарання у виді штрафу зі стягнення в дохід держави, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2 271, 84 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому за даними кримінальними проступками наступні покарання, зокрема, за:

-ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України штраф в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. в дохід держави;

-ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 2 271, 84 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1