Справа № 235/5966/20
Провадження № 1-кп/204/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, відносно якого 10.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України судове провадження здійснюється колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 )

Відповідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено нового суддю ОСОБА_3 , якою замінено вилученого (заміненого) суддю ОСОБА_9 , у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

У судовому засіданні прокурор вважала за можливе не розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку, просила суд прийняти рішення про продовження розгляду справи.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений, в судовому засіданні не заперечували проти продовження розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання визначених КПК вимог.

Отже, прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник обвинуваченого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, що кореспондується з вимогою п. 1 ч. 1 ст. 319 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_9 , який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, що кореспондується з вимогою п. 2 ч. 1 ст. 319 КПК України.

Таким чином, наявні передбачені ч. 2 ст. 319 КПК України підстави, за яких суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 370 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001111 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки відсутня необхідність, як розпочинати судовий розгляд з початку так і здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3