Провадження №1-кп/638/1624/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000135 від 11.05.2024 у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді топогеодезиста мінометного взводу 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, проживаючого та такого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.03.2024 року №89, ОСОБА_3 було зараховано в списки особового складу військової частини, поставлено на посаду топогеодезиста мінометного взводу 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді топогеодезиста мінометного взводу 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

На початку травня 2024 року, більш точного часу під час встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», перебуваючи разом зі своїм підрозділом за місцем дислокації в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , замовив на сайті наркотичну речовину «канабіс», на якому сайті він не пам?ятає, та провів оплату товару, а також надав свої дані продавцеві для відправки товару Новою поштою.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з небезпечним наркотичним засобом прибуде до відділення Нової пошти № 2, за адресою: АДРЕСА_2 , у додатку Нової пошти, зробив переадресацію на свого товариша ОСОБА_4 , у зв?язку з тим, що сам він з 07.05.2024 року перебував на позиції і не міг забрати посилку, яка йому мала прийти. Приблизно об 17 годині 15 хвилин ОСОБА_4 отримав у відділенні «Нової пошти №2», посилку на ім`я, ОСОБА_3 , після чого його зупинили працівники ВСП та працівники поліції і попросили показати вміст посилки, на що ОСОБА_4 погодився та добровільно показав посилку отриману на ім?я свого побратима ОСОБА_3 , 10.05.2024 року в період часу з 18 години 30 хвилини по 18 годину 40 хвилин, під час огляду посилки ТТН 5796, яка прийшла на ім?я ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, який з пояснень ОСОБА_3 він придбав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/13706-НЗПРАП від 27.05.2024 року, вилучена у ОСОБА_3 , речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 14,4561 грам містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 11,8540 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та злочинними діями, вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з заявою ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харьківським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром були витрачені кошти в сумі 2271 гривен 84 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривна 84 копійки) гривні.

Речові докази, визнані речовими доказами відповідно до постанови від 11 травня 2024 року (квитанція № 1091) знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику 13 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7