Провадження № 1-кс/344/4854/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що на даний час старшою слідчою СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розслідується кримінальна справа № 0003084, відомості по якій були внесені ще 18 серпня 2018 року та по якій його визнано потерпілим.

Згідно статті 56 Кримінального процесуального кодексу України, заявник як потерпілий мав намір скористатися правом на ознайомлення з матеріалами справи та неодноразово звертався з письмовими клопотання до слідчої починаючи ще з 2022 року. Клопотання були зареєстровані №№: П-69 від 01.07.2022, П-35 від 24.02.2023, П-118 від 19.07.2023.

Однак слідча ОСОБА_5 , порушуючи вимоги закону, розглянула лише перші два аналогічні за змістом клопотання та надала письмові відповіді:

1. на № П-69 від 01.07.2022, відповідь була лише 23.08.2022;

2. на № П-35 від 24.02.2023, відповідь була лише 07.03.2022;

3. на № П-118 від 19.07.2023, відповіді взагалі не отримано.

З наданих обох відповідей вбачалося, що скаржник нібито може безперешкодно ознайомитися з матеріалами провадження. Проте насправді слідча ОСОБА_5 тривалий час уникала від надання матеріалів для ознайомлення, мотивуючи щоразу різними причинами: наряди, хвороби, відпустки, чергування, суди, виїзди, вихідні, останній день кварталу і так далі. Було очевидно, що слідча умисно уникає виконувати свої обов`язки. Крім того, скаржник вже з початку повномасштабного вторгнення залучений як ветеран АТО до патрулювань спільно з працівниками нацполіції і теж не мав багато часу на цю справу.

Згодом 29.03.2024 ОСОБА_6 все ж таки допустила його до ознайомлення з матеріалами, і він мав намір зробити виписки для ЄСПЛ, посилаючись на номери аркушів справи, однак аркуші за 6 років так і не були пронумеровані. Крім того, в ознайомленні з відеоматеріалами йому було взагалі відмовлено, мотивуючи це тим, що нібито у неї немає технічної можливості (ПК чи ноутбука).

Слідча дала слово, що ввечері 29.03.2024 пронумерує всю справу і зранку зателефонує та попрохала за попередньою домовленістю по телефону прийти наступного дня зі своїм ноутбуком чи дисководом. Однак знову ввела заявника в оману, дзвінка він не дочекався й досі, і на запити по телефону (Вайбер) почала взагалі звинувачувати, що нібито скаржник сам не прийшов, і вона не має йому доповідати, коли вона на роботі.

Ці всі обставини свідчать про особисту зацікавленість слідчої у тому, щоб ще затягнути дане провадження та списати справу в архів.

За таких обставин заявник просить визнати дії слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 неправомірними, умисними та такими, що несуть шкоду йому особисто, як учаснику процесу; зобов`язати слідчу СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 пронумерувати всі аркуші справи та негайно надати матеріали справи, в тому числі відеоматеріали, для ознайомлення ОСОБА_3 .

Заявник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання слідча не прибула, попередньо подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0003084 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно частини першої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною першою статті 221 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчим суддею встановлено, що 01 липня 2022 року ОСОБА_3 звертався з клопотанням до старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003084.

Як вбачається з листа від 23 серпня 2022 року, слідчою ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_3 про те, що він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003084 у зручний для нього час.

24 лютого 2023 року ОСОБА_3 звертався з клопотанням до старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003084.

Листом від 07 березня 2023 року потерпілому ОСОБА_3 повідомлено, про те, що він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003084 у зручний для нього час, попередньо зв`язавшись зі слідчим по телефону.

19 липня 2023 року ОСОБА_3 звертався з клопотанням до старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003084, по якому його визнано потерпілим.

Як вбачається з листа старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 25 червня 2024 року, ОСОБА_3 не створювалися жодні перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Як вказує у скарзі сам потерпілий, після відповідей на клопотання, останній тривалий час міг не з`являтися та жодним чином не повідомляти про конкретну дату, коли планує ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Зокрема, як вказує сам ОСОБА_3 , 29.03.2024 йому були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак ОСОБА_8 погортавши матеріали відмовився від підпису в протоколі ознайомлення, аргументуючи це тим, що матеріали не пронумеровані. Окрім цього, як вказує ОСОБА_3 , що із вказаних матеріалів він мав намір зробити виписки для ЄСПЛ, посилаючись на номери аркушів справи. Так, 18 серпня 2018 року потерпілий отримав пам`ятку про свої процесуальні права та обов`язки, де чітко прописано, що він зобов`язаний не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю. Отже, що стосується скарги, а саме в частині визнати дії слідчої неправомірними, умисними та такими, що несуть шкоду, слідча заперечує, оскільки ОСОБА_3 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, про що останній і сам вказує. Також ОСОБА_3 зазначає, що йому було відмовлено в ознайомленні з відеоматеріалами, хоча останньому було роз`яснено, що на цифрових носіях інформації зберігаються не відеоматеріали, а виїмка у операторів мобільного зв`язку, яку в подальшому було направлено на аналіз. Що стосується другої частини скарги, то зазначає, що потерпілий ОСОБА_3 може повторно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження №0003084 від 18 серпня 2023 року за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України у двох томах пронумеровані, слідчим у вказаному кримінальному провадженні були надані відповіді на клопотання ОСОБА_3 , клопотань у 2024 році про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілим не заявлялося, також слідчий не відмовляла потерпілому в ознайомленні, тому слідчим не допущено бездіяльності в ненаданні матеріалів для ознайомлення.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні матеріалів для ознайомлення, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1