overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13689/23

№ 1-кп/183/1220/24

16 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001282 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 25 грудня 2023 року, однак не було проведено, тому підготовче засідання проведено 16 квітня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Потерпілий та його законний представник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1980/24
Номер провадження у суді 1-кп/216/440/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000050 від 17.09.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000050 від 17.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

04 квітня 2024 року до канцелярії суду прокурором були подані клопотання про продовження строку застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні, 11 квітня 2024 року, прокурор просив про залишення поданих ним клопотань про продовження строку дії запобіжних заходів, - без розгляду.

Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотань про продовження строку дії запобіжних заходів поданих прокурором 04.04.2024, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про продовження строку застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим, суд приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подані клопотання без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 26, 36, 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, подані 04 квітня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16 квітня 2024 року о 16-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5167/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000076 внесеного до ЄРДР 08.04.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Вінницька область Гайсинський район с. Петрашівка, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, середньою освітою, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.04.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 00 години 20 хвилин 07 червня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Середнє Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

встановив :

24 листопада 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

24 листопада 2023 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 21.02.2024 та 26.03.2024 не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 16 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1833/24
Провадження № 1-кс/309/311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000065 внесеному до ЄРДР від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000065 внесеному до ЄРДР від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

08 квітня 2024 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подано до суду клопотання про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання із доданими до нього матеріалами слід повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000065 внесеному до ЄРДР від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання повернути слідчому СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 597/190/24
Провадження №1-кп/594/96/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000005 від 28.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Головуюча у справі суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід.

Розгляд заяви призначено на 14 год 23 квітня 2024 року.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Заліщицьким районним судом.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі прокурора в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання в справі за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід в кримінальному проваджені №0000005 від 28.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначене на 14 год 23.04.2024 провести за участі прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернпільської області.

.Доручити Заліщицькому районному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області, яке відбудеться 23.04.2024 о 14.00 год.

Копію ухвали надіслати до Заліщицького районного суду для організації проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої процесуальної дії

Справа № 495/5478/18

Номер провадження 1-і/495/30/24

17 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВЛА:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисником у даному провадженні є адвокат ОСОБА_4 .

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 17.04.2024 року о 14:00 годині.

17.04.2024 року адвокат ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив суд, що не зможе прибути у судове засідання у зв`язку з тим, що перебуває у м. Одеса 17 та 18 квітня 2024 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 18.04.2024 року.

Участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів клопотання, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, беручи до уваги той факт, що захисник обвинуваченого не може прибути до суду, а його участь є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 у судове засідання, яке відбудеться 17.04.2024 року о 14:00 годині в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/379/23
Номер провадження 1-кп/728/11/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 квітня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року.

2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2024 Справа № 314/4831/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/745/24Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4831/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.140 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000205 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог частини 1 статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2024 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24365/21

Провадження № 11-кп/4820/283/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001727 від 11.09.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Судді: