СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.), ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.03.2021 р. у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом шахрайства з використанням підроблених документів, а саме: будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та про факт смерті якого був обізнаний ОСОБА_8 . З цією метою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами було розроблено злочинний план та розподілено ролі в процесі вчинення злочину.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи у складі групи осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль, підшукав ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри вищевказаних осіб, погодився виступити номінальним власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 та надав копії документів, що засвідчують його особу.

В подальшому продовжуючи свої протиправні дії від невстановлених у ході досудового розслідування осіб ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, отримали підроблений нотаріальний бланк договору купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 який, нібито, укладено між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в АР Крим, 06.03.2012, та посвідчений приватним нотаріусом м. Севастополь ОСОБА_13 , та в подальшому від невстановлених в ході досудового розслідування осіб отримали підроблену довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради, про те що станом на 17.03.2021 право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на ОСОБА_12 .

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реєстрації права власності на вищевказаний будинок в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаючи підроблені договір купівлі-продажу серії ВРІ № 139076 який, нібито, укладено між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в АР Крим, 06.03.2012 та довідку КП БТІ Києво-Святошинської районної ради, про те що станом на 17.03.2021 право власності на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване на ОСОБА_12 за справжні, надали їх Державному реєстратору виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_14 , який 22.07.2021 р. здійснив реєстрацію права власності на будинок розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , за номінальним власником ОСОБА_12 , який про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановлених у ході досудового розслідування осіб обізнаний не був.

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, не пізніше 31.07.2021 року доручає ОСОБА_12 надати довіреність з повноваженнями на продаж будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якій повіреною особою виступає ОСОБА_10 , вказана довіреність 31.07.2021 року посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб.

Далі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, 26.10.2021 р. ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи повноваження надані довіреністю від ОСОБА_12 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 26.10.2021 р. уклав договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_16 , з ОСОБА_4 , який відповідно до спільного злочинного плану та розподілених ролей був визначений особою, яка буде рахуватися власником будинку до прийняття рішення про його відчуження іншим особам.

Таким чином ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами шахрайським шляхом заволоділи будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши своїми діями майнової шкоди потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 1 637 951 грн. (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну гривню).

25.03.2024 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (в редакції закону від 22.11.2018 р.) КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний та захисник ОСОБА_19 , просив повернути зазначене клопотання прокурору, оскільки строк дії ухвали якою було обрано запобіжний захід у вигляді застави та встановлені обов`язки підозрюваному минув. Крім того, причетність підозрюваного до інкримінованих йому злочинів не доведена, доказів щодо наявності ризиків прокурором не наведено. Поряд з цим, підозрюваний позитивно характеризується, не судимий, має на утриманні батьків, які є пенсіонерами.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

-матеріалами отриманими в ході проведення тимчасових доступів у Державних органах, приватних нотаріусів та інших закладах, в ході яких вилучено договір купівлі-продажу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , довіреність від ОСОБА_12 на ОСОБА_10 на право розпоряджатися вказаним будинком, та договір купівлі-продажу вищевказаного будинку укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;

-висновками технічних експертиз документів відповідно до яких договори купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_2 , та квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та що в заяву від імені ОСОБА_20 вносились зміни;

-протоколом обшуків за місцями проживання підозрюваних та інших осіб в ході яких в тому числі вилучались мобільні телефони;

-протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних та інших осіб, в тому числі оглядом мобільного телефону ОСОБА_21 ;

-протоколами допитів свідків, а саме ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 та інших свідків в тому числі осіб які були нібито власниками земельних ділянок

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінують останньому є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5-ти до 12-ти років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані йому злочини для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає у тому, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як докази, не встановлено місцезнаходження всіх документів які використовувались під час вчинення злочину та щодо яких є підстави вважати що вони підроблені, а тому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про продовження обов`язків, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

- ОСОБА_4 може здійснювати спроби вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється з метою особистого збагачення, що свідчить про високу вірогідність виникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання,його репутацію та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

28 березня 2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_24 винесено ухвалу пр. № 1-кс/759/2247/24 ун. № 759/6276/24 від 28.03.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, зазначеною ухвалою визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень та покладено відповідні обов`язки в разі внесення застави строком на два місяці, тому доводи захисників що терміни дії обов`язків закінчилися, спростовуються зазначеною ухвалою суду.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 21.06.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, які в повній мірі забезпечать запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 194, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2022, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2024 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду за вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1