Справа № 284/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі об`єднане кримі-нальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000023 від 17.01.2024 та №0000060 від 05.03.2024по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геройський, Сакського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, ІПН , судимого 23 жовтня 2000 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 140 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, 04 лютого 2002 року Коростенським міським судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11 квітня 2006 року Овруцьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 09 жовтня 2008 року Народицьким районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 347 КК України до 7 років позбавлення волі, 26 квітня 2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 30 березня 2023 року Народицьким районним судом Житомирської області за статтею 395 КК України у вигляді двох місяців арешту,

за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2024 року близько 19 години в будинку, що по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його співмешканкою ОСОБА_5 на грунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синця-гематоми лівої навколоорбітальної ділянки з переходом на виличну ділянку та крововиливу в склеру по зовнішній поверхні лівого очного яблука.

Крім цього, 14 лютого 2024 року близько 15 години в будинку, що по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та його співмешканкою ОСОБА_5 на грунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці металевий цвях наніс один удар в область стопи правої ноги ОСОБА_5 . В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді наскрізної колотої рани правої стопи з ознаками запалення, рани на тильній поверхні правої стопи, в проекції 1-го міжпальцевого проміжку (між І та II плюсновими кістками) та рани на підошовій поверхні правої стопи в проекції 1-го міжпальцевого проміжку, на рівні рани тильної поверхні стопи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що 13 січня 2024 року близько 19 години в в смт Народичі, в будинку, по місцю свого проживання, у нього з співмешканкою ОСОБА_6 виникла суперечка, в ході якої завдав удар кулаком правої руки в область обличчя останньої, чим заподіяв їй тілесні ушкодження. Також, 14 лютого 2024 року, вдень, в смт Народичі, Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області, в будинку, по місцю проживання, між ним та співмешканкою ОСОБА_6 на грунті ревнощів виникла сварка, під час якої він металевим цвяхом наніс один удар в область її правої ноги. Усвідомлює, що вказаними своїми діями заподіяв потерпілій тілесні ушкодження. Правопорушення вчиняв в стані алкогольного сп`яніння. У судовому засіданні висловив щире каяття у скоєному, просив вибачення у потерпілої за вчинене.

Крім повного визнаннясвоєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілої.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала, що 13 січня 2024 року, уве-чері, в смт Народичі, в будинку АДРЕСА_2 , у неї з співмешканцем ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої останній завдав їй удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження. Крім того, 14 лютого 2024 року, вдень, в будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту між нею та ОСОБА_7 , останній металевим цвяхом наніс один удар в область стопи її правої ноги. На даний час вона примирилась з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, просить суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи вищевказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висуну-того обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого в судовому засіданні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчи-неного кримінального правопорушення, завдану шкоду потерпілій, особу винного, який є раніше судимим, негативно характеризується за місцем проживання та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що останньому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, думку потерпілої, яка просить суворо не карати останнього, оскілька з ним примирилась, а також особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, примирився з потерпілою, обіцяє в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень, проживає на території радіоактивного забруднення, і вважає за можливе не визначати обвинуваченому максимальний строк покарання у виді обмеження волі, визначений санкцією ч.2 ст.125 КК України.

При цьому суд, з огляду на вищезазначене, призначаючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі, вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_4 , ознак, перелічених в ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства відносно дружини, співмешканки.

На підставі ст.91-1 КК України, суд вважає необхідним в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно із звільненням від кримінальної відповідальності, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на останнього обов`язок з направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

На підставі ст.91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Геройський, Сакського району, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд мо-же бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та про-курору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: