Справа № 127/7713/18
Провадження №11-кп/801/647/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000226 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 визначено склад колегії для розгляду справи у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, яка виключає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Заслухавши заявлений самовідвід, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, обвинувачений покладався на думку суду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається з матеріалів провадження головуючий суддя ОСОБА_2 , а також судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 29.04.2020 у складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду приймав участь в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та представника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України у цьому ж кримінальному провадженні, який ухвалою апеляційного суду було скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Положення статті Кодексу суддівської етики випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від27.07.2006р., відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах Делкурт проти Бельгії, Пєрсак проти Бельгії і Де Куббер проти Бельгії, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід або задовольнити відвід з боку учасників справи.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні віднесено, у тому числі і ті, які виключають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви останнього, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.

Зазначені обставини за змістом ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, що є підставою для задоволення заявленого самовідводу, оскільки в іншому випадку буде мати місце розгляд провадження незаконним складом суду.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 76, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід,- задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від часті у розгляді апеляційних скарг зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2024 відносно ОСОБА_7 .

Провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3