overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2099/24
Провадження № 1-кс/552/774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання на:

-сіру куртку зі слідами РБК;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ЗІЛ» , днз НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 ;

-автомобіль вантажний марки «ЗИЛ» модель 130 з вантажним автопідйомником, номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зеленого кольору;

-каністру з зеленою кришкою з рідиною невідомого походження всередині;

-каністру з червоною кришкою з рідиною невідомого походження всередині;

-бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL» моделі «МS 361»;

-рукавиці помаранчевого кольору;

-ключі до автомобіля.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля вантажного марки «ЗИЛ» модель 130 з вантажним автопідйомником, номер шасі НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , зеленого кольору визначити майданчик ТОВ «МИРБУД МАРКЕТ» до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №706/1099/20
Провадження №1-кп/701/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.04.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що захисник не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №706/1099/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №706/1099/20 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №706/1099/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника власника майна ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/14236/24-к

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява представника власника майна ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/14236/24-к.

Мотиви відводу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у заяві не наведені.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Визначенийвичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, передбачений положеннями ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав судом не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки мотиви відводу слідчого судді заявником не наведені, а у судове засідання заявник не з`явився та їх не навів, суд вважає, що відсутні порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника власника майна ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/14236/24-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4319/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника звернулася із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2024 о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2024.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3486/23 Номер провадження 11-кп/814/1497/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000579, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 1 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Продовжено щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 встановлено рахувати з моменту ухвалення вироку 22.02.2024 року.

На підставі ст.72 КК України, зарахувано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 20.07.2023 року до 21.02.2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день покарання позбавлення волі.

Скасовано накладений арешт на майно та вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 квітня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 203/1790/24
Провадження № 1-кс/0203/1352/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000447 від 19.02.2024 року,

встановив:

10.04.2024 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000447 від 19.02.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2024 року, судову справу № 203/1790/24, провадження № 1-кс/0203/1352/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 11.04.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000447 від 19.02.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 15.04.2024 року о 15:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 15.04.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000447 від 19.02.2024 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1820/24
провадження №: 1-кп/398/315/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" квітня 2024 р. м. Олександрія Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Федотове Вологодського району Вологодської області Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, внесенного 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст.31,35,177, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год 20 хв 12.04.2024 по 10.06.2024 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошно 12.04.2024 о 15:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/943/2024 Справа № 641/2303/24
УХВАЛА
12 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО « НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 08.04.2024 року, за вих. № 08/04/2024-1,-
12.04.2024 року заявник голова- ГО « НОН-СТОП» ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 08.04.2024 року, за вих. № 08/04/2024-1.
Дана скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою голови ГО « НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 08.04.2024 року, за вих. № 08/04/2024-1.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, вул. Холодноярська , 5, на 15 квітня 2024 року о 13 год.20 год.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкованадати до суду відомості станом на теперішній час, чи внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по заяві голови ГО « НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 08.04.2024 року, за вих. № 08/04/2024-1.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3722/23
Провадження № 1-кп/645/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 186 КК України.

09.04.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи ВКЗ, який є складовою частиною ЄСІТС, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи ЄСІТС, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 , в розгляді справи, розгляд якої призначено на 13 год. 30 хв. 11.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «Електронний суд» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2115/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 08 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

в с т а н о в и в :

11.04.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001072 від 08 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 08 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 травня 2024 року о 12-00 год. в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/336/834/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 року було призначено покарання у виді апробаційного нагляду на строк один.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено описку, у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеного вироку, а саме, невірно зазначено ПІБ обвинуваченого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали ї справи, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень у вказаний вирок.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2024 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вважати вірним ПІБ обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1