Дата документу 30.04.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/5011/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за наступними кодами сукупності базових станцій (далі LАС) 12051та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 16895, 16896, 16035, 16036, 35252, 35256, 16056, 5354, 5357, 5351, 5352, 5358, 60034, 49032431, 49004771, 49032432, 49004731 за період часу з 00 год 00 хв 28 березня 2024 року до 2 год 59 хв 28 березня 2024 року, в період підготовки до вчинення правопорушення з 00 год 00 хв 18 березня 2024 року по 23 год 59 хв 18 березня 2024 року, з 00 год 00 хв 19 березня 2024 року по 23 год 59 хв 19 березня 2024 року, з 00 год 00 хв 20 березня 2024 року по 23 год 59 хв 20 березня 2024 року, з 00 год 00 хв 21 березня 2024 року по 23 год 59 год 21 березня 2024 року, з 00 год 00 хв 24 березня 2024 року по 23 год 59 хв 24 березня 2024 року та вказати наступні відомості:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

2. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи єдину мету на таємне викрадення чужого майна, домовившись попередньо, почали підшукувати домоволодіння потерпілих, з яких була б можливість здійснити крадіжку грошових коштів, особистих речей, тощо.

3. 28 березня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на автомобілі «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 прибули до лісового масиву в с. Лукищина Полтавського району Полтавської області, де дотримуючись способів конспірації, почали вести спостереження за домоволодінням потерпілих, очікуючи, коли останні покинуть своє місце проживання.

4. Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули своє домоволодіння. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали діяти за раніше узгодженим планом та розподілом ролей для досягнення мети, направленої на таємне викрадення майна. Зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дотримуючись умов конспірації, підбігли до в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_2 . У цей час, ОСОБА_6 переліз через паркан, після чого зсередини відчинив в`їзні ворота, через які зайшов ОСОБА_7 . Останні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, незаконно прослідували через територію господарства АДРЕСА_3 за тим же провулком, де незаконно, через вхідні металопластикові двері, котрі були не замкнені проникли до останнього.

5. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно заволоділи наступними речами: банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грошовими коштами в сумі 2000 грн, мобільним телефоном сенсорним чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 4300 грн, пістолетом «Флобер» та сертифікатом до нього вартістю близько 3000 грн, два золотих браслети із плетінням типу «бісмарк» вартістю 40 000 грн, флакон з парфумами об`ємом 50-75 мл. фірми «Lancome Tresor Midnight Rose» вартістю близько 4000 грн, пара сережок зі срібла, у формі напівкілець вартістю близько 4000 тисяч грн, хрестики сріблястого кольору із вкрапленнями жовтого металу, із дрібними камінчиками розміром близько 3.5 см вартістю 1500 грн.

6. У свою чергу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, залишилися в автомобілі «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою не розкриття їх незаконної діяльності, почали вести спостереження та слідувати на автомобілі можливими маршрутами під`їзду до будинку АДРЕСА_4 , щоб, у разі появи сторонніх осіб, завчасно попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

7. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно викравши майно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з місця скоєння злочину зникли та прослідували до раніше обумовленого місця, де на них вже на автомобілі чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У подальшому, спільно, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зберігаючи при собі викрадені речі, продовжуючи дотримуватися умов конспірації, прослідували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований буд. АДРЕСА_5 .

8. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 58 800 грн.

9. СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000337 від 28 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10. 28 березня 2024 року кримінальне провадження за №0000337 від 28 березня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднане з кримінальним провадженням №0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в одне, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000051 від 12 січня 2024 року.

11. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікації, була проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 та за можливими маршрутами руху осіб: АДРЕСА_6 , у ході яких було встановлено, що на вказаній території працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступними кодами сукупності базових станцій (далі LАС): 12051та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 16895, 16896, 16035, 16036, 35252, 35256, 16056, 5354, 5357, 5351, 5352, 5358, 60034, 49032431, 49004771, 49032432, 49004731.

12. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, виокремлення кола осіб, які причетні до його вчинення, механізму та схеми протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, що зазначена у п. 1 ухвали та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав у повному обсязі.

14. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчого на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином обґрунтовано, оскільки існує реальна загроза, що розгляд клопотання за участю осіб, які володіють такими документами, відомості про намір їх вилучення можуть стати відомі особам, які можуть бути причетні до вчинення злочину, що може призвести до зміни або знищення відповідних документів, зміни їх місцезнаходження, витоку інформації, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

15. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

16. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

17. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

19. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

21. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

22. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

23. Проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

24. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

25. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області: старшому слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за наступними кодами сукупності базових станцій (далі LАС) 12051та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): 16895, 16896, 16035, 16036, 35252, 35256, 16056, 5354, 5357, 5351, 5352, 5358, 60034, 49032431, 49004771, 49032432, 49004731 за період часу з 00 год 00 хв 28 березня 2024 року до 2 год 59 хв 28 березня 2024 року, в період підготовки до вчинення правопорушення з 00 год 00 хв 18 березня 2024 року по 23 год 59 хв 18 березня 2024 року, з 00 год 00 хв 19 березня 2024 року по 23 год 59 хв 19 березня 2024 року, з 00 год 00 хв 20 березня 2024 року по 23 год 59 хв 20 березня 2024 року, з 00 год 00 хв 21 березня 2024 року по 23 год 59 год 21 березня 2024 року, з 00 год 00 хв 24 березня 2024 року по 23 год 59 хв 24 березня 2024 року та вказати наступні відомості:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 30 травня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17