Справа № 712/2143/24
Провадження № 1-кс/712/1046/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000139 від 11.01.2024, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, депутатом, учасником бойових дій та особою з інвалідністю не є, виключений з військового обліку по досягненню граничного віку, згідно статті 89 КК України не судимий, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу із 02.05.2023 по теперішній час в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті побуту, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї сестри ОСОБА_7 , зокрема: безпричинно висловлював словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижував потерпілу, заподіявши шкоди її психічному здоров`ю, що призвело психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, втрати самооцінки та позитивних емоцій.

Зокрема, 02 травня 2023 року близько 20:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_7 , а саме, виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, за що Чигиринським районним судом Черкаської області 26.06.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у справі №708/571/23 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Також 16 травня 2023 року близько 16:45 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання а саме в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_7 , чим вчинив насильство психологічного характеру, за що Чигиринським районним судом Черкаської області 13.06.2023 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у справі №708/604/23 та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Він же, 10.01.2024 близько 12:00 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , під час якої виражався в її адресу нецензурною лексикою.

Внаслідок згаданих протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , згідно висновку судово-психіатричного експерта № 62 від 02.02.2024, зазнала негативних змін в структурі її особистості, з переживанням острахів за своє майбутнє та порушень в емоційній сфері з виникненням почуття приниженості, незахищеності, вразливості, з порушенням звичної діяльності особистості та зниження якості життя.

19.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінального правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 16.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.02.2024; висновком експерта №62; постановою суду від 26.06.2023 справа №708/571/23; постановою суду від 13.06.2023 справа №708/604/23.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, зазначив, що пред`явлена підозра є обгрунтованою та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та підозюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0000139 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

19 лютого 2024 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінального правопорушення; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 16.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 19.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 23.01.2024; показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.02.2024; висновком експерта №62; постановою суду від 26.06.2023 справа №708/571/23; постановою суду від 13.06.2023 справа №708/604/23.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та змінити місце проживання з метою уникнення справедливого покарання.

Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному будинку з потерпілою ОСОБА_7 , окрім цього, має вплив на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , так як останні проживають в одному селі і тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Отже існують ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Таким чином, наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ст. 126-1 КК України, його особу, який є раніше не судимий, не має стійких соціальних зв`язків, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці до 20 квітня 2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до завершення досудового розслідування.

ОСОБА_5 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1