Справа №766/2313/24
н/п 1-кп/766/2455/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001702 від 19.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, Херсонської області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 19.12.2023 приблизно о 02:00 годині, перебуваючи в приміщенні кухні, за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, під час раптового конфлікту, що виник між нею і потерпілим ОСОБА_5 , умисно нанесла останньому один удар ножем в область задньої поверхні грудної клітини зліва, в результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи, у вигляді: колото-різаної рани задньої поверхні грудної клітини зліва, проникаючої в ліву плевральну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, підтвердила обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дала показання про те, що 19.12.2023 року ввечері її колишній чоловік ОСОБА_5 прийшов у стані алкогольного сп`яніння. Вони разом повечеряли, однак згодом між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 кілька разів її вдарив. У відповідь на таку його поведінку вона кухонним ножем нанесла йому удар ззаду у спину.

Від потерпілого на адресу суду надійшла заява, якою він просить судовий розгляд здійснювати за його відсутності, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду і прокурора.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше несудима. Обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялась у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею інших правопорушень, крім того підлягають покладенню на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 11057 (одинадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 05 (п`ять) коп.

Речові докази:

-ніж із рукояткою коричневого кольору, фрагмент тканини з дивану з нашаруванням речовини буро-червоного кольору, фрагмент простирадла з речовиною буро-червоного кольору - знищити;

-копію картки виїзду швидкої медичної допомоги № 9 від 19.12.2023 року, а також оптичний диск із аудіозаписом виклику швидкої медичної допомоги - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області № 766/12500/23 від 22.12.2023 року, якою накладено арешт на майно, а саме: ніж із рукояткою коричневого кольору, на лезі якого виявлено нашарування рідини буро-червоного кольору, схожої на кров; фрагмент тканини з дивану з нашаруванням речовини буро-червоного кольору, схожої на кров - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1