Справа № 211/1081/24
Провадження № 1-кп/211/341/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07 02 2024 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації - навідника 1 дорожньо-комендантського відділення 1 дорожньо-комендантського взводу 1 дорожньо-комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, перебуваючи на посаді навідника 1 дорожньо-комендантського відділення 1 дорожньо-комендантського взводу 1 дорожньо-комендантського роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел спрямований на використання підробленого документа, 07 лютого 2024 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ ОСОБА_4 , з метою перевірки документів, у порядку ч. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліції», на проїзній частині дороги біля блок-посту по вул. Нікопольське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та в ході перевірки документів пред`явив вказаним працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-24/5649-ДД від 12.02.2024 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 » не відповідає за способом виготовлення та наявністю захисних елементів встановленому зразку (бланкам посвідчень водія виготовленим на ПК «Україна»).

Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , виготовлений термосублімаційним способом із використанням знакосинтезуючого пристрою за допомогою термосублімаційного принтера.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем служби характеризується негативно, за медичною допомогою не звертався. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання , за відсутності обставин , що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 358 ч 4 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 , цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 ( одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн.. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової технічної експертизи документів (№ 19/104-24/5649-ДД від 12 02 2024 року) .

Речовий доказ:

- бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 » та який здано до камери схову ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1