УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000302 від 16.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 16 березня 2024 близько 15 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "HYNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з двору будинку по АДРЕСА_1 , рухаючись по вказані вулиці допустила зіткнення малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухаючись на велосипеді раптово виїхала на проїжджу частину дороги із ліва на право, відносно руху автомобіля, в`їхавши в задню частину автомобіля, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КП «Володимирське ТМО».

16 березня 2024 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16 березня 2024, в ході огляду місця події, а саме по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки "HYNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно технічного паспорту НОМЕР_2 автомобіль марки "HYNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить громадянці ОСОБА_6 , проживаюча: АДРЕСА_3 .

Крім цього, 16 березня 2024, в ході огляду місця події, а саме по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дитячий велосипед синьо-червоного кольору марки «Crosside», який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний автомобіль та велосипед вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явилась, будь-яких заперечень щодо розгляду клопотання про накладення арешту за її відсутності не надала.

Представник користувача майна та сама користувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_7 надав заяву про можливість розгляду справи за їх відсутністю, клопотання підтримав, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вилучені 16.03.2024 автомобіль марки "HYNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 та дитячий велосипед синьо-червоного кольору марки «Crosside» мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.03.2024 оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Враховуючи позицію часників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Зазначений в клопотанні автомобіль, в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучений автомобіль та велосипед мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою його збереження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на автомобіль марки "HYNDAI I30" реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та яким керувала ОСОБА_4 , позбавивши останніх права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучений в ході огляду місця події 16.03.2024 року по АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на дитячий велосипед синьо-червоного кольору марки «Crosside», яким керувала малолітня ОСОБА_5 позбавивши власника велосипеда права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрий був вилучений в ході огляду місця події 16.03.2024 року по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_8