overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Київської міської прокуратури та зобов`язати вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Заявником подано заяву про відкликання скарги, яка за своїм змістом є заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000979 від 20.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 08.08.2024 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 08.08.2024.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:50 год. 14.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3516/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002397 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, надсилає неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, відповідних документів на обгрунтування клопотань не надсилає, телефон вимкнений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року провадження у справі відновлено.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`являється, надсилає електронною поштою клопотання про відкладення розгляду справи, вказує про участь в інших судових засіданнях, відповідних документів на обгрунтування клопотань не надсилає.

Згідно рапорту ДОП Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 від 07.06.2024 року ОСОБА_5 за адресою проживання в АДРЕСА_1 , відсутній, двері ніхто не відчинив.

В судове засідання 12.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 вчергове не з`явився.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_5 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/3516/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Подільського УП ГУ НП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м.Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1063/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Номер провадження №11-кп/4805/645/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

12 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0000247 від 29.04.2016, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Житомирському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2024 року, яке призначене на 11 год. 00 хв. на 24 червня 2024 року, дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор», за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу обвинуваченого ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/991/74/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.07.2016 за № 0000241, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209 КК, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ст. 366 КК,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Фурси Білоцерківського району Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209 КК, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 28, 110, 217, 334, 372, 474 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора - задовольнити.

2. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження № 0000241 у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209 КК та у частині обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, ч. 3 ст. 209 КК.

3. Продовжити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

4. Копію цієї ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для оформлення виділеного провадження, з присвоєнням нового єдиного унікального номера судової справи та його реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2024 о 16:50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/4181/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4166/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 5 місяців арешту.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 16 год. 30 хв. 23 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3328/22
Провадження № 1-кп/490/266/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника обвинувачених

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001226 про обвинувачення

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейла Харьюського району Респбліки Естонія, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 22 травня 2024 року до 10:30 години.

2.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Покласти на ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави такі обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання

Встановити строк дії ухвали відносно ОСОБА_6 - до 08 червня 2024 року.

3.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 08 червня 2024 року включно.

4.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 05 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_11 =

Суддя = ОСОБА_12 =

Суддя = ОСОБА_13 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3342/22
Провадження № 1-кп/490/267/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ботнів Іванчівського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 21 травня 2024 року на 10:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2024 року на 10:00 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 21 травня 2024 року об 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 362/6446/21
Провадження №1-кп/369/799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 20 січня 2022 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України, вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 01 березня 2024 року, у зв`язку зі звільненням головуючої судді ОСОБА_4 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002075 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України о 10:10 годині 05 березня 2024 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/267/24
Провадження № 1-кп/702/65/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.06.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суддя вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити та провести судове засідання 12.06.2024 та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Провести 12.06.2024 та всі наступні судові засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1