Справа №390/1180/24
Провадження №1-кс/390/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_2 з скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання. З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що її необхідно повернути, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.306 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено. Проте, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року роз`яснено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема частиною 1 статті 306 КПК України. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини 1 статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Проаналізувавши матеріали скарги вважаю, що її розгляд не належить до територіальної юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки територіальна юрисдикція останнього не поширюється на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, а тому скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що скаргу подано з порушенням територіальної підсудності, вважаю необхідним матеріали скарги повернути для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1