Справа №:755/2665/24
Провадження №: 1-кс/755/657/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000244 та додані до нього матеріали, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000244 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

До Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві надійшов рапорт від працівника патрульної поліції м.Києва ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 10.02.2024 року перебуваючи у складі автопатруля "Рубін-102", під час вільного патрулювання, за адресою: м.Київ, вул.Івана Миколайчука, 2, було зупинено автомобіль марки "Audi", моделі "100", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент зупинки на даному автомобілі був відсутній державний номерний знак та передній бампер, даним транспортним засобом керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому в ході огляду транспортного засобу, при звірці номерів агрегату було виявлено ознаки підробки номеру кузова, кустарним способом.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поліцейський УПП у м.Києві ДПП) зазначено, що 10.02.2024 року, перебуваючи у складі автопатруля "Рубін-102", під час вільного патрулювання, за адресою: м.Київ, вул.Івана Миколайчука, 2, було зупинено автомобіль марки "Audi", моделі "100", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент зупинки на даному автомобілі був відсутній державний номерний знак та передній бампер, даним транспортним засобом керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у подальшому в ході огляду транспортного засобу, при звірці номерів агрегату було виявлено ознаки підробки номеру кузова, кустарним способом.

В подальшому року, 10.02.2024 року, в період часу з 22 години 31 хвилина до 22 години 34 хвилини, було проведено огляд місця події за адресою: м.Київ, вул.Івана Миколайчука, 2, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки "Audi", моделі "100", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) - без номеру, знищений кустарно, який було поміщено на спеціальний майданчик для утримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м.Київ, вул.Гната Хоткевича, 20-Б, та ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до спеціального пакету PSP1255324.

У органу досудового розслідування наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення і на них можуть міститись сліди його вчинення, а також дають можливість припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема пособництво у вчинені кримінального проступку, перевірка та дослідження яких є обов?язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об?єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення транспортного засобу "Audi", моделі "100", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до спеціального пакету PSP1255324, з метою з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

12.02.2024 року старшим дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в порядку статті 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речових доказів, якою транспортний засіб марки "Audi", моделі "100", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до спеціального пакету PSP 1255324, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку метою накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно є збереження речових доказів, з метою подальшого проведення експертного дослідження - проведення відповідних судових експертиз з метою формування подальшої доказової бази для доведення вини особи та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності.

12.02.2024 року старшим дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м.Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про призначення та проведення транспортно-трасологічної експертизи по траспортному засобу марки "Audi", моделі "100", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ( ОСОБА_8 , який зазначений в протоколі допиту свідка ОСОБА_5 ), будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 10.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000244).

Клопотання подано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою старшого дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , в порядку статті 98 КПК України, від 12.02.2024 року транспортний засіб марки "Audi", моделі "100", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до спеціального пакету PSP 1255324, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів, оскільки в матеріалах справи є дані, підтверджуючі можливість його відчуження.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000244 задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на транспортний засіб марки "Audi" моделі "100", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) - без номеру, знищений кустарно, та ключі до вищевказаного транспортного засобу, які було поміщено до спеціального пакету PSP 1255324.

Копію ухвали направити прокурору для виконання та для відома власнику майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1