УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 299/970/20

провадження № 51-957 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

встановив:

Захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , подав до Суду касаційну скаргу, в якій просив судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 22 лютого 2024 року залишив без руху касаційну скаргу захисника та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання цієї ухвали. Крім того, касаційним судом було роз`яснено захиснику про те, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали захисник отримав 29 лютого 2024 року, що не заперечується і самим захисником.

Із новою касаційною скаргою захисник звернувся лише 26 березня 2024 року, про що свідчить відмітка на конверті «Укрпошти». Також захисник долучив до касаційної скарги клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для усунення недоліків касаційної скарги та поновити йому цей строк. При цьому захисник зазначає, що пропустив строк, зазначений в ухвалі Суду від 22 лютого 2024 року, оскільки у період з 04 по 14 березня 2024 року проходив Військово-лікарську комісію, а копію вироку судом йому видано лише 20 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною ч. 1 ст. 429 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Поновлення зазначеного строку або надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги кримінальним процесуальним законом не передбачено. З огляду на зазначене, клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2024 року не ґрунтується на вимогах закону.

Така позиція узгоджується з судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка міститься, зокрема, в ухвалах від 02 грудня 2019 року у справі № 589/2313/18, 03 листопада 2020 року у справі № 127/675/18, 02 березня 2021 року у справі № 643/3561/17, 27 лютого 2023 року у справі № 369/3820/17, 01 листопада 2023 року у справі № 621/468/19, 04 грудня 2023 року у справі № 183/4128/20, 04 березня 2024 року у справі № 740/2525/21.

Таким чином, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2020 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3