Справа №534/1162/24
Провадження №1-кс/534/223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся начальник Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту 4 кубічних метрів напиляних дерев породи «Клен Американський», пластикову каністру синього кольору об`ємом 20 л., пластикову каністру сірого кольору об`ємом 5 л. з етикеткою «Mobil Super 3000», змиви з пластикової каністри синього кольору об`ємом 20 л, змиви з пластикової каністрі сірого кольору об`ємом 5 л. з етикеткою «Mobil Super 3000», ручну пилку жовтого кольору з лезом «HTOOLS HOUSS TOOLS 610 мм. ( 10К906), відрізки (спили) деревини породи «Клен Американський» у кількості 12 штук з метою заборони користування, розпорядження та заборони відчуження до скасування арешту майна, які передано на зберігання до камери речових доказів СПД №1 відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 117.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно визнане речовими доказами по кримінальному провадженню №0000289 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту клопотання вбачається, що 10.05.2024 року надійшло повідомлення до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про те, що 10.05.2024 року невідома особа здійснює незаконну порубку дерев у лісосмузі неподалік с. Василівка Кременчуцького району Полтавської області.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.05.2024 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2024 року невідома особа здійснила незаконну порубку дерев у лісосмузі неподалік с. Василівка Кременчуцького району Полтавської області.

Як вбачається з постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.05.2024, відрізки пиляної деревини породи «Клен Американський» у кількості 4 метрів кубічних, які були визнані речовими доказами, вилучені в ході огляду місця події та передані на зберігання до території автогосподарства СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити внесене клопотання про арешт майна, посилаючись на викладенні у ньому обставини.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене під час огляду вищевказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 10.05.2024 за №0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий суддя зауважує, що ст.41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

За результатами дослідження наявних матеріалів, долучених до клопотання, судом встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Враховуючи наведені положення Закону, віднесені до речових доказів, вилучені в ході огляду місця події, речі, відповідають критеріям ст.98 КПК України, отже слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на 4 кубічних метрів напиляних дерев породи «Клен Американський», пластикову каністру синього кольору об`ємом 20 л., пластикову каністру сірого кольору об`ємом 5 л. з етикеткою «Mobil Super 3000», змиви з пластикової каністри синього кольору об`ємом 20 л., змиви з пластикової каністрі сірого кольору об`ємом 5 л. з етикеткою «Mobil Super 3000», ручну пилку жовтого кольору з лезом «HTOOLS HOUSS TOOLS 610 мм. ( 10К906), відрізки (спили) деревини породи «Клен Американський» у кількості 12 штук з позбавленням права користування, розпорядження.

Речі, на які накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 117.

Виконання ухвали негайно доручити слідчому СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 10.05.2024.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1