Справа № 686/4086/24
Провадження № 1-кс/686/2880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке 08.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, в якому просить скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке 08.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2024 року арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для накладення арешту на автомобіль була необхідність збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні. Разом з цим просить врахувати, що 29 березня 2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000082, відомості про яке 08.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу даного кримінального правопорушення.

В судове засідання представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, але подали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, але подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, не заперечили проти задоволення поданого клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що 12 лютого 2024 року слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 та наклав арешт у кримінальному провадженні №0000082 від 08.02.2024 року з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

29 березня 2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000082, відомості про яке 08.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу даного кримінального правопорушення.

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що 29 березня 2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000082, відомості про яке 08.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу даного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2024 року арешт - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000082, відомості про яке 08.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1