Справа № 562/4407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кірово-Чепецьк Кіровської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, жителя в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2023 року старший слідчий слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000126 від 01 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що 12 квітня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік території господарства АДРЕСА_3 , під час суперечки із ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар тупим предметом в область голови, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани у лобній ділянці голови, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 15.04.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Також, в ніч на 01 березня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення, що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон вартістю 140 грн., алюмінієву каструлю вартістю 120 грн. та подовжувач вартістю 30 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 290 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в період часу з 19 по 20 квітня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, через вікно проник до приміщення корівника по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав деревообробний фугувальний станок радянського виробництва марки "СФ-4 ЗДС Курганський" вартістю 15000 грн., чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у період часу з 01 по 09 травня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник до гаражного приміщення, що в АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку "БИКОР БШУ-750" вартістю 609,31 грн., електродриль марки "Енергомаш" вартістю 700 грн., будівельний фен вартістю 428,34 грн., зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 700 грн., плоскогубці марки "Торех" вартістю 45 грн., подовжувач з ліхтарем довжиною 5 м вартістю 120 грн., подовжувач довжиною 10 м з однією розеткою вартістю 200 грн., подовжувач довжиною 5 м з трьома розетками вартістю 100 грн., нождак кустарного виробництва вартістю 200 грн., драбину алюмінієву (трансформер) вартістю 700 грн., дисе-фрезу до мотокоси вартістю 80 грн., ключ газовий вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4342, 65 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 у період часу з 01 травня по 10 вересня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки "Електроника 404 Д" вартістю 145,75 грн., шість рулонів шпалер загальною вартістю 420 грн., декоративний пластиковий паркан вартістю 450 грн., один мішок цукру вагою 50 кг вартістю 570 грн., чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1585,75 грн.

Також, ОСОБА_5 25 травня 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно проник до підсобного приміщення по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 70 кг металобрухту чорних металів загальною вартістю 224 грн. (3,20 грн. за 1 кг), чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 повторно в період часу з 29 по 30 травня 2015 року проник до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав телевізор марки "НІТАСНІ" моделі С21-RM39S вартістю 2699,40 грн. та копію картини ОСОБА_12 "Перед грозою" вартістю 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4199,40 грн.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України, внесені 01 березня 2015 року до ЄРДР за №0000126.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185 КК України.

В клопотанні старший слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Станом на 09 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_5 не затримано та не доставлено в суд для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Будь-яких даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук у матеріалах справи немає.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не був затриманий та доставлений в суд для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не був оголошений в міжнародний розшук, то слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання за відсутності підозрюваного.

На підставі наведеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя