ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1384/22
УХВАЛА

"11" березня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні проступків, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 125 КК України та ОСОБА_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 Дніпропетровської у вчиненні проступку, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 162 КК України, -

Встановив:

28.02.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтовані клопотання зазначено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 у кримінальній справі № 187/1384/22 стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2023 вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 залишено без змін у частині стягнення моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, деякі учасники надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Засуджені надали заяви, де вказали, що не заперечують проти заміни стягувача.

За змістом статей 537, 539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 у кримінальній справі № 187/1384/22 ОСОБА_5 визнано винувати у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 визнано винувати у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2023 вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 залишено без змін у частині стягнення моральної шкоди.

Судом видано виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до Заповіту від 08.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за №217, усе належне ОСОБА_7 майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належали йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті, заповів у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи та додані до клопотання документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та замінити цивільного стягувача ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 247, 442 ЦПК України, статтями 537,539 КПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ), у виконавчих листах виданих Петриківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 187/1384/22:

1. про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1996) компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень).

2. про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1996) компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень).

3. про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 26.12.1996) компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом семи днів з дня проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1