Справа № 158/1975/24
Провадження № 1-кп/0158/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 від 28.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2024р. близько 10 години 23 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Pulsar», із державним номерним знаком « НОМЕР_1 », рухаючись автомобільною дорогою Н-22 сполученням Устилуг - Луцьк - Рівне, на ділянці дороги в с. Дерно, по вулиці Незалежності, неподалік будинку № 33, Луцького району Волинської області зі швидкістю 70 км/год., не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконавшись в безпечності маневру, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, розпочав обгін попутнього транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.4, 12.9, 14.2. (б), та лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатовідламкового внутрішньо-суглобового перелому верхньої та нижньої третини правої великогомілкової кістки, закритого багатовідламкового перелому верхньої та нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 12.4, 12.9, 14.2. (б), та лінії дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

- п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- п. 12.9 - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

- п. 14.2. (б) - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

- лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, просить кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення поданого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, про що подав суду відповідну заяву.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення поданого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вчинений з необережності, повністю відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , останній будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження №0000387 з підстав передбачених ст. 46 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому та не заперечує, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Суд, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової інженерно - транспортної експертизи №СЕ-19/103-24/5815-ІТ від 17.05.2024р. в сумі 6058 грн. 24 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 286, 288, 314, 350, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000387 від 28.04.2024 року щодо нього - закрити.

Судові витрати по справі за проведення судової інженерно - транспортної експертизи в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.05.2024р. - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 21099», р.н.з. « НОМЕР_2 », належний ОСОБА_6 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Луцького району Волинської області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Pulsar», р.н.з. « НОМЕР_1 », користувачем якого є ОСОБА_4 та який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 - повернути володільцю ОСОБА_4 ;

- DVD+R диск «Nanotex» із записами з камер відеоспостереження, встановлених на АЗС « AMIC », що в с. Дерно, вул. Незалежності (Жовтнева), Луцького району Волинської області, 16В , за 27.04.2024, зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000387 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000387.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1