Справа № 750/8294/24
Провадження № 1-кс/750/2800/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001635 від 21.05.2024

в с т а н о в и в:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий, як сторона кримінального провадження, може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, при цьому ч. 2 означеної статті передбачає певні вимоги до подання такого клопотання, серед яких, крім інших, необхідно вказати обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, старший слідчий подав суду клопотання без належного викладу та не у повному обсязі. У клопотанні відсутня резолютивна частина та не повністю викладена мотивувальна частина клопотання, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи, що старшим слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1