Справа № 283/995/24
Провадження №1-кс/283/218/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 16.04.2024, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку сонцезахисних окулярів, зарядного пристрою, двох запальничок та газу для заправки запальничок, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 571 грн. 50 коп.

В ході досудового розслідування встановлено, що на вході до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 наявні камери відеоспостереження та ведеться відеонагляд.

Тому, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозапису з камер спостереження в приміщенні вищевказаного магазину, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Оскільки відеозапис, який може знаходитись за місцем установи може бути використаний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази, враховуючи те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставин справи в сукупності та винести законного й обґрунтованого рішення у кримінальному проваджені, слідча СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № 0000181 від 17.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідча СВ довела, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчій СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 та на вході до вказаного приміщення у період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 40 хвилин 16.04.2024, з подальшим вилучення копії відеозапису.

Представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному або оптичному носії відеозаписи з камер відеоспостереження, що містять наведену інформацію із подальшим їх вилученням.

Строк дії ухвали до 24 червня 2024 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1