В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Справа № 596/602/24

Провадження № 1-кп/596/113/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження 0000139, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ланівці Борщівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року близько о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 керуючи автопоїздом у складі вантажного самоскида марки «КамАЗ 53212» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спеціалізованого причепа марки «ГКБ Самоскид» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись автодорогою по вулиці Незалежності, що в АДРЕСА_3 , порушив правила експлуатації транспорту, передбачені вимогами Розділу 31 пункту 31.3, (підпункту «а»); чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він проявив неуважність, перед початком руху цим транспортним засобом, автопоїзд у складі вантажного самоскида та спеціалізованого причепа марки який обладнаний додатковим вантажем тентом, будучи зобов`язаним перевірити надійність розташування і кріплення вказаного вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху, не виконав відповідних дій, що в свою чергу призвело до від`єднання тенту від кузова вантажного відсіку автомобіля «КамАЗ 53212» реєстраційний номер НОМЕР_3 із причепом самоскидом «ГКБ 8551» реєстраційний номер НОМЕР_4 через дію повітряного потоку на передню частину тенту кузова вантажного відсіку під час його руху, під дією якого його права кутова частина тенту була припіднята вверх, так як не була закріплена до правого борта кузова вантажного відсіку ременем, ременями, в подальшому відбувся зрив його лівої бокової частини, яка була кріплена до лівого борта нього кузова внаслідок дії зриваючого зусилля, яке направлене вверх і під його дією відбулися зриви тенту та подальше зіткнення (контакт) металевою трубою із автопоїздом у складі автомобіля марки «КамАЗ 55102» реєстраційний номер НОМЕР_5 та причепа «СЗАП Самоскид» реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався у смузі зустрічного руху та в зустрічному напрямку відповідно.

В результаті порушення правил експлуатації транспорту водієм автопоїзда у складі вантажного самоскида марки «КамАЗ 53212» реєстраційний номер НОМЕР_7 та спеціалізованого причепа марки «ГКБ Самоскид» реєстраційний номер НОМЕР_8 ОСОБА_4 , водій автопоїзда у складі автомобіля марки «КамАЗ 55102» реєстраційний номер НОМЕР_5 та причепа «СЗАП Самоскид» реєстраційний номер НОМЕР_9 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді трьох ран на обличчі з дефектом м`яких тканин лівої половини обличчя; відкритого уламкового перелому лівої верхньо-щелепної кістки із дефектом кісткової тканини; закритого перелому правої верхньо-щелепної кістки; закритого уламкового перелому лівої виличної кістки; закритих переломів правого суглобового паростка нижньої щелепи з повним переднім вивихом в правому скронево-нижньощелеповому суглобі та лівого вінцевого паростка нижньої щелепи; закритого перелому кісток спинки носа; переломів комірок решітчастої кістки зліва, малого крила клиновидної кістки, передньої стінки пазухи основної кістки; ушкодження гілок лицевого нерву; закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 31.3 (підпункту «а») Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати докази в кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він дійсно 17 жовтня 2023 року близько о 21 год. 00 хв. рухався автопоїздом у складі вантажного самоскида марки «КамАЗ 53212» та спеціалізованого причепа рухаючись автодорогою по вулиці Незалежності, що в м. Хоростків Чортківського району, оскільки повертався з цукрового заводу. Перед тим як сісти за кермо ним було погано закріплено тент від кузова вантажного відсіку, який в процесі руху транспортного засобу через вітер зірвало та відбулось подальше зіткнення (контакт) металевою трубою та із автопоїздом у складі автомобіля марки «КамАЗ 55102» під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , що рухався йому назустріч.

Внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження. Потерпілого госпіталізували в лікарню в м.Тернопіль. Він на протязі всього часу намагався відшкодувати потерпілому завдану шкоду і буде продовжувати відшкодовувати і надалі. Потерпілий ОСОБА_6 не має до нього претензій.

Визнає, що ДТП відбулось внаслідок його неуважності, оскільки він не в повній мірі перевірив автомобіль перед його експлуатацією, що призвело до таких тяжких наслідків.

Додатково пояснив, що він працює ФОП і основним видом його діяльності та видом заробітку є вантажні перевезення, а тому просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.

Учасники судового провадження не оспорювали обставин винуватості ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів (показань потерпілого, свідків, письмових доказів) щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, «поза розумним сумнівом», і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України є вірною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, а також думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією частини 2 статті 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та не застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, крім зазначених вище обставин, суд враховує те, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем, основним видом його діяльності та видом заробітку є вантажні перевезення.

На підставі встановлених судом обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, його виправленню та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Згідно приписів ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/11384-ІТ від 15.11.2023 в розмірі 2868 грн., судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/11382-ІТ від 13.11.2023 в розмірі 1912 грн., судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/11384-ІТ від 14.11.2023 в розмірі 1912 грн., комплексної судової інженерно транспортної та криміналістичної експертизи № 4501-Е від 20.02.2024 в розмірі 51116 грн.40 коп.

Як встановлено, ухвалою Гусятинського районного суду від 08.04.2024 на стадії підготовчого провадження скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.10.2023 (справа №596/1689/23, провадження №1-кс/596/262/2023) на: самоскид марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_10 , спеціалізований причіп «ГБК», р.н. НОМЕР_11 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 та НОМЕР_13 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; тент ПВХ синього кольору з деформованою трубою та мотузками, що належить ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 ; самоскид марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_5 , спеціалізований причіп «СЗАП САМОСКИД», реєстраційний номер НОМЕР_14 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 та НОМЕР_16 належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 .

Питання про долю речових доказів, які повернуті власникам вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз: судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/11384-ІТ від 15.11.2023 в розмірі 2868 грн., судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/11382-ІТ від 13.11.2023 в розмірі 1912 грн., судової інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/120-23/11384-ІТ від 14.11.2023 в розмірі 1912 грн., комплексної судової інженерно транспортної та криміналістичної експертизи № 4501-Е від 20.02.2024 в розмірі 51116 грн.40 коп.

Речові докази:

oсамоскид марки «Камаз» р.н. НОМЕР_10 та причіп «ГКБ» р.н. НОМЕР_17 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ; тент ПВХ синього кольору з деформованою трубою та мотузками, мотузка із лобового скла сірого кольору, дві металеві конструкції «П» формою із наявними резинами чорного кольору, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_4 повернути власнику;

oсамоскид марки «Камаз 55102» р.н. НОМЕР_5 та причіп «СЗАП» р.н. НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 та НОМЕР_16 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 , які знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1