Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1565/24
Номер провадження 1-кс/711/487/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддяПридніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви заявника про кримінальне правопорушення від 16.12.2023.

У поданій скарзі заявник зазначає, що 12.01.2024 ним було отримано повідомлення з ДБР ТУДБР про те, що його заяву про кримінальне правопорушення 28.12.2023 направлено до ГУНП в Черкаській області за підслідністю, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості згідно його заяви до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим просив суд поновити пропущений, з вини слідчих, строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати слідчих ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, направивши на його адресу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням вимог ст. 3 КПК України провадження за даною скаргою було відкрито з призначенням скарги до судового розгляду, про що належним чином повідомлено учасників процесу.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі просив проводити судовий розгляд без його участі.

Представник ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ч.3 ст.306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується та за відсутності заявника ОСОБА_3 , з огляду на його клопотання здійснювати розгляд у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно його заяви про кримінальне правопорушення, що було направлено останнім на адресу ДРБ ТУДБР та за листом якого, як зазначено у скарзі, було направлено за підслідністю до ГУНП в Черкаській області.

При цьому скаржником не було додано до вказаної скарги ні самої заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.12.2023, з якою заявник звертався на адресу ДРБ ТУДРБ, ні листа, на який посилається останній, яким було перенаправлено заяву скаржника за підслідністю до ГУНП в Черкаській області.

Разом з тим, на запит слідчого судді від 04.03.2024, адресований на ім`я т.в.о. начальника ГУНП в Черкаській області надійшла відповідь за підписом начальника Уманського РУП ГУПН в Черкаській області, згідно якої вбачається, що 09.01.2024 року на адресу Уманського РУП ГУПН в Черкаській області з ГУПН в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_3 стосовно вчинення відносно нього неправомірних дій з боку працівників Укрпошти, які було зареєстровано в КС ІПНП Уманського РУП № 658 від 09.01.2024р. За результатами проведеної перевірки слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у реєстрації вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що перевірка відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 16.12.2023, з якою, як зазначає останній, він звернувся на адресу ДРБ ТУДБР, здійснювалась за направленням з ГУНП в Черкаській області слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яким і було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення від 16.12.2023 у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Уманський РУП ГУПН в Черкаській області, який розглядав вказану заяву та, за результатами розгляду якої, відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).

Приписами ч.ч.1-3 ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Отже, перевіривши й оцінивши відомості, зазначені у скарзі ОСОБА_3 , та отриману слідчим суддею інформацію щодо розгляду даної заяви уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Тож, у такому випадку, слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.12.2023 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1