overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3968/20
провадження № 1-кп/405/154/20
УХВАЛА

20.02.2024 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні від 21.03.2019 №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження від 21.03.2019 за №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Наступне судове засідання по справі призначене на 03.04.2024 о 14 год. 15 хв.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність об`єктивних підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для забезпечення оперативності проведення судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 від 21.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке призначене на 03.04.2024 о 14 год. 15 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити на електронні адреси:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення обвинуваченої ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , для повідомлення захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , для повідомлення захисника -адвоката ОСОБА_5

- ІНФОРМАЦІЯ_4 , для повідомлення захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/720/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

"15" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-

встановив:

В судове засідання, 15.02.2024 року без поважних причин ОСОБА_4 не прибув за викликом.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання суд керується такими правовими нормами:

Відповідно до змісту п.1) ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду;

Відповідно до змісту ч.1 ст.326 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Застосувавши до встановлених обставин неявки обвинуваченого вказані правові норми, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Керуючись п.1) ч.7 ст.42, ч.1 ст.326 КПК України,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 привід до Ульяновського районного суду в судове засідання об 13 год.30 хв. 25.03.2024 року.

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/343/24
Провадження №1-кп/534/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000597 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000597 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000597 від 20.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 15 год 45 хв 21 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/344/24
Провадження № 1-кп/539/132/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0001066 від 22.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду та доручити уповноваженому органу Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити уповноваженому органу Лубенському міськрайонному відділу філії «Центр пробації» в Полтавській області, скласти та надати досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, на даний час перебуває в ДУ "Полтавська установа виконання покарань" (23), в термін до 29.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2024Справа № 554/1137/24
Провадження № 1-кс/554/2441/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000069,

встановила:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ухвалила:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000069 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 21.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/555/24
Провадження № 1-кп/559/155/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 20.02.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки в умовах воєнного стану інформація про поточне місце перебування військових частин та їх складових не знаходиться в публічному доступі, в цілях національної безпеки суд розглядатиме цю справу в закритому режимі,

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити закрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10:00 год. 18 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/70/24

Провадження № 1-кп/568/29/24

20 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ст. 336КК України надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1,3,4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просив призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.20 год. 20.02.2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/718/24
Провадження № 1-кп/572/354/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом. затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001288 від 20 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, інвалідності спростовує, має на утриманні неповнолітню дитину- сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, працюючого за трудовими договорами, одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , мешкає з матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, інвалідності спростовує, має на утриманні неповнолітню дитину- сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, працюючого за трудовими договорами, одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , мешкає з матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 лютого 2024 року у вказаній справі постановлено вирок.

У вказаному вироку допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Вказати правильним в першому абзаці вироку « ОСОБА_3 , в червні 2022 року у період дії воєнного стану в Україні, реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, з метою збагачення, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу через ворота проник на територію підприємства ТОВ «ВТОРМЄТ», на якій знаходиться складське приміщення, що розташоване по вул. Маршала Федоренка м. Ізюм Харківської області через пошкоджені двері зайшов до складського приміщення звідки вкрав: бензинову ланцюгову пилу марки «KRAISSMANN» та електричну дрель марки «DNIPRO-M, моделі HD-132-D, чим спричинив юридичній особі ТОВ «Будівельно-монтажне управління» () матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на суму 2080,57 грн (дві тисячі вісімдесят гривень 57 коп.), після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4 .
Справа № 953/887/23
н/п 1-кп/953/410/24
(вступна та резолютивна частини)
"20" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 19.04.2024 року включно, без визначення застави.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 20.02.2024р. по 19.04.2024р.

Повний текст буде проголошений 20.02.2024р. 16:00.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2024
Справа№642/823/24
Провадження № 1-кс/642/644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора,

встановив:

20.02.2024 до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України.

Вказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що 12.02.2024 адвокатом ОСОБА_3 вже було подано аналогічну заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України, яка не розглянута станом на день подання захисником повторної заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 у цьому провадженні, а тому така заява на підставі ч.4 ст. 81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя