Справа № 635/6839/21
Провадження № 1-кп/635/383/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000579 від 23 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця освіту 9 класів, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року близько 14:00 ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору коду замка, незаконно проник до двору вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_5 : велосипед гірський типу ТМ «Pelican» моделі «Pacific» вартістю 6500,00 гривень, ліхтарик чорного кольору з лампами червоного кольору посередині та жовтого кольору з лівої та правої сторони вартістю 86,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6670,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, так як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно 27 липня 2021 року в обід, підібрав код замку та з подвір`я будинку АДРЕСА_2 , викрав гірський велосипед та ліхтар, на велосипеді їздив на рибалку.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має зареєстроване постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, заяв та скарг на нього не надходило.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, та з урахуванням особи обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, має місце проживання, раніше не засуджений, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи № 112 від 05.08.2021 в розмірі 514,86 гривень, що підтверджені довідкою судового експерта ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед гірський ТМ «Pelican» моделі «Pacific», ліхтарик чорного кольору з лампами червоного кольору посередині та жовтого кольору з лівої та правої сторони, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1