Справа № 522/6869/24
Провадження по справі № 1-кс/522/2693/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

10 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 29.04.2024 від підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого, 29.04.2024 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив вздовж АДРЕСА_1 , де познайомився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день, приблизно через 10 хвилин між ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , раптово виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 , став ображати ОСОБА_5 , нецензурними словами та проганяти його з вулиці.

В ході сварки, будучи обуреним на дії ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязнених відносин винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечній характер своїх дій та бажаючи їх настання, бажаючи умисно заподіяти смерті ОСОБА_8 , який в цей час знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , дістав зі свого інвалідного візка кухонний ніж, який має гостру ріжучу поверхню та тримаючи його у правій руці, наніс лезом ножа ОСОБА_8 , в область правої грудної клітини, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення правої грудної клітини, яке в клінічному перебігу ускладнилося гострою кровотечою, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

Після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а потерпілий ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

29.04.2024 р. Прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 було винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, але ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився добровільно надавати зразки.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків букального епітелія у підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення експертиз, так як вказані зразки мають важливе значення для встановлення істини по справі.

На підставі вищенаведеного, з метою проведення повного всебічного та неупередженого розслідування, та встановлення генотипічних ознак, виявлених на речах, вилучених в ході проведення слідчих дій, особі, яка підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію ОСОБА_5

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки в клопотанні слідчого не вказано вид експертизи, яку планується провести та які питання планується ставити експерту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.04.2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 уповноваженими працівниками поліції.

30.04.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Разом із тим, у матеріалах, доданих до клопотання відсутня постанова про призначення судової експертизи, на підставі якої відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України проводиться відібрання зразків у особи.

Слідчим не надано документів, відповідно до яких у підозрюваного відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 слідчим не надано відповідної постанови про призначення відповідних експертиз і залучення експерта (експертів), для проведення експертизи, із зазначенням конкретних питань, які слід з`ясувати експертам.

Означене створює правову невизначеність для сторони захисту, яка ставить для себе на меті захист від обвинувачення, адже відібрання зазначених зразків обґрунтовується можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз, які також можуть викривати підозрюваного у вчиненні злочину.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого відділу та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 93,132, 159 - 164, 245, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 13.05.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

10.05.2024