Справа № 756/5128/24
Номер провадження № 1-кс/756/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 19.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000210, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Дане клопотання погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

1.2. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000210, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, спливає 24.04.2024, проте закінчити його до наведеної дати неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме отримати висновок комп`ютерно-технічої експертизи, допитати в якості свідка заступника директора управління капітального будівництва з питань проектування та перспективного розвитку ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_8 , допитати в якості свідка заступника директора управління капітального будівництва з питань проектування та перспективного розвитку ПрАт «АК «Київводоканал» ОСОБА_9 , прийняти рішення про повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри після отримання висновку експертизи, виконати ряд інших слідчих дій у кримінальному провадженні, в яких виникне необхідність, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування, оскільки підозра є необґрунтованою. Тим більше у наведеному кримінальному провадженні виконанні усі необхідні слідчі дії, проведення інших слідчих дій та очікування висновків експертів не вплинуть на повідомлену підозру ОСОБА_4 та її зміну, а отже, з цих підстав просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

2.3 Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника у судовому засіданні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засідання встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.12.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 24.11.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з тих підстав, що 30.11.2021 між ПрАТ «АК «Київводоканал» () в особі директора управління капітального будівництва ОСОБА_4 укладено договір № 2911А з ПП «Водоліт» () в особі директора ОСОБА_10 щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводській від вул. Дубровицької до вул. Резервної в Оболонському районі м. Києва» ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт ДК 021:2015)». Відповідно до вказаного договору, замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи по об`єкту: «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводській від вул. Дубровицької до вул. Резервної в Оболонському районі м. Києва».

Крім цього, між ПрАТ «АК «Київводоканал» в особі директора управління капітального будівництва ОСОБА_4 та ПП «Водоліт» в особі директора ОСОБА_10 , 26.05.2022, 1.08.2022, 03.10.2022 укладено додаткові угоди № 3, 4, 5 до Договору від 30.11.2021 № 2911А на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводській від вул. Дубровицької до вул. Резервної в Оболонському районі м. Києва» ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт ДК 021:2015)». Відповідно до вказаних додаткових угод, Замовник неодноразово надавав Генпідряднику аванс у сумі 32 840 000 грн 00 коп. (без ПДВ), 10 245 457, 77 грн 00 коп. (без ПДВ), 2 000 000 грн (без ПДВ) відповідно, на який Генпідрядником мають бути виконані роботи відповідно до Договору.

Так, ОСОБА_4 , як директор управління капітального будівництва Приватного акціонерного товариства «АК «Київводоканал» та представник підприємства - замовника за договором № 2911А, будучи обізнаний із положеннями цього договору, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши кон`юнктуру ринку ціни на будівельний матеріал - труби Electrolock 500 DN, щоб не допустити застосування таких матеріалів, що роблять будівництво дорожчим в період часу з липня 2022 року по березень 2023 року, знаходячись в приміщенні ПрАТ «АК «Київводоканал» за адресою: м. Київ, вулиця Лейпцизька, 1-А, ОСОБА_4 , як директор ПАТ «АК «Київводоканал» підписав надані ОСОБА_10 акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2022 - березень 2023 року (форма№ КБ-2в): Акт № 1 за липень 2022 року на суму 1 969 448 грн 00 коп., Акт № б/н за липень 2022 року на суму 1 711 904,80 грн 00 коп., Акт № 2 за вересень 2022 року на суму 1 461 936,40 грн 00 коп., Акт № 3 за вересень 2022 року на суму 333291,20 грн 00 коп., Акт № б/н за жовтень 2022 року на суму 409 039,20 грн 00 коп. та Акт № 1 за березень 2023 року на суму 1 726 349,50 грн 00 коп., до яких внесено завищені відомості про вартість виконаних будівельних робіт, а саме вартість будівельного матеріалу - труби Electrolock 500 DN на загальну суму 7 611 969,10 грн 00 коп., яка є завищеною на суму 3 628 818, 74 грн 00 коп.

На підставі зазначених Актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 - березень 2023 року із рахунку Управління капітального будівництва Приватного акціонерного товариства «АК «Київводоканал» на рахунок ПП «Водоліт» перераховано грошові кошти в сумі 7 611 969,10 грн.

Отже, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора управління капітального будівництва Приватного акціонерного товариства «АК «Київводоканал», будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій товариства, використовуючи надані йому керівництвом товариства повноваження, внаслідок своїх недбалих дій спричинено матеріальні збитки ПрАТ «АК «Київводоканал» на загальну суму 3 628 818, 74 грн, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить тяжкі наслідки.

Окрім цього, органом досудового розслідування було встановлено, що переможець зазначеного тендеру ПП «Водоліт» власники якого використали своє підконтрольне підприємство ТОВ «Водоліт» ( ) для здійснення мінімізації доходу підприємства шляхом вчинення фінансово-господарських операцій під час придбання товарів, робіт та послуг, закупили матеріали у підприємства ТОВ «АЛЬЯНС-РЕСУРС ЛТД» () на суму: 4 734 595,2 грн, такі як: Труби ВЧШГ з замковим з`єднанням ELECTROLOCK різних розмірів, фіксуючі елементи, трійники чавунні, опори ковзні та інше для виконання робіт по об`єкту «Реконструкція водопровідної мережі Д=500 мм по вул. Автозаводській від вул. Дубровицької до вул. Резервної в Оболонському районі м. Києва» ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт ДК 021:2015)» хоча договір та документи, які надіслали ПП «Водоліт» () для участі в тендері не включають в себе участі субпідрядних організацій для виконання робіт по зазначеному об`єкту.

Так, у подальшому ТОВ «АЛЬЯНС-РЕСУРС ЛТД» () кошти, отримані від ТОВ «Водоліт» (), з метою виведення вказаних коштів та їх зняття у вигляді готівки, здійснюють перерахування на підконтрольні ним «ФОП» та «ТОВ», вказуючи в призначенні платежу - погашення кредиторської заборгованості, надання юридичних послуг, оренда транспорту, зберігання майна, придбання матеріалів.

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Інтерекст LTD» (), ТОВ «Мастерпай ПРО» (), ТОВ «МАСТЕРПАЙП Україна» (Код ), ТОВ «Альянс-ресурс ЛТД» (), ТОВ «Водоліт» (), ПП «Астелбудсервіс» (), ТОВ «Трубні системи ЛТД» (), ТОВ «Сантехпартнер» () та ТОВ «Торговий дім «Мережі України» () є постачальниками труб ВЧІГ з замковим з`єднанням ELECTROLOCK різних розмірів, фіксуючих елементів, трійників чавунних та інших товарів.

3.2. Органом досудового розслідування було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

3.3. В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі матеріали досудового розслідування:

- копія договору № 2911-а від 30.11.2021 з додатками в якому містяться відомості щодо предмету договору та осіб, які уклали договір;

- протоколом огляду сайту від 20.01.2023 на підставі якого здійснено огляд сторінки сайту «Prozorro» щодо оголошеного тендеру ПрАТ «АК «Київводоканал» на виконання відповідних будівельних робіт

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.12.2023, у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.12.2022, згідно з яким на підстави ухвали слідчого судді отримано доступ до документів, які перебувають у володіння ПрАТ «АК «Київстар».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.11.2023, який повідомив результати проведеної експертизи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.12.2023, який надав відомості про обставини публічних закупівель та укладення договорів між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ТОВ «Форвард Іжиніринг»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.08.2023 який надав відомості щодо здійснення закупівель ПрАТ «АК «Київводоканал»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2024, у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.12.2022, згідно з яким на підстави ухвали слідчого судді отримано доступ до документів ПП «Водоліт»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.02.2024, у кримінальному провадженні № 0000210 від 28.12.2022, згідно з яким на підстави ухвали слідчого судді отримано доступ до документів, які перебувають у володінні ГУ ДПС у м. Києві;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2023, який надав відомості щодо здійснення публічних закупівель та укладення договорів ПрАТ «АК «Київводоканал»;

- висновок експертів № 20636/23-44/20637/23-71/21215/23-53 від 10.11.2023 згідно з яким встановлено факту втрату активів за період з травня 2022 до березня 2023 внаслідок укладеного договору № 2911А від 30.11.2021;

3.5. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри на цій стадії слід урахувати, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві. Між тим, на думку суду, виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 9 КПК України, обґрунтована підозра є існування фактів або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, за наявністю доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми аби виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Тож, діючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд уважає, що надані матеріали досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.

3.6. Згідно зі ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Загальні положення продовження строку досудового розслідування викладені в ст.294 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Положення ч. 5 ст. 294 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею встановлено в ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У частині 2 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею поставляється вмотивована ухвала.

3.7. Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 24.04.2024, хоча, як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку процесуальних дій, для яких, на думку слідчого, потрібно не менше шести місяців, а саме - отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, допитати в якості свідка заступника директора управління капітального будівництва з питань проектування та перспективного розвитку ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_8 , допитати в якості свідка заступника директора управління капітального будівництва з питань проектування та перспективного розвитку ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_9 , прийняти рішення про повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри після отримання висновку експертизи, виконати ряд інших слідчих дій у кримінальному провадженні, в яких виникне необхідність, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти законне процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На думку суду, наведене доводить, що виконати зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим. Тим більше, ураховуючи складність справи, проведених слідчих дій, вилучених речей, продовження строку досудового розслідування на шість місяців, є доцільним ураховуючи надані слідчим та прокурором відомості щодо об`єму процесуальних дій, які потрібно ще здійснити в рамках даного кримінального провадження.

Між тим, суд не бере до уваги підстави продовження досудового розслідування, як складання обвинувального акту, виконання вимог, передбачені ст. 290 КПК України, зміну повідомлення про підозру та надання матеріалів для ознайомлення, а також проведення інших слідчих дій у кримінальному провадженні внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210, оскільки вони не є конкретизованими, ймовірними та не враховують в строк досудового розслідування.

3.8. Суд також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210,, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних дій необхідних для їх встановлення.

3.9. Наведене свідчить, що із метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців.

Ураховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.08.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002886, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 28.12.2022 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - до 6 (шести) місяців, тобто до 24.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1