Справа №766/3304/23
н/п 1-кс/766/1315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту належного їй на праві приватної власності автомобіля марки ЗИЛ модель 133ГЯ спеціалізованого вантажного автокрану до 10т-с номер шасі ХЕZ133000G0111926, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його їй для збереження до вирішення кримінального провадження по суті.

Мотивуючи своє клопотання, заявник вказує, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000063 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

31 січня 2023 року, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаїв накладено арешт на вилучене, при огляді місця події, майно, а саме:

- Автомобіль Volvo F 13, 480 номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та спеціалізований напівпричіп- спеціалізований H/ПР-платформа-Е марки МЕUSВURGER МТS-3 номер шасі НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження;

- Автомобіль марки ЗИЛ модель 133ГЯ спеціалізований вантажний автокран до 10т-с номер шасі ХЕZ133000G0111926, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 ; свідоцтво реєстрацію НОМЕР_8 .

Заявник зазначила, що відповідно до ухвали суду від 31 січня 2023 року, вилучене при огляді місця події майно, знаходиться на території ВП №2 ХРУП ГУНП В Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, ЗО. Однак, на праві приватної власності їй належить автомобіль марки ЗИЛ модель 133ГЯ спеціалізованого вантажного автокрану до 10т-с номер шасі НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цим автомобілем під час вилучення керував її батько ОСОБА_4 , якого наймали невідомі заявниці особи для виконання різного виду робіт.

В даний час автомобіль знаходиться не на території ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою6 м. Херсон, вул. Філатова, 30, як вказано в ухвалі суду, а на проїжджій частині вулиці міста без належної охорони та з вільним доступом до нього сторонніх осіб. Заявник зазначила, що в даний час місто Херсон в умовах війни неодноразово підпадає під обстріли та бомбардування. Внаслідок цих подій зазнала пошкоджень будівля ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, а також належний їй автомобіль були пошкоджені колеса, вантажопідйомна стріла та інше обладнання.

Крім того, заявник зауважила, що протягом року органом досудового розслідування не притягнуто до кримінальної відповідальності жодної особи та не винесено жодної підозри.

Згідно наказу начальника ГУНП в Херсонській області № 442 від 19.06.2023, з 20.06.2023 місце дислокації ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області визначено юридичну адресу6 м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Заявник зазначила, що на теперішній час не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, чоловік працює водієм, однак заробітна плата, яку він отримує, є недостатньою для утримання сім`ї, оскільки він також сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу. Належний заявниці автомобіль використовувався її батьком, який є пенсіонером, для заробітку коштів для її сім`ї. тому накладення арешту на належний їй автомобіль позбавило її сім`ю додаткового джерела доходів, оскільки заробітна плата чоловіка є недостатньою для утримання сім`ї.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить клопотання задовольнити.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявником клопотання по скасування арешту майна не підписано, а також долучені до клопотання копії матеріалів, які належним чином не завірені, відповідно вказані матеріали не є належними доказами, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 08.03.2024 р. о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1