Справа №: 398/2213/24
провадження №: 1-кс/398/1101/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" липня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 13.03.2024 року, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 31.07.2023 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 25.04.2024 року звільнений з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 13.03.2024 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000425 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

03 березня 2024 року близько18 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний 162А, де діючи з корисливих мотивів та в цілях власної наживи з метою збагачення незаконним шляхом, реалізовуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії не будуть помічені і скориставшись відсутністю уваги з боку власника майна та інших осіб, таємно заволодів чужим майном, а саме: шоколадки марки «Milennium Very Pery», вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1315 від 09.04.2024 року становить 772 гривні 52 копійки, які останній взяв з полиці магазину у руки, сховав під верхній одяг та вийшов з приміщення магазину не оплативши за товар.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

18.04.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.04.2024 року ОСОБА_5 , відповідно до ухвали суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця. Відповідно до даної ухвали на підозрюваного покладено обов`язки одним з яких є не залишати місце мешкання, а саме будинок АДРЕСА_1 в певний період часу з 21:00 по 06:00. В подальшому ОСОБА_5 було викликано на допит до слідчого СВ Олександрійського РВП, але останній не з`явився.

При перевірці місця мешкання ОСОБА_5 , 22.05.2024, поліцейським офіцером громади, було здійснено перевірку ОСОБА_5 що до виконання ухвали суду та останнього вдома не було. У зв`язку з чим працівником поліції було зафіксовано даний факт в системі ІПНП № 10148 від 22.05.2024 та опитано ОСОБА_8 , який являється братом ОСОБА_5 та спільно з ним проживає, в ході чого ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 не з`являвся додому з 20.05.2024.

04.06.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до постанови слідчого СВ Олександрійського РВП оголошено в розшук.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно ст.191 КПК України, від 07.07.2024 року, ОСОБА_5 було затримано 06.07.2024 року о 21 год 00 хв.

Метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України). Підставою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років,а також наявність ризиків визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нові злочини.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просить його задовольнити та змінити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Судом встановлено, що 13.03.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000425, 03.03.2024 року близько 18 год 30 хв, в умовах дії воєнного стану, невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину Аврора, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу заволоділа шоколадками «Millennium Very Pers» з арахісовою начинкою вагою 285 г в кількості 7 штук, чим сприщила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на суму 763 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

18.04.2024 року о 14 год 15 хв ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази: витяг з ЄРДР №0000425 від 13.03.2024 року; рапорт чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № 4881 від 13.03.2024; заява ОСОБА_9 від 13.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 13.03.2024 року, проведеного в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: м.Олександрія, проспект Соборний,162-А; протокол допиту представника потерпілої особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_10 від 28.03.2024 року якому зателефонував заступник адміністратора ТОВ «Вигідна покупка» та повідомив, що в магазині «Аврора-2443», розташованому за адресою: м.Олександрія, проспект Соборний,162-А, 03.03.2024 року близько 18 год 30 хв невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу заволоділа шоколадками «Millennium Very Pers» з арахісовою начинкою вагою 285 г в кількості 7 штук; протокол огляду документів від 27.03.2024 року під час якого було оглянуто диск DVD-R з записами з камер відеоспостереження у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та зроблені з записів фотознімки; рапорт оперативного уповноваженого СКП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2024 року, який працює охоронцем магазину «Аврора» та яким під час перегляду записів з камер відео нагляду було виявлено як невідома особа 03.03.2024 року о 18год 30хв підійшла до стелажа та взяла з полиці шоколадки, як потім з`ясувалось в кількості 7 штук; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024 року проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , який на фото №2 (фото ОСОБА_5 ) впізнав особу, яка 03.03.2024 року о 18год 30хв вчинила крадіжку шоколадок в магазині «Аврора»; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2024 року, до якого 03.03.2024 року близько 20 год 30хв прийшов ОСОБА_5 та приніс шоколадки «Millennium» в кількості 7 шт; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2024 року, яка працює заступником адміністратора в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та яка виявила зникнення шоколадок, після чого разом з охоронцем магазину здійснила перегляд записів з відеокамер внутрішнього спостереження; протокол пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , яка на №2 (фото ОСОБА_5 ) впізнала особу, яка 03.03.2024 року близько 18год 30хв вчинила крадіжку шоколадок в магазині «Аврора»; повідомлення ОСОБА_5 про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці в межах досудового розслідування до 18 червня 2024 року, та покладено на нього обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Згідно копії рапорту чергового Олександрійського РВП ГУПН в Кіровоградській області від 05.06.2024 року, 22.05.2024 року о 21год 59хв до чергової частини надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_14 про те, що ним, на підставі ухвали суду від 26.04.2024 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_5 , якому даною ухвалою заборонено залишати місце свого проживання в період з 21год до 06год наступного дня. Під час перевірки ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання. В ході спілкування з братом ОСОБА_5 ОСОБА_8 останній повідомив, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання з 20.05.2024 року.

Відповідно до копій письмових пояснень ОСОБА_8 від 22.05.2024 року та 23.05.2024 року, він є братом ОСОБА_5 який з 22.04.2024 року проживає з ним за однією адресою. Він обізнаний про те, що ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час. Разом з тим, ОСОБА_5 20.05.2024 року близько 08год 00хв пішов з дому та назад не повернувся, про місце свого перебування його не повідомляв, наразі зв`язок вони не підтримують.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.06.2024 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування зупинено.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно ст.191 КПК України, від 07.07.2024 року, ОСОБА_5 було затримано 06.07.2024 року о 21 год 00 хв.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.07.2024 року відновлено досудове розслідування.

Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинення злочину та відповідальність, яку він може понести за них, в разі обрання іншого запобіжного заходу в подальшому переховуватиметься від органів досудового розслідування, прокуратури та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглянувши питання існуючих ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, останньому повідомлено про підозру, у зв`язку з чим йому доведено до відома, що саме йому інкримінується, тому обізнаний, як з кваліфікацією інкримінованого злочину, так і із санкцією і видом покарання, що може бути застосоване до нього у випадку доведення його вини у вчиненні злочину, що на думку слідчого судді саме по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Іллійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків, зокрема, заборонено не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год наступного дня, однак ОСОБА_5 порушив умови перебування під домашнім арештом, а саме, був відсутній за місцем проживання після 21 год, з метою встановлення місця його проживання, було оголошено його розшук, що свідчить про неналежне виконання ним обов`язків, покладених ухвалою слідчого суді від 26.04.2024 року.

Також можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду додатково підвищується військовою агресією РФ проти України, та дією на всій території України воєнного стану, і у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, в умовах діючого на теперішній час в Україні воєнного стану, стане неможливо здійснювати належний контроль правоохоронних органів за його поведінкою.

Крім того, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, оскільки він ніде не працює, а отже немає засобів для існування, крім того раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинити нові кримінальні правопорушення.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, в межах досудового розслідування до 18.06.2024 року.

Станом на час розгляду клопотанням про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під ватрою, тобто станом на 08.07.2024 року, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився, клопотання про його продовження до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити частково, та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України вручено о 14 год 15 хв 18.04.2023 року.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.06.2024 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.07.2024 року відновлено досудове розслідування.

Враховуючи викладене, строкдії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під вартою встановлюється в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2024 року включно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 13.03.2024 року, про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2024 року.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 00 хв. 06 липня 2024 року.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21.07.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали проголошено 10.07.2024 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1