Справа № 308/1955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій просить визнати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу розглянути клопотання ОСОБА_2 в порядку вимог 220 КПК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07.03.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Крім цього, у скарзі заявник просить витребувати матеріали кримінального провадження за №0000221 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

У зв`язку із наведеним, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати у СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.10.2022 року, в частині що стосуються розгляду поданої скарги.

Також, адвокатом до скарги додано клопотання про участь судових засіданнях скарги в режимі відеоконференції з власних технічних засобів представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з постійним доглядом за своєю рідною матірю ОСОБА_5 , яка є людиною похилого віку з обмеженими можливостями у якої встановлено безстроково ІІІ групу інвалідності, та у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці пов`язаною з воєнною агресію РФ.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом не обґрунтовано жодної передбаченої ст.336 КПК України підстави, за яких судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не надано доказів про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні.

У клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь адвоката у судових засіданнях взагалі.

Віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті (згідно поданого клопотання адвоката адреса зазначена м. Харків) не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє його можливості, зокрема, з`явитись у судове засідання.

У відповідності до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Крім того, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За наведених обставин, та зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом не наведені передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 11 березня 2024 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Витребувати у Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 21.10.2022 року, в частині що стосуються розгляду даної скарги.

У задоволенні клопотання заявника представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1