Провадження № 1-кп/761/3207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001757 від 30.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області. громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001757 від 30.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається та при складанні обвинувального акту дотримані всі вимоги закону. Підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом не вбачає.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Захисник просила зобов`язати орган пробації підготувати досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , він не відповідає наведеним вище вимогам КПК України.

Зокрема, пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у розтраті чужого майна, ввіреного йому, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, зміст викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення суперечить формулюванню обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, органом досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_5 та у невстановленої досудовим розслідуванням особи № 2, у невстановлений точний досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 30.01.2024 року, виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 ТОВ «Нова Пошта» в умовах воєнного стану з метою подальшого власного збагачення.

Тобто викладені фактичні обставини в обвинувальному акті, які прокурор вважає встановленими, вказують на спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи № 2, направлений на розтрату чужого майна, яке було ввірене ОСОБА_5 ТОВ «Нова Пошта» в умовах воєнного стану з метою подальшого власного збагачення.

В подальшому при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кожному епізоді його вчинення, зазначено про те, що ОСОБА_5 віддавав невстановленій досудовим розслідуванням особі № 2 посилки з метою подальшої реалізації останнім та розподілення коштів від продажу між собою.

Тобто викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, містять відомості про умисну спільну участь ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи № 2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Проте при формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у розтраті чужого майна, ввіреного йому, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 191 КК України, що суперечить викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення стосовно відомостей про умисну спільну участь ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи № 2 у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином зазначені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та є підставою для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001757 від 30.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя: