Справа № 405/280/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000012 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи обізнаний про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України № 3430-ІХ від 08.11.2023, 01 січня 2024 року близько 14-10 години, тобто в період дії воєнного стану на території України, перебував у приміщенні магазину «Файно маркет», належного ТОВ «Вересень плюс», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 27, де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме товару, що знаходився в даному магазині. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, в умовах воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, шляхом вільного доступу взяв з полиць магазину належні ТОВ «Вересень плюс» товари, а саме: 8 (вісім) одиниць шоколаду «Milka молочного без добавок, вагою 90г», вартість яких становить 382 гривні. У подальшому, з вказаним товаром ОСОБА_5 пройшов повз касову зону магазину «Файно маркет», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар, не оплативши його, після чого був зупинений працівником охорони вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , в разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 382 гривні 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з правильністю кваліфікації вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно, не маючи при собі грошових коштів, 01.01.2024 близько 14-00 години зайшов в приміщення магазину «Файно маркет» по вул. Шевченка в м. Кропивницький. У нього був намір вкрасти товар. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він взяв з полиці вісім плиток молочного шоколаду Milka, які поклав собі за пояс. Він пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, але одразу був затриманий охоронцем магазину. Охорона викликала поліцію. Товар в нього вилучили. Додав, що він був обізнаний про те, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. Він розумів, що вчиняє крадіжку. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень-плюс» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що претензії до обвинуваченого відсутні, а питання щодо міри покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, але підробляє вантажником на фірмі «Артеміда», за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, з 2021 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин. Синдром залежності».

Згідно експертного дослідження Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 19 від 12.01.2024 враховуючи матеріали кримінального провадження та наявну медичну документацію відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній за медичним критерієм не може бути визнаний неосудним. Призначення СПЕ відносно ОСОБА_5 не доцільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, врахувавши, окрім іншого, положення ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої у разі вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу.

Також, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся та повністю усвідомив протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, неофіційно працевлаштований вантажником на фірмі «Артеміда», тобто займається суспільно-корисною працею, беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, та забезпечуватиме співмірність діяння та кари, відповідатиме дотриманню розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1514,56 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000012/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?вісім плиток шоколаду «Milka молочний без добавок» вагою 90 г, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - після набрання вироком суду законної сили залишити власнику ТОВ «Вересень Плюс»;

?оптичний диск CD-R, на якому маються 5 файлів з відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000012 - після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000012, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1