Дата документу 27.06.2024
Справа № 334/5183/24
Провадження № 1-кс/334/1567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 24.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та клопотання слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який має на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимий

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначав, що 23.06.2024, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти входу до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці предмет, схожий на ніж, наніс ним не менше одного удару в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, наскрізного поранення шлунку, наскрізного поранення брижі, порожнини кишки, внутрішньочеревної кровотечі, гемоперитонеуму І ступеню.

25.06.2024, о 18 годині 15 хвилини, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.06.2024 яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та вилучені речові докази та об`єкти які зберегли на собі сліди злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; медичною документацією поетрпілого ОСОБА_7 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись, знищити докази, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо.

У зв`язку з цим орган досудового слідства вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту з підстав, викладених у клопотанні.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Про події скоєного, не зміг нічого пояснити оскільки не пам`ятає обставини скоєного.

Захисник підозрюваного заперечень щодо застосування саме такого запобіжного заходу не заперечував але вважає, що ОСОБА_4 необхідно надати денний час для можливості працювати.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_14 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризик обумовлений тим, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як підозрюваний може шляхом фізичного та психологічного впливу, залякувати та погрожувати потерпілому, свідку, з метою змінити їх свідчення, або відмовитись від свідчень у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як враховуючи ступінь соціальних зв`язків підозрюваного і потерпілого, вони можуть продовжити спілкування та враховуючи їх асоціальний спосіб життя, не виключена можливість, конфліктів, в ході яких, підозрюваний може нанести тілесні ушкодження потерпілому.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування, суд оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має стійких соціальних зв`язків. Щодо особливостей характеру та моральних принципів підозрюваного, слід врахувати той факт, що кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, яка є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у яких він обґрунтовано підозрюється ч.1 ст.121 КК України, Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується поведінкою підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які фактично мешкають у тому самому під`їзді де і підозрюваний.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується ступеню соціальних зв`язків підозрюваного і потерпілого, так як, вони можуть продовжити спілкування та враховуючи їх асоціальний спосіб життя, не виключена можливість, конфліктів, в ході яких, підозрюваний може нанести тілесні ушкодження потерпілому.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідною, оптимальною та зобов`яже підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не змінювати місце мешкання та виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1