Справа № 296/4859/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 04.03.2024, із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_5 спільно з громадянином ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи за попередньою змовою з іншими співучасниками з числа мешканців Житомирської області та інших областей України, займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, збутом наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів у великих та особливо великих розмірах, на території Житомирської області, а також за її межами, в тому числі військовослужбовцям.

Також в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні особи, які діють за спільним злочинним умислом, та у своїй злочинній діяльності використовують абонентські номерами операторів мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , обговорюючи між собою усі питання з приводу незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів на території на території Житомирської області, а також за її межами.

В органу досудового розслідування існує обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме до інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів "А", із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання, а також номерів абонентів "Б", їх IMEI, IMSI, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, з яких здійснювались з`єднання із абонентами "А", за період часу з 01.05.2024 по 20.05.2024.

Слідча у поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с. 20).

Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такою, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і цю інформацію можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) та GPRS-з`єднання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання за період з 01.05.2024 по 20.05.2024, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зобов`язане надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1