ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3498/24
провадження № 1-кп/753/1204/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянка України, з середньою освітою, яка заміжня, працює в магазині «Перший ковбасний» на посаді продавця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 16.02.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , працюючи продавцем в магазині «Перший ковбасний», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Руденко 11-Б та відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 N?1645-III, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов?язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 N?559, наказу Міністерства охорони здоров?я України «Щодо організації проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» N?280 від 23.07.2002, зобов?язана проходити обов?язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вимогам вирішила сприяти виготовленню підробленого офіційного документу, з метою його використання під час своєї професійної діяльності, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, на підставі якої видається особиста медична книжка, виданих на її ім?я.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа ОСОБА_2 незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження обов?язкових профілактичних медичних оглядів 10.10.2023 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 замовила через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений офіційний документ та надала їй свої анкетні дані, яка за грошову винагороду у сумі 200 грн. 00 коп. виготовила на її ім?я - особисту медичну книжку 2 Серія ААД N?055924 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я до неї, що нібито видані Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва.

У вищевказаних особистій медичній книжці та медичній карті зазначається, що у ОСОБА_2 відсутні протипоказання для виконання обов?язків продавця у магазині «Оптових цін».

Після чого, ОСОБА_2 отримала та почала зберігати за місцем роботи особисту медичну книжку 2 Серія ААД N?055924 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я на власне ім?я до неї, усвідомлюючи, що вона підроблена, з метою подальшого використання, таким чином у останньої виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Тобто, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає право займатись певним видом діяльності, з метою його використання, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, в подальшому, 07 лютого 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці, а саме магазині «Перший ковбасний», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Руденко 11-Б на законну вимогу представників робочої групи створеної відповідно до протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2023 N?9 пред?явити особисту медичну книжку, достовірно знаючи про те, що особиста медична книжка 2 Серія ААД N?055924 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я до неї, видана на її ім?я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва являється офіційним документом, який надає право на допуск займатись певним видом діяльності - підроблена, її пред?явила, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Тобто, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений документ, тим самим, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає право на допуск займатись певним видом діяльності, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу, тобто вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була представлена захисником, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винної, яка раніше не судима, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини згідно ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, а також беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, передбаченого санкціями ч. 1, 4 ст. 358 КК України, застосувавши при цьому положення статті 70 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: особисту медичну книжку 2 Серія ААД N?055924 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я до неї, що нібито видані Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя