У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/510/24 № 1-кс/610/486/2024
м. Балаклія17 квітня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 зателефонувала особа за номером НОМЕР_1 , представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що відбуваються заходи щодо перевірки пенсіонерів, саме тому необхідно назвати номер своєї банківської картки та пін-коду від неї. Після повідомлення правопорушнику потерпілою конфіденційних відомостей щодо своєї банківської картки невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в сумі 6350 грн, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальний збиток.

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

У судове засідання слідчий не прибула, просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 31.01.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 30.01.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 29.01.2024 на її мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок з раніше незнайомого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , по якому чоловік, який представився працівником кібербезпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомив, що проводиться перевірка пенсіонерів та одразу почав питати про особисті дані потерпілої та дані її банківської картки, на що вона назвала всю інформацію стосовно себе та назвала номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а також пароль від цієї картки. Працівник банку повідомив потерпілій, що пін код від її картки було змінено та додав, що все буде гаразд та її банківська картка тепер захищена, на цьому розмова закінчилась. Через деякий час на її мобільний телефон знову пролунав вхідний дзвінок з раніше незнайомого їй номеру НОМЕР_3 , де невідомий чоловік почав її ображати та висловлюватись нецензурною лайкою за те, що вона назвала свої особисті данні попередньому співрозмовнику. Почувши це, потерпіла одразу поклала слухавку та зателефонувала на гарячу лінію банку, де їй повідомили, що в неї відбулось списання грошових коштів на загальну суму 6350 грн, після чого вона одразу заблокувала свою банківську картку.

Із виписки по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 від 30.01.2024 вбачається, що 29.01.2024 о 16.41 год з цієї картки було перераховано грошові кошти в сумі 6350 грн (переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 ).

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_6 , з якого телефонували потерпілій, належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_6 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу за період часу з 29.01.2024 по 17.04.2024.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1