Справа № 565/298/24
Провадження № 1-кс/565/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

19.02.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 16.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 16.02.2024 року, близько 09 год. 00 хв., на ділянці автомобільної дороги по вулиці Обшарна, села Кругле, Вараського району, Рівненської області, було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у який була завантажена деревина породи «Сосна» та «Береза», загальним об`ємом 4,9 м.куб, під керуванням ОСОБА_5 , який не мав дозвільних документів на вказану деревину.

16.02.2024 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., старшим слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці автомобільної дороги по вулиці Обшарна, села Кругле, Вараського району, Рівненської області, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; деревину породи «Сосна» та «Береза», загальним об`ємом 4,9 м.куб.

Володільцем (користувачем) вилученого майна являється ОСОБА_5 , 1991 року народження, житель АДРЕСА_1 ,

Постановою слідчого від 16.02.2024 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні стверджує, що існують достатні підстави вважати, що вилучена деревина була здобута незаконно, а дії, щодо перевезення ОСОБА_5 вказаної деревини можуть утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У судове засідання старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав частково, просив накласти арешт на деревину породи «Сосна» та «Береза», загальним об`ємом 4,9 м.куб., а транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю (користувачу) - ОСОБА_5 .

У судове засідання володілець (користувач) майна, щодо якого вирішується питання про його арешт - ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи телефонограмою, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій не заперечував про накладення арешту на деревину породи «Сосна» та « ОСОБА_6 », загальним об`ємом 4,9 м.куб., а транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , просив повернути йому.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна в частині вилученої деревини породи «Сосна» та «Береза», загальним об`ємом 4,9 м.куб., зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 16.02.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України; рапорт ЄО №794 від 16.02.2024 року; протокол огляду місця події від 16.02.2024 року; заява ОСОБА_5 від 16.02.2024 року; постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 16.02.2024 року.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно - деревину породи «Сосна» та «Береза», загальним об`ємом 4,9 м.куб., з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , суд зазначає, що слідчий не підтримує подане клопотання в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб, про що зазначає у поданій заяві від 06.03.2024 року, тому слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у вказаній частині та повернення його законному володільцю (користувачу).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.03.2011 року, власником автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , житель села Переморівка, Кременецького району, Тернопільської області, при цьому, фактичним володільцем (користувачем) вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , за письмовою згодою якого від 16.02.2024 року вилучений вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене, автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , слід повернути його законному володільцю (користувачу) - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів, на наступні об`єкти, які виявлені та вилучені 16.02.2024 року в ході огляду місця події на ділянці автомобільної дороги по вулиці Обшарна, села Кругле, Вараського району, Рівненської області, а саме:

-деревину породи «Сосна» та «Береза», загальним об`ємом 4,9 м.куб.

З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученого майна, передати його на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Правика, буд.№5, м.Вараш, Рівненської області.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовити.

Автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути володільцю (користувачу) - ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Згідно ч.3. ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому та володільцю (користувачу) майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1