Справа № 161/5512/24
Провадження № 1-кс/161/1672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002607 від 02.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження №0002607 від 02.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості, які полягають у неефективному здійсненні досудового розслідування.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_3 в заяві про відвід просить розглянути заяву без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 до суду подав заяву про проведення розгляду заяви про відвід слідчого без його участі, щодо задоволення заяви заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 77 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Разом з цим, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Отже, вивчивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід невмотивований, оскільки обставин, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали участь слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 02.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, заявником наведено та належним чином обґрунтовано не було, а зазначені у заяві про відвід обставини не можуть слугувати підставою для відводу слідчого і зводяться до незгоди із прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження №0002607 від 02.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, не встановлено, тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002607 від 02.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1