справа № 179/360/23
провадження № 1-в/179/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Новомосковського району Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпаківка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 11.04.2023 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 11.04.2023 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 09.10.2023 року без поважної причини, за що 13.10.2023 року йому було винесено попередження.

Оскільки випробувальний термін закінчився 11.04.2024 року, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому, є підстави для його звільнення від призначеного судом покарання.

Представник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримав подання, зазначивши, що засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував відповідним чином, нових злочинів не вчиняв.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, зазначивши, що засуджений своєю поведінкою доказав виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін закінчився, а тому є підстави для звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_5 засуджений 11.04.2023 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

Як вбачається з матеріалів подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 11.04.2024 року.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, у період іспитового строку не вчиняв нового кримінального правопорушення, не притягувався до адміністративної відповідальності, чим довів своє виправлення, випробувальний термін закінчився 11.04.2024 року, тому суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1