Справа №295/4035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00000053 від 27.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2023 накладено арешт на мобільні телефони марки nokia n73, iPhone5, Redmi НОМЕР_1 , ноутбук Sony Vaio та зарядний пристрій, які знаходились у користуванні ОСОБА_5 . Вважає, що подальше перебування мобільних телефонів та ноутбуку в кімнаті зберігання речових доказіів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області призведе до їх псування, тому просить частково скасувати арешт та передати на відповідальне зберігання матері померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 мобільні телефони марки nokia n73, iPhone5, Redmi НОМЕР_1 , ноутбук Sony Vaio та зарядний пристрій.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, від її представника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явилися.

Прокурор у поданій ним заяві просив проводити розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/16843/23 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2023 задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000053, зареєстрованого 27.02 .2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, та накладено арешт на предмети, схожі на боєприпаси, у кількості 58 патронів; мобільні телефони марки nokia n73, iPhone5, Redmi НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 (який знаходився у користуванні ОСОБА_8 ), мобільний телефон в чорному корпусі (на корпусі без назви моделі та наявні пошкодження екрану тріщини), USB flash накопичувачі SP 8GB, Transent, DT101 G2 8Gb, Mibrand 16 gb; 14 zip пакетів з порошкоподібною речовиною та нашаруваннями білого кольору, фольгу з порошкоподібною речовиною білого кольору; шприц із невідомою речовиною та паперові згортки, загорнуті у папір; банківські картки, а саме ОСОБА_9 з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 -банк № НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 № НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 № НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , Приватбанк № НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , пошкоджена б.к НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , Укрсиббанк № НОМЕР_35 , ОСОБА_10 НОМЕР_36 , Спортбанк НОМЕР_37 , Юнікредітбанк № НОМЕР_38 , Ідея банк № НОМЕР_39 ; тримачі для сім-карток Київстар 4 шт. з номерами НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 НОМЕР_44 , Водафон, паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_45 , а також квитанції на 20 арк. з ломбарду; 2 паперові згортки з речовиною рослинного походження, 1 упаковку з-під цигарок зі згортком речовини рослинного походження та пристрій для куріння; 3 тримачі sim-карт, чорнові записи, 6 упаковок банківських карток; ноутбук Sony Vaio та зарядний пристрій.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю запобігання його відчуження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на те, що мобільні телефони марки nokia n73, iPhone5, Redmi НОМЕР_1 , які знаходилися в користуванні ОСОБА_5 та були вилучені 08.12.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами кримінального правопорушення, арешт на них накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2023 обґрунтовано, але потреби в застосуванні арешту на зазначені речі на теперішній час немає, про що можна зробити висновок зі змісту заяви прокурора, тому наявні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Поряд із тим, в ухвалі слідчого судді не вказано про те, що ноутбук Sony Vaio та зарядний пристрій, які також були вилучені 08.12.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , також перебували в в користуванні ОСОБА_5 . За таких обставин не можна дійти висновку про те, що ці речі були вилучені слідчим під час обшуку саме в неї, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту майна в цій частині та повернення їх матері померлої 01.01.2024 ОСОБА_5 , підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_46 від 01.01.2024 та копія свідоцтва про її народження серії НОМЕР_47 від 18.08.1995.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2023 в справі № 295/16843/23 на мобільні телефони марки nokia n73, iPhone5, Redmi НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000053 від 27.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути ОСОБА_4 мобільні телефони марки nokia n73, iPhone5, Redmi НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1