Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/5783/22
Провадження № 1-в/553/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за поданням начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.04.2024 доручено Слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області здійснити привід засудженої ОСОБА_3 у судове засідання, проте відомості про виконання вищевказаної ухвали або про причини, що зумовили її не виконання суду не повідомлені.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була завчасно та належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила. Судова кореспонденція була повернута до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Інші учасники судового розгляду до суду також не прибули.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Згідно ст. 63 КК України, покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на позбавлення волі через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати нею призначеного судом покарання у виді штрафу.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що участь засудженої при розгляді вказаного подання є необхідною для повноти та об`єктивності розгляду подання, беручи до уваги не виконання попередньої ухвали про здійснення приводу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання, та доставки обвинуваченої у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , відкласти на 31 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави (вул. Панянка, 38, м. Полтава, 36022) на 31 липня 2024 року о 09 год. 00 хв засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Слідчому управлінню ГУНП в Полтавській області (вул. Г.Сковороди, 2-Б, м. Полтава, 36003).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську обласну прокуратуру.

Роз`яснити в цій ухвалі, що згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити в цій ухвалі, що відповідно до ст.143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1