Справа № 202/4182/24
Провадження № 1-кс/202/2412/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 18.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав, просив його задовольнити та надати дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , оскільки в ході досудового встановлено його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим наявні всі правові підстави для обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання слідчим відділом ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що вона у власності має квартиру у якій мешкає її мати ОСОБА_7 з якою на ґрунті судових тяжб щодо оскарження права власності на квартиру виникли неприязнені стосунки. У судовому порядку ОСОБА_8 від позову відмовилася, після чого починаючи з 04.03.2024 року до ОСОБА_6 тричі приїздили невстановлені особи, які вимагають у заявниці переоформити належну їй квартиру на матір ОСОБА_8 із погрозою застосування насильства до неї та членів її сім`ї.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено осіб, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем «Toyota Land Cruiser 120», н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується допитом потерпілої ОСОБА_6 від 18.03.2024, ОСОБА_9 від 19.03.2024; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_6 від 18.03.2024; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 19.03.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , та може зберігати за вказаною адресою речі та предмети, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - власником є ОСОБА_10 .

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх доказів, які вказують, що за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2 знаходяться речі та документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають суттєве значення для доведення винуватості причетних осіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно, що було здобуте, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також предмети, які заборонені в обігу.

Таким чином органом досудового розслідування доведено реальні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 відносно якого є достатньо відомостей про причетність до вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися речі та документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають суттєве значення для доведення винуватості причетних осіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх відомостей, що вказують на необхідність обшуку, такі відомості одержані процесуальним шляхом і містяться в матеріалах клопотання.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, про що свідчить витяг з ЄРДР 18.03.2024 за № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, що квартира за адресою : АДРЕСА_2 перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , відносно якого є достатні дані про причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, доведено що в ній можуть зберігатися предмети, речі та документи, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, що підтверджено долученими до клопотання матеріалами.

Крім того, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, що мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233- 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчим котрі входять до складу слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000277 від 18.03.2024 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_10 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до його вчинення, відшукання та вилучення предметів, речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, майна, що було здобуте, внаслідок вчинення злочину, предметів, які заборонені в обігу, а також самозарядної та автоматичної вогнепальної зброї (пістолети, гвинтівки, холодна зброя, кастети, телескопічні палки);

-розписка, чорнові записи, блокноти, щоденники, особисті записники, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, ноутбуки, накопичувачі флеш пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, в яких можуть міститися відомості, щодо спілкування між собою осіб, які вимагають переоформити право власності на квартиру та безпосередній зв`язок з ними між ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

-одягу в якому були одягнені особи під час вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали до 27 квітня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1