Справа № 592/9693/24
Провадження № 1-кс/592/3975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000318 від 09.06.2024 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування 08.06.2024 близько 23.00 у позаслужбовий час військовослужбовець ОСОБА_5 разом іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились у приміщенні сараю домоволодіння в с. Малий Бобрик сумського району.

Тоді ж між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який переріс у бійку.

В ході бійки ОСОБА_8 повалив ОСОБА_5 на підлогу, а сам сівши на нього намагався нанести останньому удари, але у зв`язку з тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння очікуваного результату не досяг. В свою чергу ОСОБА_9 намагаючись припинити бійку схопив ОСОБА_8 за шию та почав відтягувати від ОСОБА_5 .

В цей момент у ОСОБА_5 , для здоров`я якого вже не існувало небезпеки, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з метою помсти останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 знаходячись у положення лежачи на спині в приміщенні сараю розташованого за вищевказаною адресою, в ході конфлікту кулаком правої руки наніс ОСОБА_8 один удар в ділянку лівого ока, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді великого поранення лівого ока з втратою змісту.

Відповідно до наказу ч. 3 п. 1 № 370 від 04.07.2007 Міністерства охорони здоров`я України, травми органа зору, що супроводжуються порушенням зору, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вчиняючи протиправні дії направлені на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_8 військовослужбовець ОСОБА_5 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

10.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статі КК України, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1 ст. 181 КК України). Так, відповідно до ч. 2 ст. 181 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може застосовуватися до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем знаходження пункту постійної дислокації військової частини в якій останній проходить військову службу.

Підозрювана ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечуючи обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, зазначили про можливу перекваліфікацію дій ОСОБА_5 , а також необхідність перевірки різних версій отримання тілесного ушкодження потерпілим, вказали на відсутність зазначених прокурором ризиків та просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000318 від 09.06.2024 за ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 10.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 09.06.2024, допитами свідків у кримінальному провадженні, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за викладених в клопотанні обставин, оскільки з досліджених матеріалів та пояснень учасників судового засіданні вбачається, що після бійки з обвинуваченим у потерпілого була виявлена травма ока, несумісна з подальшим його функціонуванням, що дає підстави вважати, що підозрюваним було заподіяно розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, що згідно п. 2.1.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 є тяжким тілесним ушкодженням.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, або самовільно залишити частину з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, який є неодруженим та пояснив що основним колом спілкування є товариші по військовій службі; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; відсутність даних про перешкоджання підозрюваною досудовому розслідуванню, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Зважаючи на встановлені обставини, мінімальний ступінь ризику реалізації встановлених ризиків, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Прокурором доведена необхідність покладення на підозрювану обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, при цьому зважаючи на відсутність ризику незаконного впливу на свідків відсутні підстави для покладення обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, ,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 60560 гривень.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 09.08.2024 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцем), до нього може бути застосований інший запобіжний захід.

Роз`яснити завставодавцю, що відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Підозрюваного ОСОБА_5 , який був затриманий, звільнити з-під варти негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1