Справа № 297/619/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 лютого 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.ч. 1, 2 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0000412 від 29.10.2021, за ознаками ч.1 та ч. 2 ст. 364 КК України,

В ході розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 10 від 12.01.1998 в користування ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в подальшому реорганізована в ІНФОРМАЦІЯ_4 (теперішня назва - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) передано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 3166,8 га.

Вказане речове право Інституту посвідчено державним актом на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000413 від 29.05.1996, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 31.

Водночас із зазначеного державного акта вбачається, що упродовж 1998-2008 років з постійного користування ІНФОРМАЦІЯ_6 ( теперішня назва ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вилучено земельні ділянки загальною площею 532,257 га.

Також, з матеріалів Державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм ІНФОРМАЦІЯ_7 в ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом 2016 року надано згоду на вилучення земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0208 площею 0,4863 га, земельної ділянки площею 0,7 га під каналізаційно-очисними спорудами, земельної ділянки площею 0,25 га під господарськими будівлями, земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування нежитлової будівлі лабораторного корпусу-клубу.

Згідно з п. е ч. 4 ст. 84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Крім того, з моменту прийняття Земельного кодексу України до 27.05.2021 повноваження щодо розпорядження особливо цінними землями державної власності належали до компетенції Кабінету Міністрів України (ч. 9 ст. 149, ч. 2 ст. 150 ЗК України).

Також, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » укладено договір від 03.12.2015 № 14 про виконання наукового супроводу щодо реконструкції саду на 106,8328 га земель для енергозберігаючих технологій строком на 15 років.

У подальшому згідно Додаткової угоди від 01.02.2019 до Договору права і обов`язки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Однак, встановлено, що вказаний договір був укладений в порушення ст. 125 Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» без укладення договору оренди землі та з метою отримання прибутку, а не наукової діяльності як зазначено в договорі.

Відповідно до п.1.2 Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») зобов`язується власними силами та за власні кошти виконати роботи по реконструкції саду для енергозберігаючих технологій на земельних ділянках загальною площею 106,8328 га, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, Астейська сільська рада, тобто висадити дерева павловнії з наступним зрубом/зрізом таких дерев для виготовлення відповідної деревини альтернативного твердого палива.

При цьому, кінцева продукція за вказаним договором, яким є вирощена деревина, передається приватному товариству, що в свою чергу нівелює саму ідею Держави щодо створення, підтримки та фінансування ІНФОРМАЦІЯ_7 , завданням якої є створення умов для проведення наукових досліджень, апробацій і впровадження наукових технічних розробок, створення нових високопродуктивних сортів рослин.

Також, вказаний договір містить ознаки фіктивності, оскільки пройшло нетривалий проміжок часу, зі спливом якого зареєстровано новий сорт павловнії, а також ненадання Дослідною станцією ані Плану наукових досліджень, ані Робочої програми науково-дослідних робіт, ані інших вище перелічених матеріалів, які мають супроводжувати будь-яку науково-дослідну роботу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Приймаючи до уваги те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю її виїмки.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) будь-кому з групи слідчих: старшому слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 до оригіналів документів, а саме

- свідоцтва № НОМЕР_3 від 10.05.2023 про державну реєстрацію сорту рослини « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Павловнія, видану на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та документів на підставі яких вона видана,

- патенту № НОМЕР_4 від 15.05.2023, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та документів на підставі яких він виданий- документів, що стосуються виведення нового сорту павловнії сорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 », зокрема висновок формальної експерти, висновок кваліфікаційної експертизи, додатки до нього тощо.

- заяви на реєстрацію сорту Павловнії сорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 »,

- документів, що підтверджують проведення селекційної роботи з виведення Павловнії сорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,

- рецензії експертів, що характеризують результати наукових досліджень, що стосуються Павловнії сорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 », проведених ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,

- затверджені звіти про виконання етапів роботи з виведення нового сорту рослини Павловнії « ІНФОРМАЦІЯ_14 », складені ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,

- звітів про патентні дослідження сорту Павловнії, інші документи, що підтверджують проведення досліджень на Павловнії сорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 », складені ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »,

- план наукових досліджень щодо Павловнії сорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 », складені ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 »

- робочу програму науково-дослідних робіт, що стосується Павловнії сорту « ІНФОРМАЦІЯ_14 », складені ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 12 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО