Справа № 592/8022/24
Провадження № 1-кс/592/3408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.03.2021 за ч. 2 ст. 361, ч.3 ст.190, ч.1 ст.309, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 03.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, за фактом злочинної діяльності групи мешканців Сумської області, які незаконно втручаються в роботу ЕОМ та комп`ютерних мереж, що призводить до витоку, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, а також заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Особи з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно отримавши доступ до аккаунту соціальної мережі «Фейсбук» масово розсилають повідомлення «друзям» з соціальної мережі з проханням запозичити грошові кошти в сумі від 2000 до 11000 грн. У якості реквізитів для переказу вказують банківські картки відкриті на різних осіб та які перебувають у їх власному використанні.

Також, 04.01.2024 року наявне спілкування між ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 в ході спілкування ОСОБА_7 прохає у ОСОБА_8 сім-карту.

Працівниками ВПК було встановлено, що на момент скоєння кримінальних правопорушень вказані особи використовують мобільні термінали IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з IMEIНОМЕР_5, IMEI НОМЕР_4 .У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння даних злочинів може бути причетний громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: буд. АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_10 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та (або) майна, яке здобуто у результаті його вчинення, а саме: мобільних телефонів сім-карт, банківських карток виникла об`єктивна необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просила надати дозвіл на обшук.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не доведена наявність достатніх підстав вважати ОСОБА_9 причетний до вчинення зазначених злочинів, оскільки однократний факт перебування його в гаражі, де перебували інші учасники кримінального провадження сам по собі не свідчить про його причетність до вчинення злочину, а інших даних про таку причетність матеріали клопотання не містять, а тому відсутні підстави вважати що в будинку де фактично проживає ОСОБА_9 можуть знаходитися зазначені слідчим речі.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.03.2021 за ч. 2 ст. 361, ч.3 ст.190, ч.1 ст.309, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1