Справа № 196/104/24
№ провадження 1-кп/196/24/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000236 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лобойківка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період в посаді стрілець 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Указу президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», згідно витягу з наказу № 194 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2023, молодшого сержанта ОСОБА_4 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 05.07.2023 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

За витягом з наказу № 209 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.07.2023, ОСОБА_4 виключено з котлового забезпечення у зв`язку з вибуттям з військової частини для проходження медичного огляду військово - лікарської комісії, за рішенням якої був госпіталізований до ДУ «ТМО МВС України по Дніпропетровській області» для дообстеження, в ході якого 05.09.2023 у ОСОБА_4 діагностовано туберкульоз, у зв`язку з чим проходження ВЛК було призупинено, а останнього направлено на стаціонарне лікування до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР, після завершення якого 30.10.2023, ОСОБА_4 з 31.10.2023 і до теперішнього часу перебуває на амбулаторному лікуванні у тому ж медичному закладі, завершення якого заплановано на 07.03.2024.

Проходячи військову службу в займаній посаді, молодший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Відповідно до положень додатку № 1 затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, обізнаним з діючим законодавством щодо заборони зберігання, придбання чи збуту бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в грудні місяці 2022 року на території бойових дій та виконуючи бойове завдання в районі АДРЕСА_3 (більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом привласнення знайдені на землі:

- конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху - 1 одиниця;?

- модернізований уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху - 1 одиниця;

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 (2 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху - 2 одиниці;

- конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху- 1 одиниця;

- модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ (1 одиниця) та УЗРГМ-2 (2 одиниці), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які поклав в наявну при ньому солдатську сумку, чим скоїв придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, після чого, транспортуючи таким чином безпосередньо при собі вказані вибухові речовини та вибухові пристрої, перемістив їх до обраних ним місць зберігання - в домоволодіння, в якому фактично мешкає, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та в домоволодінні, в якому фактично зареєстрований, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , чим скоїв носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

18.12.2023 під час проведення огляду домоволодінь по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , за її письмовою заявою, згодою та з її дозволу як власниці, було виявлено та вилучено:

- конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 (1 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;

- модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 (1 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху;

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 (2 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;

- конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 (1 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху;

- модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ (1 од.) та УЗРГМ-2 (2 од.), промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю та пояснив, що у 2022 році він був мобілізований та проходив службу у с.Велика Новоселівка Донецької області. Там він на землі підібрав гранати та запали до них, щоб оборонятися від ворога. Потім він приїхав на лікування та привіз гранати і запали з собою. Всі обставини, які викладені в обвинувальному акті, зазначені правильно. У скоєному злочині розкаюється.

На підставі частини третьої ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністюза ч.1 ст.263 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв носіння, зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках не перебуває, раніше не судимий, приймав участь в АТО, є учасником бойових дій, має відзнаки по службі.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного та стану суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд враховує положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає дане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати, понесені при проведенні по справі судової вибухово-технічної експертизи, суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

? ? ? ? ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган пробації за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.04.2003, на користь держави витрати, понесені при проведенні судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/46956-ВТХ від 27.12.2023 в сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речові докази: корпус гранати РГД-5 в кількості 3 шт., корпус гранати Ф-1, запал типу УЗРГМ, запали типу УЗРГМ-2 в кількості 3 шт. - вважати знищеними.

? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков