У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/14153/23

№ 1-кс/183/929/24

23 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 27.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 27.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання представник володільця майна вказує, що 10 вересня 2023 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Автокредит Плюс» украдено договір фінансового лізингу № APPL73002, предметом якого є надання у платне користування та володіння автомобіль Mercedec-Benz S 420 vin - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 умови укладеного договору виконав в повному обсязі, повністю виплатив грошові кошти по сплаті лізингових платежів.

27.12.2023 під час спроби перереєстрації автомобіля у сервісному центрі МВС експертною службою зроблена експертиза номерів кузова автомобіля, відповідно до якої ідентифікаційні номери кузова автомобіля піддавались змінам шляхом видалення групи деталей передньої частини кузова з первинним ідентифікаційним номером та вварювання на їх місце групи деталей з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 . За даним фактом сектором дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000378 від 27.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.01.2024 року на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 накладено арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, визначено місце зберігання автомобіля на території РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про реєстрацію - в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_5 при розгляді клопотання про накладення арешту участі не приймав.

ОСОБА_5 є законним та добросовісним володільцем автомобіля, уклавши договір фінансового лізингу він не знав та не міг знати про змінені номери кузова автомобіля, повністю виплатив лізингові платежі, докази чого містяться в матеріалах кримінального провадження справи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є добросовісним користувачем даного автомобіля, з яким виконані всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено експертизу, отже наразі відпала потреба в застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту в частині заборони права користування та автомобіль можливо передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Так, відповідно до статті 37 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких знищені чи підроблені, але це не позбавляє право володіння Скоробогатова на сам автомобіль, як на певний механізм, за який він сплатив кошти.

У зв`язку з викладеним представник володільця майна ОСОБА_3 просить суд:

- скасувати арешт на автомобіль - Mercedec-Benz S 420 vin - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 в частині заборони права користування;

- передати автомобіль Mercedec-Benz S 420 vin - НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_5 .

Представник володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, по справі призначені відповідні експертизи, в яких фігурує арештований автомобіль, тому зважаючи на те, що арешт на вилучений транспортний засіб було накладено з метою забезпечення збереження речового доказу, на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику чи володільцю. Щодо передачі автомобіля його володільцю на зберігання, то ці вимоги прокурор також вважає необґрунтованими, оскільки зберігання речових доказів у вигляді транспортних засобів здійснюється виключно на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ S 420» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучені 26 грудня 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Визначено місце зберігання арештованого транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ S 420» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. М. Головка,19, м. Новомосковськ Дніпропетровська область. Визначено місце зберігання арештованого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 в матеріалах кримінального провадження № 0000378 від 27.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Розгляд клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна проводився у відсутність власника майна ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та володільця майна ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у кримінальному провадженні № 0000378 від 27.12.2023 не повідомлено, арешт на автомобіль було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речового доказу у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя доходить переконання, що скасування арешту на цей транспортний засіб без шкоди для кримінального провадження на теперішній час є неможливим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно не підлягає задоволенню, оскільки останнім не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Доводи представника володільця майна про те, що ОСОБА_5 є належним користувачем і володільцем автомобіля, суд оцінює критично, оскільки обставини законності набуття права володінням і користування, як і осіб, причетних до знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Твердження заявника про те, що ОСОБА_5 не має наміру користуватися автомобілем, а лише хоче, щоб він зберігався у нього, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 27.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 24 травня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1