Єдиний унікальний номер 205/3031/24
1-в/205/162/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/162/24 Справа № 205/3031/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 82 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в режимі відеоконференції:

представника установи

виконання покарання ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 82 КК.

В обґрунтування свого подання начальник установи виконання покарань посилається на те, що ОСОБА_4 свою поведінкою та ставлення до праці став на шлях виправлення, відбув необхідну частину призначеного покарання, а тому до нього доцільно застосувати положення ст. 82 КК.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник підтримали заявлене подання та просили його задовольнити.

Представник установи виконання покарань також підтримав подання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що оцінка характеристики засудженого на даному етапі свідчить виключно про наявність позитивних змін у поведінці засудженого, однак на даному етапі передчасно стверджувати, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць, яке почав відбувати з 26 лютого 2020 року.

За час відбуття покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Не допускав порушення режиму утримання, у зв`язку з чим дисциплінарні стягнення до нього не застосовувались, працевлаштований, до праці ставиться сумлінню, за що має 7 заохочень.

Відповідно до ст. 6 Кримінального виконавчого кодексу України (далі КВК), виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК, засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 КК, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У роз`ясненнях, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від 26 квітня 2002 року зазначено про те, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги режиму утримання у колонії, не допускав порушень, за час відбування покарання поводив себе як з засудженими, так і при спілкуванні з представниками адміністрації установи відбування покарань ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційовано-виховного впливу. Більше того, вказана поведінка засудженого має бути оцінена за весь час відбування покарання, а не за окрему його частину.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як видно з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання з початку 2020 року у двох різних установах виконання покарань та протягом усього строку відбування покарання не допускав порушення режиму утримання, працевлаштований, за сумлінну поведінку та ставлення до праці за весь строк відбування покарання отримав 7 заохочень, що на переконання суду свідчить про те, що поведінка та психологічне ставлення засудженого ОСОБА_4 щодо дотримання умов відбування покарання та його ставлення до праці є задовільними та свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому суд доходить висновку про те, що до засудженого ОСОБА_4 може бути застосоване положення ст. 82 КК та замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. 82 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 82 КК задовольнити.

Відповідно до ст. 82 КК, замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначене йому вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2020 більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців 19 днів.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбуття покарання строк його слідування до виправного центру а саме з дня набрання чинності цієї ухвали до дня прибуття його до виправного центру, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1