Єдиний унікальний номер справи 320/2375/18
Номер провадження 1-і/333/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя в режимі відеоконференції клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 12.01.2018 року

стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, який має спеціальну середню освіту, розлучений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2024 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000157 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0000157 від 12.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_2 без застосування електронного засобу контролю до 19.04.2024.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2024 року ОСОБА_4 змінено адресу проживання під час виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: АДРЕСА_3 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування даного запобіжного заходу та його продовження, а саме залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З наведених підстав прокурор просить продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу ще на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила, що продовження строку домашнього арешту необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, просив змінити нічний домашній арешт на особисте зобов`язання, вказав, що сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, наявність обмежень домашнього арешту перешкоджає йому у здійсненні своїх трудових обов`язків, оскільки він працює на будівництві та може затримуватися на роботі й пізніше, щоб отримувати більшу заробітну плату, але позбавлений такої можливості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, проти задоволення клопотання заперечував, просив запобіжний захід змінити.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши пояснення учасників провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту суд, крім наявності ризиків зазначених у ст.177 КПК, зобов`язаний оцінити та врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність його соціальних зв`язків, та дані, які його характеризують.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання від вартою, який в подальшому змінений на нічний домашній арешт, строк якого закінчується 19.04.2024 р.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК, судом встановлено, що заявлені ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інші кримінальні правопорушення об`єктивно існують і для їх запобігання необхідно продовжити строк нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підтвердження існування вказаних ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкі, і за їх вчинення передбачено максимальне покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Крім того, встановлено, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного щомісячного джерела доходу. Вказані обставини свідчать про відсутність соціальних чинників стримуючого характеру.

Судове провадження не завершене, а строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного обвинуваченому ОСОБА_4 спливає.

Оскільки судовий розгляд не завершено, свідки та потерпілі в зазначеному кримінальному провадженні не допитані, то залишається існувати ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілу, який, на переконання суду, з урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, є суттєвим.

ОСОБА_4 до затримання постійно проживав на території Мелітопольського району, Запорізької області, яка на цей час є тимчасово окупованою територією. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, відсутні докази щодо наявності у нього постійного законного щомісячного доходу.

Таким чином, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Щодо клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та застосування особистого зобов`язання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання. Суд вважає, що ризики, зазначені прокурором, є надзвичайно вагомими, а відтак запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не може запобігти встановленим під час розгляду клопотання ризикам.

Керуючись ст. 177-178, 183, 199, 331 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 12.01.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2024, обвинуваченому ОСОБА_4 із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на два місяці, тобто до 17 червня 2024 року включно, із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Нетішин Хмельницької області без дозволу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя;

3) повідомляти Комунарський районний суд м. Запоріжжя або прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 -для виконання; іншим учасникам-для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1