overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/42/24
Провадження № 1-кп/497/122/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.24 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 12.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов названий обвинувальний акт з додатком на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 12.07.2023 року на 08:00 годину 26.06.2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет №4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Одеської обласної прокуратури, ел. пошта 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ел. пошта 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ): АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 - перебуває під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор";

-захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5

Зобов`язати захисника забезпечити участь уповноваженого перекладача для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/469/24
Номер проведження 1-кп/508/42/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000095 від 12.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.06.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про її участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», яке призначено на 18.06.2024 року о 14-30 годині.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи клопотання прокурора, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2024 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5842/24 1-кс/335/2221/2024
(вступна та резолютивна частини)
5 червня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника по скарзі ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 р. № 4-р(ІІ) 2020 ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 червня 2024 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 червня 2024 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/858/24
№ провадження 1-кс/453/221/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на транспортний засіб у кримінальному провадженні №0000141, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14 год. 10 хв. 18 червня 2024 року.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

оголосити перерву в судовому засіданні на 25 чеврня 2024 року на 12 годину.

Повторити виклик заявника, його представника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати заявника ОСОБА_4 надати правовстановлюючі документи, які підтверджують її право власності на транспортний засіб «Range Rover», pеєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5572/22
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 06.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 червня 2024 року слідчим ОСОБА_2 до суду подана заява, у якій просив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана слідчим ОСОБА_2 заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 06.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1028/24
Номер провадження 1-кп/350/134/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000034 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 17 червня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, педебачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надісланий до суду обвинувальний акт з додатками дає підстави призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального проавдження.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000034 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) о 10 год. 30 хв. 02 липня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.5 ст.407 КК України, судовий розгляд якого призначено на 15год. 30 хв. 18.06.2024 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 знаходиться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.5 ст.407 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 18.06.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_5 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/806/24
Провадження № 1-кп/163/124/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2024 року.

13 червня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, де через систему бронювання встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначені час та годину проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 09 годині 30 хвилин 18 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000040 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Копію ухвали електронною поштою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для відома, а Подільському районному суду міста Києва - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №287/152/17-к
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Богунський ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 в частині конфіскації всього майна.

Представник виконавчої служби просить проводити розгляд справи без його участі, подання просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2017, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 10.05.2018, ОСОБА_3 засуджено за ст.187 ч.3 КК України до 8 років позбавленні волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно розпорядженням № 287/152/17-к від 17.05.2018 вирок суду набув законної сили 10.05.2018.

22.05.2018 виконавчий лист про конфіскацію майна ОСОБА_3 направлено для виконання до Богунського ВДВС у м. Житомирі.

24.05.2018 вищевказаний виконавчий лист отриманий відповідальним працівником Богунського ВДВС у м. Житомирі відповідно до розносної книги.

Згідно довідки №85810 від 14.05.2024 оригінал виконавчого листа №287/152/17-к, виданого Богунським районним судом м. Житомира стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині конфіскації майна, був втрачений при пересилці матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п.10 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідженими в судовому засіданні документами встановлено, що виконавчий лист видано у строки передбачені КПК, однак втрачено виконавчою службою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 535 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Подання Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 287/152/17-к про конфіскацію всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5743/24
Провадження №1-кс/367/809/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 15.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 15.06.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 17.06.2024 року до 15.08.2024 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2024 о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1