Провадження № 1-кс/127/8158/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, за допомогою яких відбувалось спілкування з іншими учасниками незаконного заволодіння зазначеними автомобілями, флеш-накопичувачі, комп`ютерну техніку, чорнові записи, видаткові накладні на автомобілі № 3944 та № 3945, договір поставки товару №АВ9 від 20.02.2020, реєстраційні документи на автомобілі марки «FORD» моделі «Ford Transit Connect», номер кузова НОМЕР_1 та марки «FORD» моделі «Ford Transit Connect», номер кузова НОМЕР_2 та інші речі, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області спільно з слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000503 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області спільно з слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000503 від 12.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування встановлено, що в середині лютого 2020 року, менеджер з продажу автомобілів ТОВ «АВТОВІНН» ОСОБА_5 був учасником тендерної закупки на площадці «zakupki.prom.uа», де знайшов повідомлення про закупівлю двох автомобілів із запланованим бюджетом 1400000 гривень. Замовником виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Газ».

В подальшому, орієнтовно 10.02.2020 ОСОБА_5 зв`язався з замовником та провів перемовини за предметом закупівлі та за умовами викладеними в договорі. Після проведення аукціону 19.02.2020 замовником було повідомлено про перемогу компанії ТОВ «АВТОВІНН».

Далі, 20.02.2020, в м. Київ, між ТОВ «АВТОВІНН», (юридична адреса: с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, по вул. Немирівське Шосе, 94-А), в особі директора ОСОБА_6 - з однієї сторони та ТОВ «ЕКО ГАЗ», , (юридична адреса: 03057, м. Київ, Солом`янський р-н, проспект Перемоги, буд. 39), в особі директора ОСОБА_7 - з іншої сторони, укладено договір поставки № АВ9 від 20.02.2020, відповідно до якого ТОВ «АВТОВІНН» зобов`язувалось поставити товар - 2 (два) легкові автомобілі, для використання його ТОВ «ЕКО ГАЗ» у підприємницькій діяльності, а ТОВ «ЕКО ГАЗ» зобов`язувалось прийняти товар та сплатити за нього грошові кошти на умовах договору. Розрахунок за договором мав здійснюватися покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з дати поставки товару та отримання відповідної видаткової накладної.

Крім цього, 02.03.2020, в АДРЕСА_2 , між ТОВ «АВТОВІНН» в особі начальника відділу продажу ОСОБА_8 , діючого на підставі довіреності та наказу № 04/20 від 02.01.2020 та ТОВ «ЕКО ГАЗ» в особі водія ОСОБА_9 , діючого на підставі довіреності № 25022020.1 від 25.02.2020, відповідно до умов договору поставки товару № АВ9 від 20.02.2020, складено акт приймання передачі товару автомобіля марки «FORD» моделі «Ford Transit Connect», МКПП, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`ємом 1,5 л, у кольорі «Frozen White» та акт приймання передачі товару - автомобіля марки «FORD» моделі «Ford Transit Connect», МКПП, 2019 року випуску, вид палива - дизельне пальтне, номер кузова НОМЕР_2 , об`ємом 1,5 л, у кольорі «Frozen White».

Того ж дня, ТОВ «АВТОВІНН» в особі начальника відділу продажу ОСОБА_8 надало ОСОБА_9 видаткові накладні на товар № 3944 та № 3945. Загальна вартість товару - атомобілів, склала 976080,00 грн.

В подальшому ТОВ «ЕКО ГАЗ» кошти, згідно договору, за передані автомобілі на рахунок ТОВ «АВТОВІНН» перераховані не були, директор та представники ТОВ «ЕКО ГАЗ» вимкнули свої телефони, на зв`язок не вийшли.

04.03.2020 в м. Києві ТОВ «ЕКО ГАЗ» зареєстровано право власності на вищевказані автомобілі, транспортним засобам присвоєно реєстраційні номера: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . В подальшому в м. Запоріжжя право власності на автомобілі зареєстровано на фізичну особу ОСОБА_10 та реєстраційні номери змінено на НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Однак, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення вищевказаними особами протиправних дій.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК).

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_9 до вчиненого правопорушення.

Разом з тим, як слідує з матеріалів клопотання слідчого, вказані події за фактом яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000503 мали місце у лютому-березні 2020 року, однак слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку за вищевказаною адресою 06 червня 2024 року, тобто майже як через більше 4 (чотирьох) років від вказаних подій.

До клопотання слідчим додано рапорт працівника поліції, в якому зазначається, про можливу причетність ОСОБА_9 до кримінального правопорушення.

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 року № 747, рапорт належить до внутрішніх документів МВС України.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_9 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: