Справа № 740/2634/24
Провадження № 1-кс/740/439/24
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

29 квітня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 01.03.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №80000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший дізнавач СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що 31.10.2023 ОСОБА_5 хотів придбати телефон на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейшовши на сайт, обрав телефон марки «Realme» моделі «11 Pro», ціна якого становила 10497 грн.. Перемістивши обраний товар до віртуального кошика, почав оформляти замовлення, ввів особисті дані для відправки, номер відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та натиснув «оформлення замовлення». Після чого, на сайті було висвітлено номер картки, на яку необхідно було перевести кошти по повній передплаті за товар (інших варіантів оплати замовлення на сайті запропоновано не було). Після цього ОСОБА_5 , перейшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самостійно перерахував зі своєї картки грошові кошти на суму 10 497 грн., на банківську карту № НОМЕР_1 , тим самим здійснивши повну передплату за вищевказаний мобільний телефон. Оплативши замовлення ОСОБА_5 написав повідомлення в технічну службу підтримки сайту в додадку «Telegram» на аккаунт « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надіславши скріншот квитанції про повну оплату товару. 01.11.2023 ОСОБА_5 знову звернувся до технічної підтримки запитавши коли відправлять товар, у відповідь йому написали, що відправка буде в той же день о 16 годині 00 хвилин, але відправку товару так і не здійснили та до теперішнього часу товар не надісланий, грошові кошти не повернуті, на зв`язок служба НОМЕР_2 не виходить.

15.03.2024 було надано доручення оперативному підрозділу ВПК в Чернігівській області Департаменту кіберполіції НПУ з метою встановлення компанії (або фізичну особу), яка була хостинг-провайдером бота за ім`ям « ОСОБА_6 » на момент вчинення кримінального правопорушення, з вказанням адреси та контактів даної особи. Надалі, 10.04.2024 було надано відповідь оперативного підрозділу ВПК в Чернігівській області, що шляхом використання можливостей ДКП НП України (спеціалізованих сервісів, пошукових ботів) встановлено, що користувач з нікнеймом « ОСОБА_6 » має унікальний ідентифікатор « НОМЕР_3 » та зареєстрований в месенджері «Телеграм» орієнтовно в квітні 2020 року. Окрім того встановлено, що реєстрація виконана з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_4 .

У зв`язку з цим, з метою встановлення місця знаходження особи, та перевірки мобільного терміналу НОМЕР_4 , обладнаним, сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання старший дізнавач, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явилися. Старший дізнавач в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інофрмація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється якщо сторона кримінального провадження також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки старшим дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і вона має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки і роботу кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно до ст. 161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але старшим дізнавачем доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні №0000020 СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області: заступнику начальника СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 ; дізнавачу СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 ; дізнавачу СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_9 ; дізнавачу СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_10 ; старшому дізнавачу СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_11 ; старшому дізнавачу СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером мобільних телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , що перебуває у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 в період часу з 00:00 год. 31.10.2023 по 00:00 год. 22.04.2024.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище ІМЕІ (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали до 29.05.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1