Справа № 576/594/24
Провадження № 1-кс/576/210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за № 0000099 від 05 березня 2024 року за ч.5 ст.185 КК України за фактом крадіжки з картки останнього належних йому грошових коштів в сумі 7500000 грн., ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року було накладено арешт на всі грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відкриті та обслуговуються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на його банківські рахунки. Як стало відомо потерпілому ОСОБА_3 , слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що увесь залишок належних йому грошових коштів на даний час знаходиться на рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_5 , отримавши злочинним шляхом його грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд, а саме відкрив в межах свого рахунку 8 депозитів, 7 з яких згідно умов банку «без можливості дострокового розірвання». Серед зазначених 8 вкладів, вклад «Стандарт» строковий на 4 місяці за заявою про приєднання SAMDNWFD301 на 1 000 000 грн. може бути розірваний через 4 місяці після його укладення 04.12.2023, тобто з 05.04.2024, а грошові кошти отримані з 05.04.2024 по 09.04.2024. Вклад «приват-вклад» на суму 2650 доларів США, укладений 18.12.2023, може бути розірваний достроково та з нього можуть бути зняті грошові кошти. Також зазначає, що на даний час ОСОБА_3 не має власного житла, і щоб вирішити це питання йому необхідна значна сума грошових коштів. За попередньою домовленістю із ОСОБА_5 в разі скасування арешту з вкладів, грошові кошти будуть повернуті йому. За таких обставин, оскільки на вказаних вище вкладах знаходяться грошові кошти належні ОСОБА_3 ,з метою повернення йому цих коштів, просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000099 від 05.03.2024 за ч. 5 ст. 185 КК України на всі грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відкриті та обслуговуються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на депозиті вклад «Стандарт» строковий на 4 місяці за заявою про приєднання SAMDNWFD301 на 1 000 000 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі заявника. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ні слідчий за клопотанням якого, був накладений арешт на вказане майно, ні прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 05 березня 2024 року до ЄРДР за № 0000099 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів з карти ОСОБА_3 в особливо великих розмірах. За даним фактом було розпочато досудове розслідування.

Під часдосудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та має банківські рахунки, відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його ім`я, які можуть використовуватись ним для зберігання коштів отриманих внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, яке передувало вчиненню крадіжки в особливо великих розмірах. Крім того, ОСОБА_5 можуть вчинятись дії спрямовані на приховування грошових коштів, здобутих заздалегідь з порушенням норм кримінального законодавства України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2024 року на всі грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), які відкриті та обслуговуються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) було накладено арешт та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на його банківські рахунки.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відкриті та обслуговуються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», було накладено судовим рішенням на підставі вимог ст. 98 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що грошові кошти, арешт яких просить скасувати заявник, безпосередньо пов`язані із кримінальним правопорушенням, а саме можуть бути предметом кримінального правопорушення факт якого ще розслідується, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, накладення арешту на ці грошові кошти було націлене й на те, щоб забезпечити виконання процесуального рішення у виді можливої конфіскації майна, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція якого з поміж іншого, передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Отже, арешт на майно було накладено у відповідності до законодавства та обґрунтовано.

Будь-які дані, які б свідчили, що на даний час у застосувані такого заходу як арешт вказаного майна відпала потреба в матеріалах справи також відсутні, і заявником не надані.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000099 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1