Провадження № 1-кп/742/272/24
Єдиний унікальний № 742/2500/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 02.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжено вказаний запобіжний захід відносно обвинуваченого на строк 60 діб, тобто до 20 червня 2024 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений та його захисник просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. У разі якщо суд прийде до переконання про необхідність тримання під вартою, одночасно просили визначити заставу.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню повністю, а клопотання сторони захисту частково з наступних підстав.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки ризики, які існували при обрані вказаного запобіжного заходу не перестали існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не вбачаючи при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, тому суд приходить до переконання про його продовження до шестидесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню.

Проте дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обвинувачений вже тривалий час знаходяться під слідством.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Разом з тим суд враховує, що Конституційний Суд України вирішуючи питання щодо відповідності Конституції України щодо положень ч. 5 ст. 176 КПК України зробив висновок про те, що обґрунтування необхідності тримання під вартою самою лише кваліфікацією злочину не забезпечує і не може забезпечити балансу між метою у кримінальному провадженні та конституційним правом особи на свободу та особисту недоторканість.

Таким чином враховуючи що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, не оспорив фактичних обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі не менш як 34 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та унеможливить ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 177-178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим на шістдесят днів, а саме, до 20 липня 2024 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі не менш як 34 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 102952 грн 00 коп, після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20.07.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст виготовлено 23.05.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_7