Справа 556/3233/23
Номер провадження 1-кс/556/101/2024
У Х В А Л А

іменем України

про часткове скасування арешту майна

13.03.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000134 від 10.11.2023 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що їй на праві приватної власності належить транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 2002 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , безпосереднім користувачем якого є ОСОБА_4 . Слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2023 року, справа №556/3233/23, клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000134 від 10.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України було задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , до вирішення питання по суті, визначено територію майданчику ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою смт. Володимирець вул. Грушевського 63.

Місце постійного зберігання даного майна, визначено територію для стоянки автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Також зазначила, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 містить особливі відмітки КІС975772 від 12.10.2004 Р. В зв`язку з непродажем. Панель Б/Н вварена кустарн. Відчуження заборонено. Маркування-17326607. В свою чергу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Тому вважає, що станом на час звернення з клопотанням в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи з дослідження вилучених речових доказів, а також інші слідчі дії, однак не встановлено фактів підробки документів або агрегатів транспортного засобу, а тому арешт тимчасово вилученого майна, на вичерпав свою доцільність, у ньому відпала потреба, а перебування автомобіля на штраф майданчику завдає додаткових збитків як володільцю.

Тому ОСОБА_3 , вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді.

В судове засідання учасники кримінального провадження, в т.ч. власник та законний володілець майна, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , на праві приватної власності належить транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 2002 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 . Також встановлено, що користувачем автомобіля є фізична особа - ОСОБА_4 .

Слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2023 року, клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000134 від 10.11.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , до вирішення питання по суті, визначено територію майданчику ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, за адресою смт. Володимирець вул. Грушевського 63.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею згідно листа наданого начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Київ (філія ГСЦ МВС) вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів у ВРЕР-7 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві здійснено реєстрацію у зв`язку з непродажем транспортного засобу Toyota Land Cruiser, 2002 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 4700 куб.см., кузов без номера, із видачею номерних знаків НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 26.06.2007 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації особи: АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_2 від 26.06.2007 зазначені особливі відмітки: « НОМЕР_3 від 12.10.2004р. в зв`язку з не продажем. Панель Б/Н вварена кустарно. Відчуження заборонено. Маркування-17326607.»

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні арешту майна у формі заборони володіння та користування, тобто наявні достатні підстави для часткового скасування арешту на майно та повернення його власнику та/або законному володільцю.

При цьому слідчий суддя також констатує, що передача автомобіля власником в користування іншій особі, не свідчить про його відчуження, тобто ОСОБА_3 не вчиняла дій, заборонених під час реєстрації автомобіля.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що дане кримінальне провадження розслідується на підставі повідомлення про виявлення ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке, згідно матеріалів зібраних у кримінальному провадженні, відповідає аналогічним бланкам свідоцтв, які перебувають в офіційному обігу на території України, а тому слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, частково перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000134 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України слід задоволити, повернувши арештоване майно під зберігальну розписку, у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Частково скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2023 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації особи: АДРЕСА_1 та перебуває у безпосередньому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном.

Зобов`язати слідчого або уповноважену ним особу у кримінальному провадженні №0000134 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України повернути власнику ОСОБА_3 та/або законному володільцю ОСОБА_4 , вищезазначене майно під зберігальну розписку у відповідності до вимог ст.100 КПК України, до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1