Справа № 359/3692/23
Провадження № 1-кп/359/223/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр «Покров Божий», проживаючого в АДРЕСА_3 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на один рік, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 13.03.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин, рухаючись по вулиці Завокзальна у місті Бориспіль Київської області в бік зупинки громадського транспорту, помітив полімерний зіп-пакет, який знаходився на землі біля тротуару поряд із дорогою. Піднявши вищевказаний полімерний зіп-пакет, ОСОБА_5 відкрив його та виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи раніше засудженим за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_5 зрозумів, що дана речовина є психотропної речовиною.

У цей час у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи умисно поклав зазначений полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору до правої кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту.

В подальшому, 13.03.2023 приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 затримано працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області в порядку ст. 2982 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_5 , працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено із правої кишені куртки, в яку був одягнений останній, полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яке містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,15 г.

PVP згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті показання ОСОБА_5 , покази допитаних свідків та досліджені докази обвинувачення надані в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини, вчиненого злочину, відповідно до викладеного в обвинувальному акті, та показав, що 13.03.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин, рухаючись по вулиці Завокзальна у місті Бориспіль Київської області в бік зупинки громадського транспорту, помітив полімерний зіп-пакет, який знаходився на землі біля тротуару поряд із дорогою. Піднявши вищевказаний полімерний зіп-пакет, він відкрив його та виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи раніше засудженим за придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, він зрозумів, що дана речовина є психотропної речовиною. В подальшому, за адресою: АДРЕСА_4 , його затримано працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області в порядку ст. 2982 КПК України. Під час особистого обшуку в нього, працівниками поліції в присутності двох понятих виявлено та вилучено із правої кишені куртки, в яку він був одягнений, полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яке містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Також обвинувачений зазначив, що у скоєному він щиро розкаюється та завіряв суд, що більше не порушуватиме закон в майбутньому. Він зробив відповідні висновки та дуже сильно жалкує, що так вчиняв. На даний час проходить курс реабілітації. Тому просив суд суворо його не карати та надати йому можливість виправитись.

Допитаний в судовому засіданні свідок: ОСОБА_7 зазначив, що 13.03.2023 року був запрошений працівниками Бориспільського РУП ГУН в Київській області в якості понятого при затримані та обшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та він був свідком того, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок: ОСОБА_8 також зазначив, що 13.03.2023 року був запрошений працівниками Бориспільського РУП ГУН в Київській області в якості понятого при затримані та обшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та він був свідком того, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору

Крім допиту обвинуваченого та свідків, судом досліджено докази обвинувачення, а саме:

- протокол затримання особи від 13.03.2023 року,, яка вчинила кримінальне правопорушення з додатками у вигляді фотоілюстрації (а.с.79-87);

- постанова про звільнення особи (а.с.88-89);

- постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.03.2023 року (а.с.90-91);

- висновком експерта від 24.03.2023 року № СЕ-19/111-23/14619-НЗПРАП (а.с.93-97;

- квитанція № 175 від. 28.03.2023 (а.с.97);

- постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 309 на ч.2 ст. 309 КК України (а.с.98-99);

- письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України 103-104);

- постановою від 28.03.2023 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.107-108);

- довідка про витрати на проведення експертизи від 24.03.2023 року № СЕ-19/111-23/14619-НЗПРАП, відповідно до якої витрати становлять 1510 грн. 24 коп. (а.с.109);

- копія вироку від 15.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік (а.с.113-114);

- характеристикою відповідно до якої ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.115);

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, показів свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами суд вважає, що ОСОБА_5 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Доказів зворотному в суді не здобуто.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання останньому відповідного покарання, яке, на думку суду, узгоджується та відповідає ст.ст. 65-70 КК України, а також меті покарання особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Так, санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, а тому вчинений обвинуваченим злочини, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким.

ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, однак вирок суду від 15.12.2022 року з цього приводу виконаний ним, про що суду надано довідку з органу пробації, останній знятий з обліку 13.03.2024 року. Зазначена обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що обтяжуючих відповідальність обставин обвинуваченого, визначених ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

Щодо наявності пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин, суд, відповідно до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину.

Зазначені обставини прокурором під сумнів не поставлені, а тому суд їх також враховує при прийнятті рішення щодо тяжкості обрання покарання ОСОБА_5 .

За змістом ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

В той же час, необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в порядку ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Згідно медичних довідок ОСОБА_5 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за допомогою до них не звертався.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та його відношення до скоєного, та підстави для визначення самого виду покарання.

При цьому, суд враховує, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим обвинувачений знятий з обліку в органі пробації за місцем свого проживання.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, суми завданого збитку потерпілому (який є незначним), повернення викраденого майна, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, та що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема: його вік, його матеріальний та сімейний стан, спосіб та умов його життя, останній не працює, планує в майбутньому працевлаштуватись, на даний час перебуває на лікуванні в реабілітаційному центрі в с. Старе, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, що на думку суду істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

При цьому суд, також враховує, що ОСОБА_5 проходив лікування від наркоманії в Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні в період з 18.01.2024 року по 27.02.2024 року, а станом на 23.04.2024 року перебуває та проживає в реабілітаційному центрі релігі йного направлення в АДРЕСА_2 , де змінив своє ставлення до вчиненого та має намір уникнути злочинного впливу та подальшого потягу до наркотичних засобів.

Суд, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, обставин за яких він вчинений, та особу обвинуваченого, а також застосовуючи принцип індивідуалізації та співмірності покарання, переконаний, що саме дане покарання, без ізоляції від суспільства ОСОБА_5 , але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1510 гривень 24 копійок., що є документально підтвердженим за матеріалами судової справи.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Слід також вирішити питання про дію заходів забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50, 65-67, 75, 76, ч. 2 ст. 309 КК України, та керуючись ст. ст. 100, 124, 318, ст. 342-351, 358, 363-368, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком терміном в 2 (два) роки з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 23.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) - на користь Держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; отримувач коштів: АДРЕСА_5 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000233, справа №359/3692/23), - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Після набрання вироком суду законної сили, речовий доказ в кримінальному провадження №0000233 від 13.03.2023 року, а саме: полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яке містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,15 г., що знаходиться в камері речових доказів в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1