Справа № 589/362/22
Провадження № 1-кп/589/159/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, який працює (зі слів) на молокозаводі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Реутов Московської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 близько 23-00 год., ОСОБА_4 , разом зі своїми товаришами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшов до магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», розташованого» за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 30, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_11 , з яким у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

28.09.2021 близько 23-05 год. на вході до магазину «АТБ» біля сходів в ТРЦ «Універмаг», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 30 між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 словесний конфлікт продовжився, в ході чого ОСОБА_11 схопив за рукав куртки ОСОБА_7 та діставши з кишені свій мобільний телефон, хотів викликати поліцію. В цей час до ОСОБА_11 підбіг ОСОБА_5 та діючи в групі осіб з ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну зневагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, з хуліганських мотивів, умисно, проявляючи особливу зухвалість, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському місці, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого.

В результаті дій останнього ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна з раною на його фоні на спинці носу, садна біля внутрішнього краю правої брови, які згідно висновку судово-медичної скспертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими зрмами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, з хуліганських отивів, умисно, проявляючи особливу зухвалість, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському місці, в групі з ОСОБА_5 , наніс удар ОСОБА_11 правою ногою в область правої частини тулубу, від чого останній впав на власну ліву руку вагою свого тіла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променево-подібної кістки, перелом (відрив) щелевидного відростка лівої ліктьової кістки без зміщення уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, так як для загоєння переломів потрібен строк більше 21 дня.

Крім цього, ОСОБА_4 , 28.09.2021 близько 23-05 год., знаходячись на вході до магазину «АТБ» біля сходів в ТРЦ «Універмаг», який розташований за адресою: Сумська область, м. ІІІостка, вул. Свободи, буд. № 30, під час хуліганських дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар правою ногою в область правої частини тулубу потерпілого ОСОБА_11 , від чого останній впав на власну ліву руку вагою свого тіла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променево-подібної кістки перелом відрив) щелевидного відростка лівої ліктьової кістки без зміщення уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, так як для загоєння переломів потрібен строк більше 21 дня.

28.09.2021 близько 23-00 год., ОСОБА_5 , разом зі своїми товаришами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшов до магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 30, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_11 , з яким у ОСОБА_7 виник словесний конфлікт.

28.09.2021 близько 23-05 год. на вході до магазину «АТБ» біля сходів в ТРЦ «Універмаг», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 30 між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 словесний конфлікт продовжився, в ході чого ОСОБА_11 схопив за рукав куртки ОСОБА_7 та діставши з кишені свій мобільний телефон, хотів викликати юліцію. В цей час до ОСОБА_11 підбіг ОСОБА_5 та, діючи, в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і правилами поведінки людини в суспільстві, з хуліганських мотивів, умисно, проявляючи особливу зухвалість, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському місці, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого. В результаті дій останнього ОСОБА_11 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна з раною на його фоні на спинці носу, садна біля внутрішнього краю правої брови, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_4 , в групі з ОСОБА_5 , наніс удар ОСОБА_11 правою ногою в область правої частини тулубу, від чого останній впав на власну ліву руку вагою свого тіла, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променево-подібної кістки перелом відрив щелевидного відростка лівої ліктьової кістки без зміщення уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються, як ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, так як для загоєння переломів потрібен строк більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю. Підтвердив, що за наведених в обвинувальному акті обставин діячи в групі з ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_11 , а також заподіяв останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю. Підтвердив, що за наведених в обвинувальному акті обставин діячи в групі з ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_11 .

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що дії кожного з обвинувачених необхідно кваліфікувати:

1) ОСОБА_4 - як грубе порушення громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що причинило тривалий розлад здоров`я, - як злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України,

2) ОСОБА_5 - як грубе порушення громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчине групою осіб, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його вік, працевлаштування, позитивну характеристику (з місця навчання), кількість епізодів злочинних дій (2), відсутність судимості.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за необхіне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України в виді позбавлення волі, а за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочинів вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_5 та визнання ним своєї вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, особу обвинуваченого, його молодий вік, кількість епізодів злочинних дій (1), відсутність судимості, відшкодування шкоди та відсутність претензій потерпілого.

З урахуванням даних обставин, та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України в виді позбавлення волі. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинувачених до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 122 КК України - в виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 296 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ: DVD-R диск "VERBATIUM" з відеозаписом з камер відеоспостереження з приміщення магазину "АТБ-Маркет" Продукти-1270" (вул. Свободи, 30, м. Шостка) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1