УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001873 від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001873 від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001873 від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2016 із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа, маючи вільний доступ таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 300» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone» 6, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Apple», планшет марки «Apple», жорсткий диск, банківські картки, сумки жіночі, які належали ОСОБА_5 .

Крім того, невстановленою особою 29.01.2014 здійснено підпал автомобіля марки «Дайхатсу», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3 та належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній на час викрадення речей проживав за адресою АДРЕСА_2 та погрожував знищенням автомобіля ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 301 та ч. 1 ст. 115 КК України та перебуває під вартою у кримінальному провадженні № 0000181, яке розглядається ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що працівниками Адміністрації ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено обшук в камерному приміщенні в якому утримується ОСОБА_7 . Під час особистого обшуку ув`язненого виявлено та вилучено мобільний телефон, за результатами обшуку складено відповідні матеріали та призначено перевірку з метою встановлення каналу надходження заборонених предметів.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів матеріалів щодо проведення обшуку у камерному приміщенні в якому тримається ОСОБА_7 , матеріалів особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_7 , матеріалів перевірки щодо встановлення каналу надходження заборонених предметів (мобільного телефона), з можливістю вилучення їх копій, а також безпосереднього доступу до мобільного телефона, який вилучено у ОСОБА_7 з метою вилучення вказаного технічного засобу.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів речей, документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_1 мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме речей та копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001873 від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 право тимчасового доступу до речей та документів (інформації) , які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів щодо проведення обшуку у камерному приміщенні в якому тримається ОСОБА_7 , матеріалів особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_7 , матеріалів перевірки щодо встановлення каналу надходження заборонених предметів (мобільного телефона), з можливістю вилучення їх копій,

- мобільного телефона, який знайдено у ОСОБА_7 під час особистого обшуку з можливістю його вилучення.

Службовим особам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання речей та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1