Провадження № 1-кс/202/3588/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року.

В своїй скарзі зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого від 10.11.2023 року дане кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає вказану постанову не мотивованою, адже в межах досудового розслідування експертиза про визначення вартості понесених збитків не проводилась, слідчим не було здійснено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин відповідно до вимог чинного законодавства, не здійснено жодних дій з дослідження та встановлення обставин справи, здійснено допит ОСОБА_4 , не визнано його потерпілим, не допитано свідків та осіб, які можуть бути причасні до кримінального провадження.

Скаржник у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000176 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постановою слідчого від 10.11.2023 року дане кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки слідчим не виконані всі процесуальні дії спрямовані на з`ясування всіх фактичних обставин справи.

З огляду на наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 10.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1