Справа № 185/9254/15-к
Провадження № 1-в/185/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року,

за участю:

заявника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 засудили вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільненням з іспитовим строком на два роки. Надалі він був звільнений від призначеного покарання ухвалою суду, яка надалі була скасована за нововиявленими обставинами 05 жовтня 2018 року.

Прокурор заперечувала проти клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання, адвокат також підтримав його.

Під час судового розгляду з`ясовано наступне.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, то даний вирок набрав чинності 10.10.2015 року та його звернено до виконання.

05 листопада 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що вирок отримано та прийнято до виконання.

Надалі, ухвалою від 22 вересня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в провадженні 1-в/185/216/17 ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

20 жовтня 2017 року (з матеріалів кримінальної справи) ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, вирок в тому вигляді, у якому він ухвалений, звернений до виконання у відповідності до вимог ст. 534 та 535 КПК України.

Тому з досліджених матеріалів, у суду на даний час немає підстав вважати, що вирок від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 не виконано.

Отже, підстав для застосування інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку немає.

Позиція захисту полягає в тому, що вирок у частині позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 не виконано. Однак, суд наголошує, що вироком звільнено від призначеного покарання засудженого і даний вирок звернено до виконання та фактично виконано.

Щодо ухвали від 05 жовтня 2018 року в провадженні 1-о/185/5/18, якою ухвалу від 26 березня 2018 року скасовано та на яку захисник посилається та зазначає, що вказаною ухвалою за нововиявленими обставинами скасована ухвала від 22 вересня 2017 року, слід зазначити наступне.

1. Вказаною ухвалою за нововиявленими обставинами скасована ухвала від 26 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року. Хоча зі змісту слідує, що йде мова про ухвалу від 22 вересня 2017 року, але резолютивна частина містить дані про скасування іншої ухвали і в такому вигляді вона набрала чинності.

2. Скасування звільнення від призначеного покарання не є тотожним скасуванню звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Таке питання взагалі не вирішувалось.

Також суд звертає увагу учасників, що на час розгляду даного клопотання відсутній вирок, який набрав чинності, та який може свідчити про вчинення злочину в період іспитового строку ОСОБА_4 .

Отже, в клопотанні необхідно відмовити, бо вирок було звернено до виконання, а питання звільнення від призначеного покарання необхідно вирішувати у відповідності до положень чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1