Справа № 953/1835/24
н/п 1-кс/953/1910/24
В обґрунтування скарги захисник зазначає, що нею 06.03.2024 направлено клопотання до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про ознайомлення з матеріалами справи, проте станом на 11.03.2024 дане клопотання не розглянуто, відповіді не надано.
В судове засідання заявник не прибув, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявника, в якій вимоги скарги підтримав.
Дізнавач ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі, посилався, що листом вих.№Т-378/119-61/2024 від 08.03.2024 клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено, роз`яснено коли сторона може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Копія вказаної відповіді надана на адресу суду.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності прокурора та заявника.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 06.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з клопотанням про вчинення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно відповіді дізнавача, відповідь на клопотання адвокату ОСОБА_3 надана за вих.№Т-378/119-61/2024 від 08.03.2024.
Оскільки судом розглядається скарга на бездіяльність слідчого, стосовно не розгляду клопотання, питання щодо суті прийнятого дізнавачем рішення в межах даної справи не розглядається. У разі незгоди з прийнятим слідчим рішенням, заявник не позбавлений права його оскаржити окремо, відповідно до ст.ст.303-304 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що клопотання адвоката дізнавачем було розглянуто своєчасно, про що свідчить відповідний лист, про прийняте рішення заявника було повідомлено, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 110, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1