КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1878/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 753/9735/23
Категорія КК: ч. 2 ст. 389 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дарницького районного суду м. Києва 02.06.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 85 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2021, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 3 днів обмеження волі. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, прокладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, за наступних обставин.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2021 ОСОБА_7 визнана винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 85 годин громадських робіт.

На виконання розпорядження суду Дарницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 14.09.2021 засуджену ОСОБА_7 постановлено на облік, 13.10.2021 ознайомлено під розпис із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, роз`яснено зміст ст. ст. 37, 40 КВК України, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання.

Після цього, Дарницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 13.10.2021 вручено ОСОБА_7 під розпис направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», згідно якого засуджена з 23.10.2021 повинна прибути та приступити до відбуття покарання у виді 85 годин громадських робіт.

20.10.2021 ОСОБА_7 з`явилась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та згідно наказу №655/к/тм від 20.10.2021 зарахована до житлово-експлуатаційної дільниці №201 для виконання покарання у вигляді громадських робіт з 21.10.2021 з подальшим наданням графіку виходу на роботу, згідно якого ОСОБА_7 з`явилась для проходження громадських робіт 21.10.2021 та 22.10.2021, однак на наступні заплановані дні остання не з`явилась, про що складено відповідні акти.

У зв`язку з допущеним порушенням порядку і умовами відбуття покарання, Дарницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 11.02.2022 ОСОБА_7 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. Того ж дня, ОСОБА_7 повторно під розпис вручено направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», згідно якого засуджена з 16.02.2022 повинна прибути до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» для продовження відбуття покарання у виді 85 годин громадських робіт.

15.02.2022 ОСОБА_7 з`явилась до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та згідно наказу №97/к/тм від 15.02.2022 зарахована до житлово-експлуатаційної дільниці №201 для виконання покарання у вигляді громадських робіт з 16.02.2022 з подальшим наданням графіку виходу на роботу, згідно якого ОСОБА_7 з`явилась для проходження громадських робіт 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022 та 23.02.2022, однак на наступні заплановані дні остання не з`явилась, про що складено відповідні акти.

03.05.2022 працівником ЖЕД № 201 складено новий графік виходу на роботу засудженої ОСОБА_7 , згідно якого остання з`явилась для проходження громадських робіт 04.05.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 09.05.2022 та 10.05.2022, однак на наступні заплановані дні остання не з`явилась та в подальшому в ході телефонної розмови з працівником Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області повідомила, що знаходиться за кордоном, однак підтверджуючих документів не надала.

Згідно відповіді від Управління кримінального аналізу ГУНП в м. Києві встановлено, що з 30.05.2018 по 30.05.2023 ОСОБА_7 державний кордон України не перетинала, тобто свідомо ввела в оману працівника органу пробації, чим порушила обов`язки суб`єктів пробації, визначені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про пробацію», а саме не надала достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Відтак, станом на 01.06.2023, ОСОБА_7 не відпрацювала 33 години громадських робіт, чим безпричинно та умисно ухилилась від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченої, просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Постановити новий вирок, яким визнати винуватою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України та звільнити її від покарання. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2021 вирішити виконувати самостійно.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає покарання у виді арешту або обмеження волі.

Положеннями ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 61 КК України встановлено обмеження в можливості призначення вказаних видів покарань жінкам, які мають дітей до 7 та до 14 років, відповідно. ОСОБА_7 на час постановлення вироку мала дитину до 7 років, а тому призначене їй покарання у виді обмеження волі є порушенням ч. 3 ст. 61 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, провівши судові дебати, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останньої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 389 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність, під час призначення ОСОБА_7 покарання, судом дотримано не було.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, за яке передбачене покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років. ОСОБА_7 на день постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 14.06.2023 мала дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не було 7 років.

Положення ч. 3 ст. 60 КК України та ч. 3 ст. 61 КК України містять застереження з приводу неможливості призначення покарання у виді арешту чи обмеження волі жінкам які, в тому числі, мають дітей до семи років.

Відповідно до абз. 7 п. 8 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, зі змінами та доповненнями, суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, повинен постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про слушність доводів апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання ОСОБА_7 . Натомість прохання прокурора ухвалити новий вирок судом апеляційної інстанції є безпідставним, оскільки таке рішення не узгоджується з вимогами КПК України та є порушенням Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003. Тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи зазначені вище обставини, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 підлягає зміні в частині покарання з виключенням рішення про його призначення. Підлягає також виключенню рішення про призначенні покарання на підставі ст. 71, ст. 72 КК України та звільнення від його відбування, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України. Вирок Дарницького районного суду м. Києва 02.06.2021 щодо ОСОБА_10 слід виконувати самостійно.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_12 змінити в частині призначеного покарання.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Виключити з вироку призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ст. 71, ст. 72 КК України та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1878/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 753/9735/23

Категорія КК: ч. 2 ст. 389 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дарницького районного суду м. Києва 02.06.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 85 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_12 змінити в частині призначеного покарання.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання за ч. 2 ст. 389 КК України.

Виключити з вироку призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ст. 71, ст. 72 КК України та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК України.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

В решті вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2023 щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11 березня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4