печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5545/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі № 757/5545/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що секретарем судового засідання належним чином не повідомлено захисника ОСОБА_11 про розгляд даного клопотання, що позбавляє його можливості взяти участь у даному судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення відводу секретарю судового засідання, оскільки вона належним чином виконала свої обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покладались на розсуд суду у вирішенні питання про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти задоволення даної заяви заперечували, однак зазначили, що підозрюваний ОСОБА_10 має право на захист, тому без його захисника ОСОБА_11 неможливо надалі проводити судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 просила врахувати норми КПК, які передбачають обов`язкову участь захисника у судовому засіданні та підтримала заявлений відвід секретарю судового засідання.

Інші учасники до судового засідання не з`явились. Іх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 73 КПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначено ст. 79 КПК України.

Так, зокрема, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, з урахуванням ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК України, підставами для відводу секретаря судового засідання є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, в обґрунтування заявленого відводу підозрюваний ОСОБА_10 посилається на те, що секретар судового засідання ОСОБА_2 не належним чином виконала свої посадові обов`язки щодо повідомлення його захисника ОСОБА_11 про дату та час судового засідання у справі.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, судові повістки були відправлені секретарем судового засідання ОСОБА_12 , яка також закріплена за слідчим суддею ОСОБА_1 , за всіма контактними даними, які були зазначені органом досудового розслідування, в тому числі і захиснику ОСОБА_11 , однак через технічні несправності підтвердження про успішну доставку повідомлення роздрукувати неможливо - вказано статус «відсутнє підтвердження про успішну доставку повідомлення».

Із зазначеного вище вбачається, що секретар судового засідання ОСОБА_12 належним чином виконала свої обов`язки, передбачені посадовою інструкцією та здійснила судовий виклик усіх учасників розгляду даного клопотання.

Отже, секретарем судового засідання було повідомлено належним чином усіх учасників про розгляд даного клопотання і на вказане засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та доставлений підозрюваний ОСОБА_10 .

Щодо твердження підозрюваного ОСОБА_10 , що секретар судового засідання ОСОБА_2 не належним чином повідомила захисника ОСОБА_11 про дату та час судового засідання у справі, то вказане твердження не відповідає дійсності також з огляду на те, що виклик у судове засідання здійснювався іншим секретарем судового засідання, яка не бере участі у вказаному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оскільки обставини, за наявності яких секретар судових засідань підлягала би відводу, визначені ст. ст. 79, 77 КПК України - відсутні.

На піставі зазначеного та керуючись ст. ст. 79, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у справі № 757/5545/24-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002261 від 24.11.2020,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1