Справа № 442/4994/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/810/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є упередженою, необгрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим суддею, при прийнятті рішення, не з`ясовано обставини, що мають значення для справи; порушено норми процесуального права; не виконано рішення ККС/ВС. Зазначає, що приймаючи рішення, слідчий суддя не звернув увагу на те, що вона у своїй скарзі наводила обставини звернення нею 13.06.2024 до слідчого Дрогобицького ВП із письмовою заявою про вчинені кримінальні правопорушення, та невнесення уповноваженою особою Дрогобицького ВП відомостей до ЄРДР у встановлений ст. 214 КПК України строк. Вважає, що слідчим суддею не повинні досліджуватися доводи заяви від 13.06.2024, оскільки такі доводи досліджує Відділ поліції, куди була скерована заява про вчинені кримінальні правопорушення. Звертає увагу на те, що слідчим суддею не з`ясовано обставин невнесення слідчим чи прокурором до ЄРДР відомостей на підставі її заяви; не витребувано та не досліджено матеріали розгляду такої заяви, що є грубим порушенням на об`єктивний судовий розгляд.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явилася, проте, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, а тому неявка заявниці, у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Так ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Крім того, відповідно до вимог цієї ж статті рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги слідчий суддя, на думку колегії суддів, допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, а викладені в ухвалі слідчого судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ч.2 статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги, зокрема: скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Прийняття ж у такому випадку іншого рішення, крім зазначених у частині першій статті 307 КПК України, не пов`язаного з розв`язанням порушених у скарзі питань по суті суперечитиме закріпленій у пункті 2 частини першої статті 7, статті 9 КПК засаді законності, оскільки відповідного способу вирішення скарги законом не передбачено. Тоді як згідно з частиною другою статті 19 Конституції України суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Так, як на правову підставу залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, слідчий суддя покликався на ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_6 на виклик суду у судові засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, у зв`язку з чим неможливо повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про обгрунтованість поданої до суду скарги.

Отже, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що викладені в ухвалі висновки слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду не відповідають вимогам закону, тобто судове рішення ухвалене з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду у зв`язку з неявкою заявника в судове засідання для розгляду скарги по суті.

З огляду на наведене, оскаржувана ухвала прийнята слідчим суддею про залишення скарги без розгляду підлягає до скасування з призначенням її розгляду в порядку глави 26 КПК України, а тому апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 задоволити, ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області залишено без розгляду - скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4