Справа № 134/816/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в смт Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 04 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 04.02.2008 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч.1, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.04.2008 Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.1, 104, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 20.01.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.1,3, 15 ч.2, 70 ч.1, 78, 104 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений 01.04.2011 умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 5 днів;

- 01.02.2013 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.2,3, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.11.2017 Городокським районним судом Хмельницької області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн.;

- 22.10.2020 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

- 11.02.2021 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 126-1, 70 ч.1,4, 75 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.05.2022 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2021.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , відбуває покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)», що розташований за адресою вул. Благовіщенська, 106 в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області на виконання вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2021 за ст. 126-1 КК України яким засуджений до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, та ухвалою від 04.05.2022 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області іспитовий строк було скасовано.

02.04.2024, близько 11 години, ОСОБА_3 , відповідно до журналу виходу засуджених за межі ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» направився до магазину «Людмила», що розташований за адресою вул. Лесі Українки в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області. Проходячи по вул. Лесі Українки в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, неподалік від вказаного магазину, ОСОБА_3 виявив на землі паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження. Розуміючи те, що виявлена ним подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом, переслідуючи злочинний умисел на незаконне придбання наркотичної речовини, ОСОБА_3 підняв вказаний паперовий згорток, чим незаконно придбав наркотичну речовину.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 помістив знайдений ним згорток із вмістом наркотичної речовини до своєї шкарпетки та приніс його на територію ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», а саме до своєї кімнати № 17 відділення СПС №2 , де зберігав її під дерев`яною тумбою, яка знаходиться поряд із його ліжком до 04.04.2024, тим самим незаконно зберігав наркотичну речовину.

Надалі, 04.04.2024 оперативними працівниками ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» під час планового огляду кімнат засуджених, в тому числі кімнати № 17 відділення СПС №2 , виявлено паперовий згорток із вмістом невідомої речовини рослинного походження, схожої на рослину коноплі.

За вказаним фактом працівниками ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Згідно висновку експерта №№ СЕ-19/102-24/6661-НЗПРАП від 09.04.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,64 г. Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, тобто у незаконному придбані, зберіганні та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта . Слід відзначити, що до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві, ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України. Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони установлені у повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено. Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113», не працевлаштований та раніше судимий. Обрання покарання ОСОБА_3 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні. За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі. Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актом про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в кримінальному провадженні до висновку експерта від 09.04.2024 за № СЕ-19/102-24/6661-НЗПРАП становлять 3029 грн. 12 коп. Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 100, 368 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 2 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Яромолинецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2021, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 29 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Крижопільського районного суду від 05 квітня 2024 року (№134/693/24) на речовину рослинного походження, яка знаходилася в паперовому згортку, який поміщено до паперового конверту НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ, опечатаного печатками «Для довідок. Відділення поліції №1 Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області та після проведення необхідних експертиз вказаний об`єкт переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул. Полковника Зеленського, 1А смт Крижопіль Тульчинського району Вінницької області - скасувати.

Речовий доказ речовину рослиного походження, - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 6,64 г., яка після проведеної експертизи поміщена до спец. Пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА 38072383, яку було здано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до квитанції за № 9 - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду області через Крижопільський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: