Справа № 446/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на металеву фомку.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 06.01.2024 в період часу з 15 год. до 20.30 год. невстановлена особа шляхом відважування металопластикового вікна, проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 6100 доларів США, 100 Євро та 2000 гривень.

Вищевказані дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

01.04.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металеву фомку.

В ході огляду місця події, 06.01.2024 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з місця зламу вікна знято силіконовий зліпок, який згідно висновка експерта, придатний для встановлення групової приналежності знаряддя зламу.

02.04.2024 винесено постанову про визнання металевої фомки речовим доказом по кримінальному провадженню №0000006.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився, але через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити,

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 07.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З протоколу обшуку від 01.04.2024 проведеного на території господарства в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 виявлено металеву фомку, яку поміщено у сейф пакет № PSP 0010726 та вилучено.

02.04.2024 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом металеву фомку.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 02.04.2024, таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме металеву фомку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 04.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1