Справа № 676/4268/24
Провадження № 1-кс/676/1157/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000235 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW», моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_1 , власником та розпорядником яких є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 червня 2024 року о 13 год. 56 хв. до чергової частини Кам?янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло повідомлення від головного судового експерта відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів та ведення реєстру Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про те, що 20 червня 2024 року близько 11 год. 30 хв. в місті Кам?янець-Подільський Хмельницької області по просп. Грушевського, 1/2 на території ТСЦ МВС №6843 під час проведення огляду транспортного засобу марки «BMW», моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_3 , 1999 року народження, місцевого жителя, виявлено що номер кузова даного транспортного засобу НОМЕР_2 , ідентифікатор НОМЕР_5 має ознаки підробки, а саме номер кузова має ознаки зміни шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, за вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання прокурором надано копію витягу з ЄРДР за № 0000235 від 20.06.2024 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування, опитаний з даного приводу ОСОБА_3 повідомив про те, що у його власності з 20.09.2023 знаходиться автомобіль марки «BMW», моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_4 , на якому він 20.06.2024 близько 11 год. 30 хв. здійснював експертний огляд по просп . Грушевського, 1/2 на території ТСЦ МВС №6843 в м. Кам?янець-Подільський. Під час проведення огляду даного транспортного засобу судовий експерт повідомив про те, що на данному автомобілі ознаки зміни номерного елементу шляхом вварювання частини з номером кузова в кузов іншого автомобіля. Також ОСОБА_3 повідомив про те, що йому нічого не відомо про зміни номерного елементу на данному автомобілі, оскільки вказаний автомобіль ним було придбано у 2023 році у м. Вінниця та при купівлі було сформовано договір купівлі-продажу, а експертний огляд не проводився.

20 червня 2024 року в період часу з 14 год. 32 хв. до 15 год. 26 хв. дізнавачем СД Кам?янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на відкритій місцевості території ТСЦ МВС №6843, що розташовано по просп. Грушевського,1/2 в м. Кам?янець-Подільський було проведено огляд місця події. Під час проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль чорного кольору марки «BMW», моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_1 із наявним на правому стакані номером кузова НОМЕР_2 . Того ж дня, вказаний автомобіль поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: м. Кам?янець-Подільський, вул. Голосківське шосе (навпроти ЗАТ «РЕМБУДСЕРВІС»).

Крім того, оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW», моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_1 , яке добровільно видав ОСОБА_3 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1106579.

Вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, крім того з ними необхідно проведення експертизи, огляд та дії, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на:

автомобіль чорного кольору марки «BMW», моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW», моделі «525D», д.н.з. НОМЕР_1 ,

власником та розпорядником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ,

заборонивши особам, у володінні яких перебувають вказані речі розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Копію ухвали вручити прокурору та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя