Справа № 461/5005/24
Провадження № 1-кс/461/3662/24
УХВАЛА

14.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000622 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 12.06.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що о 11:08 год 12.06.2024 невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснила замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме із невстановленої зброї здійснила постріли у лобове скло та ліву передню дверку автомобіля марки «BMW X6» з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням останнього.

В процесі досудового розслідування встановлено, що подія кримінального правопорушення відбувалась на території двох спарених земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:005:0191 та :01:005:0575, що розташовані по АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_2 , де можуть бути наявні сліди кримінального правопорушення, а також речі, які містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному правопорушення.

12 червня 2024 року органом досудового розслідування було проведено невідкладний огляд двох спарених земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:005:0191 та :01:005:0575, що розташовані по АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) 9 гільз з маркуванням «270-92»;

2) одорологічний слід із зрубу гілки;

3) одорологічний слід із стовбура деревця;

4) змив на марлевий тампон із зрубаної гілки;

5) зріз зрубаного стовбура;

6) змив на марлевий тампон із стовбурця;

7) змив на марлевий тампон із стовбурця;

8) зразок ґрунту із площадки;

9) зразок ґрунту із площадки кущів;

10) зразок ґрунту із площадки кущів;

11) зразок ґрунту із площадки кущів;

12) зразок ґрунту із площадки кущів.

Разом з тим, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2024, органом досудового розслідування 13.06.2024 року проведено додатковий огляд місця події, а саме території двох спарених земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:005:0191 та :01:005:0575, що розташовані по АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено 6 гільз з маркуванням «270-92» та 4 гілки кущів.

У відповідності до реєстру прав власності на нерухоме майно № 382663997 від 12.06.2024, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:005:0191 належить ОСОБА_6 , за інша згідно реєстру прав власності на нерухоме майно № 382664012 від 12.06.2024 земельна ділянка із кадастровим номером: :01:005:0575 належить ОСОБА_7 .

Слідчий вказує, що з метою проведення додаткового огляду двох спарених земельних ділянок за кадастровими номерами :01:005:0191 та :01:005:0575, що розташовані по АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_3 , з залученням спеціалістів-криміналістів, новітніх криміналістичних засобів та криміналістичної техніки, металошукачів з метою виявлення та вилучення стріляних гільз, куль, інших предметів, що містять сліди злочину, а також інших речей, що містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказом у ньому, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку та суспільний резонанс, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду двох земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:005:0191 та :01:005:0575, що розташовані по АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_3 та належать відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000622 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Відтак, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки під час його проведення можуть бути виявлені обставини, які мають значення для встановлення істини у провадженні, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення огляду двох спарених земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:005:0191 (яка на праві власності належить ОСОБА_6 ) та :01:005:0575 (яка на праві власності належить ОСОБА_7 ), що розташовані по АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_3 , з метою відшукання будь-яких речей та предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час досудового розслідування та підлягають доказуванню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих слідчого управління ГУНП у Львівській області які перебувають у групі слідчих у кримінальному провадженні та прокурорів Львівської обласної прокуратури які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 14 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1