Єдиний унікальний номер 341/683/24
Номер провадження 1-кп/341/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

24 травня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні питання закриття кримінального провадження від 14.03.2024 № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 126 КК України.

установив

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у незаконному проникненні до житла особи та умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

12.03.2024 близько 20:00 год ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться у АДРЕСА_2 , щоб забрати звідти додому свою співмешканку ОСОБА_8

Підійшовши до житлового будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виявив, що вхідні двері зачинені зсередини і, достовірно знаючи, що його співмешканка ОСОБА_8 перебуває у середині помешкання, вирішив незаконно проникнути до житлового будинку.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до житла, ногою вибив вхідні двері, які були зачинені зсередини на навісний замок, і, порушуючи конституційне право ОСОБА_5 на недоторканність житла, незаконно, проти волі власника та особи, яка в ньому проживає, за відсутності визначених законом підстав проник всередину помешкання і тим самим порушив право потерпілого ОСОБА_5 на недоторканість житла, а також основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Після незаконного проникнення до житла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_8 , у який втрутився власник помешкання та з метою його припинення повідомив ОСОБА_4 , що телефонує у поліцію. Після цього ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії та покинув житло ОСОБА_5 .

Крім цього, 13.03.2024 близько 14:00 год ОСОБА_4 під приводом з`ясування стосунків із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , яка з 10.03.2024 тимчасово проживала у його знайомого ОСОБА_5 , прийшов до господарства останнього та підійшов до дверей житлового будинку, які на той час були зачинені зсередини на навісний замок, і постукав у них.

Проте, ОСОБА_5 відмовився відчинити ОСОБА_4 вхідні двері свого помешкання, після чого той вирішив незаконно проникнути до житлового будинку.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку та з метою незаконного проникнення до житла особи, із застосуванням фізичної сили, ногою вибив вхідні двері, які були зачинені зсередини на навісний замок, і, порушуючи конституційне право ОСОБА_9 на недоторканність житла, незаконно, проти волі власника та законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, проник всередину його житла, чим порушив гарантоване ч. 1 ст. 30 Конституції України право потерпілого на недоторканість житла.

Після незаконного проникнення до житла ОСОБА_5 ОСОБА_4 , перебуваючи у помешканні останнього, на грунті непривітних стосунків розпочав з ОСОБА_5 словесну суперечку, під час якої у нього виник умисел на завдання побоїв останньому.

Для приведення свого злочинного умислу до виконання ОСОБА_4 , діючи з метою умисного завдання ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи на грунті непривітних стосунків та ревнощів, умисно із застосуванням фізичної сили наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками у ділянки лівого плечового суглоба, лівої ключиці та лівого підребер`я, у результаті чого завдав йому сильного фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 126 КК України, а саме як незаконне проникнення до житла особи та умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Саме в межах пред`явленого обвинувачення суд розглядає це кримінальне провадження.

У судовому засіданні 24.05.2024 потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від приватного обвинувачення ОСОБА_4 . Просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, оскільки той відремонтував поламані двері і замки. Додав, що власноруч написану відповідну заяву подати не може, бо не вміє писати.

Обвинувачений та його захисник проти закриття кримінального провадження не заперечили, подали відповідну заяву обвинуваченого.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечив, вказав на наявність передбачених законодавством підстав для цього.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) та частиною першою статті 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) належать до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до змісту обвинувального акта обтяжуючі обставини відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження від 14.03.2024 № 0000026 здійснюється у формі приватного обвинувачення і за наявності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 284 КПК України наявні правові підстави для закриття цього кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі приписів статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 126, 162 КК України, статтями 100, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд

постановив

Закрити кримінальне провадження від 14.03.2024 № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

-Протокол № 1562 до клінічного обслуговування хворого приймального відділення КНП «Галицька лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , ультразвукове дослідження черевної порожнини № 2560 на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутими КНП «Галицька лікарня».

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, якщо така не скасована, після постановлення ухвали апеляційним судом.

СуддяОСОБА_10