Справа № 147/666/24
Провадження № 1-кп/147/67/24
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25.02.2024 приблизно о 22 год. 10 хв. у темний час доби, керуючи власним технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 211540» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтованому сухому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги зі сторони смт Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області в напрямку с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області, в`їхавши в населений пункт с. Капустяни Гайсинського району Вінницької області, діючи необережно, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, рухаючись по прямій ділянці автодороги, без будь-яких ям та вибоїн, не обрав безпечної швидкості руху, тобто швидкості, за якої мав би змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, а саме темного часу доби, відсутності освітленості дороги, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, де автомобіль занесло та перекинувся на бік, в результаті чого потерпілому - пасажиру автомобіля ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху головки лівої стегнової кістки, перелому лівої сідничної кістки, саден обличчя, лівої гомілки, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. При цьому, в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди, дії водія ОСОБА_4 регламентувалися вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Належним виконанням вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти перекиданню автомобіля, а його дії знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

20 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000035 від 26.02.2024 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , повністю відшкодував йому збитки. Також зазначає, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

20 травня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000035 від 26.02.2024 та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, зазначив, що примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання підтримав подані клопотання, а також зазначив, що з ОСОБА_4 примирилися і останній відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений та потерпілий примирилися, обвинуваченим відшкодовано завдані збитки. Також просить стягнути з обвинуваченого понесені процесуальні витрати, вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши доводи клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим ОСОБА_5 і відшкодував йому завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подані клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідно ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого - закриттю.

Відповідно до ст. 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5300,96 грн.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 5300,96 грн (п`ять тисяч триста гривень 96 коп.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року на автомобіль марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «ВАЗ 211540», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1