Справа №295/4627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення зі скаргою, визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування та зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2024 року №812/100 та надати на адресу військової частини НОМЕР_1 копію з реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в скарзі просив здійснювати її розгляд без участі представника військової частини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №812/100.

Листом т.в.о. керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 17.01.2024 року, військовій частині НОМЕР_1 повернуто матеріали службового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на оскарження представником Військової частини НОМЕР_1 наведено низку об`єктивних причин поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою - воєнний стан, здійснення військовою частиною заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що в свою чергу спричиняє додаткове навантаження на відповідних посадових осіб, до службових повноважень яких входить, в тому числі, пошук, опрацювання, виготовлення та надання відповідної інформації, що обліковується та розпорядником якої є військова частина.

За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.

При цьому, в даному випадку, суд зважає на висновки Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України, де Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Вищевикладені ВЧ у клопотанні обставини, слідчий суддя знаходить поважними причинами пропуску строку на оскарження бездіяльності посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР в м.Хмельницькому, та вважає за необхідне поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 звернулася до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки визнання протиправною бездіяльності не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Військовій частині А2900 строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінальне правопорушення від 03.01.2024 року №812/100, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: