Справа №751/4051/24
Провадження №1-кс/751/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №00000658 від 01.03.2024 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 02.05.2024 р. слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області за погодженням із прокурором надіслала засобами поштового зв`язку на адресу Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено 02.05.2024 р. під час проведення огляду місця події: на асфальті біля автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на пропускному пункті № НОМЕР_2 , який знаходиться на автомобільній дорозі Е95, виїзд з населеного пункту «Ягідне» в напрямку м. Чернігова, із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; паперовий згорток з речовиною сірого кольору; грошові кошти на загальну суму 7500 грн (сім купюр номіналом 1000 грн : АЛ8362178, АЛ8362179, АЛ8362174, АЛ8362176, АЛ8361177, БА7169150, АЛ 8362175, одна купюра номіналом 500 грн - ВЄ9239141); мобільний телефон марки iPhone 6 IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки, та мобільний телефон марки iPhone 7 IMEI: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_5 .

1.2 Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000658 від 01.03.2023 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

1.3 Подане клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що вилучені в ході огляду місця події предмети містять ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення у подальшому ряду слідчих дій, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Слідчий в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

2.2 Володілець майна в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Відтак, фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається та сторонами не заперечується, що майно, на яке просить накласти арешт слідча, було вилучено 02.05.2024 р. під час проведення огляду місця події. Згідно протоколу огляду часом закінчення проведення слідчої дії зазначено 03 год. 53 хв. 02.05.2024 р.

02.05.2024 р. слідча засобами поштового зв`язку звернулася з клопотанням до суду про арешт майна, що свідчить про дотриманням нею строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.2 02.05.2024 було проведено огляд місця події: на асфальті біля автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на пропускному пункті № НОМЕР_2 , який знаходиться на автомобільній дорозі Е95, виїзд з населеного пункту «Ягідне» в напрямку м. Чернігова, в ході якого було виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; паперовий згорток з речовиною сірого кольору; грошові кошти на загальну суму 7500 грн (сім купюр номіналом 1000 грн : АЛ8362178, АЛ8362179, АЛ8362174, АЛ8362176, АЛ8361177, БА7169150, АЛ 8362175, одна купюра номіналом 500 грн - ВЄ9239141); мобільний телефон марки iPhone 6 IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки, та мобільний телефон марки iPhone 7 IMEI: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_5 .

Вказані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після проведення огляду місця події ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 02.05.2024 р. вилучені під час огляду предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.4 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Суд вважає, що вилучені 02.05.2024 р. в ході проведення огляду місця події речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що органами досудового розслідування на даній стадії провадження надано достатньо доказів, які свідчать, що вилучені грошові кошти могли бути набутими ОСОБА_4 протиправним шляхом, а мобільні телефони використовувались останнім як засоби комунікації під час вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що накладення арешту на вище зазначене майно на початковому етапі досудового розслідування може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000658.

4.5 Доказів настання негативних наслідків від застосування найбільш обтяжливого способу арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном в ході розгляду клопотання не встановлено.

4.6 Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК для арешту майна, вилученого під час огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.7 Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаних предметів з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи - права власності.

В протилежному випадку - власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №00000658 від 01.03.2024 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження власнику майна та іншим особам, на майно, вилучене під час проведення 02.05.2024 року огляду місця події: на асфальті біля автомобіля марки «Volkswagen Jetta», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на пропускному пункті № НОМЕР_2 , який знаходиться на автомобільній дорозі Е95, виїзд з населеного пункту «Ягідне» в напрямку м. Чернігова, із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме: зіп-пакет з кристалоподібною речовиною; паперовий згорток з речовиною рослинного походження; паперовий згорток з речовиною сірого кольору; грошові кошти на загальну суму 7500 грн (сім купюр номіналом 1000 грн: АЛ8362178, АЛ8362179, АЛ8362174, АЛ8362176, АЛ8361177, БА7169150, АЛ 8362175, одна купюра номіналом 500 грн - ВЄ9239141); мобільний телефон марки iPhone 6 IMEI: НОМЕР_3 , без сім-картки, та мобільний телефон марки iPhone 7 IMEI: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_5 .

Старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1