У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 Справа №607/4494/24 Провадження №1-кс/607/1312/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2024 про скасування арешту майна,

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме із транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 519» реєстраційним номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 і арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2023 №607/23669/23 в рамках кримінального провадження №0000699 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із поверненням вказаного майна на відповідальне зберігання його власнику.

В судовому засіданні адвокат подане клопотання підтримав і просить його задовольнити, оскільки транспортний засіб тривалий час перебуває на відкритій території майданчику без належного утримання, чим наноситься матеріальна шкода. Із даним транспортним засобом проведені необхідні судові експертизи, залишилося лише провести слідчий експеримент, проте погодні умови не надають цього зробити і для проведення якого потрібно провести ремонті роботи, а саме встановити нові світлові прилади. Із потерпілим у кримінальному провадженні досягнуто примирення, який також не заперечує проти скасування арешту. Таким чином, мета арешту виправдала свою ціль і подальшим перебуванням автомобіля на території арештмайданчика невиправдано обмежуються принципи права власності. Тому, представник клопоче скасувати накладений арешт в частині заборони права користування та розпорядження, передавши вилучений автомобіль у користуванні власника для його відновлення із зобов`язанням надати органу досудового розслідування при такій необхідності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо часткового задоволення клопотання із залишенням заборони на відчуження транспортного засобу. Зазначає, що із транспортним засобом проведені відповідні експертизи, залишилося провести слідчий експеримент за участю транспортного засобу, проте погодні умови не відповідають тим, які існували на час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що потребує ще деякого часу та для проведення такого експерименту необхідно зробити відновлювальні роботи по встановленню нової фари.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що останній також просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.12.2023 №607/23669/23 в рамках кримінального провадження №0000699 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладений арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 519» реєстраційним номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 і був вилучений в ході огляду місця події 29.11.2023.

Із змісту ухвали слідчого судді від 01.12.2023 встановлено, що арешт накладався шляхом заборони розпорядження, користування і відчуження з метою збереження речових доказів, оскільки автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та із метою проведення необхідних слідчих дій.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 29.11.2023 транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 519» реєстраційним номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Згідно листа старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 05.03.2024 вбачається, що у ході досудового розслідування в межах проведення судових експертиз проведено експертний огляд автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 519» реєстраційним номер НОМЕР_1 , складені висновки, які долучені до матеріалів кримінального провадження. На даний час рішення у кримінальному провадженні не прийнято, повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення жодній особі не вручене.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_8 від 16.02.2024 встановлено, що останній не заперечує проти скасування арешту майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

При встановлених обставинах слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на арештмайданчику відпала.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення пошкодження транспортного засобу, який перебуває на відкритій місцевості протягом тривалого часу, що вкрай негативно впливає на його технічний стан, а також те, що для проведення слідчого експерименту за участю даного автомобіля необхідне здійснення відновлення світлових приладів, відсутність заперечень з боку потерпілого, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля під арештом на території майданчика невиправдане, мета арешту в даному випадку реалізована, а тому клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля підлягає до часткового задоволення і слід скасувати арешт в частині подальшої заборони його користування і розпорядження, передавши даний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 .

Арешт щодо заборони відчуження транспортного засобу необхідно залишити, оскільки кримінальне провадження не завершене, повідомлення про підозру нікому із учасників не вручене, а також в разі необхідності огляду автомобіля або ж проведення додаткових експертиз.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 27.02.2024 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування і розпорядження автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 519» реєстраційним номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2023 року №607/23669/23 в рамках кримінального провадження №0000699 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернувши вказаний транспортний засіб без сплати платежів на відповідальне зберігання ОСОБА_3 із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

В іншій частині вимог клопотання у задоволенні відмовити.

Копії ухвал вручити представнику заявника і скерувати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1