overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 566/613/24
провадження № 1-кс/566/158/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.05.2024 року справа передана слідчій судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 22 травня 2024 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. С. Бандери, 7, с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати представника скаржника, про необхідність явки повідомити відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1037/22
номер провадження 1-кп/570/57/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_15 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України,знаходиться вказане кримінальне провадження передано для вирішення питання про об`єднання з вищевказаним кримінальним провадженням.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

З метою дотримання строків розгляду та пришвидшення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні провадження.

Обвинувачені та їх захисники (кожен окремо) не заперечували щодо об`єднання двох вищезазначених кримінальних проваджень в одне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Також суд враховує уточнення прокура щодо помилкового зазначення анкетних даних ОСОБА_3 (який зазначений в кримінальному провадженні № 0000139 на початку обвинувального акту як ОСОБА_16 )

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали кримінального провадження №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2543/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003378 від 28.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» з клопотанням про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0003378 від 28.10.2023.

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2024 року відкрито провадження по клопотанню, разом із тим витребувано з Черкаської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0003378.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду клопотання по суті.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з ЧРУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0003378 від 28.10.2023 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0003378 від 28.10.2023 або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження № 0003378 від 28.10.2023.

Судове засідання по клопотанню призначене на 28 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Київ

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 18 липня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 55 хв. 20.05.2024 року

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 29.08.2023,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до суду від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.08.2023 за № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.08.2023 за № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, 31 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1227/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання.

В ході телефонної розмови, захисник ОСОБА_4 , повідомив суд, що обвинувачена перебуває за кордоном.

У зв`язку із наведеним в ході судового розгляду постало питання про необхідність витребування інформації з Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону України громадянинкою ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду: АДРЕСА_3 , до 02.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання поданого у кримінальному провадженні № 0000004 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000004 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 761/18593/24, провадження 1-кс/761/12232/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року, засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні клопотання про зміну невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги засудженого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/449/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 10.02.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 10.02.2023 року, у режимі відеоконференції 17.05.2024 року об 11.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_10 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/782/24),

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/782/24).

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Встановивши, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заявленого відводу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/782/24), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/6942/23 21.05.2024
н/п 1-кп/490/450/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/6942/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 травня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному проваджені №0000346 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.04.2024 відновлено судове провадження стосовно ОСОБА_3 ; призначено судовий розгляд на 21.05.2024 о 15:00.

Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки поважність неприбуття обвинуваченого до суду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити;

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 18.06.2024 о 10:00 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_3 ;

відкласти судовий розгляд на 18.06.2024 о 10:00.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів Окружної прокуратури міста Миколаєва у кримінальному провадженні №0000346.

Суддя ОСОБА_1