Справа № 161/6329/24
Провадження № 1-кс/161/1818/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Враховуючи, що він є власником вказаного автомобіля, користується ним на законних підставах, на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та інші слідчі дії з участю вилученого транспортного засобу, про підозру у даному провадженні йому не повідомлялося, його причетності до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, окрім цього, він є військовослужбовцем і відповідно до розпорядження командування частини його відправляють в зону бойових дій для виконання завдань по захисту України, у зв`язку з чим йому необхідний автомобіль, тому звернувся з вказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання просить задовольнити.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 та слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , кожного зокрема, надійшли клопотання про проведення розгляду справи без їхньої участі, щодо скасування арешту покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 (справа №161/17178/22, провадження №1-кс/161/6539/22) накладено арешт на майно, яке вилучене 01 грудня 2022 року під час проведення огляду місця події на автодорозі у м. Луцьк по вул. Ковельській у напрямку до м. Ковель, навпроти будинку № 56, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється тривалий час і з моменту вилучення автомобіля минув значний проміжок часу, жодній особі про підозру не повідомлено, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним транспортним засобом слідчий суддя не вбачає, підстави вважати, що незастосування арешту в частині заборони користування транспортним засобом призведе до його приховування, знищення чи втрати відсутні, накладений арешт порушує права власника на користування належним йому майном, слідчий та прокурор щодо скасування арешту не заперечили, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022, в частині заборони користування автомобілем марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2022 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 210934-20», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю с. Муравище Луцького району Волинської області скасувати в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1