overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1196/24 Справа № 178/1774/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПАТ СК Євроінс Україна ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року відносно нього за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Стягнуто з ПАТ СК Євроінс Україна на користь ОСОБА_6 відшкодування шкод заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП в розмірі 62534,60 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 1300 грн.

На вирок суду прокурором та представником цивільного відповідача ПАТ СК Євроінс Україна подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ПАТ СК Євроінс Україна ОСОБА_4 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року відносно нього за ч.2 ст.286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 березня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1891/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000049 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся із даним клопотанням до суду, яке обґрунтовує тим, що свідок ОСОБА_3 отримавши поштою повістку про виклик від 11.03.2013 р. до нього на 10.00 год. 01.04.2013 р. в кабінет № 402 Калуського МВ УМВС не з`явилася і не повідомила причини не прибуття. Привід свідка необхідний для процесуальної дії учасником якої повинна бути ОСОБА_3 - повідомлення про підозру.

Вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів І та ІІ груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років, або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні дані про те, що привід свідка ОСОБА_3 буде здійснений без порушень вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.

До клопотання не долучено копію повідомлення, яке направлялося слідчим свідку ОСОБА_3 для участі у процесуальній дії, яка мала бути проведена 01.04.2013 р. Із долученої копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не можна зробити висновку, в якості кого викликалася ОСОБА_3 і на яку саме процесуальну дію та коли дана дія мала бути проведена, в ньому також не зазначено, що відправлялася слідчим саме повістка про виклик.

При таких обставинах підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140 - 142 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000049 за ст. 185 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 березня 2024 рокуСправа № 495/10614/23
Номер провадження 1-кп/495/17/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17.01.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

01.03.2024 потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції, оскільки потерпілий проживає у м. Вінниці існують складнощі в приїзді до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, найближчий суд, до якого потерпілий може прибути до участі у судових засіданнях по відеоконференції Вінницький апеляційний суд (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, зважаючи на те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 на території України оголошено воєнний стан та на відповідні обмеження, що запроваджуються цим указом, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Вінницьким Апеляційним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.336,369-372, 392-395 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 год. 20.03.2024 і в якому буде брати участь потерпілий ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити Вінницькому апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Вінницькому апеляційному суду, що розташований за адресою: вул. Соборна, 6, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
05 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/831/24й Провадження № 1-кп/501/109/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового

засідання

05 березня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/831/24 провадження 1-кп/501/109/24

розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000130 від 03 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11 березня 2024 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/3343/24
Провадження № 1-кп/522/1877/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 07.11.2023 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 від 07.11.2023 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001483 від 07.11.2023 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 06 березня 2024 року о 11 годин 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №207.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1945/24
Провадження № 1-кс/201/698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 04.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.03.2024 року о 10-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/220/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000533 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

В наданому клопотанні представник заявника просив забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 28.02.2024 року о 11-00 г., за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В зв`язку з цим, враховуючи перебування представника в м. Кривий Ріг, для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання у справі №203/220/24, провадження №1-кс/0203/368/2024, призначене на 28 лютого 2024 року о 11-00 г., за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити представнику заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1179/16-к
Провадження № 1-кс/185/2/24
29 лютого 2024 року м.Павлоград
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явився, ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання не виконана, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився 31.12.2023 року.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 42 КПК України клопотання слідчого, прокурора повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального провадження, в якому підозрюється або обвинувачується особа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Доказів того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук не надано.
Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187, 193-194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3524/24
Провадження № 1-кс/344/1651/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3063/24
Провадження № 1-кс/344/1459/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Однак, під час складення резолютивної частини ухвали, судом помилково зазначено «Ухвала оскарженню не підлягає», тоді як правильно повинно бути зазначено: «Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року, зазначивши «Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/258/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 04.03.2024 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0003277 від 03.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1