overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6834/24
Провадження № 1-кс/760/3386/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєроденецьк Луганської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та захиснику.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Роз`яснити, що повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/389/24 Провадження №11-кп/802/285/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

На підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2023, з невідбутою частиною покарання 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 55 хв. 10.04.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/203/24

Провадження № 11-кп/4815/304/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у справі за клопотанням начальника ДУ "Полицька ВК (№76)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , до арешту непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого,

засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 16.04.2020 року за ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Попередній вирок Апостолівського районного суду від 26.12.2019 року постановлено виконувати самостійно.

Знову засуджений: 15.03.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.289; ч.2 ст.289; ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2021 року вирок Апостолівського районного суду від 15.03.2021 року в частині призначеного покарання змінено, ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.289; ч.2 ст.289; ч.ч.1,4 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна. В решті вирок залишено без змін, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ "Полицька ВК (№76)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2024 року о 12 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/2351/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/247/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2024 року щодо залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000029,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2024 року щодо залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 10 квітня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.
Справа № 276/297/23
Провадження по справі 1-кп/276/24/24

У Х В А Л А

"10" квітня 2024 р. смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.04.2024 не з`явився.

Разом з тим, 19.03.2024 обвинуваченим ОСОБА_4 до суду подано заяву про зупинення судового розгляду кримінального провадження відносно нього у зв`язку з проходженням військової служби.

Згідно листа військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2024 солдат ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №34 від 02.02.2024 про зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини з 02.02.2024.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу до Збройних Сил України та на даний час проходить військову службу, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого та прокурора задовольнити.

Провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 із військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1937/22
Провадження № 1-кп/720/20/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

11 березня 2024 року отримав для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з тим, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, вважаю за можливе прийняти обвинувальний акт до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 320 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 5 ст. 191 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/265/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК Українина 08 травня 2024 року року о 13:00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 203/1620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2024 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/280/21
Провадження № 1-кс/188/305/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання дистанційної участі обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000548, №0000041 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Судом призначене судове засідання по розгляду самовідводу судді у цьому кримінальному провадженні на 14.20 годину 11.04.2024.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

З метою оперативності судового провадження суд вважає необхідним вирішити питання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, то службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» невідкладно вжити заходів до організації дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції о 14 годині 20 хвилин 11 квітня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, особам, які, беруть участь у кримінальному провадженні до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 309/4297/23
Провадження № 1-кп/309/266/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

10 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000472 від 02.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, відкласти на 21 травня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1