Справа № 548/566/24
Провадження №1-кс/548/155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000047 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що наприкінці грудня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням установити не вдалося) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовженого Указом Президента України 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 13.02.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи у приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , діючи таємно, викрав пару кросівок сіро-зеленого кольору, пару кросівок типу «кеди» рожево-білого кольору вартістю 766,84 грн.

Після цього, ОСОБА_5 залишив територію вказаного житлового будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 766,84 грн.

Зважаючи на достатність зібраних під час досудового розслідування доказів, 30.01.2024 слідчим за погодженням із прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)допитом потерпілої ОСОБА_6 від 30.01.2024;

2)протоколом огляду місця події від 11.01.2024;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.01.2024;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.01.2024;

5)протоколом огляду речі (дві пари кросівок) від 13.01.2024;

6)висновком експерта № СЕ-19/117-23/921-ТВ від 18.01.2024;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2024;

8)повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.01.2024;

9)допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 30.01.2024;

10)протоколами пред`явлення речей для впізнання від 24.01.2024;

11)протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.03.2024.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання; утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього такого виду запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та доказів, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби обґрунтовується наявністю ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено таке.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність певних соціальних зв`язків, того, що підозрюваний є непрацюючим, враховуючи його майновий стан, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до двох місяців (в межах строку досудового розслідування), який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби та відсутність обмежень щодо пересування цього підозрюваного буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а обраний підозрюваному запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000047 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Полтавської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, такого, що утриманців, інвалідності та пільгових статусів не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) в нічний час з 22 год. по 06 год. не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення сигналу «Повітряна тривога» по Оржицькій територіальній громаді Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до найближчого укриття, визначеного органом місцевого самоврядування Оржицькою територіальною громадою Лубенського району Полтавської області;

3) утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

В разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 надіслати до ВП № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1