Справа № 521/9621/24
Номер провадження:1-кс/521/1824/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 16.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 16.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.06.2024 до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що, співробітниками УКР ГУНП в Одеській області спільно з СКП відділення поліції №3 ОРУП 1 за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, біля буд. 3 зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка при собі зберігає зіп- пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2024 за № 0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно рапорту ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , 16.06.2024, під час проведення оперативно-розшукових заходів, спільно з працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, біля будинку №3, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що зберігає при собі наркотичну речовину.

В подальшому, під час спілкування з останньою, ОСОБА_4 повідомила, що за місцем свого мешкання, а точніше АДРЕСА_2 вона зберігає полімерну колбу з речовиною наркотичного походження.

Також, крім цього за адресою АДРЕСА_3 вона також зберігає наркотичну речовину, зокрема порошкоподібну речовину білого кольору, гриби, колби та гашиш, які вона начебто придбала напередодні.

Надалі, при виїзді на місце події СОГ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, дізнавачем проведено затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

На момент проведення слідчих дій, в ОСОБА_4 вилучено 4 згортка огорнутих липкою стрічкою, в середині яких знаходилась кристалічна речовина сіро-білого кольору, які упаковано до спеціального сейф-пакету CRI1210797. Додатково виявлено і вилучено 6 полімерних емкістей з рідиною темно-синього кольору, які упаковано до спеціального сейф-пакету CRI1210795.

Мобільний телефон марки Galaxy M51, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , також вилучено до спеціального сейф-пакету CRI 1210896.

16.06.2024 4 згортка огорнутих липкою стрічкою, в середині яких знаходилась кристалічна речовина сіро-білого кольору, 6 полімерних емкістей з рідиною темно-синього кольору, мобільний телефон марки Galaxy M51, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та буде направлена на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являється об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна.

3.Судовий виклик.

Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та для проведення ряду експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 4 згортка огорнутих липкою стрічкою, в середині яких знаходилась кристалічна речовина сіро-білого кольору, 6 полімерних емкістей з рідиною темно-синього кольору, мобільний телефон марки Galaxy M51, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 які виявлені та вилучені 16.06.2024 за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 3.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7