Справа № 372/1795/24
Провадження № 1-кп-215/24
В И Р О К

іменем України

08 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 22.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 21 березня 2024 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи злочинний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, під приводом здійснення дзвінку попросив раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати його мобільний пристрій марки «Sony» моделі «Xperia ST21i2» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», не маючи наміру у подальшому повертати зазначене майно.

Потерпілий ОСОБА_4 , довіряючи ОСОБА_3 та не усвідомлюючи про його злочинний намір, вважаючи, що він поверне мобільний телефон з сім-картою після здійснення дзвінку, передав їх ОСОБА_3 ..

Заволодівши належним ОСОБА_4 мобільним пристроєм марки «Sony» моделі «Xperia ST21i2», вартістю 375 гривень, та з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка не є матеріальною цінністю для потерпілого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а вказаним майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Також, до обвинувального акту долучена заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість дійти висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, з неповною середньою освітою, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид та розмір покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Речові докази:

-мобільний пристрій марки «Sony» моделі «Xperia ST21i2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який повернено потерпілому, - залишити за належністю;

-оптичний DVD-R диск марки «havit» серійний номер «DVD-R 111102-S1» ємністю 4,7 Gb, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 200 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1