Справа № 369/1368/22
Провадження №1-кп/369/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003177 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

07 грудня 2021 року близько 07 години 49 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин ОСОБА_5 стоячи біля автомобіля в якій знаходився потерпілий через відкрите водійське вікно наніс один удар кулаком лівої руки в область лобної ділянки обличчя, заподіявши потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець лобної ділянки справа, які відповідно до висновку експерта №334/Д від 11.01.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

21 січня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003177 від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

13 липня 2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0003177 від 08 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який тривав.

Так, судом досліджено письмові докази у кримінальному провадженні надані суду для дослідження та оцінки, якими сторона обвинувачення обґрунтувала винуватість обвинуваченого, окрім того, судом допитано потерпілого.

Разом з тим, 08 лютого 2024 року через канцелярію суду захисником ОСОБА_4 було подано клопотання в якому останній просив звільнити його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке останній підтримав у судовому засіданні. При цьому, у судовому засіданні просив суд залишити без розгляду раніше подані ним клопотання про витребування документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Стверджував, що розуміє, що це є нереабілітуюча обставина.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. При цьому, представник потерпілого ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за їх відсутності, при цьому, з приводу клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України не заперечують.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності з положеннями ст. 49 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК України таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується у разі: закінчення зазначених у законі строків; невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з 07 грудня 2021 року і до дня ухвалення рішення в цій справі минули строки, визначені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 07 грудня 2023 року.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом встановлених законом строків нового злочину не вчинив.

Суд бере до уваги те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з цих підстав.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, у тому числі запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 0003177 від 08 грудня 2021 року, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1