Провадження №1-кс/523/1968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаісі Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, маючого середню освіту, місця реєстрації на території України не маючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в період з 22:00год. 12.07.2017р. по 21:10год. 14.07.2017р., за адресою: АДРЕСА_2 , незаконного поводження зі зброєю - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї.

За даним фактом, 15.07.2017р. інформацію внесено до ЄРДР за №0003442 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаісі Грузії, громадянин Грузії, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком експерта № 672-Б від 31.07.2017р.; протоколом огляду речових доказів.

09.08.2017р., ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину, того ж дня обвинувальний акт відносно останнього направлено до Суворовського районного суду м. Одеси. В підготовчі судові засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся, причини неявки до суду не повідомив, що вкотре призвело до відкладення підготовчих судових засідань, у зв`язку із чим, суддею обвинувальний акт в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України було повернуто.

Слідчими суддями Суворовського районного суду м. Одеси неодноразово постановлялись ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, у зв`язку із чим його було оголошено у розшук.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо Газделіані є забезпечення запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на інших осіб у цьому кримінальному провадженні; перешкода кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як слідує з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, слідчим раніше було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, за результатами розгляду якого на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.06.2024р. було надано дозвіл на затримання Газделіані з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Газделіані на час розгляду даного клопотання у міжнародний розшук не оголошений, не затриманий та до суду не доставлений. Доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1