Справа № 595/486/24
Провадження № 1-кс/595/161/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на заяву яку писав власноруч ОСОБА_5 про випуск деревини від імені ОСОБА_6 , на 1 аркуші; заяву про випуск деревини від імені ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; заяву про випуск деревини від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , які були написані потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , на ім`я директора філії «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_10 та були передані ОСОБА_5 (моб.тел. НОМЕР_1 ), як лісничому Тлумацького лісництва та перебували у його володінні, та після огляду були поміщені сейф-пакет №WAR1304898, та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 19.02.2024, як речовий доказ.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

19.02.2024 в чергову частину ВП № 2 ( м.Бучач) надійшов рапорт від о/у СКП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про те, що ОСОБА_5 , житель Монастириської ТГ, Чортківського району, шахрайським способом, під приводом продажу деревини в кількості 15 кубічних метрів заволодів грошовими коштами в сумі 26700 грн., чим завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди.

19.02.2024 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шумляни Тернопільського району, повторно, шляхом обману, під приводом продажу деревини в кількості 12 кубічних метрів, 06.02.2024 незаконно заволодів у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Пишківці Чортківського району Тернопільської області грошовими коштами у сумі 10 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Шумляни Тернопільського району, повторно, шляхом обману, під приводом продажу деревини в кількості 15 кубічних метрів, 08.02.2024 незаконно заволодів у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , грошовими коштами у сумі 15 000 гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що у період часу з 08.03.2024 по 14.03.2024 ОСОБА_5 увійшовши в довіру потерпілого з метою отримання грошових коштів від третіх осіб, шахрайським шляхом ввів у оману ОСОБА_12 , а саме повідомив, що бажає придбати у нього колоті дрова для того щоб у подальшому продати їх для опалення церкви у АДРЕСА_4 . У ході спілкування ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що він хоче придбати 40 м3 дров на загальну суму 52 000 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , завантажив спочатку одну машину дров та повідомив ОСОБА_12 , що після доставки дров він повернеться та оплатить. Однак 12.03.2024 ОСОБА_5 приїхавши до ОСОБА_12 повідомив, що парафіяни церкви, що у с.Заздрість, Тернопільського району, хочуть придбати ще три машини дров та цього ж дня ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_12 разом із своїм водієм та завантажили знову ж таки спочатку одну машину дров та ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_12 , що після того як він завезе всі три машини дров парафіянам, вони із ним розрахуються та він оплатить йому вартість дров за 4 машини. Після завантаження останньої машини дров ОСОБА_5 сказав, що він їх відвезе та повернеться до ОСОБА_12 щоб оплатити. Однак після повернення ОСОБА_5 повідомив, що касир даної церкви перебуває у м.Тернопіль та не розрахувалась із ним. Останній зазначив, що 13.03.2024 він надасть грошові кошти ОСОБА_12 , однак на протязі 13 та 14 березня 2024 року ОСОБА_5 знову ж таки не повертав ОСОБА_12 грошові кошти, а вигадував різні причини затримки надання коштів.

27 березня 2024 року було додатково допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 23 березня 2024 року під час перебування у готельно-ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який він орендує, ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_5 , яка працює прибиральницею у даному комплексі повідомила, що під час прибирання у кімнаті №22 у якій проживав ОСОБА_5 , виявила залишені останнім речі, а саме одяг, взуття, а також на тумбочці біля ліжка був поліетиленовий файл у якому знаходились написана від руки заява від імені ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_13 щоб остання зібрала залишені ОСОБА_5 речі та віддала йому на зберігання. У даному файлі ОСОБА_6 побачив заяву, яку писав власноруч ОСОБА_5 про випуск деревини, на якій потерпілий ОСОБА_6 ставив свій особистий підпис, а також була заява про випуск деревини від імені ОСОБА_7 , жителя с. Ковалівка та заява про випуск деревини від Каліки, жителя с.Пишківці, дані заяви ОСОБА_6 додав до матеріалів кримінального провадження у якому він являється потерпілим як речовий доказ.

27 березня 2024 року слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про визнання вище перелічених документів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи є речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення обставин з метою проведення почеркознавчої експертизи, а також належного зберігання, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у її відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує щодо накладення арешту на заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27.03.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000032 від 19.02.2024: заяву яку писав власноруч ОСОБА_5 про випуск деревини від імені ОСОБА_6 , на 1 аркуші; заяву про випуск деревини від імені ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; заяву про випуск деревини від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , які були написані потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ім`я директора філії «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_10 та були передані ОСОБА_5 , як лісничому Тлумацького лісництва та перебували у його володінні, які після огляду були поміщені сейф-пакет №WAR1304898.

Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на заяву яку писав власноруч ОСОБА_5 про випуск деревини від імені ОСОБА_6 , на 1 аркуші; заяву про випуск деревини від імені ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; заяву про випуск деревини від ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , які були написані потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ім`я директора філії «Івано-Франківське лісове господарство» ОСОБА_10 та були передані ОСОБА_5 , як лісничому Тлумацького лісництва, та перебували у його володінні, які після огляду були поміщені сейф-пакет №WAR1304898.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна

повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1