Справа №613/907/24 Провадження № 1-кс/613/259/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000278 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за яким вона просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на набір ключів марки «Apro 1/2, 1/4, 110 штук, Cr-V, 90Т», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що невстановлена особа в період часу з 28 грудня 2023 року по 20 травня 2024 року з приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу скоїла крадіжку інструменту, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 травня 2024 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідчення про те, що у червні 2022 року у м. Полтава він придбав набір ключів марки «Apro 1/2, 1/4, 110 штук, Cr-V, 90Т» за 2500 гривень.

З грудня місяця 2023 ОСОБА_4 почав спільно мешкати з ОСОБА_5 , 1986 року народження за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому вказаний набір ключів ОСОБА_4 привіз до неї додому. Інколи до їх домоволодіння приходив колишній чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 з метою провідати дітей та погостювати. Також з останнім вони неодноразово вживали горілку.

20 травня 2024 року ОСОБА_4 знаходився вдома, де вирішив взяти свій набір ключів з метою відремонтувати знайомому автомобіль та коли зайшов до приміщення комори у будинку виявив відсутність набору ключів марки «Apro», після чого зрозумів, що його міг викрасти ОСОБА_7 . За вказаним фактом ОСОБА_4 вирішив звернутися до поліції.

27 травня 2024 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 50 хвилин під час проведення огляду прилеглої території, що знаходиться поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці знаходиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно в присутності двох понятих видавнабір ключів марки «Apro 1/2, 1/4, 110 штук, Cr-V, 90Т», в справному стані, без пошкоджень.

На теперішній час, як зазначає прокурор, виявлене та вилучене майно, а саме набір ключів марки «Apro 1/2, 1/4, 110 штук, Cr-V, 90Т»відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

27 травня 2024 року вищезазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст.2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном виявленим та вилученим та під час проведення огляду місця події.

По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення-злочину.

По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, об`єктом дослідження якого буде саме вказане вилучене майно.

Виявлений та вилучений набір ключів марки «Apro 1/2, 1/4, 110 штук, Cr-V, 90Т» належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву за змістом якої просила клопотання розглядати без її участі, зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 травня 2024 року були виявлені та вилучені набір ключів Apro 110 штук.

Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні набору ключів, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом кримінального правопорушення і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи (чи осіб), виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ, із забезпеченням зберігання майна у вказаному в клопотанні місці.

На підставі приведеного вище,керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на набір ключів марки «Apro 1/2, 1/4, 110 штук, Cr-V, 90Т», який належить ОСОБА_9 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання набору ключів здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул.Ярослава Мудрого, буд.9 м.Богодухів Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя