УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

«14» червня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 24.08.2023 року у кримінальному провадженні №0002773, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022 року у якому він є підозрюваним. В обгрунтування скарги зазначає, що вважає зупинення у кримінальному провадженні не законним, оскільки він перебував у військовій частині.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд на 19 червня 2024 року.

В судове засідання підозрюваний (скаржник) ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

Постановою про зупинення досудового розслідування від 24 серпня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002773 від 07.12.2022 року зупинено. Прийняте рішення у зазначеній постанові обгрунтовано тим, що на час її винесення місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо, про зміну місця проживання останній не повідомляв (а.с. 2 - 3).

Доказів щодо дати отримання зазначеної постанови ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, скарга подана ОСОБА_3 з порушенням строків, зазначених ч.1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку у скарзі не порушувалось, підстав для його поновлення слідчим суддею встановлено не було.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказану скаргу.

Разом з тим, в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2027 року №9-49/0/4-17 зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

З огляду на вищевикладене, а також, враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає що скаргу слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Разом з тим, слід зазначити, що повернення скарги в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб в порядку ст. 303 КПК України, залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1