КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2104/24
Провадження №11-п/824/263/2024 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001367 від 07.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001367 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що жодного посилання на те, що місце вчинення злочину невідомо або неможливо чи не вдалося його встановити обвинувальний акт не містить. Водночас, в обвинувальному акті міститься посилання на те, що « Реалізуючи свій злочинний умисел.... ОСОБА_5 використовувала приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала під приводом зайняття благодійною діяльністю, як співзасновник ГО «Польова». Вказане приміщення ОСОБА_5 та інші учасники організованої групи використовували лише з метою укриття своєї злочинної діяльності під виглядом «офісу організації». У вказаному приміщенні проводили зустрічі з особами, яким організовували незаконний перетин державного кордону України та отримували від них грошові кошти в розмірі від 900 до 4000 доларів США під виглядом «авансу» за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон...». Отже місце вчинення кримінального правопорушення, відповідно до обвинувального акту, не знаходиться в межах Броварського району Київської області. Інших адрес або зазначених місць чи локацій у обвинувальному акті не згадується.

Крім того, адвокат зауважує, що до суду направлено обвинувальний акт щодо однієї ОСОБА_5 , якій інкримінується саме «організація незаконного переправлення», яке, згідно зазначеного абзацу і взагалі усього обвинувального акту, саме і відбувалося за зазначеною адресою. Перехід чи то переїзд згаданих у обвинувальному акті осіб через державний кордон на виїзд та на в?їзд в Україну відбувався, відповідно, у прикордонних областях України, однак безпосередньо незаконний перетин державного кордону ОСОБА_5 не ставиться в провину. Будь - які інші учасники кримінального провадження з числа підозрюваних, обвинувачених чи свідків у Броварському районі Київської області не проживають, будь - яких подій, що мають відношення до події злочину, також у цьому районі не відбувалося.

Також захисник посилається на те, що у даному провадженні під час досудового розслідування неодноразово заявлялись відводи суддям, прокурорам і слідчим, частина з яких була задоволена. Окрім того, у зв`язку з невиконанням ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 уповноваженою особою ТУ ДБР м. Києва внесено відомості до ЄРДР № 0000223 від 12.03.2024 за ч. 2 ст. 382 КК України.

З огляду на наведене сторона захисту, у відповідності до ст. 34 КПК України, просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченої та захисника, які підтримали клопотання та просили його задовольнити; позицію прокурора, який спочатку заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт був направлений за місцем знаходження органу досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, адже, згідно даних обвинувального акта, місце вчинення кримінального правопорушення не вдалось органом досудового розслідування встановити, про що зазначено в обвинувальному акті, разом з тим, переглянувши зміст обвинувального акта, прокурор вказав про те, що даних про невстановлення місця вчинення злочину обвинувальний акт не містить, а містить лише одну адресу: АДРЕСА_2 , а тому при вирішенні клопотання захисника покладався на розсуд суду; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, який на даний час продовжено.

Статтею 615 КПК України встановлений особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів провадження, Броварською окружною прокуратурою Київської області до Броварського міськрайонного суду Київської області 28.02.2024, тобто під час дії воєнного стану, був направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001376 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

На час надходження обвинувального акту до суду, 05 липня 2023 року набрав чинності Закон України № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, зокрема, внесені зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме дій, що полягали в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинених організованою групою, з корисливих мотивів.

В змісті обвинувального акта ніде не зазначено, що місце вчинення кримінального правопорушення невідомо чи що воно органом досудового розслідування не встановлено, натомість, на аркуші 15 обвинувального акта зазначено:

«Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою конспірації злочинної діяльності та запобігання викриття правоохоронними органами, ОСОБА_5 використовувала приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де перебувала під приводом зайняття благодійною діяльністю, як співзасновник ГО «Польова». Вказане приміщення ОСОБА_5 та інші учасники організованої групи використовували лише з метою укриття свої злочинної діяльності під виглядом «офісу організації». У вказаному приміщенні проводили зустрічі з особами, яким організовували незаконний перетин державного кордону України, та отримували від них грошові кошти в розмірі від 900 до 4000 доларів США під виглядом «авансу» за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуванням такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням для цього засобів, усунення перешкод».

Оскільки, відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 інкримінується «організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню, зокрема, порадами та вказівками», які згідно вищенаведеного абзацу саме і відбувалися за адресою : АДРЕСА_1 , а ця адреса відноситься до меж територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, то зазначена обставина свідчить про те, що кримінальне провадження до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Приймаючи до уваги наведені вище положення кримінального процесуального закону, та відомості, що містяться в обвинувальному акті, колегія суддів погоджується з доводами клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшов до Броварського міськрайонного суду Київської області з порушенням вимог ст.ст. 32, 615 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити та передати кримінальне провадження №0001367 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України з Броварського міськрайонного суду Київської області до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001367 від 07.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, передати з Броварського міськрайонного суду Київської області до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2