cправа № 570/2544/24
провадження № 1-кс/570/351/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалах досудового розслідування №0000369від 22 травня 2024 року

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов"язків строком на 60 днів.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_8 , 21 травня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, з мотивів ревнощів та явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї відносно ОСОБА_10 , з якою не перебував у шлюбі, однак тривалий час спільно проживав, тобто перебував в сімейних відносинах в розумінні п.3 ч.1 ст.1, п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під час раптово виниклого конфлікту з останньою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , взяв каністру з вмістом нафтопродуктів та вилив їх на підлогу у веранді будинку та за допомогою запальнички здійснили підпал нафтопродукту, після чого залишив приміщення будинку, в результаті чого виникла пожежа.

Таким чином, ОСОБА_8 не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я, створив реальну загрозу життю та здоров`ю громадянам, які перебували в одній з кімнат будинку за вказаною адресою.

Водночас, довести злочин до кінця в частині знищення приміщення будинку по АДРЕСА_1 , не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки полум`я, яке утворилося у результаті підпалу, було ліквідовано потерпілою ОСОБА_10 та особою, яка перебувала у вказаному будинку, а також працівниками ДСНС, які виїхали на місце події.

У результаті злочинних дій ОСОБА_11 завдав ОСОБА_10 майнову шкоду.

22 травня 2023 року розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з ст.29 Конституції України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з ст.177 КПК України їх основною метою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Ст.194 КПК України зобов`язує встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Підозра ґрунтується на зібраних під час досудового слідства доказах, які об`єктивно досліджені щодо їх допустимості та узгодженості між собою, сумнівів у суду не викликають.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він не має сталих соціальних зв"язків, офіційно непрацевлаштований, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання,та, як наслідок, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вище вказаних ризиків стверджується тим, що встановлені на даний час обставини провадження свідчать про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, у тому числі утриманців, що у сукупності з тяжкістю можливого покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, свідчить на користь існування ризиків переховування від досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення задля уникнення кримінальної відповідальності.

За таких умов вважаю необхідним клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, задоволити. Таке рішення забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є найбільш м"яким запобіжним засобом.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов"язання виконувати покладені обов"язки, передбачені ст.194 КПК України. Підозрюваному роз"яснюється, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст.309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разомз тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.176, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городок Рівненського району Рівненської області, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, судимого 23 серпня 2023 року Рівненськимо районним судом Рівненської області за ст.126-1 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_8 обов"язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1