overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24.06.2024 Справа №607/13832/24 Провадження №1-кс/607/3760/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.06.2024 в рамках кримінального провадження №0000267 від 20.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 321-1, ч. 4 ст. 368-4 КК України, про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 131, 135, 140, 142, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам УСР в Тернопільській області ДСР НП України здійснити привід підозрюваного у кримінальному провадженні №0000267 від 20.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , для його допиту в якості підозрюваного на 16 год. 00 хв. 25 червня 2024 року до слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , каб. 806, за адресою м. Тернопіль, вул. Валова,11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 650/208/24
Номер провадження 1-кп/954/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

24 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001748, внесеного до ЄРДР від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка, який без поважних причин не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 05 липня 2024 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 05 липня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Бериславській окружній прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/4724/24
Провадження №1-в/0274/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_5 , розглянувши провадження за поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яхни Фастівського району Київської області, громадянина України, який до засудження не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, -

в с т а н о в и в:

03.06.2024 до суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого. Подання обґрунтоване тим, що засуджений за період відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в установі, покладені на нього обов?язки виконує в повному обсязі. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться відповідально. Вину в скоєному злочині визнає. Позову за виконавчими листами до установи не надходило.

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення.

Захисника підтримав подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 03.07.2019 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 7 років.

Початок строку: 13.02.2019 року; кінець строку: 13.02.2026 року; відбув 3/4 строку покарання 13.05.2024.

В ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» відбуває покарання з 04.12.2019 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в установі, сумлінно ставиться до праці, покладені на нього обов`язки виконує в повному обсязі. Приймає участь в роботах з благоустрою установи. Має 10 заохочень, стягнень не має. Вину в скоєному злочині визнає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 3/4 призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.07.2019 на 1 рік 7 місяців 19 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/441/24
Номер провадження 1-кп/736/77/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000870 від 08.11.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України з додатками надійшов до суду із Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області 08 березня 2024 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Справа призначалася до підготовчого розгляду, проте ОСОБА_5 до суду не прибував.

14 червня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_5 28.05.2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно призваний на військову службу по мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 , що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000870 від 08.11.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 591/5490/23

провадження № 51 - 6386 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 19 листопада 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19004/14-к

Провадження № 11-кп/4820/35/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 захисника ОСОБА_13

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2014 року, яким ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку м. Хмельницький, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року, яким ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України, змінити в частині рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Заставу, внесену ОСОБА_14 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_11 , згідно з квитанцією № 1_32 від 24.07.2014, в розмірі 95000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень, повернути заставодавцю - ОСОБА_14 .

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 01 липня 2024 року о 13.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/8549/24
У Х В А Л А

25.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001024 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

14.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001024 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_4 . судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 для об`єднання, оскільки в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000073 від 31.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином є всі підстави для передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001024 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання таких проваджень.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369, ст. 334 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001024 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000073 від 31.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України в одне судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/535/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строки тримання під вартою без визначення розміру застави

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора - ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002934 від 18.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної її частини та проголошено 27 червня 2024 року о 13 год.45 хв.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів без визначення застави - задовольнити.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою без визначення застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 без визначення застави на 60 днів, а саме до 22 години 49 хвилин 23.08.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/411/24
Провадження № 1-кп/378/27/24
УХВАЛА

25.06.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 21 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 24 червня 2024 року заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню ЄУН 378/411/24, провадження №1-кп/378/27/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задоволено; відведено головуючого - суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25.06.2024 справу передано до мого провадження.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 годин 00 хвилин 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/208/23
номер провадження 1-в/531/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення від відбування покарання зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку - призначити до розгляду на 09 липня 2024 року на 12 годину 50 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1