КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1895/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЛЕКРІЗ», ТОВ «ЗЕНТОС» та ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ємності з рідинами ароматизаторами, у кількості 289 шт.;

- ємності з рідинами гліцерину, у кількості 245 шт.;

-ємності з рідинами нікотину, у кількості 355 шт.;

- набори, які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином, у кількості 14 наборів;

- набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином, у кількості 12 наборів;

- пристрій для змішування рідин «Ink shaker», у кількості 1 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах ТОВ «ЛЕКРІЗ», ТОВ «ЗЕНТОС» та ФОП ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 22 січня 2024 року, у зв`язку з чим неможливо було підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, представник вказує, що слідчим суддею не було прийнято до уваги, що органами досудового розслідування взагалі не встановлено власника вилученого майна.

Крім того, апелянт стверджує, що орендоване приміщення магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 грудня 2023 року використовувало ТОВ «ЛЕКРІЗ» для здійснення законної підприємницької діяльності (продажу товару у роздріб через зареєстрований у встановленому законом порядку ПРРО), а з 19 грудня 2023 року - ТОВ «ЗЕНТОС». Ці підприємства, як відмічає автор апеляції, мають ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а продавці є офіційними працівниками юридичних осіб, з реєстрацією у Державній податковій службі України. При цьому представник зазначає, що спочатку ТОВ «ЛЕКРІЗ» на підставі Партнерського договору про надання персоналу від 01 липня 2023 року, а потім ТОВ «ЗЕНТОС» на підставі Партнерського договору про надання персоналу від 19 грудня 2023 року надавали свій персонал для реалізації безакцизного товару ФОП ОСОБА_8 (через зареєстрований ним в установленому порядку ПРРО) на підставі відповідних Заяв-Приєднання до вищевказаних Партнерських договорів від 01 липня 2023 року та від 19 грудня 2023 року.

Крім того, автор апеляції запевняє, що майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також представник звертає увагу, що наразі в Україні не встановлено заборони на торгівлю наборами або сировиною для приготування рідин і для їх продажу не потрібна ліцензія, а сама сировина не є такою, яка підлягає маркуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_7 як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

19 грудня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і тимчасово вилучено майно, а саме:

- ємності з рідинами ароматизаторами, у кількості 289 шт.;

- ємності з рідинами гліцерину, у кількості 245 шт.;

-ємності з рідинами нікотину, у кількості 355 шт.;

- набори, які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином, у кількості 14 наборів;

- набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином, у кількості 12 наборів;

- пристрій для змішування рідин «Ink shaker», у кількості 1 шт.

20 грудня 2023 року постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 зазначене майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

08 січня 2024 року (клопотання датоване 21 грудня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ємності з рідинами ароматизаторами, у кількості 289 шт.;

- ємності з рідинами гліцерину, у кількості 245 шт.;

-ємності з рідинами нікотину, у кількості 355 шт.;

- набори, які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином, у кількості 14 наборів;

- набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином, у кількості 12 наборів;

- пристрій для змішування рідин «Ink shaker», у кількості 1 шт.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

11 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000017, про накладення арешту на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ємності з рідинами ароматизаторами, у кількості 289 шт.;

- ємності з рідинами гліцерину, у кількості 245 шт.;

-ємності з рідинами нікотину, у кількості 355 шт.;

- набори, які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином, у кількості 14 наборів;

- набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином, у кількості 12 наборів;

- пристрій для змішування рідин «Ink shaker», у кількості 1 шт., слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ТОВ «ЛЕКРІЗ» ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ємності з рідинами ароматизаторами, у кількості 289 шт.;

- ємності з рідинами гліцерину, у кількості 245 шт.;

-ємності з рідинами нікотину, у кількості 355 шт.;

- набори, які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином, у кількості 14 наборів;

- набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином, у кількості 12 наборів;

- пристрій для змішування рідин «Ink shaker», у кількості 1 шт.,з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ємності з рідинами ароматизаторами, у кількості 289 шт.;

- ємності з рідинами гліцерину, у кількості 245 шт.;

-ємності з рідинами нікотину, у кількості 355 шт.;

- набори, які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином, у кількості 14 наборів;

- набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином, у кількості 12 наборів;

- пристрій для змішування рідин «Ink shaker», у кількості 1 шт.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на перелічене вище майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ємності з рідинами ароматизаторами, у кількості 289 шт.;

- ємності з рідинами гліцерину, у кількості 245 шт.;

-ємності з рідинами нікотину, у кількості 355 шт.;

- набори, які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином, у кількості 14 наборів;

- набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином, у кількості 12 наборів;

- пристрій для змішування рідин «Ink shaker», у кількості 1 шт., діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЛЕКРІЗ», ТОВ «ЗЕНТОС» та ФОП ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке 19 грудня 2023 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ємності з рідинами ароматизаторами, у кількості 289 шт.;

- ємності з рідинами гліцерину, у кількості 245 шт.;

-ємності з рідинами нікотину, у кількості 355 шт.;

- набори, які складаються з ємностей з рідинами ароматизаторами та ємностей з гліцерином, у кількості 14 наборів;

- набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами, ємностей з гліцерином та ємностей з нікотином, у кількості 12 наборів;

- пристрій для змішування рідин «Ink shaker», у кількості 1 шт., - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЛЕКРІЗ», ТОВ «ЗЕНТОС» та ФОП ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4