Справа № 953/1481/24
н/п 1-кс/953/2762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 з метою консультації щодо виготовлення та отримання водійського посвідчення категорії «В», «В1», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, повідомив останню, що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , він може вирішити питання щодо отримання водійського посвідчення категорії «В», «В1», за що ОСОБА_5 повинна надати йому неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США.

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 (в редакції від 20.05.2009 №511) зазначено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та скала теоретичний, практичний іспити у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто відповідно до примітки до ст.369-2 КК України, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 під час прийняття теоретичних та практичних іспитів є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

06.02.2024 приблизно о 13:20 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, під час розмови з ОСОБА_5 про отримання останньою водійського посвідчення, реалізовуючи свій злочинний умисел підтвердив ОСОБА_5 що через свої знайомства з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 може вплинути на вирішення питання щодо виготовлення посвідчення водія без проходження навчального процесу в автошколі, позитивне вирішення внутрішніх іспитів в автошколі з «Правил дорожнього руху та водіння транспортних засобів» без участі останньої, вирішення питання щодо здачі теоретичних та практичних іспитів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що ОСОБА_5 необхідно виконати його вимоги та надати грошові кошти в загальній сумі 21800 грн., зокрема грошові кошти в розмірі 6800 грн. за вступ до автошколи, не проходження навчального процесу та здачу внутрішнього іспиту; грошові кошти в сумі 7000 грн. за позитивне вирішення іспитів у ІНФОРМАЦІЯ_2 зі знань «Правил дорожнього руху»; грошові кошти в сумі 8000 грн. за позитивне вирішення іспитів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з теоретичного керування транспортного засобу.

07.02.2024 близько 13:30 під час зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулась біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , остання передала копії особистих документів необхідних для оформлення та подальшого отримання водійського посвідчення, а ОСОБА_6 підтвердив свої вимоги щодо передачі йому грошових коштів за здійснення впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто на осіб уповноважених на виконання функції держави щодо виготовлення та отримання посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, тобто в обіцянці здійснити вплив за надання неправомірної вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

29.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, тобто в обіцянці здійснити вплив за надання неправомірної вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_6 під час скоєння кримінального правопорушення використовував карткові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою встановлення осіб, які ще можуть бути причетними до вчинення злочину, перевірки фактів проведення грошових коштів та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні документів про власника банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по картковому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 його повні анкетні, реквізити, які рухи коштів відбувалися за вказаними рахунками у періоду часу з відкриття рахунку по теперішній час із зазначенням дат, сум, призначення платежів, повних анкетних даних, кодів, назв відправників та отримувачів коштів, а також вилучення належним чином завірених копій анкети, заяви на відкриття рахунків, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), МФО НБУ НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 26.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, в матеріалах, долучених до клопотання, відсутня постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а тому клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

26.01.2024 до ЄРДР були внесені відомості за №0000091 за фактом того, що 23.01.2024 ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 з метою консультації щодо виготовлення та отримання водійського посвідчення категорії «В», «В1», а також щодо переліку необхідних для цього документів. ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, повідомив останню, що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , він може вирішити питання щодо отримання водійського посвідчення категорії «В», «В1», за що ОСОБА_5 повинна надати йому неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США. 06.02.2024 приблизно о 13:20 ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, під час розмови з ОСОБА_5 про отримання останньою водійського посвідчення, реалізовуючи свій злочинний умисел підтвердив ОСОБА_5 що через свої знайомства з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 може вплинути на вирішення питання щодо виготовлення посвідчення водія без проходження навчального процесу в автошколі, позитивне вирішення внутрішніх іспитів в автошколі з «Правил дорожнього руху та водіння транспортних засобів» без участі останньої, вирішення питання щодо здачі теоретичних та практичних іспитів в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що ОСОБА_5 необхідно виконати його вимоги та надати грошові кошти в загальній сумі 21800 грн., зокрема грошові кошти в розмірі 6800 грн. за вступ до автошколи, не проходження навчального процесу та здачу внутрішнього іспиту; грошові кошти в сумі 7000 грн. за позитивне вирішення іспитів у ІНФОРМАЦІЯ_2 зі знань «Правил дорожнього руху»; грошові кошти в сумі 8000 грн. за позитивне вирішення іспитів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з теоретичного керування транспортного засобу.

07.02.2024 близько 13:30 під час зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулась біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , остання передала копії особистих документів необхідних для оформлення та подальшого отримання водійського посвідчення, а ОСОБА_6 підтвердив свої вимоги щодо передачі йому грошових коштів за здійснення впливу на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто на осіб уповноважених на виконання функції держави щодо виготовлення та отримання посвідчення водія.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

До матеріалів клопотання долучено рапорт з приводу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2024, згідно якого зазначено, що ОСОБА_6 у своїй діяльності використовує банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , емітент АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Проте зі змісту рапорту не можливо встановити у який спосіб та яким чином отримано відомості про номери банківських карток та те, що вказані картки належать підозрюваному ОСОБА_6 . Ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також матеріалів щодо її виконання, зі змісту яких було б встановлено, що саме ці картки належать ОСОБА_6 , матеріали клопотання не містять.

В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, яке відношення до вказаного кримінального провадження має інформація про рух коштів, що відбувався за вказаними рахунками у періоду часу з відкриття рахунку по теперішній час із зазначенням дат, сум, призначення платежів, повних анкетних даних, кодів, назв відправників та отримувачів коштів, що доводить чи спростовує.

Інших переконливих доказів до клопотання не додано.

Витяг з ЄРДР №0000091 від 26.01.2024 та рапорт, які надані в підтвердження клопотання, не є достатнім для надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000091 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 369-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1