Справа № 127/5841/24
Провадження № 1-кс/127/2589/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП перебувають матеріали кримінального провадження №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП перебувають матеріали кримінального провадження №0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 358 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що допитаний у якості свідка 26.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює юристом пояснив, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_27 звернулись до нього як до юриста з проханням допомогти їм як громадянам України скористатись своїм правом на отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Він погодився їм допомогти. Після цього, відкривши публічну кадастрову карту України ним була знайдена вільна земельна ділянка, яка розташована на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області орієнтовно площею 50 га. Про це ОСОБА_5 повідомив вищевказаних осіб, які в свою чергу через приватних нотаріусів надали йому відповідні довіреності на представлення їх інтересів з приводу отримання земельних ділянок. Далі, на підставі довіреностей ОСОБА_5 було підготовлено пакет документів, а саме: клопотання про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою, викопіювання на бажаній земельній ділянці, копії паспортних даних та копії нотаріально посвідчених довіреностей. Далі документи ОСОБА_5 було подано 30.04.2021 на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_28 . Після спливу місячного терміну передбаченого для розгляду вищевказаних клопотань, ОСОБА_5 зрозумів, що управлінням не було прийнято жодного рішення за результатами розгляду даних клопотань.

Після цього, у відповідності до абз. 3 ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України, ним як представником вищеописаних громадян за принципом мовчазної згоди 07.06.2021 було підписано договір на виконання землевпорядних робіт з ФОП ОСОБА_33 , якого він віднайшов за оголошенням в мережі Інтернет. На підставі укладеного договору ФОП ОСОБА_34 виготовив проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (28 ділянок) на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області та передав ОСОБА_5 відповідні примірники даного проекту. Це все підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 .

Як зазначено слідчий у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту та встановлення істини в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до листів-відповідей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 стосовно земельної ділянки із земель державної власності (землі запасу) на території Сокілецької сільської ради Козятинського району(за межами населеного пункту) Вінницької області, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що документи доступ до яких планує отримати слідчий перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно не доведено, що інформація у вказаних документах сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя