Справа № 583/857/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 0000048 від 12.02.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером оптової торгівлі в ПП «Будпостач», раніше несудимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а саме 27.06.2022, ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,перемістилася за адресою: АДРЕСА_2 де фактично проживала по жовтень 2023 року. При цьому 27.06.2022 ОСОБА_4 вернулася до Сонячненського старостинського округу Чернеччинської сільської ради із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій вказала фактичне місце реєстрації як АДРЕСА_1 , а місцем фактичного проживання зазначила: АДРЕСА_2 . Вказана заява була передана до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, в подальшому щодо неї сформовано довідку про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи. Сонячненським старостинським округом Чернеччинської сільської ради 19.07.2022 прийнято заяву ОСОБА_4 та цього ж дня Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, після проведення розрахунку їй було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі у розмірі 8000,00 грн. щомісячно шляхом перерахування на банківський рахунок НОМЕР_1 .

У кінці жовтня 2023 року ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщена особа, перемістилася з місця, вказаного як адреса тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2 , до місця її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_4 не повідомила Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про зміну місця свого проживання. Таким чином, маючи протиправний умисел направлений на незаконне отримання виплат з бюджетних коштів державної допомоги переміщеним особам на проживання, діючи з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків у вигляді спричинення державі матеріальної шкоди, та бажаючи їх настання, використавши обман, ОСОБА_4 приховала від Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації відомості про зміну місця свого проживання, внаслідок чого безпідставно продовжила отримувати з державного бюджету кошти як внутрішньо переміщена особа, усього отримавши 24000,00 грн, якими розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, висловила щирий жаль та осуд власної поведінки, запевнила про недопущення вчинення подібних діянь у майбутньому, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності не заперечував, зазначивши, що шкода державі відшкодована в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Враховуючи викладене, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, та той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, активно сприяла його розкриттю, свою винуватість визнала, щиросердечно розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, шкода завдана внаслідок її дій відшкодована в повному обсязі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, у зв`язку з дійовим каяттям.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 12.02.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1