Справа № 462/9378/21
провадження 1-кс/462/896/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року та відсторонити слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Слідчий суддя ухвалив розглядати справу без участі скаржника ОСОБА_3 , яка подала до суду письмове клопотання, в якому скаргу підтримала, просить справу розглядати у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того нею було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № №0000384 від 30.11.2021 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по факту того, що до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 самоправно використала її фактичні-юридичні документи ТзОВ «ХІКО», юридична адреса: м. Львів С. Петлюри, 2, яке належить їй на праві приватної власності у своїх особистих цілях та здійснила перереєстрацію прав власності ТзОВ «ХІКО». Таким чином, незаконними діями заволоділа підприємством.

30.08.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000384 від 30.11.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

06.10.2022 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.08.2022 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року направлено в СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

03.08.2023 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 виніс постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000384 від 30.11.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

02.10.2023 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постанова слідчого ОСОБА_7 від 03.08.2023 року про закриття кримінального провадження була скасована, а матеріали кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року направлено в СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

29.03.2024 року слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесла оскаржувану постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0000384 від 30.11.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вважаю, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було належним чином перевірено усі дані, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що слідчий зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів слідчий має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження містяться вказівки заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 слідчому на проведення слідчих розшукових дій від 19.01.2024 року, якими слідчого зокрема зобов`язано допитати як свідка ОСОБА_9 ; в разі відсутності ОСОБА_9 за місцем проживання повторно скерувати запит до ДПС України щодо перетину останнім державного кордону України; встановити та допитати як свідків родичів ОСОБА_9 з приводу його місцезнаходження та перебування на теперешній час; в порядку ст.159-168 КПК України отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким відповідно до показань свідка ОСОБА_10 користувався ОСОБА_9 ; допитати як свідка ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_9 ; допитати як свідка державного реєстратора, який зійснював перереєстрацію права власності частки у статутному капіталі ТзОВ «ХІКО», що становить 100 % на ОСОБА_5 .

Проте, вищевказані вказівки заступника начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 залишилися не виконаними.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0000384 від 30.11.2021 року.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 29.03.2024 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Щодо вимоги про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від виконання повноважень в кримінальному провадженні №0000384, то така не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З аналізу положень закріплених у статті 303 КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про відсторонення слідчого від виконання його повноважень в кримінальному провадженні.

Оскільки у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про відсторонення слідчого від виконання його повноважень в кримінальному провадженні, то і у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000384 від 30.11.2021 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021 року направити в СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.