Провадження №1-кп/761/2557/2024
В И Р О К

іменем України

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.11.2023, приблизно о 23 годині 30 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, та продовжено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати, що розташована в хостелі за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 9-Б, маючи вільний доступ до мобільного телефону «Tecno» Spark 8c (KG5J) 2/64 Gb сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти вищезазначений мобільний телефон.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в період воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 04.11.2023 приблизно о 23 годині 30 хвилин, побачив, що мобільний телефон «Tecno» Spark 8c (KG5J) 2/64 Gb сірого кольору вартістю 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок перебуває на зарядці та усвідомлюючи, що за його діями не спостерігають підійшов до вище зазначеного мобільного телефону та від`єднав його від зарядного пристрою, з метою викрадення.

Після чого ОСОБА_4 04.11.2023 приблизно о 23 годині 30 хвилин разом з викраденим мобільним телефоном марки «Tecno» Spark 8c (KG5J) 2/64 Gb сірого кольору вартістю 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

А всього ОСОБА_4 , таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон «Tecno» Spark 8c (KG5J) 2/64 Gb сірого кольору вартістю 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив суду, що вночі 04.11.2023 року у хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав, він помітив мобільний телефон на зарядці та вирішив його викрасти, що і зробив, здавши цей телефон в ломбард на наступний день, отримавши за нього 500 грн. Грошові кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній, з його слів, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше несудимою особою.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що полягало у повному та докладному повідомленні про відомі йому обставини вчиненого злочину, враховуючи предмет злочинного посягання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, до вступу вироку в законну силу, слід змінити на особисте зобов`язання.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в рамках кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів, слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст. 128, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до вступу вироку в законну силу, - змінити на особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази:

-DVD-R диск, з наданим свідком ОСОБА_6 відеозаписом, які зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «Tecno» Sparc 8c сірого кольору, який вилучено 21.11.2023 слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві під час огляду місця події у свідка ОСОБА_6 , що зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя