Справа № 161/7220/24
Провадження № 1-кс/161/2050/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби, автомобіль марки «Iveco 70C18» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «ТРАНС-АТЛАС», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед «AZIMUT» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на момент події керував останній, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом прядку.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, крім того, транспортні засоби, є речовими доказами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явилися власники майна, однак в матеріалах клопотання наявні заяви, в яких останні просили проводити розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримували частково, просили дозволити право користування вказаними транспортними засобами.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, транспортні засоби, є речовими доказами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково, а саме, без позбавлення права на користування, а саме транспортними засобами, автомобіль марки «Iveco 70C18» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «ТРАНС-АТЛАС», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед «AZIMUT» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на момент події керував останній, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати їх, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом прядку, в іншій частині задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби, автомобіль марки «Iveco 70C18» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «ТРАНС-АТЛАС», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипед «AZIMUT» сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на момент події керував останній, тимчасово позбавивши можливості відчуджувати їх, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом прядку.

В іншій частині клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1