Справа №760/5131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження №0001509 від 27.12.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просить:

-скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 08.01.2024;

-визнати дії старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 08.01.2024 неправомірними;

-зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою від 05.02.2024 у кримінальному провадженні №0001509 від 27.12.2023 належним чином та у відповідності до ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що у результаті неправомірних дій були приховані сліди вбивства її брата, який є родичем ІІ ступеня спорідненості, інших родичів І ступеня спорідненості у померлого не має, єдиним близьким родичем є його сестра ОСОБА_3 . Вказане кримінальне провадження стосується смерті брата ОСОБА_3 та неналежного оформлення і ведення медичної документації яка пов`язана зі смертю, що завдало останній значних моральних страждань, тому є всі підстави вважати, що вона є потерпілою особою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак вважаючи, що її право порушено звернулась до суду за його захистом.

Дізнавач, рішення якого є предметом оскарження, в судове засідання не з`явилась, про час розгляду скарги повідомлялась належним чином, заяви чи клопотання на адресу суду не надходили. Явку іншого представника органу досудового розслідування забезпечено не було.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

За правилами ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001509 від 27.12.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

05.02.2024 за вх.№ Ш-743 ОСОБА_3 подала дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотання про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №0001509 від 27.12.2023.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.01.2024 відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки передбачені КПК України.

Вищевказана постанова дізнавача взагалі не має аргументації обставин підстав відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_3 . Натомість постанова містить перелік прав свідка, текст допиту ОСОБА_3 в якості свідка та формальне зазначення норми ч.1 ст.55 КПК України.

Частина 1 ст.55 КПК України, визначає, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно із ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.5 ст.110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак дізнавачем при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти до висновку про законність та вмотивованість рішення дізнавача, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що таких не має та як наслідок вважає за необхідне скасувати постанову від 08.01.2024, як таку, що є передчасною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України, оскільки оскаржувана постанова дізнавача є не вмотивованою в частині завдання шкоди ОСОБА_3 або ж відсутності такої шкоди у кримінальному провадженні №0001509 від 27.12.2023.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 110,220, 303, 304, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою від 08.01.2024 у кримінальному провадженні №0001509 від 27.12.2023.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або інших службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження №0001509 від 27.12.2023, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.02.2024 (за вх.Ш-743/вс від 06.02.2024), відповідно до вимог ст.55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1