Провадження №1-кп/761/2179/2024
В И Р О К

іменем України

21 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000067 від 28 квітня 2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, 27 березня 2024 року Київським апеляційним судом вирок змінено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28 квітня 2023 року, приблизно о 08 год. 30 хв. перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, побачив мобільний телефон в лівій кишені куртки, в яку була одягнута ОСОБА_6 та в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, впевнившись що за його діями потерпіла ОСОБА_6 та сторонні особи не спостерігають, ОСОБА_3 в той же день, приблизно о 08 год. 30 хв. у вагоні електропотягу на станції метро «Площа Льва Толстого» КП «Київський метрополітен», з лівої зовнішньої кишені куртки в яку була одягнута ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар», що належать ОСОБА_6 , та в подальшому місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 17 900 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати. Крім того, просив врахувати стан його здоров`я, наявність в нього важких захворювань.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, стан його здоров`я, який хворіє на тяжкі хвороби та потребує постійного медичного догляду.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан його здоров`я.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан його здоров`я, а саме наявність тяжких хвороб, яке потребують постійного прийому препаратів для підтримки штучного імунітету та систематичного нагляду лікарів, посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року в частині призначеного покарання, більш суворим, призначеного за даним вироком.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, тобто з 18 вересня 2023 року

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар», власником якого є ОСОБА_6 - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, зміненого ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року в частині призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року, тобто з 18 вересня 2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року на мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар» - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro Max» темно-зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому пластиковому чохлі з сім карткою мобільного оператора «Київстар» (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ) - залишити у володінні та користуванні ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1