Справа № 946/1891/24
Провадження № 1-кс/946/600/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 01.03.2024 року на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в скарзі, підозрюваний ОСОБА_2 зазначає, що з державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" відправляв в грудні 2023 року до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор не діє, відомості до ЄРДР не внесені.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звертався в грудні 2023 року до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Таким чином, строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою закінчився відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, але ж ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою від 01.03.2024 року, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Проте, в скарзі ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником без поважних причин пропущено встановлений КПК України строк для звернення до суду, крім того, жодних причин, що перешкоджали йому звернутися до суду з відповідною скаргою, у встановлені процесуальним законом строки, ним наведено не було, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявнику.

Щодо тверджень скаржника, що він раніш вже звертався до слідчого із аналогічною скаргою, то будь-яких доказів цього слідчому судді не надано, та, крім того, слідчий суддя роз`яснює, що ненадання відповіді (не розгляд) на скаргу не є підставою для звернення до слідчого судді повторно із ідентичною скаргою, такі дії не є належним способом захисту порушений прав згідно приписів КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою, при цьому необхідно ставити питання про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1