Справа № 565/1347/24
Провадження № 1-кс/565/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі - слідчий ОСОБА_3 ) за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.06.2024 під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки "LONCIN" LX300-GY, д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2024 приблизно о 23:01 год. з участю водія невстановленого транспортного засобу, ОСОБА_5 , який під час здійснення маневрування по дорозі в напрямку с.Рудка - с.Озерці Вараського району Рівненської області допустив зіткнення з транспортним засобом марки "LONCIN" LX300-GY, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого являється ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Вараська багатопрофільна лікарня». Транспортний засіб "LONCIN" LX300-GY, д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз з його використанням, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження та попередити можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Слідчий ОСОБА_3 , а також третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 до суду не з`явились, були належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників судового розгляду клопотання.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за № 0000254 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2024, на узбіччі дороги в напрямку с.Рудка - с.Озерці Вараського району Рівненської області виявлено мотоцикл марки "LONCIN" LX300-GY, д.н.з. НОМЕР_1 . За 15 м від вищевказаного транспортного засобу наявні пошкодження асфальтобетонного дорожнього покриття, а також сліди бурого кольору, схожі на кров. Вказаний транспортний засіб з місця події вилучено.

Надані суду матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення та перевірки обставин якого необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного транспортного засобу мотоцикла марки "LONCIN" LX300-GY, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Цей предмет має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його детального огляду, а також проведення з його використанням судових експертиз.

Враховуючи, що вищезазначений транспортний засіб має значення для доведення обставин кримінального правопорушення, що розслідуються у даному провадженні, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучений транспортний засіб відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження цим об`єктом у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права його власника, і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки "LONCIN" LX300-GY, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.06.2024, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1