ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Справа №607/3871/24 Провадження №1-кп/607/1167/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 1.02.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.02.2024 за ст. 390-1 КК України до остаточного покарання у виді 1(одного) місяця 18 (вісімнадцяти) днів арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023 у справі № 607/21950/23 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано обмежувальний припис строком на три місяці, визначивши такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків: 1) заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ; 2) заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інших осіб, або інші засоби зв`язку.

Надалі, 03.12.2023 працівниками поліції належним чином ознайомлено ОСОБА_3 із вказаним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023, яким щодо нього винесено обмежувальний припис.

В подальшому, 11.01.2024 у невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/21950/23 від 10.11.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, та усвідомлюючи, що згідно вказаного рішення суду йому заборонено протягом трьох місяців перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та вести телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інших осіб, або інші засоби зв`язку, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 11.01.2024, близько 20:00, перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги обмежувального припису.

Крім того, 31.01.2024, близько 20:05, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду № 607/21950/23 від 10.11.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, та усвідомлюючи які, згідно вказаного рішення суду, йому встановлені заборони, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя із забезпечення виконання рішення суду, всупереч ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, перебував за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , чим знову порушив вимоги обмежувального припису.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор підтримала обвинувачення в повному обсязі за ст.390-1 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просила призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання, передбачене санкцією ст.390-1 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

3. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 є її сином.

Інші свідчення надавати відмовилась.

4. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Повідомив, що протягом тривалого періоду часу проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із мамою ОСОБА_7 .

Зазначив, що у вересні листопаді матір звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису та рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023 було винесено обмежувальний припис та заборонено йому перебувати в місці спільного проживання матері, заборонено контактувати із матір`ю.

Під час оголошення вказаного рішення суду він був присутній та у подальшому працівники поліції прибули за його місцем проживання та роз`яснили йому зміст вказаного рішення суду.

Однак він приходив до місця проживання матері. Вказав, що 11.01.2024 та 31.01.2024 теж приходив до матері.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 просив призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1КК України, окрім власного визнання вини, підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі огляду відеозапису від 5.02.2024 із таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що було проведено огляд, компакт-диску «DVD-R», 4,7 GB, 16х, 120 Min, на якому містяться відеозапис події, що мала місце 03.12.2023 в коридорі перед квартирою АДРЕСА_2 , по факту знайомлення із обмежувальним приписом №607/21950/23 від 10.11.2023 ОСОБА_3 . Зокрема під час перегляду відеозапису виявлено, що працівники поліції сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області прибули до вхідних дверей у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , надалі до працівників поліції виходить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого працівники поліції представляються та пояснюють по якій причині прибули після чого запитують останнього чи відомо останньому про судове рішення щодо видачі відносно останнього обмежувального припису на, що останній відповідає, що точно не пам`ятає, надалі працівник сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції та зачитує ОСОБА_3 рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/21950/23 від 10.11.2023, про те, що відповідно до відносно останнього видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 поклавши на нього на строк три місяць такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці

спільного проживання (перебування) ОСОБА_7 , по

АДРЕСА_1 ;

2. Заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори

з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інших осіб, або

інші засоби зв`язку.

Строком на 3 (три) місяці, та запитують чи зрозуміло останньому вказане рішення на, що останній повідомляє, що йому зрозуміле дане рішення Тернопільського міськрайонного суду, також останній повідомляє, що йому відомо про вказане рішення та орієнтовно за два тижні до цього йому листом надійшло дане рішення суду.

Також, працівники поліції роз`яснили гр. ОСОБА_3 , що у подальшому можливе здійснення перевірки виконання даного рішення суду та у разі невиконання буде вирішуватися питання про відкриття кримінального провадження та притягнення гр. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Надалі, працівниками поліції було запропоновано гр. ОСОБА_3 розписатися на рішенні суду про ознайомлення на, що гр. ОСОБА_3 погоджується та після цього розписується на рішенні суду. (а.м.к.п. 14- 20);

- копією протоколу інформування особи про наявність рішення суду про винесення обмежувального припису, покладення певних обов`язків та заборон від 3.12.2023, згідно якого 3.12.2023 о 15:30 ОСОБА_3 було роз`яснено обов`язки та обмеження покладені на нього рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023, у справі №607/21950/23. (а.м.к.п. 23);

- даними, які містяться у протоколі огляду від 5.02.2024, предметом якого є: аркуш паперу формату А4, із друкованим текстом посередині зверху міститься надпис «Протокол інформування особи стосовно якої винесено обмежувальний припис покладених на нього обов`язків та заборон». Та на якому наявний текст: «Суть обов`язків та заборон передбачених рішенням Тернопільського міськрайонного суду та строки, на які їх покладено, мені зрозуміло. (підпис)(прізвище ініціали)(дата)», надалі наявний рукописний надпис ««підпис особи» ОСОБА_3 ». Надалі міститься друкований надпис «З протоколом ознайомлений, зауваження (зауваження, доповнення учасників процесуальної дії, прізвища ініціали, підписи)», надалі наявний рукописний надпис « не має «підпис особи»». (а.м.к.п. 24-25);

- даними протоколу огляду відеозапису від 7.02.2024 із додатком таблицею ілюстрацій, згідно якого було проведено огляд: компакт-диску «DVD-R», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 11.01.2023 в квартирі АДРЕСА_2 , по факту порушення обмежувального припису №607/21950/23 від 10.11.2023 гр. ОСОБА_3 .

При відкритті відео файлу «БАТУРИНА 0133 0016» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 .

При відкритті відео файлу «БАТУРИНА 0133 0016» встановлено, що відеозапис триває 00:09:57 хв.

При перегляді відеозапису встановлено, що камера яка знімає, знаходиться працівника поліції нагрудно. У правому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «00000-/01/11 20:01:32».

Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що працівники поліції Тернопільського РУ поліції, перебувають в коридорі перед квартирою АДРЕСА_2 .

Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що працівникам поліції сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції, відкриває двері до приміщення квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після цього, гр. ОСОБА_7 пропускає працівників поліції до приміщення квартири, та повідомляє, що ОСОБА_3 відчиняє відносно останньої сварки та домашнє насильство, пройшовши у приміщення квартири виявлено, що у приміщення квартири знаходиться гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та працівники поліції спілкуються із гр. ОСОБА_3 та запитують останнього чи відомо йому, що відносно нього видано обмежувальний припис, на що останній повідомляє, що йому відомо за вказане рішення, надалі працівники поліції повідомляють останньому, щоб він має покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду відносно останнього видано обмежувальний припис відповідно до якого останньому строком на 3 місяці гр. ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці проживання гр. ОСОБА_9 , також під час спілкування ОСОБА_7 повідомляє, що гр. ОСОБА_3 продовжує, вчиняти відносно неї конфлікти. У подальшому працівники поліції продовжують спілкування із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

У подальшому працівники поліції покидають приміщення квартири. Надалі, при перегляді вище вказаного відеозапису, інформації, котра могла б становити оперативний інтерес, виявлено не було. (а.м.к.п.28-33);

- даними протоколу огляду (відеозапису) від 9.02.2024 із додатком таблицею ілюстрацій, згідно якого було проведено огляд: компакт-диску «DVD-R», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 31.01.2023 в квартирі АДРЕСА_2 , по факту порушення обмежувального припису №607/21950/23 від 10.11.2023 гр. ОСОБА_3 .

При відкритті відео файлу «БАТУРИНА 0647 0013 » встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 .

При відкритті відео файлу «БАТУРИНА 0647_0013» встановлено, що відеозапис триває 00:03:19 хв.

При перегляді відеозапису встановлено, що камера яка знімає, знаходиться працівника поліції нагрудно. У правому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати та часу «00000-/01/31 20:06:47».

Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що працівники поліції Тернопільського РУ поліції, перебувають в коридорі перед квартирою АДРЕСА_2 .

Надалі, під час перегляду відеозапису виявлено, що працівникам поліції сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУ поліції, відкриває двері до приміщення квартири АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, гр. ОСОБА_7 пропускає працівників поліції до приміщення квартири, пройшовши у приміщення квартири виявлено, що у приміщення квартири знаходиться гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та працівники поліції спілкуються із гр. ОСОБА_3 та запитують останнього чи відомо йому, що відносно нього видано обмежувальний припис, на що останній повідомляє, що йому відомо за вказане рішення, надалі працівники поліції повідомляють останньому, щоб він має покинути приміщення квартири АДРЕСА_2 , оскільки відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду відносно останнього видано обмежувальний припис відповідно до якого останньому строком на 3 місяці гр. ОСОБА_3 заборонено перебувати у місці проживання гр. ОСОБА_7 , також під час спілкування ОСОБА_7 повідомляє, що гр. ОСОБА_3 продовжує, вчиняти відносно неї конфлікти, однак трохи вже менше. У подальшому працівники поліції продовжують спілкування із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . У подальшому працівники поліції покидають приміщення квартири. (а.м.к.п.36-40);

- рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2023, у справі №607/21950/23, згідно якого видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 строком на три місяці, визначивши такі заходи тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків: 1) заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ; 2) заборони ОСОБА_3 вести телефонні переговори з ОСОБА_7 або контактувати з нею через інших осіб, або інші засоби зв`язку. (а.м.к.п.43-47).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу винного, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , до яких суд відносить визнання вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає необхідності визначати покарання у максимальному розмірі.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2024 ОСОБА_3 засуджений за ст.390-1 КК України до остаточного покарання у виді 1(одного) місяця 18 (вісімнадцяти) днів арешту.

Також як вбачається із ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 1.04.2024, у справі №607/1228/24, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2024 у виді 31 дня арешту на пробаційний нагляд строком на 62 дні, звільнивши його від відбування покарання у виді арешту, негайно.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачений ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним 11.01.2024 та 31.01.2024, тобто до ухвалення попереднього вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.02.2024 у справі № 607/1228/24, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.02.2024 із врахуванням ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 1.04.2024 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.

Отже, з урахуванням викладеного, обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно слід призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6.02.2024 у справі №607/1228/24 із врахуванням ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 1.04.2024 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактичного відбуття.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- носії інформації, а саме: оптичні диски, із відеозаписами долучених до протоколів- залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1