Провадження № 1-кп/742/171/24
Єдиний унікальний № 742/473/24
ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000055 від 10.01.2024 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, із середньою-спеціальною освітою, неодружений, раніше судимий:

-12.01.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень, який 13.01.2017 року;

-21.02.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-14.07.2017 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-02.12.2022 р. Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

17.09.2023, близько 12 год 48 хв, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав із приміщення магазину бездротові навушники Wireless Рrо 18, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/527-ТВ від 12.01.2024 399 грн. та кабель USB-microUSB APE, вартістю згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/527-ТВ від 12.01.2024 69 грн., на загальну суму 468 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння, а саме вказав, що дійсно здійснив крадіжку навушників та кабелю, але це сталося випадково, оскільки після того, як він взяв вказані речі, він помітив, що його матері , яка стояла під магазином стало погано, він вибіг до неї і не заплатив за товар. Після того, як працівники поліції прийшли до нього то його співмешканка здійснила оплату за викрадені речі. Натомість вважає, що вартість викрадених речей завищена, оскільки в інтернет магазинах вони коштують значно менше. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

3.Досліджені в судовому засіданні докази.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2024 року в якій охоронник магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який розташований в м. Прилуки по вулиці Київська ,305 повідомив, що 17.09.2023 року невідомий чоловік здійснив з указаного магазину крадіжку бездротових навушників Wireless Рrо 18 та кабель USB-microUSB APE( а.п.23-24).

Протокол огляду місця події від 12.01.2024 року з фототаблицями, яким здійснено огляд магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,який розташований в АДРЕСА_2 , та в якому вказано, місце розміщення бездротових навушників та кабелю, а саме по лівій стороні від входу, справа від каси (а.п.28-34).

Акт інвентаризації №008646324 від 17.09.2023 року на магазині ТМ «Аврора» ( Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Київська,305-А) , яким встановлена недостача бездротових навушників Wireless Рrо 18 , вартістю 399,0 гривень та кабелю USB-microUSB APE, вартістю 69 гривень( а.п.35).

Висновок експерта № СЕ-19/125-24/527-ТВ від 12.01.2024 року, яким встановлено , шляхом порівняння ціни бездротових навушників Wireless Рrо 18 , та кабелю USB-microUSB APE в різних магазинах торговельної мережі, ринкову вартість бездротових навушників Wireless Рrо 18 , вартістю 399,0 гривень та кабелю USB-microUSB APE, вартістю 69 гривень.( а.п.38-44).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою від 12.01.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала на фотокарточці № 3 особу , яка здійснила крадіжку 17.09.2023 року товару з магазину ТМ «Аврора» та яким являється ОСОБА_3 ( а.п.46-49)

Протокол огляду та вилучення від 10.01.2024 року , відповідно до якого слідчим в магазині ТОВ «Аврора» за адресою м. Прилуки, вулиця Київська, 305, оглянуто відеозапис з камер спостереження та здійснено копіювання відео файлів на відеозапис DV+R диск( а.п.64-66).

Протокол огляду диску від 10.01.2024 року, та долучений і оглянутий в судовому засіданні відеозапис з камер спостереження магазину ТМ «Аврора», і підтверджує, що ОСОБА_3 перебував 17.09.2023 року в магазині «ТМ «Аврора», взяв зі стелажів навушники та кабель і після чого залишив магазин( а.п.67-84).

Протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 від 16.01.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 показав, в якому місці магазину ТМ «Аврора» на стелажах він взяв навушники та кабель, і після чого залишив магазин не сплативши за товар.( а.п.85-93).

4. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення( час, місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ), винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частина друга статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести ці обставини поза розумним сумнівом.

Відповідно до статті 94 КПК України, оцінка суду має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у тому числі на оцінці кожного доказу, наданого сторонами кримінального провадження. Суд не може ігнорувати надані суду докази лише з тієї причини, що вони ставлять під сумнів версію, запропоновану стороною обвинувачення.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

4.1.Оцінка доказів з точки зору допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ч.2 цієї статті КПК України, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У ч.1 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання про допустимість доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам , суд визнає їх допустимими, оскільки зібрані з дотриманням норм КПК України.

4.2.Оцінка доказів кожного окремо з точки зору їх належності , достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності .

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого, щодо фактичних обставин здійснення крадіжки, суд визнає їх достовірними та таким , що повністю узгоджуються, як з протоколом огляду місця події від 12.01.2024 року в частині місця знаходження викрадених речей на полицях магазину, та протоколом слідчого експерименту за його участі від 16.01.2024 року під час якого останній вказав в якому місці та за яких обставин він заволодів навушниками та дротом.

Крім того, перебування ОСОБА_3 17.09.2023 року в приміщенні магазину ТМ «Аврора», який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та заволодіння бездротових навушників Wireless Рrо 18 , та кабелю USB-microUSB APE підтверджується, протоколом впізнаня від 12.01.2024 року за участі свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду та вилучення від 10.01.2024 року, протоколом огляду від 10.01.2024 року, та дослідженим в судовому засіданні записами з камер спостереження магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Щодо доводів сторони захисту про те, що висновок товарознавчої експертизи являється необґрунтованим для визначення вартості викраденого майна, то суд вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна, чи проведення інших арифметичних розрахунків, тощо).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предметом злочину є бездротові навушники Wireless Рrо 18, та кабель USB-microUSB APE, які перебували у роздрібній торгівлі магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», та її вартість підтверджується, як актом інвентаризації № 00864624 від 19.09.2023 року, так і довідкою про ціну товару від 17.09.2023 року, які були предметом дослідження експерта, та видані ТЗ Аврора 463 ТОВ «Вигідна покупка», і яка становить відповідно 399 гривень та 69,00 гривень.

Вищезазначені довідки надають суду можливість встановити роздрібну ціну викраденого майна без проведення відповідної експертизи. Вказаний доказ отриманий у передбачений процесуальним законом спосіб та відповідає вимогам статей 84, 85, 86 КПК України і підстави вважати його неналежним та недопустимим відсутні.

Натомість , долучений до матеріалів справи висновок експерта № СЕ-19/125-24/527-ТВ від 12.01.2024 року в сукупності з довідками наведеними вище , також підтверджує, що ринкова ціна бездротових навушників Wireless Рrо 18 та кабель USB-microUSB APE в мережі магазинів ТОВ «Вигідна покупка» станом на 17.09.2023 року становить відповідно 399 гривень та 69 гривень.

Аналогічна правова позиція щодо визначення вартості шкоди заподіяної злочином викладена у постанові Верховного Суду України від 01квітня 2021 року справа № 676/1504/18 (провадження № 51-934км20).

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам з точки зору достатності, суд констатує, що їх достатньо для доведення «поза розумним сумнівом» винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

5. Призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття , добровільне відшкодування збитнів заподіяних кримінальним правопорушенням, та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, його особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності , вчинив новий злочин під час відбування покарання з випробуванням, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, на обліку лікаря психіатра не перебуває, характеристику з місця проживання відповідно до якої характеризується негативно, має схильність до крадіжок.

Тому, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та перелічені дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, на мінімальний строк.

Оскільки , вироком Прилуцького міськрайонного суду від 02.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки, то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років .

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.12.2022 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 гривень 56 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на залучення експерта.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7