Справа №155/74/24
Провадження №1-кс/155/97/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 15 січня 2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені в обшуку проведеного 07.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000023 від 15 січня 2024 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 15 січня 2024 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та заступник начальника в судове засідання не з`явилися, проте у клопотанні до суду просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності, подане клопотання підтримали повністю.

Представник власника майна подав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд клопотання про арешт майна проводити у його відсутності. При розгляді просить врахувати подане ним заперчення та відмовити у задоволені клопотання слідчого.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає його розгляду ,а також відповідно до ч.4 ст.107 не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Беручи до уваги вище наведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «HUAWEI, мобільний телефон марки «NOKIA», мобільний телефон марки «Ergo», мобільний телефон REDMI ІМЕІ1із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_1 , сім-картка «Vodafone», куртка зеленого кольору, черевики коричневого кольору, черевики чорного кольору марки «PUMA», два колеса від мотоцикла «Loncin» є знаряддями та предметами вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудове розслідування кримінального провадження №0000023, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у спосіб тимчасового позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученого майна, вважаю доцільним.

Водночас стороною кримінального провадження та матеріалами клопотання не доведена наявність достатніх підстав вважати, що фотопастка SUNTEK, дві радіостанції ZASTONE A 28, тепловізор HIK VISION, чорнові записи, мінік-камера, оптичний приціл Air presicion, тепловізор «Pulsar», бінокль BAIGISH, батарея, радіостанція ZASTONR A28, хард-накопичувач «SEAGATE», пристрої схожі на відмички є знаряддям чи предметом даного кримінального правопорушення і може бути досліджений та використаний як доказ кримінального правопорушення, а тому з метою дотримання розумного балансу між приватно-правовим і публічно-правовим інтересом та забезпечення збереження речових доказів вважаю, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

Керуючись ст.170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в обшуку проведеного 07.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 та, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000023 від 15 січня 2024 року, а саме:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_4 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон REDMI ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_1 ;

- сім-картка «Vodafone»;

- куртка зеленого кольору;

- черевики коричневого кольору;

- черевики чорного кольору марки «PUMA»;

- два колеса від мотоцикла «Loncin».

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:

- фотопастку SUNTEK s/n3.027.1680 із вмонтованим флеш-накопичувачем «Apacer» об`ємом 64 Gb;

- дві радіостанції ZASTONE A 28;

- тепловізор HIK VISION;

- чорнові записи;

- міні-камера;

- оптичний приціл Air presicion;

- тепловізор «Pulsar»;

- бінокль BAIGISH;

- батарея;

- радіостанція ZASTONR A28;

- хард-накопичувач «SEAGATE» s/n NB18BX6T;

- пристрої схожі на відмички;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1