Справа № 452/397/24
Провадження № 1-кс/452/423/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження,

встановив :

23.04.2024 до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 23.04.2024 на дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та не проведенні працівниками поліції допитів усіх учасників даного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він вважає себе потерпілою стороною, оскільки недоотримав 1,05 га площі земельної ділянки через шахрайські дії міського голови Новокалинівської ТГ, однак із змісту листа-відповіді Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 12.01.2024 на його запит випливає, що підстав для визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні не має.

Також ОСОБА_2 вважає, що не допитані всі фігуранти кримінального провадження, а тому це є порушенням у роботі органів поліції.

Крім того, покликається на рішення колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду (без зазначення дати та номера справи) у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської обалситі від 12 лютого 2024 року про воернення скарги останньому на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження з участю ОСОБА_2 , яким визнано поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги та поновлено цей строк.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанов, а не листів, які не можуть бути предметом оскарження в порядку, передбаченому п.5) ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Разом з цим:

-із скарги не відомо чиє та яке рішення оскаржується ОСОБА_2 ;

-до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу відповідно до якого ОСОБА_2 має право звертатись до суду з відповідною скаргою, оскільки не долучено постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим;

-до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження наявності кримінального провадження №0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, як встановлено п.7) ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 доказів звернення до слідчого чи прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні із клопотаннями про допит усіх учасників кримінального провадження із зазначенням їх особистих даних, та, відповідно, рішення слідчого чи прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні про відмову у їх задоволенні не долучив і в матеріалах скарги вони відсутні, що не підтверджує право ОСОБА_2 на звернення до суду із скаргою щодо вирішення цього питання.

Згідно п.1) ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин вважаю, що скаргу слід повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що аналогічні скарги ОСОБА_2 від 30.01.2024 та 12.02.2024 уже були предметом розгляду слідчим суддею та, згідно ухвал від 31.01.2024 та 12.02.2024, були повернути особі, яка їх подала.

Згідно :

1. ухвали Львівського апеляційного суду від 19.02.2024 року (Справа № 452/397/24 Провадження № 11-сс/811/285/24) за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження - апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернуто апелянту.

2. ухвали Львівського апеляційного суду від 26.03.2024 року (Справа № 452/397/24 Провадження № 11-сс/811/319/24) за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року про повернення скарги останньому на бездіяльність, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження, було постановлено:

-поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року.

-Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Недоліки попередніх заяв ОСОБА_2 знову не усунуті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) працівників Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання працівників поліції допитати всіх учасників кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя