У Х В А Л А

Справа № 126/1517/16-к

Провадження № 1-кс/126/406/2024

24 квітня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 22.06.2015,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 22.06.2015 з тих підстав, що як стверджує, що 15.03.2024 прийшла відповідь за № 51/1-3209-24 за підписом керівника Гайсинської окружної прокуратури, з якої він дізнався, що в провадженні СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000026 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 31.03.2022 винесено постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. З відповіді стало зрозуміло, що постанову про закриття кримінального провадження йому не було направлено до відома з однією ціллю - лишити його можливості оскаржити її до суду. Зазначену постанову направлено супровідним тільки 18.03.2024, про це свідчить штамп на конверті. Фактично він одержав дану постанову 20.03.2024, про це свідчить витяг з Укрпошти. Вважає постанову слідчого незаконною, необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Слідчим немає посилання на постанову чи ухвалу суду про те, що ОСОБА_5 повинна подати заяву про виділення їй земельної ділянки. Слідчий не зазначає про те, що ОСОБА_5 користувалась земельною ділянкою в 2000 році в розмірі 1,67 га, через свавілля голови Бершадської РДА була вилучена частина земельної ділянки у 2005 році. Слідчий обслуговує інтереси правлячої еліти Бершадського району. Слідчий не побачив злочину зі сторони державного виконавця, який закрив виконавче провадження, не провівши всіх дій, передбачених законодавством. Слідчий так і не привів аргументів чому не провів у встановлені законом терміни досудове розслідування та не направив матеріалів до суду. Слідчий ОСОБА_4 сам зазначає, що не виконано вимог ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 28.07.2016, проте виносить постанову про закриття кримінального провадження. З моменту скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 не провів ні однієї слідчої дії, а тільки виніс постанову про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 22.06.2015; визнати бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування; визнати невиконання ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 28.07.2016.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення він в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2015 внесено відомості до ЄРДР під № 0000026 за ч.1 ст. 382 КК України.

22.09.2015 слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Постановою заступника прокурора Бершадського району ОСОБА_8 від 23.10.2015 вищезазначену постанову слідчого скасовано, як незаконну.

29.04.2016 слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 28.07.2016 вищезазначену постанову слідчого скасовано в зв`язку з тим, що вона винесена без проведення повного та всебічного розслідування, не в повній мірі виконані вказівки Бершадської місцевої прокуратури від 14.03.2016 за № 53-1390 вих 16, зокрема слідчим не з`ясовано чи розглядалась Бершадською РДА заява ОСОБА_5 щодо виділення єдиним масивом на полі № 2 сівозміни № 3 земельної ділянки (паю) розміром 1,97 умовних кадастрових гектарів землі.

26.12.2016 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.04.2017 вищезазначену постанову слідчого скасовано в зв`язку з тим, що вона винесена без проведення повного та всебічного розслідування, не в повній мірі виконані вказівки Бершадської місцевої прокуратури від 14.03.2016 за № 53-1390 вих 16, зокрема слідчим не з`ясовано чи розглядалась Бершадською РДА заява ОСОБА_5 щодо виділення єдиним масивом на полі № 2 сівозміни № 3 земельної ділянки (паю) розміром 1,97 умовних кадастрових гектарів землі, про що чітко було вказано в ухвалі слідчого судді ОСОБА_6 від 28.07.2016 року.

04.05.2018 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.08.2018 вищезазначену постанову слідчого скасовано в зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

04.03.2019 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2019 вищезазначену постанову слідчого скасовано в зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

10.12.2019 слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.08.2020 вищезазначену постанову слідчого скасовано в зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

26.08.2021 старшим слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2021 постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 22.06.2015 - скасовано.

31.03.2022 старшим слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, про що було зазначено в ухвалах слідчих суддів Бершадського районного суду Вінницької області від 28.07.2016, від 21.04.2017, від 23.08.2018, від 30.05.2019, від 12.10.2021. З часу скасування, а саме з 12.10.2021, попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Разом з тим заявником ставиться вимога про визнання невиконання ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 28.07.2016 та визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування.

Згідно ст. 307 ч.2 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування вправі вчиняти дії про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимоги заявника щодо визнання невиконання ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 28.07.2016 та визнання бездіяльності слідчого при проведенні досудового розслідування задоволенню не підлягають з вищенаведених підстав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 22.06.2015 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 22.06.2015 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1