МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 4789
У Х В А Л А

26.09. 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши провадження №11-кс/812/4798/23 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 20.09.2023р. відкрито кримінальне провадження № 0000480 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 20.09.2023 від УСР в Миколаївській області ДСР НП України до СУ ГУНІІ в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що житель Миколаївської області ОСОБА_4 причетний до незаконного обігу зброї та боєприпасів.

Відповідно до рапорту УСР в Миколаївській області ДСР НГІ України № 2162 /55/113/01-2023 від 20.09.2023, наданого на виконання доручення слідчого встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в ході телефонних розмов, користується наступними абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що на початку вересня 2023 року він перебував у свого знайомого в АДРЕСА_2 . До домоволодіння, де перебував свідок, приїхав раніше йому знайомий чоловік на ім' я ОСОБА_6 , точних анкетних

даних якого свідку не відомо.

В ході розмови ОСОБА_6 повідомив свідку, що має 3 (три) гранати та запропонував ОСОБА_7 придбати вказані вище гранати за грошові кошти, вказавши ціну 800 гривень за одну одиницю.

20.09.2023 надійшла заява на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , в ході телефонних розмов користується абонентським номером НОМЕР_3 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у матеріалах виконаного доручення слідчого та допиті свідка ОСОБА_3 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними, викладеними у рапорті УСР в Миколаївській області ДСР НГІ України № 2162 /55/113/01-2023 від 20.09.2023, наданого на виконання доручення слідчого та протоколі допиту свідка ОСОБА_3 .

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування та в інформації, отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститись відомості про обставини, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_5 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових)дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260,269 КПК України,

Ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , - задовольнити .

Надати дозвіл на проведення стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування;

- візуальне спостереження за особою з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1