Провадження №1-кс/127/9165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 №13 від 13.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 №13 від 13.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Скарга мотивована тим, що 13.06.2024 ОСОБА_5 подала в рамках вищевказаного кримінального провадження клопотання № 13 до Вінницької обласної прокуратури про надання належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Однак, листом за підписом прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 у задоволенні клопотання відмовлено.

Заявник вважає, що рішення прокурора незаконне, невмотивоване, а тому підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Також надав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому перебували матеріали кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 382 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_5 подала в рамках вищевказаного кримінального провадження клопотання № 13 до Вінницької обласної прокуратури про надання належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином процесуальне рішення органом досудового розслідування виноситься у формі постанови у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Однак з матеріалів скарги встановлено, що прокурор ОСОБА_6 не відмовляв у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим постанова не виносилась.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що прокурором ОСОБА_6 не було допущено бездіяльності, яка полягає у невиконанні вимог положень ст. 220 КПК України, оскільки клопотання розглянуто та надано відповідь у встановлений законодавством строк.

В судовому засіданні також встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_9 від 26.06.2024 вказане кримінальне провадження закрито.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження № 0000243 було завершено, отже проведення будь-яких процесуальних дій в даному кримінальному провадженні до скасування постанови про закриття є неможливим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 №13 від 13.06.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя