Провадження № 1-кс/752/4186/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018 року,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою у якій просив скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018 року та допиту підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин, які є предметом розслідування.

В обгрунтовання скарги зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000821 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України.

Вивченням 01.12.2023 року року матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 27.09.2022 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 в розшук.

25.03.2024 року через скриньку для вхідної кореспонденції до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва він подав клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018 року та допиту підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин, які є предметом розслідування.

03.04.2024 року на свою електронну адресу він отримав відповідь про результати розгляду клопотання від 25.03.2024 року про те, що воно спрямовано для розгляду по суті до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Після оскарження бездіяльності слідчого щодо невчинення ним процесуальної дії про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018 року та надходження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2024 року, якою зобов`язано уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідчим ОСОБА_4 на електронну адресу направлено копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 25.03.2024 року, датовану 06.04.2024 року та супровідний листом до неї від 10.05.2024 року.

Вважає, що винесення оскаржуваної постанови у кримінальному провадженні

№ 0000821 від 22.02.2018 року не сприяє, а перешкоджає досягненню, передбаченого ст. 2 КПК України, завданню кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за місцем постійної реєстрації, після направлення поштовим зв`язком повідомлення про підозру, адвокат ОСОБА_8 спільно з останнім здійснювали неодноразові телефонні дзвінки слідчому ОСОБА_9 з метою надання показань з приводу підозри, з цією ж метою ОСОБА_5 разом із захисниками декілька раз прибували до приміщення Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Зазначив, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Також, у відповідності до ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката та слідчого, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000821 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 25.03.2024 року до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018 року та допиту підозрюваного ОСОБА_5 з приводу обставин, які є предметом розслідування.

Разом з тим, постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.04.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання від 25.03.2024 року.

Постанова мотивована тим, що відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних, однак відповідно до ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування, що унеможливлює відновлення кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зміст процессуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого відповідає вимогам, передбаченим КПК України та містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220,303, 305-307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1