Справа № 353/703/24
Провадження № 1-кс/353/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участтю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвербці, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 10 вересня 2024 року.

Клопотання надійшло до суду 11.07.2024 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Слідчий СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 09.07.2024 року близько 09 год 15 хв, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, сів за кермо та рухався автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїзній частині АДРЕСА_2 у напрямку с. Гончарівка Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У той час, у зустрічному напрямку, своєю смугою рухався велосипедист ОСОБА_7 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі для руху в кожному напрямку, по напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має поворот праворуч. Під час руху, на повороті дороги праворуч, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10., в частині визначення поняття «дорожня обстановка» - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

п. 2.3. б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., відповідно до якого водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 10.1., в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 11.3., відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді множинних переломів ребер справа, забою обох легень, перелому правої ключиці, кута лівої лопатки, перелому головки правої плечової кістки, вивиху правого плеча, перелому лівої клубової кістки, перелому лівої великогомілкової кістки, перелому надколінника, забою головного мозку, травматичного САК, перелому кісток склепіння основи і лицевого черепа, забійної рваної рани лобної ділянки голови справа, компресійного перелому тіл хребців Th3,Th5, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

09.07.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України; 09.07.2024 року о 13 год 35 хв ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України; 10.07.2024 року ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховується від органів досудового розслідування та суду, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, а також суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, може бути визнане більш небезпечним ніж втеча; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків, так як досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні проводяться заходи з метою встановлення всіх свідків, яким що-небудь відомо про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 , погроз, підкупу, умовляння потерпілої та свідків і схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинено останнім у стані алкогольного сп`яніння під час ведення бойових дій на території України. Також, він може перешкоджати слідству у розслідуванні даного кримінального провадження та переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити у задовленні клопотання прокурора, оскільки він хворіє та має гангрену ніг, у зв`язку з чим він потребує операційних втручань. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та суду пояснили, що підозрюваний жодним чином не має наміру впливати на потерпілу та свідка та перешкоджати слідству. На даний час йому 78 років, є пенсіонером та має постійне місце проживання. Також, просив суд врахувати, що ОСОБА_4 недавно знаходився на стаціонарному лікуванні, де йому поставлено діагноз - гангрена ніг, у зв`язку з чим йому потрібна операція. Просив обрати більш м`якший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання судом, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 8).

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2024 року, ОСОБА_4 затримано 09.07.2024 року о 13 год 35 хв у відділенні поліції № 5 (м. Тлумач), що в м. Тлумач по вул. Винниченка, 9 (а.с. 24-25).

10.07.2024 року ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.07.2024 року (а.с. 36-37).

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. 3 і п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, та обставин, передбачених п. 4, 5, 11 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не переховувався від органів досудового слідства, має постійне місце проживання та одружений, є особою старечого віку, хворіє атеросклерозом артерій кінцівок з гангреною, облітеруючим атеросклерозом судин правої нижньої кінцівки ІІІ-ІV стадії, оклюзією гомілкових артерій справа, хронічною артеріальною недостатністю ІІІ ступеня правої нижньої кінцівки, гангреною IV пальця правої стопи, критичною ішемією правої нижньої кінцівки, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 - домашній арешт, що полягає у забороні залишати житло цілодобово із застосування електронних засобів контролю.

Суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 195, 201, 202, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити частково

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підвербці, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання у АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вище вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали два місяці до 11 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддяОСОБА_8