Справа № 484/621/24
Провадження № 1-кс/484/375/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.04.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000062 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 08.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий вказує, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були матеріали Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР НП України за N?133 від 14.11.2023 року, за фактом звернення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення посадовими особами керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 та керівництва організації підрядника - приватним підприємством « ОСОБА_5 » кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що підприємством ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 виконувались будівельні роботи по договору №82 від 14.12.2020 року про закупівлю, укладеним із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника сектору ОСОБА_8 по об?єкту «Протирадіаційне укриття, обліковий № НОМЕР_1 , Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 », капітальний ремонт» на суму 1813800,00 грн.

За результатами будівельних робіт складались акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 21.12.2020р, № 2 від 21.12.2020р, № 3 від 23.12.2020р № 4 від 23.12.2020р, № 5 від 24.12.2020р. та акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 21.12.2020р., що підписувались сторонами - начальником сектору ОСОБА_8 , ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 та інженером технічного нагляду ОСОБА_9

06.01.2024 року з метою встановлення реальної вартості та обсягів виконаних будівельних робіт було призначено проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/115-24/450-БТ від 04.03.2024 р. обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт в рамках договору №82 від 14.12.2020 року про виконання будівельних робіт на об?єкті «Протирадіаційне укриття, обліковий №52032, КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 », капітальний ремонт» не відповідають обсягам та вартості, визначених у:

- акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2020 року від 21.12.2020р. на суму 339 078,00 грн., на суму 53993 грн так як в акті зазначено про встановлення пластикових перегородок у повному обсязі, що не відповідає дійсності.

- акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2020 року від 21.12.2020р. на суму 101694,00 грн., на суму 415 грн так як в акті зазначено про виконання робіт у повному обсязі, що не відповідає дійсності.

- акті приймання виконаних будівельних робіт № 3 за грудень-2 2020 року від 23.12.2020р. на суму 359916,00 грн. на суму 3654 грн так як в акті зазначено про виконання робіт з монтажу баків поліетиленових для води, що не відповідає дійсності.

- акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 за грудень-2 2020 року від 23.12.2020р. на суму 236817,60 грн на суму 68785 грн так як в акті зазначено про улаштування мережі водопостачання В1, що не відповідає дійсності.

- акті приймання виконаних будівельних робіт № 5 за грудень-3 2020 року від 24.12.2020р. на суму 661495,20 грн. на суму 12413 грн. так як в акті зазначено про встановлення металопластикових вікон у повному обсязі, що не відповідає дійсності.

Таким чином є підстави вважати, що службовими особами ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювалось підписання (видача) вказаних офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями на підставі яких в подальшому відбувалось отримання на рахунок ПП « ОСОБА_6 » та обернення на свою користь грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Кримінальне провадження розпочате за ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до платіжних реквізитів договору №82 від 14.12.2020 року про виконання будівельних робіт на об?єкті «Протирадіаційне укриття, обліковий № НОМЕР_1 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_1 », капітальний ремонт» та в платіжних дорученнях по оплаті виконаних робіт, грошові кошти перераховувались на рахунок ПП « ОСОБА_6 », № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, слідчий вказує, що для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення факту отримання та обернення на свою користь грошових коштів, що перераховувались на рахунок ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості оплати виконаних робіт, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходяться за адресою: розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого проведення виїмки у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять банківську таємницю, розглядати клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тому, відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує два місяці з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого проведення виїмки у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- документів про відкриття рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяв, анкет, копій документів юридичної особи, повноважень керівника, головного бухгалтера та інших осіб, що мають право розпоряджатися коштами на рахунку;

- інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я юридичної особи ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 14.12.2020 року по 09.04.2024 року,

- інформацію або документи щодо здійснення розрахунково-касових операцій по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку, переказ коштів), грошові чеки, платіжні доручення, назви Інтернет магазинів в разі оплати товару, із зазначенням часу зняття коштів та долучити фото чи відео матеріали відносно особи, яка здійснювала зняття вказаних коштів.

Доступ слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1