Справа № 314/739/24
Провадження № 1-кп/314/376/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 16.12.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Трудове Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який перебуває на посаді старшого оператора 3 відділення 2 взводу роти протитанкових ракетних комплексів, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт № НОМЕР_7 виданий 23.04.2021 органом 2326, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання маючи намір на незаконне придбання та зберігання прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 12 грудня 2023 року, у денний час доби, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , зі свого мобільного телефону IPhone 13 з номером НОМЕР_3 зайшов в мобільний додаток «Телеграм» через мережу Інтернет, де в невстановленому в ході досудового розслідування чаті списавшись з оператором, оговорили придбання та здійснив замовлення кристалічної речовини жовтого кольору, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), маса якого складає 98,358 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

В подальшому, 13 грудня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , здійснив оплату за товар шляхом поповнення банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_4 на суму 1652,00 грн в терміналі магазину «Кишеня», що по вул. Софіївська в м. Вільнянськ, тим самим здійснив замовлення кристалічної речовини жовтого кольору.

Після сплати грошових коштів за замовлення, 16 грудня 2023 року надійшло смс-повідомлення на мобільний додаток «Нова Пошта» з номером товарно-транспортної накладної № 20 4508 3118 1691, яка прибула з м. Львів, відділення № НОМЕР_5 , відправник ОСОБА_5 до пункту видачі посилок № НОМЕР_6 , розташованого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 отримав посилку з прекурсором, обіг якого обмежено 1 стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), тим самим здійснив придбання кристалічної речовини жовтого кольору.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, будучи впевненим в тому, що в отриманій ним посилці зберігається прекурсор, залишив його при собі, з метою його використання для виробництва психотропної речовини.

Далі о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_3 знаходячись неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , з посилкою в руках був зупинений працівниками поліції, яким зізнався, що в посилці знаходиться прекурсор для виготовлення психотропної речовини.

16 грудня 2023 року, о 19 годині 30 хвилин, працівниками поліції проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_3 у останнього в посилці було виявлено та вилучено полімерну ємкість з написом «Nornik» з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо - спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який перебуває на посаді старшого оператора 3 відділення 2 взводу роти протитанкових ракетних комплексів, має постійне місце проживання, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , кримінальне правопорушення вчинене без застосування насильства, шкода будь-чиїм інтересам не завдана, є в наявності обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, при цьому, обставини, що обтяжують кримінальну відповідальність, відсутні, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 311 КК України із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, зважаючи на положення ст. 77 КК України, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Що ж до позиції суду про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні покарання положення ст. 75 КК України, то суд зазначає наступне:

Згідно положень ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Що стосується розкаяння обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд, враховує його поведінку як під час проведення досудового слідства, так і під час судового слухання справи, - переконав суд у своєму щирому розкаянні, причому, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, - були враховані при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому.

Суд вважає, що, враховуючи поведінку обвинуваченого під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76, 77 КК України.

Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75, (іспитовий строк терміном на 2 роки), п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (заходи процесуально - обмежувального характеру), - з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих даних, які були досліджені судом, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Як визначено у ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Тобто, положення зазначеної статті не передбачають призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна у тому випадку, якщо особу звільнено від відбування основаного покарання на підставі ст. 75 КК.

Крім того, відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.

В зв`язку із застосуванням до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Судові витрати на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 3029 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У ході досудового розслідування щодо ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2024 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 28.02.2024, який продовжено не було. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Таким чином, прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), маса якого складає 98,358 г, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягає знищенню.

Згідно зі ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2023.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі, що складає 3029 гривень 12 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.12.2023 з полімерної пляшки чорного кольору з написом «Оцтова кислота» 1 л, 2 полімерних пляшок синього кольору з написом «Ізопропіловий спирт» по 1 л кожна, зіп-пакету з білою розсипчастою речовиною з написом «Гідроксид натрію» 1 кг, полімерної ємністі з написом «Nornik», полімерної пляшки чорного кольору з написом «Ортофосфорна кислота» 1 л, полімерної пляшки чорного кольору з написом «Азотна кислота» 1 л, ТТН № 2695 та ТТН № 1691 з посилок на ім`я гр. ОСОБА_3 , картонної коробки з написом «Універсальні індикаторні папірці», картонної коробки з електронними вагами, вилучені 16.12.2023 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля торгового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на володіння, розпорядження та відчуження зазначених речей.

Речові докази:

-DVD-диск, що є додатком до протоколу огляду від 16.12.2023, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-полімерну пляшку чорного кольору з написом «Оцтова кислота» 1 л, 2 полімерні пляшки синього кольору з написом «Ізопропіловий спирт» по 1 л кожна, зіп-пакет з білою розсипчастою речовиною з написом «Гідроксид натрію» 1 кг, полімерну ємність з написом «Nornik», полімерну пляшку чорного кольору з написом «Ортофосфорна кислота» 1 л, полімерну пляшку чорного кольору з написом «Азотна кислота» 1 л, ТТН № 2695 та ТТН № 1691 з посилок на ім`я гр. ОСОБА_3 , картонну коробку з написом «Універсальні індикаторні папірці», картонну коробку з електронними вагами - знищити;

-прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), маса якого складає 98,358 г, яку передану на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-DVD-диск, що є додатком до листа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

02.05.2024