КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3722/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 422-1 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 900 024 22 від 24 жовтня 2022 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине Новомиргородського р-ну Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2024 задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 і обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.06.2024 включно, з мотивуванням постановленого рішення.

Не погоджуючись з цією ухвалою, захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

10.06.2024 захисник ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2024 стосовно ОСОБА_7 у зв`язку з втратою її актуальності, оскільки судом першої інстанції ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про застосування положень ст. 403 КПК України, дослідивши матеріали з кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги судове рішення першої інстанції не було оскаржено іншими особами.

Оскільки захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2024 щодо останнього, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 червня 2024 року включно, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4