overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1207/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/265/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2024 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 07 квітня 2024 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.02.2024 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/1751/23
Провадження № 1-кп/589/326/24
УХВАЛА

м. Шостка

07 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 годин 30 хвилин 07 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 739/512/24
Провадження № 1-кс/739/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування накладеного ухвалою від 22 грудня 2022 року слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, арешту майна, а саме: автомобіля «RENAULT ESPACE», із VIN-кодом « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду.

Однак, того ж дня, 22 лютого 2024 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки вказаний арешт вже було скасовано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26,174 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження за номером ЄРДР № 0000199 від 15.12.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"23" лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить провести апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 05 березня 2024 року об 11:00 годині за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з захисником:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/261/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/364/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року про заміну не відбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 більш м`яким,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню, проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з установою відбування покарання, з метою забезпечення участі засудженого та представника колонії в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні, одночасно в режимі відео конференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» на 28 березня 2024 року о 15:30 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, засудженого під розписку, його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника ДУ«Менська виправна колонія № 91».

Копію ухвали направити начальнику установи для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції та участі представника колонії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 601/543/24
Провадження № 1-кп/601/102/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000831 від 29 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

20 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000831 від 29 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 01 березня 2024 року на 12:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 524/1888/24
Провадження 1-кп/524/355/24
УХВАЛА

23.02.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001312 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001312 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001312 від 14.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-10 годину 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа №534/402/24
Провадження №1-кс/534/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні у КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 40 хв. 26 лютого 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 22.02.2024Справа № 554/1286/24
Провадження № 1-кс/554/2639/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, Полтавської області, не непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 59 днів, який обчислювати з 15 год. 15 хв. 22 лютого 2024 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20.04.2024 року, 15 год.15 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.02.2024 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/357/24
Номер провадження 1-кс/555/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Зобов?язати уповноважену особу відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 06.02.2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8655/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя не повинен розглядати клопотання, оскільки підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за Святошинськимм районним судом м. Києва.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи зазначене, відсутні будь-які порушення, що могли б свідчити про те що, слідчого суддю визначено з порушеннням вимог КПК України, а відтак відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/755/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ АЛЬФАПРОМ», про скасування арешту майна

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЬФАПРОМ», про скасування арешту майна - задовольнити;

Арешт накладений на грошові коштів, на підставі Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від 12.12.2023 року у справі №758/15139/23, а саме, на банківські рахунки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ АЛЬФАПРОМ» () відкриті в ПуАТ «АКОРДБАНК» (МФО 380634):

? НОМЕР_1 (978 ЄВРО);

? НОМЕР_1 (840 ДОЛАР США);

? НОМЕР_1 (980 УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) - скасувати;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/415/24
ун. № 759/1780/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001286 від 08.06.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 квітня 2024 року (включно) і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Разом з тим, встановлено, що у вступній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2024 допущено описку, а саме помилково зазначено: «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України», замість правильного «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України».

Суд, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу, вважає, що допущена описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2024 допущено помилку у вигляді описки щодо зазначення статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає за можливе виправити вказану описку у вступній частині вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 379КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21.02.2024 якою застосовано запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущену описку, а саме замість «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України», вважати правильним «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 21.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №295/14977/19 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 19 червня 2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження №295/14977/19 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Богунського районного суду міста Житомира від 19 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 о 12 год.

Судді :