ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/234/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 645/6823/23
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14 частиною 1 статті 333 КК України, -

встановила:

27 червня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14 частиною 1 статті 333 КК України.

Голова Фрунзенського районного суду м. Харкова з посиланням на норми статей 32, 34 КПК України, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2024, якою постановлено звернутися до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання визначення підсудності вказаного кримінального провадження, просить вирішити питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання про зміну територіальної підсудності, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено Харківською обласною прокуратурою, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, що відноситься до Основ`янського району м. Харкова, тому, на думку суду першої інстанції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 1 статті 333 КК України, підсудне Червонозаводському районному суді м. Харкова. Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно в кінці 2019 на початку 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, знайшов на сайті оголошень «Aviabord» в мережі Інтренет та ознайомився із оголошенням щодо пошуку з метою придбання невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 » з Китайської Народної Республіки (далі - КНР) блоку регулювання та контролю «ЭЦР-41», а також ряду компонентів для авіаційної техніки виробництва АТ «ХМЗ «ФЕД» за ціну, яка могла б принести значний прибуток. Приблизно з кінця 2021 року ОСОБА_5 розпочав підшукувати осіб, які могли б йому продати блок регулювання та контролю «ЭЦР-41» та ряд інших компонентів для військової авіаційної техніки, на які надійшло замовлення з КНР. Приблизно на початку грудня 2022 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінального протиправного умислу та виконання замовлення невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » щодо передачі компонентів до авіаційної техніки в КНР, звернувся до раніше йому знайомого ОСОБА_8 , який є співробітником Харківського ДП «ФЕД», задля придбання ряду компонентів до авіаційної техніки. В подальшому, ОСОБА_8 23.12.2022 на виконання вищевказаного замовлення щодо продажу компонентів до авіаційної техніки, перебуваючи у період з 13 год. 55 хв. до 14 год 12 хв. на паркувальному майданчику супермаркету «РОСТ» в районі перехрестя проспектів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передав ОСОБА_5 пакунок з деталями виробництва ДП «ХМЗ «ФЕД». Через декілька місяців 05 травня 2023 року ОСОБА_5 , прибув до м. Запоріжжя, де перебуваючи в районі вул. Шкільної, у період з 11 год. 10 хв. до 11 год. 15 хв. придбав у раніше йому знайомого ОСОБА_11 заздалегідь обумовлений блок регулювання та контролю «ЭЦР-41». У той же час ОСОБА_5 , розуміючи переваги вчинення задуманого ним кримінального правопорушення у групі осіб, вирішив підшукати співучасника для скоєння злочину та доведення його до кінця. При цьому він визначився з потенційним співучасником, а саме з раніше йому знайомим мешканцем АДРЕСА_2 , громадянином України, ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_5 , надіслав 10.05.2023 із відділення № 87 ( АДРЕСА_3 ) посилку з товарами військового призначення, від імені своєї співмешканки ОСОБА_12 , на адресу ОСОБА_6 до відділення АДРЕСА_4 , який вже 12.05.2023 отримав посилку. Відразу після отримання зазначеної посилки, ОСОБА_6 , діючи узгоджено, згідно досягнутої з ОСОБА_5 домовленості, зазначив у відповідних реквізитах відправника посилки вигадані ним дані фізичної особи, а саме: « ОСОБА_13 ». При цьому, він вказав номер телефону мобільного оператора НОМЕР_1 , оформивши відправлення до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» до АДРЕСА_5 ) на ім`я громадянина Республіки Молдова ОСОБА_14 , якого ОСОБА_6 підшукав для подальшого переміщення блоку регулювання та контролю ЭЦР-41. Після прибуття вказаної посилки до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта» до м. Одеси на ім`я ОСОБА_14 , та перебування її у відділенні пошти близько 5 днів, ОСОБА_6 , дізнавшись, що одержувач в особі ОСОБА_14 не отримав адресовану йому посилку, побоюючись можливого вилучення вмісту посилки сторонніми особами, оформив повернення її на вигадане ім`я « ОСОБА_13 » з метою особисто її отримати та в подальшому відправити до КНР в інший спосіб. Відразу, після отримання повернутої посилки з її вмістом, ОСОБА_6 перемістив та сховав блок регулювання та контролю «ЭЦР-41» разом з компонентами до авіаційної техніки в офісному приміщенні № 1-2 літ А-ІІ, групи приміщень АДРЕСА_6 , де було під час обшуку виявлено та вилучено блок регулювання та контролю «ЭЦР-41» та компоненти до авіаційної техніки. Місце злочину місце у просторі, де було розпочато, закінчено злочин, або де настав злочинний наслідок. З обставин, викладених у обвинувальному акті, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні незакінченого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 1 статті 333 КК України, тобто у готуванні до порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, шляхом підшукування співучасника та змови на вчинення злочину. З викладених у обвинувальному акті обставин, неможливо встановити конкретне місце здійснення підшукування співучасника та змови на вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інкриміновано вчинення ряду різних дій щодо товару, які до того ж розмежовані у часі, вчинені за різних обставин на території різних районів м. Харкова, а також декількох областей України. Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне правопорушення є незакінченим, чітко встановити місце вчинення кримінального правопорушення не можливо. За таких умов, відповідно до статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт складено слідчим в ОВС 3 відділення СВ УСБ України в Харківській області та затверджено прокурором Харківської обласної прокуратури за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, що територіально відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження. Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії. Враховуючи, що досудове розслідування закінчено Харківською обласною прокуратурою, подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14 частиною 1 статті 333 КК України, підлягає задоволенню, а матеріали вказаного кримінального провадження направленню до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000349 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14 частиною 1 статті 333 КК України передати з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: