У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 287/2116/20

провадження № 1-кс/0285/585/24

17 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 30.10.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчоговід 27.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 30.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим не було проведено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Скаржник та представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Посилався на закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши скаргу та оскаржувану постанову, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 є особою, за заявою якої зареєстровано вищезазначене кримінальне провадження.

Оскаржувана постанова не була вручена заявнику, отже перебіг встановленого ст. 309 КПК України десятиденного строку її оскарження не розпочався та не сплинув на час розгляду слідчим суддею даної скарги.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Підстави закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст. 9 КПК України.

Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України.

Органом досудового розслідування не виконано вимогу ухвали слідчого судді від 25.04.2024 в частині надання матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи прокурора щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження.

Постановою начальника СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 27.01.2021 ОСОБА_5 вищезазначене кримінальне провадження закрито з посиланням на закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України та неможливість встановлення особи, яка вчинила злочин.

Зі змісту постанови вбачається, що кримінальне провадження зареєстроване за фактом завідомо неправдивих показань двох осіб: ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , мешканців АДРЕСА_1 .

Таким чином, для з`ясування обставини події не було необхідності пошуку особи, яка могла вчинити правопорушення. Предметом розслідування у даному випадку є дії відомих заявнику осіб. Результатом розслідування має бути висновок про наявність або відсутність події та складу кримінального правопорушення.

Посилання слідчого на "проведення ряду слідчо розшукових дій" не містить повної інформації про результати кримінального провадження.

Крім того, посилання слідчого в оскаржуваній постанові на "абзац 14 ч. 1 ст. 284 КПК України" є некоректним, оскільки не відповідає структурі чинного на той час нормативно-правового акту.

Таким чином, рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без перевірки обставин, на які поси, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 30.10.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1