Єдиний унікальний номер 728/527/24
Номер провадження 1-кп/728/67/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 1 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ром за національністю, громадянина України, уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, освіта базова загальна середня, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.Восени 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_3 , перебував поблизу с. Городище, а саме, біля військового полігону, під час заготовлення дров, знайшов предмети, зовні схожі на бойові припаси різного калібру, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_3 незаконно розпочав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу в порушення вимог пунктів 9-11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, пунктів 2.1-2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, до дня коли їх було вилучено поліцією в ході обшуку.

2.9 січня 2024 року було проведено обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де у приміщенні кухні останній показав, що незаконно зберігає предмети, схожі на боєприпаси різного калібру, де було вилучено 118 предметів, зовні схожі на боєприпаси різного калібру.

3.Вилучені предмети в кількості 55 патронів є бойовими 7,62 мм гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями «Т-46М» зразка 1974 року, промислового виробництва, дані патрони призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм, а саме: гвинтівок, карабінів та кулеметів відповідного калібру, патрони придатні до стрільби.

4.Вилучені предмети в кількості 27 патронів є 7,62 мм бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, які призначені для проведення пострілів з бойової зброї, а саме: автоматів, карабінів та кулеметів відповідного калібру, патрони придатні до стрільби.

5.Вилучені предмети в кількості 106 патронів, з них 104 є бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючими кулями, промислового виробництва, дані патрони призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм, а саме: автоматів та ручних кулеметів, придатні до стрільби, також 2 патрони з 106, є бойовими 5,45 мм проміжними патронами з бронебійними кулями, промислового виробництва, патрони призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм, а саме: автоматів та ручних кулеметів, придатні до стрільби.

ІІ. Позиція обвинуваченого

6.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно восени 2023 року знайшов предмети, зовні схожі на бойові припаси різного калібру, які зберігав за місцем свого проживання.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду

7.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК як придбання, носіння та зберігання бойових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

9.Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

12. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

12.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК відноситься до тяжкого злочину;

12.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

12.3. особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я;

12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

12.5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

12.6. те, що він судимості не має;

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

14. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. В даних правовідносинах відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

17. Крім того, держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

18. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

19. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

20. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

21. Цивільний позов по справі не заявлявся.

22. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

23. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

24. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: 188 патронів, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 9466 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1