Справа № 209/1076/24
Провадження № 1-в/209/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 в провадження судді надійшов клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046-VІІІ від 18.05.2017 року.

Дослідивши клопотання засудженої, суд приходить до наступного висновку.

В поданому клопотанні засуджена не зазначає, що вона була засуджена саме Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що позбавляє суд до якого подано таке звернення перевірити питання його підсудності саме даному місцевому суду.

Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 1 Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року зазначив, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

З наданих Узагальнень (п.10) також вбачається, що серед причин подання відповідних клопотань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, були, зокрема, клопотання про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні. До питань, які можуть бути розглянуті в порядку виконання вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, не можуть належати питання, які стосуються стягнення коштів, відшкодування шкоди, завданої злочином, іншого роду стягнення, що не були предметом судового розгляду у кримінальному провадженні та щодо яких не було здійснено перевірку судом їх підставності та обґрунтованості. При цьому питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу).

Виходячи з того, що в клопотанні засудженої ОСОБА_2 ставиться питання, пов`язане з виконанням вироку, то суд приходить до висновку, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання підсудне суду за місцем реального відбування засудженої ОСОБА_2 покарання, визначеного компетентним органом.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», яка є місцем відбування покарання засудженої, а Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області не є судом, в межах якого засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання, чи в межах якого виконується вирок. За таких обставин суд приходить до висновку, що дане клопотання не підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Враховуючи вище викладене та положення ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням того, що таке повернення, не позбавляє права повторного звернення до суду з долученням необхідних документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1