Номер провадження 1-кп/754/574/24
Справа№754/1019/24
Вирок

Іменем України

15 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0003549 від 19.12.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Макарівського району Київської області, громадянина України, офоційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 11.09.2000 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовимстроком на 2 роки та штрафом у розмірі 40 нмдг;- 03.01.2001 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 43. ч. 2 ст. 229-6 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 24.08.2002 по відбуттю строку покарання;

-10.10.2003 Подільським районним судом м. Києва за ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки1 місяць, звільнений 21.03.2005 по відбуттю строку покарання;

- 05.12.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ч. З ст. 191 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 21.11.2007 по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 02.10.2012 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 71, ч. 1 ст. 390 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 28.08.2013 повідбуттю строку покарання;

- 28.05.2014 Бородянським районним судом Київської області за ст. 71, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці;

- 01.07.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 70. ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 19.06.2018 по відбуттю строку покарання;

- 07.12.2021 Київським районним судом м. Одеси за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;

- 20.12.2021 Деснянським районним судом м Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-15.08.2022 Оболоиським районним судом м. Києва за ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, звільнений 30.12.2022 по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю сторони прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року приблизно о 14 годині 21 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Космос» за адресою: місто Київ, вул.Бальзака, 2-А (ПП «Таврія Плюс) побачив на вітриніх товари, які належать ПП «Таврія Плюс», після чого у ньго виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022, №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022,від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022. від 16.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 20.05.2023 №254/2023, від 26.08.2023 №451/2023 та від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 року №7429-ІХ, до 14 лютого 2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав 14 шматків сиру різних марок, а саме: сир «молоко Український 50%» загальною вагою 1,300 кг., вартістю 374 грн. 22 коп., сир «Спомлек Радомер 45%» загальною вагою 1,196 кг., вартістю 492 грн.27 коп., сир «Frico Маасдам коло 45%» загальною вагою 0.314 кг., вартістю 117 грн. 48 коп., сир «Frico Гауда 48%» загальною вагою 1.264 кг., вартістю 472 грн. 95 коп.,сир «Шостка Шосткінський 50%» загальною вагою 0,618 кг.. вартістю 216 грн.11 коп., а всього товару на загальну вартість 1673 гривні 02 копійки без ПДВ, які належать ПП «Таврія Плюс», . після чого поклав даний товар до сумки сірого кольору, яку тримав у руках.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 утримуючи вищевказаний товар при собі, не розрахувавшись за нього, пройшов через касову зону та направився до виходу з магазину, тобто виконав всі дії. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину.

ОСОБА_3 визнається винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що хотів викрасти сир з метою перепродажу для лікування батька та тяжкого матеріального стану родини. Вартість викраденого та перелік викраденого майна не оспорював.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, не працює офіційно, його вік, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Космос» по вул.Бальзака, 2-А залишити в матеріалах кримінального провадження. Всі інші речові докази залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1