Справа №516/229/23
Провадження №1-кп/516/9/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі спеціального судового провадження, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000308 по звинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, (небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого (самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ було тимчасово взято під контроль місто Херсон та частину інших населених пунктів та території Херсонської області, зокрема м. Гола Пристань, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.

Згідно ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 207-УІІ від 15.04.2014 тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

З 24 лютого 2022 року м. Гола Пристань та Скадовський район Херсонської області є тимчасово окупованими територіями.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Херсонської області України, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями РФ, у травні 2022 року (більш точний час не встановлено), діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «начальника» в підпорядкованому окупаційній адміністрації РФ незаконно створеному органі «Голопристанского районного отделения полиции ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області правоохоронному органі.

ОСОБА_8 , з моменту свого призначення на посаду та по теперішній час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі в незаконно створеному правоохоронному органі регулярно відвідував робочі зміни в установі - «Голопристанское районное отделение полиции ГУ МВД Херсонской области» та виконував свої службові обов`язки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 7 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_8 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст.323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 323 КПК України, однак у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду мережі Інтернет від 15 березня 2023 рок, згідно якого в мережі, а саме в додатку «Telegram» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано 20 серпня 2022 року «Теперь здание отделения полиции г. Голая Пристань украшает правильный баннер», на фото зображено банер на якому мітиться текст « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». (т. 2 а.с. 96-102)

Протоколом огляду мережі Інтернет від 15 березня 2023 року, згідно якого в мережі, а саме на сайте Центр «Миротворец» опубліковано інформацію щодо ОСОБА_8 , згідно якої останній займає посаду начальника «Голопристанского районного отделения полиции ГУ МВД Херсонской области» від окупаційної влади. (т.. 2 а.с. 88-95)

Протоколом огляду мережі Інтернет від 24 лютого 2023 року, згідно якого в мережі, а саме на сайти YouTube міститься відеоролик з назвою «Обеспечить охрану правопорядка. В Херсонской области возобновляет работу полиция», ролик розміщено 30 травня 2022 року. Зміст публікації наступний «Сейчас идет набор сотрудников. Открыты вакансии и для опытных, и для начинающих правоохранителей. Полицейские уже приступили к обязанностям в Херсоне, Скадовске, ОСОБА_9 , Голой Пристани, на очереди и остальные населенные пункты. Уже начали и выдачу новой формы». (т. 2 а.с. 79-87)

Протоколом огляду мережі Інтернет від 15 березня 2023 року, згідно якого в мережі, а саме на сайти «Обозреватель», розміщено статтю «Вони зрадили Україну: названо імена колаборантів, які працюють на ворога на Херсонщині. Ексклюзив», статтю розміщено 26 жовтня 2022 року, згідно змісту статті з відкритих джерел встановлено, що ОСОБА_8 займає посаду начальника «Голопристанского районного отделения полиции ГУ МВД Херсонской области». (т. 2 а.с. 103-119).

Дані зазначенні на сайті «Обозреватель» та Центр «Миротворец» знайшли своє підтвердження в показах свідків, яких допитано безпосередньо в суді та які володіють інформацією не з інтернет ресурсів, а були безпосередніми очевидцями події або знають про це зі слів очевидців події.

Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що є колишнім працівником поліції, однак станом на лютий 2022 року вже не працював в правоохоронних органах. Після окупації м. Гола Пристань знаходився там деякий час, евакуювався на початку вересня 2022 року. Йому достеменно відомо, що ОСОБА_8 очолив так зване «Голопристанское районное отделение полиции ГУ МВД Херсонской области» за законодавством РФ в м. Гола Пристань Херсонської області. Він особисто бачив його у форменому одязі працівника поліції. Свідок з ОСОБА_8 спілкувався один раз до того як він зайняв посаду в «Голопристанское районное отделение полиции ГУ МВД Херсонской области», під час розмови ОСОБА_8 висловлював підтримку дій РФ та не заперечував можливої співпраці. В квітні-травні 2022 року ОСОБА_8 очолив «Голопристанское районное отделение полиции ГУ МВД Херсонской области» за законодавством РФ, до свідка щодо співпраці не звертався, однак йому відомо, що до інших колишніх працівників поліції ОСОБА_8 приїздив та пропонував співпрацювати та працювати в поліції РФ, так приїздив до брата свідка, який відмовився на його пропозицію. ОСОБА_8 ходив у форменому одязі по місту Гола Пристань, поводив себе вільно, на думку свідка, примусу щодо ОСОБА_8 не було, що він добровільно зайняв посаду.

Показами свідка ОСОБА_11 , який станом на 24.02.2022 і до тепер займає посаду начальника СКП відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, який показав, що йому відомо від інших мешканців м. Гола Пристань які залишились на окупованій території та від колишніх працівників поліції, що ОСОБА_8 зайняв посаду «начальника Голопристанского районного отделения полиции ГУ МВД Херсонской области». ОСОБА_8 колишній працівників поліції та був звільнений у зв`язку із притягнення до кримінальної відповідальності за законодавством України.

Показами свідка ОСОБА_12 , який станом на 24.02.2022 і до тепер займає посаду начальника відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, який показав, що ОСОБА_8 колишній працівник поліції, звільнений у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за корупційне правопорушення. Свідку стало відомо, що він очолив «Голопристанское районное отделение полиции ГУ МВД Херсонской области» від інших працівників та жителів міста Гола Пристань, які залишились в окупації. Свідок впевнений, що ОСОБА_8 свідомо зайняв таку посаду та добровільно.

Свідок ОСОБА_13 , який також є працівником відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області , зазначив, що знає про зайняття ОСОБА_8 посади «начальника Голопристанского районного отделения полиции ГУ МВД Херсонской области» зі слів інших працівників, більше йому нічого не відомо.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Дані докази не мають між собою протиріч, є узгодженими та логічно правильними, а тому суд бере їх до уваги.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Неможливість проведення допиту обвинуваченого ОСОБА_8 жодним чином не впливає на повноту судового розгляду і на переконання суду щодо доведеності «поза розумним сумнівом» винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки сукупність безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів прямо і опосередковано свідчить про вчинення ним інкримінованого злочину.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд також враховує, що дане кримінальне провадження розглядалось в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до вимог закону, обвинувачений ОСОБА_8 про час та дату всіх судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб, через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур`єр». Інтереси ОСОБА_8 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вислухавши пояснення свідків, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мала місце, винуватість обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання,: відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Так, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.7 ст.111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання.

Речові докази по справі відповідно до вимог ст.100 КПК України:

Диски до протоколів огляду від 15.03.2023 року (т. 2 а.с. 102, т. 2 а.с. 95, т. 2 а.с. 119), 24.02.2023 року (т. 2 а.с. 87) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України: диски до протоколів огляду від 15.03.2023 року (т. 2 а.с. 102, т. 2 а.с. 95, т. 2 а.с. 119), 24.02.2023 року (т. 2 а.с. 87) зберігати в матеріалах кримінального провадження

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, через його захисника, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1