Єдиний унікальний номер 305/1161/24
Провадження номер 1-кп/305/294/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30.05.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

На підставі ухвали від 03.05.2024 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 за допомогою системи «Електронний суд» подав клопотання про часткове скасування арешту майна, яке обґрунтовує наступним. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року було накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 власником, якого являється ОСОБА_4 , автомобіль марки «Dodge Avenger SE» державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володіння ОСОБА_4 , та свідоцтва про державну реєстрацію цих транспортних засобів. На даний момент вищевказані транспортні засоби знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 має гаражне приміщення, просять надати автомобілі для належного зберігання. Крім того, ОСОБА_4 є інвалідом І-ї групи та погано пересувається, часто хворіє, дані транспортні засоби потрібні йому для належного його переміщення до медичних установ та надання послуг у сфері таксі. Таким чином ОСОБА_4 заробляє собі на хліб та утримує свою сім`ю. У зв`язку з наведеним захисник просить змінити місце зберігання зазначених транспортних засобів із збереженням заборони відчуження вказаного майна, та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортних засобів до повного скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Скасувати частково арешт з майна, а саме з зазначених транспортних засобів в частині заборони користування таким майном, а також свідоцтва про державну реєстрацію цих транспортних засобів, та передати його на відповідне збереження ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Водночас просив доручити органу пробації скласти та направити суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

З приводу заявленого адвокатом ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна прокурор заперечував. Зазначив, що суду не надано жодних доказів того, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а також відпали обставини, які слугували підставою накладення арешту.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Окрім цього, захисник зазначив, що його підзахисний є інвалідом І-ї групи, йому складно пересуватись, а тому автомобіль йому потрібен для переміщення до лікарні та інших установ.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надходило.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 29.04.2024 року до 17.06.2024 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Окрім наведеного, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, отже у розумінні положень ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України є особою, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і направити таку до суду в строк до 27 червня 2024 року.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, щоарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок суду по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом І-ї групи, погано пересувається, транспортний засіб потрібен йому для належного його переміщення до медичних установ. Беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 скасуванню у частині позбавлення права користування ним, оскільки, на думку суду, одного транспортного засобу для задоволення власних потреб обвинуваченому достатньо. У зв`язку з чим, підлягає скасуванню також і арешт з свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Разом з цим, оскільки вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, долю речових доказів суд вирішує під час ухвалення судового рішення, то арешт на вищевказаний автомобіль у частині позбавлення права розпорядження ним скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2024 року на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а також на свідоцтво про державну реєстрацію цього транспортного засобу скасувати в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з правом користування даним майном та без права його відчуження і розпорядження ним.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити, що ухвала про скасування арешту майна є підставою для негайного повернення вказаного майна особами, у яких воно перебуває на зберіганні.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року.

Доручити Тячівському відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 27 червня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1