Справа № 359/4338/24
Провадження № 1-кс/359/851/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №№ 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, в сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 липня 2022 року у справі №755/14759/21 було присуджено стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 грошові кошти у наступних розмірі та валюті: у загальному розмірі - 1 559 917 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) доларів США 80 центів, з яких: борг по поверненню позики в розмірі 1 500 000 доларів США, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 29 958 доларів США 90 центів та пеня у розмірі 29 958 доларів США 90 центів; у загальному розмірі - 12 824 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 57 копійок, з яких: витрати на оплату судового збору в розмірі 3420 грн. 89 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9403 грн. 68коп.

Рішення суду набрало законної сили 08 вересня 2022 року, проте досі не виконано навіть у примусовому порядку.

На виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало зведене виконавче провадження №72288103 відносно боржника - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до складу котрого, з-поміж інших, входило виконавче провадження за №72687190 (що відкрите було за заявою ОСОБА_7 про виконання судового рішення у справі №755/14759/21). Однак, 04 жовтня 2023 року, державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документу, ОСОБА_8 , як стягувачу, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, з огляду на відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися без результат-ними. Крім того, згідно заяви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, в сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_9 .

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12 жовтня 2022 року у справі №755/14858/21 було з-поміж іншого присуджено стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 грошові кошти у наступних розмірі та валюті: у загальному розмірі - 2 249 884 (два мільйони двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) долари США 93 центи, з яких: борг по поверненню позики в розмірі 400 000 доларів США, три відсотки річних від прострочення суми позики у розмірі 29 884 долари США 93 центи, пеню у розмірі 1 820 000 доларів США, а також витрати на оплату судового збору у розмірі - 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Рішення суду набрало законної сили 14 листопада 2022 року, проте досі не виконано навіть у примусовому порядку.

На виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало зведене виконавче провадження №72288103 відносно боржника - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до складу котрого, з-поміж інших, входили виконавчі провадження за №72256877 (що відкрите було за заявою ОСОБА_9 про виконання судового рішення, в частині стягнення з боржника грошових коштів (боргу у загальному розмірі 2 249 884 долари С А 93 центи).

Однак, 04 жовтня 2023 року, державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документу ОСОБА_9 , як стягувачу, в порядку п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто, з огляду на відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За клопотанням представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали документів, а саме договір позики від 20 лютого 2018 року; акт прийому- передачі грошових коштів від 20 лютого 2018 року; акт сверки задолженности ОСОБА_6 (заемщик) перед ОСОБА_11 (заимодатель) по займу №1 от 01 мая 2017 года и займу №2 от 01 мая 2017 года по состоянию на 01 августа 2018 года; сводная ведомость задолженности ОСОБА_6 перед ОСОБА_11 по займу №1 от 01.05.2017 г. (сумма займа 188 250,00 USD); сводная ведомость задолженности Каримова Комила Гурезовича перед ОСОБА_11 по займу №2 от 01.05.2017 г. (сумма займа 624 500,00 USD); розписка ОСОБА_6 від 12.08.2019; соглашение между Брайловским Владимиром и Каримовым Комилом от 21 августа 2019 г.; розписка ОСОБА_6 від 04.06.2019; соглашение между ОСОБА_12 и Каримовым Комилом от 21 августа 2019 г.

В ході досудового розслідування, 05.04.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам відділення - Бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки підписання вищевказаних документів, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за клопотанням представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , а саме: договір позики від 20.02.2018 року; акт прийому-передачі грошових коштів від 20.02.2018; акт сверки задолженности ОСОБА_6 (заемщик) перед ОСОБА_11 (заимодатель) по займу №1 от 01.05.2017 г. и займу №2 от 01.05.2017 г. по состоянию на 01.08.2018 г.; сводная ведомость задолженности ОСОБА_6 перед ОСОБА_11 по займу №1 от 01.05.2017 г. (сумма займа 188 250,00 USD); сводная ведомость задолженности ОСОБА_6 перед ОСОБА_11 по займу №2 от 01.05.2017 г. (сумма займа 624 500,00 USD); розписка ОСОБА_6 від 12.08.2019; соглашение между Брайловским Владимиром и Каримовым Комилом от 21 августа 2019 г.; розписка ОСОБА_6 від 04.06.2019; соглашение между ОСОБА_12 и Каримовым Комилом от 21 августа 2019 г.

25 квітня 2024 року отримано клопотання судового експерта ОСОБА_13 від 09 квітня 2024 року, про надання додаткових матеріалів, зразків, необхідних для проведення експертизи №370, а саме вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_14 , (не менше 15-20 підписів), які є оригіналах документів. Дані зразки необхідні для проведення повного й об`єктивного дослідження та відповіді на поставлені питання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сформував заяву про згоду на зняття з реєстраційного обліку доньки у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , який засвідчив справжність підпису ОСОБА_6 та зареєстрував заяву в реєстрі під №1487. З огляду на вищевказане, встановлено, що в даній заяві наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні №0000199, а також розкриття вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до: оригіналу заяви про надання згоди на зняття з реєстраційного обліку від 08 вересня 2021 року за №1487, а також документів, які додаються до даної заяви, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася, з урахуванням приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_6 , не виконує заочні рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (755/14759/21 та 755/14858/21), що набрали законної сили. Вищевказані дії заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, а саме потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_9 . Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 5 ст. 190, ч. 3ст. 382 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000199 від 23 листопада 2023 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотан-ня, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які перед-бачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що згідно заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, в сумі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США, які належать ОСОБА_4 .

Заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 липня 2022 року у справі №755/14759/21 було присуджено стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 грошові кошти у наступних розмірі та валюті: у загальному розмірі - 1 559 917 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) доларів США 80 центів, з яких: борг по поверненню позики в розмірі 1 500 000 доларів США, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 29 958 доларів США 90 центів та пеня у розмірі 29 958 доларів США 90 центів; у загальному розмірі - 12 824 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 57 копійок, з яких: витрати на оплату судового збору в розмірі 3420 грн. 89 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9403 грн. 68 коп.

Рішення суду набрало законної сили 08 вересня 2022 року, проте, досі не виконано навіть у примусовому порядку.

В ході досудового розслідування, 05 квітня 2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам відділення - Бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки підписання вищевказаних документів, які були долучені до матеріалів кримінального провадження за клопотанням представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , а саме: договір позики від 20 лютого 2018 року; акт прийому-передачі грошових коштів від 20 лютого 2018 року; акт сверки задолженности ОСОБА_6 (заемщик) перед ОСОБА_11 (заимодатель) по займу №1 от 01.05.2017 г. и займу №2 от 01.05.2017 г. по состоянию на 01.08.2018 г.; сводная ведомость задолженности ОСОБА_6 перед ОСОБА_11 по займу №1 от 01.05.2017 г. (сумма займа 188 250,00 USD); сводная ведомость задолженности ОСОБА_6 перед ОСОБА_11 по займу №2 от 01.05.2017 г. (сумма займа 624 500,00 USD); розписка ОСОБА_6 від 12.08.2019; соглашение между Брайловским Владимиром и Каримовым Комилом от 21 августа 2019 г.; розписка ОСОБА_6 від 04.06.2019; соглашение между ОСОБА_12 и Каримовым Комилом от 21 августа 2019 г.

25 квітня 2024 року отримано клопотання судового експерта ОСОБА_13 від 09 квітня 2024 року, про надання додаткових матеріалів, зразків, необхідних для проведення експертизи №370, а саме вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_14 , (не менше 15-20 підписів), які є оригіналах документів. Дані зразки необхідні для проведення повного й об`єктивного дослідження та відповіді на поставлені питання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сформував заяву про згоду на зняття з реєстраційного обліку доньки у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , який засвідчив справжність підпису ОСОБА_6 та зареєстрував заяву в реєстрі під №1487. З огляду на вищевказане, встановлено, що в даній заяві наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться конференційна інформація.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.

Таким чином, на підставі матеріалів клопотання встановлено наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , оскільки такі дані нададуть можливість експерту проведення повного й об`єктивного дослідження та надати відповіді на поставлені питання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідуван-ня, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий ОСОБА_3 , із можливістю отримання оригіналів даних документів, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу заяви про надання згоди на зняття з реєстраційного обліку від 08 вересня 2021 року за №1487, а також документів, які додаються до даної заяви, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали визначити до 25 червня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1