УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3226/24

Номер провадження 1-кс/495/838/2024

12 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2024 приблизно о 13:30, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним сідловим тягачем DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом LDSNG-48, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі М-15 «Одеса-Рені», в межах АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки проїзної частини по вулиці Миру біля будинку АДРЕСА_1 , були вилучені транспортні засоби, які в результаті зіткнення залишили на собі сліди правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні а саме: вантажний сідловий тягач DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , 2016 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить громадянину ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Страховий поліс№ 216178904, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", без вантажу; напівпричіп LDSNG-48, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску,VIN- НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить громадянціСич ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 . Страховий поліс № 215764260, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", без вантажу; велосипед марки «Десна» червоно кольору який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з транспортними засобами авто технічних експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічну експертизу, необхідно надати безперешкодний доступ судовому експерту для огляду.

Транспортні засоби доставлені на територію «СЕЛЯНСЬКЕ(ФЕРМЕРСЬКЕ)ГОСПОДАРСТВО БАЛКАНИ» Код , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого зберігання у незмінному стані.

В подальшому, 09.04.2024 під час огляду придомової території будинку АДРЕСА_4 на стіні будинку АДРЕСА_1 , виявлена камери відео спостереження CONSUMER CAMERA IMOU в якій мається носій інформації для збереження відеофайлів картка пам`яті micro sd «IMOU» ( 128GA8607Y3) яка належить ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність надання зазначених транспортних засобів для огляду судовому експерту ОНДІСЕ та необхідність зберігання на вказаній території без доступу сторонніх осіб.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000487.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

-вантажний сідловий тягач DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_3 , 2016 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить громадянину ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Страховий поліс№ 216178904, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", без вантажу;

-напівпричіп LDSNG-48, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску,VIN- НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить громадянціСич ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 . Страховий поліс № 215764260, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС"

-велосипед марки «Десна» червоно кольору який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залишенням на зберіганні зазначених транспортних засобів на території «СЕЛЯНСЬКЕ(ФЕРМЕРСЬКЕ)ГОСПОДАРСТВО БАЛКАНИ» Код , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , до проведення необхідних судових авто технічних експертиз.

Накласти арешт на речовий доказ картку пам`яті micro sd «IMOU» ( 128GA8607Y3) на якій містяться відеозаписи місця ДТП; вилучені документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія НОМЕР_7 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1