Справа № 334/3069/24
Номер провадження № 1-кс/334/956/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 квітня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 12.04.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000737 від 12.04.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 12.04.2024 року приблизно о 09:40 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Істоміна зі сторони вул. Буревісника в напрямку пров. Гімалайського в м. Запоріжжі, в районі будинку №72 допустив виїзд на смугу зустрічного руху та подальше зіткнення із зустрічним автомобілем «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Mitsubishi Carisma», р/н НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

12.04.2024 року під час проведення огляду місця події автомобіль «Mitsubishi Carisma», р/н НОМЕР_1 , тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання вилученого автомобілю речовим доказом.

Накладення арешту на вказаний транспортний засіб необхідно для подальшого призначення судових інженерно-технічних експертиз за відповідних спеціальностях, проведення повторного огляду транспортного засобу.

Крім цього, незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу, оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прохав накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Carisma», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 12.04.2024 року в ході огляду місця події, який знаходиться у власності ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; справу розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться зазначене майно.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, 15.04.2024 року слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.04.2024 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 року приблизно о 09:40 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Carisma», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Істоміна зі сторони вул. Буревісника в напрямку пров. Гімалайського в м. Запоріжжі, в районі будинку №72 допустив виїзд на смугу зустрічного руху та подальше зіткнення із зустрічним автомобілем «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

12.04.2024 року слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким після закінчення огляду було вилучено: автомобіль «Mitsubishi Carisma», р/н НОМЕР_1 , та автомобіль «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_2 ,які тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна буд.13.

12.04.2024 року постановою слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 автомобіль «Mitsubishi Carisma», р/н НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно відомостей з інформаційної бази МВС автомобіль «Mitsubishi Carisma», р/н НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 12.04.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на автомобіль «Mitsubishi Carisma», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 12.04.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1