overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/565/24 Справа № 201/2107/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР)-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 лютого 2024 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 березня 2024 року о 13.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 309/1374/24
Провадження № 1-кп/309/81/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000066 від 06 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст..190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 14.03.2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст..190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 від 06 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст..190 КК України на 10 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа 688/4733/23
№ 1-в/688/47/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 8500 грн. на 10 місяців по 850 грн. кожного місяця стосовно засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання - це офіційне прохання про здійснення процесуальних дій чи прийняття рішень, звернене до органів досудового розслідування, слідчого, прокурора чи суду.

В поданні провідний інспектор Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 не зазначила, в чому полягає клопотання, а лише зазначила, що вона «просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 8500 грн. на 10 місяців по 850 грн. кожного місяця стосовно засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону.».

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання, оскільки за змістом воно відсутнє, оскільки заявник не зазначив, яке рішення він просить прийняти суд за результатом розгляду питання, зазначеного у поданні.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути подання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 повернути до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4584/15-к
Провадження № 1-кп/591/7/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

19.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що розгляд клопотання здійснюється у судовому засіданні, виникла необхідність поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2024 року на 11:30 годині в залі суду в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, для розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1403/24
Провадження № 1-кс/577/561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів досудового розслідування № 0000714 від 08 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів досудового розслідування № 0000714 від 08 жовтня 2021 року.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів досудового розслідування № 0000714 від 08 жовтня 2021 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000714 від 08 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та Конотопській окружній прокуратурі Сумської області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 586/797/16
Провадження № 1-в/589/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, за змістом якої просив залишити клопотання засудженого без розгляду, у зв`язку з тим, що останній відбув покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 18 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 2 ст. 75 та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Вказаний вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Згідно повідомлення Сумського СІЗО № 14/03-743 від 05.02.2024 ОСОБА_3 відбув призначене покарання та звільнений 05.02.2024.

Враховуючи викладене, доцільність розгляду клопотання по суті відсутня, а тому таке підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 314/3497/23
Провадження № 1-кп/314/189/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19.03.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вільнянського районного Запорізької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.01.2024 постановлено розгляд кримінального провадження на стадії судового кримінального провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) проводити в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001080 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження о 09 годині 30 хвилин 01.04.2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, з визначенням наступних узгоджених дат судових засідань на 09.04.2024 о 09 годині 30 хвилин, 16.04.2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.03.2024
У Х В А Л А

19.03.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 23 квітня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/180/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003313 від 01.09.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечували обвинувачена та її захисник.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 12 годині 00 хвилин 22 березня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої та прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/3214/22
Провадження №11-кп/801/474/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вийнаревич М. Г.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Корпала В.М. на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року про виправлення описки, допущеної у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Корпала В.М. на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року про виправлення описки, допущеної у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Нагорняк
Справа № 172/391/24
Провадження № 1-кп/172/35/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2024 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України на 10:00 годину 18 квітня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зхареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 15 лютого 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1