КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3183/2024
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001358, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011, з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Зазначеним вироком суду обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI (3207-17) від 07.04.2011, та призначено кожному покарання:

за ч.1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки;

за ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від призначеного судом покарання за ч.1 ст. 28, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001); ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011 року), у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 2, 3 п.1 ст.49 КК України.

На даний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони не відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Положеннями статті 284 КПК України передбачено підстави для закриття кримінального провадження.

Оскаржуючи рішення суду, захисник ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити, проте не вказує підстави для закриття кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів у тому разі, якщо апелянт посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції.

У поданих апеляційних скаргах прокурор у кримінальному провадженні та захисник просять дослідити наявні у кримінальному провадженні матеріали, без зазначення їх конкретного переліку із посиланням на томи і аркуші справи та обґрунтування необхідності їх повторного дослідження, що унеможливлює здійснення апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають залишенню без руху з наданням їм можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року залишити без руху та надати їм строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2