overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/2938/23
Провадження №1-кп/534/200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2024 року у кримінальному провадженні за № 0000350 від 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

15.02.2024 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області у кримінальному провадженні за № 0000350 від 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у підготовчому засіданні було призначено справу до судового розгляду.

У ході виготовлення вищевказаного тексту ухвали суду, була допущена описка у даті та часі призначення справи до судового розгляду невірно вказано «22 лютого 2024 року о 14 год 30 хв» замість вірного «27 лютого 2024 року о 10 год 40 хв».

Оскільки дані відомості вказані не вірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню ухвали та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2024 року у кримінальному провадженні за № 0000350 від 15.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та у резолютивній частині ухвали, де не вірно зазначено «22 лютого 2024 року о 14 год 30 хв» виправити вірним «27 лютого 2024 року о 10 год 40 хв».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/523/24
Провадження № 1-кс/554/1945/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000065 від 16.01.2024 за ознаками ч.1 ст.121 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000065 від 16.01.2024 за ознаками ч.1 ст.121 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Слідчий направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1924/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників цивільного

позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відвід представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва об 11 годині 00 хвилин 30.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3395/24 1-кп/760/2502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2024р. з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та доставити під вартою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9079/23 Провадження №11-кп/802/246/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000047 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 21 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1209/24
Провадження 1-кс/991/1220/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вірменії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 26 лютого 2024 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до 20 квітня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів, слідчого судді та суду;

- не відлучатися з Київської області без дозволу детективів, прокурорів та суду;

- повідомляти детектива, прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (дистанційно), ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000522 відносно

ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

Керуючись статтями 9, 284, 372 КПК, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000522 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області способом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде виготовлено 23 лютого 2024 року .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 212/1587/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 06.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 06.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14.35 годину 29 лютого 2024 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4152/23
Провадження № 1-кп/204/360/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Судом на обговорення поставлено питання щодо проведення наступного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Учасники провадження не заперечувала проти проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/2667/23
Провадження № 1-кп/188/160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000176 від 03.10.2023р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з 25.112.2023р. перебуває обвинувальний акт №0000176 від 03.10.2023р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 до розгляду зазначеного кримінального провадження Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006, до розгляду кримінального провадження №0000176 від 03.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/556/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив витребувати контактну інформацію від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» стосовно судового експерта ОСОБА_8 для виклику останнього для допиту в судове засідання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що вважає недоцільним викликати для допиту в судовому засіданні експерта, оскільки останнім було надано письмовий висновок, що міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисник подані клопотання підтримали.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинувачених, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою виклику в судове засідання для проведення допиту експерта ОСОБА_8 необхідно витребувати від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» інформацію стосовно прізвища, ім`я та по-батькові судового експерта ОСОБА_8 , відомості про дату народження, місце народження, місце реєстрації та контактні засоби зв`язку останнього.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» інформацію стосовно прізвища, ім`я та по-батькові судового експерта ОСОБА_8 , відомості про дату народження, місце народження, місце реєстрації та контактні засоби зв`язку останнього.

Витребувані докази направити до 03.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/1536/24
Провадження № 1-в/643/79/24
УХВАЛА

20.02.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2023 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 17.02.2024, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 08.11.2023, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1