overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/4292/24
Номер провадження № 1-кс/756/900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

04 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181,

УСТАНОВИВ:

04.04.2024 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що постанова дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000181, внесене 07.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою та незаконною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 29.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 07.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, призначив розгляд скарги о 10 годині 30 хвилин 05.04.2024.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача у кримінальному провадженні № 0000181 (ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0000181.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали досудового розслідування, які стали підставою для закриття кримінального провадження № 0000181.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1931/23
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовано привід, проте явка до суду обвинуваченого не забезпечена.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений переховується від суду, не з`являється у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адесою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2180/24
ун. № 759/6046/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000017 від 26.01.2022,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 22.01.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000017 від 26.01.2022.

05.04.2024 від захисника надійшла заява, у якій вона просить скаргу на повідомлення про підозру залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява захисника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, а відтак скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000017 від 26.01.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1127/24 Справа № 186/1054/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатре не перебуваючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000234,

встановила:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 45 хвилин 01 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 571/112/24

Провадження № 11-сс/4815/52/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області апеляційні скарги ОСОБА_6 та його представника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024,-

Керуючись ст.ст.376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження.

Увалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2024 року, залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_6 та його представника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 квітня 2024 року о 09:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/3614/24
Провадження № 1-кп/175/191/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 травня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/202/2566/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, учасника бойових дій, начальник відділу в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захисникам ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2270 від 02.11.2023 року) та ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3560 від 25.12.2008 року) встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103від 06.10.2023 року до 12.04.2024 року включно.

Після спливу встановленого строку зазначені особи будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003566 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав за можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0003566 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2024 року на 12:00 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1789/24
1-кп/205/696/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 09 годину 45 хвилин 30 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділення поліції № 12 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1387/16-к Провадження № 1-кп/613/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

По кримінальній справі неодноразово призначалися судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_5 , який в установленому порядку викликався в судові засідання, без поважних причин до суду не з`являвся.

Ухвали суду про привід виконані не були, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його встановлено не було.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року обвинувачений був оголошений в розшук.

28 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлення його місцезнаходження

Враховуючи вище викладене, необхідно поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним поновити розгляд кримінального провадження, оскільки було встановлено місцезнаходження обвинуваченого. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Захисник не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, необхідно поновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 13 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя