У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 149/1182/21

Провадження №1-кп/149/8/24

28.05.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні №0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової комплексної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, додаткову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній ситуації, коли при виникненні небезпеки для руху він застосував термінове гальмування та намагався уникнути зіткнення шляхом об`їзду потерпілої?

2. Коли і на якій відстані до потерпілої виник момент небезпеки для руху водія ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації?

3. Під яким кутом відносно осі проїжджої частини дороги перебували транспортні засоби в момент зіткнення?

4. В якому напрямку рухалася на велосипеді потерпіла ОСОБА_14 - по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 чи перпендикулярно йому?

5. Яку відстань від краю проїжджої частини і в якому напрямку міг проїхати велосипедист з моменту виникнення небезпеки для руху до зіткнення?

6. Який механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка швидкість та траєкторія руху автомобіля?

7. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки для його руху у даній дорожній обстановці?

8. Чи відповідали дії велосипедиста в даній дорожній обставновці технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).

Надати в розпорядження експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження - судової справи № 149/1182/21.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Строк проведення експертизи не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 30.05.2024 о 12:40

Суддя ОСОБА_1