overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/548/24 Справа № 209/4924/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000036, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000036.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не є слідчими суддями та ОСОБА_9 , якому задоволено заяву про відвід.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000036 - направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1233/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.02.2024 до ЄРДР за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого не додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.02.2024 до ЄРДР за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12:40 год. 17.06.2024, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, у залі судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 133/3276/20
Ухвала

про привід

05.04.2024 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до підготовчого судового засідання, крайній раз на 12:30 год. 05 квітня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 11:00 год. 26 квітня 2024 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 08.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000092 від 08.03.2024, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 23 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 243/2187/24
провадження 1-кп/243/594/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» кримінальне провадження № 0001349 від 14.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314 317, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 25.04.2024 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 02.06.2024 року включно.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чоп, Ужгородського району Закарпатської області, із загальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,-

встановив :

06 лютого 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

06 лютого 2024 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам ВП №1 Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., Ужгородський о-н, с.Оноківці, вул.Головна, 55).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 16 год. 45 хв. 24 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6065/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, подану у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне затримання, подану у порядку ст. 206 КПК України..

До початку судового розгляду вказаної скарги захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву захисника та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання, подану у порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 322/753/14-к
Провадження № 1-кп/314/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на виклики у судове засідання він не з`являється, ухвали про його примусовий привід до суду не виконуються через невідоме його місцезнаходження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідок у судове засідання за викликом суду не з`являється, місцезнаходження його не відоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

У разі встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його судовий виклик в судове засідання, призначене на 11-00 годину 28 травня 2024 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 28.05.2024.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 31).

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

04.04.2024
Справа № 472/870/23
Провадження №1-кп/472/35/24
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
05 квітня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
20 лютого 2024 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
02 квітня 2024 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що 02 квітня 2024 року працівниками Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області місце перебування ОСОБА_2 встановлено: АДРЕСА_1 .
Таким чином, оскільки місце перебування ОСОБА_2 було встановлено, то виникла необхідність відновити судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Викликати в підготовче судове засідання, яке призначено на 17 квітня 2024 року об 11.00 годині прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку учасників кримінального провадження та надати документи на встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/2716/24
Провадження № 1-кп/487/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 08.04.2024 на 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1175/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, директора ТОВ "Конструктив", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про продовження запобіжного заходу від 15.03.2024 року обов`язків до 31 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6