Справа № 686/6722/24
Провадження № 1-кс/686/2244/24
УХВАЛА

Іменем України

8 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000007 від 07.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 06.03.2024 року під час проведення огляду автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці автодороги по вул. Леніна в с. Копистин Хмельницького району з письмового дозволу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно реєстраційній картці т/з на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), 32 картонні коробки, в яких знаходяться фольгові пакети з невідомою рідиною з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рапорту заступника начальника відділу управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_6 від 06.03.2024, в ході проведення оперативно пошукових заходів встановлено, що 06.03.2024 на території села Копистин Хмельницького району ОСОБА_4 на автомобілі марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював незаконне транспортування з метою збуту фальсифікованих алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

За вказаним фактом, 07.03.2024 внесені відомості до ЄРДР за№ 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 06.03.2024 на ділянці автодороги по вул. Леніна в с. Копистин Хмельницького району з письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду був відчинений. В ході проведення вказаного огляду в салоні автомобіля виявлено 32 картонні коробки, в яких знаходяться фольгові пакети з невідомою рідиною.

За результатами проведення вказаного огляду транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою:м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120 Д.

Відповідно до реєстраційної картки транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що в нього в користуванні перебуває транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 . 06.03.2024 він на ринку «Дубово» в місті Хмельницькому придбав 32 ящики з рідиною на основі спирту. Вказану рідину він придбав для власних потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи хід та результати проведених слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема проведеного огляду 06.03.2024, транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , та 32 картонні коробки, в яких знаходяться фольгові пакети з невідомою рідиною, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містять або ж можуть містити відомості, в яких відображатимуться обставини вчинення кримінального правопорушення, а також є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У зв`язку з вищевикладеним, 07.03.2024 вказаний транспортний засіб та 32 картонні коробки, в яких знаходяться фольгові пакети з невідомою рідиною, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому буде використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Окрім цього, 32 картонні коробки, в яких знаходяться фольгові пакети з невідомою рідиною, є предметом вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому будуть використовуватись в якості речового доказу у кримінальному провадженні

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 06.03.2024 року під час проведення огляду автомобіля має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000007 від 07.03.2024 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно реєстраційній картці т/з на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), 32 картонні коробки, в яких знаходяться фольгові пакети з невідомою рідиною з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя