Справа № 347/2633/23
Провадження № 1-кс/347/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді : ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про визнання рішення дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання протиправним та зобов`язати дізнавача вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання рішення дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання протиправним та зобов`язати дізнавача вчинити певні дії мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2023р. близько 11год працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час огляду місця події по АДРЕСА_1 на стаціонарному блокпості №17 в ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 . За даним фактом СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області порушено кримінальне провадження №0000164 від 18.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. В подальшому вилучене посвідчення водія було визнано речовим доказом і на нього накладено арешт. З моменту вилучення у законного володільця ОСОБА_3 вказаного посвідчення водія пройшов уже тривалий час та по даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії повинні бути виконані, однак по даний час законного і обгрунтованого рішення не має. Вважає, що права та законні інтереси ОСОБА_3 порушуються, а тому її захисником 10.04.2024р. до Косівського РВП було направлено клопотання в якому він просив допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперативним шляхом встановити усіх членів екзаменаційної комісії, тих хто приймав іспити у ОСОБА_3 і їх допитати, а також просив про проведення інших оперативно-слідчих дій, а також про долучення до матеріалів кримінального провадження ксерокопій документів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_3 не використовувала будь-який підроблений документ. Однак, старшим дізнавачем СД Косівського РВП 12.04.2024р. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Вказане рішення є протиправним та таким, що порушує права законного володільця ОСОБА_3 , оскільки проведення зазначених в клопотанні слідчих і розшукових дій призвело б до швидшого закінчення розслідування даного кримінального правопорушення і прийняття правильного рішення та повернення вилученого посвідчення водія. З цих підстав просить визнати рішення дізнавача Косівського РВП щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 протиправним, зобов`язати дізнавача Косівського РВП допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вчинити інші дії наведені в скарзі. Просить скаргу задоволити.

Захисник ОСОБА_4 просить скаргу розглянути у його відсутності, викладене в скарзі підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване 18.09.2023 року в ЄРДР №0000164, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України. У поданому клопотанні захисник просив допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оперативним шляхом встановити усіх членів екзаменаційної комісії, тих хто приймав іспити у ОСОБА_3 і їх допитати, а також просив про проведення інших оперативно-слідчих дій, а також про долучення до матеріалів кримінального провадження ксерокопій документів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_3 не використовувала будь-який підроблений документ.

Однак, згідно постанови старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 12.04.2024р. в задоволенні клопотання було відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, постанова старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 12.04.2024р. про відмову у задоволенні клопотання прийнята поспішно та є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Відповідно до вимог з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, скарга підлягає частковому задоволенню та слід зобов`язати старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.04.2024р. в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відповідності до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про визнання рішення дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання протиправним та зобов`язати дізнавача вчинити певні дії - задоволити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 12.04.2024р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 10.04.2024р. в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000164 від 18.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1