Провадження № 1-кс/466/575/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про повернення стороні обвинувачення клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, як таке, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0001813 від 10.11.2023 клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як такого, що не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.

В обґрунтування клопотання захисник покликається на те, що 10.11.2023 із кримінального провадження №000539 від 07.06.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у чиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України виділено в окреме провадження за №0001813. Кримінальне провадження №0000539 розпочате 07.06.2018. До 29.09.2021 досудове розслідування в межах провадження здійснювалось НАБУ. 29.09.2021 досудове розслідування вказаного провадження прокурором САП доручено Головному слідчому управлінню НП України. Підставою для передачі провадження за підслідністю до органу поліції була відсутність на момент винесення такої постанови достатність доказів, які б свідчили про причетність до кримінальних правопорушень суб`єктів, підслідних НАБУ. 22.11.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Захисник зазначає, що кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_5 , вчинені згідно пред`явленої йому органом досудового розслідування підозри в період, коли ОСОБА_5 перебував у статусі народного депутата України. Дане кримінальне провадження належить до виключної підслідності НАБУ, а відтак, і до виключної підсудності Вищого антикорупційного суду, а не місцевого суду. Незважаючи на те, що на даний час досудове розслідування здійснюється органами Національної поліції України, вирішення питання про застосування та/або продовження запобіжного заходу в межах даного провадження належить до підсудності ВАКС. Відтак, дане клопотання уповноважений розглядати слідчий суддя ВАКС. Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК України, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності ВАКС. Слідчі судді інших судів не володіють повноваженнями на розгляд такого клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просять таке задовольнити.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили щодо доводів захисника, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів поданого слідчим до Шевченківського районного суду м.Львова клопотання про продовження запобіжного заходу, ОСОБА_5 22.11.2022р. повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у період заняття ним посади Президента ГС «Українська асоціація футболу».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.11.2022р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва неодноразово вирішувалося питання продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, питання відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади Президента ГС «Українська асоціація футболу». Дані, що ці ухвали оскаржувалися у встановленому КПК порядку як такі, що постановлені неналежним судом, та були скасовані судом апеляційної інстанції з цих підстав, відсутні. Це свідчить про те, що сторона захисту питання підсудності не оспорювала, повноваження слідчих суддів щодо розгляду таких клопотань під сумнів не ставила.

Згідно постанови заступника Генерального прокурора від 08.06.2023 здійснення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження доручено ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області. Дана постанова є чинною.

Вказаний орган досудового розслідування розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Процес формування слідчої групи та визначення обов`язків кожного із її членів не входить до предмету дослідження слідчого судді в межах розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке може бути предметом окремої скарги до керівника органу досудового розслідування, процесуального прокурора чи слідчого судді.

Порушення вимог КПК, які впливають на хід розслідування чи його результати, досліджуються судом в ході розгляду кримінального провадження по суті і оцінка таким буде надана при ухваленні вироку.

Жодних порушень при поданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Львова, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи наведене, вважаю безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення клопотання захисника про повернення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стороні обвинувачення як такого, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Львова.

Керуючись ст. ст. 197, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про повернення стороні обвинувачення клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, як таке, що не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Львова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1