Справа № 404/5255/24
Номер провадження 1-і/404/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюванго адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003361 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, батька малолітньої дочки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває на підтримуючій терапії ВІЛ, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживав АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , за правилами ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей немає, 08.05.2023 року визнаний винним за ст. 51 КУПАП дрібне викрадення чужого майна з магазину «Аврора;

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , якому пред`явлено письмове повідомлення про підозру по двом епізодам закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, - товарів з магазинів «Аврора», які мали місце 09 та 11 листопада 2022 року.

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

Обвинувачений і захисник заперечили, просять змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

04.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 20.06.2024 року.

12.06.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда, підготовче судове засідання призначено на 25.06.2024 року.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , але не більше шістдесяти днів.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, протокол огляду предмету, зміст протоколів допиту свідків, огляду місця події, висновки судових експертиз містять достатні дані про наявність обґрунтованого обвинувачення по відношенню до ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на суспільні інтереси проти власності, заздалегідь підшуканими знаряддями злочину. Шкоду не відшкодовано. Дії обвинуваченого характеризуються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Обвинувачений соціально не адаптований, не має законного джерела одержання доходу чи/або заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу обвинуваченого. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину,- до восьми років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи обвинуваченого не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на обвинуваченого. Отже клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились ризики неналежної процесуальної поведінки з боку обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій.

Тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 18 години 00 хвилин, 20 червня 2024 року, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.08.2024 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 18 години 00 хвилин, 18 серпня 2024 року.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1