У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Справа №607/9514/24 Провадження №1-кс/607/2651/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 26.04.2024 шляхом подання до відділення АТ «Укрпошта», скерувала на адресу суду клопотання, яке надійшло до суду 29.04.2024, про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якому просить накласти арешт на майно, якебуло вилучено під час огляду місця події у с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області від 26.04.2024, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням ІІМР 9мм ХК ЛІ І 4 ЛГІ 4470 , із прикріпленим до стволу глушником довжиною 15 см, діаметром 30 мм, ш"о поміщено в паперову коробку, яка опечатана клейкою стрічкою типу скотч, та скріплена відповідною биркою, на поверхні якої нанесено відповідні пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії; марлеві тампони, зі змивами із затвора, рукоятки, пускового гачка та магазину предмету, ззовні схожого на пістолет, що кожен окремо поміщено у чотири паперових конверти.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказане майно визнане речовими доказами та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, однак направила клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя згідно витягу з ЄРДР установив, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 26.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування розпочате за тим фактом, що 26.04.2024 у лісопосадці за координатами 49.53197; 25.50861, що поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 мм ХК AП 4 АП 4470.

Так, нього ж дня, в період часу з 13:10 год по 14:20 год слідчим СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУН ГУНП в області ОСОБА_4 проведено огляд лісопосадки за координатами 49.53197; 25.50861, що прилягає до центральної автодороги М-30 у АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуваннями «ПМР 9 мм ХК АП 4 АП 4470», до стволу якого прикріплений глушник довжиною 15 см, діаметром 30 мм, магазин порожній.

В ході огляду із вказаного предмета, ззовні схожого на пістолет, за допомогою марлевого тампону проведено змиви із наступних поверхонь: із затвора, рукоятки, спускового гачка, магазину. Вказаний марлевий тампон зі змивом поміщено у паперові згортки, які кожен окремо поміщено у чотири паперові конверти із відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії. Предмет, ззовні схожий на пістолет разом із від`єднаним від нього магазином поміщено в паперову коробку, яка опечатана клейкою стрічкою типу скотч, та скріплена відповідною биркою, на поверхні якої нанесено відповідні пояснювальні надписами та підписами учасників слідчої дії.

Надалі, 26.04.2024 вищевказані речі за постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 26.04.2024 під час проведення огляду, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є знаряддям злочину, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 26.04.2024 у с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області майно, а саме:

- предмет, ззовні схожий на пістолет із маркуванням ІІМР 9мм ХК ЛІ І 4 ЛГІ 4470 , із прикріпленим до стволу глушником довжиною 15 см, діаметром 30 мм, ш"о поміщено в паперову коробку, яка опечатана клейкою стрічкою типу скотч, та скріплена відповідною биркою, на поверхні якої нанесено відповідні пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії;

- марлеві тампони, зі змивами із затвора, рукоятки, пускового гачка та магазину предмету, ззовні схожого на пістолет, що кожен окремо поміщено у чотири паперових конверти.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1