Справа № 638/2494/24
Провадження № 1-кс/638/1821/24
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000185 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відділенням № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000185 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 06 лютого 2024 року до відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 (ЖЕО № 261 від 06.02.2024) про те, що в період 16-17 січня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку його мобільного телефона «ZTE blade А53» imei-1 НОМЕР_1 , imei- НОМЕР_2 . В результаті неправомірних дій з боку невстановленої особи потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток.

06 лютого 2024 року, допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що 18.01.2024 року він перебував на залізничному вокзалі смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, коли до нього підійшов незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , та чоловіки почали спілкуватися. При цьому незнайомий чоловік користувався мобільним телефоном марки «ZTE» в чохлі чорного кольору. Того дня ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_6 приїхав до м. Лозова Харківської області. Наступного дня ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 продати свій мобільний телефон ZTE, бо йому потрібні були гроші. В подальшому ОСОБА_6 продав вищевказаний мобільний телефон у ломбард, що розташований в м. Лозова Харківської області.

З метою перевірки показів свідка ОСОБА_6 , шляхом отримання відомостей щодо сім-карток, що використовувалися в мобільному терміналі, ідентифікуючою ознакою якого є imei -1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_3 , для перевірки того, чи користувався ОСОБА_8 викраденим мобільним телефоном та встановлення особи, яка вчинила крадіжку вищевказаного мобільного телефону, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13 травня 2024 року слідчий за погодження з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, в якому просила слідчого суддю зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та старшому слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 наступної інформації:

- які абонентські номери мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалися в мобільному терміналі, ідентифікуючою ознакою якого є imei -1 НОМЕР_1 , imei -2 НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 16.01.2024 по 23.59 годину 06.02.2024 із зазначенням адрес розташування станцій, в зоні покриття яких працювали ці термінали.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,?має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи правопорушника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання викався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 5 ч. 2 ст. 150 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, належить ) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до якої просить надати дозвіл слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому отримати інформацію, про яку зазначено в клопотанні, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки зазначена інформація містить в собі інформацію з обмеженим доступом. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000185 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ із забезпеченням тимчасового доступу та можливістю його вилучення слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та старшому слідчому відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 наступної інформації:

- які абонентські номери мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалися в мобільному терміналі, ідентифікуючою ознакою якого є imei-1 НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_3 , у період часу з 00.00 години 16.01.2024 по 23.59 годину 06.02.2024 із зазначенням адрес розташування станцій, в зоні покриття яких працювали ці термінали.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1