overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2024 Справа №607/13668/24 Провадження №1-кс/607/3720/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання від 21.06.2024 старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023, про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, що проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27,ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023, про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 23 год. 59 хв. 22 липня 2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27,ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Копії ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 27.06.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/5818/24

Номер провадження 1-кп/495/832/2024

21 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.322 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за № 0001529.

встановила:

21 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.322 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за № 0001529.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.322 Кримінального кодексу України (далі КК України) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за № 0001529.

на 14- 20 год. 27 червня 2024 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/4759/24
Провадження №1-кс/751/1195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря Ніжинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря Ніжинської міської ради.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка звернулась до суду з даним клопотанням, відмовилась підтримувати його у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря Ніжинської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 519/430/24
Провадження № 1-кп/519/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2024, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.06.2024 до суду від адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року Радою суддів України прийнято рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ» та рекомендації від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Відповідно до вказаних актів, Рада суддів України рекомендувала судам України виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, самостійно визначати особливості роботи суду, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 23.07.2024 о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси. забезпечити проведення судового засідання 23.07.2024 о 15.00 год в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Устилуг Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, громадянина України, не одруженому, не працюючому, не судимому, згідно статті 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197, 202 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п`ятницях з 14-ї до 15-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 , і звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення по 24.08.2024 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимирський РВП Головного управління Національної поліції України у Волинській області .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2024 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 162/643/22
Провадження № 1-кп/162/53/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про допит свідка у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2021 року за № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.1 ст.383, ч.1 ст. 384 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від прокурора ОСОБА_3 24.06.2024 року надійшло клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв 25.06.2024 року, в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова у зв`язку із перебуванням на військовій службі останнього на території Харківської області.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 10 год 00 хв 25.06.2024 року, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній свідка ОСОБА_4 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити прокурору ОСОБА_3 до відому, Червонозаводському районному суду м. Харкова - для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 274/27/21
Провадження №1-кп/0274/218/24
У Х В А Л А

24.06.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 24.06.2024 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 26 серпня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/855/21
Провадження №1-кп/534/40/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

У судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний свідок ОСОБА_6 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до вказаного свідка привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, учасників справи, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу і вважає, оскільки явка вказаного свідка є обов`язковою та для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даного свідка допитати.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаного свідка та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на 27 червня 2024 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 27 червня 2024 року на 15 годину 30 хвилину свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1306/24
Провадження № 1-кс/571/274/2024
УХВАЛА

24 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000088 від 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000088.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/274/2024 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000088, призначити на 17 годину 20 хвилин 24 червня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №701/707/24
Провадження №1-кп/701/161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_5 , 09.06.2024 року о 17 год. 00 хв., діючи з прямим умислом, з метою протиправного отримання доступу до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканність житла, без відповідного дозволу власника, шляхом відкриття замка на вхідних дверях, проник до вказаного будинку, чим порушив право ОСОБА_4 , на недорканність житла.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто в незаконному проникненню до житла особи.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникненню до житла особи.

В діях ОСОБА_5 , не вбачається ознак домашнього насильства.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла особи) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Згідно обвинувального акту обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду впродовж семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1