Провадження № 1-кп/554/647/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №00004084 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк якої закінчується.

В обґрунтування клопотання про продовження запобіжних заходів посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень свідчать про підвищену суспільну небезпеку, оскільки останні обвинувачуються,б зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину. Обвинувачені ніде не працюють та не мають офіційного джерела доходу, тому можуть продовжити протиправну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі доведення вини, можуть незаконно впливати на свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачені та їх захисника заперечували. Просили враховуючи процесуальну поведінку обвинувачених, відсутність порушень наявного запобіжного заходу, запровадження комендантської години та обстріли м.Харкова які призводять до відсутності світла і води в помешканні, змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувачених суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, за найтяжчий із яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відсутність міцних соціальних зв`язків та офіційного працевлаштування.

Дослідивши клопотання прокурора, доводи обвинувачених та їх захисників, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, що забезпечить дотримання ними процесуальної поведінки.

Таким чином, виходячи із вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діянь, які їм інкримінуються, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, який на даний час забезпечує дотримання ними процесуальної поведінки, а також про необґрунтованість клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Також слід зазначити, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

Так, згідно ч.ч.1,2,3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 червня 2024 року, заборонивши з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.06.2023 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 червня 2024 року, заборонивши з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.04.2024 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1