Справа № 132/3359/19
Провадження №11-кп/801/486/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_11 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2024.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08.04.2024.

Прокурор подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не лише залишаються, а й посилились, адже вироком Жмеринського міськрайонного суду від 09.02.2024 ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі. Інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів колегія суддів дійшла наступного висновку.

Наразі судове провадження ще не завершено, суд на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України має розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.

З метою уникнення обвинуваченим ОСОБА_7 суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінованих правопорушень, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3