У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Справа №607/14154/24 Провадження №1-кс/607/3816/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000312 від 02.02.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працевлаштованого, не депутата, не адвоката, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 195 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а також існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії в Україні воєнного стану, а саме - 10.01.2024 близько 08:00 год у ОСОБА_4 , який будучи раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючиу квартирі АДРЕСА_3 , будучи обізнаним, що у вищевказаній квартирі знаходяться золоті ювелірні прикраси ОСОБА_6 , повторно виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.01.2024 близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав одну ювелірну каблучку 585 проби, 2,86 грама, вартістю 2 700 грн та один ювелірний кулон, 585 проби, 1,85 грама, вартістю 2 300 грн, що знаходились в шкатулці для прикрас у одній з кімнат вказаної квартирі, які належали ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 5 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що, крім визнання вини, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2024; протоколом вилучення предметів, документів чи інформації під час їх добровільної видачі у ОСОБА_7 від 06.03.2024; протоколом вилучення предметів, документів чи інформації під час їх добровільної видачі у ОСОБА_7 від 06.03.2024; протоколом вилучення предметів, документів чи інформації під час їх добровільної видачі у ОСОБА_8 від 06.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.03.2024; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі у ОСОБА_6 від 13.05.2024; протоколом огляду від 13.05.2024; довідкою із НБУ про закупівельну ціну на дорогоцінний метал у брухті від 20.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 28.05.2024; протоколом огляду від 24.06.2024; протоколом огляду від 24.06.2024.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, судимість за який не погашена в установленому законом порядку, та під час відбування покарання з іспитовим строком за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2022 у справі № 336/3459/22, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання за цією статтею у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк терміном 2 роки, під час якого вчинив тяжке кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходу, та офіційно не працевлаштований, на шлях виправлення не став, вчинив новий тяжкий злочин в умовах воєнного стану в Україні, не має постійного джерела доходу.

Згідно з рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991 ризик вчинення нових злочинів має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятися у своїх злочинних діяннях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним у світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що останній офіційно зареєстрований у АДРЕСА_1 фактично проживає на правах внутрішньо переміщеної особи, таким чином з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини підозрюваний може навмисно переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, тяжкість покарання, яке загрожує у випадку визнання його винним, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків, репутацію та майновий стан, розмір заподіяної шкоди.

Тому, слідчий суддя доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому, до 26.07.2024.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 26.07.2024 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 год до 06:00 год;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 26.07.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_4 на облік, про що повідомити старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1