Провадження №1-кп/522/1082/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі віеоконференції судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005009 від 11.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.09.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.01.2016 звільненився на підставі ст.81 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

10.09.2019 приблизно о 10 год. ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на пляжі «Отрада» в місті Одесі, діючи повторно та з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 4», в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 2 000 грн, що належав ОСОБА_5 . Після цього залишив місце події, утім невдовзі був затриманий працівниками поліції.

Вищевказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду у розмірі 2 000 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви майнова шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено, покарання стосовно обвинуваченого просить застосувати на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_3 є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за злочин проти власності, на теперішній час тримається в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру обвинувачений від потерпілого не має, завдану матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність майнової шкоди, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено, оскільки особа тримається під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід - не обирати.

Речовий доказ по справі: телефон марки «Айфон 4» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

11.03.24