overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9765/24 1-кс/760/4558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000596 від 28.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 28.05.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4095/23
Провадження 1-кп/522/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового зсідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000272 від 22.02.2023 року та №0000612 від 01.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Березівського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 25.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали провадження, заслухавши прокурора, а, яка підтримала клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначено на 05 червня 2024 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3140/20
Провадження № 1-кп/638/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005105 від 14 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005105 від 14 грудня 2019 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2024 року про привід ОСОБА_4 станом на 25 квітня 2024 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 13 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/461/24
Провадження № 1-кп/0186/275/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 23 вересня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2024 року у моє провадження з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, із затвердженим 04 квітня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.190 КК України на 14:00 год. 06 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.04.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.121 КК України на 30.04.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/427/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів провадження 19 грудня 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено самовідвід колегії суддів, у цьому ж провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/427/24, справа №638/13816/23) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1365/24
Провадження № 1-кп/303/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.01.2024 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0000061 від 08.01.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 16.02.2024р.

16.02.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті, підготовче судове засідання було відкладено на 14.03.2024 о 09 год.30хв.

14.03.2024 року у зв`язку з неявкою учасників процесу, справу відкладено на 25.04.2024р.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 08.01.2024 року у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 03.05.2024 року о 09-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2024 року внесені до ЄРДР за №0000173, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000173 від 25.02.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 25.02.2024 року внесені до ЄРДР за №0000173, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1053/24
провадження № 1-в/598/77/2024
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023р.,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023р.,

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023р. призначити до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 10 травня 2024 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на ДУ «Збаразька ВК (№63)» за місцем відбування покарання засудженою.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Збаразька ВК (№63)» та засуджену.

Витребувати у ДУ «Збаразька ВК (№63)» особову справу засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №523/230/23
Провадження №1-кп/523/666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000846 від 19.04.2022 року по звинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

17.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про встановлення відеоконференцзв`язку з Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Печерським районним судом міста Києва, задля допиту свідків.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) й Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Печерським районним судом міста Києва.

Повідомити Великоолександрівськимй районний суд Херсонської області та Печерський районний суд міста Києва, а також прокурора ОСОБА_3 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1724/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,-

встановила:

Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 001075 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01 березня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 001075.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1