Провадження № 1-кп/686/168/24
27 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: -30.11.2023 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;
-07.02.2024 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до штрафу- 8500 гривень;
-13.02.2024 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 07.10.2023 в період часу з 12 год. 28 хв. по 12 год. 36 хв., перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що розташований по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений по всій території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента від 26.07.2023 України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 451/2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із стелажів, що знаходяться у приміщенні магазину АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що розташований по проспекту Миру, 102/1 у м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» товари, а саме: нікотинові подушечки марки «Velo Freeze X-Strong 14rN», вартістю 153 грн. 33 коп, які помістив у праву кишеню штанів, у які був одягнений; презервативи марки «Contex №3 Classic», вартістю 51 грн. 36 коп., які помістив в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений; ніж складний брелок марки «GDS Zip Blade», вартістю 623 грн. 33 коп. та ніж марки «Paraframe Gerber I SE BL», вартістю 1 179 гривні, які помістив в ліву внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений; сонцезахисні окуляри марки «SPORT Рolarized», вартістю 390 гривень 10 копійок, які помістив у внутрішню праву кишеню куртки, в яку був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані речі покинув місце вчинення кримінального правопорушення, не розрахувавшись за товар, та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнової шкоди на загальну суму 2 397 гривні 12 копійок.
За вчинене ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та надав покази про те, що дійсно в день та час, зазначенні в обвинувальному акті в приміщенні магазину АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що розташований по АДРЕСА_3 , на стелажах помітив нікотинові подушечки марки «Velo Freeze X-Strong», нікотинові подушечки марки «Velo Freeze X-Strong 14rN», презервативи марки «Contex №3 Classic», ніж складний брелок марки «GDS Zip Blade», ніж марки «Paraframe Gerber I SE BL», сонцезахисні окуляри марки «SPORT Рolarized» та викрав їх. Мотиви вчиненого пояснити не може, однак добровільно відшкодував заподіяну шкоду та у вчиненому розкаюється.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий, однак даний злочин вчинено до набрання законної сили попередніми вироками, покарання у вигляді штрафу за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 року відбув повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Таким чином, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі і на підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за попереднім вироком суду та з урахуванням особи обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, відсутність претензій у представника потерпілого, висновку спеціаліста центру пробації про середній рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
З урахуванням повного відшкодування вартості викраденого майна, речовий доказ: сонцезахисні окуляри марки «SPORT Рolarized» слід повернути ОСОБА_4 ..
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4541 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, ст. 75 КК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання цього покарання та покарання за вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.02.2024 року (справа №603/83/24) визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5(п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: сонцезахисні окуляри марки «SPORT Рolarized» повернути ОСОБА_4 ..
Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 року скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4541 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1