КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1002/2024 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003979, внесеному до ЄРДР 7 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_10 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та виправданий у зв`язку з недоведеністю того, що дане кримінальне правопорушення (злочин), вчинений ним.

Цим же вироком залишений без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , вирішено питання щодо процесуальних витрат та доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі вартості проведених судових експертиз у сумі 15132 грн.; цивільний позов потерпілого - задовольнити.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обтяжуючих обставинах та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, запропонований прокурором; заявлений цивільний позов задовольнити.

У судовому засіданні 22 травня 2024 року захисником ОСОБА_9 надано заяву, за змістом якої обвинувачений відмовляється від участі захисника у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки його правова позиція щодо розгляду справи не узгоджується та йде всупереч правової позиції захисника.

Враховуючи зазначене, обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_9 та заявив клопотання про заміну захисника на іншого адвоката.

Вислухавши обвинуваченого, який у судовому засіданні 29 лютого 2024 року пояснив, що він направив до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві заяву про заміну захисника, проте, відповідь йому не надходила, у зв`язку з чим він 17 травня 2024 року безпосередньо звернувся до вказаного центру з заявою про заміну захисника; думку захисника, який просив задовольнити клопотання обвинуваченого; прокурора, яка не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, потерпілого, який заперечував проти зазначеного клопотання, вважаючи, що у такий спосіб сторона захист порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що між обвинуваченим та захисником відсутня згода щодо способу здійснення захисту у даному кримінальному провадженні, обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про заміну захисника ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_11 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України на 4 вересня 2024 року о 10.15 год.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника до Київського апеляційного суду на 4 вересня 2024 року о 10.15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4