Провадження № 1-кп/947/900/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000531 від 22.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Білгород-Днестровського району, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 року близько 16.00 годин у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з чим останній вирішив піти до магазину «Аврора», щоб здійснити крадіжку майна. В подальшому, в цей же день близько 16 години 18 хвилин ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись у магазині, ОСОБА_4 зрозумів, що таємно викрасти товари, які він визначив предметом злочину та, залишаючись непоміченим безперешкодно покинути приміщення магазину, буде складно.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 вирішив приховати свої протиправні дії та покинути непоміченим місце злочину наступним чином: на фен для волосся (артикул 44518) вартістю 332,50 гривень він наклеїв артикул масляної ручки вартістю 5 гривень, на навушники бездротові HAVITTW976 (артикул 94452) вартістю 374,17 гривень він наклеїв артикул масляної ручки вартістю 5 гривень, на навушники бездротові в коробці (артикул 89957) вартістю 332,50 гривень, він наклеїв артикул масляної ручки вартістю 4 гривень, на навушники бездротові HAVITHV-H605ВТ (артикул 98946) вартістю 332,50 гривень він наклеїв артикул масляної ручки вартістю 5 гривень, на рюкзак текстильний 22GW421 (артикул 97167) вартістю 207,50 гривень він наклеїв артикул масляної ручки вартістю 5 гривень, на щітку зубну (артикул 37526) вартістю 15,83 гривень він наклеїв артикул масляної ручки вартістю 5 гривень та на зубну пасту Colgate max clean (артикул 81727) вартістю 53,33 гривень він наклеїв артикул масляної ручки вартістю 5 гривень.

Надалі, 20.04.2024 року близько 16 годин 55 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», діючи в умовах військового стану, умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з вищевказаним майном, з метою безперешкодного проходу через касову зону магазину та покинути магазин з викраденим товаром, підійшов до каси самообслуговування, де за допомогою сканера відсканував артикули масляних ручок замість майна, яке він вирішив таємно викрасти, та сплатив грошові кошти у сумі 34 гривень, у результаті чого отримав чек для подальшого безперешкодного проходження касової зони магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 безперешкодно покинув приміщення магазину «Аврора» з викраденим майном: феном для волосся (артикул 44518), вартістю 332,50 гривень, навушниками бездротовими HAVITTW976 (артикул 94452), вартістю 374,17 гривень, навушниками бездротовими в коробці (артикул 89957), вартістю 332,50 гривень, навушниками бездротовими HAVITHV-H605ВТ (артикул 98946), вартістю 332,50 гривень, рюкзаком текстильним 22GW421 (артикул 97167), вартістю 207,50 гривень, щіткою зубною (артикул 37526), вартістю 15,83гривень та зубною пастою Colgate max clean (артикул 81727) вартістю 53,33 гривень всього на загальну суму 1648, 33 гривень,

Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 1648,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 20.04.2024 року близько 16.00 годин він перебував у магазині «Аврора», за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішив скоїти крадіжку. Близько 16 години 18 хвилин він наклеїв на дорогі товари артикул дешевих товарів. Після чого, 16 годин 55 хвилин він підійшов до каси самообслуговування, де за допомогою сканера відсканував ОСОБА_5 дешевих товарів та отримав чек. Після чого, з викраденим товаром він безперешкодно покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перелік та вартість викраденого майна підтверджує, визнає, що злочин скоїв в період воєнного стану. Матеріальну шкоду він відшкодував добровільно.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1