Справа 165/2137/24
Провадження 1-кс/165/553/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, відносно якого 28.09.2022 до Нововолинського міського суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 09.09.2022 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; 11.08.2023 до Нововолинського міського суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 31.07.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

07 травня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 із забороною на цей же строк без дозолу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07. год.00 хв.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без мети збуту, влітку 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля озера «Бездонка», що неподалік дачного масиву «Прикордонник» АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, п`ять рослин роду коноплі, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, які, незаконно перевіз до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_3 , де в подальшому висушив і подрібнив їх, тим самим виготовив придатний до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав за місцем проживання до 21 березня 2024 року.

Незаконні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками поліції 21 березня 2024 року в період часу з 06 год. 35 хв. до 08 год. 03 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в присутності двох понятих під час проведення обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено вищевказані частини рослин, які являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс віднесено до списку 1 таблиці I Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 595,897 г, що згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за № 0000328 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України.

30.04.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом обшуку від 21.03.2024, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ніде офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, з невеликим інтервалом у часі після направлення відносно нього до суду ще двох обвинувальних актів про обвинувачення за ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто кримінальних правопорушень аналогічного складу, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, усвідомлюючи що він з високою вірогідністю у разі необрання запобіжного заходу з високою вірогідністю буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, призводити до порушення розумних строків досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177КПКУкраїни слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, не відкривати дверей свого помешкання для отримання повісток, не приймати виклики по телефону задля уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші дії з метою затягування досудового слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, пов`язаного із незаконним придбанням, перевезенням, виготовленням та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, в той час, як на розгляді в Нововолинському міському суді Волинської області відносно нього перебувало ще два обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000425 від 09.09.2022) та ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000202 від 31.07.2023), що свідчить про вперте небажання ОСОБА_6 вести законослухняний спосіб життя та високий ризик вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень в майбутньому. Варто зазначити, що у попередньо скерованих до суду з обвинувальними актами вищевказаних двох кримінальних провадженнях ОСОБА_6 не обирався жодний запобіжний захід, що в тому числі призвело до обґрунтованої підозри у вчиненні третього кримінального правопорушення.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 нетяжкого злочину;

-у разі визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенні, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років;

- ОСОБА_6 середнього віку, ніде не працює, офіційних легальних джерел доходу не має, суспільно корисною діяльністю не займається, неодружений, утриманців як і інших міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи відсутністю ризиків, пережбаченихї п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України. Захисник наголосила, що у підозрюваного є міцні соціальні зв`язки, він піклується про свою матір, що пітдверджено інформацією голови ОССБ від 10.05.2024. Вважає клопотання сторони обвинувачення передчасним.

Прокурор на підтримання клопотання зазначив, що убезпечити реальний ризик, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливо саме застосуванням до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічну пору доби, оскільки у кримінальному провадженні №0000202 від 31.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України стосовно ОСОБА_6 , яке перебуває на розгляді у Нововолинському міському суді Волинської області, останній обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, які були виявлені і вилучені у ОСОБА_6 в ході огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_4 , в період часу з 23 год.15 хв. до 23 год.24 хв.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що прокурором доведено існування на даний час ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України,слідчий суддя вважає, що такий можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст.178 КПК України.

У клопотанні слідчого не вмотивовано на підставі яких наявних у справі фактичних даних можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, оскільки будь-яких даних щодо негативної характеристики та поведінки ОСОБА_6 матеріали клопотання не містять. Натомість матеріалами підтверджується, що він раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання,

На переконання слідчого судді, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, вірогідність ухилення його від виконання процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку із чим стосовно ОСОБА_6 доцільним є застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Таке рішення буде відповідати вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

А тому, слідчий суддя вважає, що у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно відмовити, обравши при цьому підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на нього обов`язків, пепредбачених ст.194 КПК України, що буде достатньою гарантією для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у даному провадженні та убезпечить вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176-179, ст.184, ст.ст.186-187, ст.ст.193-194, ст.196, ст.205 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_6 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, з 13 травня 2024 року по 13 липня 2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

Письмово під розпис повідомити підозрюваному ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки та роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_10