Справа№ 953/2794/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000152 від 15.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою технічною освітою, раніше судимого: 06.07.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, не є інвалідом та військовослужбовцем,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим 06.07.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову , в період іспитового строку , вчинив новий злочин за наступних обставин.

14.03.2024, ОСОБА_3 перебував у м. Харкові, де у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «PVP» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, 14.03.2024 близько 10:00, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Харкові, а саме біля станції метро «Холодна Гора», що розташована по вулиці Полтавський Шлях у м. Харків, почав побачив на асфальті, розташований близько 30 м від вищезазначеного виходу з метро, шматок пластиліну, всередині якого знаходився прозорий, полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. ОСОБА_3 усвідомлював, що вищезазначена речовина у прозорому, полімерному пакеті з фіксатором це саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP», так як раніше таким самим чином замовляв та вживав наркотичні засоби та психотропні речовини. Підібравши прозорий, полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною всередині, ОСОБА_3 поклав його за комір шапки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, та з вказаного часу почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» при собі. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

14.08.2024 близько 16:20, ОСОБА_3 , перебував біля будівлі №5 по вул. Труфанова у м. Харкові, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з-за коміру шапки чорного кольору, що була одягнута на ньому дістав та видав прозорий, полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/8780-НЗПРАП від 02.04.2024 надана на дослідження речовина, масою: 0,6602 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,3712 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий: 06.07.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.75 КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, характеризується негативно.

Щодо пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до розуміння правової природи та значення поняття щирого каяття, наданих у правових позиціях, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире каяття є сукупністю невід`ємних одне від одного складових, що характеризують об`єктивне ставлення винуватої особи до вчиненого злочину і полягають у повному визнанні своєї провини у вчиненні злочину, висловлюванні жалю з цього приводу та бажання виправити ситуацію, що склалася, а так саме й готовність нести відповідальність. Тобто, всі ці фактори правової поведінки обвинуваченого є невід`ємними складовими щирого каяття. Такої позиції додержується й Верховний Суд у своїх чисельних рішеннях (ВС ККС №759/7784/15-к від 22.03.2018 року; № 756/4830/17-к від 09.10.2018 року).

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Проте матеріали провадження не містять будь-яких об`єктивних даних на підтвердження щирого каяття з боку обвинуваченого, окрім формального визнання своєї провини в загальних межах.

Таким чином, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини.

Отже, суд вважає, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ст. 71 ч. 1, 72 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до повного відбуття покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2023.

Суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання.

Термін відбуття покарання слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 71 ч. 1, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.

Речовий доказ: полімерний пакет № 1034383 з речовиною, масою: 0,6602 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,3712 г., який зберігається в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/8780-НЗПРАП в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн., 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1