Справа № 676/3622/24
Провадження № 1-кп/676/264/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого вироком від 14 листопада 2023 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 6 років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17 березня 2024 року близько 02 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_4 , рухаючись прямо по автомобільній дорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» зі сторони міста Кам`янця-Подільського в напрямку міста Чернівці, поблизу села Колибаївка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на 292 км + 930 м вказаної автодороги, із перевищенням дозволеної швидкості руху - зі швидкістю близько 120 км/год, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.2, 12.6 ґ), 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), проявив неуважність у темну пору доби та, не врахувавши дорожньої обстановки на закругленій ділянці дороги ліворуч, застосував неправильні прийоми керування, які виразилися у різкому викручуванні керма у ліву сторону, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини у лівий від напрямку свого руху бік з подальшим зіткненням з огорожею та перекиданням керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення та перекидання пасажир автомобіля «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-перелому дистальної 1/3 діафіза лівої ключиці, перелому заднього відрізка 3-го ребра зліва, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня та за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

-рани волосистої частини голови, яка спричинила короткочасний розлад здоров`я та за ступенем тяжкості відноситься до легких ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.2 12.6 ґ), 12.9 Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год;

п.12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3.

Вказані порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

13 червня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно із якою сторона захисту та потерплий погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк п`ять років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини основного та додаткового покарання за вироком від 14 листопада 2023 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області сторона захисту та потерплий погодились на призначення остаточно основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк вісім років.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду та просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди зі сторони потерпілого є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про примирення з потерпілим і просив її затвердити. При цьому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.286-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, і судом зазначене діяння кваліфікується за ч.1 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений не працює, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено, не зазначив таких і прокурор в обвинувальному акті.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України, а також наявні достатні підстави для застосування ст.69 КК України із врахуванням даних про особу обвинуваченого та наявності сукупності обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно із ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 червня 2024 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та призначити йому за зазначеною нормою основне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини основного та додаткового покарання за вироком від 14 листопада 2023 року Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області остаточно призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк вісім років.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 17 березня 2024 року по 19 березня 2024 року включно відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі (т.2, а.м.к.п.41-48, 89-90).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 8708 (вісім тисяч сімсот вісім) гривень 72 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.128, 251, 268).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року арешт на транспортний засіб «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2, а.м.к.п.39-40).

Речові докази та документи:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.31, 32), після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

- речові докази, зазначені у постановах слідчого від 19, 24 та 29 квітня 2024 року (т.2, а.м.к.п.160, 182, 205), після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- медичну картку стаціонарного хворого №1/1496/24 щодо ОСОБА_4 та оптичний із рентгензнімками, які зберігюється при справі (т.2, а.м.к.п.172-173), після набрання вироком законної сили повернути до КНП «Кам`янець-Подільського міська лікарня» КПМР.

- матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 17 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1