Справа № 287/171/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 10.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сущани Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 31.01.2023 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

У період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, який продовжено Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 року, маючи ряд непогашених судимостей за вчинення корисливих правопорушень, на шлях виправлення не став, перебуваючи на іспитовому терміні, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:

09.11.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення мобільного телефону «Xiaomi Redmi А1», який знаходився в кімнаті-залі вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись. за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Al», вартістю 2165 гривень. Після того, ОСОБА_4 вийшов з будинку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 2165 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 09.11.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. він перебував в будинку ОСОБА_4 де в одній з кімнат побачив мобільний телефон «Xiaomi Redmi Al», якого викрав та пішов з будинку ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 вона не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, вчинив злочин в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив тяжкий злочини в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених в санкції ч.4 ст.185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_4 було засуджено 31.01.2023 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а нове кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено до реального відбування покарання, суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти його під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 19.06.2024 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.08.2024 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку, та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 19.06.2024 року, у зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за даним вироком суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi А1», який повернуто потерпілій ОСОБА_4 залишити останній у власності.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1