26.02.2024
Справа №642/4137/21
Провадження №1-кс/642/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в строк і порядку, що передбачені ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо нерозгляду поданого нею 21.01.2024 клопотання у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, яке отримано слідчим 24.01.2024 та зобов`язання слідчого розглянути подане нею клопотання, також просила суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження № 00000097 в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

В судове засідання слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не з`явився, надав докази, які свідчать про розгляд ним клопотання потерпілої про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя, вважає, що дана скарга може бути розглянута без участі слідчого, оскільки відсутність даної осіби не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 02.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.192, ч.4 ст.190 КК України. Кримінальне провадження ведеться за заявою ОСОБА_3 .

21.01.2024 потерпілою ОСОБА_3 на адресу слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 було направлено клопотання на підставі ст. 220 КПК України про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, яке доставлено 24.01.2024.

У зв`язку з неотриманням відповіді на вказане клопотання, потерпілою ОСОБА_3 остання звернулася до суду.

Як вбачається з наданої до суду постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 27.01.2024, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.01.2024 щодо зміни кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017 відмовлено.

Копія вказаної постанови направлена потерпілій ОСОБА_3 , згідно супровідного листа № Т-386/п/15-02-2-460/24 від 02.02.2024 засобами поштового зв`язку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи, що слідчим ОСОБА_4 розглянуто направлене 21.01.2024 потерпілою ОСОБА_3 клопотання до звернення останньою до суду із вказаною скаргою, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Щодо вимог потерпілої про зобов`язання слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 надати до суду матеріали кримінального провадження № 00000097 в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису не входить до компетенції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, користуючись правами потерпілої, остання має право звернутися до слідчого із відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000097 від 02.02.2017, яка полягає у не розгляді клопотання в строк і порядку, що передбачені ст.220 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1