Справа № 450/287/18 Провадження № 1-кп/450/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В судовому засідання прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів разом з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання мотивовані тим, що 31.01.2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру таємному викраденні чужого майна, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними матеріалами кримінального провадження. Обвинувачений не працює та не має постійного джерела прибутку, оголошений у розшук, а тому є підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того вказав, що обвинувачений в судові засіданні для розгляду кримінального провадження не з`являється, до останнього судом неодноразово застосувалися приводи, однак такий в судове засідання не був доставлений, оскільки згідно рапортів його місцезнаходження невідоме. Також обвинувачений судом був оголошений в розшук. Відтак, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, дослідивши матеріли кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, зважаючи на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

02.02.2018 до Пустомитівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 14.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.10.2017 приблизно о 52 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи електронний додаток «Приват 24», встановлений на власному персональному комп`ютері, пароль до входу в особистий електронний кабінет матері ОСОБА_5 та пластикову банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 клієнта банку ОСОБА_5 , без відома законного власника перевів (викрав) з банківської карти ОСОБА_5 грошові кошти в мірі 1000 грн. на свою банківську картку № НОМЕР_2 , чим причинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 02.11.2017 приблизно о 17:42 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи електронний додаток «Приват 24», встановлений на власному персональному комп`ютері, пароль до входу в особистий електронний кабінет ері ОСОБА_5 та пластикову банківську картку ПАТ Приватбанк» № НОМЕР_3 клієнта банку ОСОБА_5 , без відома законного власника перерахував (викрав) з банківської карти ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1500 грн. на свою банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 04.11.2017 приблизно о 01:40 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи електронний додаток «Приват 24», встановлений на власному персональному комп`ютері, пароль до входу в особистий електронний кабінет матері ОСОБА_5 , та пластикову банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 клієнта банку ОСОБА_5 без відома законного власника переказав (викрав) з банківської карти ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5000 грн. на свою банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 07.11.2017 приблизно о 01:35 год. перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи електронний додаток «Приват 24», встановлений на власному персональному комп`ютері, пароль до входу в особистий електронний кабінет матері ОСОБА_5 та пластикову банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 клієнта банку ОСОБА_5 , без відома законного власника переказав (викрав) з банківської карти ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 грн. на свою банківську картку № НОМЕР_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 07.11.2017 приблизно о 21:54 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи електронний додаток «Приват 24», встановлений на власному персональному комп`ютері, пароль до входу в особистий електронний кабінет матері ОСОБА_5 та пластикову банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 клієнта банку ОСОБА_5 , без відома законного власника переказав (викрав) з банківської карти ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 1000 грн. на свою банківську картку № НОМЕР_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 23.11.2017 приблизно о 10:03 год.. перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи електронний додаток «Приват 24», встановлений на власному .персональному комп`ютері, пароль до входу в особистий електронний кабінет матері ОСОБА_5 та пластикову банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 клієнта банку ОСОБА_5 , без відома законного власника переказав (викрав) з банківської карти ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 796 грн. на свою банківську картку № НОМЕР_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 27.11.2017 приблизно о 11:43 год., перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, використовуючи електронний додаток «Приват 24», встановлений на власному персональному комп`ютері, пароль до входу в особистий електронний кабінет матері ОСОБА_5 та пластикову банківську картку ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 клієнта банку ОСОБА_5 , без відома законного власника переказав (викрав) з банківської карти ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 477 грн. 60 коп на свою банківську картку № НОМЕР_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 12.01.2018 приблизно о 12:00 год., перебуваючи за своїм місцем проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав із сейфу своєї матері ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 440 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становить 12,518 грн., чим спричинив останній шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 близько 17:00 год. 14.01.2018. перебуваючи в м. Пустомити по вулиці Грушевського, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не остерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, через відчинені двері тик в автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 , де, не знайшовши ключа в замку запалювання, завів автомобіль шляхом замикання контактних проводів замка запалювання, після чого направився в сторону с.м.т. Щирець Пустомитівського району Львівської області. Рухаючись по АДРЕСА_2 та помітивши автомобіль поліції, намагався втекти, пришвидшивши рух та не зупиняючись на законні вимоги працівників поліції. Близько 19.30 год. 14.01.2018 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 при переслідуванні працівниками поліції на викраденому автомобілі загруз у болоті, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно, у незаконному заволодінні транспортним засобом повторно, тобто у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засіданні призначені на 29.03.2019 року, 06.06.2019 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.06.2019 року до обвинуваченого застосовано привід в підготовче судове засідання призначене на 07.08.2019 року, однак вказаний привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Частиною 7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до слідчого прокурора слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Викладені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Метою обрання запобіжного заходу згідно ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім наведених обставин, судом встановлено, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування, оскільки останнього під час досудового розслідування було оголошено в розшук, а саме 07.08.2019 року.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, зокрема, наявні докази обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, обвинувачений ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладені на нього обов`язки щодо прибуття до суду. Застосований стосовно обвинуваченого привід в судове засідання не забезпечив його явку, залишився без виконання.

Слід зазначити, що неявка обвинуваченого в судове засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно продовження судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191, 318, 335, 376 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000058 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,- задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за адресою АДРЕСА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою року в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000058 від 14.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області.

Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 3, тел. .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання шість місяців - до 04.04.2024 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1