НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/917/24
Провадження № 1-кп/0182/825/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 19.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, пенсіонером та депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 08.11.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ч.1 ст.71 КК України до відбуття 3 роки та 10 днів. Звільнений 14.07.2020 з Бердянської ВК Дніпропетровської області умовно-достороково, невідбутий строк 6 місяців 5 днів;

- 10.07.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 17.10.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_3 05.11.2023 о 10.30 годині перебував в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: пр. Електрометалургів 52б, м. Нікополь Дніпропетровської області, де в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

2.Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до відкритого стелажу з товарами засобів особистої гігієни, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав дезодорант чоловічий OLD SPICE Wolfthorn стік 85 мл. у кількості 2 штукивартістю 353 грн. 46 коп., завдавши матеріального збитку на вказану суму.

3.Після чого ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

4.Крім того, ОСОБА_3 30.11.2023 о 10.40 годині перебував в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

5.Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , в цей же день та час, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до відкритого стелажу з товарами засобів особистої гігієни, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав дезодорант чоловічий OLD SPICE Wolfthorn стік 85 мл. у кількості 3 штукивартістю 530 грн. 19 коп., завдавши матеріального збитку на вказану суму.

6.Після чого ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

7.Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція учасників судового провадження

8.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю та суду показав, що восени 2023 року, більш точної дати не пам`ятає, але зазначив, що це було після вироку суду від 17.10.2023, у денний час доби, вчинив дві крадіжки дезодорантів чоловічих OLD SPICE червоного кольору. Крадіжки вчинив у різні дні в магазинах «Аврора» на «8 кварталі» (викрав 2 дезодоранти) та в р-ні «Кристал» по вул.Шевченка (викрав 3 дезодоранти). У скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше подібного не вчинить, просив вибачення.

9.У судове засідання представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений не з`явився, до суду надав письмову заяву, згідно з якою просив розглядати справу за його відсутності, з приводу призначення покарання поклався на розсуд суду.

Досліджені в судовому засіданні докази

10.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його показів, підтверджується також письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-витягом з ЄРДР від 19.01.2024 згідно з яким 05.11.2023 невідома особа знаходячись в приміщенні ТМ «Аврора» по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно на суму 358 грн (а.п.1);

-відношенням ТОВ «Вигідна покупка» від 18.01.2024 за фактом крадіжки, вчиненої 05.11.2023, що зафіксовано на камери внутрішнього відеоспостереження, на загальну суму збитків 358 грн, до відношення додано акт № 0535 та довідки про оцінку товарів (а.п.6-8/1);

-висновком експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 388 від 29.01.2024, відповідно до якої встановлено що, ринкова вартість дезодоранту чоловічого «OLD SPICE Wolfthorn» стік 85 мл, у кількості 2 штуки, станом на 05.11.2023, становить 353,46 грн (а.п.15-20);

-заявою представника потерпілого від 29.01.2024 про добровільну видачу ДВД дисків у кількості 2 шт для подальшого огляду та вилучення (а.п.25);

-протоколом огляду предмета від 29.01.2024, у проміжок часу з 17-00 до 17-10 год., за участі двох понятих та представника ОСОБА_6 у кабінеті №67 Нікопольського РУП, слідчим було відтворено ДВД диск з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на камерах зафіксовано як до приміщення заходить чоловік у чорних штанах, чорних кросівках, зеленій кофті, з віддаленої полиці, на якій розташовані засоби особистої гігієни, бере два дезодоранти, кладе під кофту та проходить повз каси не заплативши за товар (а.п.25/1-26);

-постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.01.2024, оптичний диск визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.28);

-витягом з ЄРДР від 19.01.2024, відповідно до якого 30.11.2023 невідома особа знаходячись в приміщенні ТМ «Аврора» по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно на суму 537 грн (а.п.30);

-відношенням ТОВ «Вигідна покупка» від 18.01.2024 за фактом крадіжки, вчиненої 30.11.2023, що зафіксовано на камери внутрішнього відеоспостереження, загальна сума збитків 537 грн, до відношення додано акт № 0930 та довідки про оцінку товарів (а.п.35-38);

-висновком експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 387 від 29.01.2024, експертом було встановлено що, ринкова вартість дезодоранту чоловічого «OLD SPICE Wolfthorn» стік 85 мл, у кількості 3 штуки, станом на 30.11.2023 становить 530,19 грн (а.п.45-50);

-протоколом огляду предмета від 29.01.2024, проведеного у проміжок часу з 17-17 до 17-27 год., за участі двох понятих та представника ОСОБА_6 у кабінеті №67 Нікопольського РУП, слідчим було відтворено ДВД диск з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на камерах зафіксовано як до приміщення магазину заходить чоловік, зовні схожий на ОСОБА_3 , та з полиці, на якій розташовані засоби особистої гігієни бере речі зовні схожі на дезодоранти, кладе у куртку та проходить повз ряди з різними товарами, ніби щось шукає. (а.п.55);

-постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.01.2024, оптичний диск визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні та долучено до його матеріалів (а.п.57);

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.02.2024, відповідно до якої кримінальні провадження № 0000116 від 19.01.2024 за ознаками складу злочину ч.4 ст.185 КК України та № 0000117 від 19.01.2024 за ознаками складу злочину ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження за № 0000116 (а.п.59-60);

-витягом з ЄРДР від 19.01.2024,згідно з яким 05.11.2023 невідома особа знаходячись в приміщенні ТМ «Аврора» по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно на суму 358 грн, також 30.11.2023 невідома особа знаходячись в приміщенні ТМ «Аврора» по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно на суму 537 грн(а.п.61);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2024, проведеного слідчим у проміжок часу з 16-03 до 16-17 год., у присутності двох понятих, захисника ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав як 05.11.2023 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , взяв з полиць з особистою гігієною два чоловічі дезодоранти OLD SPICE, поклав до кишені та вийшов повз каси не розрахувавшись.Після цього повідомив про ще один епізод крадіжки у магазині «Аврора» за адресою АДРЕСА_3 . На місці розказав та показав як він у такий же спосіб викрав три аналогічні дезодоранти, поклавши їх у кишеню та пройшовши повз касу не розрахувавшись за них (83-86).

11.Враховуючи покази обвинуваченого, досліджені в судовому засіданні докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад інкримінованих кримінальних правопорушень.

12.Вина обвинуваченого у скоєному доведена в повному обсязі.

13.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначення покарання

14.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

16.Також, суд враховує встановлені обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, неодружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.78), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.76-77), раніше неодноразово судимий (а.п.75).

17.Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України суд вважає щире каяття та визнання вини.

18.При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись

19.Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

20.Враховуючи вищенаведене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання для ОСОБА_3 повинно бути призначено в межах, встановлених у санкції статті за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

21.Підстав для застосування ст.69,75 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

22.Судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки 17.10.2023 був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

23.Тому, відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статті 71 КК України.

24.Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

25.Згідно з ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

26.Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі, тощо.

27.Тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає необхідним частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

28.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

29.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

30.Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обиралися, підстав для обрання суд не вбачає.

31.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

32.Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

2.На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023, та остаточно призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) днів.

3.Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Процесуальні витрати відсутні.

8.Речові докази:

-два оптичні диски з камер внутрішнього спостереження з приміщень магазину «Аврора», які визнані у якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1