Справа № 211/1877/24
Провадження № 1-кс/211/627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000365 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Власник майна ОСОБА_4 звернулася із заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 19.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення обшуку 19.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області проведеного в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000066 за адресою мешкання ОСОБА_5 відшукано предмет візуально схожий на травматичну зброю та 13 (тринадцять) предметів візуально схожих на набої від травматичної зброї, які було вилучено. Обставини події встановлюються.

Так, 19.03.2024 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 серед інших була присутня дружина ОСОБА_5 ОСОБА_4 , яка повідомила в усній формі, що предмет візуально схожий на травматичний пістолет із маркуванням «STALKER 2914 UK» та маркуванням «0221 НОМЕР_1 Made by ATAK arms itd CAL. 9mm Р.А.К.», магазин від предмету візуально схожого на травматичний пістолет із маркуванням «STALKER 2914 UK» та маркуванням «0221 НОМЕР_1 Made by ATAK arms itd CAL. 9mm Р.А.К.» та 13 (тринадцять) предметів візуально схожих на набої від травматичної зброї належать їй, однак дозвільних документів на носіння, використання, зберігання зброї вона не має. Документів підтверджуючих придбання даних предметів вона також не має, вказала що дані предмети їй необхідні для самозахисту, з`явились у неї на початку 2022 року, та в подальшому вона про них просто забула.

В подальшому виявлені та вилучені під час обшуку вказані предмети було визнано в якості речових доказів, тому прокурор з метою їх збереження, проведення досліджень та відповідних експертиз, у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого під час обшуку майна, оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, дане майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення , має значення речових доказів, може містити інформацію та відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000365 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 19.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) предмет візуально схожий на травматичний пістолет із наявним маркуванням «STALKER 2914 UK» та маркуванням « НОМЕР_2 Made by ATAK arms itd CAL. 9mm P.A.K.» - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1588922;

2) Магазин від предмету візуально схожого на травматичний пістолет із наявним маркуванням «STALKER 2914 UK» та маркуванням « НОМЕР_2 Made by ATAK arms itd CAL. 9mm P.A.K.» - поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1588922 ;

3) 10 (десять) предметів візуально схожих на набої від травматичної зброї, які знаходились в магазині від предмету візуально схожого на травматичний пістолет із наявним маркуванням «STALKER 2914 UK» та маркуванням « НОМЕР_2 Made by ATAK arms itd CAL. 9mm P.A.K.» та які під час обшуку були з нього виймані поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1081971;

4) 3 (три) предмети візуально схожих на набої від травматичної зброї із червоним вмістом всередині гільзи поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1081983,

шляхом заборони будь кому розпоряджатись будь яким чином та використовувати до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження вказаного речового доказу, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1