Справа № 559/4182/23
Провадження № 1-кс/559/269/2024
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,- про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

слідча обґрунтовує клопотання тим, що 25 травня 2023 року Рівненською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, на виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 16 травня 2023 року, за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_5 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які внесли недостовірні відомості до військового квитка ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що відповідно до наявного штампу на ст.27 у його військовому квитку № НОМЕР_1 , він є знятим з військового обліку Дубенсько Радивилівським військоматом з 11.02.2008 та згідно іншого наявного на цій же сторінці штампу «Не військовозобов`язаним» і цей штамп датований 11.02.2008. Крім того, згідно наявного штампу в паспорті громадянина ОСОБА_5 серії СР152553, на сторінці 7 зазначено «Не військовозобов`язаний» і дата 11.02.2008. ОСОБА_5 повідомив, що свій військовий квиток передавав інспектору кадрів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 в лютому 2022 року під час працевлаштування. На його думку вона передала цей військовий квиток службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на штампі «Не військовозобов`язаним» здійснили виправлення, а саме: внесли виправлення по штампу де нанесли рукописний запис « ОСОБА_7 , чим виправили «Не війсковозобов`язаний» на «Військовозобов`язаний», тобто внесли недостовірні дані в документ. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що в період з 22 лютого 2022 року по 08 червня 2023 року його до ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликали та повісток про виклик не вручали.

Під час досудового слідства допитана, як свідок інспектор кадрів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 заперечила факт передачі військового квитка № НОМЕР_1 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надала копію «Розпорядження №__» (вих. № 1/1823 від 10.04.2023 року) за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , відповідно до якого з метою уточнення даних військовозобов`язаних відповідно до наданого списку, де під №1 заначений ОСОБА_5 , та які перебувають на військовому обліку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про їх виклик і забезпечення явки 11-13 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так відповідно до листа №157 від 14.04.2023, адресованого на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , на виконання розпорядження було здійснено оповіщення військовозобов`язаних згідно списку, крім громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 надано копію відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 на його скаргу від 17.04.2023 року вхідний від 17.04.2023 року №3557/1, заяву про звільнення від мобілізації вхідний від 17.04.2023 №3558/1, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей, що можуть становити інтерес для даного кримінального провадження надано доручення в порядку ст. 40 КПК України задля встановлення осіб причетних до даного кримінального правопорушення.

В результаті виконання доручення встановлено, що інспектор кадрів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_6 , на яку вказує потерпілий ОСОБА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Із метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, що знаходиться в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Просить розгляд клопотання проводити без представників володільця інформації, що знаходяться в м. Києві, згідно ч.2 ст.163 КПК України, а також без її участі через зайнятість в проведенні слідчих дій, клопотання підтримує в повному обсязі.

Встановлено, що СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000077 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Орган досудового розслідування з`ясовує, чи службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли недостовірні відомості до військового квитка ОСОБА_5 , але при цьому просять надати доступ до усієї інформації по телефону інспектора кадрів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за проміжок часу майже у два роки з метою перевірити версію ОСОБА_5 , що це вона передала квиток у військоммат.

Відомості, до яких просять доступ, становлять охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У цьому випадку отримана інформація слідчими від її володільців не може бути доказом фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ймовірне внесення недостовірних відомостей у військовий квитко), а тимчасовий доступ до номеру телефону свідка за період із 01.02.2022 до 01.01.2024 не виправдовує такий ступінь втручання у права особи, про який йдеться в клопотання слідчого, адже є очевидно непропорційним меті. Факт підробки відомостей в документі можуть підтвердити чи спростувати висновки судових експертиз, а не інформація за майже два роки на телефоні свідка, яка внести недостовірні відомості в військойи квиток в принципі не могла. Тому безпідставне клопотпння слідчого до задовлення не підлягає.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.131-132, 159, 162-164, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженому прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 25 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,- про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1