Справа № 303/5263/24
Провадження № 1-кс/303/797/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359-2 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свалява Закарпатської області, українки, громадянки України, розлучена, з середньою освітою, працює на посаді директора відділу роздрібного бізнесу АТ «Ощадбанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні дитину інваліда дитинства, раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася старша слідча СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, а саме незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 2142.

З цією метою, ОСОБА_6 переконала 17.05.2024 ОСОБА_9 , що без сприяння з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме осіб, що приймають практичний іспит з водіння легкового транспортного засобу, його співмешканка ОСОБА_10 , не зможе успішно скласти зазначений іспит, а відтак не отримає посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», натомість в обмін на надання їй неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США, ОСОБА_6 здійснить вплив на невстановлених наразі досудовим розслідуванням посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №2142, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, завдяки чому ОСОБА_10 успішно здасть практичний іспит з водіння легкового транспортного засобу, незалежно від реальних результатів та допущених помилок, та отримає посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

В подальшому 21.05.2024 о 13:37 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будівлі ТСЦ МВС № 2142 за адресою: АДРЕСА_2 отримала від ОСОБА_9 документи його співмешканки ОСОБА_10 необхідні для складання іспиту з навичок керування транспортними засобами та грошові кошти в сумі 250 доларів США за здійснення впливу на невстановлених наразі досудовим розслідуванням посадових осіб Територіального сервісного центру МВС №2142.

У подальшому, 04.06.2024 у ході контролю за вчиненням злочину, під час чергової зустрічі ОСОБА_6 проведено інструктаж із ОСОБА_10 щодо дій під час складання нею практичного іспиту на право керування транспортним засобом, після чого залучений ОСОБА_6 громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який працює інструктором ФОП ОСОБА_12 провів із ОСОБА_10 пробне практичне водіння по маршруту руху. У подальшому, ОСОБА_10 було допущено до практичного складання іспиту в ТСЦ №2142, який вона не склала. При цьому ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_10 , що сталося непорозуміння із працівниками ТСЦ № 2142 та наступного разу вона обов`язково здасть вказані іспити за їхнього сприяння.

В подальшому, 18.06.2024 близько 08.00 год. у ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_6 повторно було проведено пробне практичне водіння із ОСОБА_10 по маршруту руху №2, причому ОСОБА_11 , попередив останню, що практичний іспит за участі екзаменатора, працівника ТСЦ №2142 вона складатиме саме по цьому маршруту, по якому тренується, після чого близько 10.00 год. екзаменатором ТСЦ №2142 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 … ОСОБА_10 було допущено до практичного складання в ТСЦ №2142 іспиту на право керування транспортними засобами, який вона склала успішно по маршруту АДРЕСА_3 та як наслідок отримала посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.06.2024.

Загалом ОСОБА_6 , вимагала та отримала від Русин ОСОБА_14 неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, посадовими особами ТСЦ МВС №2142, що приймають практичний іспит з водіння легкового транспортного засобу, в сумі 250 доларів США.

За таких обставин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого передбаченого ч.2 статті 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

19 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні №0000017 доказами, а саме:

- протоколом огляду та вручення грошових та імітаційних коштів від 21.05.2024, згідно якого ОСОБА_15 було вручено грошові кошти номіналами 100 та 50 доларів США, з серійними номерами КВ 43955905В, НОМЕР_2 , які вимагала ОСОБА_6 за здійснення незаконно діяльності, а саме отримання неправомірної вигоди за безперешкодну здачу практичного іспиту в ТСЦ 2142;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2024, в ході якого за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти номіналами 100 США, з серійними номерами КВ 43955905В, НОМЕР_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який вказав, що 21.05.2024 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 доларів США за сприяння здачі практичного іспиту його співмешканкою ОСОБА_10 у ТСЦ 2142

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 , де виявлено смс листування з підозрюваною ОСОБА_6 , щодо вказівок по здачі практичного іспиту гр. ОСОБА_10 .

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 викликана метою забезпечення виконання нею належної процесуальної поведінки та покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_15 , та інших службових осіб сервісного центру 2142, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів, з метою не викриття її протиправної діяльності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке їй загрожує, а тому виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, зокрема вказаний ризик підтверджується тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті Кримінального кодексу України, що йому інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, розуміючи усю тяжкість покарання, що їй загрожує у випадку визнання її судом винною може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому ризик, що вона не буде виконувати покладені на неї обов`язки та зможе переховуватися також обумовлений не лише можливістю притягнення до кримінальної відповідальності, але й пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями), зокрема і суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суду значно підвищують ймовірність ризику переховування від органу досудового розслідування, суду та спроб іншим чином перешкодити здійсненню правосуддя.

ОСОБА_6 зможе незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 відомі анкетні дані свідка ОСОБА_15 , тому наявний ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, особисто, чи шляхом використання інших осіб може незаконно впливати на свідка, службових осіб ТСЦ 2142 чи інших учасників з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань, що в сукупності з іншими обставинами унеможливить повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду даного кримінального провадження.

Указані обставини свідчать про неможливість застосування щодо підозрюваного таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука або застава, так як вони не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і не будуть ефективними запобіжними заходами для запобігання вказаним ризикам, порівняно з запобіжним заходом у виді домашнього арешту.

Таким чином, з урахуванням характеру, суспільної небезпечності, яке інкримінуються підозрюваному, обставин вчинення правопорушення, покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22 год. вечора по 6 год. ранку, відповідає меті, з якою він застосовується та виправдовує застосування даного запобіжного заходу.

Саме даний запобіжний захід позбавить можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження, та буде слугувати інтересам громади у демократичному суспільстві.

В судовому засіданні старша слідча підтримала клопотання, прохала задовольнити.

Прокурор також підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_6 , її захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання про застосування домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

При застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею враховується наявність ризику, а саме: спроб переховування від суду.

Так, із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , та суворості, передбаченого за його вчинення покарання, продовжує існувати об`єктивна можливість здійснення обвинуваченою певних дій, спрямованих на переховування від суду, також може впливати на свідків та інших посадових осіб сервісного центру 2142.

Крім того, судом враховано, що підозрювана має на утриманні дитину інваліда дитинства, який знаходиться на її утриманні, а тому клопотання про обрання запобіжного арешту саме в нічний час без використання електронних засобів контролю з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України позбавить можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження та буде слугувати інтересам суспільства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу по матеріалам досудового розслідування за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359-2 КК України у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною залишати житло в нічний період часу з 22-00 години вечора по 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 18 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити відвідування ТСЦ 2142, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та утримуватися від спілкування з службовими особами ТСЦ 2142;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 наслідки невиконання покладених на неї обов`язків, а саме запобіжний захід відносно неї може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в нічний період доби та контроль за її поведінкою покласти на співробітників відділу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання, та прокурору для контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1