Справа № 524/480/22
Провадження № 1-кп/524/90/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за № 0000736 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стркоом на 1 рік 6 місяців;

- 26.11.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.03.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 02.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.08.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.08.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбаавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.09.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі зіспитовим строком на 2 роки;

- 05.11.2021 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 28.09.2021 року виконувати самостійно;

- 09.02.2022 Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 21.12.2022 Полтавським апеляційним судом за ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст.360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст.360 КК України.

Згідно обвинувального акта, 12.05.2021 близько 03 год. 21 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження замка та проникнення до підвального приміщення заволодів майном кабелем марки ТПП100х2х0,4 довжиною 3 (три) метри та кабелем марки ТПП30х2х0,4 довжиною 15 (п`ятнадцять) метрів, що належав АТ «Укртелеком». ОСОБА_4 намагався скоїти крадіжку вищевказаного майна. Однак, не вчинив усіх дій, з причин, що не залежали від його волі, які він вважав за необхідними для доведення злочину до кінця.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому - АТ «Укртелеком» матеріального збитку, згідно висновку експерта №5046/21 від 27.12.2021 року на загальну суму 789 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на пошкодження кабельної мережі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом пошкодження замка та проникнення до підвального приміщення, звідки, за допомогою канцелярського ножа та труборізу, які в останнього були при собі, відрізав та намагався заволодіти розподільчим кабелем марки ТПП100х2х0,4 довжиною 3 (три) метри та розподільчим кабелем марки ТПП30х2х0,4 довжиною 15 (п`ятнадцять) метрів, що перебуває на балансі АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 0 ОТА.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.07.2021 близько 03 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, зняв каналізаційний люк з каналу кабельної каналізації, проник всередину, звідки, повторно, здійснив крадіжку магістрального кабелю марки ТПП200х2х0,4 довжиною 103 метри.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому - АТ «Укртелеком» матеріального збитку, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/939-кр-ТВ від 29.07.2021 року на суму 9431 гривень.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження кабельної мережі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, зняв каналізаційний люк з каналу кабельної каналізації, проник всередину, звідки, за допомогою ножа, який в останнього був при собі, відрізав та таємно викрав магістральний кабель маркування ТПП200х2х0,4, що перебуває на балансі АТ «Укртелеком» довжиною 103 метри, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 26 ОТА та ШСД.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2021 близько 05 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , за лісопосадкою та насипом залізничного полотна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розкриття шару ґрунту на глибину 60-70 (см), звідки, повторно, здійснив крадіжку кабелю марки МКСБ-4х4х1,2 загальною довжиною 4,8 м/п (4-ри відрізки по 1,2 м/п).

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому - АТ «Укртранснафта» матеріального збитку, згідно висновку експерта №5056/21 від 28.12.2021 року на суму 2191 гривня 92 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.12.2021 в нічний час, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, зняв каналізаційний люк з каналу кабельної каналізації, проник всередину, звідки, повторно, здійснив крадіжку магістрального кабелю марки ТПП10х2х0,4 загальною довжиною 170 метрів.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому - АТ «Укртелеком» матеріального збитку, згідно висновку експерта №5048/21 від 27.12.2021 року на суму 3641 гривня 40 копійок.

Цього ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, зняв каналізаційний люк з каналу кабельної каналізації, проник всередину, звідки, за допомогою ножа, який в останнього був при собі, відрізав та таємно викрав розподільчий кабель маркування ТПП10х2х0,4, що перебуває на балансі АТ «Укртелеком» загальною довжиною 170 метрів, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 5 ОТА та 1 ШСД.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з серпня 2021 року по 05.12.2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих та мешканців будинку, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом зламу кріплення для навісного замку дверей кладового приміщення, проник всередину, звідки, повторно, здійснив крадіжку речей, а саме : гумового човна білого кольору, назва «Калібрі» двомісний, (розміри довжина 2 м 40 см.), в комплекті від виробника, вартістю 3866 гривень 66 копійок; набору посуду (каструлі металеві емаліровані «Interos» в кількості 3-ри шт., темно-коричневого кольору з малюнками квітів), вартістю 660 гривень; набору посуду (чашки жовтого кольору з малюнками звірів, назва «Herisson Меріда», в кількості 3-х шт.), вартістю 144 гривень 99 копійок; набору посуду (тарілки жовто-зеленого кольору без малюнків, назва «Herisson Меріда», в кількості 6-ти шт.), вартістю 270 гривень; чайника емалірованого, білого кольору з малюнком квітів, назва «Epos», об`ємом 2 літри, вартістю 166 гривень 67 копійок; сковорідки «A-PLUS» з тефлоновим покриттям, з прозорою кришкою 28 см., вартістю 190 гривень; ковдри «Холлофайбер» кремового кольору, розміри 1,5х1 (м), вартістю 140 гривень; подушок фірми «Lotus», білого кольору, 2-шт., вартістю 200 гривень

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, згідно висновків експертів №СЕ-19/117-21/1391-кр-ТВ від 16.12.2021 року та №№СЕ-19/117-21/1390-кр-ТВ від 16.12.2021 року на загальну суму 5638 гривень 32 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.12.2021 близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом проникнення до каналізаційної шахти електрозв`язку, проник всередину шахти, звідки, повторно, здійснив крадіжку муфти для зварювання 24-х оптичних волокон марки «Фінмарк» VLSP026021.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому - ПрАТ «Київстар» матеріального збитку, згідно висновку експерта №5062/21 від 28.12.2021 року на суму 654 гривні 39 копійок.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодженн кабельної лінії зв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, зняв люк каналізаційної шахти з каналу кабельної каналізації електрозв`язку, проник всередину, звідки, за допомогою ножа, який в останнього був при собі, відрізав та таємно викрав муфту для зварювання 24-х оптичних волокон марки «Фінмарк» VLSP026021, що перебуває на балансі ПрАТ «Київстар», що спричинило неможливість протягом 7-ми годин використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 22.12. 2021 року на 23.12.2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , навпроти під`їзду №1, реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих та мешканців будинку, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом розбиття скла передніх лівих водійських дверей автомобіля марки «Шкода Октавія», темно-синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , проник всередину салону даного автомобіля, звідки, повторно, здійснив крадіжку речей, а саме : відеореєстратора-дзеркала з навігатором DVR CM84 FULL HD Android, вартістю 1819 гривень 30 копійок та грошей в сумі 700 гривень.

Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку експерта №5064/21 від 28.12.2021 року, на загальну суму 2519 гривень 30 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Представники потерпілого юридичної особи АТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до суду заяви, в яких просили слухати кримінальне провадження без їх участі, заявлений цивільний позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник потерпілого юридичної особи АТ «Укртранснафта» - ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник потерпілого юридичної особи ПрАТ «Київстар» ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій просив слухати кримінальне провадження без його участі, заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілих та представників потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 360 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення телекомунікаційних послуг.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 360 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення телекомунікаційних послуг, вчинених повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжкими злочинами та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Полтавського апеляційного суду від 21.12.2022 року, яким вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.09.2022 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, а в іншій частині вирок суду залишено без змін.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрати у вигляді тримання під вартою.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експериз в сумі 5148,6 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» на суму 27248,22 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов АТ «Укртранснафта» на суму 2191,92 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Цивільний позов ПрАТ «Київстар» на суму 645,39 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Арешт, накладений на майн згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.12.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст.360 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

за ч.1 ст. 360 КК України 1 рік обмеження волі,

за ч.2 ст. 360 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70, ст.. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Полтавського апеляційного суду від 21.12.2022 року, яким вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.09.2022 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, а в іншій частині вирок суду залишено без змін та покаранням, що призначене даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.03.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком час відбування покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 21.12.2022 року, яким вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.09.2022 відносно ОСОБА_4 скасовано в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, а в іншій частині вирок суду залишено без змін, а саме: з 19 січня 2022 року по 19 березня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5148,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» 27248,22 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртранснафта» 2191,92 грн. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «Київстар» 654,39 грн. майнової шкоди.

Речові докази два мотка кабелю чорного кольору загальною довжиною близько 50 метрів, діаметром близько 10 мм з обрізаними з обох боків краями, посуд (три металеві каструлі, одна металева кришка, три тарілки, одну тарілку керамічну жовто-зеленого кольору) повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО