УХВАЛА

Справа № 569/4361/24

1-кс/569/3032/24

07 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна а саме: паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 . МЮ326277; дві банківські карти банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; медичні документи, магнітно-резонтна томографія від 08.08.2022, МРТ від 15.12.2022, договір №683 від 19.12.2022 на 2 арк, епікріз №686 від 20.12.2022, консультативне заключення від 27.02.2024, ренген знімок, що вилучені були під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання вказав, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», чорного кольору в прозорому чохлі з сім-картою оператора «Київстар» а/н НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 в кількості 5 шт, паспорт громадянина України для виїзду закордон на імя ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 МЮ326277;посвідчення водія НОМЕР_5 видане на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дві банківські карти банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; медичні документи, магнітно-резонтна томографія від 08.08.2022, МРТ від 15.12.2022, договір №683 від 19.12.2022 на 2 арк, епікріз №686 від 20.12.2022, консультативне заключення від 27.02.2024, ренген знімок, що вилучено під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавити останнього та третіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Просить скасувати арешт з паспорта громадянина України, який є йому необхідний для встановлення особи при перевірці громадян України, позбавлений можливості оновити дані в ТЦК.

Разом з тим просить скасувати арешт з банківських карток та медичних документів, що були вилучені в ході особистого обшуку та затримання ОСОБА_5 , вважає, що вони не містять на собі слідів кримінального правопорушення, медичні документи необхідні для пред`явлення на військово-лікарській комісії. Накладення арешту на них суттєво обмежує права ОСОБА_5 та його членів сім`ї.

Адвокат ОСОБА_6 подав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з паспорта громадянина України, однак заперечував щодо скасування арешту з банківських карток та медичних документів

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2023 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт, що полягає у забороні права користування, розпорядження та відчуження, на наступне речі та документи: мобільний телефон марки «іРhone Pro12», імеі: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ОСОБА_8 ; ноутбук марки «MacBook Pro (Retina, 13-inch, Mid 2004), серійний номер НОМЕР_8 ; Договір поставки № 1 від 08.12.2022, Декларацію (посвідчення про якість) виробника №01122022/12 від 20.12.2022; Видаткову накладну № 1212 від 20.12.2022 та Видаткову накладну № 124 від 20.12.2022, які вилучені 23.03.2023 під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: масив Сонячний Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:010:0794.. ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11», чорного кольору в прозорому чохлі з сім-картою оператора «Київстар» а/н НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 в кількості 5 шт, паспорт громадянина України для виїзду закордон на імя ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 МЮ326277;посвідчення водія НОМЕР_5 видане на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дві банківські карти банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; медичні документи, магнітно-резонтна томографія від 08.08.2022, МРТ від 15.12.2022, договір №683 від 19.12.2022 на 2 арк, епікріз №686 від 20.12.2022, консультативне заключення від 27.02.2024, ренген знімок, що вилучено під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позбавити останнього та третіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Банківські картки та медичні документи потребують перевірки, а тому підстави для скасування арешту відсутні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, підлягає частковому задоволенню а саме в частині скасування арешту з паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 МЮ326277; в задоволенні решти вимог слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт з майна, а саме: паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 МЮ326277; накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 березня 2024 року.

Повернути вказане майно ОСОБА_7 ..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9