Єдиний унікальний номер судової справи 201/7209/24
Номер провадження 1-кс/201/2542/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000842, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, на окупованій території м. Лисичанськ Лисичанської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області представниками так званої «лнр», підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, т.зв. «законом «лнр» № 428-ІІІ від 13.03.2023 «Про створення на території Луганської народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» (мовою оригіналу: «Об образовании на территории Луганской народной республики городских округов и муниципальных округов, установлении их границ»), створено т.зв. «Муніципальне утворення міський округ міста Лисичанськ Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Муниципальное образование городской округ город Лисичанск Луганской народной республики»), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

У подальшому, 15.06.2023 Центральною виборчою комісією Російської Федерації винесено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів народної ради Луганської народної республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «О назначении выборов депутатов народного совета Луганской народной республики и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Луганской народной республики»), відповідно до якої на території так званої «лнр», тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення виборів 10.09.2023.

Приблизно на початку серпня 2023 року, але не пізніше 15.08.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування з об`єктивних причин встановити не виявилось можливим) у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел направлений на обрання депутатом до незаконного органу влади на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема до т.зв. «совета городского округа муниципального образования городской округ город Лисичанск Луганской народной республики» (мовою оригіналу).

Так, реалізуючи вищевказаний протиправний умисел, ОСОБА_7 надав до т.зв. «Луганского регионального (республиканского) отделения политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ Российской Федерации» (мовою оригіналу) відповідні документи для його реєстрації т.зв. «кандидатом в депутати ради міського округу міста Лисичанськ першого скликання».

На підставі поданих ОСОБА_7 документів 15.08.2023 його зареєстровано т.зв. «кандидатом в депутати ради міського округу міста Лисичанськ першого скликання від політичної партії комуністична партія Російської Федерації».

У період з 01 по 10 вересня 2023 року, у відповідності до законодавства РФ та так званої «лнр», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів народної ради Луганської народної республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської народної республіки першого скликання» (мовою оригіналу: «выборы депутатов народного совета Луганской народной республики первого созыва и выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Луганской народной республики первого созыва»).

За результатами проведених незаконних виборів, т.зв. «решением территориальной избирательной комиссии города Лисичанска лнр» (мовою оригіналу) № 21/119 від 18.09.2023 «Про реєстрацію обраного депутата ради міського округу міста Лисичанська першого скликання ОСОБА_7 » (мовою оригіналу: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_7 обрано до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме до т.зв. «совета городского округа муниципального образования городской округ город Лисичанск лнр» (мовою оригіналу).

19.09.2023 відбулося перше засідання т.зв. «депутатів «ради міського округу муніципального утворення міський округ міста Лисичанська лнр» (мовою оригіналу: «совета городского округа муниципального образования городской округ город Лисичанск лнр»), на якому ОСОБА_7 за його власною згодою, добровільно обрано на посаду т.зв. «голови постійної комісії по соціальній політиці, справам молоді господарства ради міського округу муніципального утворення міський округ міста Лисичанська лнр» на якій останній здійснює свою противоправну діяльність на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 .

Тим самим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному обранні до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі до окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням АДРЕСА_2 та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістки про виклик останнього на 03.06.2024, 04.06.2024 та 05.06.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.10.2023, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у визначений час громадянин України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

06.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином, 06.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Одночасно з повідомленням ОСОБА_7 про підозру в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик останнього до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, за адресою: АДРЕСА_3 на 10.06.2024, 11.06.2024 та 12.06.2024, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Крім того, вказана повістка розміщена на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_7 у визначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Постановою слідчого від 13.06.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать наступні обставини: оскільки у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, останньому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Поряд з цим, слід врахувати, що ОСОБА_7 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_2 , яке є тимчасово окупованою територією, та розташоване неподалік державного кордону України з російською федерацією.

30.05.2024 та 06.06.2024 в порядку ст. ст. 133, 135 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про його виклик (для проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню), шляхом опублікування відповідної інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, підозрюваного ОСОБА_7 належним чином повідомлено про час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій, але останній за викликами не прибув, причини не прибуття не повідомив.

Отже, підозрюваний ОСОБА_7 здійснює систематичну відмову виконувати свої процесуальні обов`язки, останній неодноразово не з`являвся на виклики слідчого, що свідчить про його мету уникнути кримінальної відповідальності та переховуватись від органів досудового розслідування або суду у зв`язку з чим 13.06.2024 його оголошено у розшук.

Поряд з тим, про наявність вказаного ризику свідчить спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про існування вказаного ризику також свідчить вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованого злочину (вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить те, органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також на теперішній час ОСОБА_7 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, відповідно до якої він займає посаду т.зв. «голови постійної комісії по соціальній політиці, справам молоді господарства ради міського округу муніципального утворення міський округ міста Лисичанська лнр») та інших об`єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, аудіо записи, тощо).

Перебування підозрюваного ОСОБА_7 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_7 знає свідків, які викривають його злочинну діяльність, особисто, тому може здійснювати тиск та схиляти їх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, підкупу, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні

Також, підозрюваний ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, співпрацював з іншими невстановленими на даний час особами (представниками окупаційної адміністрації російської федерації), з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, вчинення тиску на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, займаючи посаду у незаконному органі влади має можливість впливати на свідків з числа осіб, що знаходяться у т.зв. «раді депутатів лнр», працюють в інших незаконних органах влади, на громадян, що звертаються з певними питаннями до останнього, тобто є свідками протиправних дій підозрюваного, тому ОСОБА_7 особисто має можливість незаконно впливати на таких свідків.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_7 , на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Про наявність даного ризику також свідчить тривалість вже вчиненого ним кримінального правопорушення.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчого-криміналіста за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків, зазначених в клопотанні.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000842 від 26 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

06.06.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином, 06.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Постановою слідчого від 13.06.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 26.10.2023, у повідомленні про скоєне кримінальне правопорушення №28/19298 від 26.10.2023 року, у протоколах огляду від 16.11.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2024 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2024 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 , від 31.01.2024 року, у протоколах огляду від 10.04.2024 року, 11.04.2024 року та 12.04.2024 року, у листі ІНФОРМАЦІЯ_6 /3/3/19007 від 26.10.2023 року, у інформації про особу ОСОБА_7 з Державної міграційної служби України, у протоколах огляду від 01.06.2024 року та 06.06.2024 року, у постанові про оголошення підозрюваного у розшук відносно ОСОБА_7 від 13.06.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваного ОСОБА_7 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого злочину та наявність достатніх підстав вважати, що останій перебуває на тимчасово окупованій території.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_7 жодного разу не прибув на виклик до слідчого, прокурора і не повідомив про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Також слідчій суддя визнає доведеним передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, оскільки виходячи з обставин інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, останній має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація тощо) та інших об`єктів, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, аудіозаписи тощо).

Тож, знаходження підозрюваного поряд із зазначеними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити або сховати вказані речі чи документи з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо наявності передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_7 знає свідків особисто і може здійснювати тиск, у тому числі, через інших осіб, до дачі неправдивих показів.

Тим більше, ОСОБА_7 інкримінується співпраця з іншими невстановленими на даний час особами (представниками окупаційної адміністрації російської федерації), з якими встановлено сталі зв`язки, тому перебуваючи на свободі, може вільно спілкуватися та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, а також чинити тиск з метою схилити до відмови від дачі правдивих показів.

Окрім того, виходячи із конкретних обставин інкримінованого ОСОБА_7 правопорушення, останній знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, займаючи посаду у незаконному органі влади, має можливість впливати на свідків з числа осіб, що знаходяться у його підпорядкуванні, працюють в інших структурних підрозділах та незаконних органах влади, на громадян, що звернулися з певними питаннями до останнього, тобто є свідками протиправних дій підозрюваного, який може незаконно впливати на таких осіб (свідків) особисто.

Крім того, слідчий суддя визнає доведеною наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне ним кримінальне правопорушення, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000842, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 18 годині 15 хвилин 19 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1