Справа № 211/2247/24
Провадження № 1-кс/211/897/24
У Х В А Л А
іменем України
18 квітня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КПК України раніше не судимий, -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, обравши для себе вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 р. та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р., в невстановлений слідством час та в невстановленому місці, та в невстановленій слідством кількості, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину «PVP» з метою подальшого збуту.
16 квітня 2024 року , приблизно о 11 годині 18 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в побутовому приміщенні, яке знаходиться на території домоволодіння ; АДРЕСА_1 , зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбану ним за невстановлених обставин, у невстановленій кількості психотропну речовину «PVP» та маючи злочинний намір направлений на незаконний збут вказаної психотропної речовини, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, збув громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, отримавши від останньої 300 гривень готівкою.
17 квітня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.
Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КПК України раніше не судимий, не має постійного джерела доходів, не одружений, тобто має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. Таким чином, підозрюваний в будь який момент може змінити місце свого проживання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який, а саме домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, будь-яких доказів на підтвердження ризиків, прокурор не надав.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обгрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, які слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджені.
Відповідно до вимог ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.
Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
Слідчим у клопотанні зазначено, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, діяльність якого була припинена лише завдяки роботі працівників правоохоронних органів. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання ним винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні території та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, постійного доходу та заробітку не має, має слабкі соціальні зв`язки та може продовжувати свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут психотропних речовин, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, заробляє на життя лише з продажу психотропної речовини за місцем свого мешкання.
Однак, слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші або аналогічні кримінальні правопорушення.
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, слідчий суддя вважає ризики не доведеними, клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з моменту затримання 16 квітня 2024 до 14 червня 2024 року включно, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 06-00 год. покидати місце мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не залишати місце постійного проживання з 22-00 год. до 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1