Справа №:755/8820/24
Провадження №: 1-кс/755/2095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від ГУ "Д" ДЗНД СБУ України надійшла інформація щодо протиправної діяльності групи осіб, яка налагодила оптовий збут психотропних речовин на території Дніпровського району м. Києва.

Встановлено, що лідером злочинної групи являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час здійснення своєї злочинної діяльності залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідав за виготовлення прекурсору «фінілнітропропен», який в подальшому передавав ОСОБА_5 , для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах з метою її подальшого збуту, а також безпосередньо сам здійснював виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, за що отримував частину грошових коштів від здійснення незаконної діяльності спільно з ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_8 домовлявся з ОСОБА_5 щодо закупівлі хімічних речовин для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, залучивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах, та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за вказівкою ОСОБА_5 здійснює фасування психотропної речовини - амфетаміну.

Крім того, в ході оперативно-технічних заходів стало відомо, що до здійснення протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який організував виробництво психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Разом з тим, було допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого в ГУ «Д» ДЗНД СБ України ОСОБА_11 , якій стало відомо інформацію щодо протиправної діяльності, а саме виготовлення та збуту психотропних речовин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , що займається збутом психотропної речовини за вказівкою ОСОБА_10 , отриманих від ОСОБА_5 .

Водночас до протиправної діяльності було залучено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , який займається виготовленням психотропної речовини - амфетаміну в особливо великих розмірах, а також використовує з метою перевезення наркотичних засобів і психотропних речовин автомобіль марки Hyndai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 .

Крім того, до здійснення збуту, пересилання психотропних речовин та пошуку потенційних клієнтів причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 , які отримує від ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .

Крім того, 07.03.2024 року на виконання постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , №132т та доручення №133т від 05.03.2024 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якої громадянин ОСОБА_15 придбав психотропну речовину - амфетамін за грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

Крім того, 02.04.2024 року на виконання постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , № 190т та доручення № 191т від 28.03.2024 року, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якої громадянин ОСОБА_15 придбав психотропну речовину- амфетамін за грошові кошти в розмірі 10000 гривень.

Також в ході проведення досудового розслідування в результаті проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою конспірації своєї злочинної діяльності використовує приміщення квартири, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

05.06.2024 року, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, в присутності двох понятих, в період часу з 21 години 32 хвилини до 02 години 05 хвилин було проведено невідкладний обшук в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, в ході невідкладного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi»; експрес-тест; контрольний зразок білої порошкоподібної речовини; банки з лакмусовими папірцями; електронні ваги; ложка з порошкоподібною речовиною (контрольна); пакет з білою порошкоподібною речовиною - 1 шт.; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; пакети з білою порошкоподібною речовиною - 8 шт.; пляшка із написом «БЕНЗАЛЬДЕГІД» з невідомою речовиною; банка, всередині якої міститься маслоподібна речовина білого кольору; зіп-пакети; мірні лійки; пляшки з надписом «ОРТОФОСФОРНА КИСЛОТА» з невідомою речовиною; пластиковий контейнер з невідомою маслоподібною речовиною жовтого кольору; каністра з речовиною 5 шт.; бочка чорного кольору з невідомою речовиною; банка з написом «РТУТЬ»; контейнер пластиковий з ситом з невідомою речовиною; маска респіратор; предмет схожий на ніж з невідомою речовиною на лезі; бочка з невідомою речовиною; контейнер з ситом з невідомою речовиною; ємності з нашаруванням невідомої речовини.

Вказане вилучене майно поміщено для тимчасового зберігання до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. В. Черчилля, 2.

Крім того, 06.06.2024 року слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання вилученого майна за допомогою якого здійснювався незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вказав, що оскільки вилучене майно визнано речовими доказами, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення та вилучено з метою проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тому є всі підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Слідчим групи слідчих подано до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 06.06.2024 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого про необхідність накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно вилучене 05.06.2024 року в період часу з 21 год. 32 хв. по 02 год. 05 хв. під час проведення невідкладного обшуку в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого (ex post) був наданий ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року, відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2024 року в ході невідкладного обшуку в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomі Redmi»; експрес-тест; контрольний зразок білої порошкоподібної речовини; банку з лакмусовими папірцями; електронні ваги; ложку з порошкоподібною речовиною (контрольна); пакет з білою порошкоподібною речовиною - 1 шт.; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною; пакети з білою порошкоподібною речовиною - 8 шт.; пляшку із написом «БЕНЗАЛЬДЕГІД» з невідомою речовиною; банку, всередині якої міститься маслоподібна речовина білого кольору; зіп-пакети; мірні лійки; пляшки з надписом «ОРТОФОСФОРНА КИСЛОТА» з невідомою речовиною; пластикові контейнери з невідомою маслоподібною речовиною жовтого кольору; каністру з речовиною 5 шт.; бочку чорного кольору з невідомою речовиною; банку з написом «РТУТЬ»; контейнер пластиковий з ситом з невідомою речовиною; маску респіратор; предмет схожий на ніж з невідомою речовиною на лезі; бочку з невідомою речовиною; контейнер з ситом з невідомою речовиною; ємності з нашаруванням невідомої речовини, із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: