У Х В А Л А

23.04.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 19.04.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 18.04.2024 року надійшло повідомлення за спецлінією "102" про те, що в м.Жмеринка на Привокзальній площі особа, одягнена в спортивний костюм червоного кольору, погрожує пістолетом. За виїздом слідчо-оперативної групи на місце події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся з письмовою заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за те, що останній, перебуваючи на привокзальній площі ст. Жмеринка, погрожував заявнику пістолетом та погрожував, що вб`є. ОСОБА_5 сприйняв дані погрози та спрямування в його сторону пістолета за реальну загрозу його життю та здоров`ю.

За цим фактом 19.04.2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Також, 18.04.2024 року було проведено огляд місця події на привокзальный площі м.Жмеринка, поруч із кафе "Пан-Мангал" за участю ОСОБА_6 , під час якого останнім було добровільно видано травматичний пістолет з маркуванням "PM-X call.4.5 mm (177) 22HO42733", який вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Посилаючись на обставини того, що вказана річ є речовим доказом у кримінальному провадженні, будучи предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження дізнавач просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та володілець заявленого до арешту майна за їх викликом не з`явився, однак подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, у якій дізнавач також просив задоволити дане клопотання, а володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 вказав, що придбав даний травматичний пістолет із маркуванням "PM-X call.4.5 mm (177) 22HO42733" в мережі "Інтернет" у березні та не заперечує щодо накладення арешту на нього.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000066, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені дізнавачем копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений травматичний пістолет із маркуванням "PM-X call.4.5 mm (177) 22HO42733", на який дізнавач просить накласти арешт, є матеріальними об`єктом, що є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000066, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 18.04.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 18.04.2024 року, а саме на травматичний пістолет із маркуванням "PM-X call.4.5 mm (177) 22HO42733", добровільно виданий ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1