Справа № 466/2209/24
Провадження № 1-кп/466/491/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/2209/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001786 від 05.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 12.02.2024 Личаківським районним судом м.Львова за ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.345 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кухні, що у квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 01.00 год. 05.11.2023, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході побутового конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , з яким розпивав алкогольні напої, кухонним ножем наніс 31 колото-різану рану ОСОБА_5 в ділянки життєво-важливих органів, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, від яких він втратив свідомість. Після завдання ножових поранень ОСОБА_3 змив сліди крові із ножа, яким завдавав удари потерпілому та повідомив правоохоронні органи про вчиний злочин. Потерпілого ОСОБА_5 , який був без свідомості було госпіталізовано бригадою ЕМД у «Львівське територіальне медичне об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому було надано невідкладну медичну допомогу, що врятувало його життя.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 , однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 о 06:15 год 05.11.2023, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 18 ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що оперуповноважений СКП ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , який був залучений до виконання службових обов`язків із охорони затриманого, є працівником правоохоронного органу, який наділений правом в межах своєї компетенції пред`являти вимоги, обов`язкові до виконання фізичними особам, перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечного діяння та розуміючи наслідки своїх дій, маючи намір перешкодити працівникам поліції у його законному затриманні, несподівано наніс своєю головою удар потерпілому ОСОБА_6 в область обличчя, а саме в ніс, чим спричинив йому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який виконував службові обов`язки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Додатково зазначив, що дійсно перебуваючи на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 01.00 год 05.11.2023 року, розпивав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_5 . Вживши більше літри горілки, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав наносити потерпілому ОСОБА_5 значну кількість ударів ножем по тілу. Після чого змив сліди крові з ножа, подзвонив в поліцію і сказав, що вбив людину. За вчинене розкаюється. Щодо завдання ударів працівнику поліції повідомив, що нічого не пам`ятає, оскільки вжив багато спиртного. Готовий понести покарання за вчинене, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 05.11.2023 року впустив обвинуваченого ОСОБА_3 у свою квартиру переночувати. Вони приблизно до 01.00 год. сиділи на кухні та вжили значну кількість алкогольних напоїв та між ними виникла суперечка. Обвинувачений несподівано схопив ніж і почав завдавати йому удари. Після чого він знепритомнів, прийшов до свідомості в реанімаційному відділенні лікарні.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що працює оперуповноваженим СКП ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області. Вказав, що 05.11.2023 року перебував на роботі. Після повідомлення про вчинений злочин, разом з групою виїхав на місце події, тобто у квартиру АДРЕСА_2 , де без свідомості лежав потерпілий ОСОБА_5 . На місці затримував обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після приїзду у відділ поліції обвинувачений ОСОБА_3 несподівано наніс йому удари головою в обличчя. Опісля чого його було доставлено до лікарні.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2020 року ( справа №221/6129/17, провадження № 51-1180 км 19) відмічено, що ст.115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості а також на висновках експертів №334/23 від 14 листопада 2023 р. та №32/24 (додаткова) від 30 січня 2024 р. з яких вбачається, що у ОСОБА_5 були виявлені 31 котоло-різане поранення в грудну та черевну порожнину з ушкодженням: діафрагми, шлунка тонкої кишки та брижі товстої кишки вказані ушкодження могли утворитись 05 листопада 2023 року від неодноразової дії гострого знарядя і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Судом враховано висновок судово -психіатричного експерта №8 від 03.01.2024, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (хронічний алкоголізм). За своїм психічним станом, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, так як він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження працівникові правоохоронного органу, який виконував службові обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України є особливо тяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину з особливою жорстокістю та вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки згідно витягу з Наказу №167 о/с від 14.04.2023 про особовий склад, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», лейтенанта поліції ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене та конкретні обставини, за яких вчинені діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 70 КК України слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_3 раніше був засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2024 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вказано у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 01.06.2020 №766/39/17, при визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Як вбачається із обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення - 05.11.2023, тобто до ухвалення останнього за часом вироку щодо нього, а саме вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2024.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у порядку, визначеному ч. 4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2024.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 міс.;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 міс.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, із врахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2024, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 05.11.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-23/25273-БД від 17.01.2024) - 4 947, 91 грн.; за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-23/24842-Д від 21.12.2024) - 3 407, 76 грн.

Речові докази по справі, а саме:

- джинсові штани синього кольору; светр коричневого кольору; майку білого кольору; підштаники темного кольору, які було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , які згідно постанови слідчого від 05.11.2023 року визнано речовим доказом - повернути засудженому ОСОБА_3 ;

- змив РБК із поверхні ванни із середини, поміщено у паперовий конверт NPU-0257029; дерев?яний табурет із м?яким сидінням із слідами РБК, поміщено у спец.пакет СР 00002668; подушку просочену РБК; олімпійку темно-синього кольору з РБК, рушник білого кольору із РБК, футболку сірого кольору (порвану) із РБК, джинси синього кольору з РБК та коричневим паском, фрагмент кофти синього кольору із РБК, ганчірку сірого кольору із РБК, поміщені у картонну коробку; поміщено у паперовий конверт NPU-0257030; змив РБК зі стіни в кухні, зліва від входу, поміщено у паперовий конверт NPU-0257028; змив РБК зі стіни, з-під вікна в кухні, поміщено в паперовий конверт NPU-0257027; змив РБК з підлоги кухні, поміщено в паперовий конверт NPU-0257026; змив РБК з дверей кухонної мебелі, поміщено в паперовий конверт NPU-0257025; змив РБК зі столу в кухні, поміщено в паперовий конверт NPU-0257024; дев?ять кухонни х ножів вилучені зі столу в кухні, поміщено у картонну коробку; два кухонні ножі вилучені зі столу в кухні, поміщено у картонну коробку; чотири кухонні ножі вилучені із підставки для ножів на столі в кухні поміщено у картонну коробку; сім недопалків сигарет із попельниці на столі в кухні, поміщені в паперовий конверт NPU-0257023; скляну пляшку «Мороша» напівзаповнену рідиною та дві металеві склянки вилучені зі столу в кухні та поміщенні в картонну коробку; два складні ножі зі столу та серванті вилучені в кімнаті №2, поміщені в картонну коробку, які згідно постанови слідчого від 05.11.2023 року визнано речовим доказом- знищити; -гаманець з еко-шкіри чорного кольору із вмістом карток оплати із РБК (з кишені джинсових штанів на підлозі кухні)- повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- оптичний компакт диск типу CD-R із назвою «ALERUS», який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, на якому міститься аудіо запис розмови, що відбулась 05.11.2023 року, між оператором лінії «102» та особи, яка назвалась ОСОБА_3 , який згідно постанови слідчого від 09.11.2023 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- надані потерпілим ОСОБА_6 медичні документи в копіях, а саме: консультаційний висновок спеціаліста від 05.11.2023 (лікар ОСОБА_8 - ВП «Лікарня Святого Пантелеймона») на 1 арк.; консультаційний висновок спеціаліста від 05.11.2023 (лікар ОСОБА_9 - ВП «Лікарня Святого Пантелеймона») на 1 арк.; консультаційний висновок спеціаліста від 05.11.2023 (лікар ОСОБА_10 - ВП «Лікарня Святого Пантелеймона») на 1 арк.; виписка №1035 від 15.11.2023 - ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» на 1 арк, які згідно постанови слідчого від 16.11.2023 року визнано речовим доказом та згідно розписки від 16.11.2023 року отримав потерпілий ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №92493/6361 із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 на 34 арк., яку згідно постанови слідчого від 18.12.2023 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження- повернути в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- медичну карту стаціонарного хворого №1035 та медичну карту амбулаторного хворого №Н16РМ245Е із ДУ «ТМО МВС України по Львівській області» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно постанови слідчого від 26.12.2023 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження- повернути в ДУ «ТМО МВС України по Львівській області»;

- прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться дерев?яний табурет з м?яким сидінням; чорний поліетиленовий пакет неправильної форми, в якому

знаходиться одяг підозрюваного ОСОБА_3 (футболка (майка), светр, підштанники, штани джинсові та ремінь); картонна коробка, в якій знаходиться подушка, ганчірка, фрагмент рушника, футболка, олімпійка, підштанники, потерпілого ОСОБА_5 ); картонна коробка, в якій знаходиться пляшка «МОРОША» та 2 стакани, а також паперовий конверт, в якому знаходяться дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; картонна коробка, в якій знаходяться 9 ножів; картонна коробка, в якій знаходяться 4 ножі; картонна коробка, в якій знаходяться 2 ножі; картонна коробка, в якій знаходяться 2 ножі; паперовий конверт коричневого кольору, в якому знаходиться гаманець з картками; 6 скріплених між собою паперових конвертів, в яких знаходяться: марлевий тампон із залишками змиву із поверхні ванни зсередини; марлевий тампон із залишками змиву із стіни в кухні зліва від входу; марлевий тампон із залишками змиву із стіни з-під вікна в кухні; марлевий тампон із залишками змиву із підлоги в кухні; марлевий тампон із залишками змиву із дверцят кухонної мебелі; марлевий тампон із залишками змиву із столу в кухні; 2 скріплені між собою паперові конверти, в яких знаходяться 3 частини вушних паличок із залишками змивів з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; 3 частини вушних паличок із залишками змивів з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; 2 скріплені між собою паперові конверти, в яких знаходяться: зрізи нігтевих пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; зрізи нігтевих пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 ; паперовий конверт, в якому знаходиться частина зразка крові на марлі підозрюваного ОСОБА_3 та контроль марлі; паперовий конверт, в якому знаходиться частина зразка крові на марлі потерпілого ОСОБА_5 та контроль марлі; паперовий конверт (згорток), в якому знаходяться залишки семи недопалків сигарет; паперовий конверт, в якому знаходиться зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , які згідно постанови слідчого від 30.01.2024 року визнано речовим доказом знищити;

-мобільний телефон «Motorola XT2341-3» IMEI: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору та зарядний пристрій до нього; гаманець коричневого кольору з маркуванням «RONALDO R» із банківськими та бонусними картами, які упаковані в спецпакет НОМЕР_3 та згідно постанови слідчого від 21.02.2024 року визнано речовим доказом повернути засудженому ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.11.2023 у справі №466/11663/23 на майно, тимчасово вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: джинсові штани синього кольору; светр коричневого кольору; майку білого кольору; підштаники темного кольору та на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_2 , а саме на: дерев`яний табурет із м`яким сидінням із слідами РБК; подушку просочену РБК; олімпійку темно-синього кольору з РБК; рушник білого кольору із РБК; футболку сірого кольору (порвану) із РБК; джинси синього кольору з РБК та коричневим паском; фрагмент кофти синього кольору із РБК; ганчірку сірого кольору із РБК; гаманець з еко-шкіри чорного кольору із вмістом карток оплати із РБК (з кишені джинсових штанів на підлозі кухні); дев`ять кухонних ножів, які вилучені зі столу в кухні; два кухонні ножі, вилучені зі столу в кухні; чотири кухонні ножі, вилучені із підставки для ножів на столі в кухні; сім недопалків сигарет із попільнички на столі в кухні; скляну пляшку «Мороша» напівзаповнену рідиною та дві металеві склянки, вилучені зі столу в кухні; два складні ножі зі столу та серванту, вилучені в кімнаті №2 - скасувати.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1