Номер провадження:1-кп/521/972/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатів захисників ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000108 від 11.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, з вищою освітою, працюючого директором ПП "Авігея СТ", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси на стадії підготовчого судового засідання перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, на обґрунтування якого зазначив, що у кримінальному провадженні №000108 від 11.12.2020 року після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, а обвинувачений не підозрюється у вчиненні тяжкого чи особового тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тобто, кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю. Також зазначає, що 03.03.2022 року почав свій перебіг строків досудового розслідування (залишок 29 днів (30 днів мінус один день - день повідомлення про завершення досудового розслідування). Пропущений строк досудового розслідування становить 1 рік 2 місяці та 6 днів, а тому вказаний обвинувальний акт було направлено до суду поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений підтримали клопотання, просили його задовольнити. Крім того зазначили, що сторона захисту у повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження 21.02.2022 року, про що свідчить відмітка у протоколі ознайомлення із матеріалами, тому слідчому нічого не перешкоджало скласти та направити обвинувальний акт до суду у встановлені строки, але протягом більше 1 року слідчий нічого не робив, їх не викликав та лише 01.04.2023 року слідчий безпідставно у порушення вимог КПК України після закінчення строків досудового розслідування прийняв постанову про продовження строків виконання вимог ст.290 КПК України та безпідставно звернувся із клопотанням до слідчого судді про встановлення строку про визначення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами справи. Ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 року через один рік та 2 місяці післяд закінчення строку досудового розслідування було задоволено клопотання слідчого. Оскільки слідчий викликав ОСОБА_6 та захисників для ознайомлення з цими додатковими документами 30.05.2023 року сторона захисту добросовісно прибула до слідчого та дійсно розписались у протоколі про ознайомлення, що 30.05.2023 року ознайомилися із матеріалми справи у повному обсязі, бо своєю поведінкою доводили свою добросовісність, але з матеріалами справи повністю закінчили ознайомлення ще 21.02.2022 року. Також вважають посилання сторони обвинувачення на військову агресію з боку РФ після 24.02.2022 року та оголошення військового стану, як пілставу для перешкоди у здійсненні досудового розслідування, безпідставною, оскільки м.Херсон було звільнено 11.11.2022 року, а слідчий лише 01.04.2023 року через півроку згадав про справу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що обвинувальний акт складений та направлений до суду у межах строку досудового розслідування, доводи, викладені у письмових запереченнях прокурора повністю підтримує. Дійсно стороні захисту ухвалою слідчого судді був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадженн до 03.03.2022 року та сторона захисту ознайомлювалася із матеріалами справи, але у зв`язку із початком повномаштабного вторгнення на територію України страни-агресора РФ 24.02.2022 року та оголошенням воєнного стану до кінця з матеріалами справи не ознайомилася, а органи досудового розслідування та прокуратури були вимушені евакуюватися з м.Херсон до інших міст на території України, що було суттєвою перешкодою для продовження виконання процесуальних дій, частина кримінальних проваджень також була вивезена, серед яких і дане кримінальне провадження. Тому дійсно 01.04.2023 року слідчим було винесено постанову про продовження строків для виконання вимог ст.290 КПК України та в подальшому ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 року було встановлено строк для ознайомлення стороною захисту із матеріалами кримінального провадження, після чого обвинувальний акт скеровано суду у встанвоелні строки вимогами КПК України, за таких обставн підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Дійсно після 21.02.2023 року по квітень 2023 року підозрюваний та його захисники до слідчого не викликалися та самі також з будь-якими заявами та клопотаннями не звеврталися.

Відповідно до письмових заперечень прокурора зазначено що у кримінальному провадженні ОСОБА_6 28.09.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. 02.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 28.09.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. 17.11.2021 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 продовжено до трьох місяців, а саме до 28.12.2021 року включно. 21.12.2021 року ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до 5 місяців, тобто до 28.02.2022 року. 28.01.2022 року прокурором було повідомлено ОСОБА_6 та його захисників, а також представнику потерпілого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 17.02.2022 року встановлено строк підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 18.02.2022 до 03.03.2022 року. Через повномасштабне вторгнення 24.02.2022 року військ РФ на територію України стороною обвинувачення не виконано умови надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження, передбачені ухвалою від 17.02.2022 року, тобто процедуру відкриття матеріалів стороні захисту не виконано. У зв`язку з чим, слідчим суддею Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2023 року встановлено новий строк ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, а саме з 31.05.2023 року до 02.06.2023 року включно. Таким чином, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 21.12.2021 року п`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершувався 01.03.2022 року. У період з 28.01.2022 року по 02.06.2023 року виконувались вимоги ст.290 КПК України, який відповідно до ч.5 ст.219 КПК України не включається у строки досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України. На момент початку відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту, тобто станом на 28.01.2022 року у кримінальному провадженні залишався один місяць строку досудового розслідування. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні подано до канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси 08.06.2023 року. Тобто враховуючи строки ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, які були встановлені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2023 року, тобто з 03.06.2023 року до 08.06.2023 року пройшло 6 днів, тому на день внесення до канцелярії суду обвинувального акту у кримінальному провадженні залишилось 22 дні строку досудового розслідування. У зв`язку з вищевикладеним вважає, що підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, тому просить відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .

Представник потерпілого Державної установи «Місцеві дороги Херсонщини» ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, надав заяву до суду, відповідно до змісту якої просив підготовче судове засідання проводити без його участі, заявлений цивільний позов підтримує. Відповідно до письмових заперечень проти клопотання захисту про закриття кримінального провадження заперечує, вважає, що органом досудового розслідування у встановлені вимогами КПК України строки здійсненні усі процесуальні дії та обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування скеровано до суду, а сторона захисту намагається суд ввести в оману.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи думку представника потерпілого, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дослідивши клопотання захисника з додатками, заперечення прокурора з додатками та потерпілого, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, не є злочинами проти життя та здоров`я особи.

Згідно положень ч.1 ст.412, п.1 ч.2 ст.412 КПК України, здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Нормою ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ст.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено наступне.

11.12.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

13.09.2021 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

28.09.2021 року ОСОБА_6 Було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

02.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

17.11.2021 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 28.12.2021 року.

21.12.2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 5 місяців до 28.02.2022 року включно.

28.01.2022 року прокурором у кримінальному провадженні доручено слідчому виконати вимоги ст. 290 КПК України.

28.01.2022 року перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури повідомив підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 і ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17.02.2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області обмежено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 до 03.03.2022 року включно.

Відповідно до протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту здійснено таке ознайомлення протягом з 03.02.2022 року по 21.02.2022 року включно, що підтверджується відповідними записами та підписами у протоколі.

01.04.2023 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області прийнято постанову про продовження виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

30.05.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва на підставі клопотання слідчого обмежено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме з 31.05.2023 року до 02.06.2023 року.

Обвинувальний акт складений 03.06.2023 року та 08.06.2023 року направлений до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до копії протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, наданої прокурором до своїх письмових заперечень проти клопотання сторони захисту, вбачається, що після запису 21.02.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту , мається ще один запис від 30.05.2023 року адвоката ОСОБА_8 про повне ознайомлення з матервалами кримінального провадження.

Надані сторонами кримінального проваження документи не містять відомостей про звернення сторони захисту щодо неповноти ознайомлення з матеріалами кримінального повадження, додаткового чи повторного ознаомлення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст.290 КПК є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження. При цьому колегія суддів звертає увагу, що ознаомлення з матеріалами кримінального провадження є правом сторони захиту, підозрюваного та не передбачає обов`язкового ознайомлення з ними у повному обсязі.

Вказана позиція співвідноситься із висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.12.2022 (ЄУНСС: 607/21493/20), де зазначено, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст.290 КПК є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження; надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику; таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення).

Крім того, відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Для того, щоб встановити остаточну дату закінчення строку досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження, суду необхідно встановити часові рамки початку строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною захисту, день закінчення строку досудового розслідування та день звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців до 28.02.2022 року. Після 28.02.2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався та не зупинявся.

З 03.02.2022 до 21.02.20222 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ознайомились з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, що підтверджується записами у протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2022 року обмежено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 до 03.03.2022 року включно.

Відповідно до додаткових записів адвокат ОСОБА_8 ознайомився в повному обсязі з матеріалами ще і 30.05.2023 року після винесення 01.04.20223 року постанови слідчим про продовження виконання вимог ст.290 КПК України та ухвали слідчого судді від 30.05.2023 року про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, будь-які заяви та клопотання відсутні.

Вимогами процесуального закону, які закріплені у ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до вимог ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту ст.219 КПК України вбачається, що обвинувальний акт має бути складений та затверджений в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України

Положеннями ч.2 ст.283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 28.02.2022 року, 28.01.2022 року слідчим повідомлено сторону захисту та підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 17.02.2022 року ухвалою слідчого удді обмежено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 03.03.2022 року включно та після його закінчення сторона захисту та підозрюваний вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких відомостей щодо звернення строни захисту з питання надання додаткового строку для ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку виключними обставинами, такими як повномаштабне вторгнення РФ на територію України та оголошення воєного стану.

Відповідно до наведених вимог КПК України сток з 29.01.2022 року по 03.03.2022 року не включається у строки досудового розслідування, оскільки є строком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та складає 34 дні, тому строк досудового розслідування повинен був закінчитися 06.04.2022 року.

Таким чином із врахуванням наведених вимог ст.219 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом мало відбутися в межах строку досудового розслідування до 06.02.2022 року.

Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000108 від 11.12.2020 стосовно ОСОБА_6 був складений, затверджений 03.06.2023 та направлений до суду 08.06.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Оцінюючи досліджені документи, суд критично оцінює постанову слідчого від 01.04.2023 року про продовження строків виконання вимог ст.290 КПК України, оскільки остання постановлена слідчим поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 06.04.2022, виходячі з наступного.

Згідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Статею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод регламентовано розумність строків провадження у кримінальних справах, яка визначається і у ст.28 діючого КПК України, де передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. При цьому згідно вимог ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Посилання прокурора на ту обставину, що органом досудового розслідування неможливо було виконавти та закінчити усі процесуальні дії у даному кримінальному провадженні у зв`язку із повномаштабним вторгненням РФ на територію України, введеннєм воєнного стану та окупацією м.Херсон, не є слушними, оскільки під час розгляду клопотання судом встановлено, що органи досудового розслідування та прокуратури були евакуйовані з м.Херсон, а також було вивезене зазначене кримінальне провадження, а отже безперервно перебувало у розпорядженні (володінні) органу досудового розслідування на території, підконтрольній владі України. Загально відомою обставиною є звільнення м.Херсон від окупації РФ 11.11.2022 року. Приймаючи до уваги необхідність евакуації та вивезення матеріалів кримінальних проваджень та розумність необхідних строків для вчинення вказаних дій, на думку колегії суддів не здійснення у кримінальному повадженні з 21.02.2022 року до закінчення строку досудового розслідування 06.04.2022 року та до 01.04.2023 року жодної процесуальної дії понад один рік не можна розцінювати як виключні обставини та виправданою затримкою, які реально перешкоджали та впливали на хід досудового розслідування. З наведених підстав і подальше звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування також є хибним та у свою чергу колегія суддів також приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 30.05.2023 року, постановлена за межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не є підставою для визначення строку досудового розслідування продовженим, а посилання прокурора в обгрунтування своїх доводів на зазначену ухвалу слідчого судді, якою стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 02.06.2023 року, є неспроможними.

Наявність указаної ухвали слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог кримінального процесуального закону не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, який після закінчення поновленню не підлягає. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 24.10.2022 року у справі №216/4805/20. Крім того жодного рішення відповідно до вимог КПК України про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не приймалось.

При цьому доводи сторони захисту щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінаальному провадженні на час складання обвинувального акту заслуговують на увагу. Також колегією суддів розцінюється поведінка сторони захисту як добросовісна, що підтверджується наведеними відомостями про виконання вказівок слідчого та повртоною явкою до слідчого та ознайомленням із матеріалами кримінального провадження ще і 30.05.2023 року поза межами строку досудового розслідування та саме по собі таке ознайомлення не підверджує так званне "автоматичне" продовження цих строків. З наведеного вбачається, що стороні захисту було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах строку досудового розслідування у період після 28.01.2022 року та до 03.03.2022 року та остання письмово підтвердила цей факт стороні обвинувачення шляхом ознайомлення з цими матеріалами шляхом відміток та підписів у протоколі про ознайомлення у період з по 21.02.2022 року включно, відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів .

Після закінчення строків досудового розслідування слідчий, приймаючи рішення 01.04.2023 року про продовження виконання вимог ст.290 КПК України, продовжив викликати ОСОБА_6 та його захисників для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не врахувавши, що ознайомлення з матеріалами розслідування є не обов`язком, а правом, яке захист використав на власний розсуд ще у лютому 2022 року.

Колегія суддів наголошує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону під час складання обвинувального акту у ньому. Також відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування жодного процесуального рішення про зупинення криміналного провадження не приймалося.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000108 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України закінчився 06.04.2022 року, а тому жодні слідчі дії у кримінаьному провадженні здійснюватися не могли.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження, передбаченою п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки судовий розгляд кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, суперечать загальним засадам кримінального провадження.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 зробив наступний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах: «Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України».

Приписами ч.1 ст.337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Тобто, суд може проводити розгляд кримінального провадження лише щодо особи, якій висунуто обвинувачення. При цьому, висунення обвинувачення повинно бути проведено у законодавчо визначений процесуальний спосіб, що передбачає вчинення такої дії компетентною особою та в межах строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Підсумовуючи суд зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 11.12.2020 розпочав свій перебіг 28.09.2021 року (дата повідомлення про підозру) і повинен був закінчитись, з урахуванням його продовження, 06.04.2022 року, як це передбачено ст.219 КПК України.

Відповідно, до 06.04.2022 року прокурор був зобов`язаний або закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, коллегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження №0000108 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, цивільний позов Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися із позовом в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розмір процесуальних витрат, на залучення експертів становить 27972,43 грн.

Згідно ч.2 ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати не можуть бути стягнені із ОСОБА_6 , а мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 370 - 372, 376 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 11.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України закрити на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Цивільний позов Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.04.2024 року о 12.45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3