Справа № 456/1457/21
Провадження № 1-кс/456/271/2024
УХВАЛА

слідчого судді

17 травня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися зі скаргою у порядку ст..303 КПК України та в обгрунтування вимог скарги вказали, що 29.02.2024 р. в приміщенні суду з копії листа заступника начальника Стрийського РУП і ГУ НП у Львівській області № Ш-51/47/02/24 від 30.01.2024 р. дізнались, що слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001621 від 22.11.201 8 p., фактично відмовив у визнанні їх потерпілими.

Вищенаведена обставина підтверджується копією вказаного вище листа з відміткою слідчого про дату «29.02.2024» виготовлення його копії.

У заяві, яка була ними подана в Стрийський РУП в порядку ст. 214 КПК України, на підставі якої розпочато кримінальне провадження, було зазначено, що вони є потерпілими.

Пунктами 5-6 статті 110 КПК України визначено вимоги до постанови.

Постанова слідчого виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Рішення про відмову у визнанні потерпілими, про яке повідомив заступник начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у листі №ІГІ-51 /47/02/24 від 30.01.2024 p.. не відповідає вимогам пунктів 5-6 статті 110 КПК України. Мотиви прийняття такого рішення є невідомими. Отже, рішення є незаконним, а відтак підлягає скасуванню.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Судові повістки повернуті на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У частині 5 ст.9 КПК України зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без участі скаржників, оскільки без підставне умисне затягування справи нівелює завдання КПК України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив вимоги скарги та вказав, що дана скарга є безпідставною, до матеріалів справи був долучений лист і він не є процесуальним документом, жодної постанови про визнання скаржників потерпілими особами в кримінальному провадженні не приймалося, скаржники мають статус заявників.

Крім того, дане кримінальне провадження постановою слідчого від 18.04.2024 закрито, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Слідчим суддею прийнято рішення про проведення розгляду скарги за відсутності скаржника, оскільки останній будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, залишення скарги без розгляду суперечить правовим приписам ст.307 КПК України, а відтак, скаргу слід вирішити на підставі поданих доказів.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 09.01.2024 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є вимога про зобов?язання слідчої прийняти рішення у формі постанови.

З матеріалів справи вбачається, що слідчою ОСОБА_6 винесена постанова від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження №0001621 від 22.11.2018, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні жодна особа не була визнана як потерпіла, в тому числі такого статусу як потерпілої особи і не набули скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В матеріалах кримінального провадження відсутній процесуальний документ у вигляді постанови про визнання скаржників потерпілими в даному кримінальному провадженні, ними не надано жодного процесуального документу про визнання їх потерпілими особами.

Відповідно до даної скарги скаржники покликаються на лист заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області № Ш-51/47/02/24 від 30.01.2024 р. про те, що скаржники є заявниками, а відтак просять скасувати рішення слідчого від 22.11.2018 про відмову у визнанні їх потерпілими не надавши жодного доказу про прийняття такого процесуального рішення у формі постанови, в тому числі і тих, які б слугували підставою для визнання їх потерпілими.

Окремо слід зазначити, що постанова слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.04.2024 про закриття кримінального провадження №0001621 від 22.11.2018, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ніким, в тому числі скаржниками не оскаржена і дане рішення є чинними.

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На основі наведеного вважаю, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає до задоволення крім того, кримінальне провадження №0001621 від 22.11.2018 закрито, що виключає на даній стадії прийняття слідчим суддею процесуальних рішень, щодо розгляду вимог, які вказані в скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.03.2024 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2024 о 14 год. 10 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1