Справа № 527/1414/24
провадження № 1-кс/527/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого без укладення трудового договору, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 квітня 2024 року, близько 19 годин, 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив велосипед, марки «Дорожник», коричневого кольору, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, будучи раніше судимим, повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб з території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед, марки «Дорожник», коричневого кольору, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1682/24 від 09.05.2024 року, на суму - 3100 грн.

Заволодівши вказаним викраденим майном велосипедом марки «Дорожник», коричневого кольору, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5-ти до 8-ми років.

Відповідно ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України, запобігання спробі незаконно впливати на свідків та понятих у кримінальному провадженні, так як підозрюваний ОСОБА_5 знає місце їх проживання.

Відповідно ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України, запобігання спробі продовжити вчиняти кримінальне правопорушення чи вчиняти інші правопорушення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується: - заява від 08.04.2024 року; - протоколом огляду від 08.04.2024 року; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2024 року; - протоколом огляду від 09.04.2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2024 року; - висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1682/24 від 09.05.2024 року; - повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 14.05.2024 року; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 14.05.2024 року; - протоколом огляду від 15.05.2024 року; - протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.05.2024 року; - протоколом слідчого експерименту від 15.05.2024 року; - речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5-ти до 8-ми років, не має постійного місця роботи; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання; - вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень; - відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам обвинуваченої переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин: - особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки їй відомо про місце проживання останніх та їх родин; - особиста порука на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за неї; - застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим триманням під домашнім арештом, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Прокурор клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

14 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті із іншими допитаними свідками та потерпілим, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення, так як останній судимий та притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів, не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам, та обирає щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 21:00 год. до 06:00 год. до 13 липня 2024 року, а саме в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 липня 2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1