Номер провадження 1-кс/754/1612/24
Справа № 754/7922/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013831 від 19.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.п.5,12, 263 ч.1 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Боладі. Ленкоранського району, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця за національністю, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

до слідчогго судді Деснянського районного суду м. Києва 03.06.2024 надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.п.5,12, 263 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2017 о 22:45 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись на автомобільній стоянці ТРЦ «Проспект» по АДРЕСА_2 тобто у громадське місце, де візуально пересвідчившись в особі ОСОБА_8 , дістали вогнепальну зброю, а саме ОСОБА_7 автомат системи «Калашнікова АК-74» серійний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 пістолет невстановленої системи, після чого привели зброю у бойову готовність та загально небезпечним способом, наражаючи багатьох осіб, які на той час перебували у вказаному місці на небезпеку провели у бік ОСОБА_8 не менше 22 пострілів, внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень тулуба та кінцівок із ушкодженням внутрішніх органів та викликаної у зв`язку з цим масивної кровотечі, частина з яких були не сумісні із життям, у результаті чого ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою довівши свій злочинний умисел до кінця з місця вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 зникли.

Таким чином, дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення умисного злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого (умисне вбивство), за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.п.5,12, 263 ч.1 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до слідчого, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового розслідування та суду,слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного, який перебуває у розшуку.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.115 ч.2 п.п.5,12, 263 ч.1 КК України.

11.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.5,12, 263 ч.1 КК України.

18.08.2017 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не здійснено.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення, тобто до 03 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1