ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/176/24
Провадження №1-кс/477/273/24
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

29 лютого 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000668 від 23 листопада 2023 року про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 (далі - слідчий) за погодженням із першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000668, внесеному до ЄРДР 23 листопада 2023 року до чотирьох місяців, тобто до 05 квітня 2024 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області за фактом ухилення впродовж 2020-2021 років службовими особами ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах під час експорту сільськогосподарських культур, 23 листопада 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000668 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 212 КК України. Указане кримінальне провадження, відповідно до постанови від 23 листопада 2023 року виділено з кримінального провадження №0000173 від 21 квітня 2023 року, в якому 09 серпня 2023 року повідомлено про підозру за частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 212 КК України ОСОБА_4 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 05 березня 2024 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії запобіжного заходу, так як для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, що має доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у визначений строк, є особлива складність кримінального провадження: великий обсяг доказів, що підлягають вивченню та дослідженню, а також проведення інших дій, які сторона обвинувачення зобов`язана встановити під час досудового розслідування кримінального провадження.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, указував про те, що через особливу складність кримінального провадження, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону - за погодженням із першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно статті 12 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000173 від 21 квітня 2023 року кваліфіковане за частиною третьою статті 212 КК України та частиною першою статті 366 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 09 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 212 КК України, а саме в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

Постановами слідчого від 19 серпня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

Постановою слідчого від 20 листопада 2023 року досудове розслідування відновлено.

Відповідно до постанови прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 23 листопада 2023 року з матеріалів кримінального провадження №0000173 від 21 квітня 2023 року виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за частиною третьою статті 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах.

У зв`язку з цим, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2023 року, внесено відповідні відомості, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000668.

З указаного витягу вбачається, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України за фактом ухилення впродовж 2020-2021 років службовими особами ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах під час експорту сільськогосподарських культур.

Постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 23 січня 2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 05 березня 2024 року.

Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що у лютому 2020 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який, виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «АРИДА КОМПАНИ», тобто є службовою особою вказаного товариства, будучи обізнаними про порядок проведення експортних операцій з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку до Державного бюджету України, виник злочинний умисел, направлений на умисне ухилення від сплати податків під час реалізації такої продукції на адресу експортерів.

На виконання злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розробив злочинний план, який полягав в отриманні прибутку, шляхом здійснення експортних операцій з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до Державного бюджету України, шляхом не повернення валютної виручки та недекларування доходу від операцій з реалізації товарів, а саме експорту сільськогосподарської продукції.

Розуміючи, що самостійно реалізувати вказаний злочинний план, направлений на ухилення від сплати податків неможливо, ОСОБА_4 прийняв рішення залучити до вчинення злочину в якості пособника свого зятя ОСОБА_9 , який з використанням підконтрольного йому підприємства - нерезидента Grain Trade Sp.z.o.o (ul. Stanislawa Zbrowskiego, 14, 26-600 Radom, Poland) забезпечить укладення зовнішньоекономічного контракту на експорт сільськогосподарської продукції між ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» та Grain Trade Sp.z.o.o, можливість накопичення продукції у складських приміщеннях ТОВ «Зерноторгова компанія «Деметра» (), частка власності якого належить ОСОБА_9 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , організує фактичний вивіз продукції з митної території України, а в подальшому здійснить не повернення валютної виручки, тобто не здійснить оплату за відвантажену на адресу Grain Trade Sp.z.o.o продукцію.

З метою реалізації спільно розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора та головного бухгалтера TOB «АРИДА КОМПАНИ», у період липень - листопад 2020 року, у тому числі на адресу Grain Trade Sp.z.o.o, експортовано сільськогосподарську продукцію (ячмінь, пшеницю, соєві боби, кукурудзу, горох, шрот соняшниковий) у загальній кількості 46 363 542 кг вартістю - 326 451 510,51 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , ігноруючи як вимоги нормативних актів, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи ТОВ «АРИДА КОМПАНИ», усвідомлюючи протиправність своїх дій та покладений на нього обов`язок дотримання встановленого законом порядку нарахування та сплати податків, шляхом внесення недостовірних відомостей до податкової декларації з ПДВ за 2020 рік, у порушення вимог п.п.14.1.36 п.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, скерував до Головного управління ДПС у Миколаївській області податкові декларації з податку на додану вартість за серпень - грудень 2020 року, згідно яких підприємством задекларовано операції з вивезення товарів за межі митної території України (рядок 2.1 декларації) вартістю 297 076 014,00 грн., хоча фактично відповідно до даних митної служби у вказаний період даним підприємством здійснено вивезення товарів за межі митної території України вартістю 326 451 510,51 грн.

Далі, директор ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь розроблений злочинний план, направлений на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючі їх настання, у розділі 1 податкової Декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» за 2020 рік від 19.02.2021 зазначив неправдиві відомості у рядку 1 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, рядку 4 «Об`єкт оподаткування» та рядку 6 «Податок на прибуток» а саме, відобразив нульові показники, достовірно знаючи, що підприємство здійснило операції по експорту сільськогосподарської продукції на суму 326 451 510,51 грн, за правилами бухгалтерського обліку одержало дохід у вказаній сумі, який необхідно було відобразити у рядку 1 та 6, а також не задекларував у рядку 6 та не сплатив до державного бюджету України податок на прибуток у сумі 60 216 965,46 грн.

В свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль пособника, в період часу з листопада 2020 року по теперішній час не здійснив оплату за отриману підконтрольним йому підприємством - нерезидентом Grain Trade Sp.z.o.o сільськогосподарську продукцію вартістю 303 681 437,39 грн., що призвело до неповернення валютної виручки на рахунок ТОВ «АРИДА КОМПАНИ».

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, шляхом не відображення у податковій Декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» за 2020 рік від 19.02.2021 доходу у сумі 334 538 697,18 грн. від вищевказаних експортних операцій по реалізації ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» товарів на адресу Grain Trade Sp.z.o.o та інших підприємств нерезидентів, не задекларували у 2021 році та не сплатили податок на прибуток підприємства у сумі 60 216 965,46 грн., тим самим фактично досягли злочинної мети та умисно ухилились від сплати податку на прибуток ТОВ «АРИДА КОМПАНИ» у сумі 60 216 965, 46 грн.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою 212 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, зазначеного у повідомленні про підозру, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: змістом протоколу тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у власності Миколаївської митниці Держмитслужби України від 12 серпня 2021 року; змістом протоколу огляду речей і документів від 26 листопада 2021 року, вилучених в Миколаївській митниці Держмитслужби України; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19 серпня 2021 року; відповіддю Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03 листопада 2021 року №13099/5/14-29-12-01-09 відносно ТОВ «Арида Компани» (); змістом протоколу огляду речей і документів від 01 грудня 2021 року, наданих на запит Головним управлінням ДПС у Миколаївській області №13099/5/14-29-12-01-09; висновком аналітичного дослідження від 12 грудня 2022 року №26/03-20-08-11/43519092; висновком експерта №СЕ-19/115-23/1156-ЕК від 11 квітня 2023 року за результатами судово-економічної експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Указане, у своїй сукупності, є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною п`ятою цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого щодо необхідності проведення судової експертизи та отримання її результатів у якості необхідності продовження строку досудового розслідування та вважаєдоцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, для проведення та завершення якого, необхідний строк не менше двох місяців.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 23 листопада 2023 року до чотирьох місяців, тобто до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1