справа № 165/1577/24
провадження №1-кс/165/417/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2024 року м. Нововолинськ
До суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 27 березня 2024 року близько 22 год. в місті Нововолинську біля будинку АДРЕСА_1 знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході словесного конфлікту умисно наніс кілька ударів предметом схожим на палицю по обличчю та руках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.
28 березня 2024 року, в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 25 хв., старшим дізнавачем СД відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме: території біля будинку АДРЕСА_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Під час проведення огляду місця події, на дорозі біля будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на дерев`яну палицю (биту) довжиною біля 50 см., яку було поміщено в поліетиленовий пакет, який обмотано скотчем та прикріплено бирку з відповідними написами.
Дізнавач зазначає, що вказані вилучені предмети, можуть бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, просить накалсти арешт на вищевказані предмети, майно.
У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 28 березня 2024 року, біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на дерев`яну палицю (биту) довжиною біля 50 см., яку було поміщено в поліетиленовий пакет, який обмотано скотчем та прикріплено бирку з відповідними написами.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8