ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження № 0000972 від 03.06.2021 року та № 0000102 від 05.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2024 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357,ст..70 ч.4, ст..ст.75,76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, звільненого з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, як визнане судом доведеним

21.05.2021 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Продукти 652» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився у приміщенні торгівельної зали біля прилавку з продуктами харчування. Перебуваючи біля вказаного прилавку у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення майна.

Того ж дня та у той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з приміщення зазначеного магазину викрав чуже майно, що належить «АТБ-маркет», а саме: батончик шоколадний «Mars Snickers» торгової марки «Mars» мултипак, м/уп вагою 20 г у кількості 1 одиниці вартістю 45 гривень 57 копійок; сирок глазурований на печиві з вишнею торгової марки «Дольче» флоу-пак, жирність 15% вагою 50 г, у кількості 3 одиниць вартістю 34 гривні 29 копійок; сирок глазурований 2 в 1 з цукром та начинками «Персик» та «Малина» торгової марки «Злагода», фольга, жирністю 15% вагою 50 г, у кількості 3 одиниць вартістю 42 гривні 45 копійок; сирок глазурований з цукром та маком торгової марки «Злагода», фольга, жирністю 23% вагою 3630 г, у кількості 4 одиниць вартістю 34 гривні 92 копійки; батончик шоколадний «Mars Bounty» торгової марки «Mars» м/уп., вагою 57 г у кількості 4 одиниць, вартістю 60 гривень 40 копійок; батончик шоколадний «Mars Snickers Super +1» торгової марки «Mars» м/уп вагою 112,5 г у кількості 4 одиниць вартістю 108 гривень 92 копійки; батончик шоколадний «Nestle Lion King» торгової марки «Nestle», м/уп вагою 60 г у кількості 3 одиниці вартістю 46 гривень 05 копійок;

Після чого, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину не розплатившись за товар, та залишив приміщення магазину через вхідні двері. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти - 652» на загальну суму 372 гривні 60 копійок.

04 лютого 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 увійшов в магазин «Продукти 665» ТОВ «АТБ Маркет», розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Шеймана, 1. Перебуваючи у приміщенні магазину у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину, викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет» загальною вартістю 301,00 гривень, а саме: лікер «Jagermeister», міцністю 35%, об`ємом 0,5л, вартістю 301,00 гривень, який сховав під куртку, вийшов із торгового залу магазину повз каси, не оплативши товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 301,00 гривень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 2 статті 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочини вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що 04 лютого 2021 року в магазині «Продукти 665» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Шеймана, 1 викрав лікер «Jagermeister», а 21.05.2021 року у приміщені магазину «АТБ-маркет», «Продукти 652» розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабарівська, 40В, викрав батончик шоколадний «Mars Snickers», декілька сирків глазурованих, батончик шоколадний «Mars Bounty», батончик шоколадний «Mars Snickers батончик, шоколадний «Nestle Lion King». Відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Позиція потерпілих

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, в письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представників потерпілих можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у їх відсутність.

Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно;

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.

Разом з тим, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого та вищевикладені обставини даного конкретного кримінального провадження, з огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, з урахуванням того, що з часу вчинення злочину минуло майже три роки, суд доходить висновку, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ним покарання у виді позбавлення волі не буде пропорційним відносно вчиненого ним злочину, а мета покарання може бути досягнута без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, із застосування ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 490,35 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357,ст.70 ч.4, ст.ст.75,76 КК України , більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 місяця.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази: диск з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 490,35 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями встановленими ч. 3 ст.349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6