Сарненський районний суд
Справа № 572/1097/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме трактором колісним, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-40АМ та причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 марки 2 ПТС-4, власником яких є ОСОБА_5 та передати йому їх на відповідальне зберігання.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що станом на 01 квітня 2024 року по кримінальному провадженні проведено експертний огляд трактора з причепом, тому необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику відпала. Транспортний засіб трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-40АМ та причеп, реєстраційний номер НОМЕР_2 марки 2 ПТС-4, власником якого є ОСОБА_5 потребує нормальних умов утримання та ремонту, а також є необхідним у використанні по господарству. Він має на утриманні шестеро дітей та дружина вагітна. На даний час ведуться весняно посівні роботи, і ОСОБА_5 необхідний транспортний засіб, щоб прокормити свою сім`ю, обробляти землю засаджену городиною.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 подав письмову заяву, відповідно до якої просить в клопотанні про скасування арешту майна відмовити, оскільки досудове слідство по даному кримінальному провадженні триває, даний транспортний засіб має ознаки знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява якою клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном та передати їх йому на зберігання.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення тощо.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна у кримінальному провадженні може бути скасовано виключно за клопотанням певних осіб та за наявності доведеності ними обставин, за наявності яких в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення не прийнято, досудове слідство триває.

Особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна не долучила ухвалу слідчого судді про накладення арешту майна, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з яких такий арешт майна був накладений.

Крім того, особою, яка подала клопотання, не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 про скасування арешту майна - про скасування арешту майна .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя