Номер провадження: 11-сс/813/376/24
Справа № 495/7375/23 1-кс/495/242/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 року,

установив

Оскарженою ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, а саме:

- договір №335/05-23 про надання послуг на 4 арк., акт №1 здачі-приймання виконаних робіт до договору № 335/05-23 від 12.10.2023 на 1 арк., договір №31212-7 про надання робіт з екстренної оцінки проекту будівництва від 15.05.2023 на 5 арк., акт виконаних робіт від 26.05.2023 за договором №31212-7 від 15.05.2023, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк. з відомістю обсягів робіт на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 3 арк., відомість обсягів робіт на 4 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк., відомість обсягів робіт не 4 арк., розрахунок класу наслідків об`єкту будівництва на 2 арк., акт №1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи на 1 арк., довідка на 1 арк., звернення директора КП «Курорт-Сервіс» від 30.06.2023 №202, договір №335-23 від 09.05.2023 на 7 арк., роздруківка з кресленнями конструктивних вузлів на 3 арк. формату А3, копія паспорту по будинку за адресою: АДРЕСА_1 на 7 арк. Вказані документу з місця проведення обшуку біло вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ №RAW 152789№

- мобільний телефон «iPhone 6S» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 ;

- системний блок, який було вилучено та наклеєно на нього бирку з роз`яснювальним написом.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» темно-синього кольору в блакитному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Апелянт посилаються на те, що ухвала слідчого судді про накладення арешту є незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, шо:

- слідчий суддя не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та не врахував несприятливих наслідків арешту майна для його власника;

- вилучення майна, на яке накладено арешт надмірно обмежує підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , тоді як слідчий міг би отримати тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття з них відповідних копій, а мобільний телефон лише для огляду.

Також просить його апеляційну скаргу розглянути без його участі.

В судове засідання апеляційного суду прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_9 , а також власник майна - ОСОБА_6 не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд провадження за їх відсутності, на підставі чого розгляд справи проведений за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, №0000041 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Мотивуючи необхідність задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя, пославшись на зміст клопотання слідчого, щодо фактичних обставин кримінального провадження, на положення ст.ст. 98, 170 КПК України зазначив, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому існує необхідність їх збереження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення капітального ремонту 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_2 , пошкодженого в результаті ракетного удару, замовником вищевказаних робіт - КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради (код 41679649) оплачено підряднику - ПП «КВАДР 77» (код 41660774) у рамках укладених договорів: - №01-15/р від 15.12.2022 (актів виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 20.12.2022, №2 від 31.01.2023, №3 від 31.01.2023, №4 від 13.03.2023, №5 від 13.03.2023, №6 від 12.04.2023, №7 від 01.06.2023); - №01/23-р від 04.01.2023 (актів виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 31.01.2023, №2 від 13.03.2023, №3 від 23.03.2023, №4 від 12.04.2023, №5 від 12.04.2023, №6 від 18.05.2023, №7 від 18.05.2023, №8 від 18.05.2023, №9 від 07.07.2023, №10 від 07.07.2023, №11 від 07.07.2023, № 12 від 03.07.2023, № 13 від 03.07.2023 ); - №01/06-р від 01.06.2023 (акту виконаних робіт Ф КБ-2в №1 від 21.06.2023). ПП «КВАДР 77» отримано 8 808 050 грн.

За наявними даними, службові особи ПП «КВАДР 77» у змові із службовими особами КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради організували протиправне розкрадання бюджетних коштів шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт (у т.ч. вказуючи будівельні матеріали, які фактично отримані від замовника безкоштовно). Для підтвердження фактів «закупівлі» будівельних матеріалів ПП «КВАДР 77» за попередньою домовленістю із суб`єктами господарської діяльності оформлено відповідні документи (накладні) та здійснено їх оплату без їх фактичного придбання (отримання). У подальшому отримані суб`єктами господарської діяльності грошові кошти переведені у готівку та передані керівництву ПП «КВАДР 77».

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ПП «КВАДР 77» та КП «Курорт-сервіс» Сергіївської селищної ради, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджеті грошові кошти в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує телефон НОМЕР_6 , мешкає у АДРЕСА_3 . На підставі договорів, укладених із Сергіївською селищною радою здійснював розробку проектно-кошторисної документації з капітального ремонту по об`єкту "Капітальний ремонт 9-ти поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , пошкодженого в результаті ракетного удару, завданого 01.07.2022 року".

Далі, 01 лютого 2024 року у період часу з 09 год. 38 хв. по 11 год. 33 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- договір №335/05-23 про надання послуг на 4 арк., акт №1 здачі-приймання виконаних робіт до договору № 335/05-23 від 12.10.2023 на 1 арк., договір №31212-7 про надання робіт з екстренної оцінки проекту будівництва від 15.05.2023 на 5 арк., акт виконаних робіт від 26.05.2023 за договором №31212-7 від 15.05.2023, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк. з відомістю обсягів робіт на 2 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 3 арк., відомість обсягів робіт на 4 арк., зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва на 2 арк., відомість обсягів робіт не 4 арк., розрахунок класу наслідків об`єкту будівництва на 2 арк., акт №1 на проектні, науково-проектні, вишукувальні роботи на 1 арк., довідка на 1 арк., звернення директора КП «Курорт-Сервіс» від 30.06.2023 №202, договір №335-23 від 09.05.2023 на 7 арк., роздруківка з кресленнями конструктивних вузлів на 3 арк. формату А3, копія паспорту по будинку за адресою: АДРЕСА_1 на 7 арк. Вказані документу з місця проведення обшуку біло вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ №RAW 152789№

- мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» темно-синього кольору в блакитному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1109710;

- мобільний телефон «iPhone 6S» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1109711;

- системний блок, який було вилучено та наклеєно на нього бирку з роз`яснювальним написом.

Власником вилученої документації, мобільного телефону «iPhone 6S» сірого кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , системного блоку є ОСОБА_6 .

Власником мобільного телефону «iPhone 12 Pro Max» темно-синього кольору в блакитному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , документи, мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», мобільний телефон «iPhone 6S», системний блок - визнано речовими доказами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

Задовольняючи частково клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на документи, системний блок та мобільний телефон «iPhone 6S», оскільки з урахуванням характеру кримінального правопорушення, наявні підстави для забезпечення ефективності кримінального провадження шляхом збереження речових доказів для проведення усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій.

Разом з тим, щодо накладення арешту на вилучений мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» темно-синього кольору в блакитному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , слідчий суддя зазначив, що з урахуванням обставин, досліджених під час судового засідання, не вбачається належних підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надано оцінку правовим підставам арешту майна в цій частині.

Учасниками провадження рішення слідчого судді щодо відмови в накладенні арешту на мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max» темно-синього кольору в блакитному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , не оскаржується, тому в цій частині ухвала суду не перевіряється.

Аналіз змісту клопотання слідчого та ухвали слідчого судді показав, що на даній стадії досудового розслідування, у зазначених процесуальних документах, дотримані вимоги наведених вище норм кримінального процесуального закону та доведено, що вилучене майно, а саме, документи щодо проведення будівництва, мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», мобільний телефон «iPhone 6S», системний блок, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про те, що накладення арешту необхідне для проведення огляду мобільного телефону, системного блоку з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження. Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що в клопотанні слідчого відсутні відомості про існування будь-якої інформації на комп`ютерній техниці, мобільному телефоні, що були вилучені в ході обшуку, а відтак вилучене майно не відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

Так, згідно реєстру судових рішень та ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2024 року (а.с. 8-9), був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, флеш-накопичувачів, системних комп`ютерних дисків, які зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Окрім того, апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про врахування потреб досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу документів та інформації, що містяться на вилучених під час обшуку у ОСОБА_6 документах та речах, в тому числи носіях інформації у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є достатньо підстав вважати, що воно може бути доказом фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Отже, під час апеляційного розгляду встановлено, що на даній стадії досудового розслідування, є об`єктивні підстави вважати, що вилучені предмети та речі, на які слідчим суддею накладено арешт, підлягають дослідженню, оскільки вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тому колегія суддів вважає, що довід апеляційної скарги про те, що вилучене майно, не відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, не відповідає дійсності, до того ж, є передчасним.

Приписами ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Отже, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника власника майна не підлягає задоволенню з мотивів, наведених в мотивувальній частині ухвали, а судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 370, 395, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2024 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000041 від 12.06.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4