Справа № 161/6297/24
Провадження № 1-кп/161/709/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000035 від 25.01.2024, який надійшов до суду 29.03.2024 від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, в обвинувальному акті, на думку захисника, не зазначено викривача та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, прокурор клопотання захисника заперечив та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3 - 1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7 - 1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8 - 1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000035 від 25.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону. Доводи сторони захисту щодо незазначення в обвинувальному акті викривача та розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на думку суду, є неспроможними, оскільки із пояснень прокурора встановлено, що викривач у даному кримінальному провадженні відсутній, матеріальної шкоди злочином не завдано.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору та задоволення відповідного клопотання сторони захисту.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, визначенні ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали а продовжують існувати.

Прокурор подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити, обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, який, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, а тому наявні ризики визначені ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому, запобігти наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі особистого зобов`язання, про що просить сторона захисту, неможливо, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.290, 291, 177, 181, 194, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000035 від 25.01.2024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 12 год. 00 хв., 08 квітня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 03 червня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у м Луцьку Волинської області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); прибувати до суду за першою викликами; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби - паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд за кордон.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу національної поліції за місцем його проживання АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий