Справа № 930/172/22
Провадження №1-кп/930/51/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 0000382 від 09.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України.

29.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , у якій зазначив, що вона є упередженою у справі, здійснює незаконний вплив на суддю ОСОБА_1 , чим порушує його право на справедливий та незалежний суд, оскільки заперечує щодо задоволення клопотання сторони захисту про призначення повторної авто технічної експертизи та одночасного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою з`ясування розбіжностей, а також 08.02.2024 перед судовим засідання у його справі зайшла до кабінету судді ОСОБА_1 та перебувала там 7-8 хв, на підтвердження чого надав диск з відеофайлом.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід, вважаючи їх надуманою та необгрунтованою.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Зокрема, п.3 ч.1 ст.77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяв про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заперечення прокурором щодо задоволення клопотань сторони захисту є його правом, передбаченим законодавством, як учасника провадження та представника сторони обвинувачення.

Крім того, з долученого до заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 відеозапису, на якому вона виходить з кабінету №2 Немирівського районного суду, неможливо встановити якого дня і в який час прокурор знаходилась у даному кабінеті і чи пов`язано це з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , враховуючи те, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває інше кримінальне провадження, у якому державне обвинувачення підтримує прокурор ОСОБА_3 . До того ж, даний відеозапис не містить доказів того, що під час перебування прокурора в кабінеті, остання здійснювала вплив на суддю з метою прийняття нею будь-яких рішень на користь сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1