ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2340/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/97/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

04 квітня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПП "Вікнини" та ОСОБА_3 , як власника майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за апеляційною скаргою представника ПП "Вікнини" та ОСОБА_3 , як власника майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року про арешт майна, якою частково задоволено клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт на майно.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора, в якому останній просить провести розгляд вищезначеної апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.30 год. 05 квітня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги представника ПП "Вікнини" та ОСОБА_3 , як власника майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року про арешт майна, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги представника ПП "Вікнини" та ОСОБА_3 , як власника майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2024 року про арешт майна, в режимі відеоконференції із Гусятинським районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити на e-mail: Гусятинського районного суду Тернопільської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя