Справа № 390/900/24
Провадження № 1-кс/390/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 від 25.01.2022,

встановив:

Представник державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області щодо відсутності процесуального реагування на заяву НАК «Украгролізинг» від 21.03.2021 про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0000070 від 25.01.2022.

Дослідивши вказану скаргу, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, з огляду на наступне.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналіз зазначеної норми дає підстави вважати, що законодавцем чітко не визначено суд, слідчий суддя якого має розглядати скарги на, серед іншого, бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто підсудність цієї скарги.

Разом з тим, положеннями Конституції України та КПК України визначено наступне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Нормами КПК України, майже у всіх випадках (не виключенням є і цей випадок), питання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішують слідчі судді суду, на території якого знаходиться орган досудового розслідування, або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. До такого висновку можна прийти враховуючи приписи речення першого ч. 3 ст. 244 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що за нормами КПК України питання щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вирішує слідчий суддя суду, на території якого знаходиться орган досудового розслідування, або в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, інші суди такими повноваженнями не наділені, немає підстав вважати, що цю скаргу має розглядати слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, на території якого не знаходиться орган досудового розслідування та в межах територіальної юрисдикції якого не здійснюється досудове розслідування.

Отже, суд дійшов висновку, що ця скарга не може бути розглянута Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, а тому підлягає поверненню скаржникові для подання до належного суду, яким, в цьому випадку є Кіровський районний суд м. Кіровограда, тобто суд, на території якого знаходиться СВ Кропивницького РУ ГУНП в Кіровоградській області, а отже і на його території здійснюється досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, суд

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000070 від 25.01.2022 повернути скаржникові, як таку, що не підлягає розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1