У Х В А Л А

про арешт майна

15.04.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням про арешт майна принтера марки «Samsung SCX-4200» вилученого у порядку ст. 93 КПК України, відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 близько 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час складання на нього працівником відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пред`явив працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки.

Крім цього, встановлено, що на початку квітня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, в інтернеті мережі «Coogle» знайшов стандартний бланк посвідчення водія, завантажив його на комп`ютер, за допомогою програми редактор змінив персональні дані особи, якій його видано, на свої персональні дані, а з використанням принтера марки «Samsung SCX-4200» з функцією кольорового відтворення зображень виконав роздрук бланку посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 15.06.2007 ДАІ ГУ-УМВС України, тим самим підробив офіційний документ посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою його подальшого використання.

У зв`язку з викладеним в діях, ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, а саме підроблені посвідчення водія, яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Зазначає, що відповідно до ст.ст.98, 100, 110, ч. 2 ст. 2983 КПК України вилучений принтер марки «Samsung SCX-4200», у порядку ст. 93 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, тому для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження для забезпечення виконання даних процесуальних рішень, просить накласти на нього арешт.

Дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, просила про розгляд такого без її участі.

ОСОБА_5 в суд не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000056 від 08.04.2024, заяву дізнавача СД, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Із змісту клопотання вбачається, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000056, внесеному до ЄРДР 08.04.2024, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 07.04.2024 убачається, що в ході огляду місця події виявлено і вилучено принтер марки «Samsung SCX-4200».

Постановою від 11.04.2024 принтер марки «Samsung SCX-4200» визнано речовим доказом у кримінальному провадженніта приєднано до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 11.04.2024, ним добровільно було видано принтер марки «Samsung SCX-4200» працівникам поліції.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що принтер марки «Samsung SCX-4200», який належить ОСОБА_5 , вилучений під час огляду місця події 07.04.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може містити на собі сліди злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому вважаю, що на таке слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 07.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000056 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, майно, а саме: принтер марки «Samsung SCX-4200» вилучений у порядку ст. 93 КПК України, відповідно до ст. 237 КПК України, шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача відділення поліції№1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1