Справа № 639/1522/24
Провадження № 1-кп/639/270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001242 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, 20.03.2024 року, до початку судового засідання прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вранці 22.03.2024 року військами рф здійснено масовану ракетну атаку на м. Харків, внаслідок чого було знеструмлено все місто та перенесено підготовче судове засідання на 25.03.2024 року, строк дії запобіжного заходу сплинув 24.03.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор уточнила вимоги клопотання та просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з огляду на те, що обвинувачений вже протягом тривалого часу перебуває під цілодобовим домашнім арештом за місцем свого мешкання, де він проживає разом із матір`ю похилого віку, останній належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки та має малолітню дитину на утриманні.

Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту створює йому перешкоди у зароблянні грошей для своєї сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком застосування на 2 місяці, при цьому були враховані ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Цією ж ухвалою на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; утримуватись від спілкування з свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В подальшому, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 року та 21.02.2024 року продовжено строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 24.03.2024 включно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України, які є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 обвинувачується.

Крім того, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, працевлаштований на посаді директора ТОВ «Ізолан», раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд зазначає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі є наслідком застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 25 травня 2024 року, в зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 181, 314 317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 27.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001242 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-55 год. 25 березня 2024 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком застосування на 2 місяці, тобто до 25 травня 2024 року із наступними обмеженнями:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1