Справа №465/2919/24
Провадження1-м/465/8/24
УХВАЛА

слідчого судді

04.06.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за запитом компетентних органів Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у справі стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, за запитом компетентних органів Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у справі стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється розгляд запиту компетентних органів Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у справі стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідування встановлено, що з 03.11.2022, приблизно о 10:15, до Департаменту кримінальних розслідувань (ДКР) Ларнаки надійшла інформація від співробітника банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що підозріла невідома особа здійснює багаторазові зняття готівки через банкомат, використовуючи різні картки. Співробітники ОСОБА_9 направились до місця події, де вони виявили ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , № паспорта НОМЕР_1 , з України, біля відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ), у транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , № паспорта НОМЕР_3 , з України. Після цього першого підозрюваного обшукали і виявили в нього 73 українські кредитні картки (8 різних фінансових установ) і суму в розмірі вісім тисяч дев`ятсот сорок (8940) євро готівкою, які було вилучено у якості доказу. Під час допиту співробітниками ДКР перший підозрюваний не надав достатніх і задовільних пояснень щодо володіння картками й готівкою. Також на місці події була іноземка, яка підійшла до співробітників ДКР і запитала, що коїться. Її запитали, чи знає вона першого підозрюваного, вона заперечила та заявила, що випадково опинилась у цьому місці. Потім першого підозрюваного забрали до відділення ДКР Ларнаки, де його усно допитали. Він заявив, що живе за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , № паспорта НОМЕР_4 , з України, яка є його нареченою. Він також заявив, що отримав деякі картки від їх законних власників в Україні, для того щоб зняти гроші на ОСОБА_17 та передати гроші їм після його повернення до України, оскільки через війну складно знімати готівку в банківських установах України. Він також заявив, що деякі з його карток були йому передані третім підозрюваним у серпні з метою зняття готівки з тої ж причини. Слід зазначити, що третій підозрюваний поїхав з Кіпру 29.08.2022.

Після отримання письмової згоди першого підозрюваного того ж дня у період з 13:20 до 15:40 було здійснено обшук його квартири за вищевказаною адресою, де також був присутнім другий підозрюваний, ним виявилась невідома іноземка, яка була помічена поряд з банком і яка заявила, що не знає першого підозрюваного.

У ході розслідування було виявлено та вилучено у якості доказу шістсот п`ятдесят (650) кредитних карток різних українських банків, один комп`ютер і п`ять мобільних телефонів, різні документи та сума в розмірі три тисячі чотириста сімдесят (3470) євро, що знаходились в морозильній камері холодильника в будинку, а також сума в розмірі одна тисяча сімсот тридцять вісім (1738) в українських купюрах. Слід зазначити, що кредитні картки було ретельно заховано в різних частинах квартири, зокрема під стільцями, столами, у шафах, за настінними рамами, у взутті, в холодильнику та кухонних шафах.

Того ж дня і в час 13:30, 13:40, перший і другий підозрюваний були заарештовані за вчинення спонтанного правопорушення «Незаконне заволодіння майном». У результаті попередніх розслідувань, проведених за допомогою банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що за деякими картками, виявленими в першого підозрюваного, було здійснено 21 зняття готівки, з двох банкоматів банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму в розмірі 320 євро кожного разу 03.11.2022. Крім того, було 7 невдалих спроб зняття готівки.

Того з дня, у відділенні ДКР Ларнаки було допитано першого підозрюваного по розслідуваній щодо нього справі, він пояснив, яким чином діяв на ОСОБА_17 та стверджував, що він виконував законні дії з метою фінансової підтримки української армії під час війни.

Зокрема, він заявив, що всі кредитні картки, знайдені в нього та в його квартирі, були законним шляхом надані йому його знайомими та друзями, громадянами України, які клали певні суми грошей в українській валюті на банківські рахунки карток, про які тут йдеться, а потім повідомляли його, щоб він міг зняти гроші через банкомати в іноземній валюті (євро).

Потім, як він зазначив, він передавав усі зняті ним гроші третій стороні, яка переказувала відповідну суму в криптовалюті (USDT) через платформу BINANCE на спеціальний рахунок, створений з метою здійснення внесків від зацікавлених громадян для фінансової підтримки української армії під час війни.

Відповідно до наданого органами Республіки Кіпр переліку, у ході досудового розслідування було вилучено 723 кредитні картки, серед них наступні картки, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_14 .

Органи влади Республіки Кіпр просять допомоги у отриманні необхідних доказів для завершення розслідування, а саме встановити, чи є справжніми вилучені 723 кредитні картки; з?ясувати у банківських установах, чи не повідомлялося про викрадення або втрату будь-якої картки, а також чи не надходила скарга/заява про крадіжку грошей з банківського рахунку, до якого прив`язані зазначені кредитні картки; за допомогою банківських установ ідентифікувати законних власників карток. Окрім цього, необхідно отримати детальну виписку з банківського рахунку, з якого були викрадені грошові кошти, з детальним зазначенням викрадених сум, дат крадіжки тощо; отримати від банківської установи всі документи, на підставі яких було відкрито банківський рахунок; отримати від банківської установи виписку, в якій буде вказана кредитна картка, прив`язана до банківського рахунку, з якого були викрадені кошти.

Слідча покликається на те, що з метою вилучення вище зазначеної інформації, яка зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , є забезпечення доказів у кримінальній справі. Інформація буде використана у подальшому розслідуванні справи та подальшому кримінальному провадженні щодо обвинувачених/підозрюваних у справі.

Як визначено у ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; а тому за таких умов отримати вказану інформацію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, передбаченою ст. 160 КПК України, неможливо.

Відтак слідча вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінальної справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , стосовно банківських карток №№ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; а саме чи є справжніми вказані картки; чи не повідомлялося про викрадення або втрату будь-якої із зазначених карток, а також чи не надходила скарга/заява про крадіжку грошей з банківського рахунку, до якого прив`язані зазначені кредитні картки; інформацію про законних власників зазначених карток; виписки з банківських рахунків по вище вказаних картках, з яких були викрадені грошові кошти, з детальним зазначенням викрадених сум, дат крадіжки тощо; документи, на підставі яких було відкрито банківський рахунок по вище зазначених картках; виписки, в якій буде вказана кредитна картка, прив`язана до банківського рахунку, з якого були викрадені кошти, по вище зазначених картках, - самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча та прокурор не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів., за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Із зазначеним клопотанням слідчий має право звернутися за погодженням з прокурором. Згідно з даною нормою закону, у клопотанні повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи , тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із розглядуваного клопотання, таке було уже предметом розгляду слідчим суддею та визнано таким, що подано у спосіб не преддбачений процесуальним законодавством, подане у копіях, ухвала суду про надання оригіналів матеріалів клопотання не виконана.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як уже встановлено, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не навела жодних підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення запитуваних речей чи документів.

Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 15.05.2024 (справа № 465/2919/24, судове провадження № 1-м/465/4/24), постановлялась ухвала, відповідно до якої клопотання слідчої залишено без задоволення, мотиви та підстави судового рішення викладені у вище наведеній ухвалі.Відтак доцільності у тимчасовому доступі до аналогічних документів, повторно, без усунення недоліків клопотання зазначених у попередній ухвалі, слідчий суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що слідчою при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, не доведено існування обставин, які можна визнати обґрунтованими підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які клопоче слідча. Клопотання слідчої обґрунтовано лише формально, а тому приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити.

Крім цього, клопотання подано поза межами встановленого порядку, передбаченого ст. 558 КПК України щодо міжнародної правової допомоги.

На підставі викладеного керуючись статями 159, 160, 163, 164, 558, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за запитом компетентних органів Республіки Кіпр про надання міжнародної правової допомоги у справі стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18