Справа № 304/2855/23 Провадження № 1-кс/304/437/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено за результатами проведеного 01 травня 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Jin Ling» у загальній кількості 475 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Marvel Demi Slims» у загальній кількості 539 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue King Size» у загальній кількості 451 пачка; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична» у загальній кількості 535 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Marble De Luxe» у загальній кількості 29 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber» у загальній кількості 2 пачки; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Original» у загальній кількості 391 пачка; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slims» у загальній кількості 349 пачок; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elfbar 1500» у загальній кількості 11 штук; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elfbar Lux 1500» у загальній кількості 3 штуки; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elf World DC 5000 Ultra» у загальній кількості 6 штук, а також два зошити з чорновими записами, документи щодо здійснення підприємницької діяльності у магазині за адресою: АДРЕСА_1 ) на 34 аркушах та необліковані грошові кошти невідомого походження на загальну суму 107 100 грн, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, у межах якого встановлено, що 15 грудня 2023 року транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», червоного кольору, неподалік АДРЕСА_2 здійснювалося транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів. Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 204 КК України. Прокурор вказує, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює власну підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ). Також прокурор зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 01 травня 2024 року органом досудового розслідування проведено санкціонований обшук за вказаною адресою, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0298 та складського приміщення з можливими географічними координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за результатами якого виявлено та вилучено майно, згідно зазначеного у прохальній частині клопотання переліку. Як зазначає прокурор, вилучені в ході обшуку тютюнові вироби належать до підакцизних товарів, а наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних цигарках, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продаж таких товарів споживачам, а також підтвердження сплати податку та легальності ввезення товарів. Відтак, вилучене майно прокурор вважає предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а зошити з чорновими записами та документи щодо здійснення підприємницької діяльності, а також грошові кошти, які за позицією органу досудового розслідування, здобуті шляхом вчинення незаконної діяльності з реалізації фальсифікованої продукції, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Прокурор також зазначає, що постановою детектива від 01 квітня 2024 року вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, прокурор, посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що визначають питання речових доказів, арешту майна та спеціальної конфіскації, вказує, що з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду майно, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак направив слідчому судді заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Абзац 2 частини 5 статті 171 КПК України визначає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З протоколу обшуку видно, що такий здійснювався 01 травня 2024 року з 11.25 до 15.35 год; клопотання подане до відділення зв`язку 02 травня 2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2023 року до ЄРДР за № 0000044 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України за повідомленням 27 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про виявлення 15 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_3 , біля міста Берегово Закарпатської області перевозив незаконно виготовлені тютюнові вироби (а. к. 6-7).

На підставі ухвали слідчого судді органом досудового розслідування 01 травня 2024 року було проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0298 та складського приміщення з приблизними географічними координатами: 48.31596, НОМЕР_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Jin Ling» у загальній кількості 475 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Marvel Demi Slims» у загальній кількості 539 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue King Size» у загальній кількості 451 пачка; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична» у загальній кількості 535 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Marble De Luxe» у загальній кількості 29 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber» у загальній кількості 2 пачки; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Original» у загальній кількості 391 пачка; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slims» у загальній кількості 349 пачок; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elfbar 1500» у загальній кількості 11 штук; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elfbar Lux 1500» у загальній кількості 3 штуки; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elf World DC 5000 Ultra» у загальній кількості 6 штук, а також не обліковані грошові кошти у значній сумі, які знаходилися у нижній шухляді під прилавком; крім цього під прилавком були виявлені чорнові записи та документи обліку і реалізації тютюнових виробів, а також діяльності магазину вцілому (а. к. 8-12).

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами від 01 травня 2024 року вилучені тютюнові вироби різних марок, зошити з чорновими записами, документи з приводу здійснення підприємницької діяльності (квитанції, нефіскальні чеки, видаткові накладні, запити на придбання, копії ліцензій на право зайняття певними видами діяльності) на 34 арк., а також не обліковані грошові кошти невідомого походження на загальну суму 107 000 грн, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 16 грудня 2023 року (а. к. 13-15).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на вилучені тютюнові вироби, документи та грошові кошти з метою збереження речових доказів, оскільки такі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могли бути набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що вилучені під час огляду тютюнові вироби різних марок, що не марковані марками акцизного податку України встановленого зразка, документи та грошові кошти, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою детектива від 01 травня 2024 року визнані речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, доведення вини осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 16 грудня 2023 року.

Аналізом положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту тютюнових виробів різних марок, що не марковані марками акцизного податку України встановленого зразка, а також документів та грошових коштів, враховує можливість використання таких як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Нормами частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Окрім цього у своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт з метою спеціальної конфіскації та вказує про накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, однак не зазначає, якій саме із ознак, зазначених у п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, відповідає вилучене під час обшуку майно, а тому з даної підстави арешт майна застосований бути не може.

Водночас слідчий суддя зауважує, що на даному етапі досудового розслідування не вирішує питання про наявність усіх елементів складів кримінальних правопорушень, винуватість чи невинуватість осіб у їх вчиненні і не визначає ступінь вини таких осіб, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими вирішується питання про арешт майна.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Jin Ling» у загальній кількості 475 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Marvel Demi Slims» у загальній кількості 539 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue King Size» у загальній кількості 451 пачка; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Прима Класична» у загальній кількості 535 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Marble De Luxe» у загальній кількості 29 пачок; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Amber» у загальній кількості 2 пачки; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Original» у загальній кількості 391 пачка; тютюнові вироби без марок акцизного податку України марки «Compliment Blue Demi Slims» у загальній кількості 349 пачок; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elfbar 1500» у загальній кількості 11 штук; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elfbar Lux 1500» у загальній кількості 3 штуки; електронні цигарки без марок акцизного податку України марки «Elf World DC 5000 Ultra» у загальній кількості 6 штук, а також два зошити з чорновими записами; документи з приводу здійснення підприємницької діяльності у магазині за адресою: АДРЕСА_1 ) на 34 аркушах та не обліковані грошові кошти невідомого походження на загальну суму 107 100 (сто сім тисяч сто) грн, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1