Справа № 163/3222/16-к
Провадження № 1-кп/159/18/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 07.07.2015року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, останнє відоме м місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 26.04.2017 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було зупиненодо його розшуку.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2019 року матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 виділено в окреме провадження.

01.03.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2024 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було відновлено з метою розгляду вказаного клопотання.

Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що у ході проведення заходів по розшуку ОСОБА_7 встановлено, що обвинувачений 27.02.2017 року перетнув Державний кордон України через ПП «Угринів» і назад на територію України не повертався.

Оперативним підрозділом в межах оперативної справи № 64/14/43-2017 від 07.06.2017 року, з метою перевірки даної інформації, здійснено запит до Міністерства закордонних справ.

Відповідно до отриманої інформації, встановлено, що в Генеральному консульстві України в Любліні наявні матеріали справи про оформлення ОСОБА_7 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 у жовтні 2022 року та його видачу 15 лютого 2023 року, а також відомості про те, що ОСОБА_7 у період жовтня 2022 року по січень 2023 року здійснив обмін українського посвідчення водія на польське серії НОМЕР_2 . Також надана інформація містить відомості щодо останнього місця проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_2 .

Зазначене, на думку прокурора, свідчить, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 22.02.2024 року його оголошено в міжнародний розшук.

ОСОБА_7 , згідно ч. 6 ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, переховується від судового розгляду, виїхав за межі України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. Крім цього, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх показань у подальших судових розглядах, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, на думку прокурора, слід врахувати те, що достеменно знаючи про перебування обвинувального акту на розгляді в суді відносно нього, обвинувачений виїхав за межі України.

Більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не зможе запобігти переховуванню ОСОБА_7 від суду.

Також необхідність в обранні ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перетнув кордон України і назад не повертався, що може свідчити, в тому числі, і про можливий виїзд останнього на територію до інших іноземних держав, і, в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження на території іноземної держави, буде застосована процедура екстрадиції.

За вказаних обставин, прокурор просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали просив доручити працівникам Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам КПК України. Вказував на те, що прокурором не надано жодного письмового доказу на підтвердження обставин, викладених в клопотанні. Вважає, що обвинувачений був безпідставно оголошений в розшук Любомльським районним судом Волинської області, а прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого. Постанову старшого оперуповноваженого СКП Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_9 вважає недопустимим та неналежним доказом, оскільки вона прийнята поза межами повноважень оперуповноваженого. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про те, що внесене прокурором клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Такою процедурою щодо обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, один з яких є прийняття ухвали про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї ухвали до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи.

Міжнародний розшук - це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Як вбачається доданої до клопотання прокурора постанови старшого оперуповноваженого СКП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 22.02.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Проте, нормами КПК України не передбачено право оперуповноваженого оголошувати в міжнародний розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо якого перебуває на розгляді суду.

Згідно із ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Згідно приписів розділу IV Інструкції "Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції "Інтерпол", затвердженої спільним наказом від 17.08.2020 № 613/380/93/222/414/510/2801/5, для публікації в базі даних Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну необхідною умовою є наявність обраного розшукуваній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У свою чергу Міжнародною організацією кримінальної поліції «Інтерпол» звернено увагу на те, що підтвердженням оголошення особи в міжнародний розшук є не наявність внесених відомостей в базу даних Інтерпол, а прийняте процесуальне рішення ініціатором розшуку, зокрема на стадії досудового розслідування - постанова органу досудового розслідування про оголошення особи в міжнародний розшук, а на стадії судового розгляду-відповідна ухвала суду.

Таким чином, зазначена постанова старшого оперуповноваженого СКП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 не може слугувати доказом оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про те, що прокурор, всупереч вимог ч. 6 ст. 193 КПК України,не довів факту оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук, що є обов`язковою умовою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак суд не вбачає законних підстав для задоволення даного клопотання прокурора.

Крім цього, оскільки судове провадження відновлювалось ухвалою суду від 25.03.2024 року виключно для розгляду даного клопотання прокурора, а первинні обставини, які були підставою для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , не перестали існувати, то судове провадження щодо останнього підлягає подальшому зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 2, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 314-316, 335, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 27 березня 2024 року.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3