Справа № 676/3069/24
Номер провадження 1-кс/676/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання заступника начальника - начальника СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника - начальник СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 13 липня 2018 року під час проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» було встановлено, що на присадибній ділянці домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель в кількості близько 20 рослин.

В ході проведення досудового розслідування 08 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 20 липня 2018 року було проведено обшук на домогосподарстві АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , під час якого на присадибній земельній ділянці між сільськогосподарськими рослинами було виявлено та вилучено 12 кущів зовні схожих на рослини конопель із окремими кореневищами, які були вилучені.

Разом із тим в ході проведення досудового розслідування проведено експертизу наркотичних засобів та психотропних речовин із вилученими речовинами під час якої встановлено, що надані на дослідження об`єкти (всі рослини) містять трагідроканабінол і є рослинами роду конопель. Вказані рослини слідчим визнано речовим доказом, що підтверджується відповідною постановою слідчого від 23 серпня 2018 року та квитанцією №104 про отримання на зберігання речових доказів.

У даному кримінальному провадженні ніякій особі про підозру не повідомлялось.

Слідчим СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 27 серпня 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, проте в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не визначено подальшу долю вище вказаних речових доказів.

А тому заступник начальника - начальник СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000155 від 13 липня 2018 року, а саме: 12 кущів рослин конопель, які після дослідження разом із первинним упакуванням опечатано в одному упакуванні до якого прив`язано паперову бирку з відбитком мастичної печатки «Для пакетів 19/123 * Хмельницький НДЕКЦ МВС України» та які відносяться до вилучених з обігу.

У судове засідання прокурор, начальник СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомленні належним чином, просили здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що за правилами якої має розглядатися клопотання про долю речових доказів, регламентовано, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, із означеним клопотанням до слідчого судді звернувся заступник начальника - начальник СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , відомості щодо уповноваження якого на ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000155, відсутні у матеріалах кримінального провадження, а погодив його заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо якого відсутні відомості про уповноваження на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000155.

Разом із тим, слідчим суддею ураховано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А тому, у разі, якщо, подаючи клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів, заступник начальника - начальник СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 діє як володілець майна, у віданні якого знаходиться речовий доказ, йому слід долучити документи, які вказані обставини підтверджують.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Водночас, клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000155 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника - начальника СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 13 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1