Справа № 396/1340/22
Провадження № 1-кп/396/57/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенасте, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, військовозобов"язаний, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 19.06.2022 року близько 2.00 год., більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибули до багатоквартирного будинку, що розташований по АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_3 .
Перебуваючи біля під`їзду № 2 вищевказаного багатоквартирного будинку в ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник раптовий конфлікт з ОСОБА_3 , який в подальшому переріс в штовханину.
В ході штовханини ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зайшли у під`їзд № 2 згадуваного вище багатоквартирного будинку та в цей час в ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи його, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_3 перебуваючи зліва від ОСОБА_6 наніс останньому один удар обухом сокири в область голови зліва в наслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав. Після нанесення удару ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті нанесеного удару ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження в вигляді відкритої проникаючою черепно мозкової травми, забою головного мозку II ступеня, субарахноїдального крововиливу, набряку лівої півкулі головного мозку багатоуламкового втисненого перелому лівої тім`яної кістки, забитої рани лівої тім`яної ділянки, гематоми м`яких тканин лобно- тім`яної-скроневої ділянки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснивши що він 19.06.2022 року перебував в себе вдома за адресою АДРЕСА_3 . Близько 2.00 години до його домоволодіння приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та в нього виник з даними особами конфлікт. В подальшому він та ОСОБА_6 зайшли у підїзд вказаного будинку, де він наніс ОСОБА_6 один удар тупим твердим предметом в область голови зліва в наслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав. Після нанесення удару він покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викликав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями 19.06.2022 року заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працює, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- медична картка стаціонарного хворого на ім"я ОСОБА_6 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1