Справа № 555/2035/14-к
Номер провадження 1-о/555/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві ОСОБА_2 просить дослідити докази, подані ним стосовно обставин, що помилково встановлдені судами й відображені у їх рішеннях та скасувати ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 р. , ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвалу Великої Палати Верховного суду від 04 листопада 2019 року , ухвалу Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, ухвалу Березнівського районного суду від 02 серпня 2021 року , ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Перевіривши вказану заяву , суд приходить до висновку , що заява подана без додержання вимогст.462 КПК України.

Відповідно до п.3 статті 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно ч.2 ст. 459 КПК УКраїни , нововиявленими обставинами визнаються: 1). штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;3). скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали , що належить переглянути; 4). інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали , що належить переглянути.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинно бути зазначенео судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, однак в заяві ОСОБА_2 зазначено про ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 р. , ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвалу Великої Палати Верховного суду від 04 листопада 2019 року , ухвалу Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, ухвалу Березнівського районного суду від 02 серпня 2021 року , ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, що позбавляє суд можливості прийняти дану заяву до розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції , який першим допустиві помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Правила інстанційної підсудності вимагають щоб перегляд рішення за нововиявленими обставинами здійснював лише той суд, який ухвалив таке рішення, що переглядається / ч.4 ст. 33 КПК України/. Склад такого суду визначається за приписами ч.11 ст. 35 вказаного Кодексу. Отже, Березнівський районний суд Рівненської області вправі переглядати за нововиявленими обставинами лише рішення, ухвалені вказаним судом, якщо він роглядав справу і першим допустив помилку внаслідок незнання про існування цих обставин.

Наведених положень заявник ОСОБА_2 не врахував і порушив перед Березнівським районним судом Рівненської області питання про перегляд на підставі ч.2 ст. 459 КПК України судових рішень, які не були постановлені вказаним судом , а тому за законом не можуть бути переглянуті ним за нововиявленими обставинами.

Крім того , згідно вимог п.4 та п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна містити , зокрема, виклад обставин , що могли вплинути на судове рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обгрунтування з посиланням на обставини , що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи , яка подає заяву, до суду.

Проте, зі змісту заяви ОСОБА_2 неможливо зрозуміти , з чим саме він не погоджується та в чому полягає незаконність судових рішень, які він просить переглянути . Всупереч наведеним положенням, заява ОСОБА_2 не містить посилань на конкретні норми матеріального і процесуального права, порушені , на думку заявника, судом, а також обгрунтування того, у чому полягають ці порушення , як вони вплинули на законність та обгрунтованість оскаржуваних рішень і чому ці порушення слід віднести до передбачених процесуальним законом підстав для їх скасування.

Відповідно до положень ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кодексу, які визначають порядок залишення скарги без руху або її повернення.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог ст.462 КПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 р. , ухвали Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, ухвали Великої Палати Верховного суду від 04 листопада 2019 року , ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2019 року, ухвали Березнівського районного суду від 02 серпня 2021 року , ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року- залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви в установлений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя: ОСОБА_1