Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3177/23
номер провадження 1-кс/695/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001058 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2023 року (справа № 695/3177/23) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Накладення арешту слідчим суддею було здійснено з метою проведення слідчим СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ряду слідчих та процесуальних дій, оскільки вказані докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні.

31.10.2023 року слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження № 0001058 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 не з"явилась, надала заяву, згідно якої клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали суду заяви, згідно яких не заперечували проти задоволення клопотання та просили розглянути його без їхньої участі.

Ретельно дослідивши клопотання та ретельно вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2023 року (справа № 695/3177/23) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 31.10.2023 кримінальне провадження № 0001058 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_4 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права ОСОБА_3 на користування зазначеним майном, буде непропорційним втручанням у її право власності, тобто у її право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, тому повинно бути припинено.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником було доведено наявність правових підстав для скасування арешту майна, а саме автомобілю марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , у зв"язку з чим клопотання про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 107, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 серпня 2023 року (справа № 695/3177/20), а саме: автомобіль марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1