1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1910/24 1-кс/335/1543/2024
15 квітня 2024 року м. Запоріжжя
12.04.2024 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме до виконавчих проваджень та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:
-виконавчого провадження НОМЕР_1 (стягувач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), стан провадження на теперішній час - відкрито;
-виконавчого провадження НОМЕР_2 (стягувач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , боржник - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Стан провадження на теперішній час - завершено;
-сформованих інформаційних довідок з автоматизованої системи виконавчого провадження.
-розпоряджень щодо примусового стягнення з боржників сум грошових коштів.
В обґрунтування клопотання прокурор послалась на таке.
Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2020 року по теперішній час невідомі особи, шляхом залучення до своєї діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які в подальшому діючи узгоджено виступали «номінальними» цивільними позивачами в суді до осіб, які проживають на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської області, а також осіб з числа померлих осіб, мешканців Запорізької області, що не мають так званих «спадкоємців», з метою стягнення неіснуючого боргу за підробленими борговими розписками. Після отримання судових рішень, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» відбувалось примусове списання коштів з банківських рахунків. Таким чином за обумовленою схемою після перерахування коштів на користь «номінальних» позивачів, останні легалізували обумовлену суму та передали її учасникам злочинної схеми.
Шляхом пошуку відомостей щодо стягувача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в автоматизованій системі виконавчого провадження МЮ України встановлено відкриття державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , вказаних у клопотанні виконавчих проваджень.
За ствердженням прокурора, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень для встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, в тому числі спричинених матеріальних збитків, встановлення осіб, які винуваті у вчиненні кримінального правопорушення, встановлення фактичних відомостей про осіб, подальшого проведення ряду судових експертиз, зокрема судових почеркознавчих експертиз, а тому наявні достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть мати істотне доказове значення для даного кримінального провадження.
Без дослідження вказаних документів та їх аналізу у кримінальному провадженні неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі. У клопотанні прокурор також просила забезпечити розгляд клопотання у закритому судовому засіданні на підставі п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, а також обмежити право вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України на підставі ч. 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень».
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, в судове засідання не викликався за клопотанням прокурора в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання ймовірному знищенню, приховуванню або спотворенню документів.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Разом з цим клопотання прокурора щодо розгляду клопотання у закритому судовому засіданні на підставі п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчим суддею не було взято до уваги, оскільки прокурор не зазначила, про яку саме охоронювану законом таємницю йдеться у клопотанні про тимчасовий доступ. При цьому обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України на підставі ч. 4 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» щодо судових рішень про тимчасовий доступ до речей і документів безпосередньо не передбачено.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Під час досудового розслідування встановлено, що починаючи з 2020 року по теперішній час невідомі особи, шляхом залучення до своєї діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які в подальшому діючи узгоджено виступали «номінальними» цивільними позивачами в суді до осіб, які проживають на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської області, а також осіб з числа померлих осіб, мешканців Запорізької області, що не мають так званих «спадкоємців», з метою стягнення неіснуючого боргу за підробленими борговими розписками. Після отримання судових рішень, відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» відбувалось примусове списання коштів з банківських рахунків. Таким чином за обумовленою схемою після перерахування коштів на користь «номінальних» позивачів, останні легалізували обумовлену суму та передали її учасникам злочинної схеми.
Шляхом пошуку відомостей щодо стягувачів на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в автоматизованій системі виконавчого провадження МЮ України встановлено відкриття державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,вказаних у клопотанні виконавчих проваджень.
На підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 №932/5 від 10.03.2023р. «Про ІНФОРМАЦІЯ_10 утворено ІНФОРМАЦІЯ_1 , реорганізувавши шляхом злиття ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 . Зазначеним наказом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо того, що документи, що знаходяться в матеріалах вказаних у клопотанні виконавчих проваджень, можуть містити відомості, з яких орган досудового розслідування може встановити осіб, причетних до розслідуваних діянь, способи вчинення кримінального правопорушення, розміри ймовірно незаконно стягнутих грошових коштів тощо.
Водночас, слідчий суддя виходить з того, що клопотання щодо вилучення оригіналів виконавчих проваджень, які не завершені, і в межах яких продовжують вчинятись виконавчі дії, не є співмірним з метою досудового розслідування, оскільки вилучення оригіналів незакінчених виконавчих проваджень фактично позбавить приватного виконавця можливості продовжувати виконавчі дії, і взагалі приймати будь-які процесуальні рішення, за відсутності виконавчого документу. Як наслідок, це створить перешкоди у реалізації своїх прав сторонами у вказаних виконавчих провадженнях за умов, коли такі особи не є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення.
З клопотання прокурора випливає, що в межах даного кримінального провадження не виключається проведення почеркознавчих експертиз, для чого потрібні оригінали відповідних письмових документів. Водночас це може бути підставою для тимчасового доступу до оригіналів саме відповідних конкретних документів, і не може бути підставою для вилучення оригіналу всього виконавчого провадження.
Відтак, прокурор не позбавлений права звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів конкретних документів, що знаходяться в матеріалах відповідних виконавчих провадження.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до сформованих інформаційних довідок з автоматизованої системи виконавчого провадження (вочевидь, що мова йде про довідки щодо відповідних виконавчих проваджень) та до розпоряджень щодо примусового стягнення з боржників сум грошових коштів.
Так, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів передбачає надання органу досудового розслідування ознайомитись із змістом відповідного документу (оригіналу чи копії), що передбачає, що слідчий або прокурор мають довести, що станом на час звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням відповідний документ вже існує і перебуває у володінні відповідної особи.
Крім того, слідчий або прокурор мають довести, що в інший спосіб отримати відповідні документи не має об`єктивної можливості.
Разом з цим, інформаційна довідка з автоматизованої системи виконавчого провадження щодо руху відповідного виконавчого провадження може бути сформована і роздрукована будь-якою особою, якій відомо реєстраційний номер виконавчого провадження і ідентифікатор доступу, що зазвичай вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження.
З цього випливає, що такі довідки можуть бути отримані і без ухвали слідчого судді, оскільки з наданням доступу до матеріалів виконавчих проваджень слідчий та прокурор зможуть самостійно отримати необхідну повну інформацію з автоматизованої системи виконавчого провадження.
Стосовно вимоги надати окремий доступ до розпоряджень щодо примусового стягнення з боржників сум грошових коштів слідчий суддя зауважує, що відповідні процесуальні документи є невід`ємною частиною відповідних виконавчих проваджень, і доступ до них можливий одночасно з доступом до самих виконавчих проваджень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчим СВ Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , прокурорам Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до:
-виконавчого провадження НОМЕР_1 (стягувач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржник - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), стан провадження на теперішній час - відкрито, з можливістю вилучення копій наявних у ньому документів;
-виконавчого провадження НОМЕР_2 (стягувач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , боржник - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Стан провадження на теперішній час - завершено, з можливістю вилучення оригіналів наявних у ньому документів.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1