Справа № 135/637/24
Провадження № 1-кс/135/190/24
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

16.05.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 15.05.2024 близько 02 год 20 хв невідома особа шляхом пошкодження скла на дверях пожежного виходу проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 737 грн та чотирьох пачок цигарок ТМ «Marlboro».

15.05.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого громадяна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що являється власником магазину «Домашній маркет» стало відомо, що невідома особа проникнувши до вказаного магазину здійснила крадіжку з каси грошових коштів в сумі 737 грн та чотирьох пачок цигарок ТМ «Marlboro» червоного кольору, три з яких стандартні із вмістом 20 цигарок, а одна із вмістом 40 цигарок.

Під час проведення досудового розслідування 15.05.2024 до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів 4 пачки цигарок одна з яких із вмістом 40 шт та три стандартні на 20 цигарок одна з котрих розпакована із цигарками в кількості 3 шт., які в подальшому вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету «Національна поліція України» SUD2097692, грошові кошти в сумі 343 грн купюрами 50 грн серії АГ9037257, 50 грн серії АК8394414, 20 грн серії ЄА1840858, 20 грн серії ЕЖ5487834, 20 грн серії ЕЗ2568512, 20 грн серії АН1558740, 20 грн ЕГ2521162, 2 грн серії РЗ4750651, 1 грн серії РГ0674262, а також копійки сріблястого кольору номіналом 5 грн кожна в кількості 28 шт., які в подальшому вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору та чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні, які також вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету «Національна поліція України» SUD3100950.

Майно, а саме: чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні, тимчасово вилучені 15.05.2024 та постановою слідчого від цього ж числа визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.

Арешт вказаного предмету, який вже вилучений, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

2. Позиція учасників.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Власник майна, на яке накладається арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві ОСОБА_4 , а саме про крадіжку з магазину «Домашній маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів в сумі 737 грн. та чотирьох пачок цигарок ТМ «Marlboro».

В ході проведення досудового розслідування 15.05.2024 до СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: 4 пачки цигарок ТМ «Marlboro», одна з яких із вмістом 40 шт та три стандартні на 20 цигарок одна з котрих розпакована із цигарками в кількості 3 шт., які в подальшому вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету «Національна поліція України» SUD2097692; грошові кошти в сумі 343 грн (купюрами 50 грн серії АГ9037257, 50 грн серії АК8394414, 20 грн серії ЄА1840858, 20 грн серії ЕЖ5487834, 20 грн серії ЕЗ2568512, 20 грн серії АН1558740, 20 грн ЕГ2521162, 2 грн серії РЗ4750651, 1 грн серії РГ0674262, копійками сріблястого кольору номіналом 5 грн кожна в кількості 28 шт.), які в подальшому вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору; чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні, які також вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету «Національна поліція України» SUD3100950.

В подальшому вилучене майно, яке добровільно видано ОСОБА_5 , постановою слідчого від 15.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000093.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Згідно зі ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме: чоловічих кросівок чорного кольору бувших у використанні.

Таким чином, слідчим суддею з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучені речі.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність в обмеженні прав на користування, розпорядження та відчуження майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , а саме: чоловічі кросівки чорного кольору бувші у використанні, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя