КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження заапеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 04 червня 2007 року вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

2. 06 вересня 2011 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

3. 08 червня 2015 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки, з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 жовтня 2015 року, на 3 роки позбавлення волі;

4. 04 лютого 2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 4 роки позбавлення волі;

5. 12 жовтня 2020 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

6. 05 листопада 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 11 травня 2023 року по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 01 серпня 2023 року, у період часу з 00 годин 50 хвилин по 01 годину 10 хвилин, проходячи повз будинок за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм, якого був ОСОБА_8 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 мав при собі, розбив скло бокових вікон багажного відділення вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 викрав наступне майно: набір інструментів «Intertool ET-7176 1/2", 3/8, 1/4, 176 шт., що належало ОСОБА_8 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5134 гривні 21 копійка.

Окрім того, ОСОБА_6 02 серпня 2023 року, у період часу з 00 годин 45 хвилин по 01 годину 00 хвилин, проходячи повз будинок за адресою: АДРЕСА_3 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Transporte», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, водієм якого був ОСОБА_9 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 знайшов поруч, розбив заднє скло багажного відділення автомобіля, після чого проник до салону даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 викрав з вищезазначеного автомобіля наступне майно: перфоратор чорного кольору «Dnipro - M», BH-20 S/N: НОМЕР_3 , вартістю 4497 гривень 90 копійок, ящик на колесах для інструментів «STANLEY» ESSENTIAL CHEST (STST1-80150), вартістю 3422 гривні 40 копійок, дрель ударну, чорного кольору «Dnipro-M», HD-120P, S/N: НОМЕР_4 , вартістю 2164 гривні 80 копійок, дрель шуруповерт мережева «Dnipro-M», TD-60 S/N: НОМЕР_5 , вартістю 1185 гривень, 72 копійки, шліфмашинку кутову чорного кольору «Dnipro-M» GL-125S, S/N: НОМЕР_6 , вартістю 1803 гривні 12 копійок, що належало ОСОБА_9 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13073 гривні 94 копійки.

Окрім того, ОСОБА_6 11 серпня 2023 року, у період часу з 00 годин 50 хвилин по 01 годину 15 хвилин, проходячи повз будинок за адресою: АДРЕСА_4 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Т4», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , водієм якого був ОСОБА_10 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 знайшов поруч, розбив ліве бокове скло автомобіля, після чого проник до салону даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 , викрав з вищезазначеного автомобіля наступне майно: ящик для ручного інструменту Торех 19, 79R132, вартістю 550 гривень 05 хвилин, що належало ОСОБА_10 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень 05 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 11 серпня 2023 року, у період часу з 04 години 35 хвилин по 04 годину 50 хвилин, проходячи повз будинок за адресою: АДРЕСА_5 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Chevrolet Captiva», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , водієм якого був ОСОБА_11 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 знайшов поруч, розбив скло багажного відділення вказаного автомобіля, після чого проник до салону даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 , діючи таємно, викрав з вищезазначеного автомобіля спінінг «Rapture assassin XT7'6-2.29 7-28», чорного кольору, вартістю 5234 гривні 86 копійок та котушку «Trabucco Kruis 3500» (034-35-350), чорно-червоного кольору, вартістю 2431 гривня 78 копійок, що належало ОСОБА_11 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7666 гривень 64 копійки.

Окрім того, ОСОБА_6 06 вересня 2023 року, в період часу з 04 години 40 хвилин по 05 годину 00 хвилин, проходячи повз будинок за адресою: АДРЕСА_6 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Dacia Logan MCV», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , водієм якого був ОСОБА_12 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 знайшов поруч, розбив заднє ліве скло багажного відділення автомобіля та проник до салону даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 , діючи таємно викрав з вищезазначеного автомобіля наступне майно: шуруповерт акумуляторний «Parkside PABS 20-Li E6», S/N: IAN НОМЕР_10 , вартістю 3394 гривні 03 копійки, скриню для інструментів «DEXTER» 25, вартістю 1025 гривень 05 копійок, скриню для інструментів «DEXTER» 19?, вартістю 550 грн. 05 коп., подовжувач на котушці Lexman 3 гнізда 2 USB 15 м., вартістю 891 гривня 10 копійок, що належало ОСОБА_12 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5860 гривень 23 копійки.

Окрім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 19 годин 00 хвилин 08 серпня 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_11 , червоного кольору, водієм якого був ОСОБА_13 , при цьому, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, відчинив одні з дверей вищевказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, та відчинивши кришку капоту з салону автомобіля, підняв її, а також діючи далі від`єднав акумулятор для автомобіля марки «Bosch», вартістю 2000 гривень 60 копійок, водієм якого був ОСОБА_13 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень 60 копійок.

Окрім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 19 годин 30 хвилин 19 вересня 2023 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 2, на території гаражного кооперативу «Воскресенський», звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_12 , зеленого кольору, водієм якого був ОСОБА_14 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в даний автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 знайшов поруч, розбив скло багажного відділення автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в даний автомобіль, ОСОБА_6 з багажного відділення вказаного автомобіля, викрав наступне майно: трос зеленого кольору, довжиною 4м, вартістю 140 гривень та два балонних ключі різних розмірів, один з яких, вартістю 223 гривні 30 копійок, а інший 446 гривень 60 копійок, що належало ОСОБА_14 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 809 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , в період часу з 20 години 00 хвилин 10 жовтня 2023 року по 12 годину 00 хвилин 11 жовтня 2023 року, знаходився за адресою: АДРЕСА_8 , де звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_13 , сірого кольору, водієм якого був ОСОБА_15 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 знайшов поруч, розбив заднє праве скло багажного відділення даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 з багажного відділення вищезазначеного автомобіля викрав наступне майно: акумуляторний перфоратор «Bosch», моделі GBH 180-LI, який знаходився у кейсі синього кольору, вартістю 3000 гривень 00 копійок, що належало ОСОБА_15 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

Окрім того, ОСОБА_6 , в період часу з 19 години 30 хвилин 13 жовтня 2023 року по 09 годину 30 хвилин 14 жовтня 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_14 , сірого кольору, водієм якого був ОСОБА_16 , при цьому, у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 знайшов поруч, розбив скло багажного відділення автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 з багажного відділення вищезазначеного автомобіля викрав наступне майно: тактичну лопату 2Е «Fox One Black», вартістю 300 гривень 00 копійок, що належала ОСОБА_16 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у розмірі 300 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 20 годин 00 хвилин 17 жовтня 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_10 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_15 , білого кольору, водієм якого був ОСОБА_17 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який ОСОБА_6 знайшов поруч, розбив скло правих пасажирських дверей автомобіля та проник до салону даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 викрав з вищезазначеного автомобіля рюкзак чорного кольору, в якому знаходився ноутбук «Lenovo», вартістю 11 749 гривень 50 копій, водієм якого був ОСОБА_17 , після чого, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду у розмірі 11749 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час, однак не пізніше ніж 12 годин 30 хвилин 23 жовтня 2023 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_11 , звернув увагу на припаркований автомобіль марки «КІА Sorento», державний номерний знак НОМЕР_16 , зеленого кольору, водієм якого був ОСОБА_18 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та візуально оглянувши салон вказаного автомобіля, діючи таємно, за допомогою каменю, який лежав на землі поряд з автомобілем, розбив скло багажного відділення автомобіля та проник до салону даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в автомобіль, ОСОБА_6 викрав з вищезазначеного автомобіля набір автомобільних ключів марки «Stanley», у пластиковому пеналі чорного кольору, вартістю 833 гривні 00 копійок, що належав ОСОБА_18 , після чого, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 833 гривні 00 копійок.

Окрім того, ОСОБА_6 , в період часу з 09 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року, проходив повз будинок АДРЕСА_12 , при цьому у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану на території України, зайшов у двір вищезазначеного будинку, де побачив комору, до якої незаконно проник, звідки викрав належне ОСОБА_19 наступне майно: насосну станцію марки «Optima», моделі JET 100-PL-35 1.1 кВт, вартістю 900 гривень 00 копійок та автоматичний насос марки «Pedrollo JCRm/15M», вартістю 1200 гривень 00 копійок, які склав в спортивний рюкзак зеленого кольору, марки «VAUDE», вартістю 1329 гривень 30 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 2100 гривень 00 копійок.

Окрім того, ОСОБА_6 12 листопада 2023 року, у період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин, проходив повз будинок №10 а по вул. Райдужна в м. Києві , а саме: повз опорний пункт АВДЗ, при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищезазначеної будівлі, розбив скло приміщення кабінету опорного пункту АВДЗ та незаконно проник у приміщення, звідки викрав належне КП «КИІВТЕПЛО-ЕНЕРГО» () наступне майно: джерело інверторного зварювального струму ССВА-270, інвентарний номер ТРМ-8/00, вартістю 2029 гривень 54 копійки, радіостанцію портативну «Motorola R7 FKP UHF», інвентарний номер 865ЕНКХ 639, вартістю 50 143 гривні 00 копійок та машинку шліфувальну кутову «Макіта GA9020SF», інвентарний номер 2, вартістю 1499 гривень 90 копійок.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на загальну суму 53672 гривні 44 копійки.

Окрім того, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 07 годин 00 хвилин 23 листопада 2023 року, проходив повз будинок АДРЕСА_14 , при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до вищезазначеного будинку, де побачив відкрите вікно, через яке незаконно проник у середину, звідки викрав належне ОСОБА_20 наступне майно: ноутбук марки «Dell», вартістю 10 473 гривні 00 копійок та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE 2», 128 Gb, білого кольору, вартістю 8713 гривень 00 копійок, які склав в спортивний рюкзак зеленого кольору, марки «VAUDE», вартістю 1329 гривень 30 копійок.

В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 20 515 гривень 30 копійок.

Окрім того, ОСОБА_6 в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 07 годин 00 хвилин 27 листопада 2023 року, проходив повз будинок АДРЕСА_14 , при цьому у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшовши до вищезазначеного будинку, де побачив відкрите вікно, через яке незаконно проник у середину, звідки викрав належне ОСОБА_20 майно, а саме: мотошолом «SUOMY», білого кольору, вартістю 677 гривні 00 копійок. Крім того, ОСОБА_6 , знаходячись у вищезазначеному будинку побачив документи на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_17 , видане ТЦС № 1241, 25.01.2018 року та заволодів вказаним посвідченням водія на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке є іншим важливим особистим документом.

Відповідно до Положення про «Порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року посвідченням водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

В подальшому, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень та кваліфікацію дій винного, прокурор зазначає, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягає застосуванню ст. 69 КК України.

Неправильне застосування кримінального закону призвело до призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом та розміром є явно несправедливим через м`якість.

Прокурор зазначає, що судом першої інстанції, всупереч вимогам ст. 69 КК України, не наведено мотивів призначення покарання нижчого від найнижчої межі.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд не врахував того, що він починаючи з 2007 року був засуджений шість разів за вчинення корисливих злочинів проти власності, зокрема, і за ст. 185 КК України. Востаннє ОСОБА_6 судимий - 05 листопада 2021 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений з Білоцерківської ВК №35 11 травня 2023 року по відбуттю покарання, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях вправлення не став та вже через 2 місяці після звільнення з виправної колонії вчинив перший інкримінований йому епізод у даному провадженні.

У цьому провадженні ОСОБА_6 обвинувачується за 15 епізодами злочинної діяльності.

Також судом не враховано те, що обвинувачений ОСОБА_6 , незважаючи на те, що частина викраденого майна повернута потерпілим під час досудового розслідування, не вживав будь-яких заходів, спрямованих на примирення з потерпілими та відшкодування потерпілим завданої шкоди.

Окрім того, суд не врахував інші дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що ОСОБА_6 офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

А урахування судом у якості обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку злочинів та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України в апеляційній скарзі прокурора не заперечуються, як і призначення покарання за ч. 3 ст. 357 КК України.

Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та необґрунтованість вироку в частині застосування вказаного кримінального закону.

Так, призначаючи ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, на підставі ст. 69 КК України, суд послався на наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також на ставлення обвинуваченого до вчинених ним дій, зокрема на те, що обвинувачений засудив свої дії.

Проте, наведені у вироку обставини не є достатніми підставами для застосування вимог ст. 69 КК України, оскільки вони істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Зокрема, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке складається з 15 епізодів злочинної діяльності.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Суд послався у вироку на тяжкість вчиненого злочину, проте фактично не врахував обставин, за яких було вчинено 15 епізодів викрадення майна.

Наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на думку колегії суддів не знижують істотно ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є однією з основних умов застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Окрім того, у даному провадженні суд не дотримався також іншої обов`язкової вимоги, передбаченої ст. 69 КК України щодо урахування особи винного.

Зокрема, суд не врахував того, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка неодноразово засуджувалась за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі через нетривалий час почав вчиняти аналогічні злочини проти власності та вчинив 15 епізодів злочинної діяльності.

Такі дані про особу обвинуваченого також не давали суду першої інстанції підстав для застосування вимог ст. 69 КК України та призначати більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Оскільки у провадженні щодо ОСОБА_6 відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дані про особу обвинуваченого не дають підстав вважати, що він готовий до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував до обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України, яка не підлягала до застосування, тобто суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання підлягає до скасування з постановленням нового вироку.

При призначенні покарання ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, а також обставини вчинення кримінального правопорушення щодо розміру заподіяної шкоди та наслідків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, як про це прохає в апеляції прокурор.

При призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України, колегія суддів, враховуючи обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №755/1672/24

Провадження № 11-кп/824/3403/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_21

Доповідач ОСОБА_1