провадження №1-кс/279/680/24
Справа № 279/5954/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

у кримінальному провадженні №0000440 від 16.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Коростенського міськрайонного суду надійшло вище зазначене кримінальне провадження для вирішення питання про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ..

Судом вставлено, що обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву про відвід головуючому судді. В обгрунтування заяви покладається на те, що суддя ОСОБА_5 є заінтересованою в розгляді справи, а саме визнання його винним та призначення йому вищої міри покарання передбаченої нормами статтей , які йому інкримінуються, тобто існує сумнів у її неупередженості.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_5 з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, що на думку обвинуваченого полягають в притягненні його до кримінальної відповідальності.

Прете, заявлене клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 не містить жодної із передбачених законом підстав для відводу, так як не обґрунтовано обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, що не може служити підставою для її відводу. Подане клопотання фактично зводиться до незгоди з приводу здійснення суддею ОСОБА_5 судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_5 при здійсненні нею судового провадження, не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами КПК України, на які посилається обвинувачений, як на обставини, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді справи, і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід судді, оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають.

Таким чином, оскільки будь-яких доказів на підтвердження упередженості судді ОСОБА_5 не надано, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді є безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000440 від 16.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.186 ч.4 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1