Справа № 203/1613/24
Провадження № 1-кп/0203/661/2024
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 від 28.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Наприкінці серпня початку вересня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Кам`янське, більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, одержала пропозицію від не встановленої досудовим розслідуванням особи (далі - невстановлена особа) за грошову винагороду здійснити державну реєстрацію створення юридичної особи, а саме внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації створення юридичної особи - ТОВ «Румкор» (), завідомо неправдивих відомостей про те, що вона є засновником, директором ТОВ «Румкор» (), з місцем юридичної адреси: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2.

У свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, бажаючи отримати грошову винагороду, тобто з корисливих мотивів, погодилась на вказану пропозицію, а саме надати свої особисті документи для проведення реєстраційної дії, а саме державної реєстрації створення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, таким чином, вступивши у попередню змову із не встановленою слідством особою на вчинення кримінального правопорушення, розуміючи при цьому, що вона не буде здійснювати господарську діяльність та не буде засновником та директором ТОВ «Румкор» (), з місцем юридичної адреси: АДРЕСА_3 .

Згідно з домовленістю між ОСОБА_5 та невстановленою особою, остання повинна виготовити проекти документів, які необхідні для державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Румкор» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема:

-заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, а саме ТОВ «Румкор» ();

-рішення про заснування ТОВ «Румкор» ();

-статут ТОВ «Румкор» ();

-реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.

У свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повинна була підписати вищевказані виготовлені невстановленою особою документи, які будуть містити завідомо неправдиві відомості, з метою надання їх державному реєстратору для проведення державної реєстрації створення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, як майбутнього засновника та директора ТОВ «Румкор» (), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації створення юридичної особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, наприкінці серпня початку вересня 2018 року, знаходячись у м. Кам`янське, більш точне місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, надала невстановленій особі копію власного паспорта громадянки України НОМЕР_1 , виданий 19 грудня 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, копію реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила інші персональні дані, які відповідно до закону передбачені для внесення в документи, які подаються державному реєстратору для проведення реєстраційної створення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Далі невстановлена слідством особа на виконання попередньої змови з ОСОБА_5 наприкінці серпня початку вересня 2018 року, більш точно встановити місце, дату та час у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, за невстановлених слідством обставин виготовила проекти документів, які необхідні для державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Румкор» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи; рішення про заснування, статут, реєстраційну заяву платника податку на додану вартість.

На час надання своїх документів, що містять її персональні дані, для складання вищевказаних документів, які необхідні для державної реєстрації створення юридичної особи, ОСОБА_5 розуміла, що вона надає їх для внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які, відповідно до закону, подаються для державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «Румкор» (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки вона засновувати Товариство (бути учасником товариства з розміром внеску 100%, тобто в розмірі 430000 грн), виконувати функції директора Товариства, здійснювати господарську діяльність товариства, знаходитись за місцем юридичної адреси: АДРЕСА_3 , використовувати зазначене приміщення як офіс та місце щоденного керування юридичною особою не буде.

У подальшому 06.09.2018, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , на виконання злочинної змови з невстановленою особою, з корисливих мотивів, умисно, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 27, прим. 2, підписала статут ТОВ «Румкор» (), затверджений рішенням про заснування ТОВ «Румкор» від 06.09.2018, який містив неправдиві відомості про те, що вона, ОСОБА_5 , є засновником ТОВ «Румкор» (п. 2.1.), яке створено з метою здійснення комерційної, виробничо-господарської, науково-дослідної, іншої діяльності та отримання на цій основі прибутку (3.1.) та який зареєстровано в Єдиному реєстрі нотаріусів за № 1126.

Також 06.09.2018 ОСОБА_5 , знаходячись біля Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, більш точно встановити час та місце у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання досягнутої з невстановленою особою єдиного злочинного умислу, достовірно розуміючи, що попередньо виготовлені документи містять завідомо неправдиві відомості: заява про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Румкор» () про те, що вона є засновником та керівником Товариства, з місцем юридичної адреси: АДРЕСА_3 , що воно створено на підставі рішення про заснування, із статутним (складеним) капіталом 430000 грн та видами економічної діяльності, передбаченими: 73.11 - рекламні агентства, 73.12 - посередництво в розміщенні реклами в .засобах масової інформації, 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, 70.22 - консультування з питань комерційної діяльності й керування, 63.11 - оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.49 - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 33.11 - ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 - ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 38.31 - демонтаж (розбирання) машин і устаткування; реєстраційна заява платника податку на додану вартість Товариства про те, що вона є директором, бухгалтером Товариства, підписала їх та подала їх для державної реєстрації юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Державний реєстратор, знаходячись у приміщенні Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , не будучи обізнаний про протиправний характер дій ОСОБА_5 та не встановленої слідством особи, на підставі вищевказаних поданих ОСОБА_6 документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 06.09.2018 о 16.00 годині провів державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Румкор» () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0086937.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації створення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та громадських формувань, завідомо неправдивих відомостей, поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, порушили норми законодавчих актів України, а саме: ст.ст. 1, 4, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; ст. 89 Господарського кодексу України; ст. 92 Цивільного кодексу України; ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Дії ОСОБА_5 , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник звернулися із клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст.49 КК України, яке вмотивовано тим, що інкримінований злочин відноситься до нетяжкого злочину та строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на теперішній час сплив та ОСОБА_5 заявила, що їй відомо про те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, та про наслідки такого звільнення, просила закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 205-1 КК України, та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого діє нова редакція ст.12 та ст.49 КК України, а нова санкція ч.2 ст. 205-1 КК України погіршує становище обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, в редакції закону, яка діяла станом на січень 2018 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, в редакції закону, яка діяла станом на січень 2018 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ця норма кримінального закону імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло певні строки з часу вчинення злочину до набрання вироком законної сили, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , скоїла інкриміноване кримінальне правопорушення наприкінці серпня початку вересня 2018 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш трьох років, окрім того, суду не надано вироку, який набрав законної сили, на підтвердження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

При вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення судових експертиз, суд керується позицією викладеною у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 по справі № 203/241/17, та зазначає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011, п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001224 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0001224 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 205-1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1