Справа№ 693/151/24
Провадження № 1-кп/693/105/24
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року за №000008 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06 год. 30 хв. на 155 км + 250 м, а/д М-05 Київ-Одеса, неподалік с. Марійка Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-111CDI», р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби та при опадах снігу, рухаючись у правій смузі зі сторони м. Одеса в напрямку м. Київ, розпочавши випередження автомобіля дорожньої служби, більш точних відомостей про який не встановлено, перестроївся у ліву смугу руху, після чого діючи необережно, будучи неуважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, при перестроюванні у праву смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, потрапив у сніговий перемет, де втративши над автомобілем керування, порушуючи вимоги пп. 2.3. б), 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими: «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання наслідкам свого діяння, здійснив виїзд у правий придорожній кювет, від чого відбулось перекидання вище вказаного автомобіля.

Внаслідок вищевказаного діяння ОСОБА_3 , пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому І-го ребра зліва, які, відповідно до висновку експерта від 26.01.2024 №05-7-01/50, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також струсу головного мозку, які, відповідно до вказаного висновку експерта, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди у виді отримання ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , в зв`язку з примиренням з потерпілою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілою, наслідки закриття йому відомі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що вона з обвинуваченим досягли примирення, та претензій морального і матеріального характеру до нього не має. Наслідки закриття кримінального провадження їй відомо. Просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням сторін.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч. 4 ст. 56 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою і потерпіла підтвердила, що не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, він сам заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів та проведення по справі судових експертиз обвинуваченим відшкодовані.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 124, 174, 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, статтями 12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №000008 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-111CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Жашківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1