overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/202/24 Справа № 712/5994/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001 на 11 год. 00 хв. 20 червня 2024 року.

Скаржник ОСОБА_4 утримується в ДУ «Київський СІЗО» та в апеляційній скарзі просить розглядати справу за його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО» за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Доручити ДУ «Київський СІЗО» забезпечити присутність ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до установи для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/686/1320/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001270,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001270 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 55 хв. 20.06.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1307/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/646/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 07.06.2018 та остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років 8 ( вісім ) місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 357/4399/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4344/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 03 жовтня 2024 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 138/1820/24
Провадження №:1-кс/138/542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000268 від 11.06.2024 на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з надвірними будівлями та спорудами, а також присадибних ділянок, які відносяться до даного будинку з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та пристроїв для куріння, з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали по 18 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 червня 2024 року о 13 год. 00 хв.
н/п 1-кс/953/4423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 від 10.10.2023 за ч.1 ст.193 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

17 червня 2024 року до суду надійшло три клопотання дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 від 10.10.2023 за ч.1 ст.193 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказаним клопотанням привласнені номери 953/10895/23, н/п 1-кс/953/4408/24, 953/10895/23, п/н 1-кс/953/4423/24, 953/10895/23, п/н НОМЕР_1 та вони передані у провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.

З урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0000245 від 10.10.2023 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають одного власника майна АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі принципу процесуальної економії, вважаю за необхідне їх об`єднати в єдине провадження під №953/10895/23, н/п 1-кс/953/4408/24.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Справи №953/10895/23, н/п №1-кс/953/4408/24, №953/10895/23, п/н №1-кс/953/4423/24, №953/10895/23, п/н № 1-кс/953/4422/24 за клопотаннями дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000245 від 10.10.2023 за ч.1 ст.193 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - об`єднати в єдине провадження під №953/10895/23, н/п 1-кс/953/4408/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4436/24
Номер провадження 1-кс/711/1186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Просить скасувати належних ОСОБА_3 на праві власності 537/1000 частки комплексу виробничих будівель та споруд по АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2022 по справі №711/6392/22.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав заяву в якій просив подане клопотання про скасування арешту майна від 01.06.2024 подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання подав клопотання в якому просив долучити до матеріалів справи копію постанови про закриття кримінального провадження №0000273. Розгляд клопотання про скасування арешту проводити без участі прокурора.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що адвокат ОСОБА_4 просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8782/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Разом зі скаргою адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 червня 2024 року о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18 червня 2024 року Справа № 932/2131/24
Провадження №1кс/932/1654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000889, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000889, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Ухвала

Іменем України

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 25 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 18 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 25 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 25 травня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 20 хв. 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2300/24 Справа № 243/3090/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000209 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецька Донецької області, громадянку України, раніше судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік. Покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2023 року виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Справа № 127/1173/21
Провадження № 1-кп/127/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 05.07.2017, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002220 від 05.07.2017 (справа в суді №127/1173/21) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 12.03.2018, № 0004240 від 02.11.2018, № 0000049 від 09.01.2019, № 0000601 від 03.06.2019, № 0000164 від 27.01.2019, № 0000118 від 23.01.2019, 0000017 від 03.01.2020, № 0000111 від 28.01.2020, № 0000170 від 28.01.2020, № 0002728 від 21.12.2019, № 0000329 від 08.10.2020, № 0001725 від 25.12.2020 та № 0000159 від 17.03.2021 (справа в суді № 127/16254/18), надавши провадженню загальний номер 127/16254/18.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2024 о 15:00 год.

Суддя: