Справа № 752/5962/24
Провадження № 1-кс/752/2441/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відідлу розслідування особливо тяжких злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді Голови Васильківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, не судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло означене клопотання, з урахуванням обставин кримінального провадження №0000436 від 08.09.2023, мотивів, викладених у клопотанні, та долучених до останнього доказів, слідчий за погодженням у прокурором просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування винесеного на розгляд слідчому судді клопотання орган досудового розслідування зазначає, що відділом росзслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно положення про Васильківську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію, Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи (далі - Васильківська м/р МСЕК), затвердженого 27.12.2013, серед іншого зазначено:

- Медико-соціальна експертиза визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності, сприяє проведенню ефективних заходів щодо профілактики інвалідності, реабілітації інвалідів, пристосування їх до суспільного життя;

- Медико-соціальній експертизі підлягають особи, які втратили здоров`я внаслідок захворювання, травм та уроджених дефектів, що обмежує їх життєдіяльність, а також особи, які за чинним законодавством мають право на соціальну допомогу, компенсацію втраченого заробітку або звільнення від виконання відповідних обов`язків тощо;

- Залежно від ступеня втрати здоров`я інвалідність поділяється на три групи, причинами є: загальне захворювання, трудове каліцтво, професійне захворювання, інвалідність з дитинства; військовослужбовців - поранення, контузія, каліцтво, одержані при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби, чи захворювання пов`язане з перебуванням на фронті, або каліцтво, одержано внаслідок нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, чи захворювання, не пов`язаного з перебуванням на фронті, а в спеціально передбачених законодавством випадках - захворювання, одержане при виконанні обов`язків військової служби. Законодавством України можуть бути встановлені й інші причини інвалідності;

- Органом, який здійснює медико-соціальну експертизу в Васильківському і Обухівському районах є медико-соціальна експертна комісія (Далі - МСЕК), що організується в самостійний центр при обласних відділах охорони здоров`я;

- МСЕК у своїй роботі керується Законами України, Постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, інструкціями, вказівками Міністерства охорони здоров`я України та іншими нормативними актами;

- Висновки МСЕК про умови і характер праці інвалідів є обов`язковими для підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності і видів діяльності;

- МСЕК проводить роботу на базі лікувально-профілактичних закладів, які надають їй приміщення, медичне і господарське обладнання, необхідне для проведення експертизи хворих та зберігання документів, а також забезпечують їх санітарним автотранспортом для огляду хворих вдома та здійснення контролю за виконанням індивідуальних програм реабілітації. Перелік необхідного обладнання й інвентаря затверджується Міністерством охорони здоров`я України;

- Васильківська м/р МСЕК визначає ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причини і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у процентах) працівників, які одержали каліцтво чи інше ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків;

- Васильківська м/р МСЕК має право одержувати від органів і закладів охорони здоров`я, підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності і видів їх діяльності, відомості, необхідні для роботи комісії, направляти осіб, які проходять огляд, до лікувально-профілактичних закладів для уточнення діагнозу і відповідного лікування;

- МСЕК при встановленні інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України за погодженням з Радою Федерації Незалежних Профспілок України;

- МСЕК видає особам, визнаним інвалідами, довідки МСЕК та індивідуальні реабілітаційні програми і в триденний строк надсилають копії цих документів відділу соціального забезпечення рай(міськ) виконкому, на території якого проживає інвалід. Копія програми надсилається також підприємству, організації, установі, яка зобов`язана надавати соціальну допомогу і здійснювати реабілітацію інваліда;

- Голова або працівники МСЕК, винні у прийнятті навмисно неправильного рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Згідно посадової інструкції Голови Васильківська м/р МСЕК ОСОБА_6 , затвердженої 06.10.2023, серед іншого зазначено:

- Призначення на посаду голови Васильківська м/р МСЕК та звільнення з неї здійснюється наказом директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико- соціальної експертизи»;

- Голова Васильківська м/р МСЕК підпорядковується безпосередньо директору та заступнику директора з медичних питань Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи»;

- Керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, які визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами, розпорядженнями директора, інструкціями з охорони праці та цією посадовою інструкцією;

- Голові Васильківської м/р МСЕК підпорядковуються члени МСЕК - лікарі-експерти, лікар з медико-соціальної реабілітації, психолог, сестра медична старша та реєстратор медичний;

- Здійснює керівництво Васильківської м/р МСЕК відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність підприємств, установ і організацій охорони здоров`я, а саме медико-соціальних експертних комісій;

- Організовує роботу Васильківської м/р МСЕК з медико-соціальної експертизи та реабілітації осіб з інвалідністю з числа дорослого населення регіону та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацює з іншими підрозділами закладу та при потребі - закладів іншої підпорядкованості;

- Забезпечує надання якісної медико-експертної та експертно- реабілітаційної допомоги населенню;

- Організовує проведення медико-соціальної експертизи, тобто визначення ступеня обмеження життєдіяльності людини, в тому числі: стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, потреб осіб з інвалідністю у соціальній допомозі, а працездатності (у відсотках) працівників, які одержали каліцтво, чи інше погіршення здоров`я, пов`язане з виконанням своїх трудових обов`язків у регіоні діяльності Васильківської м/р МСЕК.

Відповідно до наказу Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» № 38 від 03.03.2008 ОСОБА_6 призначено Головою Васильківської м/р МСЕК з 03.03.2008.

Згідно примітки ч. 1 ст. 364 КК України та ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням

здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Голови Васильківської м/р МСЕК, виконуючи відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України та ст. 18 КК України є службовою особою.

На початку серпня 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 звернувся до Голови Васильківської м/р МСЕК ОСОБА_6 з приводу можливості отримання групи інвалідності. За результатами спілкування ОСОБА_6 без проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів відносно ОСОБА_8 , усвідомлюючи відсутність стійких порушень функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я в останнього, запевнила про можливість за грошову винагороду визнати його особою з інвалідністю та направила до лікаря-ендокринолога Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (далі - КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР), причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, яка за її вказівкою та додаткову грошову винагороду, виготовить медичні документи із недостовірними відомостями для МСЕК, що підтверджуватимуть стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності у ОСОБА_8 .

У подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, лікар-ендокринолог КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, повідомила ОСОБА_8 , що для формування нею негативних результатів медичного обстеження, що будуть слугувати підставою для прийняття рішення МСЕК про присвоєння йому інвалідності певної групи, йому необхідно пройти особливу форму терапії і певний час формально перебувати на стаціонарному лікуванні у даному закладі охорони здоров`я, повертати лікарські засоби, які працівники медичного закладу будуть йому видавати, і за результатом виготовлення документів із недостовірними відомостями, надати їй грошову винагороду.

Відтак, ОСОБА_8 за вказівкою лікаря-ендокринолога КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, перебував на формальному обстеженні та стаціонарному лікуванні у КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР у період з 02.10.2023 по 12.10.2023, а також у період з 20.10.2023 по 30.10.2023 у Київській обласній клінічній лікарні. За їх результатом лікар-ендокринолог КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, виготовила перелік медичних документів із недостовірними відомостями щодо стану здоров`я ОСОБА_8

17.11.2023 о 08 год 20 хв ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_8 про необхідність прибути 20.11.2023 на проходження МСЕК де він отримує довідку про присвоєння інвалідності 3-ої групи.

20.11.2023 приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження МСЕК, за результатами якої останньому надано довідку про присвоєння 3-ої групи інвалідності строком на 1 рік, при цьому ОСОБА_6 запевнила ОСОБА_8 , що пізніше йому зможуть зробити довідку про присвоєння 2-ої групи інвалідності.

У подальшому 21.11.2023 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за видачу ОСОБА_8 довідки МСЕК про встановлення інвалідності 3-ої групи строком на 1 рік, отримала від останнього 200 доларів США.

Надалі ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 та лікаря-ендокринолога КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, перебував на формальному обстеженні та стаціонарному лікуванні у КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР у період з 07.02.2024 по 19.02.2024. За їх результатом лікар-ендокринолог КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР, причетність якої на теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється, виготовила перелік медичних документів із недостовірними відомостями щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 .

У подальшому, 14.03.2024 ОСОБА_8 записався у Комунальному некомерційному підприємстві «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на проходження МСЕК на 18.03.2024.

18.03.2024 о 12 год 00 хв ОСОБА_8 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , для проходження МСЕК, за результатами якої прийнято рішення про встановлення ОСОБА_8 2-ої групи інвалідності строком пожиттєво, при цьому ОСОБА_6 висунула вимогу ОСОБА_8 , про необхідність усунення певних недоліків в документах та прибуття 19.03.2024 для фактичного отримання довідки МСЕК та передачі їй неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США.

У подальшому 19.03.2024 приблизно о 14 год 32 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за видачу ОСОБА_8 довідки МСЕК про встановлення інвалідності 2-ої групи строком пожиттєво, отримала від останнього 500 доларів США.

19.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді Голови Васильківської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, не судимої, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Орган досудового розслідування дотримується позиції того, що обставини оголошеної ОСОБА_6 підозри доведені в повній мірі належними та допустимими доказами, також, на думку органу досудового розслідування, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в останньому.

Захисники в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри в даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами в їх сукупності.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним належними та допустимими доказами. Дійсно, вид покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, визначений як позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, а відтак і суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Однак такий ризик є недоведеним прокурором. При цьому слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, зокрема, що остання заміжня, має постійне місце проживання. Крім того раніше судимою не була.

Щодо ризику впливати на свідка, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань остання може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Так само слідчий суддя вважає, що ризик того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є недоведеним органом досудового слідства.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризикам є особисте зобов`язання. При цьому слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і вважає, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону та доведені прокурором.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 травня 2024 року включно.

3. Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

4. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

та роботи;

- не відлучатись із Київської обл. без дозволу слідчого, прокурора

або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

7. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

8. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1