Справа № 301/2173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2024 року, близько о 16:00 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на керування мотоциклом марки «GEON», без державної реєстрації, шасі № НОМЕР_1 , та в подальшому в селі Керецькі по вулиці Головній, проїжджаючи лівий поворот, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним мотоцикла за межі проїзної частини у металеві ворота, які ведуть до дворогосподарства №46 в селі Керецькі, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом 5 пальця правої стопи, з якими доставлений до КНП Свалявська МЛ.

14 червня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «GEON», без державної реєстрації, шасі № НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в АДРЕСА_2 .

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження просить клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене майно : мотоцикл марки «GEON», без державної реєстрації, шасі № НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 14 червня 2024 року, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить розгляд клопотання проводити в його відсутність, клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14 червня 2024 року, близько о 16:00 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на керування мотоциклом марки «GEON», без державної реєстрації, шасі № НОМЕР_1 , та в подальшому в селі Керецькі по вулиці Головній, проїжджаючи лівий поворот, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним мотоцикла за межі проїзної частини у металеві ворота, які ведуть до дворогосподарства №46 в селі Керецькі, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом 5 пальця правої стопи, з якими доставлений до КНП Свалявська МЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2024 року за №0000285 (а.с. 4-5).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2024 року (а.с. 6-8), виявлено та вилучено: мотоцикл марки «GEON», без державної реєстрації, шасі № НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в АДРЕСА_2 ( а.с. 6-8).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 17.06.2024 року ( а.с. 9-10) мотоцикл марки «GEON», без державної реєстрації, шасі № НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню. ( а.с. 9-10).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена заступником начальника СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення експертних досліджень, забезпечення збереження речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заступника начальника підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000285 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.287 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно :

мотоцикл марки «GEON», без державної реєстрації, шасі № НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 14 червня 2024 року, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1