overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідків у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000892 від 14.08.2018 та №0000319 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішення клопотання про привід свідків поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідків примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 25.03.2024 об 15 год. 30 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 25.03.2024.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1704/21
Номер провадження: 11-кп/819/183/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14 березня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000619 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 09 квітня 2024 року на 13:00 годину.

У телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 просив прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, усну заяву адвоката, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 09.04.2024 року о 13:00 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 на 09 квітня 2024 року о 13:10 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №534/1023/22
Провадження №1-кп/534/199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000434 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000434 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України -задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів з проведенням їх копіювання, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: особової справи (військово-облікових документів) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 о 09 год. 30 хв.
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/1103/22
Провадження № 1-кп/553/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 05.03.2024 за вих. №12/12-3641 06.03.2024 заплановано направлення ОСОБА_2 , 1989 року народження, до ДУ «Харківська виправна колонія Харківської області (№43)» для відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2024.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений наразі утримується в ДУ «Харківська виправна колонія №43», суд вважає проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія №43», доцільним з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 29.03.2024 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.03.2024 о 13 год. 00 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія №43» для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1826/23
Провадження № 1-кп/559/53/2024
УХВАЛА

"14" березня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання про відмову від захисника обвинуваченого за ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Судом було об`єднано кримінальні провадження 14.03.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України (захисник ОСОБА_5 ) та за ч.4 ст. 408 КК України (захисник ОСОБА_6 ).

У підготовчому засіданні об`єднаному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється від захисника ОСОБА_5 , наданого за системою безоплатної правової допомоги, і бажає, щоб його надалі захищав адвокат за договором ОСОБА_6 . Рішення прийнято після конфіденційного побачення із обома захисниками по черзі.

Захисник ОСОБА_7 підтвердив, що мав із обвинуваченим конфіденційне побачення. Дійсно виникла колізія, бо одночасно не може здійснювати захист адвокат з безоплатної правової допомоги і за договором згідно ст.23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", обвинувачений обрав іншого адвоката і він підтримує його позицію.

Всі учасники судового засідання підтримують клопотання обвинуваченого, оскільки це його право.

Відповідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Така відмова повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Згідно п.3 ч.1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на відмову від захисника, що після конфіденційного спілкування та в присутності обох захисників відмовляється від послуг захисника системи безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 на користь подальшого здійснення захисту іншим захисником, суд вважає, що таку відмову необхідно прийняти.

Для забезпечення права на захист, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити: прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 .

Подальший захист здійснюватиме захисник ОСОБА_6 .

Копію ухвали для відома направити відповідному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/52/23
провадження № 1-кп/697/37/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 21.03.2024 о 14 год. 00 хв.

В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Стробабанівська ВК-92» в режимі відеоконференції. Дане клопотання було задоволено судом та ухвалою суду від 16.08.2023 було вирішено здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за участі свідка в режимі відеоконференції, але судове засідання не відбулося та неодноразово розгляд справи було відкладено.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Стробабанівська ВК-92», суд вважає за необхідне наступне судове засідання за його участі проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню № 1 2022 25 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України 21.03.2024 о 14 год. 00 хв. за участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Старобабанівська ВК №92».

Вручити свідку присягу та розписку.

Копію ухвали направити до ДУ «Старобабанівська ВК №92» (20330, Черкаська обл., Уманський район, с. Старі Бабани) для виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/84/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2024 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №

0000042 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 22.04.2024 року о 09.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1963/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження № 0000578 від 14.11.2022 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасвоий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000578 від 14.11.2022 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасвоий доступ до речей та документів- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року Деснянський районний суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження, до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження, яке мотивував тим, що він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а тому просить зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, та просила його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У судовому засіданні досліджені надані ОСОБА_4 документи, а саме довідка командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_4 був призваний по мобілізації та з 26.02.2024 року проходить військову службу відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.2 КК України - до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/9770/22
Провадження №: 1-кп/755/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року за №0000843 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09 лютого 2024 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя: