Справа № 541/45/22
Провадження № 1-кп/525/13/2024
У Х В А Л А

06.03.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання 06.03.2024 не з`явилася свідок обвинувачення ОСОБА_8 , про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Сторона захисту наполягає на виклику та допиту даного свідка.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до свідка, яка була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, у судове засідання неодноразово не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Учасники судового розгляду покладалися на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що «кожен має право при визначенні його громадянських прав і свобод або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що йому пред`явлено, на справедливий, публічний розгляд справи у розумний строк незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону» (п.1 ст.6).

У статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, право обвинуваченого на розгляд справи судом без невиправданої затримки перераховано в ряду мінімальних гарантій справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст. 28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні, для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вищезазначеного свідка, для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 22 березня 2024 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) на 13 год. 30 хв. 22 березня 2024 року свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 12 год. 00 хв. 22 березня 2024 року письмово.

Копію ухвали направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання; Миргородській окружній прокуратурі, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1