Справа № 367/5083/24
Провадження №1-кс/367/694/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому начальник сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 24.05.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання начальник сектору дізнання посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000231 від 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2024 року о 16 год. 27 хв. під час патрулювання поліцейськими екіпажу «Акцент 216» за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 він замовив в мережі Інтернет у невідомої особи, оскільки втратив своє справжнє посвідчення водія. Через декілька днів після замовлення він забрав дане посвідчення біля одного з територіальних сервісних центрів в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу для звернення до суду для отримання ухвали про проведення обшуку, з метою врятування майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема і предметом вчинення кримінального правопорушення, старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 24.05.2024 року у період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 28 хв., здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2024 року начальником сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_6 винесена постанова про визнання вищезазначеного посвідчення водія речовим доказом.

Підставою для арешту вищевказаного майна вказано те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна вказано збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000231 від 25.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2024 року о 16 год. 27 хв. під час патрулювання поліцейськими екіпажу «Акцент 216» за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки. Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 він замовив в мережі Інтернет у невідомої особи, оскільки втратив своє справжнє посвідчення водія. Через декілька днів після замовлення він забрав дане посвідчення біля одного з територіальних сервісних центрів в м. Києві. Старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 24.05.2024 року у період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 28 хв., без ухвали слідчого судді, здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.05.2024 року начальником сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_6 винесена постанова про визнання вищезазначеного посвідчення водія речовим доказом.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Підставою для арешту майна вищевказаного майна є те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання, є відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Так, судом встановлено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 25.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 24.05.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1