Справа № 750/8485/24
Провадження № 1-кс/750/2886/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 перебуває у володінні ТОВ «ЕПІТРАНС» та велосипед марки «ARDIS», помаранчевого кольору, номер рами НОМЕР_5 з підвісним електродвигуном, який фактично перебував у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 . із забороною вищевказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказані транспортні засоби.

Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності.

Володілільці майна в судове засідання не з`явились.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2024 року приблизно о 08 год. 07 хв. на регульованому перехресті нерівнозначних доріг просп. Перемоги та вул. Жабинського в місті Чернігові трапилась дорожньо транспортна пригода за участю водія маршрутного транспортного засобу №20 марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався зі сторони вул. Привокзальна по просп. Перемоги в напрямку вул. Івана Мазепи на зелене світло світлофора та велосипедистки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виконувала маневр повороту праворуч на червоне світло світлофора з вул. Жабинського на просп. Перемоги в напрямку вул. Івана Мазепи, керуючи велосипедом марки «ARDIS», помаранчевого кольору, номер рами НОМЕР_5 з підвісним електродвигуном справа наліво відносно руху вищевказаного транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 , ЕМД була доставлена до травматологічного пункту «Чернігівська міська лікарня №2» з діагнозом: відкритий перелом середньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням та закритий перелом медіальної кістки правого голіностопного суглобу зі зміщенням госпіталізована до травматологічного відділення.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «ARIDS», помаранчевого кольору, номер рами НОМЕР_5 з підвісним електродвигуном.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2024, автомобіль марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «ARIDS», помаранчевого кольору, номер рами НОМЕР_5 з підвісним електродвигуном, визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_3 , автомобіль марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 перебуває у володінні ТОВ «ЕПІТРАНС».

Велосипед марки «ARDIS», помаранчевого кольору, номер рами НОМЕР_5 з підвісним електродвигуном фактично перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що автомобіль марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «ARIDS», помаранчевого кольору, номер рами НОМЕР_5 з підвісним електродвигуном, які вилучені у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2024 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на автомобіль марки «VDL», модель «AMBASSADOR 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 перебуває у володінні ТОВ «ЕПІТРАНС» та велосипед марки «ARDIS», помаранчевого кольору, номер рами НОМЕР_5 з підвісним електродвигуном, який фактично перебував у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 . із забороною вищевказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказані транспортні засоби.

Слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8