ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/400/24
Провадження по справі № 1-кп/281/27/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000166 - прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

старший дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та додані до нього матеріали без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище, Коростенського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, інваліда 2-ї групи по зору, пенсіонера, одруженого, осіб на утриманні не перебуває, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, ОСОБА_3 своєю правою рукою наніс один удар в область нижньої губи ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілій було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: дефекту слизової нижньої губи, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана ним у присутності захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що вона не заперечує проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 17.06.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання. Їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде обмеженна в праві на апеляційне оскарження. При вирішенні питання щодо виду та розміру покарання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 вона покладається на розсуд суду.

Суд за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , поданим відповідно до вимог ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом встановлено, що 17.06.2024 року близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився на АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, ОСОБА_3 своєю правою рукою наніс один удар в область нижньої губи ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпілій було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: дефекту слизової нижньої губи, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження.

Отже, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджнь ОСОБА_5 , доведена у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка містить ознаки каяття, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_3 у розумінні ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи усі вищевикладені обставини суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, оскільки такий вид покарання відповідатиме меті покарання, визначеній ст. 50 КК України щодо виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. 374 - 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речовий доказ - довідку Коростенської ЦМЛ № 3172 стосовно ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1