overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/917/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти клопотання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 08 квітня 2024 року на 09-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/24/24 Справа № 734/435/21
У х в а л а

іменем України

11 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000243 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 11.03.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 11.03.2024 по розгляду кримінального провадження № 0000243 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси (65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б,).

Зобов`язати відповідальну особу Київського районного суду м. Одеси вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4602/24
Провадження № 1-кс/161/1400/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ОДІДО» на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ОДІДО» на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2024 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «ОДІДО» на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2024 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 березня 2024 року о 13.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/188/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_2, розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 284/188/24 призначити до розгляду на 10:00 год. 01 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати представника відділення поліції №1 Коростенського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 358/326/24 Провадження № 1-кс/358/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богуславі Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/624/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкриоому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

у с т а н о в и в :

06.03.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 18.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 20.07.2023 року задоволено клопотання прокурора та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді ОСОБА_4 .

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинивши провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 20 липня 2023 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області та прокурору.

Копію ухвали направити до ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/879/24
Провадження № 1-кп/572/363/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жилеля АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України - із затвердженим обвинувальним актом та угодами про визнання винуватості.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України на 09 год. 15 березня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 29.02.2024,-

встановив:

Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 29.02.2024 призначено на 14.03.2024 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання, яке призначене на 14.03.2024 о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області для участі у судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 на 14.03.2024 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/853/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003421 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 13.03.2024 р. о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8146/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000195,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000195 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/1185/24
Провадження №1-кс/0203/975/2024
УХВАЛА

08 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000095,

у с т а н о в и в:

1. 6 березня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000095 (а.с. 1).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

4. Судом встановлено, що до заявленої скарги не було додано документи, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 (ордер, договір про надання правничої допомоги)

5. Зазначена обставина позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

6. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявлену у справі скаргу.

7. Керуючись статтями 304, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000095 повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/651/24
Провадження № 1-в/191/40/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, яка не набрала законної сили, про відмову в задоволенні клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 537-539 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 доставлений не був, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Суд, з огляду на викладене, встановив наступне.

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 березня 2024 року розглянуто клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, в якому помилкового вказано, що його розгляд відбувся за участі прокурора ОСОБА_6 , замість прокурора ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в абзаці п`ятому вступної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року, описку, вказавши правильно прізвище та ініціали прокурора «Лозовського К.І.», замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/155/23
УХВАЛА

11 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 02.08.2023 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні стало відомо, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу під час мобілізації, про що свідчить повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/353 від 16.02.2024.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого до лав Збройних Сил України.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження можливо зупинити виходячи з наступного.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Як вбачається з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1/353 від 16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу під час мобілізації 02.11.2023.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ч.1 ст.335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, тому клопотання прокурора слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за №0000715 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України до моменту його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1