Справа № 468/593/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за № 0000013 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 204, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування за № 0000013 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 204, ч. 1,2 ст. 205-1 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 публічної закупівлі форменого одягу зимового та взуття зимового (берців) у грудні 2022 року, незаконного придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, що подавались для державної реєстрації фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування установлено, що 01.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 із ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 154 на закупівлю взуття зимового - берці піксельні за ціною 2330 грн. за одиницю товару.Однак фактично за вказаним договором ІНФОРМАЦІЯ_2 було поставлено берці, які не відповідають предмету закупівлі, оскільки є не ліксельними, а чорного кольору.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/115/23/5316-ТВ від 19.04.2023 року станом на 01.12.2022 року вартість наданих на дослідження берців могла становити 1766,66 грн.Таким чином, згідно висновку експерта вбачається можливе завищення на 563,34 грн. на 1 парі берців (усього 84501 грн). Крім того в ході досудового розслідування установлено, що 01.12.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 із ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 153 на суму 772500 грн на закупівлю форменого одягу (чоловіча куртка зимова (бушлат), штани чоловічі зимові на флісі, шапка флісова) за ціною 5000 грн. за комплект бушлату та штанів і 150 грн за одиницю шапки.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/115/23/5317-ТВ від 19.04.2023 року станом на 01.12.2022 року вартість чоловічої зимової куртки (бушлату) могла становити 2133,33 грн., чоловічих зимових штанів на флісі - 1450 грн., шапки на флісі 156,66 грн.Таким чином, згідно висновку експерта вбачається, що комплект штанів зимових та бушлату станом на 01.12.2022 року міг коштувати 3583,33 грн., можливе завищення ціни на 1416,67 на 1 комплекті форми, (усього 212500 грн.)

Із протоколу допиту ОСОБА_3 від 19.05.2023 року вбачається, що вона жодних договорів із ІНФОРМАЦІЯ_1 не укладала, про поставку берців у грудні 2022 року від її імені їй нічого невідомо. Також ОСОБА_3 зазначила, що у 2019 році на прохання ОСОБА_7 вона надала особисті документи для реєстрації її у якості фізичної особи-підприємця, але фактично ніякої господарської діяльності вона не здійснювала. Вказане підтверджується також висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/115-23/10048-ПЧ від 25.07.2023 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив що з 2021 року він знайомий з ОСОБА_9 міським головою ОСОБА_10 , який неодноразово з ним розмовляв по мобільному телефону з приводу придбання військової форми, телефонував він з № НОМЕР_1 . В грудні 2022 року ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_12 , який в послідуючому придбав в нього 150 комплектів військової форми.

Допитаний в якості свідка особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 , пояснив що 24.11.2022 року йому з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік який представився депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_14 , та зазначив що їм потрібно придбати для військових захисне зимове взуття - берці, свідок повідомив що зможе здійснити продаж необхідного взуття та те що самі дешевші коштують 1050 грн., на що ОСОБА_14 погодився та повідомив що йому зателефонує особа від нього. Приблизно через тиждень йому з № НОМЕР_2 зателефонував чоловік який представився ОСОБА_15 з ОСОБА_9 та повідомив що він телефонує від ОСОБА_14 . В послідуючому вони домовились про купівлю/продаж військового зимового захисного взуття.

При проведенні досудового розслідування встановлено що гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час закупівлі форменого одягу та взуття користується номером мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 .

Дане кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000013 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 1 ст. 204, ч. 1,2 ст. 205-1КК України.

Таким чином, в в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») перебуває інформація щодо вхідних та вихідних з`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_3 за період з 01.11.2022 року по 01.01.2023 року, яким користується ОСОБА_13 та яка може бути використана для встановлення факту досягнення домовленостей із свідками ОСОБА_7 про продаж та закупівлю військового одягу саме ОСОБА_16 .

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановлену законом.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин злочину, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та розгляд просив проводити у його відсутність відповідно до наданої заяви.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дані документи відповідно до п.п 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати т.в.о начальника СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 , факсимільний зв`язок НОМЕР_5 за період часу з 01.11.2022 року по 01.01.2024 року, за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, та зобов`язати оператора телекомунікацій надати слідчому перераховані документи (інформацію) у друкованому та/або електронному виді.

Строк дії ухвали - один місяць.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має правопостановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: