В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000623 від 20.04.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, який не має постійного місця проживання, раніше судимого, 1)22.11.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 2) 23.02.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; 3) 22.02.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 4) 16.05.2012 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі у вигляді позбавлення волі строком на 4 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2012 року. Остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 5) 01.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 6)23.05.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 року. Остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі; 7) 25.02.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 8) 16.03.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2020 року. Остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі; 9) 23.03.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 70 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 10) 16.06.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 року, та за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 року. Остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяць позбавлення волі; 11) 14.11.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 12) 23.10.2023 Залізничним районним судом м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання , призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2022 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2023 в період часу з 12:00 по 13:00, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у якості гостя в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 10C в корпусі Mint Green з вбудованим об`ємом пам`яті 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який знаходився в кухні на столі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4269 гривень 30 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з викраденим майном покинув приміщення квартири АДРЕСА_1 та розпорядився майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за фактом викрадення майна визнав повністю, пояснив, що злочин скоїв у звязку з важким матеріальним становищем, мобільний телефон продав за 1500 гривень. Фактичні обставини справи не оспорював, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. З обсягом та вартістю викраденого майна, викладеному в обвинувальному акті, згоден. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, раніше неодноразово судимий, злочин скоїв не відбувши покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2022 року, відповідно до відповіді КУ «ОКЗ НПД» ЗОР ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду наявність судимостей підстав для застосування до обвинуваченого при призначенні покарання ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 18.08.2023 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази мобільний телефон Xiaomi Redmi 10C в корпусі Mint Green з вбудованим об`ємом пам`яті 64 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1