Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1450/24
Провадження № 1-кп/644/460/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 року за №0001623, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, бойового медика 3 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйонну військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 перебував в кімнаті АДРЕСА_2 , де спільно з потерпілою ОСОБА_4 розпивав алкоголь, в ході чого помітив на столі картку емітовану АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 , яка належала потерпілій ОСОБА_4 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку вказаної картки. Далі обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь з`ясувавши пароль від телефона потерпілої ОСОБА_4 марки «Redmi РОСО М5»,сім-картка з номером НОМЕР_3 , скопіював картку потерпілої ОСОБА_4 на свій мобільний телефон з метою заволодіння в подальшому грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_4

21.10.2023 в період часу з 07 години 18 хвилин по 07 годину 22 хвилини, в період дії воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов у приміщення аптеки «АНЦ» за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, буд. 21. Володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки № НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи діяти саме таким чином, скористався раніше скопійованою ним на мобільний телефон карткою, таким чином таємно викрав з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти шляхом здійснення 5 безготівкових операцій через POS-термінал оплати: покупку зі зняттям готівки на суму 9 гривень 60 копійок, покупку зі зняттям готівки на суму 9 гривень 60 копійок, зняття готівки в магазині на суму 2000 гривень, зняття готівки в магазині на суму 1000 гривень, безготівковий платіж на суму 366 гривень 20 копійок.

Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3385 гривень 40 копійок.

21.10.2023 в період часу з 07 години 31 хвилин по 07 годину 33 хвилини, в період дії воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 , прийшов у приміщення аптеки «Аттіка» за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, буд. 21. Володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки № НОМЕР_2 , обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки та бажаючи діяти саме таким чином, скористався раніше скопійованою ним на мобільний телефон карткою, таким чином таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти шляхом здійснення покупки товарів у магазині «Аттіка» за вищевказаною адресою на суму 138 гривень 80 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, 21.10.2023 в період часу з 07 години 18 хвилин до 07 години 33 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти з рахунку банківської картки емітованої АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 , яка належала потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3524 гривень 20 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 17 жовтня 2023 року, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, скопіював картку потерпілої ОСОБА_4 на свій мобільний телефон з метою заволодіння в подальшому грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_4 . Далі, 21.10.2023 вранці він таємно викрав грошові кошти з скопійованої банківської картки АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_2 , яка належала потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3524 гривень 20 копійок. Не оспорює, що в результаті його дій потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3524 гривень 20 копійок. Кається у скоєному, просив надати йому можливість виправитись без реального відбування позбавлення волі. При цьому, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_5 , скопіювавши належну їй банківську картку АТ «Райффайзен банк», 21.10.2023 викрав грошові кошти, які знаходилися на банківському рахунку. Вказала, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Зазначила, що при вирішені судом питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому вона покладається на розсуд суду. З зположенням ст. 349 КПК України ознайомлена.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, та враховує відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений раніше не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, у обвинуваченого наявна мотивація до позитивних змін, а саме : усвідомлення своєї провини. Потерпілою цивільний позов в рамках кримінального провадження не подавався. Враховуючі відповідні доводи та встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, дані про його особу, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а також вбачає можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства під здійснення відповідного контролю при цьому, вважає за доцільне застосувати іспитовий строк. Саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2 ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1