Справа № 357/3751/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в м. Біла Церква в залі судових засідань № 8 кримінальне провадження № 0000871 від 04.03.2024 відносно:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

захисники адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07.03.2024 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Ухвалою суду від 07.03.2024 за вищевказаним кримінальним провадженням призначене підготовче судове засідання на 18.03.2024, на розгляд у якому винесені питання регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Позиція сторін та інших учасників.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення в цій справі у формі приватного обвинувачення. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Наполягав на закритті кримінального провадження. Запевнив, що дана заява написана добровільно без тиску, шантажу та примусу з боку третіх осіб.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 КК України, оскілки заявлене клопотання є правом потерпілого.

Захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та при цьому захисник ОСОБА_7 надав клопотання в якому просив вирішити питання щодо повернення вилученого майна обвинуваченому ОСОБА_3 , яке визнано по справі речовими доказами, скасування арешту майна та про повернення застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження, в судовому засіданні вину в інкримінованих діях визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював. ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно нього та просив зазначену заяву задовольнити.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.

Суд, вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників кримінального провадження по заяві потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, зазначає наступне.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що у березні 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 , домовився із ОСОБА_8 , разом розпочати здійснення підприємницької діяльності.

На виконання усних домовленостей із ОСОБА_5 , для належного забезпечення здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_8 залучив інвестиційні готівкові кошти у розмірі сорок тисяч доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 01.03.2023 становило 1 462 400 тисяч гривень) та при особистій зустрічі передав їх ОСОБА_5 . При цьому, інвестиційні кошти ОСОБА_8 , з відома ОСОБА_5 у березні 2023 року отримав від ОСОБА_3 у м. Києві, попередньо уклавши цивільно-правову угоду - усний договір позики готівкових коштів під відсотки. Більше того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 , що позику отримує він та його кум ОСОБА_5 , а відтак кошти вони повертатимуть на обговорених умовах упродовж року. Про ці домовленості було відомо ОСОБА_5 , хоча він безпосередньо із ОСОБА_3 не зустрічався.

В подальшому, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у обговорені строки не повернули кошти ОСОБА_3 , що стало причиною подальшого конфлікту між учасниками.

Так, 11.06.2023, у вечірній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на примушування потерпілого ОСОБА_5 до виконання цивільно-правового зобов`язання, прибув до місця проживання останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, погрожуючи застосувати насильство над потерпілим, у вербальній формі примушував потерпілого ОСОБА_5 виконати умови цивільно-правової угоди та повернути йому позичені готівкові кошти у сумі двадцяти тисяч доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 11.06.2023 становило 731 тисяча 372 гривні).

В подальшому, 12.06.2023, у невстановлений час, ОСОБА_3 , продовжуючи свою діяльність, маючи умисел на примушування потерпілого ОСОБА_5 до виконання цивільно-правового зобов`язання, прибув до громадського закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, погрожуючи застосувати насильство над потерпілим, у вербальній формі примушував потерпілого ОСОБА_5 виконати умови цивільно-правової угоди та повернути йому позичені готівкові кошти у сумі двадцяти тисяч доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 11.06.2023 становило 731 тисяча 372 гривні).

Таким чином стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання.

Фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 355 КК України в судовому засіданні не оскаржувались.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що до існуючих аспектів кримінально-правового становища особи, слід застосувати положення статті 477 КПК України та закрити кримінальне провадження № 0000871 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 355 КК України, як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, яке розпочате на підставі заяви потерпілого, у зв`язку з відмовою останнього від обвинувачення.

Розглядаючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення застави заставодавцю суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 29.01.2024 по справі № 357/1844/24; 1-кс/357/244/24 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерство юстиції України, на шістдесят днів до 25.03.2024, та визначено заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень.

29.01.2024 заставодавцем ОСОБА_10 було внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується долученою до клопотання копією квитанції про її сплату, після чого ОСОБА_11 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерство юстиції України та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На даний час внесена застава заставодавцем в дохід держави не зверталась.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а заставу не було звернено в дохід держави, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 , якім відповідно до квитанції № від 29.01.2024 внесено на депозитний рахунок UA00018661 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області грошові кошти в розмірі 242 240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Відповідно до п. п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а застава не була звернена в дохід держави в порядку ч. 8 ст. 182 КПК України та не підлягає зверненню на виконання вироку в частині майнових стягнень, сума застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання ухвали законної сили.

Таким чином, суд вважає необхідним припинити дію застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави та повернути суму застави заставодавцю після набрання ухвали законної сили.

Крім того, відповідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином арешти на майно ОСОБА_3 накладені ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 01.02.2024 по справі № 357/1844/24; 1-кс/357/250/24 та ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 29.01.2024 по справі № 357/1844/24; 1-кс/357/249/24, підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Клопотання захисника в частині повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме супутникового телефону THURYA XT-LITE; планшету LENOVO TAB M8; радіостанції BAOFENG UV-5R з блоком живлення Li-ion Batery BL-5, не підлягає задоволенню, оскільки відсутні документи підтверджуючі їх статус у кримінальному провадженні та місце перебування останніх на час розгляду клопотання, тому суд позбавлений можливості застосувати певну норму КПК України, по якій може прийняти рішення про долю вказаного захисником майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 355 КК України, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7, 286, 314, 477 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000871 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000871 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави - припинити.

Заставу у розмірі 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.), що внесена заставодавцем ОСОБА_10 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 10027084, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119, згідно квитанції № від 29.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 29.01.2024 по справі № 357/1844/24; 1-кс/357/244/24, - повернути заставодавцю ОСОБА_10 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 01.02.2024 по справі № 357/1844/24; 1-кс/357/250/24, на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_3 27.01.2024 майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone» зеленого кольору в чохлі зеленого кольору; готівкові кошти: купюру номіналом 100 доларів США з серійний номером KB96213634I, які поміщено до спецпакета №PSP7129125; готівкові кошти: купюри номіналом 500 гривень у кількості 9 штук, купюри номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 01.02.2024 по справі № 357/1844/24; 1-кс/357/250/24, на тимчасово вилучений в ході обшуку 26.01.2024 27.01.2024 транспортний засіб «MERCEDES-BENZ GLE 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також майно, а саме: готівкові кошти: купюру номіналом 500 гривень у кількості 100 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109175; купюри номіналом 500 гривень у кількості 130 штук, купюри номіналом 200 гривень у кількості 130 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109174; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 155 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109161; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 28 штук, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 3 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109160; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 83 штук, купюра номіналом 50 доларів США у кількості 3 штук, купюри номіналом 5 доларів США у кількості 9 штук, купюри номіналом 1 долар США у кількості 16 штук, купюри номіналом 2 долари США у кількості 3 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109162; купюри номіналом 100 гривень у кількості 45 штук, купюри номіналом 500 гривень у кількості 38 штук, купюри номіналом 200 гривень у кількості 19 штук, купюри номіналом 100 гривень у кількості 7 штук, які поміщено до спецпакету №INZ2109163; купюра номіналом 500 євро, купюри номіналом 200 євро у кількості 13 штук, купюри номіналом 100 євро у кількості 2 штук, купюри номіналом 50 євро у кількості 58 штук, купюри номіналом 20 євро у кількості 3 штук, купюри номіналом 10 євро у кількості 6 штук, купюру номіналом 5 євро в кількості 1 штуки, які поміщено до спецпакету №INZ2109164; мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1465930; портативний ноутбук «apple» із зарядним пристроєм та адаптер, які поміщено до спеціального пакету №PSP7129145, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 29.01.2024 по справі № 357/1844/24; 1-кс/357/249/24, а саме: земельну ділянку площею 0.2502 га. кадастровий номер :01:017:0101; земельну ділянку площею 0.2507 га. кадастровий номер :01:017:0102; земельну ділянку площею 0.2504 га. кадастровий номер :01:017:0100; земельну ділянку площею 0.2502 га. кадастровий номер :01:017:0103; земельну ділянку площею 0.25 га. кадастровий номер :01:017:0099; земельну ділянку площею 0.1109 га. кадастровий номер :05:002:0092; квартиру загальною площею 90.1 м2, за адресою: АДРЕСА_5 , - скасувати.

Речові докази, а саме грошові кошти в загальній сумі 220000 з яких купюри номіналом 50 000 грн., з них купюрою номіналом «500» гривень в кількості 100 шт.; 150 000 грн., з них купюрою номіналом «500» гривень в кількості 300 шт.; 20 000 грн., з них купюрою номіналом «200» гривень в кількості 100 штук та 6325 Євро, з яких: купюри номіналом «500» євро в кількості 1шт.; купюри номіналом «200» євро в кількості 13 шт.; купюрою номіналом «100» євро в кількості 2 шт.; купюрою номіналом «50» євро в кількості 58 шт.; купюрою номіналом «20» євро в кількості 3 шт.; купюрою номіналом «10» євро в кількості 6 шт.; купюрою номіналом «5» євро в кількості 1 шт.; грошові кошти в загальній сумі 11467 доларів США; грошові кошти в загальній сумі 68500 гривень, з яких: купюри номіналом «1000» грн., в загальній кількості 45 шт.; купюрою номіналом «500» грн., в кількості 38 шт.; купюрою номіналом «200» грн., в кількості 19 шт.; купюрою номіналом «100» грн., в кількості 7 шт. та 6325 євро, з яких: купюрою номіналом «500» євро в кількості 1 шт.; купюрою номіналом «200» євро в кількості 13 шт.; купюрою номіналом «100» євро в кількості 2 шт.; купюрою номіналом «50» євро в кількості 58 шт.; купюрою номіналом «20» євро в кількості 3 шт.; купюрою номіналом «10» євро в кількості 6 шт.; купюрою номіналом «5» євро в кількості 1 шт.; грошові кошти в загальній сумі 50 000 гривень, з яких: купюрою номіналом «500» гривень в кількості 100 шт.; 150 000 грн., з них купюрою номіналом «500» гривень в кількості 300 шт.; 20 000 грн., з них купюрою номіналом «200» гривень в кількості 100 шт.; грошові кошти в загальній сумі 25500 доларів США, які внесені на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області згідно постанови заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_12 від 01.02.2024, - повернути ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 в частині повернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 26.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме супутникового телефону THURYA XT-LITE; планшету LENOVO TAB M8; радіостанції BAOFENG UV-5R з блоком живлення Li-ion Batery BL-5, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_13