Справа № 930/839/24
Провадження №1-кс/930/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП 21.03.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи проникли до належного їй автомобіля Славута із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився на території її господарства, звідки здійснили крадіжку двох портативних колонок, гаманця із грошима в загальній сумі 870 гривень, електронну цигарку, після чого з місця події зникли.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у області 21.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги інших осіб, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшли до автомобіля Славута із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився на подвір`ї господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом пошкодження замка дверей зі сторони водійського сидіння, проникли всередину, звідки викрали чоловічий гаманець із грошовими коштами у загальній сумі 870 грн, портативну блютуз колонку марки «JBL», портативну блютуз колонку марки «T&G TG-143», електронну цигарку «VAPORLAX», пачку цигарок «Philip Morris Novel mix (кавун)».

У подальшому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним портативну блютуз колонку марки «JBL» та електронну цигарку «VAPORLAX», розповів як і при яких обставинах спільно із ОСОБА_6 здійснили крадіжку вищевказаних речей.

У свою чергу портативну блютуз колонку марки «JBL» та електронну цигарку «VAPORLAX», що були вилучені у ОСОБА_7 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Портативна блютуз колонка марки «JBL» та електронна цигарка «VAPORLAX», що були вилучені у ОСОБА_7 зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були викрадені із автомобіля належного ОСОБА_5 .

Внаслідок цього, слідчий просить накласти арешт на портативну блютуз колонку марки «JBL» та електронну цигарку «VAPORLAX», що були вилучені у ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Взявши до уваги вищевикладене, дослідивши надані слідчим докази та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на портативну блютуз колонку марки «JBL» та електронну цигарку «VAPORLAX», що були вилучені у ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на портативну блютуз колонку марки «JBL» та електронну цигарку «VAPORLAX», що були вилучені у ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1