Справа № 215/3954/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 16.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-06.05.2024 Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону скеровано в Центрально-міський суд м.Кривого Рогу обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.09.2021 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з самовільним залишенням військової частини.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 вчинив тіжкі злочини за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи осколкову гранату М-67, яку він визначив для себе як бойовий припас. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій ОСОБА_3 , а також те, що зберігання, придбання і носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу забороняється, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.06.2024 при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці зберігав осколкову гранату М-67.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на носіння вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 16.06.2024 приблизно о 21.00 годині, приніс вказаний вибуховий пристрій до альтанки, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , чим скоїв незаконне носіння вибухової речовини, а саме осколкової гранати М-67.

Крім того, 16.06.2024 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3 прийшов до вищевказаної альтанки де сиділи його знайомі ОСОБА_7 , його дівчина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та спілкувались. В ході спілкування ОСОБА_3 дістав з кишені осколкову гранату М-67, яку останній придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, та знаходячись в громадському місці, біля вищезазначеного будинку, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень, тримаючи осколкову гранату М-67 в руках, вийняв запобіжне кільце, таким чином привівши гранату в бойову готовність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння кинув її на землю біля альтанки, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 здійснивши вибух, чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю цивільного населення та спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Після чого, в період часу з 23 год. 30 хв. до 00 год. 40 хв. 16.06.2024 слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 із застосуванням фотофіксації, проведено огляд місця події біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено металеву скобу, магнітний збір з місця вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

- ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: рапортом, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, речовими доказами, та 17.06.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, проти громадського порядку та моральності, проти громадської безпеки, та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання передбаченого санкціями інкримінованих статей, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину; маючи статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків, з якими особисто знайомий та перебуває у товариських відносинах, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, посилається на безхпідставність ризиків на які посилається прокурор.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази як: протоколи огляду місця події, письмові пояснення підозрюваного ОСОБА_3 , протоколи допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , та іншими матеріаламикримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину, має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні. Викладене обґрунтовано вказує на те, щ ОСОБА_3 може вчинити нові кримінальні правопорушення, та переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Крім того підозрюваний, може незаконно впливати на свідків з якими він особисто знайомий та перебуває у товариських відносинах шляхом змушування до зміни показів.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує в разі визнання його винним та незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, з якими він особисто знайомий.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства особливо в умовах воєнного стану превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжкого злочину без застосування насильства в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2024 р. становить 3028 грн.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування…

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_3 Враховує, що підозрюваний має статус обвинуваченого, та має постійне місце проживання, тому вважає, що розмір застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде відповідати меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 18.06.2024 з 16.00 год. по 16.08.2024 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 242240.00 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_22