overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.03.2024 Справа № 756/3229/24
Унікальний номер 756/3229/24
Номер провадження 1-кс/756/688/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі

слідчий суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в кримінальному провадженні №0002112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в кримінальному провадженні № 0002112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу представника ОСОБА_6 , особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - адвокатаОСОБА_5 , на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за № 0603/24-06 від 06 березня 2024 року та прийняти процесуальне рішення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №00001626 від 02.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №00001626 від 02.10.2023 року

14.03.2024 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила усне клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №00001626 від 02.10.2023 року - без розгляду. Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та враховуючи усну заяву скаржника , про залишення без розгляду скарги, на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №00001626 від 02.10.2023 року, по суті, та про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмову у визнання потерпілою у кримінальному провадженні №00001626 від 02.10.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3636/24
Провадження № 1-кс/760/2249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

14.02.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 01.03.2024 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує дізнавач своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7682/22 Номер провадження 11-сс/814/197/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року , якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 24.20.2023 року та визначено розмір застави.

Вивчивши клопотання засудженого та матеріали судового провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Предметом апеляційного розгляду згідно ст.ст.404, 422 КПК України є апеляційна скарга, подана учасником провадження на судове рішення суду першої інстанції

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак, саму апеляційну скаргу одночасно з клопотанням не подав, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Окремо апеляційна скарга ОСОБА_3 до Полтавського апеляційного суду не надходила також. Відсутня така і в матеріалах судового провадження.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді за відсутності самої апеляційної скарги , а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2022 року - повернути.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання: за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 (три) роки, та з конфіскаціє майна, окрім житла; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 (три) роки, та з конфіскаціє майна, окрім житла.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів строком на 3 (три) роки, та з конфіскаціє майна, окрім житла.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок суду на 12.00 год. 30 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 760/9139/13

Номер провадження: 11-кп/824/2943/2024
Справа № 296/2205/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табори Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 292, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 06.08.2023,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.03.2024 року о 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 16 квітня 2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні за №0000926 від 06.08.2023, коло яких визначає орган досудового розслідування;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали та обов`язків до 16 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000926.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9787/24
Провадження № 1-кс/761/6764/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000885 від 17.08.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утриматися від спілкування у поза процесуальний спосіб зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити до 18 травня 2024 року.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2024 року о 14 годині 35 хвилин.
Справа № 991/847/24
Провадження № 1-кп/991/7/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скаргу захисника на постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінальної справи в частині від 03.07.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 05.04.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_7 від 22.02.2024 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінальної справи в частині від 03.07.2017 залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000824 від 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2024 о 12 год 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1662/21
Провадження № 1-кп/483/38/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000143 від 05 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 18 березня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти примусового приводу в судове засідання обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений знає про розгляд відносно нього судом кримінального провадження, однак до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд

керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000143 від 05 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 МРУП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуюча:
Справа № 206/4436/21
Провадження № 1-кп/206/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 63, 64, 128, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.03.2024 о 15 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7597/23
Номер провадження 1-кс/725/2225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 164 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 11.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 164 КК України.

Разом з тим ОСОБА_3 ухиляється від досудового розслідування внаслідок чого його оголошено у розшук.

У зв`язку із чим слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.09.2023 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Термін дії ухвали визначено у шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_3 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000261 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 164 КК України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1