Провадження № 1-кп/643/491/24
Справа № 643/2164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000131 від 17.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого інвалідність 3-ї групи, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 в період часу з 18:00 год. до 19:40 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скористався послугами пасажирських перевезень (таксі) «LUBIMOE ТАХІ», які надавав раніше не знайомий йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі марки Opel Astra G д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час поїздки у вказаному автомобілі ОСОБА_3 , діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попрохав у водія ОСОБА_4 належний останньому портативний акумулятор (Powerbank) RZTK 20000 MAh під приводом підзаряджання свого мобільного телефона, на що потерпілий ОСОБА_4 , не передбачаючи злочинних намірів ОСОБА_3 , погодився та добровільно передав вищевказаний портативний акумулятор ОСОБА_3 .

Того ж дня приблизно о 19:40 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку 150 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, під час надання йому послуг пасажирських перевезень ОСОБА_4 , повідомив останньому, що йому необхідно зустріти свою знайому, він відійде на хвилину і повернеться з нею, на що потерпілий погодився, повіривши йому і не усвідомлюючи його протиправних намірів стосовно належного йому майна.

Далі ОСОБА_3 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, відійшов від автомобіля ОСОБА_4 та зник з його поля зору, після чого залишив місце вчинення кримінального проступку, звернувши вказаний портативний акумулятор (Powerbank) на власну користь і розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи матеріальну шкоду в розмірі 617,10 грн.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.381,382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, та кваліфікує його дії за ч.1ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який не одружений, не працює, раніше не судимий, має інвалідність 3-ї групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1ст. 190 КК України у виді обмеження волі та застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: портативний акумулятор (Powerbank) RZTK 20000 mAh переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1ст. 394 КПК Українивирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1