Справа № 296/1151/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-2 Кримінального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. 07.02.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волиця Житомирського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.199 КПК.

2. В судові засідання з розгляду клопотання, які призначалися 08.02.2024, 15.02.2024, 19.02.2024, 21.02.2024, 27.02.2024, підозрюваний ОСОБА_5 не прибув, поважні причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК.

3. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

4. Згідно із частиною 1 статті 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника [...].

5. Відповідно до частиною 3 статті 187 КПК у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6. Слід зазначити, що ОСОБА_5 подав 15.02.2024, 19.02.2024 та 26.04.2024 заперечення-пояснення, зі змісту яких не вбачається поважності причин неявки в судові засідання для розгляду клопотання.

7. Ураховуючи, що участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, однак останній в судові засідання 08.02.2024, 15.02.2024, 19.02.2024, 21.02.2024, 27.02.2024 не з`явився, поважні причини своєї неявки слідчому судді не повідомив, слідчий суддя вважає наявними підстави для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись статтями 140-143, 187, 197 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за №0000091 - ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №311-3 у судове засідання 04 березня 2024 року на 14:30 год. для участі у розгляді клопотання слідчої в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000091.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженим особам Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

4. Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області для її виконання.

5. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

6. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

7. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1