УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1212/24

06 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Костопільської міської ради Рівненської області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Костопільська міська рада Рівненської області звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд скасувати арешт та всі обмеження пов`язані з ним, накладені ухвалою Костопільського районного суду від 29.03.2024 року на автомобіль марки «Skoda Fabia Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Skoda Fabia Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - Костопільській міській раді, , АДРЕСА_1 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи, що на цей час усі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено просить скасувати арешт.

Представник Костопільської міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1212/24 від 29 березня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Skoda Fabia Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - Костопільській міській раді, , АДРЕСА_1 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зі змісту клопотання встановлено, що на цей час, всі необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000122 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.352 КК України, з автомобілем марки «Skoda Fabia Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності Костопільській міській раді, проведені.

Враховуючи вищевикладене та з метою не порушення права власності власника автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.174, 309 КПК України, УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати накладений, згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1212/24 від 29 березня 2024 року, арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на автомобіль марки «Skoda Fabia Classic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - Костопільській міській раді, , АДРЕСА_1 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні та повернтути його власнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1