Справа № 521/3259/23
Номер провадження:1-кп/521/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 02.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000312 від 02.12.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений за викликом до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі, місцезнаходження не встановлено.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, а саме у приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва мотивуючи його тим, що останній був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, знов проігнорував судовий виклик.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судові засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. Про причини неявки суд не повідомив жодного разу, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Відповідно до матеріалів справи, останнє відоме місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухилився від явки до судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення його явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1