Справа № 752/4795/23
Провадження №: 1-кп/752/938/24
У Х В А Л А

31.05.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході проведення відкритого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 10000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, обвинувальний акт у якому надійшов до суду у березні 2023 року та відповідно до якого ОСОБА_4 придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великих розмірах - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 2,679 г у чотирьох полімерних пакетах, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 44,784 г у 100 полімерних пакетах, які були у нього вилучені у ході обшуку 23.09.2022.

У судовому засіданні 31.05.2024 прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, щодо обвинуваченого, мотивуючи яке, посилався на наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ст. 177 КПК України, які були наявні та продовжують існувати, наявність доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого правопорушення, зазначив, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, може негативно впливати на свідків з числа понятих з метою зміни їх показань на свою користь, не має законного джерела доходу, а тому може вчинити нове кримінальне правопорушення або ж продовжити те, в якому обвинувачується.

Захисник, у свою чергу просив суд застосувати до підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, просив врахувати, що ОСОБА_4 не порушував режим відбуття цілодобового домашнього арешту, постійно був вдома, його перевіряли правоохоронці, до матеріалів кримінальної справи приєднано всі докази, а тому він навіть теоретично не може їх спотворити, на свідків не впливатиме, провину у тому, що придбав психоактивні речовини визнає повістю, проте не мав умислу на їх збут, що буде доказувати сторона захисту під час судового розгляду, за місцем мешкання характеризується позитивно, хоче побачитися зі своєю дочкою.

Обвинувачений підтримав захисника та на запитання суду пояснив, що свій паспорт для виїзду за кордон здав до поліції, відбуття домашнього арешту правоохоронці перевіряли і він кожного разу був вдома, його дочка закінчила 3-й клас у середній школі № 296 та проживає на Лівому березі міста Києва .

Заслухавши сторін та дослідивши подану характеристику за місцем мешкання обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора частково, застосувавши до обвинуваченого домашній арешт у нічий та вечірній час доби, зважаючи на наступне.

Так, домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ухвали від 30.04.2024 щодо ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким замінено його тримання під вартою.

Цілодобовий домашній арешт обвинувачений відбуває за адресою місця мешкання і реєстрації ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю, її чоловіком та жінкою, з якою веде сумісне господарство, має малолітню доньку, яка проживає на Лівому березі міста Києва, паспорт для виїзду за кордон обвинувачений здав до правоохоронного органу, письмові докази сторони обвинувачення долучені до матеріалів судової справи та частково досліджені судом.

Станом на 31.05.2024 розгляд кримінального провадження потребує відкладення з об`єктивних причин - через необхідність виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, дослідження решти доказів, а тому його завершення в межах наявних строків дії тримання ОСОБА_4 під вартою не видається за можливе.

Правові підстави для вирішення судом питання про зміну, продовження запобіжного заходу під час судового розгляду визначені ч. 1 ст. 331 КПК України, правові підстави для застосування запобіжного заходу закріплені у ч. 2 ст. 177 КПК України і ним є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Прокурором у поданому клопотанні вказано на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, представлено частину своїх доказів згідно з установленим порядком і обсягом дослідження доказів - письмові документи.

Суд частково погоджується з доводами прокурора про те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення наявні на цей час не зникли, адже свідки не допитувались, проте, продовжити вчинене кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується наразі, ОСОБА_4 не зможе взагалі. З огляду на сплив певного строку, ризики, які наявні, вже зменшилися. Відомості про порушення ним попередньо вжитих запобіжних заходів не надходило.

За наведених обґрунтувань суд вважає за можливе змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на арешт у вечірній та нічний час доби та з покладенням обов`язків за ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити частково.

2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000486 запобіжний захід у виді домашнього арешту у вечірній та нічний час доби з забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 з 31.05.2024 до 28.07.2024 включно з 20:00 до 06:00 ранку.

3.Надати дозвіл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі потреби, прибувати до суду в цьому кримінальному провадженні та експертної установи, визначеною в ухвалі від 11.03.2024 (Державна установа "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я") поза межами просіку часу, зазначеного у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали з покладенням зобов`язань:

3.1 прибувати до суду за першою вимогою та до експертної установи;

3.2 утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора та Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1