Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1519/2024 Справа № 641/3633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000731 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000731 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилаються на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2004 приблизно о 22 год. 00 хв. на території кар`єру, який розташований за мотелем "Дружба" по проспекту Гагаріна в м. Харкові ОСОБА_5 з застосуванням фізичного насилля, а також погрозою його застосування, вступив з неповнолітньою ОСОБА_6 1990 р.н. у статеві зносини.

Так, 24.06.2004 близько 22:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території мотелю «Дружба» , який розташований за адресою : м. Харків по проспекту Гагаріна, маючи умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про її неповнолітній вік, використовуючи безпорадний стан останньої, а саме стан алкогольного сп`яніння, з застосуванням фізичного насилля і погроз його застосування, завалив ОСОБА_6 на землю, наніс їй декілька ударів в область голови. Після чого зняв з потерпілої нижню білизну, оголив нижню частину свого тіла, продовжив висловлювати в адресу ОСОБА_6 погрози, щодо застосування фізичного насильства, подолавши тим, самим опір потерпілій. В подальшому ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, не зважаючи на благання та вмовляння потерпілої, вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом проти її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням насильства, погрози його застосування, та використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: - протоколом огляду місця події с застосуванням відеозаписом від 25.07.2004 року; - протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 13.07.2004 року; - протоколом впізнання за фотознімками малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 19.08.2004; - протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 15.07.2004 року ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2004 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2004 року; - висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 25.08.2004 №4904 та іншими доказами.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Комунар Харківського району, Харківської області, останнє місце реєстрації : АДРЕСА_1 , раніше засуджений Харківським районним судом за ч.2 ст.206 КК України (ред. 1960) вирок від 07.05.1998 року до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

22.04.2004 встановлена адреса місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , на яку направлено повідомлення про підозру.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній та місцеперебування останнього невідоме, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, постановою помічника прокурора Комінтернівського району міста Харків юристом 1-го класу ОСОБА_10 27 серпня 2004 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.

12.04.2024 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України вручене його матері ОСОБА_11 .

Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести досудове розслідування з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.

Крім того, 27.08.2004 року помічник прокурора Комінтернівського району міста Харкова юрист 1-го класу ОСОБА_10 за погодженням прокурора Комінтернівського району міста Харкова радника юстиції ОСОБА_12 , звернулися до Комінтернівського районного суду міста Харкова з метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2004 року суддею Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_13 було винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою доставлення його в Комінтернівський районний суд міста Харкова для розгляду клопотання про призначення йому запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , а також свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази до дані до клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

08.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , а також свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів. .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000731 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комунар Харківського району, Харківської області, останнє місце реєстрації : АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 08.01.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1