Дата документу 24.06.2024 Справа № 335/7815/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7815/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/717/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, місяця реєстрації та постійного місця проживання не маючий, раніше судимий:

1) 21 жовтня 2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

2) 13 грудня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 червня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів;

3) 17 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Згідно ст. 71, 72 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2011 року. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 3 червня 2015 року звільнений від відбуття невідбутого строку покарання строком 1 рік 7 місяців;

4) 6 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

5) 21 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 25 днів позбавлення волі;

6) 14 грудня 2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 16 лютого 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

8) 11 квітня 2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2017 року вирок у частині призначення покарання скасовано та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

9) 15 серпня 2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області приведено у відповідність вирок Апеляційного суду Запорізької області від 1 червня 2017 року та вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання;

10) 27 квітня 2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду в розмірі 454 грн. 63 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні 9 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Наприкінці січня 2023 року, більш точний час та дату встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до каналізаційних колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_1 , які визначив об`єктом злочинного посягання. Перебуваючи у вказаних каналізаційних колодязях, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав кабель зв`язку ТПП 30x2x0,4, довжиною 89 метрів, який знаходиться на балансі АТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначений відрізок кабелю та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1317 гривень 80 копійки.

Крім того, наприкінці січня 2023 року, більш точний час та дату встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до каналізаційних колодязів, розташованих біля будинків АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаних каналізаційних колодязях, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав кабель зв`язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 86 метрів, який знаходиться на балансі АТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначений відрізок кабелю та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2151 гривень 72 копійки.

Крім того, на початку березня 2023 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись біля фасаду будинку АДРЕСА_3 , за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав кабелі зв`язку, які знаходяться на балансі АТ «Укртелеком», а саме: ТПП 50x2x0,4, довжиною 86 метрів, вартістю 2151 гривень 72 копійки; три ділянки кабелю зв`язку ТПП 30x2x0,4, загальною довжиною 129 метрів, вартістю 1910 гривень 08 копійок; дві ділянки кабелю зв`язку ТПП 20x2x0,4, загальною довжиною 106 метрів, вартістю 1051 гривень 22 копійок; вісім ділянок кабелю зв`язку ТПП 10x2x0,4, загальною довжиною 441 метр, вартістю 2217 гривень 11 копійок. Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначені відрізки кабелів та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 7 330 гривень 13 копійок.

Крім того, на початку березня 2023 року, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, проник до під`їзду № 1, розташованого у будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному під`їзді, а саме між першим та другим поверхами, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізавши мідний кабель, ТПП 20x2, довжиною 11 метрів, який знаходиться на балансі ПАТ «КИЇВСТАР», таємно викрав його. Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначений відрізок кабелю та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив ПАТ «КИЇВСТАР» матеріальний збиток на суму 588 гривень 17 копійок.

Крім того, 12 квітня 2023 року, приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до каналізаційного колодязя, розташованого біля будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному каналізаційному колодязі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав кабель зв`язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 4 метрів, який знаходиться на балансі АТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначений відрізок кабелю та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 511 гривень 92 копійок.

Крім того, 7 травня 2023 року, приблизно 14.03 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись біля фасаду будинку АДРЕСА_5 , за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав броньований волоконно-оптичний кабель, ОКЛБг-24 ОВ, довжиною 120 метрів, який знаходиться на балансі ПрАТ «ВФ УКРАЇНА». Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначений відрізок кабелю та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, однак 8 травня 2023 року о 18.55 годині останній був затриманий працівниками поліції з частиною викраденого майна. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» матеріальний збиток на суму 4389 гривень 60 копійок.

Крім того, приблизно 10 травня 2023 року, у нічний час, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до каналізаційних колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаних каналізаційних колодязях, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав кабель зв`язку ТПП 30x2x0,4, довжиною 43 метри, який знаходиться на балансі АТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначений відрізок кабелю та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 776 гривень 60 копійок.

Крім того, приблизно 15 червня 2023 року, приблизно о 17-22 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до каналізаційних колодязів, розташованих біля будинку АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаних каналізаційних колодязях, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав кабель зв`язку ТПП 50x2x0,4, довжиною 50 метрів, який знаходиться на балансі АТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначений відрізок кабелю та утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1526 гривень 10 копійок.

Крім того, 18 червня 2023 року, приблизно о 16.05 годині, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відкриття металевої кришки люку, проник до каналізаційного колодязю, розташованого біля будинку АДРЕСА_6 . Перебуваючи у вказаному каналізаційному колодязі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав кабелі звязку ТПП 100x2x0,4, довжиною 3 метри, вартістю 184 гривень 05 копійок та ТГІП 200x2x0,4, довжиною 50 метрів, вартістю 6052 гривні 52 копійки, які знаходяться на балансі АТ «Укртелеком». Після чого ОСОБА_8 таємно викрав зазначені відрізки кабелів утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 , спричинив АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 6236 гривень 57 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_8 та кваліфікацію судом його дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 27 квітня 2023 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, оскаржуваним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні 9 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, причому одні кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчинив до ухвалення попереднього вироку, а інші після його ухвалення.

За таких обставин, суд при призначенні ОСОБА_8 покарання повинен був призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, а потім, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків без застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Просить вирок в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року та призначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, а також виключити з вироку посилання на призначення покарання за ч. 4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково та просив вирок суду змінити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у вироку, а також висновки суду про юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами, які досліджувались за згодою усіх учасників провадження, у тому числі обвинуваченого ОСОБА_8 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і в апеляційній скарзі не оспорюються.

Переглядаючи вирок суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність у зв`язку з неправильним приєднанням ОСОБА_8 покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З огляду на ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є, окрім іншого, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до абз. 6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Разом з тим, як вбачається з правового висновку, викладеного у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 лютого 2021 року по справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20), якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

У даному кримінальному провадженні судом першої інстанції визнано встановленим, що ОСОБА_8 наприкінці січня 2023 року, на початку березня 2023 року та 12 квітня 2023 року вчинив 5 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Після цього, 7 травня 2023 року, 10 травня 2023 року, 15 червня 2023 року та 18 червня 2023 року ОСОБА_8 вчинив ще 4 епізоди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які містять кваліфікуючу ознаку «повторність».

Як було з`ясовано при досудовому розслідуванні та судовому розгляді кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Таким чином, 5 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (два наприкінці січня 2023 року, два на початку березня 2023 року та один 12 квітня 2023 року), ОСОБА_8 вчинив до, а інші 4 епізоди (7 травня 2023 року, 10 травня 2023 року, 15 червня 2023 року та 18 червня 2023 року) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України після ухвалення попереднього вироку.

У свою чергу, суд першої інстанції прийняв рішення призначити за кожне з кримінальних правопорушень, кваліфікованих за однією частиною статті Особливої частини КК України (ч. 4 ст. 185), що має одну санкцію, покарання у виді 5 років позбавлення волі, а після цього застосувати як вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, так і вимоги ч. 1 ст. 71 КК України.

Проте рішення місцевого суду про призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та застосування ч. 4 ст. 70 КК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Також в апеляційній скарзі прокурор просить призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, що покращує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе вирок суду в частині призначеного покарання змінити шляхом постановлення ухвали.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора та вважає, що ОСОБА_8 спочатку необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, а після цього призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2023 року та вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Виключити з вироку суду посилання на призначення покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4