Справа № 185/3207/24
Провадження № 1-кп/185/728/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2024 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 07 червня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
- 05 вересня 2018 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
- 05 червня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнився 02.02.2022 року з ВК № 2 м. Торецьк умовно достроково,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 16 січня 2024 року о 15.35 год. прийшов до магазину «Аврора» що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, біля вітрин з гарнітурою для прослуховування музики, звернув увагу на музичні колонки марки GТ-114 та МS-2228ВТ, які визначив як об`єкт свого злочинного посягання та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Надалі, ОСОБА_4 , в той же день приблизно о 15.40 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне протиправне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має та його злочинні дії ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_3 , взяв з вітрини коробку з музичною колонкою марки GТ-114, яку відходячи, поклав собі під куртку.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне протиправне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 15.42 год. знову підійшов до полиць з аудіоапаратурою та взяв з вітрини коробку з музичною колонкою марки МS-2228ВТ, яку відходячи поклав собі під куртку, таким чином, таємно, повторно, викрав дві музичні колонки марки GТ-114 чорного кольору, вартістю 282,48 гривень та марки МS-2228ВТ блакитного кольору, вартістю 387,48 гривень чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 669,96 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовившись від дачі пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Зазначив, що він повністю згоден що спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 669,96 грн.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що були надані стороною обвинувачення.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 березня 2024 року, відповідно до якого, під час досудового розслідування, у присутності понятих свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який 16 січня 2024 року з магазину «Аврора» що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , викрав дві музичні колонки.
Розпискою ОСОБА_4 , відповідно до якої останній добровільно видав музичну колону марки GТ-114, яку він викрав 16 січня 2024 року з магазину «Аврора» що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Висновком експерта № 1686/24 від 27 березня 2024 року, встановлено вартість музичної колонки марки GТ-114 чорного кольору - 282,48 гривень та музичної колонки марки МS-2228ВТ блакитного кольору - 387,48 гривень.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 зауважив, що жодним чином не оспорює та вважає достовірними, достатніми та допустимими наведені вище докази його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, що були зібрані досудовим розслідуванням.
Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , а також з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновком експерта, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
При призначенні виду і розміру покарання суд керується ст.ст.65-68 КК України та враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, викрадене повернуто власнику.
Пом`якшувальних обставин судом не встановлено.
Обтяжуючихобставин судом не встановлено.
Враховуючи призовний вік ОСОБА_4 та вартість викраденого майна, яка в декілька разів менша за мінімальну заробітну плату, приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 , має бути засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі, але умовно, із застосуванням до покарання положень, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 280 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном три роки.
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового, за винятком випадків виходу на роботу, домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 280 грн. 00 коп.
- СД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- музичну Bluetooth колонку, блакитного кольору марки МS-2228ВТ, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити за належності;
- музичну колонку марки GТ-114 чорного кольору, передану на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити за належності;
- СД диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , котрий зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .