1Справа № 335/2365/24 1-кп/335/551/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000111 від 20.01.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжня, є матір`ю двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

- 11.09.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 06.12.2023 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України 6 місяців арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2023 та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року, приблизно о 03:50 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в якості гостя у номері № НОМЕР_1 готелю «Хортиця Палац», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що власник майна ОСОБА_6 спить, та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрала чоловічу сумку кольору «Мультикам», яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилось наступне майно: грошові кошти у сумі 2 909 гривень; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/128GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі сірого кольору, вартістю 2 300 гривень; універсальна мобільна батарея «Hoco J94 Overlord 22.5W 75000 mAh», в корпусі білого кольору, вартістю 2 224 гривень 82 копійок; монета «Кушнір» у футлярі, номіналом 10 гривень, масою дорогоцінного металу в чистоті - 31,1 г, рік карбування - 2012, метал Ag 925, вартістю 2 233 гривні; монета «Гончар» у футлярі, номіналом 10 гривень, масою дорогоцінного металу в чистоті - 31,1 г, рік карбування - 2010, метал Ag 925, в кількості 1 одиниця, вартістю 1 425 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, спричинивши своїми діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 091 гривня 82 копійки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро покаялася у скоєному, підтвердила вчинення кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Суду показала, що у зазначений день вона познайомилася із потерпілим, з яким проводила час у готельному номері, та поки останній спав, викрала його сумку з майном, перелік якого не оспорює. Після затримання це майно було вилучено співробітниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, у якій просить призначити обвинуваченій покарання згідно з чинним законодавством, від цивільного позову відмовляється.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

За встановлених обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, розмір заподіяної шкоди, яка відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків внаслідок його вчинення.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше засуджена, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, заміжня, має двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, соціальний стан, спосіб життя, поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, негативного ставлення нею до скоєного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинувачену, а також позиції прокурора і сторони захисту щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Такий вид покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила, не відбувши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, призначене вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2023 року, остаточне покарання їй слід призначити, відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, виходячи з його тяжкості, а також обраного судом виду покарання, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 377 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 року, який в подальшому було продовжено судом, залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 підлягає відрахуванню з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, початок строку якого обчислено з дня фактичного затримання, тобто з 20.01.2024 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року у справі № 335/729/24, 1-кс/335/385/2024 на майно, вилучене 20.01.2024 року, в ході затримання ОСОБА_5 - підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судових експертиз, які документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 394, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання з невідбутим покаранням, призначеним вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 20.01.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 13.02.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 07.02.2024 у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 20.02.2024 у розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24 січня 2024 року у справі № 335/729/24, 1-кс/335/385/2024, на майно, вилучене 20.01.2024 року, в ході затримання ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази:

- оптичний носій DVD-R диск, на який записано відеозапис з автомобільного відео реєстратору, що встановлений в салоні службового транспорту співробітників УПП в Запорізькій області, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000111 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій DVD-R диск, на який записано відеозапис з камери відеоспостереження від 20.01.2024, розташованої у приміщенні готелю „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000111 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сім слідів папілярних узорів з первинною упаковкою, що упаковані до спеціального пакету № 2707629 з пояснювальними надписами, та дактилоскопічну карту підозрюваної ОСОБА_5 , що упаковано до спеціального пакету № 2707630, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- два марлевих тампона, що упаковано до спеціального пакету, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- мультикам сумку на одне плече на одне відділення на блискавці, в якій знаходяться наступні речі: чохол марки «басіус» сірого кольору порожній, три чохли на мобільні телефони чорного кольору, та один прозорий, мобільний телефон марки «Redmi Not 8 pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в корпусі темно-сірого кольору з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , кільця з металу срібного кольору у кількості 6 штук з біркою «перстень» вагою 5,16 гр. зі вставками золота вагою 0,008, карабін, чотири кулькові ручки, три браслети на руку з тканини, одинадцять пристроїв для паління різних марок, рідина для паління та пристрій для паління «Гло», підвіска з гербом, срібний ланцюжок, жетон пустий, жетон НГУ з порядковим номером, тризуб з ланцюжком, гаманець чоловічий чорного кольору з шкірзаму та три шеврони, два блоки зарядного пристрою та 6 шнурів до них, блютуз навушники в коробці білого кольору, викрутка та ніж викидний з чорною рукояткою, 9 колекційних монет - 8 з металу срібного кольору, 1 з металу жовтого кольору; грошові кошти у вигляді монет у кількості 22 штук номіналом 10 грн., 9 монет номінал 1 гривня, 26 монет номіналом 5 грн., 7 монет номіналом 2 грн., 15 монет номіналом 50 коп., 4 монети номіналом 10 коп., 58 монет номіналом 1 грн., 59 монет номіналом 2 гривні, які упаковані до спец пакету № PSP 4246545, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 ;

- перепустка «Хортиця пелес» без маркування, паспорт гр. України (айді картка) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_5 , рюкзак зеленого кольору з малюнками у вигляді квітів з особистими речами ОСОБА_5 , в тому числі мобільний телефон «Реадмі» сірого кольору, банківські картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та інші особисті речі, що упаковані до спец пакету № WAR1654433; навушники бездротові в корпусі чорного кольору в коробці, часи електронні «Ксіомі» в корпусі чорного кольору, дві каблучки жіночі з металу срібного кольору, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1