Справа № 303/5464/24
Провадження № 1-кс/303/814/24
У Х В А Л А
про арешт майна
27 червня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
19.06.2024 о 17:18 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України. В ході затримання було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 під час якого у останнього було виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору в середині якого знаходяться банківські картки Ощадбанку № НОМЕР_1 , банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_2 , ІдеаБанк № НОМЕР_3 , які упаковано до спец пакету RIC 2176924, грошові кошти, які знаходились у гаманці 1 купюра номіналом 100 грн, 1 купюра номіналом 50 грн, 2 купюри номіналом по 20 грн, 2 купюри номіналом 5 грн, 3 купюри номіналом по 2 грн., упаковано до спец. пакету СRI 1123650, мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ НОМЕР_4 , з карткою в середині НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету PSP 1185449
20 червня 2024 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 ..
Так, вище вказані речі зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз. А також, враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно арештувати їх, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити. Крім цього, просить розглядати клопотання у відсутності власника майна, з метою перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речових доказів.
Власник або володілець майна у судове засідання не викликалися, відповідно до положення ст.172 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
20 червня 2024 року старшим слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надіслала поштою, на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про накладення арешту майно.
- «03 квітня 2024 року до ч/ч Мукачівського РУП ГУНп в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКР Мукачівського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , громадянин ОСОБА_9 , громадянин ОСОБА_10 та громадянин ОСОБА_11 (далі фігурантів змінено з метою конфіденційності), займаються зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин на території м. Мукачево та Мукачівського району.»;
Старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 19.06.2024 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук затриманого, в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: гаманець коричневого кольору в середині якого знаходяться банківські картки Ощадбанку № НОМЕР_1 , банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_2 , ІдеаБанк № НОМЕР_3 , які упаковано до спец пакету RIC 2176924, грошові кошти, які знаходились у гаманці 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом по 2 грн., упаковано до спец. пакету СRI 1123650, мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ НОМЕР_4 , з карткою в середині НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету PSP 1185449.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, а саме: на гаманець коричневого кольору в середині якого знаходяться банківські картки Ощадбанку № НОМЕР_1 , банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_2 , ІдеаБанк № НОМЕР_3 , які упаковано до спец пакету RIC 2176924; грошові кошти, які знаходились у гаманці 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 3 купюри номіналом по 2 грн., упаковано до спец. пакету СRI 1123650, мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ НОМЕР_4 , з карткою в середині НОМЕР_5 , який упаковано до спец.пакету PSP 1185449; вилучені старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході затримання та обшуку в порядку ст. 208 КПК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 17 год. 18 хв..
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13