Справа № 569/2380/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «МАН ТРАК ЕНД БАС ЮКРЕЙН» звернувся до слідчого судді з клопотанням, у яком просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2024 в рамках кримінального провадження № 0000245 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), а саме на вантажний автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 , належного MAN ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі цей вантажний автомобіль/транспортний засіб).

У клопотанні вказує, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочате за фактом того, що 31.01.2024, приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи вантажним автомобілем, рухаючись по правій смузі руху проїзної частини автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Рівне у напрямку м. Київ, на 270 км + 400 м вищевказаної автодороги, що поблизу с. Користь, Рівненського району, Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який лежав на проїзній частині.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці пригоди.

31.01.2024 під час проведення огляду вилучено вантажний автомобіль та поміщено його на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області.

01.02.2024 транспортний засіб визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

05.02.2024, слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на вантажний автомобіль, шляхом заборони будь-якій особі користуватись та розпоряджатися майном у будь який спосіб до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Доводить, що на сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні вже проведені всі необхідні експертизи, об`єктом дослідження яких є вантажний автомобіль. З цивільним позовом у вказаному провадженні ніхто не звертався, про підозру не повідомлялось.

Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на автомобіль, оскільки у застосуванні арешту відпала потреба.

До початку судового засідання надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження), для розгляду клопотання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, також вказав, що усі необхідні експертизи з використанням вантажного автомобіля проведено, цивільний позов не заявлявся. Проолсив дане питання вирішити на розсуд суду.

З урахуванням заяв заявника клопотання та слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 31.01.2024, приблизно о 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи вантажним автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_1 (далів цей же вантажний автомобіль/транспортний засіб), рухаючись по правій смузі руху проїзної частини автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Рівне у напрямку м. Київ, на 270 км + 400 м вищевказаної автодороги, що поблизу с. Користь, Рівненського району, Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який лежав на проїзній частині.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм помер на місці пригоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що 31.01.2024, під час проведення огляду вилучено вантажний автомобіль на територію спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

01.02.2024, вантажний автомобіль визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Згідно наявних документів власником вантажного автомобіля є MAN ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області накладено арешт на вантажний автомобіль, шляхом заборони будь-якій особі користуватись та розпоряджатися майном у будь який спосіб до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України,обставини кримінального правопорушення, що органом досудового розслідування скасування арешту не заперечується, що в ході досудового розслідування проведені усі необхідні експертизи з використанням вантажного автомобіля проведені, і цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось, слідчий суддя приходить до висновку що у застосуванні арешту відпала потреба, отже застосований арешт слід скасувати, а відтак, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.02.2024 в рамках кримінального провадження №№ 0000245 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на вантажний автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_1 , належний MAN ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , повернувши вказаний вантажний автомобіль, представнику MAN Truck & Bus Ukraine LLC .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1