Справа № 203/3357/23
Провадження № 1-в/0203/73/2024
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.04.2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_4 року ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2023 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.4 ст.185 КК України та останньому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 3 (три) роки.

З подання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Центральний районний сектор пробації) вбачається, що 15.02.2024 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 прийнятий до виконання Центральним районним сектором.

Громадянин ОСОБА_6 за місце фактичного проживання направлялись виклики до органу пробації для ознайомлення з вироком суду, за якими засуджений до органу пробації не прибув, про причини неприбуття будь яким зручним способом не повідомив.

26.02.2024 був здійснений вихід за адресою зазначеною у вироку суду, як адреса проживання ОСОБА_7 .. Під час виходу встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться гуртожиток. В телефонному режимі була опитана комендант гуртожитку гр. ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_4 гуртожиток покинув та більше не проживає, де може перебувати ОСОБА_4 їй не відомо.

Також, був скерований запит щодо факту перевірки адреси реєстрації засудженого. а саме: до Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області. Згідно отриманого повідомлення з Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований але не проживає.

У зв`язку з тим, шо місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося, були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення останнього. Проведеними заходами, місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не було встановлено, та 11.04.2024року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшуковик заходів.

Тому на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого .кодексу України начальник Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просила ОСОБА_4 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м..Дніпропетровська від 25.07.2023

ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що він не ухилявся від відбуття покарання, у 2023 році декілька разів приходив до суду, де йому пояснили що орган пробації йому передзвонить. В травні місяці 2024 йому у сільській раді с. Новомар`ївка йому повідомили про те, що ним цікавився орган пробації та надали телефон. Коли він передзвонив, йому повідомили, що відносно нього до суду направлено подання про скасування іспитового строку. Від відбування покарання він не ухилявся, весь час з моменту ухвалення вироку він працює, переїхав жити за місцем реєстрації в с. Новомар`ївка десь у листопаді 2023 року, номер телефону не змінював.

Представник Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду не з`явилась, надала заяву в якій просила подання задовольнити та розглянути його без участі представника органу пробації.

Прокурор в суді зазначив, що підстав для задоволення подання немає, а тому в задоволенні подання просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 щодо того що він не ухилявся від відбуття покарання, та вважає пояснення ОСОБА_4 такими які відповідають дійсності.

З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 15.04.2024 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2023 року - залишити без задоволення.

Особову справу № 05/2024 відносно ОСОБА_4 повернути до Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1