Справа № 466/3260/24
Провадження № 1-кс/466/1119/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

26.03.2024 дізнавач СД ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання мотивує тим, що до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , всупереч установленому законом порядку, вчинив самоправні дії, внаслідок чого йому було спричинено матеріальну шкоду. ІКС ІПНП 1999, 5121

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування дізнавачем здійснювались неодноразові дзвінки до потерпілого ОСОБА_5 за н.т. НОМЕР_1 з метою виклику останнього для проведення слідчих дій та вручення пам`ятки потерпілого.

В телефонній розмові, ОСОБА_5 повідомив, що на даний час він перебуває у зоні ведення бойових дій у зв`язку із збройною агресією російської федерації. Будь якої інформації, стосовно місця несення служби та військової частини останній не повідомляв з метою безпеки.

По факту обставин викладених у заяві останній повідомив, що 08.04.2017 року він набув право власності на автомобіль марки LEXUS, модель LX 570, 2008 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ( надалі автомобіль), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Попередньо, перед вчиненням кримінального правопорушення, автомобіль зберігався на підземній парковці за адресою АДРЕСА_1 , згодом на платній парковці біля будинку житлового комплексу «Барселона». Мили автомобіль на автомийці Car Wash Clean Shark адреса АДРЕСА_2 , телефон

Перед тим, як автомобіль було перевезено у Львів у вересні 2022, автомобіль знаходився у м.Києві на проспекті Берестейському на парковці житлового комплексу «Нивки парк» (за місцем проживання власника). Попередньо ОСОБА_5 мав намір продати автомобіль через сайти і здійснював пошуки покупців самостійно.

11.09.2022 автомобіль був перевезений з АДРЕСА_1 звідки і був переданий в тимчасове користування ОСОБА_6 разом з технічним паспортом на автомобіль. Автомобіль був наданий тещі власника ОСОБА_7 , яка на той момент перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , для перевезення речей і в подальшому ОСОБА_5 планував опублікувати оголошення на сайті про продаж цього автомобіля. 12.09.2022 ОСОБА_6 попросив залишити автомобіль йому для перевезення речей ще на деякий час та запропонував свою допомогу у продажу автомобіля, і оскільки власник перебуває у лавах ЗСУ з 17 березня 2022 (в якості додатку долучаємо Витяг з наказу Командира військової частини), ОСОБА_5 прийняв таку пропозицію і попросив свою тещу ОСОБА_7 передати ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль та сам автомобіль в тимчасове безкоштовне користування ОСОБА_6 з правом пошуку (але не продажу) потенційних покупців на автомобіль. 12.09.2022 ОСОБА_7 у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , де вона та той час проживала разом з ОСОБА_6 , передала ОСОБА_6 ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль та сам автомобіль, який в той момент знаходився на підземній парковці за адресою АДРЕСА_1 .

07.11.2023 ОСОБА_6 було надіслано листа щодо необхідності у термін до 30.11.2023 повернути автомобіль марки LEXUS, модель LX 570. Дане повідомлення також було надіслано на його телефонний номер через месенджер Телеграм. Дане повідомлення було прочитано, про що свідчать скріншоти з відображенням отримання та прочитання даного повідомлення.

Додатково повідомлення про вимогу повернення автомобіля власнику надсилалось адвокату ОСОБА_6 ОСОБА_8 , що підтверджується квитанцією про відправку. Це повідомлення було отримане адвокатом ОСОБА_8 , про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення.

Вищезазначений лист містив інформацію про те, що даний автомобіль був переданий ОСОБА_6 в безкоштовне користування, та те, що ОСОБА_5 перебуває на службі в Збройних силах України і автомобіль потрібен йому особисто для реалізації свого права власності. Також лист містив нагадування, що вже закінчилась дія страхового полісу 02.09.2023, тому подальше використання автомобіля створює адміністративне правопорушення. Також лист містив інформацію про те, що через перебування у лавах Збройних сил України власник доручає погодити всі можливі питання, пов`язані з поверненням автомобіля, через свого адвоката ОСОБА_9 та її контактні дані. Станом на 26.01.2024 жодних контактів щодо повернення автомобілю між ОСОБА_6 та адвокатом власника автомобіля не було.

Повторний лист з вимогою повернути автомобіль було надіслано ОСОБА_6 07.12.2023. Лист містив вимогу повернути автомобіль у термін до 25.12.2023 року. Лист було надіслано однак ОСОБА_6 його не отримав з невідомих причин. Копії долучаємо.

Станом на 25.01.2024 року потерпілому невідоме місцезнаходження вищезазначеного автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , який не надав жодної відповіді на звернення щодо повернення автомобіля.

Враховуючи викладене, оскільки автомобіль марки LEXUS, моделі LX 570, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 із державним номерним знаком НОМЕР_3 має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 16.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, дізнавач просить невідкладно накласти арешт на вищевказане майно, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

При цьому, на адресу суду поступила заява дізнавача СД ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

До ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , всупереч установленому законом порядку, вчинив самоправні дії, внаслідок чого йому було спричинено матеріальну шкоду. ІКС ІПНП 1999, 5121

Станом на 25.01.2024 року потерпілому невідоме місцезнаходження автомобіля марки LEXUS, моделі LX 570, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ., належного йому на праві власності, котрим користується ОСОБА_6 , який не надав жодної відповіді на звернення потерпілого щодо повернення автомобіля.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000165 від 16.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2024 р., копією свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.04.2027 р., рапортом дізнавача СД ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля, слідчий суддя приходить переконання про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки LEXUS, модель LX 570, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , із державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1