overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/6387/16-к
Провадження № 1-кп/947/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000032 від 03.01.2016 року та ЄРДР № 0000514 від 12.02.2016 року, ЄРДР № 0000164 від 09.09.2017 року), у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з домашнього арешт на особисте зобов`язання, строком на 2 (два) місяці, тобто до 18.05.2024 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-прибувати за кожною вимогою суду.

Визначити строк дії ухвали суду до 18.05.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 год., 18.03.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа №766/210/24
н/п 1-кп/766/2289/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000471 від 26.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 19.03.2024 року за його участі в режимі відеоконференції у Миколаївському Апеляційному суді, оскільки це найближчий суд до якого він може прибути.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським Апеляційним судом, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 19.03.2024 року на 11-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському Апеляційному суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 зали с/з 2 поверх) для участі прокурора в судовому засіданні.

Доручити Миколаївському Апеляційному суду, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції напрвити до Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/877/24
Провадження № 1-кп/466/439/24
У Х В А Л А

21 березня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 14.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, -

встановив:

26.01.2024 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 14.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, СД -диск.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копія обвинувального акту отримано обвинуваченим 25.01.2024.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.357 ч.1, 185 ч.4 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 29 березня 2024року на 12.30годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/469/24
Єдиний унікальний № 742/6572/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
22 березня 2024 року м.Прилуки
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя складає лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2752, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, заборонивши розпорядження ним та відчуження вказаного автомобіля.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 27.03.2024.

Слідча суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововивявленими обставинами у справі № 1/003/1/11,

в с т а н о в и л а:

У даній справі судове засідання призначене на 09.04.2024 року на 14.30 год.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Менська виправна колонія № 91".

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Менська виправна колонія № 91".

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Менська виправна колонія № 91", котра знаходиться у смт Макошине Менського району Чернігівської області та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд справи, та зважаючи на те, що доставка засудженого у суд ускладнена через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Менська виправна колонія № 91" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суддя

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововивявленими обставинами у справі № 1/003/1/11, яке призначене на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ "Менська виправна колонія № 91" за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ "Менська виправна колонія № 91" здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ "Менська виправна колонія № 91".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1099/23

Провадження № 1-в/210/98/24

20 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2024 року о 11-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4101/24
Провадження № 1-кс/175/1156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 березня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000822 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18 травня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 19 години 50 хвилин 20 березня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 211960 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 203/3794/21
Провадження № 1-кп/0203/212/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, для вирішення в подальшому питання про закриття провадження стосовно останнього в зв`язку зі смертю.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, з урахуванням того, що в подальшому буде вирішено питання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю, то матеріали кримінального провадження відносно нього підлягають виділенню в окреме провадження з присвоєнням нового унікального номера та нового номера провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали і виділені матеріали щодо ОСОБА_6 передати до канцелярії суду для реєстрації.

Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, підлягають передачі головуючій судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/1342/23
провадження 1-в/0274/245/24
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 02 березня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. До кримінальної відповідальності не притягувався, але був притягнутий до адміністративної відповідальності. Після проведеної роботи профілактичного характеру, засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки - надалі умов відбування покарання не порушував.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №385/1732/23
Провадження №1-кп/385/21/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000092 від 20.07.20221 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 164, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000092.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 405/1956/24
провадження № 1-кс/405/834/24
УХВАЛА

22.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3