Справа № 944/3080/24
Провадження №1-кс/944/399/24
УХВАЛА

21.06.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого заявник ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №000151від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16.04.2024 заявника було затримано на пункті пропуску у Львівській області у зв?язку з підозрою у використанні підроблених документів для перетину державного кордону України, під час затримання працівниками Національної поліції були вилучені особисті військово-облікові документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов?язаного №4/5891 від 03.03.2023 р. та довідка про проходження медичного огляду військово-лікарською комісією Ne.447 від 03.03.2023 р. Зазначає, що копію протоколу вилучення або копію протоколу огляду вказаних документів, йому не надавали. Вказує, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, арешт на вилучені документи не накладався, копії протоколів огляду або вилучення документів скаржнику не надані, тимчасово вилучені документи не повернуті. Просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області повернути вилучене майно під час проведення огляду місця події.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи раніше визначеному складу суду між суддями Яворівського районного суду Львівської області від 07.06.2024 матеріали скарги передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

07.06.2024 ухвалою слідчого судді відкрити провадження за клопотанням та призначено до розгляду на 10 червня 2024 року.

10.06.2024 розгляд клопотання відкладено на 20.12.2023 у зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

14.06.2024 розгляд клопотання відкладено на 20.12.2023 у зв`язку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

21.06.2024 до суду надійшла заява начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , відповідно до якої повідомлено за матеріали кримінального провадження №000151 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України досудове розслідування здійснюється СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області у м.Мостиська Яворівського району Львівської області.

ОСОБА_3 , прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заяв відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що за матеріали кримінального провадження №000151 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України досудове розслідування здійснюється СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області у м.Мостиська Яворівського району Львівської області.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000151 від 17.04.2024, доручено СД поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

При цьому, заявником не надано будь-яких інших документів, з яких можливо встановити, який орган досудового розслідування здійснює наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого заявник просить скасувати арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, а також з метою недопущення порушення підсудності, вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка подала клопотання разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1