КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/2198/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004462,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Судом визнано доведеним, що у невстановлений час, але не пізніше січня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - кокаїну у великих розмірах, для реалізації якого останнім розроблено відповідний план протиправних дій.

Притримуючись заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 у невстановлені дату, час, однак до 18.01.2022 року, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбав наркотичний засіб - кокаїн, масою не менше 3,190 г., який почав зберігати у лише йому відомому місці з метою збуту

В подальшому, 18.01.2022 року, приблизно о 16.50 год., особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », відносно якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , погодилася придбати у нього наркотичний засіб - кокаїн, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, 18.01.2022 року, приблизно о 18.14 год., ОСОБА_8 , незаконно приніс до попередньо обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », відносно якої застосовано заходи безпеки, де зустрівся з останнім, після чого діючи умисно, передав, тобто незаконно збув, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - кокаїном, отримавши від особи, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », відносно якої застосовано заходи безпеки за грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

В подальшому, 18.01.2022 року, близько 18.20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну, обрав собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », відносно якого застосовано заходи безпеки, добровільно видав для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - кокаїном, масою 3,190 г., тобто у великих розмірах, яку останньому незаконно збув ОСОБА_8 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_8 у невстановлені дату, час, однак до 14.06.2022 року, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбав наркотичний засіб - кокаїн, який почав зберігати у лише йому відомому місці з метою збуту.

В подальшому 14.06.2022 року, приблизно о 18.00 год., особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », відносно якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , погодилася придбати у нього наркотичний засіб - кокаїн, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, 14.06.2022 року, приблизно о 18.23 год., ОСОБА_8 , незаконно приніс до попередньо обумовленого місця зустрічі з особою, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », відносно якої застосовано заходи безпеки, де зустрівшись із останнім, діючи умисно, повторно, передав, тобто незаконно збув, поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - кокаїном, отримавши від особи, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », відносно якої застосовано заходи безпеки, грошові кошти в сумі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

В подальшому, 14.06.2022 року, близько 18.35 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки наркотичного засобу - кокаїну та обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », відносно якої застосовано заходи безпеки, добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу поліетиленовий пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - кокаїном, масою 0,443 г., яку незаконно, повторно, збув ОСОБА_8 .

Також, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_8 у невстановлені під час досудового розслідування день та час, але не пізніше 15.06.2022 року, за невстановлених обставин, діючи умисно, повторно, незаконно придбав у невстановленої вході досудового слідства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наркотичний засіб кокаїн у великих розмірах, який в подальшому розфасував дрібними партіями, частину незаконно зберігав при собі, а частину у належному йому підсобному приміщенні по АДРЕСА_3 , у підсобному приміщенні 195 на 6 поверсі, з метою незаконного збуту.

В подальшому, 15.06.2022 року, приблизно о 15.00 год., біля вул. а. Ахматової, 24, працівниками поліції під час проведення обшуку ОСОБА_8 , виявлено та вилучено наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,583 г., який останній діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Окрім того, 15.06.2022 року, в період часу з 19.44 год до 20.20 год., працівниками поліції проведено обшук в належному ОСОБА_8 підсобному приміщенні АДРЕСА_6 , де виявлено та вилучено наркотичний засіб - кокаїн, масою 8,823 г., тобто у великих розмірах, який ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування вироку Дарницького районного суду м. Києва від 13.09.2023 та просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, мотивуючи тим, що обвинувачений не є фахівцем в галузі права, тому на пропозицію прокурора не досліджувати всі докази, був впевнений, що в основу вироку буде покладено всі фактичні обставини; суд не допитував обвинуваченого щодо фактичних обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обмежившись лише уточненням: чи вчинено злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті; по другому, третьому та четвертому епізодах ознака повторність була застосована неправильно; судом не враховано, що вилучений наркотичний засіб 15.06.2022 біля будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений зберігав не з метою збуту, як зазначено у вироку, а для власного споживання, що виключає кваліфікацію такого діяння за ст. 307 КК України; суд не в повному обсязі врахував обставини, які пом`якшують покарання; також апелянт стверджує про порушення права на захист, оскільки у кримінальному провадженні не було залучено захисника, участь якого, на переконання апелянта, є обов`язковою з урахуванням обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення судового розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК є повне визнання винуватості, незаперечення фактичних обставин кримінального провадження, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин інкримінованого злочину, наслідків такого розгляду, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 349 КПК, якщо принаймні одна з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, заперечується стороною, спрощену процедуру судового розгляду застосовано бути не може.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, мотивуючи доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, суд першої інстанції послався у вироку на показання обвинуваченого, який повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, щиро розкаявся та просив розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Після цього суд першої інстанції, встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, за погодженням зі сторонами судового розгляду, з`ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин та відсутність заперечень, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Суд першої інстанції з`ясував, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що процедура розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції дотримана, що підтверджуєтеся журналом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксовано перебіг судового засідання від 13.09.2023 року, а також розпискою обвинуваченого про роз`яснення положень ст. 349 КПК України, а відтак доводи сторони захисту в цій частині свого підтвердження не знайшли.

Доводи апелянта про порушення права на захист обвинуваченого, були предметом перевірки у суді апеляційної інстанції, однак свого підтвердження не знайшли, оскільки у даній справі участь захисника не є обов`язковою, а клопотання про дорученняРегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити йому адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_8 не заявляв, що і підтвердив у суді апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При перегляді апеляційним судом вироку суду першої інстанції істотних порушень КПК України, що унеможливлювали би прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, передбачених ст. 409 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга о захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ______________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4