Справа № 274/7528/23
Провадження № 1-кс/0274/612/24
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання в.о. директора Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0001700 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2024 до суду надійшло клопотання в.о. директора Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" Євгенія КИСЕЛЬОВА, у якому просить:

- скасувати арешт автомобіля марки «Peugeot Rifter» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», який було накладено 01.11.2023 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у справі № 274/7528/23, провадження № 1-кс/0274/1685/23;

- зобов`язати слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» арештоване майно.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

На обґрунтування клопотання зазначив, що накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Rifter» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», було обґрунтовано необхідністю проведення ряду експертиз за участю даного автомобіля.

На даний час із автомобілем проведено весь комплекс експертиз. Підприємство здійснює господарську діяльність з надання в оренду, прокат та лізинг легкових автомобілів. Вказаний автомобіль 23.07.2023 був переданий в тимчасове користування ПАТ "КИЇВСТАР" за угодою оперативного лізингу.

Автомобіль перебуває у відкритому просторі, що сприяє його псуванню, за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику щоденно нараховуються кошти, підприємство отримує великі збитки. Власник зможе забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення вироку по кримінальному провадженню.

Процедура, позиції учасників провадження

У судове засідання представник Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент", слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились.

Представник Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" у клопотанні просить розглянути справу у його відсутності.

Згідно заяви слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.03.2024, матеріали кримінального провадження №0001700 з обвинувальним актом в листопаді 2023 року скеровано до суду, тому скасування арешту на майно може вирішити лише суд.

Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання, зважаючи на положення статті 174 КПК України, яка не передбачає розгляду заяви за обов`язкової участі заявника та слідчого чи прокурора.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001700 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2023 клопотання слідчого про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0001700 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задоволено, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Peugeot Rifter» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8045 від 15.07.2020, належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ». Користувач (водій) автомобіля марки «Peugeot Rifter» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 .

Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз.

З даних Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 04.12.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001700 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшов до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (Єдиний унікальний номер судової справи: 274/8516/23, номер провадження: 1-кп/0274/955/23).

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України прийнято до провадження суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження, шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Тому, оскільки досудове розслідування у кримінальному №0001700 завершено та обвинувальний акт направлено до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження, за нормами КПК України виключається можливість вирішення слідчим суддею будь-яких клопотань, що безпосередньо стосуються вчинення відповідних дій на стадії досудового розслідування.

Із цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 173, 174, 283, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках у кримінального провадження №0001700 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити власнику майна та його представнику, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів із дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1