Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1416/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, яке вилучено під час обшуку в житлі останнього.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування, а спільною групою у складі прокурорів Печерської та Подільської окружних прокуратур м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.02.2023, в межах якого 18.08.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого вилучено документи, мобільні телефони, планшет, ноутбук та жорсткий диск. Арешт на зазначене майно не накладався, у зв`язку з чим майно має статус тимчасово вилученого. 13.12.2023 представник ОСОБА_4 звернувся до прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про повернення власнику тимчасово вилученого майна, на яке отримано відповідь про створення спільної групи прокурорів та фактичного перебування вилученого майна в Подільській окружній прокуратурі м. Києва. 09.01.2024 представником власника майна подано аналогічне клопотання в Подільську окружну прокуратуру м. Києва, проте відповіді не отримано. Просить зобов`язати прокурора невідкладно повернути ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно у вигляді речей і документів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з наведених у ній мотивів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду скарги без його участі та відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2023 в межах кримінального провадження №0000040 проведено 18.08.2023 обшук будинку де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено перелічені в скарзі речі та документи.

Оскільки обшук житла проведено на підставі ухвали слідчого судді, то з урахуванням вимог ч. 7 ст. 236 КПК, при розгляді питання щодо статусу вилученого майна необхідно виходити з того чи входило воно до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, автором скарги копія відповідної ухвали слідчого судді не надано, а питання щодо її витребування в органу досудового розслідування не порушувалося.

Даних про те, що органом досудового розслідування не виконано обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 236 КПК щодо надання копію ухвали про обшук особі, яка володіє житлом, в матеріалах скарги не містяться.

З урахуванням того, що тягар доведення віднесення майна до тимчасово вилученого покладено на скаржника, а слідчим суддею не здійснюється збір доказів та матеріалів за власною ініціативою, слід прийти до висновку щодо недоведеності обставин на які посилається автор скарги.

Таким чином, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 28.02.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1