Справа 127/7553/24
Провадження 1-кс/127/3383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 05.03.2024 слідчу дію - обшук місця події, в рамках кримінального провадження № 0000217 внесеного до ЄРДР 04.03.2024, а саме, домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.03.2024 о 13:45 надійшло повідомлення до відділення поліції № 1 (Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_1 ), діловод Піщанської селищної ради с. Миролюбівка, яка повідомила, що тривалий час не бачить місцевої жительки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній раз бачила її тиждень тому.

Виїздом слідчо-оперативної групи під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , у власному будинку, на підлозі в одній із кімнат, за шафою, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними тілесними ушкодженнями в області голови та обличчя та явно вираженими ознаками гнилості. Окрім того, виявлено та зафіксовано сліди пошкодження вхідних дверей до будинку, а також слід волочіння з коридору будинку до кімнати, де було виявлено труп. Під час огляду виявлено та вилучено:

- запаховий слід (одорологічний) з зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей до будинку;

- 205 (двісті п`ять) гривень, банківська картка «ПриватБанк»;

- змив зі підлоги кімнати № 2;

- змив з поверхні підлоги в коридорі;

- змив з підлоги в кімнаті № 2;

- змив з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей;

- змив з поверхні підлоги в коридорі;

- металева скоба з підлоги коридору;

- ґудзик темного кольору круглої форми з коридору;

- картоновий коробок з-під сірників на вулиці поряд з будинком;

- пара зимового взуття на вулиці поряд з будинком;

- жестяна банка «Sаmersby» та полімерна пляшка об`ємом 1,5 л. з-під води «Караван».

Окрім цього, згідно довідки № 379 від 04.03.2024 виданої селищним головою Піщанської с/р, що будинок, в якому проживала ОСОБА_5 належав її матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла.

05.03.2024 проведено додатковий огляд місця події за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено: 2 вирізки з рубероїду зі слідами РБК; 3 змиви РБК з підлоги коридору; металеву скобу з підлоги коридору; ґудзик чорного кольору; дві сокири з приміщення під умовною нумерацією № 3.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку, огляд, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди та об`єкти є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування керуючись ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 05 березня 2024 року домоволодіння та житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 05.03.2024 слідчу дію - обшук місця події, в рамках кримінального провадження № 0000217 внесеного до ЄРДР 04.03.2024, а саме, домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 2 вирізки з рубероїду зі слідами РБК; 3 змиви РБК з підлоги коридору; металеву скобу з підлоги коридору; ґудзик чорного кольору; дві сокири з приміщення під умовною нумерацією № 3.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя