ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7965/24
провадження № 1-кд/753/4/24
Протокол судового засідання
"05" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 за результатами виконання доручення польського Районного суду у м. Лежайськ про допит свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , склав цей прокол про наступне:
19.04.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло доручення польського Районного суду у м. Лежайськ про допит свідка ОСОБА_3 .
З метою виконання вище вказаного доручення судом було призначено судове засідання на 14.05.2024 року о 10 год 30 хв та направлено повістку про виклик до суду.
У призначене судове засідання 14.05.2024 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, а тому судом було ухвалено рішення про повторний виклик свідка та скеровано повістку про виклик до суду.
Наступне засідання призначено на 24.05.2024 року о 09 год 50 хв.
У призначене судове засідання 24.05.2024 року свідок ОСОБА_3 не з`явився, а тому судом було ухвалено рішення про застосування до останнього примусового приводу.
Наступне засідання призначено на 21.06.2024 року о 10 год 30 хв.
19.06.2024 року на адресу суду ст. дільничим офіцером поліції Дарницького УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 було скеровано рапорт за результатами виконання ухвали суду про привід від 21.06.2024 року, в якому зазначено, що під час виходу за адресою, за якою ймовірно проживає свідок ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , двері до вказаної квартири ніхто не відчинив, а тому встановити місце перебування ОСОБА_3 та забезпечити його явку в судове засідання не представилось можливим.
Враховуючи вищевикладене, судом повторно було ухвалено рішення про застосування примусового приводу до свідка в засідання, призначене на 02.07.2024 року о 08 год 50 хв.
02.07.2024 року на адресу суду ст. оперуповноваженим ВКП Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5 було скеровано рапорт за результатами виконання ухвали суду про привід від 02.07.2024 року, в якому зазначено, що під час виконання ухали суду було встановлено анкетні дані батьків неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , а також, контактні дані актуальних засобів зв`язку, а саме номери телефонів свідка ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_6 .
В подальшому, за допомогою зазначених номерів телефонів було встановлено контакт з матір`ю свідка - ОСОБА_6 , котра повідомила, що в судове засідання, призначене 05.07.2024 року на 11 год 30 хв, вони з ОСОБА_3 прибудуть для дачі показів.
05.07.2024 ОСОБА_3 з`явився до суду.
У зв`язку зі стабілізаційними відключеннями, с/з було розпочато 05.07.2024 року о 13 год 39 хв.
Розпочато допит свідка. Останньому було поставлено перелік вказаних у дорученні запитань, останній повідомив наступне:
Питання № 1. Чи має свідок інформацію, що стосується описаної вище поведінки неповнолітнього ОСОБА_7 , а зокрема:
Питання № 2. Чи знає свідок ОСОБА_10, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ?
Відповідь: так, зазначених осіб знає.
Питання № 3. Чи пригадує свідок, щоб разом із зазначеними вище особами відвідував ОСОБА_10 за її місцем проживання у жовтні 2022 року?
Відповідь: так, у жовтні 2022 року відвідував ОСОБА_10.
Питання № 4. Чи під час відвідин у ОСОБА_11 забирав із гаража мотоцикл марки Suzuki Burgman із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_12 (вітчима ОСОБА_13) і керував цим транспортним засобом? Якщо так, то хто йому це дозволив, як довго і куди він на ньому їздив, чи перевозив пасажирів, якщо так, то кого? Чи ОСОБА_13 не дозволяла ОСОБА_14 користуватися цим транспортним засобом і як на це відреагував ОСОБА_15 ?
Відповідь: ОСОБА_17 забирав з гаража мотоцикл, однак з дозволу ОСОБА_11 , користувався з її дозволу, вона вручила ключі та каску. Користувався ОСОБА_17 мотоциклом хвилин 40 (сорок). Перший раз з ОСОБА_17 він поїхав, потім почали дівчата їздити по черз, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8, однак по якій черзі їздили не знає.
Питання № 5. Чи хтось інший керував цим мотоциклом, якщо так, то хто?
Відповідь: ніхто інший, окрім ОСОБА_7 на мотоциклі не їздив.
Питання № 6. Чи ОСОБА_15 змушував когось їздити на цьому мотоциклі в якості пасажира?
Відповідь: ні, всі їздили добровільно.
Питання № 6. Чи відомо свідку, чи виникли пошкодження цього транспортного засобу під час користування цим транспортним засобом за вищевказаних обставин, якщо так, то за яких обставин і які пошкодження виникли на цьому транспортному засобі? Будь ласка, детально опишіть цю подію, а зокрема:
Питання № 7. Чи свідок, як пасажир, якого перевозив на вищезазначеному мотоциклі ОСОБА_15 , був свідком того, як мотоцикл перекинувся і був пошкоджений, якщо так, то опишіть, будь ласка, детально цю подію і які пошкодження отримав тоді мотоцикл та де це сталося.
Питання № 8. Чи бачив свідок я під час транспортування мотоцикла в гараж цей транспортний засіб перекинувся і був пошкоджений, якщо так, то опишіть, будь ласка, детально цю подію і які пошкодження отримав тоді мотоцикл?
Відповідь: першого на мотоциклі ОСОБА_17 катав його, потім по черзі дівчат, після того останнім ОСОБА_7 ще раз покатав його, після чого вони під`їхали до гаража, зліз з мотоциклу, зняв шолом, відкрив гараж, зайшов та почув, що впав мотоцикл. Після цього він побачив подряпину на пластику в нижній частині мотоцикла, збоку, також, зачепило наче бокове дзеркало, тобто, пошкодження лакофарбового покриття. Після цього, ОСОБА_7 підняв мотоцикл та завіз в гараж, поки він світив ліхтариком.
Питання № 9. Яку ще інформацію у справі має свідок, яка не випливає з поставлених вище питань?
Відповідь: жодних доповнень немає.
Допит свідка закінчено о 13 год 52 хв.
Суддя: