Справа № 157/819/24
Провадження №1-кс/157/225/24
УХВАЛА

про арешт майна

31 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000378 від 15.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а також подав доповнення до вказаного клопотання.

Клопотання та доповнення до нього мотивовані тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000378 від 15.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358 КК України, в ході якого встановлено, що 25 травня 2024 року близько 23 год 37 хв під час зупинки та перевірки працівниками поліції на автодорозі у с. Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області транспортного засобу марки «Renault Magnum», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив у причепі марки «Samro», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , готову лісопродукцію (палетну дошку) виготовлену з дерев породи сосна, які було незаконно зрубано, чим завдано істотну шкоду навколишньому природному середовищу, при цьому надавши товарно-транспортну накладну на вантаж, що містить ознаки підроблення.

У період часу з 02 год по 05 год 30 хв 26 травня 2024 року проведено огляд місця події на ділянці автодороги в АДРЕСА_1 , в ході чого було оглянуто та вилучено: вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причіп марки «Samro SR 338 D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий навантажений готовою лісопродукцією (палетною дошкою), виготовленою з дерева породи «Сосна звичайна»; товарно-транспортну накладну без серійного номеру від 25.05.2024 з указаними даними замовника та вантажоотримувача в особі ФОП ОСОБА_8 та вантажовідправника ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 26 травня 2024 року вказані предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

У ході проведення з 10 год 26 хв по 18 год 58 хв 29 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2024 обшуку було вилучено вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 480», державний номерний знаком НОМЕР_3 , причіп марки «Samro SR 338 D», державний номерний знак НОМЕР_4 , котрий навантажений готовою лісопродукцією (палетною дошкою) в кількості 36 пачок, чотири блокноти темно-синього кольору з надписом «Миттєве насичення смаком», блокнот синього кольору з надписом «Зустрічайте новий лагідний смак РS DUO», СВИДЕТЕЛЬСТВО 8742, товарно-транспортну накладну №б/н листопада 2023, товарно-транспортну накладну №б/н «12» квітня 2024 року, товарно-транспортну накладну ЕКЗ 2., товарно-транспортну накладну ЕКЗ 3., додаток до ТТН ліс серія ВЛП №140010 від 13.12.2022, рахунок фактуру №б/н від 16 червня 2023, товарно-транспортну накладну № Р4 25 травня 2024, товарно-транспортну накладну № 2 22 травня 2024, поліс №213959134, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний № НОМЕР_5 від 09.09.2022, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00785-00300-23, поліс 220212045.

Постановою слідчого від 29 травня 2024 року вищевказані предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що в даному випадку ненакладання арешту на вилучене в ході проведення обшуку 29.05.2024 майно може призвести до втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно може бути використане як доказ доведення чи спростування певних обставин його вчинення, проведення судових експертиз та збереження речових доказів.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені 26.05.2024 та 29.05.2024 вантажний автомобіль марки «№3 Renault Magnum 480», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , причіп марки «Samro SR 338 D», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , готову лісопродукцію (палетну дошку), виготовлену з дерева породи «Сосна звичайна» в кількості 36 пачок, товарно-транспортну накладну без серійного номеру від 25.05.2024 з указаними даними замовника та вантажоотримувача в особі ФОП ОСОБА_8 та вантажовідправника ОСОБА_9 , чотири блокноти темно-синього кольору з надписом «Миттєве насичення смаком», блокнот синього кольору з надписом «Зустрічайте новий лагідний смак РS DUO», СВИДЕТЕЛЬСТВО 8742, товарно-транспортна накладна №б/н листопада 2023, товарно-транспортну накладну №б/н «12» квітня 2024 року, товарну-транспортну накладну ЕКЗ 2., товарно-транспортну накладну ЕКЗ 3., додаток до ТТН ліс серія ВЛП № 140010 від 13.12.2022, рахунок фактуру №б/н від 16 червня 2023, товарно-транспортну накладну № Р4 25 травня 2024, товарно-транспортну накладну № 2 22 травня 2024, поліс №213959134, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний № НОМЕР_5 від 09.09.2022, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00785-00300-23, поліс 220212045.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо клопотання заперечили. Представник власника майна пояснив, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, до незаконної порубки лісодеревини не причетний. ОСОБА_5 є перевізником і здійснює свою господарську діяльність на законній основі. Напередодні затримання отримав замовлення на перевезення вантажу лісодеревини. Завантажившись та отримавши супровідні документи на вантаж, вирушив у рейс. Коли його зупинили працівники поліції, виявилося, що вантаж має незаконне походження, а супровідні документи мають ознаки підробки. Просить повернути вилучені в ОСОБА_5 транспортні засоби, які необхідні йому для здійснення підприємницької діяльності.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, власника майна, його представника, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортів старшого інспектора та старшого оперуповноваженого Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, письмових пояснень ОСОБА_5 , протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду, встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконної порубки невідомою особою 8 дерев породи «Сосна» у 38 виділі 60 кварталу Сошичненського лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП «Ліси України», чим завдано шкоди довкіллю, що було виявлено 14 травня 2024 року, а також перевезення 25 травня 2024 року близько 23 год 37 хв автомобілем марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у з`єднанні з причепом марки «Samro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , готової лісопродукції (палетної дошки), виготовленої з дерев породи «Сосна», які було незаконно зрубано, чим завдано істотну шкоду навколишньому природному середовищу. Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора від 27 травня 2024 року кримінальне провадження №0000378 було об`єднано з кримінальним провадженням 0000112.

З протоколу огляду місця події від 26 травня 2024 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії на ділянці автодороги в АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп марки «Samro SR 338 D», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який навантажений готовою лісопродукцією (палетною дошкою), виготовленою з дерева породи «Сосна звичайна» та товарно-транспортну накладну без серійного номера від 25.05.2024 зі вказаними даними замовника та вантажоотримувача в особі ФОП ОСОБА_8 та вантажовідправника ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 26.05.2024 року вищевказане майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 29 травня 2024 року вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії було вилучено вантажний автомобіль марки «Renault Magnum 480», номерний знак НОМЕР_3 , причіп марки «Samro SR 338 D», номерний знак НОМЕР_4 , готову лісопродукцію (палетну дошку) в кількості 36 пачок, чотири блокноти темно-синього кольору з надписом «Миттєве насичення смаком», блокнот синього кольору з надписом «Зустрічайте новий лагідний смак РS DUO», свідоцтво 8742, товарно-транспортну накладну №б/н листопада 2023, товарно-транспортну накладну №б/н «12» квітня 2024 року, товарно-транспортну накладну ЕКЗ 2, товарно-транспортну накладну ЕКЗ 3, додаток до ТТН ліс серія ВЛП № 140010 від 13.12.2022 року, рахунок фактуру №б/н від 16 червня 2023, товарно-транспортну накладну № Р4 25 травня 2024 року, товарно-транспортну накладну № 2 22 травня 2024, поліс № 213959134, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний № НОМЕР_5 від 09.09.2022, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00785-00300-23, поліс 220212045.

Згідно з витягами з ІТС ІПНП станом на 26.05.2024 власником автомобіля марки «Renault» моделі «Magnum 480», номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 , а власником причепа марки «Samro» моделі «SR 338 D», номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 29 травня 2024 року перелічене вище майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000378 від 15 травня 2024 року.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин були вчинені кримінальні правопорушення, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаних вище автомобіля, причепа, готової лісопродукції, товарно-транспортної накладної без серійного номеру від 25.05.2024 зі вказаними даними замовника та вантажоотримувача в особі ФОП ОСОБА_8 та вантажовідправника ФОП ОСОБА_9 , чотирьох блокнотів темно-синього кольору з написом «Миттєве насичення смаком», блокнота синього кольору з надписом «Зустрічайте новий лагідний смак РS DUO», товарно-транспортної накладної №б/н листопада 2023, товарно-транспортної накладної №б/н 12 квітня 2024 року, товарно-транспортної накладної ЕКЗ 2, товарно-транспортної накладної ЕКЗ 3, додатку до ТТН ліс серії ВЛП №140010 від 13.12.2022, рахунку фактури №б/н від 16 червня 2023 року, товарно-транспортної накладної №Р4 25 травня 2024 року, товарно-транспортної накладної №2 22 травня 2024 року, їх пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, з метою їх збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо міри застосованих обмежень у володінні вказаними вище вантажним автомобілем та причепом слідчий суддя вважає, що встановлення заборони на відчуження та розпорядження цими транспортними засобами його власнику достатнім заходом для збереження зазначеного майна та можливості проведення з ним необхідних слідчих дій.

Щодо арешту свідоцтва 8742, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний № НОМЕР_5 від 09.09.2022, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00785-00300-23, полісу 220212045, то слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки слідчий не довів, що ці документи мають відношення до кримінального правопорушення, є знаряддями вчинення злочину чи зберегли на собі його сліди. Надання цим документам статусу речового доказу або наявність ознак такого не може бути безумовною та єдиною підставою для накладення арешту на майно, а отже в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 29 травня 2024 року під час обшуку транспортного засобу: готову лісопродукцію (палетну дошку), виготовлену з дерева породи «Сосна звичайна» в кількості 36 (тридцять шість) пачок; товарно-транспортну накладну без серійного номеру від 25.05.2024 зі вказаними даними замовника та вантажоотримувача в особі ФОП ОСОБА_8 та вантажовідправника ФОП ОСОБА_9 ; чотири блокноти темно-синього кольору з написом «Миттєве насичення смаком»; блокнот синього кольору з написом «Зустрічайте новий лагідний смак РS DUO»; товарно-транспортну накладну №б/н листопада 2023; товарно-транспортну накладну №б/н 12 квітня 2024 року; товарно-транспортну накладну ЕКЗ 2; товарно-транспортну накладну ЕКЗ 3; додаток до ТТН ліс серії ВЛП №140010 від 13.12.2022; рахунок фактуру №б/н від 16 червня 2023 року; товарно-транспортну накладну №Р4 25 травня 2024 року; товарно-транспортну накладну №2 22 травня 2024 року.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучені 29 травня 2024 року під час обшуку транспортного засобу: вантажний автомобіль марки «Renault» моделі «Magnum 480», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 ; причіп марки «Samro» моделі «SR 338 D», номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині заборони користування вказаними вище транспортними засобами відмовити.

У задоволенні клопотання слідчого про арешт свідоцтва 8742, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний № НОМЕР_6 R від 09.09.2022, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00785-00300-23, полісу 220212045 відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1