Справа № 749/810/24
Номер провадження 1-кп/749/69/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в місті Сновськв порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Киселівка, Менського (нині Корюківського) району, Чернігівській області, маючого базову середню освіту, не депутата, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 06.09.2012 за ст. 128 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03.02.2014 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2023 у справі № 749/1255/23 (номер провадження 2-о/749/32/23), яке набрало законної сили 08.01.2024, ОСОБА_2 , видано обмежувальний припис строком на шість місяців та встановлено заходи тимчасового обмеження його прав щодо ОСОБА_3 : 1) заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) заборонити вести телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; 4) заборонити переслідувати ОСОБА_3 та в будь-який спосіб контактувати з нею.

ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Щорського районного суду Чернігівської області № 749/1255/23 від 06.12.2023, яким щодо нього видано обмежувальний припис, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч рішення Щорського районного суду, нехтуючи встановленим обмеженням суду 04.05.2024 о 18 год. 45 хв. прибув до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 , та через хвіртку зайшов до двору і намагався потрапити до будинку, де в цей час перебувала ОСОБА_3 , чим у такий спосіб порушив вимоги обмежувального припису.

Дії ОСОБА_2 , кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок за ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів.

Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява ОСОБА_2 , у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку, що орган досудового розслідування поза розумним сумнівом встановив винуватість ОСОБА_2 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше судимий, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, має на утриманні двох дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді обмеження волі, разом з тим суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1