печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9193/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/9193/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000040 від 02.03.2023 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/9193/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000040 від 02.03.2023 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів скарги вбачається, що 28.02.2024 року, у ході судового засідання з розгляду справи № 757/9193/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000040 від 02.03.2023 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено відвід.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя є упередженим, що виявляється у неприйнятті поданих захисником клопотань.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечив.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце повідомлена належним чином.

Слідчий суддя бере до уваги заяву заявника про відкладення, проте з метою оперативного розгляду заяви вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на розгляді перебуває справа № 757/9193/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000040 від 02.03.2023 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2024 року, у ході судового засідання з розгляду справи № 757/9193/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000040 від 02.03.2023 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено відвід у зв`язку з тим, що слідчий суддя є упередженим, що виявилось у неприйнятті поданих захисником клопотань.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 757/9193/24-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000040 від 02.03.2023 року - слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1