Справа №639/3974/24
Провадження №1-кс/639/884/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №00000893 від 21.10.2015 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій остання просила:

- зобов`язати слідчого ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотанню потерпілого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000893 від 21.10.2015 та повідомити про хід проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні;

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_2 посилалась на те, що 17.06.2024 потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000893 від 21.10.2015, в якому він також просив повідомити його про хід проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, але слідчий ОСОБА_4 дане клопотання проігнорував, будь якої постанови не виніс.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому провадженні визначених ст.303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість. (роз`яснення, надані в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року)

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що фактично нею оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000893 від 21.10.2015 та повідомити про хід проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом, а саме у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, розпочинається після закінчення 3-денного строку з моменту отримання такого клопотання.

Визначений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк на розгляд слідчим клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2024 закінчився 20.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, розпочинається з наступного дня після закінчення триденного строку на розгляд цього клопотання слідчим, тобто щодо клопотання від 17.06.2024 - з 21.06.2024.

Отже, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000893 від 21.10.2015 та повідомлення про хід проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню сплинув 01.07.2024, оскільки останній день строку припав на 30.06.2024, який є вихідним днем.

Скарга адвоката ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Харкова подана 08.07.2024, тобто із пропуском визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У розумінні положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України, відповідно до якої пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Водночас адвокат ОСОБА_2 до скарги не додано клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 пропущений визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а до скарги не додано клопотання (заяву) про поновлення пропущеного строку на подання скарги, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вказана скарга підлягає поверненню заявнику.

При цьому адвокату ОСОБА_2 роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання до суду клопотання (заяви) про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою, із обґрунтуванням того, що вказаний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №00000893 від 21.10.2015 щодо не розгляду клопотання - повернути заявнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання до суду клопотання (заяви) про поновлення процесуального строку звернення зі скаргою, із обґрунтуванням того, що вказаний процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1