Провадження № 1-кс/761/9893/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_4 зазначає, що прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 26.01.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021 року закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Оскільки, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 незаконно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення всупереч вимог, передбачених статтею 276 КПК України, тобто без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Також, за результатом досудового розслідування не перевірені усі версії вчиненого злочину, про які йшлося у клопотанні захисника, в тому числі про причетність інших осіб до вчиненого злочину щодо ОСОБА_6 . Враховуючи наявність доказів, які доводять непричетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не містить висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні підозрюваного складу кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд даної скарги без його участі, при цьому зазначив, що доводи своєї скарги підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги уважаючи рішення про закриття кримінального провадження законним та мотивованим.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42, від 26.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

11.04.2023 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021 в ході досудового розслідування якого, при проведенні перевірки обставин, викладених у повідомленні про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не були належним чином проаналізовані та перевірені усі обставини, в тому числі про причетність інших осіб до злочину, вчиненого щодо ОСОБА_6 , а також не проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови містить перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що були проведені протягом досудового розслідування, а також висновки про недоведеність вчинення правопорушення саме ОСОБА_5 , проте висновок про необхідність закриття кримінального провадження ґрунтується виключно на обставинах, пов`язаних із перебігом строку досудового розслідування, а висновки стосовно наявних доказів, які доводять непричетність ОСОБА_5 до інкримінованого правопорушення, та підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні підозрюваного складу кримінального правопорушення, відсутні.

Також, з наданих матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2023 було скасовано постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 23.08.2023 про закриття зазначеного кримінального провадження з аналогічних підстав. Однак, після відновлення досудового розслідування, прокурором не проведено відповідного аналіз того, що зібрані в провадженні докази в своїй сукупності не вказують на наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, за обставин, викладених в повідомленні про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_4 викладені у його скарзі є обґрунтованими та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021, органом досудового розслідування дійсно була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність.

Отже, прокурором під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При цьому, скарга в частині зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, прийняти рішення про закриття так4ого провадження на підставі п.1ч.2 ст.283, п.2ч.1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями а у відповідності до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 36, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 11.04.2024 про закриття кримінального провадження № 620 211 000 000 001 42 від 26.01.2021.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: