Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/713/24
У Х В А Л А

15.03.2024 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 01.01.2024, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання подане до суду слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у сумі 34000 гривень та 03.01.2024 Виноградівським відділом Берегівської окружної прокуратури скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000584 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, однак ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 309 КК України, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з можливістю швидко незаконно збагатитись, будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати себе психотропними речовинами для подальшого їх збуту, мешканцям міста Виноградів, скоїв кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та кристалічну речовину фіолетового кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 19 години 25 хвилин 15 лютого 2024 року.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, 15 лютого 2024 року, о 19 годині 25 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_8 , кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/2012 від 21.02.2024, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3839 грам, відсотковий вміст метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 68,94 ваг.%, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1980 грам, відсотковий вміст PVP становить 61,19 ваг. %, яка відповідно до таблиці № 1 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 450 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, діючи умисно, керуючись корисливим умислом, при невстановлених обставинах, незаконно придбав, невстановлену досудовим розслідуванням кількість кристалічної речовини білого кольору метамфетамін, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 17 години 40 хвилин 13 березня 2024 року.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, керуючись корисливим мотивом, 13 березня 2024 року, о 17 годині 40 хвилини, перебуваючи на центральній площі Миру в м. Виноградів, Берегівського району, неподалік готелю «Виноградів», що розташований за адресою пл. Миру, 4 в м. Виноградів, умисно, незаконно, повторно збув особі під вигаданим іменем ОСОБА_8 , кристалічну речовину білого кольору за зовнішніми ознаками схожу на метамфетамін, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено, яка відповідно до таблиці № 2 списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, за яку отримав від останнього грошові кошти в сумі 450 гривень.

13 березня 2024 року о 17 годині 50 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 59.

14 березня 2024 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 14 березня 2024 року повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальногг правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст.307 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на свідків, або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та просили суд визначити підозрюваному заставу в мінімальному розмірі.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Указаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яка 14 березня 2024 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена та наданими прокурором доказами: протоколом обшуку, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами.

Згідно протоколу затримання від 13 березня 2024 року, ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України 13 березня 2024 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя також визнає доведеними обставини про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням доведеності вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає доведеним, що інші, більш м`які (особисте зобов`язання, особиста порука та домашній арешт) запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає підозру, яка повідомлена ОСОБА_5 обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - становить 27 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 81756,00 грн, і такий на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 17 години 50 хвилин 13 березня 2024 року до 17 години 50 хвилин 11 травня 2024 року включно.

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 12 травня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 27 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 81756,00 грн (вісімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі м.Виноградів, Берегівського району Закарпатської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 12 травня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1