Справа № 308/4400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_4 , у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000019, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000019.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.03.2024 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За ухвалою від 07.03.2024 року було відкрите провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 11 березня 2024 року, проте у цей день розгляд скарги не відбувся через неявку всіх учасників кримінального провадження.

За ухвалою від 11.03.2024 року слідчим суддею було судове засідання за скаргою відкладене на 11 год. 00 хв. 19.03.2024 року у режимі відеоконференції із скаржником, проте у цей день розгляд скарги також не відбувся через відсутність вільних залів задля проведення відеоконференції.

За ухвалою від 19.03.2024 року слідчим суддею було повторно призначено розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 01.04.2024 року у режимі відеоконференції, проте скаржника було доставлено до суду, тому розгляд скарги відбувся за його безпосередньої участі.

В судовому засіданні 01.04.2024 року скаржник скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор заперечив проти її задоволення судом, оскільки досудове засідання закінчене, кримінальне провадження направлено до суду.

Заслухавши прокурора та скаржника, дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником

Скарга ОСОБА_4 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України 05.03.2024 року, проте її розгляд по суті не відбувався через наявність об`єктивних перешкод задля її розгляду.

Як вбачається з Електронної системи документообігу суду Д-3, 29.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/414/24 (справа № 308/5647/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002573 від 26.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року головуючим суддею було визначено ОСОБА_1 .

За ухвалою від 29.03.2024 року судом було призначене підготовче провадження у цьому кримінальному провадженні на 10 год. 40 хв. 01.04.2024 року.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002573 від 26.12.2023 року кримінальне провадження № 0002573 від 26.12.2023 року було виділене із матеріалів кримінального провадження № 0000019 від 04.01.2024 року.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так,відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно доч.1ст.5КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі повідомлення слідчого про підозру, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 01.04.2024 року стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 закінчена шляхом направлення до суду обвинувального акту у виділеному кримінальному провадженні № 0002573 від 26.12.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті скаргу ОСОБА_4 , у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000019, тому слід відмовити у її задоволенні, оскільки залишення без розгляду не передбачено КПК України.

Слід також зазначити, що жодні докази та матеріали кримінального провадження, у межах розгляду цієї скарги, слідчим суддею не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_4 , у порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1