Справа № 521/3876/24
Провадження № 1-кп/521/1360/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16 січня 2024 року, відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина (виплата аліментів за рішенням суду), офіційно працевлаштований на посаді менеджера в оптовій торгівлі ТОВ «Нове діло» (код 31461118), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 28.06.2016, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовував для доступу в мережу «Інтернет», відповідно договору приєднання, підключення від «Інтернет» оператора - провайдера ТОВ «Провайдер «Сетка» ().

При підключенні до мережі «Інтернет», квартира ОСОБА_5 , має закріплені та динамічні ІР-адреси від Інтернет-провайдера - ТОВ «Провайдер «Сетка», серед яких ІР-адреса 80.90.229.4.

Для безпосереднього використання мережі «Інтернет», ОСОБА_5 серед іншого, використовував персональний комп`ютер із системним блоком, у корпусі фірми «LG», серійний номер X90DB1104001 (далі СБПК). При цьому, для зберігання цифрової інформації у СБПК був встановлений, та використовувався, серед інших, накопичувач на жорстких магнітних дисках фірми «Western Digital», модель «WDC WD30EFRX-68EUZN0», серійний номер НОМЕР_1 .

Так, 07.03.2022 приблизно о 07 годині 40 хвилин, більш точний час не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на зберігання дитячої порнографії у вигляді відеозаписів (цифрових відео-файлів), без мети збуту. Для вчинення чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження дитячої порнографії, маючи доступ та підключення до мережі «Інтернет» від Інтернет-провайдера - ТОВ «Провайдер «Сетка», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він отримує доступ до файлів, які містять дитячу порнографію, за допомогою системного блоку, у корпусі фірми «LG», серійний номер X90DB1104001 (далі СБПК) у корпусі фірми «LG», серійний номер X90DB1104001, та програми клієнта, що використовує варіант архітектури системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по типу «eMule», «uTorrent», «Shariaza», знайшов та завантажив з мережі «Інтернет», у визначену ним директорію (теку) в накопичувачі на жорстких магнітних дисках фірми «Western Digital», модель «WDC WD30EFRX-68EUZN0», серійний номер WD-WCC4N1ZATCAZ наступні відеозаписи (цифрові відео-файли), які містять інформацію яка відноситься до дитячої порнографії та мають назви: 1) «1st-Studio Siberian Mouse SM_111»; 2) «1st-Studio Siberian Mouse M-IN-19 Promo»; 3) «1St-Studio Siberian Mouse M_25 (Ms)»; 4) «1st-Studio Siberian Mouse HD_96 (MSH-05)»; 5) «1st-Studio Siberian Mouse (NK_006)»; 6) «1st-Studio Siberian Mouse HD_126 (M-12)»; 7) «1st-Studio Siberian Mouse HD_161 (M-17)-r».

Вказані цифрові відео-файли, після завантаження, ОСОБА_5 зберігав без мети збуту, до тих пір, поки належний йому СБПК у корпусі фірми «LG», серійний номер X90DB1104001 із жорсткими дисками, не було вилучено працівниками поліції 28.01.2023 року, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин, який йому інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини злочину не оспорював, додатково пояснив суду, що знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою програми «uTorrent» скачав файли порнографію характеру, в яких була дитяча порнографія, після чого переглянув завантажені файли, та в подальшому залишив зберігати на своєму персональному комп`ютері. Зазначив, що належні висновки для себе зробив і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.301-1 КК України, а саме умисне одержання доступу до дитячої порнографії, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та її умисне зберігання без мети збуту чи розповсюдження

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч.1 ст.301-1 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 , з вищою освітою, працює менеджером ТОВ «Нове діло», характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітнього сина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яких вчинене дане правопорушення, особу винуватого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.301-1 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з вихованням та розвитком дітей.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого

Слід частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2023 на майно: 1) системний блок «LG» серійний номер X90DB1104001 опечатано биркою; 2) мобільний телефон RedMi 10 Pro IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 т. НОМЕР_4 сейф пакет № НОМЕР_5 ; 3) два вайфай роутери «Ксіомі» «Редмі» сейф пакет № INZ 4022283. Питання щодо скасування арешту на інше майно не вирішується, оскільки, як повідомив прокурор із вказаного кримінального провадження виділялось провадження щодо інших осіб.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 12, 65, 67, 70, 75, 301-1, КК України, ст. ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з вихованням та розвитком дітей на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 23-679 від 05 квітня 2023 року у сумі 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.; за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №23-678 від 03.04.2023 -23898 ( двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень; за проведення комплексної судової мистецтвознавчої та психологічної експертизи Одеського НДІСЕ №23-2585 від 16.08.2023 10037 ( десять тисяч тридцять сім) гривень 16 копійок.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.02.2023 року на:

1) системний блок «LG» серійний номер X90DB1104001 опечатаний биркою;

2) мобільний телефон RedMi 10 Pro IMEI: НОМЕР_2 , 786913 т. сейф пакет № WAR 1267582;

3) два вайфай роутери «Ксіомі» «Редмі» сейф пакет № INZ 4022283.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- системний блок «LG» серійний номер X90DB1104001 опечатаний биркою;

- мобільний телефон RedMi 10 Pro IMEI: НОМЕР_2 , 786913 т. НОМЕР_4 сейф пакет № WAR 1267582;

- два вайфай роутери «Ксіомі» «Редмі» сейф пакет № INZ 4022283, які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1