Справа № 369/1411/24
Провадження №1-кс/369/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003275 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003275 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003275 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_5 обвинувачувалась у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчиненому за наступних обставин.

ОСОБА_5 згідно наказу від 24.10.2016 № 24/10/16-к/тр/ №000005 підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» () (далі - Підприємство) з 25.10.2016 прийнята на посаду касира торговельного залу філії № 2, на основне місце роботи з повним робочим днем, з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

При цьому, 25.10.2016 Підприємством з нею укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого касир торгівельного залу бере на себе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення цілості переданих йому під розписку Підприємством цінностей, відповідає за їх збереження. Так, згідно посадової інструкції касира торговельного зала, затвердженої 03.03.2014 генеральним директором Підприємства, до обов`язків та повноважень вказаної особи входило: контролює правильність цін, маркування і ваги товару при оформленні його на касі, у випадках виявлення невідповідності негайно інформує керівника; стежить за наявністю цінників на товар, їх вірним розміщенням і зазначенням всім інформації в ціннику, у разі відсутності здійснює виготовлення Ті розміщення цінників на товар; бере участь у підготовці та проведенні інвентаризації, у тому числі щоденного, вибіркової та планової згідно з встановленим Роботодавцем графіком інвентаризацій; не зберігає оплачений і не оплачений товар у касовому столі, залишений покупцями товар передає у відповідні відділи; у разі підозри на розкрадання товарно-матеріальних цінностей Касир торговельного залу зобов`язаний негайно повідомити про це керівника і представника служби охорони; касир торговельного залу при виконанні своїх посадових обов`язків не має право зберігати (переносити) в кишенях одягу (уніформи) будь-які товари, представлені в асортименті Філії, а також готівкові кошти; веде розрахунки із покупцями за товари та вироби, підраховує вартість покупки, отримує гроші, пробиває чек, видає здачу; повертає гроші за невикористаний чек; усуває дрібні неполадки реєстратора розрахункових операцій (РРО); підраховує гроші і здає хв установленому порядку, звіряє суми реалізації і показаннями касових лічильників; бере участь у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у відділі, надає керівництву точні результати обліку товарів, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 як матеріально-відповідальній особі Підприємством було ввірено майно та наділено її правомочністю щодо зберігання цього майна.

30.05.2019 в період часу з 19 год. 19 хв. по 19 год. 38 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці - за касою № 13 торгівельного залу філії № 2 Підприємства (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, належними Підприємству, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшла під своїм номером персонального касового ящика 33 до системи електронного документообігу WSS Docs, куди вручну внесла недостовірні відомості, a саме занижену вартість 6 пачок цигарок, а саме 1 пачки «Parliament silver», 1 пачки «Parliament one», 1 пачки «Winston xspressio», 1 пачки «Philip morris nov», 1 пачки «Winston ss silver», 1 пачки «Davidoff gold», які продала покупцям, отримавши від них за це грошові кошти в сумі 261 грн., підробивши при цьому фіскальний чек, надалі грошовими коштами в сумі 258 грн. 39 коп., різницею між дійсною вартістю 6 пачок цигарок та відображеною нею у системі та чеку, заволоділа та розпорядилася ними на власний розсуд.

31.05.2019 в період часу з 09 год. 17 хв. по 21 год. 26 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці за касою № 13 торгівельного залу філії № 2 Підприємства (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, належними Підприємству, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшла під своїм номером персонального касового ящика 33 до системи електронного документообігу WSS Docs, куди вручну внесла недостовірні відомості, a саме занижену вартість 11 пачок цигарок, а саме 1 пачки «Kent hd silver», 1 пачки «Glamour amber», 1 пачки «Kent feel», 1 пачки «Parliament carat», 1 пачки «Parliament silver», 1 пачки «Marlboro gold original», 1 пачки «Winston xstyle si», 1 пачки «Philip morris nov», 1 пачки «Kent hd silver», 1 пачки «Parliament aqua b», 1 пачки «Sobranie ks gold», які продала покупцям, отримавши від них за це грошові кошти в сумі 492 грн., підробивши при цьому фіскальний чек, після чого грошовими коштами в сумі 487 грн. 08 коп., різницею між дійсною вартістю 11 пачок цигарок та відображеною нею у системі та чеку, заволоділа та розпорядилася ними на власний розсуд.

08.06.2019 в період часу з 09 год. 06 хв. по 22 год. 03 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці за касою №10 торгівельного залу філії № 2 Підприємства (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, належними Підприємству, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшла під своїм номером персонального касового ящика 33 до системи електронного документообігу - WSS Docs, куди вручну внесла недостовірні відомості, a саме занижену вартість 17 пачок цигарок, а саме 1 пачки «Bond street blue», 2 пачок «L&M loft double s», 1 пачки «Parliament night», 2 пачок «Kent hd futura», 1 пачки «Rothmans demi cli», 1 пачки «Прима срібна синя», 1 пачки «L&M loft blue», 1 пачки «Kent feel velvet», 1 пачки «Parliament silver», 1 пачки «Winston xstyle si», 1 пачки «Marlboro», 1 пачки «Parliament silver», 1 пачки «Winston xs plus d»,1 пачки «Winston ss blue», 1 пачки «Rothmans demi sil», які на протязі робочого дня продала покупцям, отримавши від них за це грошові кошти в сумі 710 грн., підробивши при цьому фіскальний чек, після чого грошовими коштами у сумі 698 грн. 85 коп., різницею між дійсною вартістю 17 пачок цигарок та відображеною нею у системі та чеку, заволоділа, після чого розпорядилася ними на власний розсуд.

15.06.2019 в період часу з 08 год. 49 хв. по 22 год. 28 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці за касою № 10 торгівельного залу філії № 2 Підприємства (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, належними Підприємству, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшла під своїм номером персонального касового ящика 33 до системи електронного документообігу - WSS Docs, куди вручну внесла недостовірні відомості, a саме занижену вартість 27 пачок цигарок, а саме 1 пачки «L&M loft mix», 4 пачок «Parliament silver», 1 пачки «Rothmans demi cli», 1 пачки «Bond street blue», 1 пачки «Rothmans demi sil», 1 пачки «Прилуки класичні», 1 пачки «LD ks silver», 1 пачки «Chesterfield class», 1 пачки «Kent hd silver», 1 пачки «Parker & Simpsons», 1 пачки «LD pink», 1 пачки «Bond street 25 bl», 1 пачки «Monte carlo blue», 1 пачки «Winston silver», 1 пачки «Winston blue», 1 пачки «Winston xstyle bl», 1 пачки «Winston xsence bl», 1 пачки «Philip morris nov», 1 пачки «Winston blue», 2 пачок «Jade la bleue fro», 1 пачки «Parliament aqua b», 1 пачки «Kent feel velvet», 1 пачки «Сapri bianco», які на протязі робочого дня продала покупцям, отримавши від них за це грошові кошти в сумі 1367 50 коп., підробивши при цьому фіскальний чек, після чого грошовими коштами у сумі 1350 грн. 12 коп., різницею між дійсною вартістю 27 пачок цигарок та відображеною нею у системі та чеку, заволоділа, після чого розпорядилася ними на власний розсуд.

16.06.2019 в період часу з 09 год. 43 хв. по 19 год. 12 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи на робочому місці за касою № 10 торгівельного залу філії № 2 Підприємства (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 2, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, належними Підприємству, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, увійшла під своїм номером персонального касового ящика 33 до системи електронного документообігу - WSS Docs, куди вручну внесла недостовірні відомості, a саме занижену вартість 19 пачок цигарок, а саме 3 пачок «Parliament silver», 3 пачок «Parliament aqua b», 1 пачки «Rothmans ks blue», 1 пачки «Winston blue», 1 пачки «Rothmans demi sil», 1 пачки «Bond street 25 bl», 1 пачки «Philip morris», 1 пачки «Winston xspressio», 1 пачки «Rothmans demi blue», 1 пачки «Marlboro», 1 пачки «Kent hd silver», 1 пачки «Parker & Simpsons», 1 пачки «LD Amber», 1 пачки «Kent feel», 1 пачки «L&M loft blue», які на протязі робочого дня продала покупцям, отримавши від них за це грошові кошти в сумі 849 грн., підробивши при цьому фіскальний чек, після чого грошовими коштами у сумі 837 грн. 63 коп., різницею між дійсною вартістю 19 пачок цигарок та відображеною нею у системі та чеку, заволоділа, після чого розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно привласнила грошові кошти в сумі 3632 гривень 05 копійок, належні Підприємству, якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ходорів Львівської області, українка, громадянка України, не працююча, яка має вищу освіту, останній раз фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:

-протоколом прийняття зави від представника потерпілого від 26.06.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.08.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2019 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.08.2019 року;

-іншими доказами в сукупності;

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК україни, який враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років (в редакції на час вчинення злочину).

Одночасно встановлено, що 31.08.2019 відповідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 191 КК України було скеровано прокурором з обвинувальним актом до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

За наслідками підготовчого судового засідання ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2022 у справі № 369/11496/19 відповідний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 від 12.07.2019 стосовно ОСОБА_5 повернуто прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, так як на дату підготовчого судового засідання її місце проживання (перебування) не було встановлено органом досудового розслідування та анкетні відомості щодо неї не були правильно вказані в обвинувальному акті, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

При цьому, відповідно до раніше встановленої інформації ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на момент направлення обвинувального акту до суду фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, з метою усунення недоліків, допущених при складанні попереднього обвинувального акту, який повернуто судом, необхідності направлення до суду нового обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , 02.06.2023 прокурором у кримінальному провадженні направлено доручення до Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо вжиття заходів для встановлення її місцезнаходження, вручення їй повісток щодо явки до прокурора для виконання процесуальних дій, передбачених ст.ст. 291, 293 КПК України (вручення нового обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування). Крім того, у ході виконання вказаного доручення вимагалося перевірити, чи не перебуває ОСОБА_5 на даний час за кордоном, чи не змінювала вона прізвище, чи затримувалась і притягувалась вона до кримінальної відповідальності по інших кримінальних провадженнях.

На виконання вказаного доручення листом відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 20.06.2023 повідомлено, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативними співробітниками було здійснено виїзд за її останнім відомим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою ОСОБА_5 виявлено не було, у зв`язку з чим вручити повістку про виклик не виявилось можливим.

Крім того, з метою виклику ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку було направлено повістки про виклик за одним із відомих місць проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , однак вручити повістки засобами кур`єрської доставки виявилось неможливо, у зв`язку з недоступністю отримувача за вказаною адресою.

Також оперативним шляхом в установлений законом спосіб було встановлено, що ОСОБА_5 державний кордон України з 24.02.2022 по теперішній час не перетинала, не змінювала прізвище, не затримувалась і не притягувалась до кримінальної відповідальності по інших кримінальних провадженнях.

З огляду на вищевказане встановити місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними оперативно-розшуковими заходами не виявилось можливим.

Викладене свідчить про те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, прокурора, а також намагається перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином з метою уникнути передбаченої законом відповідальності за злочин, який їй інкримінується.

Оскільки підозрювана на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження останньої наразі достеменно не відоме, і вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної не виявилось можливим, постановою слідчого від 20.06.2023 за погодженням з прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003275 від 12.07.2019 на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

При цьому, на даний час органом досудового розслідування до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно поданого клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик переховування останньої від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років (в редакції на час вчинення злочину), буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Підозрювана зареєстрована у Львівській області в Стрийському районі в м. Ходорів по вул. Вітовського, буд. 15, корп. 2. За останнім місцем проживання, яке ОСОБА_5 повідомляла слідству, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана наразі не проживає, про зміну місця проживання ні прокурора, ні слідчого не повідомила.

Після повернення обвинувального акта прокурору судом першої інстанції підозрювана порушила свої обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; а також обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Саме у зв`язку із переховуванням підозрюваної від органу досудового розслідування та суду слідчим за погодженням із прокурором 20.06.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003275 від 12.07.2019 було зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час перебуває в розшуку та, одержавши відомості про звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді вона може не прибути до суду за судовим викликом, переховуючись від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, тому виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003275 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ходорів Львівської області, українка, громадянка України, не працююча, яка має вищу освіту, останній раз фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, які додані до клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними оперативно-розшуковими заходами не виявилось можливим.

Постановою слідчого від 20.06.2023 за погодженням з прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003275 від 12.07.2019 на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України зупинено та підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Викладене свідчить про те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, прокурора, а також намагається перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином з метою уникнути передбаченої законом відповідальності за злочин, який їй інкримінується.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ходорів Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, яка має вищу освіту, останній раз фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ