Провадження № 1-кп/625/36/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за №0000097, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пащенівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, такого, що за правилами, визначеними ст. 89 КК України, не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2024 року, в період часу між 15 годиною 00 хвилин та 15 годиною 51 хвилиною, ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому в цей час разом з ним перебували його старший брат ОСОБА_4 та матір ОСОБА_7 , під час виниклої сварки між останніми, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс один удар лезом кухонного ножа, який тримав у своїй правій руці, в ліву частину шиї ОСОБА_4 ззаду, внаслідок чого згідно висновку судово медичної експертизи №12-14/37-Важ/24 від 27 травня 2024 року завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення задньо-бокової поверхні шиї зліва, з ушкодженням спинного мозку та розвитком нижнього парапарезу, параплегією праворуч і сфінктерними порушеннями, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його за вищезазначених обставин, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та висновку судово-медичної експертизи, та, при цьому, щиро розкаявся.

Захисник у судовому засіданні зазначила, що обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся, у зв`язку з чим просила суд розгляд справи провести у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий у судовому засіданні вважав за недоцільне досліджувати докази щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які ним не оспорювалися, а також повідомив суд про відсутність у нього будь-яких претензій до обвинуваченого.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та інших матеріалів, що стосуються речових доказів і судових витрат по справі.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину і його дії кваліфікує за ч. 1ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

За результатами дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що за правилами, визначеними ст. 89 КК України, він визнається таким, що не має судимості, як військовозобов`язаний на обліку не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину), а також віктимну поведінку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання для ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з положеньст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих обставин та обставини, яка обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши ОСОБА_5 в строк відбування покарання період попереднього його ув`язнення з 16 березня 2024 року по 14 червня 2024 року (включно), виходячи із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що згідност. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його суспільної небезпечності, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого, особу винного, та інші обставини, за яких вчинено злочин, зокрема й поведінку потерпілого, як до, так і під час вчинення ОСОБА_5 кримінально-караного діяння, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_5 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 377 КПК України звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання, скасувавши раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.

Питання розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні судом не вирішувалося з огляду на їх відсутність.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України скасувати арешт майна, накладений за ухвалами, постановленими 19 березня 2024 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання період попереднього його ув`язнення з 16 березня 2024 року по 14 червня 2024 року (включно), виходячи із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» скасувати.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

- кухонний ніж з рукояткою білого кольору з плямами бурого кольору на лезі ножа, фрагмент простирадла на дивані будинку з плямами бурого кольору, фрагмент марлевого бинта із зразком слини ОСОБА_5 , зразки крові та слини ОСОБА_4 , передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

- светр сіро-чорного кольору ОСОБА_5 , чоловічі ботинки чорного кольору ОСОБА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коломацьким РС ГУДМС України в Харківській області 11 січня 2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» чорного кольору, джинси блакитного кольору брудні з плямами невідомої речовини, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений відповідною ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, постановленою 19 березня 2024 року, на майно, яке тимчасово вилучене 16 березня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кухонний ніж з рукояткою білого кольору з плямами бурого кольору на лезі ножа; фрагмент простирадла на дивані в будинку з плямами бурого кольору, светр сіро-чорного кольору та чоловічі черевики чорного кольору ОСОБА_5 , скасувати.

Арешт, накладений відповідною ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, постановленою 19 березня 2024 року, на майно, яке тимчасово вилучене 16 березня 2024 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Коломацьким РС ГУДМС України в Харківській області 11 січня 2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» чорного кольору, джинси блакитного кольору брудні з плямами невідомої речовини, скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1