overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/975/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за №0000300, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за №0000300, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судове засідання.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 13 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024 клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 - задоволено. ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001412 від 01.08.2023 закрито.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовлені повного тесту ухвали помилково допущена описка в даті, а саме «14.03.2024», замість вірної «12.03.2024 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року, у провадженні №757/38872/23-к, зокрема, зазначивши вірно дату ухвали - «12.03.2024» замість невірної «14.03.2024», оскільки вказане відповідає резолютивній частині ухвали, та матеріалам провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024у провадженні № 757/38872/23-к за клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, та вказати вірно дату ухвали - "12.03.2024 року".

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3279/23
Провадження № 1-кп/650/119/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0003302, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0003302, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16 квітня 2024 року року о 10:00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 932/1905/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього певні обов`язки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженого, оскільки права останнього не порушуються, не погіршується становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів засуджений під час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, з засудженим проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився. Під час проведення оцінок ризиків криміногенних потреб не виявлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2023 року, після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

15.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 23.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 14.00 год. 02.04.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.03.2024
Справа № 334/4693/23
Провадження № 1-кп/334/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001033 від 23.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які неодноразово в судові засідання не з`являються.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків -задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали про привід свідків покласти на Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14 березня 2024 року
Справа №337/5578/23
Номер провадження 1-кп/337/132/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеним на 14.03.2024 о 09-00 год., провести в режимі ВКЗ із Заріченським районним судом Рівенської області, посилаючись на те, що не має можливості прибути у судові засідання через те, що мешкає за межами м.Запоріжжя.

Крім того, 29.02.2024 року прокурор надав клопотання про проведення відеоконференції за участі потерпілої 14.03.2024 о 09-00 год. в режимі ВКЗ із Заріченським районним судом Рівенської області.

05.03.2024 клопотання потерпілої задоволено, призначено проведення судового засідання на 14.03.2024 в режимі відеоконференції із Заріченським районним судом Рівенської області.

14.03.2024 потерпіла до Заріченського районного суду Рівенської області в час призначеного судового засідання не прибула, судове засідання відкладено.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений в подальшому.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000022 від 14.02.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України на 11.04.2024 о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції із Заріченським районним судом Рівенської області.

Доручити відповідальній особі Заріченського районного судом Рівенської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1492/23
Провадження № 1-кп/576/34/24
У Х В А Л А

15.03.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні нього за ч. 1 ст. 126 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, яке призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки через оголошений воєнний стан та можливі бойові дії на території Шосткинського району він не може безпосередньо з`явитися до суду для участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення підготовчого судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №176/933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 04.05.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2024 року о 13 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/638/23
Провадження № 1-кп/730/3/2024
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

"14" березня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2024 року о 08-30 год.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.03.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3