Справа № 953/4278/24
н/п 1-кс/953/3734/24
"22" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, із вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Клопотання погоджено із прокурором .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
13.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, громадянин України, не одружений, має вищою освіту, не має реєстрації місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України.
В обґрунтування підозри ОСОБА_4 , надані наступні докази: заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.10.2023, в якому потерпіла вказує, що виявила відсутність мобільного телефону Redmi 7A; протокол огляду місця події від 25.10.2023 під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон Redmi 7A; постанова про визнання речових доказів від 24.10.2023 мобільний телефон Redmi 7A; протокол огляду речей від 05.12.2023, а саме диску DVD-R з відеозаписом камери відео спостереження у ОСОБА_7 , на якому зафіксовано крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 ; постанова про визнання речових доказів від 05.12.2023, а саме DVD-R з відеозаписом камери відео спостереження у ОСОБА_7 храмі; висновок експерта.
Враховуючи такий обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
Як особа ОСОБА_4 - не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, місця реєстрації не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням встановлених ризиків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова або суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 22.05.2024р. до 13.07.2024р. включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1