Справа № 472/242/21
Номер провадження1-кп/473/160/2024
В И Р О К

іменем України

"19" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження № 000196 від 24.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 за ч.1 ст.125 КК України, ч. 1 ст. 152 КК України до 4-х років позбавлення волі, на час вчинення злочинів не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що 23.05.2019 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі дороги між с. Зелене та с. Кутузівка Веселинівського району Миколаївської області, помітив неповнолітню мешканку с. Кутузівка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла одна по дорозі. Після цього у ОСОБА_5 виник намір, направлений на задоволення статевої пристрасті та вчинення дій сексуального характеру з нею. Наздогнавши ОСОБА_10 , яка почала від нього тікати, ОСОБА_5 долонею руки закрив потерпілій рота та силою потягнув до лісосмуги, яка розташована поруч з дорогою. Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, маючи перевагу у фізичній силі, достовірно знаючи що потерпіла є неповнолітньою, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з метою подолання супротиву та волі до супротиву ОСОБА_10 , ОСОБА_5 почав погрожувати фізичним насильством та застосуванням шокеру, який в нього був у руках, змусив потерпілу роздягтися. Подавивши таким чином супротив та волю до супротиву неповнолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_5 незважаючи на відсутність добровільної згоди потерпілої, орально проник в тіло ОСОБА_10 своїми геніталіями без її добровільної згоди, вчинивши зґвалтування.

Внаслідок у ОСОБА_10 виявлено крововиливи в ділянці лівого плечового суглобу задній поверхні, в підщелепній ділянці зліва.

Крім того, після зґвалтування, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 помітив в руках неповнолітньої ОСОБА_10 мобільний телефон ««NOMI j5011», після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння даним телефоном. Діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, погрожуючи застосуванням насильства, ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном «NOMI j5011»», вартістю 1000 гривень та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Підтвердив факт вчинення злочинів за вищевикладених обставин, пояснив, що соромно розповідати про події. Щиро кається. Просить вибачення перед потерпілою та її законним представником.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 , яка допитана у судовому засіданні в присутності - законного представника ОСОБА_9 , суду пояснила, що прогулювалася десь у восьмій годині - на початку дев`ятої, між селами Зелене та Кутузівка Веселинівського району Миколаївської області, та коли підійшла до дерева горіху, то побачила, як із-за нього вийшов обвинувачений ОСОБА_5 та звернувся до неї: « ОСОБА_11 поговоримо» та став наздоганяти та наздогнав, і став бити, у неї пішла з носа кров, схопив її за горло та потягнув до спуску. Вона просила його її відпустити, але він не відпускав. Наказав йти за ним, йшов спереду, а вона позаду. Потім схопив за горло та наказав роздягатися, намагався здійснити статевий акт з проникненням, але не вийшло. Тоді орально проник в її тіло своїми геніталіями без її добровільної згоди. При цьому погрожував електрошокером (робив розряд) та казав, що зверне шию. Потім вона лягла спати, ранком ОСОБА_5 пішов шукати воду та вона пішла додому. Під час подій їй на телефон прийшло смс-повідомлення, на що обвинувачений сказав вимкнути телефон та віддати йому, а потім він поверне та не повернув. Крім того, потерпіла повідомила, що помітила на великому пальці лівої кисті обвинуваченого татуювання «ВДВ»; та на запитання обвинуваченого про її вік, повідомила останньому, що їй 12 років, на що він сказав, що не вірить, тоді вона сказала, що їй 13 років.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 , суду пояснила, що її дочка ОСОБА_10 повернулася до дому о п`ятій годині ранку у сльозах в істеричному стані, штани мокрі, волосся розпатлане. Розповіла, що її зґвалтував ОСОБА_12 , який був після армії та у якого було татуювання на лівій руці - «ВДВ». Деталей не повідомляла. Чоловік їй викликав медичну допомогу, та після розмови медсестри з потерпілою, останню направили на експертизу.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив суду, що є батьком неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , вночі виявив відсутність своєї дочки ОСОБА_10 , яка ранком повернулася додому у переляканому та заплаканому стані. Пояснила, що чоловік з татуюванням на рукі «ВДВ» напав на неї, побив, погрожував електрошокером, не відпускав, та розповіла що сталося. Ранком, після подій, ОСОБА_5 сказав, що піде знайде води та вона втекла. Свідок викликав поліцію, швидку допомогу. Їздив на місце події з співробітниками поліції, де знайшли речові докази - коробку від електрошокера, рюкзак.

Свідок ОСОБА_14 , яка пояснила суду що у 2019 році працювала у магазині, але обвинуваченого ОСОБА_5 як покупця не пам`ятає, бо пройшло багато часу. Крім того, свідок повідомила суду, що на той час була залучена для впізнання обвинуваченого по фото, про що підписала протокол.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2019, відповідно до якого прийнята заява від ОСОБА_9 , згідно якої 24.05.2019 в нічний час невстановлена особа недалеко від села Кутузівка Веселинівського району зґвалтував її неповнолітню дочку ОСОБА_10 (т.2, а.п 22);

- протоколом огляду місця події від 24.05.2019, відповідно до якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована між селами Зелене та Кутузівка Веселинівського району Миколаївської області, на відстані три метри від проїзної частини дороги розташоване дерево - горіх, напроти дерева втоптана трава в двох місцях. На місці події виявлено пляшку коричневого кольору 2 літри від пива «Янтар», шорти білого кольору в білий горох, пара чоловічих шкарпеток, розпакована плитка шоколаду «Мілениум», пуста пачка від сигарет «Rotmans», рюкзак чорного кольору та описаний зміст його. З місця події вилучено, зокрема, недопалок від сигарети, відбитки пальця з пляшки від вина, та від картонної коробки від ліхтарика, пляшку коричневого кольору 2 літри від пива «Янтар», шорти білого кольору в білий горох, пару чоловічих шкарпеток, розпаковану плитку шоколаду «Мілениум», пусту пачку від сигарет «Rotmans», чоловічі шкарпетки. Все упаковано, опечатано (т.2. 23-31);

- протоколом огляду місці події від 24.05.2019 та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем огляду є домоволодіння Наконечних за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті слідчої дії ОСОБА_9 добровільно видала речі дочки ОСОБА_10 , в яких вона була 24.05.2019, а саме: труси, джинсові штани, колготи, футболку, кофту; описано колір речей та стан (т. 2 а.п.33-39);

- протоколом огляду предмета від 25.05.2019, відповідно до якого слідчим оглянуто одяг потерпілої ОСОБА_10 , виявлені плями білого кольору на кофті синього кольору (т.2, а.п.40);

- речовими доказами (т.2, а.п.41-45);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.05.2019, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_10 06.08.2004 відібрано зразки крові для проведення молекулярно-генетичної експертизи (т.2, 47-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала чоловіка на фото № 3 - ОСОБА_5 , який назвався їй - ОСОБА_15 , та який 24.05.2019 у вечірній час двічі орально проник в її тіло (т.2, а.п.49-52);

- довідкою про вартість, відповідно до якої вартість мобільного телефону «NOMI j5011» складала 1000 грн. (т.2,53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_16 впізнала чоловіка на фото № 3, на ім`я ОСОБА_12 , який ходив до магазину за продуктами 22.05.2019 та розповідав, що він родом із АДРЕСА_1 (т.2, а.п.54-57);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_17 на фото № 3 впізнала чоловіка, який 21-22 травня 2019 року заходив до неї в магазин та розповідав, що родом з Миколаївського райну Одеської області (т.2, а.п.58-61);

- висновком експерта № 193 від 13.06.2019, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_10 виявлено: 1) крововиливи від дії тупого (тупих) предмета (предметів) як з обмеженою, так і необмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення крововиливів в час, вказаний постраждалою 23.05.2019 біля 20-21 год. Крововиливи відносяться до легких тілесних ушкоджень, виникли не менше ніж від двох травматичних дій. Не виключається вірогідність утворення крововиливі від удару (ударів) руками, ногами. Не виключається вірогідність утворення крововиливів в ділянці лівого плечового суглобу задні поверхні внаслідок падіння стоячи та ударів об тверду поверхню. Постраждала не досягла статевої зрілості (т.2, а.п.64-66);

- висновком експерта № 412 від 03.06.2019, відповідно до якого на таблиці до протоколу огляду місця події від 24.05.2019 за фактом зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_10 за межами с. Кутузівка Веселинівського району Миколаївської області містяться сліди папілярних узорів пальців руки (рук) з розмірами 14х19 мм та 17х22 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (т.2., а.п.72-76);

- висновком експерта № 505 від 18.07.2019, відповідно до якого: 1) генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою сперми без домішку крові виявлених на кофті (об`єкти № 3,5,6,15) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_10 та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі; 2) генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою сперми без домішку крові виявлених на кофті (об`єкти № 1,4,7,8,14), клітин з ядрами з домішкою крові без домішку сперми виявлених на кофті (об`єкт № 16) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою сперми, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах № 1,4,7,8,14,16 збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_10 та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлено на кофті (об`єкти № 3,5,6); 3) генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові без домішки сперми, виявлених на кофті (об`єкти № 10,11,17) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та без домішку сперми, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах № 10, 11, 17 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_10 (т.2, а.п.127-137);

- висновком експерта № 506 від 09.08.2019, відповідно до якого на недопалку цигарки «Ротманс» виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та наведено в таблиці результатів дослідження (т.2, 97-103);

- висновком експерта № 507 від 18.07.2019, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_10 . На мазках виявлено клітини з ядрами без домішку сперми та крові, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_10 (т.2, а.п.109-118)

- протоколом отримання зразків від 05.02.2021, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки букального епітелію (слини) (т.2, а.п.121-122);

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/2318БД від 09.03.2021, відповідно до якого: 1) встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , які наведено в таблиці результатів дослідження; 2) генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою сперми без домішку крові виявлених на кофті збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (т.2, а.п.128-140);

- протоколом огляду предмета від 16.03.2021 за участю потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до якого остання за фотознімком впізнала ОСОБА_5 з татуюванням «За ВДВ», який вчинив відносно неї насильницькі дії, а саме зґвалтував її оральним способом без її добровільної згоди (т.2, а.п. 149-151).

Відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 ОСОБА_5 засудженого за ч.1 ст.125 КК України, ч. 1 ст. 152 КК України до 4-х років позбавлення волі за злочині вчиненні 21.03.2019.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно та щодо неповнолітньої особи, а також за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який є особливо тяжким, умисним, проти статевої недоторканості особи, та злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким, умисним, проти власності. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, неодружений; на обліку у нарколога не перебуває, має місце реєстрації; визнав повністю свою провину, щиро кається, просив вибачення перед потерпілою та її законним представником.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання за ст.69 КК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно із ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Так судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України до 4-х років позбавлення волі, а тому, враховуючи, що злочини за даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 були скоєні до ухвалення попереднього вироку, то обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати на підставі ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.152 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023, призначити ОСОБА_5 остаточно покарання у виді 8-ми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 19.04.2024.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк тримання його під вартою 22.03.2019 (один день затримання за ст.208 КПК України), а також строк попереднього ув`язнення та строк відбуття покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 - з 12.12.2020 до 19.04.2024.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 66960,82 грн.

Речові докази: квитанцію «Ошадбанку», пластикову пляшку від пива «Янтар», скляну пляшку від вина «Фрателлі», коробку від ліхтаря «Мульті функціон супер» чорного кольору, порожню пачку від сигарет «Ротманс», недопалок від сигарет «Ротманс», запаковану пачку від сигарет «Парламент», металеву каблучку, чорний рюкзак, светр, шорти, носок, музичну колонку сіро-зеленого кольору, - що зберігається у кімнаті речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити (т.2, а.п. 41-45).

Речові докази: колготи фіолетового кольору, спортивну кофту синього кольору, чорні штани, спідню білизну, - що зберігаються у кімнаті речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_10 (т.2, а.п. 41-45).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3