провадження №: 1-кс/752/111/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 14.11.2023 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що постановою заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 14.11.2023 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022, при цьому адвокат вважає що вказані процесуальні та слідчі дії у постанові прокурора прийнято з порушенням строків досудового розслідування, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_5 , а тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, а також додані до неї копії документів, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001877, відомості щодо якого внесені 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2023 якою частково задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків та зобов`язано прокурора вищого рівня Голосіївської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 від 21.09.2023 на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, в порядку та строки передбачені ст. 308 КПК України та у разі наявності підстав для відмови у задоволенні скарги прийняти відповідне процесуальне рішення у формі визначеної ч. 3 ст. 110 КПК України.

Постановою заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 14.11.2023 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Так, постановою заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 14.11.2023 було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 14.11.2023, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022 року, винесене з дотриманням вимог КПК України та вмотивоване належним чином, прокурором зазначено з яких підстав, він дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877 від 09.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1