Справа № 646/6600/24
№ провадження 1-в/646/270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградська область, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 05.02.2019 по 06.02.2019 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12) про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В обґрунтування подання зазначено, що 11.06.2024 року о 09 годині 30 хвилин, молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , за порушення режиму тримання було затримано засудженого ОСОБА_5 , 1998 року народження, бр. 71, який під час проведення обходу «ДІЗО/ПКТ» представниками адміністрації, при відкритті дверей камери «ДІЗО/ПКТ» №11, засуджений ОСОБА_7 не зробив доповідь чергового по камері, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. На неодноразово зроблені зауваження молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 не відреагував, продовжував із молодшим інспектором ВНіБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , суперечку, розмовляв на «ти» на підвищених тонах, висловлював жаргонні та нецензурні слова безадресно, виказував погрози фізичної розправи в бік представників адміністрації після звільнення. Відеофіксація проводилась на портативний відеореєстратор IMOU IPC-C22EP-A (с/н 7L01547PAZE9E29P, інв. №1). Даній дії засуджений ОСОБА_5 вчинив свідомо, мотивуючи свої дії особистими переконаннями. Після чого засудженого ОСОБА_5 було доставлено представниками адміністрації до чергової частини «ДІЗО/ПКТ» для надання письмових пояснень, де він в категоричній формі відмовився від написання письмового пояснення. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив злісні порушення встановленого порядку відбування покарання відповідно до ст. 133 КВК України, зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені на засуджених обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та оперативну обстановку загалом, а застосовані інші заходи впливу не дають позитивних результатів. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі рішення дисциплінарної комісії від 17.06.2024 адміністрація виправної колонії звернулася до суду з цим клопотанням.

Прокурор та представник колонії подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений не заперечував факту порушення встановленого порядку відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Частиною першою статті 132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

За положеннями статті 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частина восьма статті 134 КВК України передбачає, що поміщення засудженого в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 9 ст. 134 КВК України).

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.02.2019.

3 20.02.2019 року по 12.05.2021 рік перебував в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 6 (шість) разів. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

3 12.05.2021 року по 17.01.2024 рік перебував в державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 14 (чотирнадцять) разів, в тому числі був поміщений до ДІЗО та переведений до ПКТ. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

3 17.01.2024 року по 18.01.2024 рік перебував в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

3 18.01.2024 року по 21.01.2024 рік перебував в державній установі «Одеський слідчий ізолятор». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

3 21.01.2024 року по 24.01.2024 рік перебував в державній установі «Полтавська УВП (№23)». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

3 24.01.2024 року по 15.05.2024 рік перебував в державній установі «Полтавська виправна колонія (№04)». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 8 (вісім) разів, в тому числі був поміщений до ДІЗ0 2 (два) рази. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

3 15.05.2024 року по 21.05.2024 рік перебував в державній установі «Полтавська УВП (№23)»: До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

3 21.05.2024 року по 27.05.2024 року перебував в державній установі «Харківський слідчий ізолятор)». До праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.

3 27.05.2024 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 5 разів, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 2 рази був поміщений до ДІЗО. На даний час стягнення не погашені та не зняті у встановленому законодавством порядку. Адміністрацією установи не заохочувався, на даний час характеризується негативно.

Враховуючи, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 118, 132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1