Справа № 214/3640/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі віде конференції, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000718 від 06.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

11.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

09 листопада 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання до 6 років позбавлення волі.,

який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3

Встановив:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 01.05.2020 року приблизно о 20-00 год, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, застосувавши силу відвинув пластикову частину конструкції, яка була вбудована в стелю і/та проник до приміщення поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку майна, яке належало ТОВ «Джастін», а саме:

-Мобільний телефон марки Iphone Xs, об`єм вбудованої пам`яті 64 Gb, об`єм оперативної пам`яті 4 ГБ, space gray Apple кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1383 від 08.05.2020 року складає 20499,00 грн.

- Мобільний телефон марки Iphone 11pro Max об`ємом внутрішньої пам`яті 512 Gb об`єм оперативної пам`яті 4 Гб, space gray Apple кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в кількості 1 шт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1523 від 20.05.2020 року складає 41396,75 грн., всього на загальну суму 61 895,75 грн.

Після чого разом з викраденим зник, роз порядивши ним на власний розсуд .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ТОВ «Джастін» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 61 895,75 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно,

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Крім того, згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 85).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, не одружений, не має неповнолітніх дітей, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та у психіатра не перебув та не перебуває ( Т.2, а.с. 84,85), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т. 2, а.с. 90).

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строку, беручи інформацію що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не створить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (Т1 а.с.49-52)

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу серії кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду . Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Крім того з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведення експертизи в розмірі 1961,40 грн. (980,70 грн+980,70 грн.) ( Т2, а.с.43, 54).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років.

На підставі ч. 2 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 , період досудового тримання під вартою з моменту його затримання з 05 листопада 2020 року по 22 жовтня 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Речові докази мобільний телефон марки Iphone Xs, об`єм вбудованої пам`яті 64 Gb, об`єм оперативної пам`яті 4 ГБ, space gray Apple кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд ( Т.2, а.с. 38,39)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1961,40 грн. (Т2, а.с.43, 54).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1