УХВАЛА

про арешт майна

14 червня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 0000120 від 06.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що громадянин України ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи факти окупації російською федерацією частини територій України, в тому числі тих, що розташовані в Донецькій області, та створення на окупованих територіях терористичного квазідержавного утворення «донецька народна республіка», діючи умисно за власною ініціативою, з в тому числі з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади та держави у цілому, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності і недоторканності, державній безпеці України, а також з метою участі в злочинній діяльності підконтрольних рф органах, які здійснюють правозастосовні та правоохоронні функції (ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів»), діяльність яких спрямована на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 24.12.2017 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, вступив на службу до так званого «міністерства надзвичайних ситуацій донецької народної республіки».

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно з тих же мотивів та метою, у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 06.12.2019, перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Донецьк Донецької області, зайняв посаду «головного інспектора по пожежному нагляду Київського району Донецька міністерства надзвичайних ситуацій донецької народної республіки».

Відповідно до відповіді на запит з ГСЦ МВС у Рівненській області ОСОБА_5 на праві приватної власності належить транспортний засіб «NISSAN MICRA» Vin код: НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2 .

Слідчий у клопотанні вказав, що на даний час ОСОБА_5 , серед іншого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за вчинення якого передбачено в тому числі конфіскацію майна.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному у кримінальному провадженні №0000120 від 06.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб «NISSAN MICRA» Vin код: НОМЕР_1 , ДНЗ: НОМЕР_2

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6