overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/5996/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/332/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

06 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/5996/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2024 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2024 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/4896/24
Провадження № 1-кп/463/417/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корпуж Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого в.о. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Україхни Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України .

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 10 червня 2024 року на 15-00 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/2960/24
Провадження № 1-кп/577/353/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 19.04.2024 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 червня 2024року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1275/22
Номер провадження 1-кп/728/8/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000218 від 12.05.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.05.2021 за № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22 квітня 2024 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області у даному кримінальному провадженні була призначена додаткова судова інженерно-транспортна експертиза.

У справі зупинено кримінальне провадження до отримання результатів проведення експертизи.

29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає, що судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 червня 2024 року на 12 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/999/24
Провадження №11-кп/801/780/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 року про відмову в задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 року про відмову в задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2024 року про відмову в задоволені подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 14.06.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 489/3338/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/557/24
УХВАЛА

06 червня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000556 від 19.04.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 17.04.2024 о 09:13 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, використовуючи фішингове посилання під приводом надання грошової допомоги за державною програмою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в сумі 27493,33 гривень, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) в період часу за 17.04.2024; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до банківської карти № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника в період за 17.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1728/23
Провадження № 1-кп/591/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому останній був оголошений в розшук.

Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено та повідомлено, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 затримано та поміщено до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на весь час розгляду справи.

Оскільки, місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відкликати ухвалу від 22 лютого 2024 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового засідання на 15 00 год. 03 липня 2024 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників провадження.

3.Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на весь час розгляду справи.

4.Відкликати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без виконання.

5.Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/3257/24
Провадження № 1-кп/740/326/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 09-00 год. 28 червня 2024 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надсилання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 , що до 10 червня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
Єдиний унікальний № 501/3805/23
Провадження № 1-кп/501/71/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000491 від 27.07.2023, №0000721 від 10.10.2023, 0000975 від 26.12.2023 р., 0000085 від 22.01.2024

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисниця ОСОБА_8 .

Потерпілі: ФОП ОСОБА_9 (представник ОСОБА_10 ), ТОВ «АТБ-Маркет» (представник ОСОБА_11 ), ТОВ «Епіцентр К» (представник ОСОБА_12 ), ПП «Таврія І» (представник ОСОБА_13 ), ТОВ «РУШ» (представник ОСОБА_14 ).

Обвинувачений:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується.

Проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України 19.06.2024 р. о 10.00 год. забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16
Провадження № 1-кс/947/7503/24
УХВАЛА

06.06.2024 року м. Одеса

Слідчий Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській внести відомості до ЄРДР за його заявою №В-3227 від 27.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296, 356 КК України.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та надав копію попередньої заяви від 20.05.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ГУНП в Одеській області, яка була зареєстрована за №В-3227 від 27.05.2024 року та в подальшому була скерована до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області де зареєстрована за №В-570 від 29.05.2024 року.

За таких обставин, вирішення питання щодо зобов`язання відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява знаходиться у розпорядженні посадових осіб ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, який розташований за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

У зв`язку з чим, вимоги заявника щодо зобов`язання відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 27.05.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягають.

Питання щодо визнання бездіяльності посадових осіб ГУНП в Одеській області в скарзі не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1