Справа № 466/5549/19
Провадження № 1-кс/466/1366/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області від 25.03.24 про відмову в задоволенні клопотання ,-

встановив :

15.04.2024р., ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25.03.2024р. про відмову в задоволенні її клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 000021 від 03.12.2012р. за ч. 1 ст. 366 КК України та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути її звернення.

Скаргу мотивує тим, що 22.03.2024 нею подано клопотання № А- 246 від 21.03.2023 старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , про визнання/підтвердження її, ОСОБА_4 , потерпілою внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 25.03.2024р. у задоволенні її клопотання було відмовлено з тих підстав, що на думку слідчого, на клопотанні та додатках до нього відрізняється підпис ОСОБА_4 , що може свідчити про можливу підробку. Такі ді слідчого вважає неправомірні, адже жодних експертиз з приводу підробленого підпису не проводилось, а кримінальним правопорушенням їй завдано значної шкоди. Відтак просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, зіславшись на викладені в ній обставини та факти. Просив таку задовольнити, оскільки у тексті оскаржуваної постанови не наведено жодних об`активних підстав, які б слугували відмовою для визнання ОСОБА_4 потерпілою за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування щодо якого проводиться в межах об`єднаного кримінального провадження № 000021 від 03.12.2012р.

Від слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в його відсутності. Крім того, ним скеровано пояснення по суті скарги. Зазначає, що на клопотанні та додатках до нього відрізняється підпис ОСОБА_4 , що може свідчити про можливу підробку. З цих причин,

постановою від 25.03.2024р. останній відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Прокурор , який повідомлявся про час та місце судового засідання, не з`явився.

Заслухавши пояснення представника скаржниці, дослідивши представлені органом досудового розслідування матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких визначено у частині першій статті 303 КПК України, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 000021 від 03.12.12р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 194 КК України.

Скаржником ОСОБА_4 , 22.03.2024 подано клопотання № А- 246 від 21.03.2023 через канцелярію старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 про визнання/підтвердження її потерпілою внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 25.03.2024р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з тих підстав, що на думку слідчого, на клопотанні та додатках до нього відрізняється підпис ОСОБА_4 , що може свідчити про можливу підробку.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Як вбачається з постанови слідчого від 25.03.2024р., в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілим слідчий посилається на те, що на клопотанні ОСОБА_4 та додатках до нього відрізняється підпис заявниці, що може свідчити про можливу підробку.

Між тим, слідчий зробив такий висновок на власний розсуд, керуючи власними здогадками, не провівши в установленому порядку відповідної експертизи на підтвердження належності підпису заявниці. Слідчий не вказав жодних інших обставини, за яких він дійшов висновку про відсутність таких підстав та не вказав чому він не приймає до уваги доводи ОСОБА_4 про те, що їй завдано значної шкоди кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.с 306-308 КПК України,слідчий суддя,-

постановив :

скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 березня 2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 000021 від 03.12.12, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 000021 від 03.12.12, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 194 КК України повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06 травня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1