01.07.2024 Справа № 756/7933/24
Справа № 756/7933/24
Провадження № 1-кс/756/1618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 19.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, не одруженого, який не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 19.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

29.06.2024 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 13.08.2024 включно, у межах строку досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, так 03.08.2022, у період часу з 03.08.2022 по 25.07.2023 одночасно перебував на замісній підтримуючій терапії у декількох закладах охорони здоров`я, а саме: ТОВ «МЦ КВІНМЕД» (код ЄДПРОУ 44451533, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вулю Кирилівська, буд.117); ПОГ «МДРЦ «ВІДРОДЖЕННЯ-ХХІ»» (код ЄДПРОУ 41965741, місцезнаходження: 04108, м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 1), де шляхом шахрайства отримував рецепти на спеціальних рецептурних бланках № НОМЕР_1 (Ф.3) на право отримання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому у домашніх умовах та використовував їх у мережах аптек КП «Фармація» з метою отримання нарковмісних препаратів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства та у незаконному заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненому повторно та незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

Слідчим зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній не працює, не одружений; незаконно впливати на свідків та експерта у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, що негативно вплине на хід досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не працює, не має постійного доходу, продовжує перебувати на замісній підтримуючій терапії та з метою отримання препаратів, які містять наркотичні засоби, може подати заяву про отримання наркотичних засобів в іншому лікувальному закладі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначив про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що вказаний запобіжний захід є занадто суворим. Просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, батьків пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, не порушував надане 19.07.2023 слідчому зобов`язання з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 19.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.07.2023; висновком експерта від 30.08.2023 № СЕ-19/111-23/37487-НЗПРАП за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; медичною документацією ОСОБА_5 , отриманою з ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ МЦ «КВІНМЕД»; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.07.2023.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, майновий стан, беручи до уваги те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, за які, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тобто тяжких злочинів, не працює, раніше судимий, однак має постійне місце проживання в м. Києві, з метою запобігання можливості з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 12.08.2024 включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги, поклавши обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними у судовому засіданні ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, адже сама лише обізнаність підозрюваного про анкетні дані вказаних осіб не доводить існування такого ризику.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення можливості останньому працювати та допомагати батькам, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вже після надання письмового зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою (епізод від 25.07.2023), а тому застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки з боку останнього та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 19.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 12.08.2024 включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну з метою запобігання залишити межі України (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло останнього та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.07.2024 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1