Справа № 594/646/24
Провадження №1-кс/594/147/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Shevrolet», модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 07 травня 2024 року, в межах кримінального провадження № 0000047, накладено арешт на автомобіль марки «Shevrolet», модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою його обшуку та проведення судових експертиз.

Згідно повідомлення старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2024 слідує, що на даний час проведено обшук автомобіля.

А тому, вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки «Shevrolet», модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , відпала, оскільки органом досудового розслідування проведено обшук даного речового доказу.

В судове засідання сторони не з`явилися. При цьому, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якого розгляд клопотання просив провести без його участі, клопотання задоволити.

Прокурор Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури, за клопотанням якого було накладено арешт, у адресованій суду телефонограмі заяви, що заперечень щодо задоволення клопотання не має.

За таких обставин, дослідивши доводи внесеного клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 07 травня 2024 року в межах кримінального провадження № 0000047, внесеного до ЄРДР 04 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet» модель «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а власником є ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження таким. Арешт накладено, оскільки автомобіль є речовим доказом, так як в ньому можуть зберігатися наркотичні засоби, обіг яких заборонено, і з метою проведення судових експертиз, як на то вказує прокурор та досягнення дієвості кримінального провадження.

Як слідує з повідомлення старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2024, на даний час проведено обшук автомобіля.

Особою, за клопотанням якої було накладено арешт, а в даному випадку прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури будь-яких заперечень щодо скасування арешту не висловлено, та відповідних заяв з цього приводу не подано.

А тому, виходячи з наведеного вище, вважаю, що в даному випадку накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 07 травня 2024 року щодо :

- легкового автомобіля марки «Shevrolet», модель «Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: