Справа № 1-994/11
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт накладений на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 07 вересня 2011 року. Зазначене клопотання про скасування арешту майна просить розглянути без його участі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вироком Рівненського міського суду від 11 червня 2012 року (справа №1-994/11) ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.304 та ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання: - за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, остаточну міру покарання обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишено попередню у вигляді тримання під вартою. Однак, судом при постановлені вироку не було вирішено питання про те, що необхідно зробити з майном, на яке було накладено арешт. Вказує, що наявність арешту порушує його право власності і є перешкодою для вільного розпорядження ним.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 07.09.2011 року з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна на підставі ст. 125,126 КК України накладено арешт на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявне обтяження за №11651545від27.09.2011 (Тип обтяження: арешт нерухомого майна;Реєстраційний номер обтяження: 11651545; Зареєстровано:27.09.2011 11:44:12 за №11651545 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, б/н, 20.09.2011, СВ Рівненського РВ УМВС України Рівненській області; Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все нерухоме майно).

Вироком Рівненського міського суду від 11 червня 2012 року (справа №1-994/11) ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.304 та ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання: - за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді одного року позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, остаточну міру покарання обрано шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишено попередню у вигляді тримання під вартою.

Призначене судом покарання ОСОБА_5 повністю виконано та відбуте, що підтверджується копією витягу № ВР-002199000 з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", згідно якої громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, Україна на території України станом на 26.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, від 22.03.2024 р., відсутні відомості про ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 як божника.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, постанова слідчого про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, заяву про зняття арешту з майна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Згідно із п. 8 ст.324 КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст.125 та 126 КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 411 КПК України (1960 року), питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні застосування заходу забезпечення кримінальної справи, а саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 є перешкодою для вільного розпорядження ним об`єктами його права власності, а тому заява про скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст 125, 126, 409, 411КПК України (1960 року), п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 20 вересня 2011 року(Реєстраційний номер обтяження: 11651545; Зареєстровано: 27.09.2011 11:44:12).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1