Справа № 175/8071/24
Провадження № 1-кс/175/2446/24
УХВАЛА

"05" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчих Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003333 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2024 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Банківська та Шевченка у м. Слов`янську Донецької області, відбулося зіткнення мікроавтобусу Volkswagen Transporter на європейській реєстрації під керуванням молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого на місці події останній загинув на місці, а також в результаті механічного розвороту транспортних засобів після зіткнення на тротуар, отримала тілесні ушкодження несумісні з життям пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 30.05.2024 року у м. Слов`янськ на місці ДТП проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено мікроавтобус Volkswagen Transporter на європейській реєстрації НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 та поміщено на штраф майданчик м. Краматорськ Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 . Власником автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який не заперечує проти накладення арешту на даний транспортний засіб. Вказані транспортні засоби постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні. Метою накладання арешту на майно в даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення експертиз.

Слідчий надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі.

ОСОБА_8 також надав заяву, в якій не заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, щов провадженні слідчих Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003333 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2024 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Банківська та Шевченка у м. Слов`янську Донецької області, відбулося зіткнення мікроавтобусу Volkswagen Transporter на європейській реєстрації під керуванням молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого на місці події останній загинув на місці, а також в результаті механічного розвороту транспортних засобів після зіткнення на тротуар, отримала тілесні ушкодження несумісні з життям пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено мікроавтобус Volkswagen Transporter на європейській реєстрації НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , які поміщено на штраф майданчик м. Краматорськ Донецької області за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею також встановлено, що власником автомобіля ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який не заперечує проти накладення арешту на даний транспортний засіб.

Відповідно до постанови слідчого Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську від 30.05.2024 року, транспортні засоби Volkswagen Transporter на європейській реєстрації НОМЕР_3 та ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0003333 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучені транспортні засоби мають на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, при цьому необхідно дослідити їх та встановити ряд питань, які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, зокрема їх збереження необхідне для призначення експертиз.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та існує ризик відчуження транспортних засобів, їх приховування або ремонту, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби Volkswagen Transporter на європейській реєстрації НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , які вилучено під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2024 року тавизнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0003333 від 30.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1