Справа № 645/3353/24
Провадження № 1-кс/645/861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за № 0000830 від 07.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: - на банківську картку жовтого кольору АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , термін дії 08/28, на якій мається написи UAH, 20/258, CVC 571, яка була поміщена до спеціального сейф пакету № ICR 0010616; - на пластиковий контейнер із жовтою кришкою. На якій мається два листи паперу котрі приєднані прозорою клейкою стрічкою по двох сторонах контейнеру. На листах паперу мається напис «Збір коштів !!!, ОСОБА_5 , 3 роки, діагноз: мієлодисплазія, Через вроджену хворобу їй важко пересуватись самостійно, вона майже не відчуває дотиків нижче поясниці, не вміє ходити. Щоб допомогти Саїді, потрібна складна хірургічна операція в Ізраїлі. Вартість операції 150000 гривень. Номер картки ощадбанку: НОМЕР_2 ». Також на контейнерні мається два кріплення у вигляді шурупів, до яких приєднаний тканинний ремінь, який було поміщено до спеціального сейф пакет WAR 1804217, та визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.06.2024 року о 15:48 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами у загальній суму 500 грн. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 07.06.2024 року розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000830, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.06.2024 року в період часу з 16:30 год. по 17:15 год. біля супермаркету «Рост», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав: жовту банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , термін дії 08/28, на якій мається написи UAH, 20/258, CVC 571, яка була поміщена до спеціального сейф пакету № ICR 0010616; Пластиковий контейнер із жовтою кришкою. На якому мається два листи паперу котрі приєднані прозорою клейкою стрічкою по двох сторонах контейнеру. На листах паперу мається написи «Збір коштів !!!, ОСОБА_5 , 3 роки, діагноз: мієлодисплазія, Через вроджену хворобу їй важко пересуватись самостійно, вона майже не відчуває дотиків нижче поясниці, не вміє ходити. Щоб допомогти Саїді, потрібна складна хірургічна операція в Ізраїлі. Вартість операції 150000 гривень. Номер картки ощадбанку: 210596». Також на контейнерні мається два кріплення у вигляді шурупів, до яких приєднаний тканинний ремінь, який було поміщено до спеціального сейф пакет WAR 1804217.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.06.2024 вказана банківська картка та пластиковий контейнер були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

07 червня 2024 року (п`ятниця) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000830 від 07.06.2024 року, добровільно виданого 06.06.2024 року (четвер). Вказане клопотання подано до суду 07.06.2024 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 від 07.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.06.2024 року в період часу з 16:30 год. по 17:15 год. біля супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 257 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав: жовту банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , термін дії 08/28, на якій мається написи UAH, 20/258, CVC 571, яка була поміщена до спеціального сейф пакету № ICR 0010616; Пластиковий контейнер із жовтою кришкою. На якому мається два листи паперу котрі приєднані прозорою клейкою стрічкою по двох сторонах контейнеру. На листах паперу мається написи «Збір коштів !!!, ОСОБА_5 , 3 роки, діагноз: мієлодисплазія, Через вроджену хворобу їй важко пересуватись самостійно, вона майже не відчуває дотиків нижче поясниці, не вміє ходити. Щоб допомогти Саїді, потрібна складна хірургічна операція в Ізраїлі. Вартість операції 150000 гривень. Номер картки ощадбанку: 210596». Також на контейнерні мається два кріплення у вигляді шурупів, до яких приєднаний тканинний ремінь, який було поміщено до спеціального сейф пакет WAR 1804217.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.06.2024 вказана банківська картка та пластиковий контейнер були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені під час огляду місця події 06.06.2024 року біля супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 257, які добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1) на банківську картку жовтого кольору АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , термін дії 08/28, на якій мається написи UAH, 20/258, CVC 571, яка була поміщена до спеціального сейф пакету № ICR 0010616; 2) на пластиковий контейнер із жовтою кришкою. На якій мається два листи паперу котрі приєднані прозорою клейкою стрічкою по двох сторонах контейнеру. На листах паперу мається напис «Збір коштів !!!, ОСОБА_5 , 3 роки, діагноз: мієлодисплазія, Через вроджену хворобу їй важко пересуватись самостійно, вона майже не відчуває дотиків нижче поясниці, не вміє ходити. Щоб допомогти Саїді, потрібна складна хірургічна операція в Ізраїлі. Вартість операції 150000 гривень. Номер картки ощадбанку: 210596». Також на контейнерні мається два кріплення у вигляді шурупів, до яких приєднаний тканинний ремінь, який було поміщено до спеціального сейф пакет WAR 1804217.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000830 від 07.06.2024 року у камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1