Справа № 201/1078/24
Провадження № 1-кс/201/374/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до ЧЧ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.01.2024 до 21.01.2024 невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 2199 від 21.01.24).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він володіє та користується автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 . 20.01.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 залишив свій автомобіль з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 на безкоштовному паркуванні. 21.01.2024 о 15 год. 30 хв. невідома особа шляхом підбору ключа відкрила багажник автівки та незаконно заволоділа бронежилетом класу 5 та домкратом. Хто здійснив крадіжку потерпілому невідомо.

В подальшому, під час проведення досудового розслідування відпрацьовано версію стосовно осіб які скоїли злочин, та які можливо підтримували зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку, в зв`язку з чим проведені заходи по встановленню розташування базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують та працюють за адресою здійснення кримінального правопорушення, після чого були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, які працювали за вказаною адресою.

УОТЗ були встановлені базові станції, які працюють за адресою:

АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 47146 CID: 16072, 16071, 22, 16073, 7353

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 47146 CID: 28356, 18356, 38356, 48356

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47726 CID: 34082522, 34278022

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47746 CID: 34160742, 34080222, 34160732, 34160731

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 48126 CID: 22802, 252

Таким чином, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, необхідно встановити з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії вищевказаних базових станцій операторів мобільного зв`язку, у вказаний часовий період, в зв`язку з тим, що під час аналізу з`єднань абонентів мобільного зв`язку необхідно виключити абонентів, що постійно перебувають та реєструється в зоні дії зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, інформація про які відноситься до такої, що охороняється законом та отримання якої неможливо в інший спосіб.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22.01.2024 року.

Також встановлено, що до ЧЧ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.01.2024 до 21.01.2024 невстановлена особа, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла до автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно, чим спричинила матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 2199 від 21.01.24).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно положень ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи кримінальному провадженні № 0000113 від 22.01.2024 року, а саме слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районах дії базових станцій у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20.01.2024 року по 21.01.2024 року:

АДРЕСА_1

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 47146 CID: 16072, 16071, 22, 16073, 7353

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 47146 CID: 28356, 18356, 38356, 48356

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47726 CID: 34082522, 34278022

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 47746 CID: 34160742, 34080222, 34160732, 34160731

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 48126 CID: 22802, 252.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1