Справа № 635/2941/24
Провадження № 1-кс/635/829/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року через систему «Електронний суд» (документ сформований 19.03.2024) до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме накладення арешту на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця дорожньо - транспортної події 18.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме на: двоколісний транспортний засіб - мопед білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 18.03.2024 до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 18.03.2024 близько 17 год 14 хв. за адресою: АДРЕСА_1 двоколісний транспортний засіб р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зі сторони с. Ордівка Харківського району Харківської області в бік залізничної станції "Джгун", в ході руху втратив керування та здійснив з`їзд з проїзної частини на праве узбіччя та зіткнувся з парканом будинку АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП водій транспортного засобу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та його було доставлено до лікарні.

19.03.2024 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000314 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.03.2024 в період часу з 18:55 до 19:38 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено двоколісний транспортний засіб мопед білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 .

Транспортний засіб мопед білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000314 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане майно представляє значення у кримінальному провадженні, як об`єкт, на якому можливо збереглись сліди залишені правопорушниками. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаний двоколісний транспортний засіб, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, оскільки воно містить сліди злочину і може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого та кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні на зазначений транспортний засіб арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 18 березня 2024року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 19.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на двоколісний транспортний засіб - мопед білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено під час огляду місця дорожньо - транспортної події 18.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з будинком АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме на: двоколісний транспортний засіб - мопед білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , фактичним власником якого є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1