Справа № 740/6537/23
Провадження № 1-кп/740/102/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про негайне повернення застави

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

на стадії судового розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_3 (заставодавеця) про негайне повернення застави у розмірі 80 520 грн.

В обґрунтування посилається на те, що відносно ОСОБА_5 ухвалою суду від 09.10.2023 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 520 грн., яку нею, як заставодавцем було внесено. За час дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, не вирішувались питання про продовження дії покладених на нього обов`язків, строк дії яких сплив. Питання звернення застави у дохід держави не вирішувалось. ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, з`являвся до суду, на даний час мобілізований до лав ЗСУ.

Заставодавець ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0001032 від 01.08.2023 ухвалою суду від 09.10.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Строк дії застави як і покладених на нього обов`язків у разі внесення застави судом не визначався.

На виконання ухвали суду на відповідний депозитний рахунок було внесено визначену судом суму застави та 17.10.2023 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за обвинувачену особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки останнього.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження №0001032 від 02.06.2023 відносно у тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 202, 203 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання заставодавця гр. ОСОБА_3 про повернення їй застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1