Справа № 755/2022/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 27 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року не пізніше 10 години 46 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 4,307 г, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору, яка знаходилась в двох прозорих зіп-пакетах, та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , придбану ним психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,307 г, що знаходилась у двох прозорих зіп-пакетах, поклав до внутрішньої кишені своєї наплічної сумки, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

У той же день, близько 10 години 46 хвилин за адресою: м. Київ, вул. С.Стальського, 4, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

У період часу з 12 години 14 хвилини до 12 години 27 хвилин під час проведення обшуку ОСОБА_3 у останнього було виявлено та вилучено два поліетиленових зіп - пакети з білою порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,307 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за №СЕ-19/111-23/69795-НЗПРАП від 03 січня 2024 року:

«1. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну становить 4,307 г.

Амфетамін, згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено».

Відповідно до Таблиці2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, 4,307 г амфетаміну становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та показав суду, що 27 грудня 2023 року близько 10 години 40 хвилин він проходив повз будинок за адресою: м. Київ, вул. С.Стальського, 4, йшов на роботу та на стоянці автомобілів побачив під одним із коліс автомобіля блиск. Підійшов ближче та побачив зіп-пакет. Він раніше вживав психотропні речовини та зрозумів що це психотропна речовина - амфетамін. Він підняв з землі зіп-пакет та поклав його до внутрішньої кишені своєї наплічної сумки, для подальшого власного вживання. У той же день, близько 10 години 45 хвилин його зупинили працівники поліції, він добровільно надав їм для вилучення зіп-пакет з психотропною речовиною та пояснив працівникам поліції, що він підняв зіп-пакет з психотропною речовиною для власного вживання. Просить суд суворо його не карати.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання особливо психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, неофіційно працює, у лікаря нарколога та лікаря психіатра під диспансерним наглядом не перебуває, раніше не судимий, від його дій не настало тяжких наслідків.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у цьому провадженні не обирався, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: 2 поліетиленових пакети з пазовим замком в середині яких знаходиться - психотропна речовина, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 4,307 г, які відповідно до квитанції № 04-01979, зберігається у камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - знищити; мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, зі стартовим пакетом «LIFE» з абонентським номером НОМЕР_3 ; планшет марки «Lenovo», моделі «TB-8504F», на задній кришці якого знаходяться наклейки, які під зберігальну розписку повернуто ОСОБА_3 - залишити власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за № СЕ-19/111-23/69795-НЗПРАП від 03 січня 2024 року у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1