Справа №523/4827/24
Провадження №1-кс/523/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.02.2024 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 29.02.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

19 березня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , члена ГО «Департаменту по боротьбі із корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах».

20 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на те, що при затриманні до підозрюваного без законних підстав було застосовано фізичне насилля там завдано тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального правопорушення за № 0000022 від 29.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше лютого 2024 року у ОСОБА_4 виник протиправний, злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та правоохоронних органів щодо не проведення перевірок військово-облікових документів ОСОБА_7 при перетині блокпостів під час пересування по місті Одеса, в тому числі в комендантську годину, шляхом видачі ОСОБА_7 посвідчення громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» при пред`явленні якого, в останнього під час перетину блокпостів в місті Одеса, в тому числі в комендантську годину, не будуть перевіряти вказані документи, а у разі перевірки документів при пред`явленні посвідчення або виникнення будь-яких питань до нього, ОСОБА_7 може зателефонувати керівнику громадської організації, який шляхом впливу на працівників Одеського ТЦК або правоохоронних органів вирішить будь-яке питання, у тому числі щодо не перевірки документів.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, 14.03.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь домовившись про зустріч, зустрівся з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив останньому про те, що він являється помічником громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» та має відповідне посвідчення вказаної громадської організації та при пред`явленні вказаного посвідчення при пересуванні по місту Одеса на блокпостах, в тому числі в комендантську годину, (у комендантську годину у виключних випадках при попередньому узгодженні з керівництвом вказаної громадської організації), працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та правоохоронних органів в останнього не перевіряють військово-облікові документи, тому при наданні йому грошових коштів у розмірі 600 доларів США він зможе виготовити ОСОБА_7 посвідчення вказаної громадської організації та він маючи вказане посвідчення зможе при перетині блокпостів в місті Одесі, в тому числі в комендантську годину (у комендантську годину у виключних випадках при попередньому узгодженні з керівництвом вказаної громадської організації) пред`являти вказане посвідчення та у нього не будуть перевіряти військово-облікові документи та він зможе безперешкодно пересуватися по місті Одеса, а у разі перевірки документів при пред`явленні посвідчення або виникнення будь-яких питань до нього, йому потрібно буде зателефонувати керівнику громадської організації, який шляхом впливу на працівників Одеського ТЦК або правоохоронних органів вирішить будь-яке питання, у тому числі щодо не перевірки документів.

Після чого, 18.03.2024, приблизно о 16 годині 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув на раніше обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що станом на 18.03.2024 відповідно до курсу Національного банку України становило 19 399, 9 гривень), після чого ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення вказаної громадської організації буде виготовлено протягом декількох днів. Однак, цього ж дня, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив йому про те, що посвідчення громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» уже виготовлено та запропонував останньому зустріч 19.03.2024 о 15 годині за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 19.03.2024, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув на раніше обумовлене місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрівся з ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 посвідчення помічника громадської організації «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах» на ім`я ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_4 був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами , а саме :протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами допиту інших свідків та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-Ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, є обґрунтованим оскільки останній неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

-Ризик незаконно впливати на свідків є обґрунтованим у зв`язку із тим, що підозрюваний особисто знайомий зі свідком ОСОБА_7 , а тому він шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на свідка для того щоб останній змінили свої покази у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду він ще не допитаний, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно до ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також , що підозрюваний хронічними захворюваннями не страждає, одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимого, має на утриманні батька , який є інвалідом 1 групи, що засвідчується відповідними медичними документами.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці тобто до 20.05.2024 року включно та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06.00 години, наступного дня без дозволу слідчого, прокурора та суду.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.05.2024 року наступні обов`язки:

-невідкладно прибути до зазначеного місця проживання та заборонити залишати житло в період з 22:00 до 06:00 годин наступної доби;

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

3.Зобов"язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити невідкладно проведення судовомедичного обстедення підозрюваного ОСОБА_4 .

4.Зобов"язати прокурора ОСОБА_3 внести відомості в ЄРДР з приводу застосування фізичного насилля та завдання тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_4 при його затриманні 19.03.2024 року, та направити матеріали ЄРДР до відповідного органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 20.05.2024 року.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1