Справа № 171/1446/24
Провадження № 1-кс/211/1348/24
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

слідчий ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, в обґрунтування якого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 до ЧЧ ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання зберігає боєприпаси- три бойові гранати військового зразку.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04.06.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала показання про те, що її знайомий ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за адресою свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 зберігає гранати військового зразку. Приблизно три місяці тому ОСОБА_7 разом зі своїм колишнім співмешканцем, нині покійним, ОСОБА_8 прийшли у денну пору доби до ОСОБА_9 , щоб попросити кошти на горілку. ОСОБА_10 відповів, що коштів не має, але може дати пляшку горілки задарма, так як ОСОБА_11 у чомусь допоміг останньому. ОСОБА_10 запросив ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 до оселі, де у кімнаті ОСОБА_10 відчинив шафу де стояла пляшка горілки та три гранати зеленого кольору. Поки ОСОБА_10 брав пляшку горілки ОСОБА_11 запитав, звідки у ОСОБА_9 гранати, на що останній відповів, що знайшов їх у 2022 році коли в селі розташовувалися військові. ОСОБА_10 віддав горілку ОСОБА_7 та ОСОБА_12 після чого останні пішли додому.

Окрім того, допитано в якості свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав свідчення про те, що у нього є багато знайомих у с. Велика Костромка, тому час від часу він відвідує село по своїх особистих справах. Серед таких знайомих є ОСОБА_6 якого я знаю особисто. Приблизно в середині травня ОСОБА_13 знаходився біля с. Велика Костромка, останній полюбляє інколи шукати з металошукачем різні речі, у вказаний день коли ОСОБА_13 гуляв біля села до нього підійшов ОСОБА_10 , який проходив неподалік по своїх справах. Підійшовши до ОСОБА_13 останній привітався та поцікавився, що цікавого знайшов ОСОБА_13 . Останній повідомив, що нічого цікавого поки що не має. Ще декілька хвилин останні розмовляли на тему війни в країні та про те, що після військових, а саме у місці, де вони раніше розташовувались можна знайти різні речі, та ОСОБА_10 сказав, що якщо добре шукати то можна зібрати справжню колекцію. ОСОБА_10 запросив ОСОБА_13 до себе випити горілки, на що ОСОБА_13 погодився. Прийшовши додому до ОСОБА_9 , останні почали пити горілку та спілкувались на побутові теми. Через декілька годин ОСОБА_10 сказав, що хоче тепер показати свої знахідки, які знайшов колись та з шафи дістав три гранати зеленого кольору, сказавши «Подарунки які залишились після військових» та засміявся, ОСОБА_13 хотів взяти одну з гранат у руки, щоб краще роздивитися, але ОСОБА_10 не дав цього зробити, та повернув гранати до шафи. «Підірветься ще», сказав ОСОБА_10 та продовжив сміятися. Після цього, ще приблизно годину останні розпивали спиртне, після чого ОСОБА_13 почав збиратися додому, а ОСОБА_10 вже збирався відпочивати та наголосив, щоб ОСОБА_13 про те, що бачив нікому не розповідав. Після цього ОСОБА_13 пішов додому.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на території вищезазначеного будинку знаходяться бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Відповідно до довідки наданої з Апостолівського відділення КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 06.06.2024, встановлено, що станом на 31.12.2012, право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (відомості відсутні) в якому фактично проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (відомості відсутні).

Згідно довідки № 199 від 06.06.2024 наданою виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.06.2024 зареєстровані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також в ході проведення досудового розслідування не виключено той факт, що ОСОБА_6 може зберігати в житловому будинку чи господарчих будівлях за вищевказаною адресою бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканням бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, з їх подальшим вилученням, призначенням та проведенням відповідних експертиз та получениям до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вислухавши прокурора, яка у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог чинного КПК України, обшук проводять за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2024 року до ЄРДР були внесені відомості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000144. Також слідчим суддею досліджено матеріали, додані до клопотання.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. («Геращенко проти України», п. 132).

Однак, всупереч вимогам ч.5 ст.234 КПК України, прокурор не довів наявності достатніх підстав вважати, що відшукуванні бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а також, що саме обшук зазначеного у клопотанні речей є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

Вище наведенні обставини встановлюють перешкоди для надання дозволу на проведення обшуку, а відтак в клопотанні слід відмовити, у зв`язку із його необґрунтованістю та не доведенням підстав для проведення обшуку визначених КПК України.

Керуючись ст.8 Європейської конвенції з прав людини, ст.30 Конституції України, ст.ст.110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 04.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1