Провадження № 1-кс/750/2293/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 08.08.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000172 від 08.08.2023.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_7 є потерпілою від злочину, передбаченого ч.2 ст. 130 КК України, проте внаслідок цього кримінального правопорушення настала смерть останньої, то відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України потерпілою може бути її мати ОСОБА_4 . Також адвокат посилається на невмотивованість постанов слідчого.

В скарзі адвокат вказала про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином. Згідно із ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, прихожу до наступних висновків.

Строк на подання скарги поновлений ухвалою слідчого судді від 13.05.2024.

Встановлено, що наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000172 від 08.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КК України.

ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення її в якості потерпілого до кримінального провадження, оскільки внаслідок даного кримінального правопорушення настала смерть її дочки ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 12.10.2023 у залученні ОСОБА_4 як потерпілої було відмовлено.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В силу положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним порушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Постанова слідчого мотивована тим, що ОСОБА_4 не надала фактів, які б підтвердили спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди. Також слідчим зазначено, що потерпілою від злочину, передбаченого ч.1 ст.130 КК України, може бути тільки інша особа.

Проте погодитися із таким висновком не можна.

Частина 2 ст. 130 КК України передбачає відповідальність за зараження іншої особи вірусом імунодефіциту людини або іншої невиліковної інфекційної хвороби, яка знала про те, що вона є носієм цього вірусу. Потерпілим від злочину, передбаченого ст. 130 КК України, може бути інша особа, тобто не особа, яка є носієм цього вірусу.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Проаналізувавши зміст постанови слідчого від 12.10.2023 слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілою було зроблено передчасно.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте слідчим не з`ясовувалось питання щодо заподіяння ОСОБА_4 певної шкоди, не проведено його допит, не перевірено, чи є в матеріалах кримінального провадження дані, які б свідчили про завдання шкоди, не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, оскільки слідчим не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявник вважає, що можливим кримінальним правопорушенням йому заподіяна певна шкода. Крім того, якщо внаслідок вчинення кримінального правопорушення настала смерть особи, яка є дочкою заявниці, що в свою чергу не виключає завдання останній моральної шкоди через втрату дитини.

У судовому засіданні встановлено, що законодавчі вимоги щодо вмотивованості постанови слідчим при її винесенні не були дотримані з огляду на те, що у постанові міститься лише загальне посилання на відсутність даних, які б свідчили про завдання шкоди заявниці, тоді як слідчим не зібрані всі можливі та необхідні докази, які б могли підтверджувати факт, що заявнику спричинено майнову /моральну/шкоду, або ж така шкода відсутня, чи відсутній причинний зв`язок між вчиненим кримінальним правопорушенням та заподіяною шкодою.

Отже, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам КПК України, зокрема, ст.110 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим такою, що винесена передчасно без відповідної мотивації та достатнього обґрунтування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про скасування постанови слідчого.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вжити процесуальних дій відповідно до ст.. 55 КПК України щодо залучення заявниці як потерпілої, не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними, з урахуванням того, що слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і до повноважень слідчого судді такі дії КПК України не віднесені.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12.10.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 08.08.2023 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.10.2023 про відмову у визнанні потерпілим.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1