Справа № 203/2126/23
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-суді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , , обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 04.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів визначивши в якості альтернативного виду запобіжного заходу заставу у розмірі 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 , стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 2 місяці, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на 60 діб, стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого посилалася на те, що на волі обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_11 просили суд змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_9 просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.

ОСОБА_6 просив суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 просили змінити спосіб виконання запобіжного заходу, а саме можливість відлучатися по Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_10 просив суд змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так,обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.

Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються.

Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченим було обрано запобіжний захід і які наразі не втратили своєї актуальності.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 199 глави 18 КПК України регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, згідно до якого клопотання про продовження строку тримання під вартою і , крім відомостей, зазначених у ст.. 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_10 знаходиться в умовах ізоляції від суспільства з 10.03.2023.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме справу «Харченко проти України», за якою встановлено порушення вимог п.3 ст. 5 Конвенції щодо надмірного тривалого тримання особи під вартою, а також те, що національні суди не розглядали жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів.

Отже, враховуючи вищезазначене, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з триманням під вартою на домашній арешт, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України без застосування електронного засобу контролю, ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, ОСОБА_9 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою змінити на більш м`який домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобовона строк два місяці, тобто, до, до 12 травня 2024 року, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_10 невідкладної медичної допомоги.

Звільнити ОСОБА_10 із під варти у залі суду.

Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі міста без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками по справі, потерпілим, іншими обвинуваченими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 , у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 , у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання, а також виконувати наступні обов`язки протягом двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 до 07:00 год., за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_6 невідкладної медичної допомоги на строк два місяці, тобто, до 12 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

- не відвідувати місця, визначені судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора на Дніпропетровської обласної прокуратури.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

- не відвідувати місця, визначені судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора на Дніпропетровської обласної прокуратури.

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

- не відвідувати місця, визначені судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1