Дата документу 12.03.2024Справа № 643/4447/15-к
Провадження № 1-кп/554/565/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтава, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» перебуває об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження по справі та повернення обвинувального акту немає, вказане кримінальне провадження підсудне цьому суду, а тому можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_12 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та потерпілий ОСОБА_13 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч.2 ст. 186 КК України в підготовче судове засіданні не з?явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно нього та інших обвинувачених за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження в частині його обвинувачення, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_5 здійснювалось за КПК України в редакції 1960 року. 21.11.2012 року було ухвалено вирок, який скасований 16.12.2013 року Апеляційним судом Харківської області, а справу направлено для проведення додаткового розслідування. В подальшому, з урахуванням Перехідних положень КПК України, в редакції 2012 року, було внесено відомості за №0000242 від 22.05.2014 року до ЄРДР за ч.3 ст. 307 КК України. В період з 28.05.2014 по 15.06.2014 вони звертались до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, користуючись правами підозрюваних, однак отримували відповіді про відмову в задоволенні клопотань, оскільки не знаходяться у статусі підозрюваних чи обвинувачених. 21.09.2014 року йому було скасовано запобіжний захід, а 22.09.2014 його повідомлено про підозру. 22.09.2014 року скасовано запобіжні заходи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 23.09.2014 їм та ОСОБА_6 повідомлено про підозру, а 06.10.2014 скасовано запобіжний захід ОСОБА_6 . 16.03.2015 року старшим прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_15 по кримінальному провадженню №0000242 від 22.05.2014 року затверджено обвинувальний акт, який направлено до Московського районного суду м. Харкова. Таким чином, кримінальне провадження щодо обвинувачених триває безперервно з 31.08.2010 року, за винятком проміжку часу з 25.06.2011 і до 16.12.2013, кримінальне провадження №0000242 від 22.05.2014 базується виключно на матеріалах кримінального провадження №17100039 від 27.08.2010. Оскільки, до обвинувачених протягом усього часу були застосовані запобіжні заходи, але вони не перебували у статусі обвинувачених, підсудних чи засуджених, то у період з 16.12.2013 по 22.05.2014, а також з 22.05.2014 до 22.09.2014 вони перебували у статусі підозрюваних. Оскільки, строки досудового розслідування з 22.05.2014 року по 22.09.2014 року не продовжувались, то усі процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000242 від 22.05.2014, вчинені поза строками досудового розслідування, а отже і обвинувальний акт направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, що виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного) та унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повністю підтримали заявлене клопотання ОСОБА_3 .

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначив, що подане клопотання є таким, що не підлягає задоволенню. Згідно поданих прокурором письмових заперечень, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачені внаслідок направлення в цьому кримінальному провадженні обвинувального акту до суду набули та мають статус обвинувачених. Доводи обвинуваченого про направлення обвинувального акту до суду поза строками досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки кримінальне провадження №0000242 зареєстровано в ЄРДР 22.05.2014, а 22.09.2014. 23.09.2014 та 02.10.2014 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру. 05.01.2015 заступником прокурора Харківської області строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, до 22.03.2015, а 16.03.2015 прокурором скеровано обвинувальний акт до суду. Отже, прокурором, у відповідності до вимог КПК України, направлено обвинувальний акт до суду у межах строку досудового розслідування. Крім того, об?єднаною палатою ККС ВС у постанові від 11.09.2023 по справі №711/8244/18 зроблено висновок, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати. Оскільки кримінальне провадження №0000242 зареєстровано в ЄРДР 22.05.2014, то п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не може застосовуватися до цього кримінального провадження. Також, згідно вимог КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України. Вказана стаття містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт та не підлягає розширеному тлумаченню. При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, тобто невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні. Крім того, твердження обвинуваченого про нібито направлення обвинувального акта до суду поза строками досудового розслідування, внаслідок чого підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не набули статусу обвинувачених не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору. Також, судом апеляційної інстанції тричі скасовувались ухвали суду першої інстанції про повернення вказаного обвинувального акту прокурору та встановлено відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , думку його захисника, думку інших обвинувачених та їх захисників, які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного, виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити його судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього, визначено ст. 291 КПК України, інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Так, відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, в статті 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вони містять всі необхідні відомості та реквізити, а також необхідні додатки до нього.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним зазначити наступне.

Дійсно, досудове розслідування та судовий розгляд кримінальної справи №17100039 в частині обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 здійснювалось за КПК України в редакції 1960 року.

21.11.2012 року Московським районним судому м. Харкова ухвалено вирок, який скасований 16.12.2013 року Апеляційним судом Харківської області, а справу направлено для проведення додаткового розслідування.

В подальшому, з урахуванням Перехідних положень КПК України, в редакції 2012 року, кримінальне провадження за №0000242 було зареєстровано в ЄРДР 22.05.2014 року.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про направлення обвинувального акту до суду поза межами процесуальних строків досудового розслідування внаслідок чого підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не набули статусу обвинувачених не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог діючого КПК України.

Долучені до клопотання відповіді слідчого про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підстав відсутності в останніх статусу підозрюваних чи обвинувачених не впливають на висновки суду якого той дійшов під час розгляду клопотання.

Посилання обвинуваченого у клопотанні на постанови ВС від 16.11.2022 рок у справі №756/10595/17 та від 10.11.2022 року у справі 761/447/21, а також на ухвали судів апеляційної інстанції жодного відношення для розгляду вказаного клопотання не мають, адже стосуються вирішення спору про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Крім того, повідомлення особі про підозру поза межами строку досудового розслідування, з урахуванням вимог п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження, а не повернення обвинувального акту прокурору. При цьому, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України не має зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, з 16.03.2018 року (постанова ОП ККС ВС від 11.09.2023 №711/8244/18).

В даному випадку, відомості про кримінальне провадження за №0000242 зареєстровано в ЄРДР 22.05.2014 року.

Таким чином, аналізуючи все вищевикладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1