ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2017/24 Справа № 335/6705/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000851 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, не одруженого, маючому на утриманні одну малолітню дитину, не маючого на утриманні осіб похилого віку, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000851 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок.

Виходячи із змісту статті ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що обвинувачені бажають щоб їх захист в суді апеляційної інстанції здійснював захисник, колегія суддів приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення прав обвинувачених на захист, призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному окремо, захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення їх захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисників для здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, у цій справі в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисників в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) призначеному на 10-30 годину 21 серня 2024 року.

Копію ухвали направити до Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4