Справа№ 309/4246/23
Провадження № 1-в/309/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 15 лютого 2024 р. у кримінальному провадженні № 0000471 від 01.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду від 15 лютого 2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 18.05.2023 року один місяць позбавлення волі, і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Під час виготовлення тексту вироку по даному провадженню судом було допущено технічну описку у резолютивній частині вироку та помилково вказано «за сукупності вироків до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 18.05.2023 року один місяць позбавлення волі, і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді п`яти років і одного місяця позбавлення волі».

На адресу суду від прокурора Хустської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку від 15.02.2024 р., а саме в частині дати вироку за яким слід частково приєднати невідбуте покарання - 18 травня 2023 р. а не 21.11.2023 р . як це вказано у резолютивній частині даного вироку.

В судове засідання прокурор не з`явився надіславши суду заяву про вирішення даного питання у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_3 його захисник ОСОБА_4 не заявилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку у вироку слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується даного питання суд вважає, що виявлена у вироці суду описка є технічною та підлягає виправленню, оскільки в мотивувальній частині вироку чітко зазначено, що «Враховуючи визнання вини підсудним та щире його каяття, суд вважає за можливе при застосуванні ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 18 травня 2023 р., який набрав законної сили ».

За наведених обставин допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 р. у кримінальному провадженні № 0000471 від 01.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В абзаці другому резолютивної частини вироку від 15.02.2024 року замість помилково зазначеного «за вироком Хустського районного суду від 21.11.2023 р.» вважати вірним «за вироком Хустського районного суду від 18.05.2023 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1