Дата документу 18.03.2024
Справа № 334/2171/24
Провадження № 1-кс/334/742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (направлено засобами поштового зв`язку 14.03.2024 року) про арешт майна, в якому дізнавач просить суд накласти арешт на майно, що має статус речового доказу банківський рахунок, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «Акцент-Банк», (Код ) поштова адреса: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, телефон в межах України 7776 телефон для дзвінків з-за кордону НОМЕР_2 , е-mail-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківського рахунку, який обслуговується банківською карткою НОМЕР_1 , яка відкрита у АТ «А-Банк», (Код ) поштова адреса: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, телефон в межах України 7776 телефон для дзвінків з-за кордону НОМЕР_2 , е-mail-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СД Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000016 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.01.2024 о 13:09 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернулася із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа у месенджері «Телеграм», з облікового запису знайомого заявниці, шахрайським шляхом, під приводом прохання про грошову допомогу, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які остання 12.01.2024 о 18:22 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахувала зі своєї кредитної банківської карти емітованої банком АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_3 на банківську карту шахрая, емітовану банком АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 15600 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 12.01.2024 приблизно о 18:10 прийшло смс-повідомлення у месенджері «Телеграм» від хрещеного, якого звуть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється військовослужбовцем, а саме військовим медиком, служить під містом ОСОБА_6 . 12.01.2024 ОСОБА_4 на телефон прийшло смс-повідомлення з облікового запису ОСОБА_7 з проханням про грошову допомогу у сумі 15600 гривень. ОСОБА_4 повідомила про це своєму чоловіку, та він спробував зателефонувати ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм», але слухавки ніхто не взяв. ОСОБА_4 написала йому та запитала, на яку карту йому перекинути грошові кошти, та їй скинули банківську карту НОМЕР_1 . ОСОБА_4 спочатку здивувалася, так як ОСОБА_7 є клієнтом АТ КБ «Приват банк». Після цього, через декілька хвилин прийшло смс - повідомлення з облікового запису ОСОБА_7 , про те, що він передзвонить пізніше. Але він так і не подзвонив і ОСОБА_4 вирішила перерахувати ОСОБА_7 грошові кошти. Так, 12.01.2024 о 18:22 ОСОБА_4 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахувала зі своєї кредитної банківської карти емітованої банком АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_3 на банківську карту емітовану банком АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 15600 гривень одним платежем. ОСОБА_4 так ніхто не передзвонив та разом зі своїм чоловіком вирішила подзвонити ОСОБА_7 на його номер телефону і він відразу відповів та повідомив, що його обліковий запис був зламаний шахраями та йому дзвонять знайомі з цього приводу. Так ОСОБА_4 зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій невідомої особи. Вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальний збиток на суму 15600 гривень. Банківська картка НОМЕР_1 , на яку були перераховані грошові кошти та якими заволоділа невідома особа, відкрита та обслуговується у АТ «Акцент-Банк» (Код ). 12.03.2024 проведено тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ «Акцент-Банк», в ході якого встановлено, що банківська карта НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 . Окрім цього встановлено, що 12.01.2024 о 18:22:38 потерпілою перераховано грошові кошти у розмірі 15600 гривень на банківську карту НОМЕР_1 . Після цього не виявлено жодних транзакцій. 13.03.2024 дізнавачем сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області постановою було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000016 від 15.01.2024 року вказаного майна, а саме грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 15600 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були перераховані на банківську картку НОМЕР_1 , відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 та обслуговується у АТ «Акцент-Банк», (Код ).

Посилаючись на те, що у дізнавача є підстави вважати, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 містяться на банківській картці № НОМЕР_1 , що відкрита в АТ «А-Банк», тобто є об`єктом кримінально-протиправних дій, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, зокрема, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до частини першої статті 172 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а саме судової повістки, на офіційну адресу АТ ««АКЦЕНТ-БАНК», причини неприбуття суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що передбачено частиною четвертою статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положення статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передбачено в частині першій статті 98 КПК України.

Сектором дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за фактом того, що «14.01.2024 о 13:09 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернулася із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа у месенджері «Телеграм», з облікового запису знайомого заявниці, шахрайським шляхом, під приводом прохання про грошову допомогу, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які остання 12.01.2024 о 18:22 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахувала зі своєї кредитної банківської карти емітованої банком АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_3 на банківську карту шахрая, емітовану банком АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 15600 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму (ЄО №906 від 14.01.2024 р.). Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура Запорізької області.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські рахунки це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів. Безготівкові розрахунки - це перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді (пункт 1.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ № 22 від 21.01.2004 )

З цих норм слідує висновок, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових котів у межах такої суми.

За таких умов банківський рахунок не є матеріальним об`єктом, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на банківський рахунок, на якому обліковуються грошові кошти, враховуючи його нематеріальний характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже його неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Також, частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, а не на самі банківські рахунки.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дізнавачем не доведена можливість використання банківського рахунку як доказу у кримінальному провадженні, а отже і необхідність такого арешту, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт банківського рахунку.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1