справа № 361/2447/24
провадження № 1-кс/361/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання із якого вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не встановленими досудовим розслідуванням особами, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, організувала систематичне здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме забезпечувала зайняття проституцією іншими особами на території м. Київ та Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, тобто систематично займається сутенерством.

До СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області від оперуповноваженого УМП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 надійшов рапорт в якому зазначається, що виникла необхідність у перевірці наступних номерів мобільного телефону та ІМЕІ, а саме: IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та мобільні номера телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонентів, які користувалися мобільними телефонами з ІМЕІ IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та мобільні номера телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання має істотне значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні, якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то слідчим у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься у банку, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0003120 від 01.09.2023 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, а саме: «01.09.2023, до Броварського РУП ГУНП в Київькій області надійшов рапорт співробітника о/у УМП ГУНП в Київській області про те, що громадяни А Б та В, вчиняють кримінальне правопорушення пов`язане із сутенерством. В ході досудового розслідування встановлено що до вчинення злочину причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

30.03.2024, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого УМП ГУНП в Київській області, встановлено, що особи у своїй злочинній діляьності використовують мобільні пристрої IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та мобільні номера телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , відтак з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, старшому слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про з`єднання по номерам мобільних телефонів з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 та мобільні номера телефонів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2023 року по 24.06.2024, що перебуває у приміщеннях операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання тощо;

3. Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , капітану поліції, можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вищевказаної інформації в копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, до 24.06.2024 включно.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1