Справа № 203/4450/23
Провадження № 1-кс/0203/1557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заступника начальника управління начальника відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3662, ст. 3685 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000950

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посали заступника начальника управління начальника відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді заступника начальника відділу поліції начальника відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, набув без законних підстав активів на загальну суму 14 130 776 грн. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в умисному внесенні завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відрізняються від достовірних на суму понад 2 тис. прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, залишаючись на займаній посаді він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, експертів та спеціалістів, у зв`язку з чим просив відсторонити ОСОБА_5 від займаної посади строком на 2 місяці. Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених в ньому міркувань та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання, у зв`язку з тим, що підозрюваний не вчиняв жодних дій з метою ухилення від досудового розслідування, незаконного впливу на свідків чи спроб знищити будь-які документи. З метою попередження ризиків, визначених ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного вже було застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Перебуваючи на займаній посаді в ГУНП в Кіровоградській області підозрюваний не має жодних можливостей на проведення слідчими ДБР досудового розслідування в Дніпропетровській області. Просив відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.

Дії, вчинені, на думку органу досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 3662, ст. 3685 КК України. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000950 (т. 1 а.с. а.с. 22 23).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 здійснюється слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовано в м. Полтава, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

23 квітня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 3662, ст. 3685 КК України (т. 2 а.с. а.с. 104 114). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 908 400,00 грн., яка була ним внесена в повному обсязі.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія наказів, щодо призначення підозрюваного на посаду, копії протоколів допитів свідків, копії розсекречених протоколів негласних слідчих розшукових дій, проведених на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду, копії висновків експерта семантико-текстуальної експертизи, а також експертизи відео-, звукозапису, тексти поданих декларацій, документи про придбання земельної ділянки, протоколи оглядів, чорнові записи щодо будівництва (т. 1 а.с. а.с. 24 244, т. 2 а.с. а.с. 1 103).

Вказані докази в їх сукупності (можливе керування підозрюваним процесом спорудження будинку, який оформлений на іншу особу, участь у врегулюванні наслідків заподіяння шкоди цьому будинку від пожежі, відсутність у формальних власників цього будинку власних джерел фінансування такого обсягу будівництва) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_5 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що обставини, які зазначені в повідомленні про підозру стосуються минулих подій: декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вже подані підозрюваним та строк їх уточнення минув, правочини щодо можливого безпідставного набуття активів вже мали місце в минулому, до клопотання не додано доказів, що підозрюваний продовжує чи може продовжувати вчинення вказаного правопорушення, тому немає достатніх підстав вважити, що відсторонення підозрюваного від займаної посади необхідне для припинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, а згідно повідомлення про підозру він міг вчинити кримінальне правопорушення на посаді заступника начальника відділу поліції начальника відділу кримінальної поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відсутні об`єктивні підстави вважати, що за новим місцем роботи він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Слід окремо зауважити, що заборона для підозрюваного спілкуватись зі свідками, експертами та спеціалістами по справі забезпечується заставою, яка була визначена ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року, та фактично внесена підозрюваним. Наразі немає жодних підстав стверджувати, що цього запобіжного заходу не достатньо для запобіганням відповідним ризикам.

Крім того, характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень: набуття без законних підстав активів на загальну суму 14 130 776 грн. та умисне внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи взагалі виключає для нього можливість з метою забезпечення свого захисту знищити чи підробити речі і документи з використанням посади заступника начальника управління начальника відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області, яку він обійняв після подій, зазначених в повідомленні про підозру.

Щодо положень ч. 5 ст. 651 закону України «Про запобігання корупції», то вони не можуть бути самостійною підставою для відсторонення особи від посади, оскільки згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

У зв`язку з цим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 від посади заступника начальника управління начальника відділу розкриття злочинів проти власності Управління карного розшуку ГУНП в Кіровоградській області відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2024 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1