Справа № 646/1676/24
№ провадження 1-кс/646/478/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 07.02.2024 за вих. №07/02/2024-4,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 07.02.2024 за вих. №07/02/2024-4.

Заявник у судове засідання не прибув, однак просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`являлась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.

Заявник ОСОБА_3 стверджує, що 07.02.2024 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою за вих. №07/02/2024-4 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, 09.04.2024 через канцелярію суду від заступник керівника Спеціалізованої

екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, в якій зазначено, що згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за №07/02/2024-4 від 07.02.2024 до Харківської обласної прокуратури не надходила, не реєструвалась та не розглядалась.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, тобто через відсутність факту звернення заявника до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від від 07.02.2024 за вих. №07/02/2024-4 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1