Справа 359/4570/24
Провадження 1-кс/359/884/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000139 від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04 травня 2024 року близько 11 години 35 хвилин працівниками Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час несення служби за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Велика Олександрівка, узбіччя автодороги Т-10-26 (неподалік залізничного переїзду), зупинено з метою перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції для посвідчення своєї особи пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, серія та номер НОМЕР_1 із власною в ньому фотокарткою, видане 04.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки.

04 травня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (неподалік залізничного переїзду), вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 04.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначений документ, з метою забезпечення проведення судово-технічної експертизи документів

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, та те що вилучена річ має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 04 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду від 04 травня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (неподалік залізничного переїзду), вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 04.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Постановою дізнавача сектора дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 06.05.2024 вищезазначене посвідчення визнане речовим доказом.

За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що посвідчення тракториста-машин іста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 04.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, що вилучене в ході огляду місця події, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.05.2024 в ході огляду майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 04.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області.

Обов`язок зберігання зазначеного майна, на яке накладений арешт, покласти на сектор дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1