У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 Справа №607/8523/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, про надання тимчасового доступу до робочого проекту (робочі креслення) із додатками (проектно-кошторисна документація) по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Коригування», який знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення його оригіналу.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати його без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, слідчий обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу та від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів, зокрема, Актів на закриття прихованих робіт по вищевказаному об`єкту. У відповідь на запит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано копії Актів на закриття прихованих робіт по даному об`єкту, за виключенням робочого проекту (робочі креслення) із додатками (проектно-кошторисна документація), у зв`язку із великим об`ємом документації та великими аркушами, на яких містяться робочі креслення. Тому, у зв`язку із відсутністю технічної можливості отримати належним чином завірені копії робочого проекту із додатками, виникла необхідність в отриманні їх оригіналу з метою їх дослідження в межах будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, необхідність вилучення оригіналу робочого проекту (робочі креслення) із додатками (проектно-кошторисна документація) по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Коригування» слідчий обґрунтовує необхідністю його дослідження в межах будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, як вбачається з клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № СЕ-19/109/24/792-БТ від 22.01.2024, для проведення судової будівельно-технічної експертизи експертом порушено клопотання лише про надання Актів на закриття прихованих робіт по об`єкту: «Реконструкція з прибудовою приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Коригування».

При цьому, експертом у вказаному клопотанні не ставилося питання про необхідність надання оригіналу чи копій робочого проекту (робочі креслення) із додатками (проектно-кошторисна документація) по об`єкту «Реконструкція з прибудовою приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 . Коригування».

За таких обставин, слідчий суддя доходить переконання, що матеріалами клопотання не доведено, що вищевказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та відсутні підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1