Справа № 572/859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк 60 діб із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується придбання, збігання та збут психотропної речовини PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, у великих розмірах (ч. 2 ст. 309 КК України); незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вчиненого повторно протягом 2023 року (ч. 2 ст. 307 КК України); використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою продовження некоконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовим (ч. 1 ст. 306 КК України).

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на обґрунтовану підозру, продовження існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили зменшити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2024 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 04 травня 2024 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано прокурором 22 квітня 2024 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 1 ст. 199 КПК України, а саме не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати свідка, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Продовжує існувати ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, яке йому загрожує. Тяжкість покарання дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності ризик того, що ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків. Станом на день розгляду клопотання недопитаними в ході судового розгляду залишаються свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Свідками, як про це вказує прокурор, у кримінальному провадженні є особи, які могли систематично купувати наркотичні та психотропні речовини у ОСОБА_4 , а тому він може шляхом вмовлянь, погроз тощо здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни ними своїх показань.

Реальним залишається ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки слідством встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійних доходів, що дає достатні підстави вважати, що вчинення злочинів є для нього основним джерелом доходу. На переконання суду, такий запобіжний захід як домашній арешт, не позбавить ОСОБА_4 можливості продовжити свою злочинну діяльність, адже за матеріалами справи, інкриміновані йому злочини він вчинив саме за місцем свого проживання, як це було встановлено в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_15 ; матеріалами контролю за вчиненням злочину від 18 листопада 2023 року; протоколами допиту понятих; висновком експерта від 27 листопада 2023 року за № СЕ-19/118-23/12504-НЗПРАП; протоколом огляду відеозапису від 16 березня 2023 року приміщення ТОВ «Нова Пошта» в м Сарни, на вул. Варшавській, 2Є; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , а також іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого (ч. 1 ст. 306 КК України), тяжкого (ч. 1 ст. 307 КК України), та нетяжкого (ч. 2 ст. 209 КК України) злочинів, наявність достатніх даних вважати, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, як і довів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт) не зможуть забезпечити запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності доведених прокурором ризиків визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальнихо правопорушень, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний та майновий стан.

З урахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ризики на які посилається сторона обвинувачення не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою для ОСОБА_4 про який просить прокурор.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за доцільне визначити розмір застави у мінімальному розмірі, визначеного щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це унормовано п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України. Такий розмір застави на переконання суду буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

При цьому зменшити розмір застави до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як про це просить сторона захисту, указаною правовою нормою суд не наділений.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193-197, 199, 205, 315, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 80 (Вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн (Двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Застава може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом;

- не відлучатися з м. Сарни, Рівненської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 22 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1