Справа № 626/1129/17
Провадження № 1-кс/626/936/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

05 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000399 від 01.07.2017, за ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме на частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконавця робіт дільниці з будівництва газопроводу цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів УБМР «Укргазспецбудмонтаж» ПАТ «Укргазвидобування» (код 33601981), в період часу з 11.10.2011 р. по 13.06.2016 р. з корисливих мотивів, маючи умисел на привласнення та розтрату чужого майна, яке йому було ввірене, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушуючи посадову інструкцію та договір про повну матеріальну відповідальність, вчинив привласнення та розтрату товарно-матеріальних цінностей, а саме: АК 280087-006-06 С K-T M/Ч, АРМАТУРА 30 мм кл.А240С Ст3пс 9м, Бітум нафт окисл., Бітум нафт. окисл., Бітум нафтовий, Балка 24M L=міра (ст 1-3сп/пс5 L=12.04), Бетон М-200, Блок ФБС 12*4*6, Відвід 114?7-25-20, Відвід 159?8 та інше загальним переліком 466 найменування, що належить Філії УБМР «Укргазспецбудмонтаж» ПАТ «Укргазвидобування» та які знаходились у його віданні, спричинивши вказаному підприємству матеріальну шкоду в розмірі 2 134 317,04 грн, тобто в особливо великих розмірах.

В подальшому, 31.05.2024 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Балаклія, Харківської області, громадянину України, маючому вищу освіту, працюючому на посаді майстра цеху з капітального будівництва, облаштування свердловин та будівництва газопроводів Філії Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» АТ «Укргазвидобування», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі частини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч.5 ст.191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

На частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , необхідно накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_4 може вчиняти дії щодо розпорядження майном, тому на підставі ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання необхідно розглядати без повідомлення власника майна, оскільки за наявний час можлива перереєстрації власника нерухомості.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення арешту майна та враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов).

По даному кримінальному провадженню внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду потерпілому АТ «Укргазвидобування» у розмірі на загальну суму 2134317,04 грн.

За змістом ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, може слугувати метою забезпечення цивільного позову.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого.

При накладені арешту на зазначене в клопотанні майно, суд враховує положення ст.173 КПК України, стосовно розумності та співмірності обмеження права власності і застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб - у виді встановлення заборони будь-які дій направлені на відчуження вказаного майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000399 від 01.07.2017, за ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без будь-якої заборони використання, проживання, користування даного житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому приміщенні).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1