№ 1-кс/204/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 19.12.2023 року він - Т.В.О. керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що слідчим ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. До теперішнього часу відомості за його заявою від 19.12.2023 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України. Враховуючи викладене, просив суд, зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 26.10.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання надав письмову заяву в якій не заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2023 року ОСОБА_3 керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що слідчим ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення. До теперішнього часу відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 26.10.2023 року до ЄРДР відповідно до ст.214 КПК України, не внесені.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 26.10.2023 року порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві Т.В.О. керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 19.12.2023 року безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві Т.В.О. керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 19.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу Т.В.О. керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Т.В.О. керівника/розпорядника майна ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 19.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1