Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4846/24
Провадження № 1-кс/644/787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 22.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який має утриманні малолітню дитину 15.02.2019 року, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

19.06.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП№ 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000600 від 22.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, незаконному носінні, перевезенні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також, за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому з застосуванням вогнепальної зброї.

На підтвердження обґрунтованості підозри свідчать рапорти ЄО № 5468 від 22.04.2024 за фактом повідомлення оператору «102» про постріли зі зброї та госпіталізацію з тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ЄО № 5471 від 22.04.2024 за фактом повідомлення оператору «102» бригадою швидкої допомоги про доставляння з тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 , довідкою КНП ХОР « Обласна клінічна лікарня» № 31/1832 від 02.05.2024, виписка з медичної карти стаціонарного хворого №4747, протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 , протоколами впізнання, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, речовими доказами, протоколом слідчого експерименту, висновками судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз, судово-балістичних експертиз, висновком судово-психіатричної експертизи №331 від 13.05.2024.

ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого спливає. Оскільки в ході досудового розслідування є необхідним проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме не закінчені 3 судово-медичних та 1 судово-балістична експертиза, не надійшли матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, а також необхідністю проведення ряду інших слідчих за результатами отриманих висновків експертиз та процесуальних дій ( в тому числі продовження строку тримання під вартою), виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та враховуючи, що строк досудового розслідування, що попередньо був продовжений прокурором до трьох місяців до 22.07.2024 року, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Посилались на те, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підозра є обґрунтованою, строк досудового розслідування продовжений, та є потреба в проведенні ряду процесуальних слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний просив суд обрати йому інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилався на те, що так стались обставини, він не має намір переховуватись, буде з`являтись до суду, він захищався.

Захисник позицію підзахисного підтримав, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, або визначити розмір застави, наміру ухилятись його підзахисний не має, має дитину, якій надає допомогу, має місце реєстрації, проживання, військовий, ризики які наведені прокурором не доведені, просив врахувати, що його підзахисний тривалий час перебуває в ізоляторі, розуміє протиправність своїх дій, оспорює кваліфікацію, він захищався.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням встановлено наступне.

25.04.2024 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо підозрюваного ОСОБА_18 обрано запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 діб, тобто до 21.06.2024, без визначення застави.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000600 від 22.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом 22.04.2024 року о 19.40 годині до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від служби оператора 102 про те, що невстановлена особа, знаходячись на колі громадського транспорту, що за адресою: АДРЕСА_3 , із хуліганських спонукань порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалості, із застосуванням вогнепальної зброї заподіяло тілесні ушкодження ОСОБА_8 , у вигляді сквозного вогнепального поранення лівої стопи, ОСОБА_10 , у вигляді вогнепального не проникаючого, кульового сліпого поранення лівого стегна, та ОСОБА_9 у вигляді відкритого перелому лівої стегнової кістки, вогнепального поранення лівої стегнової кістки, в результаті чого останні були доставлені з вищезазначеними тілесними ушкодженнями до лікарні. Слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_27 ..

23.04.2024 о 18.37 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 296 КК України, 27.05.2024 о 09.05. ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри за ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя вважає, що підозра є обгрунтованої до ступеню необхідного для даної стадії процесу, що підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

Клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу було вручено підозрюваному 18.06.2024 року.

Прокурором було зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність завершити проведення експертиз, 3 судово-медичних та 1 судово-балістичної експертиза, отримати дані про проведення процесуальних дій на іншій території, а також, проведення ряду інших слідчих за результатами отриманих висновків експертиз та процесуальних дій, виконання вимог ст.290, 291 КПК України. Строк досудового розслідування був продовжений прокурором до трьох місяців до 22.07.2024 року.

Оцінюючи існування ризиків, що є підставою для продовження обраного запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

В ході розгляду справи доведено, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки покарання, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, це обґрунтовано може зумовити загрозу втечі підозрюваного. Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на даний час досудове розслідування триває, потерпілими та свідками є особи, відносно яких перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити дії, направлені на незаконний вплив на таких осіб з метою зміни чи приховування відповідних свідчень та уникнення ним відповідальності.

Також встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки з 31.05.2024 року в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває інше кримінальне провадження №638/9860/24, 1-кп/638/1597/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 , а також, до суду направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження щодо підозрюваного за ч.2 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності підстав для продовження строку запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, оскільки іншій більш м`який запобіжний захід в даному випадку не зможе запобігти ризикам, які встановлені в ході розгляду клопотання. Підстав для визначення розміру застави суд також наразі не визначає, враховуючи положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Клопотання слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 22.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, на строк 33 дні до 22.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1