Справа № 333/3523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000494 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або не повнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

встановила:

15.04.2024 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 0000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.03.2024 у період часу з 11 годині 00 хвилин до 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись в якості гостя у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_7 , зайшов до кімнати, де з поверхні комоду викрав грошові кошти у сумі 4 000 гривень 00 копійок, купюрами номіналом по 500 гривень, у кількості 8 одиниць, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з грошовими коштами зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується у повній мірі зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2024;

- протоколом огляду від 04.04.2024;

- протоколом огляду від 04.04.2024;

- протоколом огляду від 04.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

04.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання;

- незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів, у зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 проживає разом зі свідком ОСОБА_8 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має офіційного місця працевлаштування, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , орган досудового розслідування вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_4 є запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06:00 год.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з території домоволодіння за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06:00 год., не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове та судове слідство у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вагомість таких доказів суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 p., в якому викладено позицію що «32. ... наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин.» та рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно якого «…факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.», та суд вважає їх достатніми для підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_8 не працює, постійного джерела прибутку не має, не має стійких соціальних зв`язків обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни показів, у зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 проживає разом зі свідком ОСОБА_8 . Таким чином, зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшла до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 днів та покладення на підозрюваного, наступних обов`язків: не відлучатися з території домоволодіння за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06:00 год., не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове та судове слідство у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000494 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06 години 00 хвилин, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не відлучатися з території домоволодіння за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06:00 год.

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове та судове слідство у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для забезпечення її виконання до СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 04.06.2024 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1