Справа № 754/6775/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2024 було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведений обшук 11.05.2024 у кримінальному провадженні №0001126 від 11.05.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, ухвалу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що при виготовленні повного тексту ухвали про надання дозволу на проведення обшуку було допущено технічну описку, а саме в третьому та дев`ятому абзацах мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини необхідно вказати вірний Імеі2 «Імеі2: НОМЕР_1 » замість невірно зазначеного в ухвалі, а також доповнити перелік виявленого та вилученого в ході обшуку «футболкою червоного кольору».

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної помилки в ухвалі суду не вносить змін до змісту ухвали суду, суд вважає необхідним виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 13 травня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2024 про надання дозволу на проведений обшук 11.05.2024 у кримінальному провадженні №0001126 від 11.05.2024.

Викласти третій абзац мотивувальної частини ухвали в такому вигляді :

«11.05.2024, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Honor» Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_1 ; кепку чорного кольору; футболку червоного кольору; шортів білого кольору; резинових капців чорного кольору; резинових капців синього кольору.»

Викласти дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали в такому вигляді :

«В цей же день, в період часу з 12:44год до 13:53год, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Honor» Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_1 ; кепка чорного кольору; футболку червоного кольору; шорти білого кольору; резинові капці чорного кольору; резинові капці синього кольору.»

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такому вигляді:

«Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , дозвіл на проведений 11.05.2024 обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Honor» Imei1: НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_1 ; кепка чорного кольору; футболку червоного кольору; шорти білого кольору; резинові капці чорного кольору; резинові капці синього кольору.»

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1