Справа № 461/5679/24
Провадження № 1-кс/461/4066/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

05.07.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000136, відомості про яке 17.06.2024 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 04.07.2024, у відповідності до ст.ст.40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Дідушичі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років обмежено, а також, знаючи, що згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які мають підстави передбачені правилами перетинання державного кордону громадянами України, вирішив підшукати чоловіка для організації його виїзду через державний кордон України за грошову винагороду.

В свою чергу в ОСОБА_8 незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, за невстановлених досудових розслідуваннях обставинах та точний час, однак не пізніше першої половини червня 2024 року, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_10 через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, у незаконному переправленні, через державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_8 розробив план незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, відповідно до якого ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду, розуміючи, що ОСОБА_10 немає жодних законних підстав перетину державного кордону України.

Надалі 22.06.2024 близько 17:20 год. під час приватної розмови із ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 повідомив останньому про можливість посприяти йому у незаконному перетині державного кордону України шляхом перетину державного кордону України поза межами пропускного пункту державного кордону України, тобто без будь-яких офіційних документів, які надають право законного перетину державного кордону України за грошову винагороду.

25.06.2024 ОСОБА_8 під час приватної телефонної розмови через мобільний додаток «Telegram» із ОСОБА_10 підтвердив дійсність своїх намірів на отримання грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, за сприяння у незаконному перетині державного кордону України.

04.07.2024 о 15:15 год, ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання від ОСОБА_10 всієї суми заздалегідь обумовлених грошових коштів, перебуваючи в транспортному засобі OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN ТЗ: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.07.2024 становить 407 500 грн, за організацію його незаконного переправлення особи через державний кордон України, після чого протиправна діяльність ОСОБА_8 , з незалежних від нього причин була припинена правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

04.07.2024, у відповідності до ст.ст.40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Дідушичі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 17.06.2024;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2024 та 28.06.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст.208 КПК України;

- протоколом обшуку автомобіля OPEL VECTRA, VIN ТЗ: НОМЕР_2 ,

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречення яких на даний час триває;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_8 злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому у випадку визнання ОСОБА_8 , винним у вчиненні злочину, йому загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання останній може переховуватися від слідства та суду;

незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим ОСОБА_8 , може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з цим, відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи.

Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.

З урахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який раніше несудимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, працює, з урахуванням наведених ризиків, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього, терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , з 23:00 години по 07:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

не залишати з 23:00 години по 07:00 години наступної доби місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 03.09.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1