Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/1545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Скадовськ, Херсонської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату та час у громадянина України ОСОБА_4 , який достовірно знав із засобів масової інформації та інших загальнодоступних джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, органами державної влади введено заборону щодо збору та розголошення даних про розміщення сил та засобів, переміщення, руху та дислокації підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території міста Одеси та Одеської області, в.т. Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності України шляхом збору та передачі вище зазначеної інформації.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на надання представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду обороноздатності України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, перебуваючи на території міста Одеси та Одеської області, шляхом використання свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з прив`язаним до нього номером телефону НОМЕР_3 , розпочав збір даних про розміщення сил та засобів, переміщення, руху та дислокації підрозділів Збройних Сил України, Національної гвардії України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в т.ч. Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_8 на території міста Одеси та Одеської області, шляхом позначення їх координат.

Продовжуючи діяти умисно, 06.03.2024 ОСОБА_4 перебуваючи у місті Одесі, продовжуючи використовувати свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з прив`язаним до нього номером телефону НОМЕР_3 , за допомогою мобільного додатку (месенджера) «Telegram» ініціативно здійснив передачу даних представнику іноземної держави, а саме невстановленій особі російської федерації з номером мобільного телефону НОМЕР_4 про перебування у м. Одеса Верховного головнокомандувача ЗС України ОСОБА_8 із наданням координат місця стоянки президентського кортежу в районі Соборної площі: НОМЕР_5 та НОМЕР_6

Згідно відповіді Управління державної охорони України (вих. № 1/1/8-266 від 12.03.2024), інформація, яка була передана ОСОБА_4 представнику іноземної держави, а саме невстановленій особі російської федерації, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , відповідає дійсності та наносить шкоду обороноздатності України.

14.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

14.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: повідомленням про злочин із додатками; відповіддю на доручення ГВ КР УСБУ в Одеській області; розсекреченим протоколом НСРД; листом Управління державної охорони України; протоколом обшуку від 14.03.2024; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим їй злочином.

ОСОБА_4 є громадянинином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч.6 ст.176, абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки під час воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.ст.109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 12.05.2024 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 14.03.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

15.03.2024