overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3830/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000107, про продовження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, інваліда ІІІ групи, не одруженого, офіційно не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.04.2024 включно.

Визначений раніше розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у 805 200 грн. - залишити без змін.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із м. Ужгорода Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- не спілкуватися із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 585/111/24
Номер провадження 1-кс/585/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.01.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 07.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.01.2024 р. за ч. 4 ст. 358 КК України арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» PASSAT УНІВЕРСАЛ-В, 1997 року випуску, синього кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 11.03.2013 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15 хвилин 1 березня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа №607/3032/24 Провадження №1-кп/607/1135/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002632 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002632 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002632 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 год. 15 хв. 01 березня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5659/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1044/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 464/5659/22 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 30 хв. 05 березня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/950/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , певіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.02.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.03.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/9/22

Провадження № 11-кп/4820/291/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за № 0001928 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Скасовано накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року арешт на: автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ; сідловий тягач Frieghtliner 120, д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп Schweriner, д.н.з. НОМЕР_4 ; сідловий тягач Reanult Magnum, д.н.з. НОМЕР_5 ; напівпричіп Schwarzmuller, д.н.з. НОМЕР_6 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 2917 грн. 54 коп.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за № 0001928 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.03.2024 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №766/3131/24
н/п 1-кс/766/1895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить: скасувати постанову помічника начальника управління начальника відділення слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 20.01.2023 року та зобов`язати начальника управління начальника відділення слідчого відділу УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000047 від 20.01.2023 року.

У відповідності із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є процесуальною, а не слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, тому відмова у задоволенні клопотання про здійснення такої дії оскарженню не підлягає.

У відповідності із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1183/24
Справа № 947/184/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 31.01.2024 про закриття к/п №0000531 від 27.08.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

установив:

Прокурором ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 31.01.2024 про закриття к/п відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 20.02.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 31.01.2024 про закриття к/п №0000531 від 27.08.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду на 17 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/3216/14-к Провадження № 1-кс/0274/481/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

29.02.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000435 від 04.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або в разі відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії ухвали до 29.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1557/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_6 через неузгодженість процесуальної позиції захисту. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що його позиція є добровільною, безумовною, усвідомленою, жодного тиску та примусу на нього не здійснювалося. Разом з тим заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника, адвоката ОСОБА_7 , з якою він уклав договір про надання правничої допомоги. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом № 166, що видане на підставі рішення Житомирської КДКА №4 від 25.09.1997 року.
Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого.
Потерпілий не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо прийняття відмови від захисника та допуску іншого захисника, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника для захисту своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45КПК України в суді не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника та допуску іншого захисника підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/198/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та начальника СД ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській підполковника поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, про проведення огляду місця події та слідчого експерименту в житлі та іншому володінні особи, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській підполковника поліції ОСОБА_4 про проведення огляду місця події та слідчого експерименту в житлі та іншому володінні особи задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024 начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 на проведення окремих слідчих дій - огляду місця події та слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 , на території домоволодіння з кадастровим номером :01:314:0028, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на території земельних ділянок з кадастровими номерами :01:314:0040 площею 0,0098 га, :01:314:0041 площею 0,0539 га, :01:314:0042 площею 0,1863 га, які утворені шляхом поділу вищезазначеної земельної ділянки :01:314:0028 площею 0,25 га, власниками яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2024 року о 08 год. 30 хв.