Єдиний унікальний номер 725/856/24
Номер провадження 1-кп/725/23/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ;

обвинуваченого та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за кримінальним провадженням №0004902 від 26 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня, оператор відділення радіоелектронної розвідки взводу технічних засобів розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Угода про примирення між ним та потерпілим укладена 18.03.2024.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій , діючи протиправно, з корисливих мотивів, таємно і без дозволу потерпілого ОСОБА_4 зламав замок передніх дверей водія автомобіля «Фольксваген Пассат» 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого становила 103465 грн. 29 коп. Проник в середину даного автомобіля і здійснив спробу увімкнути двигун. Оскільки ОСОБА_6 не зміг запустити двигун автомобіля, належного ОСОБА_4 , він звернувся до ОСОБА_7 , не обізнаного із протиправним умислом обвинуваченого, з прохання допомогти відбуксирувати транспортний засіб до гаражного кооперативу № 1, розташованого по АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_8 погодився.

Фалінський, реалізуючи свій протиправний намір незаконного заволодіння чужим транспортним засобом сів за кермо автомобіля «Шкода Феліція» д.н.з. НОМЕР_3 і здійснив буксирування автомобіля «Фольксваген Пассат» 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , за кермо якого сів ОСОБА_7 , до гаражного приміщення № НОМЕР_4 гаражного кооперативу № НОМЕР_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де зняв з кузова цього автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 , завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 7146 грн. 69 коп.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину. Просив вибачення у потерпілого. Також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілим. Послався на добровільність такої позиції, як його , так і потерпілого. Надав суду розписку про відсутність до нього претензій з боку ОСОБА_4 .

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт укладання угоди про примирення. Підтвердив факт добровільності своєї позиції і просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди.

Заслухавши учасників процесу і дослідивши угоду, суд прийшов до наступного.

Згідно з цією угодою ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч 1 КК України.

В угоді зазначені обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Погодження із кваліфікацією дій обвинуваченого. Відображено факт добровільності позицій учасників угоди. Підтверджено факт відсутності у потерпілого претензій до обвинуваченого. Підтверджено факт обізнаності як потерпілого, так і обвинуваченого із наслідками затвердження і невиконання угоди. Запропоновано суду, з урахуванням ст. 12, 75 і 76 КК України застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції статті 289 ч. 1 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі і звільнення від відбування покарання строком на 1 (один) рік, в разі не вчинення нового кримінального правопорушення.

За згодою сторін визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в оголошеному ОСОБА_6 обвинувальному акті.

Пояснення обвинуваченого підтверджують його винуватість в межах обвинувального акту. Його дії вірно кваліфіковані за ст. 289 ч 1 КК України.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1, п.2 КК України пом"якшують покарання обвинуваченого є щире каяття , активне сприяння у встановленні істини у цій справі та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості і призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого Фалінським кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України дозволяє укладення угоди, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання.

Також судом враховується те, що угода про визнання винуватості є добровільною, відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, не порушує інтереси суспільства або права, свободи чи інтереси сторін і потерпілого зокрема, укладена за згодою потерпілого і обвинуваченого. Судом враховується наявність підстав для визнання винуватості, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, відсутність попередніх судимостей у Фалінського та можливість застосування статтей 75 і 76 КК України.

Цивільного позову у справі не має. Судові витрати складають 12873 гривні 76 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Речові докази : Відеодиски підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Шкода Феліція» д.н.з. НОМЕР_3 підлягає поверненню власнику ОСОБА_9 і скасуванню накладеного на нього арешту; автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 і скасуванню накладеного на нього арешту; врізний замок підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 368-371, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 18 березня 2024 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді оптичних дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази:

-автомобіль «Шкода Феліція» д.н.з. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9 , скасувавши накладений на нього арешт; автомобіль «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши накладений на нього арешт; врізний замок повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати в сумі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1