Справа № 522/3421/22
Провадження № 1-кс/522/862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000234 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави, прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000234 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000234, внесеного до ЄРДР 16.02.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.09.2022 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, але у зв`язку із неявкою останнього до органу досудового розслідування повідомлення про підозру було направлено за місцем реєстрації та за місцем мешкання ОСОБА_5

19.09.2022 року у зв`язку із тим що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування і суду, останнього оголошено у розшук (заведено ОРС № 008162/вс від 29.12.2022 року), досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

08.02.2024 року слідчим у громадському місці на вулиці м. Одеси був виявлений ОСОБА_5 , який наступному був запрошений до ВП № 2 ОРУП № 1, де під відео запис йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оголошено про його процесуальні права і обов`язки підозрюваного, від отримання вищевказаний процесуальних документів та розпису ОСОБА_5 відмовився, від дачі показань в якості підозрюваного ОСОБА_5 також відмовився під відео запис.

В наступному під відео запис ОСОБА_5 зачитано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, яке в наступному було подано до Приморського районного суду м. Одеси, але підозрюваний аналогічно відмовився від отримання вказаного клопотання.

Також під відео запис ОСОБА_5 вручено дві повістки про виклик до органу досудового розслідування на 09.02.2024 року і на 10.02.2024 року (останній аналогічно відмовився від отримання повісток про виклик).

У зв`язку із відсутністю Ухвали суду на дозвіл на затримання та привід підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний ОСОБА_5 в наступному залишив приміщення Відділу поліції № 2.

15.02.2024 року під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, слідчим суддею було перенесено засідання на 22.02.2024 року об 11:50 год. з ціллю вручення органом досудового розслідування судової повістки ОСОБА_5 про дату та час судового засідання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку із викладеним з ціллю вручення підозрюваному ОСОБА_5 судової повістки про виклик, слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 16.02.2024 року було здійснено виїзд на адресу: АДРЕСА_2 , яку вказував ОСОБА_5 під час його допиту в якості свідка 16.02.2022 року як адресу свого мешкання.

При виїзді за вказаною адресою було встановлено, що кв. АДРЕСА_3 розміщується на четвертому поверсі чотирьох етажного житлового будинку. При цьому на сходах, між третім і четвертим поверхом була встановлена металева решітка із металевими решітчастими дверима, що були зачинені на замок. Таким чином доступ до кв. АДРЕСА_3 і взагалі на четвертий поверх на момент виїзду слідчого був обмежений решітчастими дверима, які були зачинені.

Перебуваючи за вказаною адресою на третьому поверсі деякий час, було встановлено особу, яка мекає по сусідству з кв. АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час розмови розповів, що він вже тривалий час мешкає на третьому поверсі по сусідству з кв. АДРЕСА_4 .

На уточнюючі запитання слідчого гр. ОСОБА_7 пояснив, що в квартирі АДРЕСА_3 вже тривалий час на постійній основі ніхто не мешкає, втім час від часу в дану квартиру приходять двоє чоловіків, віком 25-30 років, які більше ніж один день не затримуються в даній квартирі. Контактних даних вказаних двох чоловіків у ОСОБА_7 не має.

Таким чином, при виїзді слідчого за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за вищевказаною адресою постійно не мекає, крім того в ході бесіди із сусідом ОСОБА_7 встановлено факт того що в даній квартирі взагалі ніхто постійно не мешкає, а лише час від часу хтось з`являється.

У зв`язку із викладеним встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 а також вручити йому особисто під підпис судову повістку не надалося можливим, у зв`язку із переховуванням останнього від органу досудового розслідування.

Так, згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді застави.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, відсутністю особи, за вказаним місцем проживання та спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси на 14 годину 35 хвилин 28.02.2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій посадовій особі Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для відому та контролю.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: