08.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/1587/21
Єдиний унікальний номер 205/1587/21
Провадження № 1-кс/205/441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 03 квітня 2024 року о 14 годині 45 хвилин та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року, яку в частині надання матеріалів кримінального провадження виконано не було.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року судовий розгляд відкладено на 08 квітня 2024 року о 14 годині 45 хвилин з повторним витребуванням матеріалів кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало на досудовому розслідування кримінальне провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року. Упродовж тривалого часу він звертався до ВП №3 ДРУП із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та заявами. 15 лютого 2024 року отримав відповідь, з якої дізнався, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001105 від 07 травня 2018 року закрито. 25 березня 2024 року від ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області на адресу його електронної пошти надійшла копія оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Оскаржувана постанова не містить жодного мотивування і обґрунтування конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин. Завдання кримінального провадження не виконані, постанова про закриття кримінального провадження не містить жодного мотиву та/або обґрунтування закриття на основі конкретного доказу, чи дослідженої обставини справи. Просив слідчого суддю поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 01 березня 2022 року, постанову від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року скасувати. У судовому засіданні скаргу підтримав, просив поновити строк та скасувати постанову.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження на затвердження прокурора не надходила, просив ухвалити судове рішення згідно з чинним законодавством.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 07 травня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0001105 за наступною фабулою: «до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 ,…, в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 29 квітня 2018 року близько 23.00 години, перебуваючи на БВ «Василівський двір», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила заявникові тілесні ушкодження».

29 квітня 2018 року слідчим СВ проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , база відпочинку «Василівський двір». Також встановлено очевидця правопорушення та з`ясовано наявність камер відеоспостереження.

02 травня 2018 року на підставі направлення чергового Новокодацького ВП проведено судово-медичний огляд ОСОБА_4

10 травня 2018 року прокурором надані вказівки у кримінальному провадженні № 0001105.

10 травня 2018 року слідчим Новокодацького ВП проведено допит потерпілого ОСОБА_4

14 травня 2018 року слідчим Новокодацького ВП проведено огляд автомобіля.

11 та 14 травня 2018 року слідчим Новокодацького ВП проведено допит потерпілого ОСОБА_4

24 травня 2018 року прокурором надані вказівки у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Новокодацького ВП кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.

14 травня 2018 року слідчим Новокодацького ВП здійснено запит відеозаписів з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

04 червня 2018 року слідчим Новокодацького ВП проведено допит потерпілого ОСОБА_4

15 червня 2018 року прокурором надані вказівки у кримінальному провадженні № 0001105 та направлено матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

06 червня 2018 року слідчим Новокодацького ВП надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій: встановлення можливих свідків та очевидців; здійснити допит працівників бази відпочинку; отримати від адміністрації бази відпочинку записи відео з камер відеоспостереження; встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення; перевірити на причетність до злочину особу, на яку вказав потерпілий.

05 липня 2018 року слідчим Новокодацького ВП надано повторне доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, вказаних у дорученні від 06 червня 2018 року.

05 липня 2018 року слідчим Новокодацького ВП надано повторне доручення на проведення слідчих (розшукових) дій - радіорозвідки у місці вчинення кримінального правопорушення.

06 липня 2018 року слідчим Новокодацького ВП допитано свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6

13 липня 2018 року слідчим Новокодацького ВП надано доручення встановити анкетні дані особи, яка бронювала альтанку на базі відпочинку у день вчинення злочину.

17 липня 2018 року прокурором надані вказівки у кримінальному провадженні № 0001105.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року наданий тимчасовий доступ групі слідчих до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року призначено судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, результати якої долучені до матеріалів провадження.

21 серпня 2018 року слідчим Новокодацького ВП надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій - вручення повістки та доставку ОСОБА_7

21 серпня 2018 року слідчим Новокодацького ВП допитано в якості свідка ОСОБА_8

30 серпня 2018 року слідчим Новокодацького ВП потерпілому пред`явлено особу для впізнання.

12 вересня 2018 року слідчим Новокодацького ВП допитано як свідка особу, бронювала альтанку на базі відпочинку.

12 вересня 2018 року слідчим Новокодацького ВП проведено слідчий експеримент за участю потерпілого.

Постановою слідчого Новокодацького ВП від 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження накопичувача з відеозаписом.

21 вересня 2018 року слідчим Новокодацького ВП здійснено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

08 жовтня 2018 року слідчим Новокодацького ВП відібрані пояснення від ОСОБА_7

10 жовтня 2018 року слідчим Новокодацького ВП були допитані в якості свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10

12 жовтня 2018 року прокурором надані вказівки у кримінальному провадженні № 0001105, зокрема щодо повторного допиту ОСОБА_5

07 листопада 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надано дорученням вилучити записи з камер відеоспостереження та допитати працівників УПП, які виїжджали на виклик, а також вчинити інші слідчі дії.

Постановою слідчого Новокодацького ВП від 16 листопада 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження накопичувача з відеозаписом з посилання на його відсутність.

18 листопада 2018 року слідчим Новокодацького ВП проведено повторний допит свідка ОСОБА_5 , який зазначив, що покази підтримує та клопоче більше його не турбувати.

28 листопада 2018 року слідчим Новокодацького ВП проведено одночасний допит свідка і потерпілого.

06 грудня 2018 року слідчим Новокодацького ВП допитано і в якості свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , також відібрані пояснення від ОСОБА_7

22 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року потерпілому пред`явлено для впізнання осіб за фотокартками.

Постановою прокурора від 21 лютого 2019 року відмовлено у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення через неодноразове невиконання письмових вказівок прокурору про проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до 07 листопада 2019 року.

Постановою слідчого Новокодацького ВП від 30 жовтня 2019 року кримінальне провадження було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року постанову слідчого Новокодацького ВП від 30 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року продовжено строк досудового розслідування на шість місяців до 07 листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року зобов`язано уповноважених службових осіб здійснити у розумні строки слідчі дії.

За результатом досудового розслідування 01 березня 2022 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності. При цьому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Фактично, органом досудового розслідування не було вчинено процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження, не було проведено всебічної та об`єктивної перевірки доводів заявника, не надана оцінка відповідним обставинам, на які посилається заявник, та було передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, викладений у постанові про закриття кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Слідчий суддя звертає увагу, що як вбачається із попередніх ухвал слідчих суддів, постановлених в рамках даного кримінального провадження, існувала об`єктивна необхідність в продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з метою встановлення очевидців події, допиту свідків, надання доручень в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на встановлення особи/осіб/, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, проте, органом досудового розслідування вказаний спектр процесуальних дій виконаний не був. Так само не було виконано ухвалу слідчого судді від 07 липня 2021 року про зобов`язання здійснити слідчі дії.

Крім того, після винесеної слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ухвали від 01 липня 2021 року, якою продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто, до 01 січня 2022 року, слідчий із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до суду не звертався, ухвали про відмову в задоволенні клопотання не отримав.

Вказані дії свідчать про те, що органом досудового розслідування не були вичерпані, передбачені кримінально-процесуальним законом можливості для забезпечення виконання цілей та завдань кримінального провадження.

Таким чином, у даному випадку слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Зазначені обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 01 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001105 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження направити до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: