Справа № 289/28/24
Номер провадження 1-кп/289/60/24
УХВАЛА

06.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачена та її захисник звернулись до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, так як в ньому не відображені всі проведені процесуальні дії в ході досудового розслідування. Крім того, в розділі ІІ цього реєстру міститься запис про те, що в ході досудового розслідування застосовувались запобіжні заходи у вигляді тримання під домашнім арештом, проте розділ ІІІ реєстру та обвинувальний акт таких даних не містить. Вважають такі недоліки суттєвими та такими, що не можуть бути усунуті під час підготовчого засідання.

Також обвинувачена та її захисник звернулись до суду з клопотанням, в якому просили, у разі призначення судового розгляду, доручити органу пробації складення досудової доповіді.

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вважають клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору безпідставним.

Щодо заявленого ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту з належного їй автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прокурор заперечував, оскільки цей автомобіль є знаряддям вчинення злочину, визнано речовим доказом по справі, а тому скасування вказаного арешту до завершення розгляду справи може позбавити сторону обвинувачення можливості належним чином доводити пред`явлене обвинувачення.

Інші учасники судового процесу щодо задоволення клопотання ОСОБА_8 про скасування згаданого арешту заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 та ч. 4 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна та доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, враховуючи, що вищезгаданий автомобіль відповідно до ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2023 є речовим доказом по справі, суд вважає, що відсутні процесуальні можливості для скасування арешту з цього майна на даній стадії судового провадження.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та доручити органу пробації, а саме Житомирському районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 12.03.2024 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту з належного їй автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Доручити Житомирському районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 28.03.2024.

Роз`яснити обвинуваченій можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1