03.04.2024
Справа № 331/2/24
Провадження № 1-кс/331/647/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17.11.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_10 , за погодженням із першим заступником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 , в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 17.11.2023 до шести місяців, тобто до 08.07.2024 включно.

Дане клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, закінчується 08.04.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до складу слідчої групи, клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені в ньому обставини.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку досудового розслідування, пославшись на те, що клопотання не містить обґрунтування продовження строку досудового розслідування на такий тривалий термін та зазначили, що орган досудового розслідування мав достатній строк для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій.

Захисник ОСОБА_5 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позиції своїх захисників.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів Клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у Клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у Клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 111 КК України.

08.01.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

10.01.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 60 560 гривень.

11.01.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звільнено з Запорізького слідчого ізолятора у зв?язку із внесенням останніми застави.

21.03.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, судовим розглядом встановлено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, з огляду на встановлені в ході досудового розслідування наступні обставини.

Так, ОСОБА_8 , керуючись прагненням до наживи, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на заволодіння чужим майном громадян України шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислювальної техніки, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення корисливих умисних злочинів проти власності на постійній основі. Взявши на себе функцію загального керівництва, ОСОБА_8 з метою координації інших учасників злочинної групи, особисто та за участю інших членів, залучив до участі в ньому довірених осіб, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , та інших невстановлених осіб, які надали згоду на участь у злочинній групі та вчинених злочинах.

Так, 17.09.2023 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 у сумі 8000 гривень.

Крім того, 24.10.2023 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 3800 гривень.

Крім того, 22.11.2023 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 6000 гривень.

Крім того, 01.12.2023 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 у сумі 6000 гривень.

Крім того, 26.12.2023 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 у сумі 6000 гривень.

Крім того, 04.01.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 у сумі 19000 гривень.

Крім того, 03.01.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_18 у сумі 24000 гривень.

Крім того, 25.11.2023 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_19 у сумі 5893 гривень.

Крім того, 04.01.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 у сумі 18900 гривень.

Крім того, 04.01.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 у сумі 12500 гривень.

Крім того, 04.01.2024 ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими учасники злочинної групи, які діяли за його вказівками з відома всіх учасників, відповідно до відведеної їм ролі , з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення за допомогою комп`ютерної техніки із встановленим на ній програмним забезпеченням, діючи згідно єдиного плану та розподілу ролей в схемі скоєння шахрайства злочинної групи, з метою досягнення єдиного злочинного результату заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 у сумі 19000 гривень.

05.03.2024 на підставі постанови керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 08.04.2024, в строк якого не входить відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Слідчий посилаєся на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000133 від 17.11.2023 закінчується 08.04.2024 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо через те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій

Згідно з ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд і вирішення справи в розумні строки. В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме, необхідно:

1.Провести тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити інформацію та документи, що перебуває у АТ «АКЦЕНТ-БАНК»;

2.Провести тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити інформацію та документи, що перебуває у АТ «ТАСКОМБАНК»;

3.Провести тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити інформацію та документи, що перебуває у АТ «Універсал банк»;

4.Провести тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити інформацію та документи, що перебуває у АТ КБ «Приватбанк»;

5.Провести тимчасовий доступ до речей та документів та вилучити інформацію та документи, щоперебуває у АТ «ПУМБ»;

6. Після проведення тимчасових доступів провести їх огляди та аналіз отриманої інформації;

7.Систематизувати матеріали кримінального провадження;

8.Виконати вимоги ст. 290 КПК України та в повному об`ємі ознайомити сторони кримінального провадження із матеріалами;

9.Скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження, направити кримінальне провадження в порядку ст. 292 КПК України для затвердження обвинувального акту та направлення кримінального провадження для розгляду в суді.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що зазначені процесуальні дії не проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих та процесуальних дій, за результатами яких виникла потреба у проведені додаткових та нових слідчих і процесуальних дій, а також у зв`язку з обсягом та складністю кримінального провадження. Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування провадження, їх результати матимуть значення під час завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду, щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини". Відповідно до п. 99 цього Рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Головна причина полягає в процесі ведення справи, тобто саме способі реалізації уповноваженими суб`єктами своїх повноважень".

Таким чином, враховуючи обсяг процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зважаючи на обґрунтовану необхідність їх проведення у вказаному кримінальному провадженні, а також враховуючи характер вчинених злочинів, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 08.07.2024 року включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення вищевказаних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 17.11.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 17.11.2023 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК Українидо 6 місяців, тобто до 08.07.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1