Провадження №: 1-кс/336/403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, проходить службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 000519 від 01.04.2024, яким просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 31 березня 2024 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи в правій руці невстановлений предмет, наніс два удари в область черевної порожнини потерпілому, тим самим спричинив йому, згідно із довідкою, наданою КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, тілесні ушкодження у вигляді: ножове поранення; колото-різані рани передньої черевної стінки, що проникають в черевну порожнину; наскрізна рана тонкої кишки, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, за ознакою небезпеки для життя.

31 березня 2024 року, о 23-00 годині, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 було затримано.

01 квітня 2024 року, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 31.03.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту, за участі свідка ОСОБА_9 .

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив не обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, вважав за достатнім запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або ж застави. Надав медичну довідку від 07.08.2023.

ОСОБА_6 зазначив, що обґрунтованість підозри не заперечує. Вказав на те, що з 2018 по 2020 року він проходив військову службу, з перших днів широкомасштабного вторгнення рф добровільно повернуся на службу. Має поранення, проходив лікування, зараз триває реабілітація. Просив не застосувати тримання під вартою заради проходження реабілітації та повернення у підрозділ.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить таких висновків.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За приписом ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено слідчим суддею, та підтверджується долученими до клопотання документами, слідчими відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000519 від 01.04.2024.

Відповідно до протоколу від 01.04.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 31.03.2024 о 23-00 год.).

01.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується вищезгаданими доказами та натепер стороною захисту не заперечується.

Оцінюючи визначені ст. 178 КПК України обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя доходить таких висновків.

Так, орган досудового розслідування надав слідчому судді достатньо вагомі докази вчинення підозрюваним тяжкого злочину, за яке останньому, у разі визнання його винуватим, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

З огляду на обставини кримінального провадження, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, доступу до зброї як військовослужбовця, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що існують ризики переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, у тому числі шляхом погроз, використання авторитету військовослужбовця тощо, можливості повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_6 не має зареєстрованого місця проживання в Запорізькій області, проходить військову службу, йому не відома кінцева дата перебування у медичному закладі на реабілітації, що виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Особисте зобов`язання та особиста порука (пропозиції щодо якої до суду не надходили) є недостатніми запобіжними заходами, щоб виключити встановлені ризики та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже єдиними достатніми та необхідними запобіжними заходами є тримання під вартою, або ж застава як альтернативний запобіжний захід.

Частина 4 ст. 183 КПК України надає право слідчому судді, суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Однак, беручи до уваги, що підозрюваний з перших днів повномасштабного вторгнення проходить військову службу, з метою забезпечення можливості проходження підозрюваним медичної реабілітації, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

За положеннями ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, зіставивши існуючі ризики, характер та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що обвинувачений не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 становить 3028 грн., розмір застави складає 75 700 гривень, що не буде завідомо непомірним для підозрюваного.

На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України суд, у разі внесення застави, покладає на підозрюваного обов`язки, зазначені в резолютивній частині ухвали, необхідність яких випливає із клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Як визначають ч.ч. 8-10 ст. 182 КПК України, у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання 31 березня 2024 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний або будь-яка особа мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: UA0001205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 0000519 від 01.04.2024.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якій розташована військова частини НОМЕР_1 або медичний заклад, в якому він перебуватиме, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим щодо обставин кримінального провадження.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з-під варти, роз`яснивши підозрюваному чи іншому заставодавцю обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання, як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1