№ 208/2072/24
№ 1-кс/207/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 у провадженні по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, подав заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 зазначив, що розгляд ним, як суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області скарги, яка стосується інтересів судді цього ж суду, може викликати у учасників справи чи стороннього спостерігача сумніви у його неупередженості.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Так, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Дослідивши матеріали, врахувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вище зазначеного та керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, передати для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1