Єдиний унікальний номер 722/158/24
Номер провадження 1-кп/722/51/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 16.01.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоченомор`я Голопристансь кого району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з вищою освітою, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу на посаді начальника групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), має військове звання старший лейтенант та являється військовослужбовцем Державної прикордонної служби України. У відповідності до ст.6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» - Державна прикордонна служба України - це правоохоронний орган спеціального призначення. Також, статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що правоохоронними органами, в тому числі, є органи охорони державного кордону. Таким чином, ОСОБА_5 , з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства України, являється працівником правоохоронного органу. Вимогами ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Положеннями ст.ст.1,2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.п.6 п.7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець Державної прикордонної служби України відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону: постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь- які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , при виконанні своїх службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в дію воєнний стан, який продовжено відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16.11.2023 року строком на 90 діб. Перелік осіб, які мають право перетинати кордон в умовах воєнного стану, визначений Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 зі змінами.

16.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув на автомобілі «Форд Мондео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-авто», що в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області. При цьому, ОСОБА_4 , являється особою, яка на підставі абз.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки самостійно виховує дитину віком до 18 років за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2023 року, у зв`язку із чим вважав себе таким, що має право на перетин кордону України під час дії воєнного стану.

Далі, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 19 год. 50 хв., перебував у службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-авто», що в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області під час несення служби начальника групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_5 ..

У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього Законом України «Про Державну прикордонну службу України» та Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, оглянув документи, які дають право на перетин кордону ОСОБА_4 , та запідозрив деякі невідповідності змісту вказаних документів вимогам законодавства України, повідомивши про це ОСОБА_4 , при цьому вийшовши із приміщення пункту пропуску задля консультації та інформування керівництва телефонним зв`язком.

У цей же час, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є службовою особою Державної прикордонної служби України, надав працівнику ДПС України ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 75728,20 гривень, які поставив на видному місці за прозору обкладинку робочого зошита, який знаходився на столі, за вчинення останнім в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо безперешкодного перетину ОСОБА_4 державного кордону України та виїзду на територію Республіки Молдова на підставі наданих ним документів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, тобто у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав, щиро розкаявся та дав суду наступні показання, що він 16.01.2024 року прибув на автомобілі «Форд Мондео» до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-авто», що в м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області. Цього ж дня, приблизно о 19год. 50хв, перебував у службовому кабінеті приміщення міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни-авто», що в м.Сокиряни Чернівецької області під час несення служби начальника групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_5 , який, оглянув документи, які дають право на перетин кордону ОСОБА_4 , та запідозрив деякі невідповідності змісту вказаних документів вимогам законодавства України, повідомивши про це ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 , надав працівнику ДПС України ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, які поставив на видному місці за прозору обкладинку робочого зошита, який знаходився на столі, за вчинення останнім в його інтересах дій щодо безперешкодного перетину ОСОБА_4 державного кордону України та виїзду на територію Республіки Молдова на підставі наданих ним документів. Просив суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені судом: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 4812, військовий квиток серії НОМЕР_3 , довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 17.01.2024 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Суд враховує відомості про його особу, а саме те, що він свою вину у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Згідно квитанції №0.0..1 доданої до матеріалів справи обвинуваченим ОСОБА_4 18.01.2024 року було перераховано благодійні внески на потреби ЗСУ в сумі 50000 грн.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та добровільне перерахування благодійних внесків на потреби ЗСУ в розмірі 50000 грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча ) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до закінчення строку 18.03.2024 року

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 18.01.2024 року арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, номіналом купюр по 100 (сто) доларів США кожна, які було вилучено 16.01.2024 року в ході огляду місця події.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, купюрами по 100 (сто) доларів США кожна: 100 доларів США - PF15364038L, 100 доларів США - РВ00338956В, 100 доларів США - MJ71056467А, 100 доларів СШA -PF15364039L, 100 доларів США - MJ71622985А, 100 доларів США - MJ71622983A, 100 доларів США - MJ71622984А, 100 доларів США - PF15364040L, 100 доларів США - LL41861192D, 100 доларів США - MJ71622982А, 100 доларів США-PF15364037L, 100 доларів США - РА67310249В, 100 доларів США - PF 15364035L, 100 доларів США - PА67310107В, 100 доларів США - PB09068594D, 100 доларів США - MJ71056468A, 100 доларів США - PF15364036L, 100 доларів США - LE70007355B, 100 доларів США-РА67310252В, 100 доларів США- MB 12627141P, які опечатано в сейф - пакет №РSР2247132, які передано на відповідальне зберігання в філію АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м.Чернівці (58005, м.Чернівці, вул. Головна, 183) - конфіскувати в дохід держави.

- носій інформації (опитний диск) із відеозаписом на якому зафіксовано спілкування 16.01.2024 року старшого лейтенанта ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , який поміщено в паперовий конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: