Справа №579/1900/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/908/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 08.03.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 08.03.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 4 місяців арешту з відбуванням арешту на гауптвахті.

З таким вироком суду ОСОБА_6 не погодився і подав апеляційну скаргу в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного вироку, оскільки в період з 18.03.2023 по 20.05.2023 він проходив військову службу в Бахмутському районі Донецької області, а з 20.05.2023 він - ОСОБА_6 продовжує виконувати військові обов`язки. Вказані обставини апелянт вважав такими, що виступають підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Про дату, час і місце розгляду клопотання учасники повідомлялись, однак до початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_6 та від прокурора ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення розгляду клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, без їх участі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників провадження, що узгоджується з положеннями ч.4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання обвинуваченого колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а особою яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення їй його копії.

Так, відповідно до ч.1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК строк виконання процесуальних дій може бути поновлений в тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи вирок Кролевецьким районним судом Сумської області відносно ОСОБА_6 ухвалено 08.03.2023 та цього ж дня обвинуваченому врученого його копію під розписку (а.с. 55).

08.04.2023 вказаний вирок суду набрав законної сили, що вбачається з розпорядження про його виконання (а.с. 59).

27.01.2024 ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 08.03.2023 подано апеляційну скаргу, яка до суду першої інстанції надходить 01.02.2024, тобто з порушенням строку на його апеляційне оскарження.

Між тим, з долучених апелянтом матеріалів вбачається слідуче.

Так, відповідно до долученого ОСОБА_6 копії наказу № 78 останній розпочав службу з 18.03.2023, тобто через 10 днів після ухвалення вироку суду.

Далі з долученої обвинуваченим ОСОБА_6 довідки № 213 від 24.01.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с. 82) з якої вбачається, що він - ОСОБА_6 дійсно в період з 18.03.2023 по 20.05.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

Також, обвинуваченим ОСОБА_6 долучено і довідку № 212 від 24.01.2024 з якої слідує, що останній перебуває на військовій службі з 18.03.2023 по теперішній час (а.с. 80), а з довідки № 214 від 24.01.2024 вбачається, що ОСОБА_6 з 18.03.2023 по 24.01.2024 знаходився в складі підрозділу, яке виконує поставлене бойове завдання (а.с. 81).

За таких обставин, з метою реалізації права обвинуваченого на захист та його права на оскарження вироку до суду вищого рівня, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 08.03.2023, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4