Справа № 302/752/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України до іншого суду Закарпатської області.

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 302/752/24 внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 24.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що в штаті Міжгірського районного суду Закарпатської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 , заявив самовідвід, який ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.06.2024 задоволено, а суддя ОСОБА_7 вже слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_8 не здійснює правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, яка не має визначеного строку закінчення, у зв`язку з чим, 14.06.2024 сформовано протокол неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 14.06.2024, призначення складу суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа трьох суддів, які перебувають у штаті Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме: ОСОБА_7 вже слухала дане кримінальне провадження, суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід, який ухвалою задоволено, а суддя ОСОБА_8 не здійснює правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що на даний час у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, а також з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 передати для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 0000086 від 24.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді