Справа № 177/858/23
Провадження № 1-кп/177/109/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001643 від 10.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 12.04.2024 на 10-00 год.

11.04.2024 о 15:58 год засобами електронного зв`язку, на електронну адресу суду надійшло клопотання складене від імені обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 датоване 11.04.2024 року, в якому ставиться питання про розгляд справи відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що їх безпосередня участь в судовому засіданні унеможливлена перебуванням у м. Покров, а рух до м. Кривого Рогу створює загрозу для їх життя.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, ч.4 ст. 336 КПК України зі змінами, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Вищевказане клопотання було подано до суду 11.04.2024 року, без дотримання вищевказані вимоги КПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що подане до суду клопотання від 11.04.2024 року не містить електронно-цифрового підпису ні обвинуваченого ОСОБА_2 , ні його захисника ОСОБА_3 , підписано особою, яка не є учасником провадження.

Суд звертає увагу, що згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, одним із обов`язків обвинуваченого є обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Кривий Ріг є містом, в якому суди здійснюють правосуддя в звичному режимі. У випадку повітряної тривоги, суд забезпечує можливість пройти до найближчого укриття. Більш того, під час розгляду кримінального провадження іншим складом Криворізького районного суду, ОСОБА_2 з`являвся до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

У випадку чергової неявки ОСОБА_2 до суду, суд вживатиме заходів реагування визначених законом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області - відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1