Справа № 564/3503/23
Номер провадження 1-кп/555/163/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

09.05.2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000324 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Сторона захисту не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом підстав для закриття провадження згідно положень ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного суду від 22.02.2024 року щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

13.03.2024 року дію вказаного запобіжного заходу було продовжено.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в обґрунтування якого покликається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Обґрунтуванням того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини обвинуваченого, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватися від суду. Також, вартий уваги факт довготривалого попереднього знайомства ОСОБА_4 з свідками у вказаному кримінальному провадженні, а тому обвинувачений як особисто, так і через інших осіб шляхом умовлянь, вчиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на свідків з метою серед іншого зміни показань про обставини події. На підставі наведеного просить продовжити щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 07 години та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження строку дії даного запобіжного заходу, однак просять суд прийняти до уваги, що ОСОБА_4 на даний час підробляє зварювальником і режим його роботи з 08 години до 18 години, крім того, після завершення вказаного періоду він займається ремонтом автомобілів для ЗСУ, а тому просять визначити період домашнього арешту з 00 годин до 05 години доби.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, доходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що ризики, які існували раніше, продовжують існувати, суд з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суд вважає, що такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд не встановив.

Водночас при визначенні періоду доби, протягом якого обвинуваченому слід заборонити залишати житло, суд приймає до уваги режим його роботи обвинуваченого та виконання ним ремонтних робіт для ЗСУ, а тому вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково, продовживши щодо ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 години до 05 години наступної доби. Крім того, на обвинуваченого слід покласти наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, 2) не відлучатись з м.Костопіль Рівненського району Рівненської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду (ч.1 ст.316 КПК України).

Керуючись ст.314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000324 від 14.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська, 3) на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 години до 05 години наступної доби протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, 2) не відлучатись з м.Костопіль Рівненського району Рівненської області без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4)утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали - до 08 липня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя