overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/344/4/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали доручення Районного суду м.Кішварда (Угорська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали доручення Районного суду м.Кішварда (Угорська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 не з`явилася в суд без поважних на те причин, хоча про час та місце отримання судових документів належним чином повідомлялася.

Відповідно до вимог ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_3 не з`явилася в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області щодо вручення судових документів, у зв`язку з чим до неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 05 липня 2024 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід (затверджений гербовою печаткою відповідного органу Національної поліції), з поясненням причин невиконання, довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування та інше.

Копію ухвали направити в Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська для встановлення контролю за виконанням Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області даної ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 939/2386/23
УХВАЛА

18 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002827 від 11 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому судове засідання призначено на 18 червня 2024 року, на 14 годину 15 хвилин.

До суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та 41 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи введення воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 18 червня 2024 року, о 14-й годині 15 хвилин, в залі судових засідань в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004807 від 24.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульянівка Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:

29.02.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004807 від 24.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали, обвинувачений також не заперечував, щоб підготовче судове засідання відбулось у відсутність його захисника.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004807 від 24.11.2023 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004807 від 24.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/624/24
Провадження № 1-кп/552/630/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0003011 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік. Однак після проголошення вироку, судом було виявлено, що у мотивувальній частині вироку допущено описку та зазначено дату вчинення правопорушення «18 листопада 2013 року» замість вірного «18 листопада 2023 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,-

ухвалив:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 року у справі № 552/624/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України вірно вказавши дату вчинення правопорушення «18 листопада 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1836/24
Провадження № 1-кп/541/216/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по п.6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по п.6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень ст. 31 та ст. 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподіллено у провадження колегії трьох суддів.

Ухвалою суду від 20.05.2024 справу призначено до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 24.05.2024.

Судовий розгляд справи завершити в судовому засіданні не представилось можливим, тому виникли підстави для оголошення перерви.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як провести судове засідання у встановлений судом строку запобіжного заходу не представляється можливим.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

На переконання суду на даний час продовжують існувати ризики продовження вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим, можливого впливу на свідків та потерпілу. Обвинувачений звинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів пов`язаних з посягання на здоров`я та життя людини, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб без альтернативи внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обраному обвинуваченому.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб до 17 серпня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий судду: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1722/24

19 червня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 05 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

01.05.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

06 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-00 годину 19 червня 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 25 червня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/5368/24
н/п 1-кс/953/4432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000463 від 25.03.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Махамалар, Балакенского району, Республіки Азербайджан, мешкаючого: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_6

захисника - адвоката- ОСОБА_7

встановив :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного проміжку часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошення його вступної та резолютивної частини .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.06.2024 року об 16.10

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1295/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 14.02.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.06.2024 на 11:15 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , та представників потерпілих ТОВ «РУШ», ТОВ «Вигідна Покупка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2960/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 08.04.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 р. від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 05.06.2024 р. у кримінальному проваджені №0000173 від 08.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, внесених до ЄРДР за №0000173 від 08.04.2024 р., яке відбудеться 18.06.2024 р. о 13:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 19.10.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000116, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора від 19.10.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000116.

17.06.2024 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, просила залишити її без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 19.10.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000116 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1210/24
Провадження №: 1-кп/755/672/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника, у межах кримінальних проваджень №0003225 та №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України, за рахунок держави.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до наступного.

Нормою ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Нормою ст.48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за проханням до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 49, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Обов`язок забезпечення ОСОБА_3 захисником покласти на Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги повідомивши, що судовий розгляд призначено на 13 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5