overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

12.03.2024 слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

12.03.2024 через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про проведення обшуку.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000006 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 12.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1195/21
№ провадження 1-кп/453/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Сколе, Стрийського району Львівської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий 21 липня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 17 квітня 2019 року Сколівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на строк 5 років і 2 місяці, звільнений 10 вересня 2019 року судимість не погашена.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000053 від 05 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1333/24
Провадження № 1-кп/484/212/24
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

13.03.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.01.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неохідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 23.01.2018 року на 10.04.2024 на 11:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000002 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 671/523/24
Провадження № 1-кс/671/146/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявами від 12.02.2024 та від 19.02.2024 стосовно громадянки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та є засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 р., який набрав законної сили 27.02.2024 після апеляційного перегляду.

З метою забезпечення явки засудженого в судове засідання для розгляду скарги на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України засуджено необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної скарги в суді.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 березня 2024 року об 11.00 год. в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за участю заявника, якого доставити до зали судових засідань, уповноважених осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати з ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали з розгляду заяв ОСОБА_2 від 12.02.2024 та від 19.02.2024, які надати до суду невідкладно.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду даної скарги в суді.

Копію даної ухвали надіслати на адресу ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/200/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" березня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 18.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 5 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 12 березня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9426/22
Провадження №11-сс/801/10/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022. У заяві, поданій ОСОБА_3 , ставиться питання про здійснення апеляційного розгляду судового провадження з його участю з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, зважаючи на віддаленість місця проживання ОСОБА_3 від суду апеляційної інстанції, вважаю за доцільне провести його з участю апелянта в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.09.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 08.11.2022, який призначений о 09:30 год. 28 березня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Корольовським районним судом м. Житомира з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м. Житомира для забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/333/472/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження внесеного в ЄРДР під №0001488 від 03.10.2023 р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0001488.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не подавав.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце був сповіщений належним чином.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним висновком, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001488 від 03.10.2023 р. у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 10 годині 45 хвилин 21.03.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 127/6548/24
Провадження №11-сс/801/197/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000978 внесеного до ЄРДР 21.12.2023, за клопотанням слідчого

старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 209 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 53 (п`ятдесят три) дні, тобто до 22 квітня 2024 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 183 948 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 53 (п`ятдесят три) дні, тобто до 22 квітня 2024 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 1 183 948 (один мільйон сто вісімдесят три тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 року о 15:10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження 1кп-932/161/24
Справа 200/6013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подане клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з його призовом до лав Збройних Сил України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив зупинити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до наданих копій документів, згідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000038, відносно: ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/1856/20
Провадження № 1-кп/0182/431/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час перебуває в ДУ "Полтавської ВК № 64".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002455 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 13.30 годині 14.03.2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ "Полтавська ВК № 64".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Полтавська ВК № 64" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "Полтавська ВК № 64".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1