Справа № 676/2237/24
Номер провадження 1-кс/676/774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «FIAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року по кримінальному провадженню, відомості про яке було внесено 29 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, оскільки у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву та просив клопотання про скасування арешту майна розглядати в його відсутності; прокурор, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. У зв`язку з чим слідчим суддею вказане клопотання розглянуте у відсутності сторін та інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «FIAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичним користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ключ від автомобіля марки «FIAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до вилучення, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними транспортними засобами та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події 30 березня 2024 року речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З витребуваних судом матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 29 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, встановлено, що станом на день розгляду клопотання кримінальне провадження не завершене, на даний час не встановлені усі обставини правопорушення. Тому, з метою збереження речового доказу на переконання слідчого судді є необхідність у продовженні арешту, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Поряд з цим, із заяви слідчого та матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні, проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи, і в подальшому відсутня потреба у обмеженні права власника у використанні майна.

Зокрема, відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, встановлено, що на даний час відпала необхідність у забороні використовувати транспортний засіб марки «FIAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для скасування арешту в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Частково скасувати в частині заборони користуватися майном арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року на транспортний засіб автомобіль марки «FIAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ від автомобіля марки «FIAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебуває чи буде перебувати, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «FIAT» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключ від нього, повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику майна - ОСОБА_3 .

Роз`яснити власнику майна про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору, власнику майна для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1