Справа № 761/9276/24
Провадження № 1-кс/761/6441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000006 від 18.01.2024 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 05.03.2024 під час особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- виявлені в гаманці ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6545 грн.;

- 3 купюри по 100 доларів США із серійними номерами: КВ 85961061G; HB 25082034J; KB 82032634I; 2 купюри по 50 доларів США із серійними номерами MG 15456333B; ML 38117926B; 1 купюра номіналом 1 долар США з серійним номером A74100938C- загальна сума 401 доларів США;

- виявлені в жовтому конверті, що перебував у сумці ОСОБА_4 грошові кошти (26 купюр) на загальну суму 2600 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серії FF80353855C; KB51075040I ), купюри в кількості 24 штуки, номіналом по 100 доларів США (серії КВ 14859854М) - загальна сума 2600 доларів США;

- заключення на 2 арк. на особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки Орро синього кольору з 2 сім-картками ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки айфон сірого кольору модель А 1688, PССІD BCG-E 246A IC 579 НОМЕР_5 та чохол до нього рожевого кольору з сім - карткою НОМЕР_6 .

Згідно з клопотанням ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2024 році ОСОБА_4 , діючи умисно, як службова особа за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, які обіймають посади у складі позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержала неправомірну вигоду за вирішення питання щодо отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність окремої особи до проходження військової служби.

Відповідно до клопотання, 05.03.2024 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2024, а тому з метою забезпечення їх збереження, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, зазначивши також про необхідність накладення арешту з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Власник майна та його представник не заперечували щодо задоволення даного клопотання в частині грошових коштів у доларах США і документів, в іншій частині вимог просили відмовити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що 05.03.2024 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, при проведенні особистого обшуку останньої, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.

При цьому постановою слідчого ГУНП в м. Києві від 05.03.2024 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2024.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як також встановлено слідчим суддею, підозрювана ОСОБА_4 є власником окремого майна, що є предметом даного клопотання, а саме:

- виявлених в гаманці ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 6545 грн.;

- 2 купюр по 50 доларів США із серійними номерами MG 15456333B; ML 38117926B; 1 купюри номіналом 1 долар США з серійним номером A74100938C;

- мобільного телефону марки Орро синього кольору з 2 сім-картками ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки айфон сірого кольору модель А 1688, PССІD BCG-E 246A IC 579 НОМЕР_5 та чохол до нього рожевого кольору з сім - карткою НОМЕР_6 , а тому, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що майно, яке належить ОСОБА_4 може бути конфісковане в рамках відповідного виду покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на таке майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000006 від 18.01.2024 на майно, яке було виявлено та вилучено 05.03.2024 під час особистого обшуку затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- виявлені в гаманці ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6545 грн.;

- 3 купюри по 100 доларів США із серійними номерами: КВ 85961061G; HB 25082034J; KB 82032634I; 2 купюри по 50 доларів США із серійними номерами MG 15456333B; ML 38117926B; 1 купюра номіналом 1 долар США з серійним номером A74100938C- загальна сума 401 доларів США;

- виявлені в жовтому конверті, що перебував у сумці ОСОБА_4 грошові кошти (26 купюр) на загальну суму 2600 доларів США, номіналом по 100 доларів США (серії FF80353855C; KB51075040I ), купюри в кількості 24 штуки, номіналом по 100 доларів США (серії КВ 14859854М) - загальна сума 2600 доларів США;

- заключення на 2 арк. на особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки Орро синього кольору з 2 сім-картками ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки айфон сірого кольору модель А 1688, PССІD BCG-E 246A IC 579 НОМЕР_5 та чохол до нього рожевого кольору з сім - карткою НОМЕР_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8