ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/376/24 Справа № 179/435/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання слідчого СВ ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 лютого 2024 року за №0000056, до іншого суду для розгляду,

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 179/435/24 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 лютого 2024 року за №0000056.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, ІНФОРМАЦІЯ_1 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення клопотання слідчого СВ ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 лютого 2024 року за №0000056, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 179/435/24 за клопотанням слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 лютого 2024 року за №0000056.

До штату Тернівського міського суду Дніпропетровської області входить 4 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня2024 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.8-9).

Суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.

У судді ОСОБА_7 29 грудня 2014 року закінчився строк повноважень судді.

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутня спеціалізація "слідчий суддя".

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного клопотання можливо провести після виходу з лікарняного судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .. Крім того, з матеріалів подання вбачається, що суддя ОСОБА_6 на час розгляду даного подання судом апеляційної інстанції здійснює правосуддя, тому є можливість для розподілу даної скарги для утворення складу суду.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення клопотання слідчого СВ ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 лютого 2024 року за №0000056 на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_3 про зміну підсудності розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - відмовити, а клопотання слідчого СВ ВП №1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 28 лютого 2024 року за №0000056 - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3