Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1777/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховка Херсонської області, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України.

02.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , достовірно знаючи про вищевказані обставини щодо збройної агресії російської федерації проти України, які є загальновідомим фактом, фактично проживаючи на території м. Херсона, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що м. Херсон та Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Херсон Херсонської області, діючи умисно, добровільно, з ідеологічних мотивів, з метою реалізації своїх амбіцій щодо кар`єрного зростання, вирішив зайняти керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади - окупаційній адміністрації держави-агресора, утвореній на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме у ДБЗОЗ «Херсонський обласний центр гігієни та епідеміології».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, громадянин України ОСОБА_4 , діючи умисно, добровільно, з ідеологічних мотивів, з метою реалізації своїх амбіцій щодо кар`єрного зростання прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування представників держави-агресора - рф та приблизно з серпня 2022 року зайняв посаду заступника головного лікаря з адміністративно-господарської частини ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Громадянин України ОСОБА_4 , будучи заступником головного лікаря з адміністративно-господарській частині ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконував наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій: здійснення керівництва господарською діяльністю закладу, контроль за раціональним витрачанням матеріалів і фінансових коштів, контроль за справністю обладнання, прийняття міри до своєчасного заключення необхідних договорів, прийняття міри із забезпечення необхідних соціально-побутових умов для пацієнтів і працівників закладу, координація роботи підлеглих йому служб і структурних підрозділів, контроль за виконанням вимог правил внутрішнього трудового розпорядку, техніки безпеки, охорони праці працівників адміністративно-господарської частини.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк ід п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: 1) 1. Показаннями свідків: Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працювала в ДУ «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров?я України». Працювала приблизно до серпня 2022 року до створення ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », утвореного на базі підприємства. ОСОБА_4 зайняв посаду заступника директора з адміністративних питань ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він керував не тільки своїми підлеглими, а і практично всіма співробітниками. Всім повідомляли, що хто не працює на рф, більше на територію не зайде, ОСОБА_4 із міського лабораторного центру вивозив майно: комп`ютери, принтери, шафи. У ОСОБА_4 у підпорядкуванні були сторожа, водії, прибиральниці; Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працювала «завідуючою господарством» в ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 також там працював і представився як «заступник головного лікаря по адміністративно-господарській частині», що тепер в його підпорядкуванні будуть адміністративна та господарська діяльність; Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працювала в ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді «інспектора по кадрам відділу кадрового забезпечення». ОСОБА_4 також працював у вказаній установі, займався питаннями по господарській частині; Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він працював в обласному лабораторному центрі ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді «водія адміністративно-господарського-відділу. ОСОБА_4 був заступником нового директора; Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працював у ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 працював заступником директора з адміністративних питань;

- показаннями інших свідків, які підтверджують зайняття керівної посади у ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2. Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеними за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Під час проведення слідчих дій свідки упізнали ОСОБА_4 , як особу про яку давали показання;

3. Протоколом огляду від 19.01.2024 приміщення службового кабінету № 1, розташованого в адміністративній будівлі ДУ «Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» за адресою: м. Херсон, вул. Професора Уварова, будинок 3, в результаті якого вилучено:

- розпорядження від 08.06.2022 № 077-р т.зв. Військово - цивільної адміністрації Херсонської області «Про реорганізацію державних закладів охорони здоров`я Херсонської області», яким лікувально-профілактичні заклади Херсонської області реорганізовано у державні бюджетні заклади охорони здоров`я Херсонської області;

- наказ від 25.07.2022 № 180 «Департаменту охорони здоров`я Херсонської області», яким затверджено Статут ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- статут ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- список працівників ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де зазначено ОСОБА_4 ;

- штатний розпис ДБЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в табличному вигляді зазначаються класифікатор професій, кількість штатних одиниць, назви відділів, та інш. Серед інших зазначено посаду «заступник головного лікаря по адміністративно-господарській частині», відділ X.VI.4 «Адміністративно-господарський відділ» всього 11 посад»;

- табель робочого часу за вересень 2022 року «керівництва та адміністративно-керівного персоналу ДБЗОЗ «Херсонський обласний центр гігієни та епідеміології» із зазначенням прізвища осіб, їх посад, серед яких є «заступник головного лікаря по адміністративно-господарській частині» ОСОБА_4 ;

.- роздруківка «посадової інструкції заступника головного лікаря по адміністративно-господарській частині.

- під час огляду жорсткого диску HDD «WD Green» виявлено електронні документи, які підтверджують зайняття керівної посади ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що діяльність ОСОБА_4 направлена проти основ національної безпеки України, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що направлений проти основ національної безпеки України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, що направлений проти основ національної безпеки України, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 06 травня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1