Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8875/23
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000000 від 02.01.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 - 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 - 1 КК України.

16.02.2024р. під час підготовчого судового засідання прокурором було надано угоду про визнання винуватості, укладену 07.12.2023р. між прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 . Погоджено міру покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. З урахуванням того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є волонтером на має на утриманні особу пенсійного віку, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник одностайно висловили думку про затвердження угоди.

Суд розглянувши угоду про визнання винуватості приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно із вимогами пункту 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 1 КК України, які згідно ст. 12 КК України за класифікацією відносяться до тяжких злочинів, щодо яких відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України може бути укладена угода.

Однак, як зазначено в п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому продовжено і він діє до сьогодні. Відповідно до вимог Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. ОСОБА_3 будучи громадянином України, не дотримався Конституції України та законів України та обвинувачується у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбаченач. 1 ст. 263 КК України, придбання зберігання, перевезення та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 263 КК України, придбання, зберігання бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 263-1 КК України, незаконна переробка вогнепальної зброї, а тому узгоджене сторонами покарання, на сьогодні, не відповідають інтересам суспільства. Суд вважає, що в умовах воєнного стану, суспільство у призначенні покарання за такі злочини вимагає від суду більшої суворості, з урахуванням усіх обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у затверджені угоди слід відмовити, оскільки вважає, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України, в разі відмови суду в затвердженні угоди про визнання винуватості, досудове розслідування або судове провадження (в залежності від того, на якій стадії укладено угоду) продовжуються в загальному порядку.

Тобто, в разі відмови у затвердженні угоди за підстав передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, суд повертає кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, саме для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України, або продовжує судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду укладено саме під час здійснення судового провадження.

Відповідно до приписів п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Частиною 1 ст. 50 КПК України, передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження повноважень захисника адвокатом ОСОБА_5 суду надано ордер серії ВЕ № 1101544. В зазначеному ордері не вказано ПІБ особи, якій надається правова допомога, не вказані реквізити договору про надання правової допомоги, не зазначено орган в якому надається правова допомога та не вказано реквізити посвідчення адвоката та дата його видачі.Фактично вказаний ордер є незаповненим бланком, який містить лише ПІБ адвоката та його підпис.

Наданий суду договір про надання правової допомоги також є незаповненим бланком, в якому не міститься місто та дата укладання договору, відсутні дані про особу з ким укладений договір, не зазначено для захисту чиїх інтересів виконавець надає правову допомогу. В даному договорі лише міститься підпис адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З наданих суду адвокатом ОСОБА_5 документів, не представляється можливим встановити дату укладення договору та видачі ордеру, а той факт, що обвинувачений свій підпис на договорі поставив під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 16.02.2024р. надає підстави суду прийти до висновку, що на момент укладення угоди про визнання винуватості, адвокат ОСОБА_5 не мав відповідних повноважень, тож угода була укладена з грубим порушення вимог ст. 52 КПК України, що призвело до порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування закінчено та відсутня необхідність його продовження, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 закон відносить до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 1 КК України, за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 ст. 314 КПК України, передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 372, 474, 469,КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 07.12.2023р. укладеної між прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 12 год. 00 хв. 03.04.2024р.

Доручити представнику органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях у строк до 03.04.2024р. скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1