Справа № 515/287/18
Номер провадження 1-кп/495/62/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 21 вересня 2017 року приблизно о 10 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї риболовецького причалу №14, що розташований на піщаній косі Чорного моря на відстані 1 км від с. Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, мав при собі належну йому мисливську рушницю «ИЖ-27ЕМ» № НОМЕР_1 12 калібру споряджену мисливськими набоями. В цей час він помітив, невідомих осіб, які перебували біля зазначеного причалу, які намагались вчинити відносно нього неправомірні дії в зв`язку з чим ним був викликаний дільничний офіцер поліції ОСОБА_5 , для припинення протиправних дій. Приблизно о 10 год 36 хв. на територію риболовецького причалу зайшов ОСОБА_5 , який заспокоїв обвинуваченого ОСОБА_3 та вмовив його покласти рушницю, до багажного відділення автомобілю «Хюндаі», що стояв поруч. В цей час біля обвинуваченого ОСОБА_3 також перебував його син ОСОБА_8 , 1997 р.н., ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_5 та поклав вищевказану рушницю до багажного відділення автомобілю, після чого на територію риболовецького причалу незаконно проникли невідомі особи чоловічої статі в кількості близько 10 чоловік, які почали наближатись до обвинуваченого ОСОБА_3 . Один з невідомих чоловіків, порівнявшись з ОСОБА_5 почав розпилювати речовину дратівливої дії в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , в зв`язку з чим останній взяв до рук вищевказану мисливську рушницю, а ОСОБА_3 , з метою перешкодити сину здійснити постріл вихопив з його рук споряджену набоями рушницю «ИЖ-27ЕМ» № НОМЕР_1 , не маючи на меті робити постріл та спричинити будь-кому тілесні ушкодження, почав піднімати ствол вгору та випадково, з власної необережності, натиснув на спусковий гачок внаслідок чого відбувся постріл та заряд влучив в середню третину правої плечової кістки дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому спричинено наступні тілесні ушкодження: дробове вогнепальне поранення правого плеча з наявністю наскрізної вогнепальної рани середньої третини правого плеча з дефектом шкіри та м`яких тканин, відкритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини з дефектом кістки до 7 см, що ускладнився остеомієлітом, пошкодження (контузія та імбібіція кров`ю) променевого нерва, що ускладнилось плегією правої кисті. Ці ушкодження утворилися в результаті пострілу з дробової вогнепальної зброї. Дані ушкодження в єдиному морфологічному комплексі були небезпечними для життя, у тому числі в момент їх спричинення, і за цим критерієм, згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України - тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання щодо клопотанням обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує та просив його цивільний позов оставити без розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України 21.09.2017 року. З моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України минуло понад 5 років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України передбачено кримінальну відповідальність у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності до ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з фактичних обставин та те, що на час проведення судового засідання сплинули, передбачені п.3 ч.1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою останнього від своїх позивних вимог

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертиз в сумі 17 017, 34 грн.

Речові докази : 3 пижи-контейнери, які поміщено до паперового конверту (№2), 1 пиж контейнер, який поміщений до паперового конверту (№4), 1 фрагмент кістки, який поміщено до паперового конверту (№6), 3 фрагменти кістки, які поміщено до паперового конверту(№7, 11, 12), 1 стріляну металеву гільзу (№8), 1 фрагмент біологічного походження, який поміщено до паперового конверту (№9), 2 стріляні металеві гільзи, які поміщено до паперового конверту (№10), змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (№14,15), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№17), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№18), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№19), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№20), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№22), 2 патрони кал. 9 мм, які поміщено до паперового конверту (№24), змив жовтої речовини з металевою кришкою, які поміщено до паперового конверту (№25), змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (№29), змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (№32), гумовий шматок, який поміщено до паперового конверту (№34), змив речовини бурого кольору, біля вхідної хвіртки до риболовецького причалу №14-А, який поміщено до паперового конверту, балаклава з 2 перчатками, які упаковано до пакету №4066486, дві шапки чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речові докази : документи на ім`я ОСОБА_3 (перепустка НОМЕР_4, посвідчення мисливця, 3 картки полювання, контрольна картка, копія паспорту), які упаковано до пакету №4066485, 4 полімерних хомути, які упаковано до пакету №4066487, пістолет з написом «Шмайсер» НОМЕР_2 , який упаковано до пакету №4204849, відеокамеру марки «Соні», яку упаковано до паперового конверту, 29 карток, які упаковано до паперового конверту, паперову коробку білого кольору, яку упаковано до паперового конверту, відеокамеру марки «Олімпус», яку упаковано до пакету №4215784, автомагнітолу марки «Піонер», яку упаковано до паперової коробки, 53 патрони 12 калібру, які упаковано до паперової коробки, портфель коричневого кольору, який опечатано та скріплено біркою, рушницю ИЖ-27 НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Речові докази : два DVD диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : рушницю ІЖ - 27 ЕМ № НОМЕР_1; 9 гільз експериментально-відстріляних патронів 12 калібру, 57 патронів 12 калібру, 10 гільз патронів 16 калібру, 34 патрони 16 калібру, 5 гільз патронів 12 калібру, 2 гільзи шумових патронів калібру 9мм, 3 гільзи патронів калібру 9 мм, які упаковано до пакету експертної служби №3257102, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області - повернути власнику.

Скасувати арешт з наступного майно, а саме: 3 пижи-контейнери, які поміщено до паперового конверту (№2), 1 пиж контейнер, який поміщений до паперового конверту (№4), 1 фрагмент кістки, який поміщено до паперового конверту (№6), 3 фрагменти кістки, які поміщено до паперового конверту(№7, 11, 12), 1 стріляну металеву гільзу (№8), 1 фрагмент біологічного походження, який поміщено до паперового конверту (№9), 2 стріляні металеві гільзи, які поміщено до паперового конверту (№10), змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (№14,15), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№17), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№18), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№19), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№20), 1 стрільну гільзу від мисливського набою, яку поміщено до паперового конверту (№22), 2 патрони кал. 9 мм, які поміщено до паперового конверту (№24), змив жовтої речовини з металевою кришкою, які поміщено до паперового конверту (№25), змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (№29), змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (№32), гумовий шматок, який поміщено до паперового конверту (№34), змив речовини бурого кольору, біля вхідної хвіртки до риболовецького причалу №14-А, який поміщено до паперового конверту, балаклава з 2 перчатками, які упаковано до пакету №4066486, документи на ім`я ОСОБА_3 (перепустка НОМЕР_4, посвідчення мисливця, 3 картки полювання, контрольна картка, копія паспорту), які упаковано до пакету №4066485, 4 полімерних хомути, які упаковано до пакету №4066487, пістолет з написом «Шмайсер» НОМЕР_2 , який упаковано до пакету №4204849, відеокамеру марки «Соні», яку упаковано до паперового конверту, 29 карток, які упаковано до паперового конверту, паперову коробку білого кольору, яку упаковано до паперового конверту, відеокамеру марки «Олімпус», яку упаковано до пакету №4215784, автомагнітолу марки «Піонер», яку упаковано до паперової коробки, 53 патрони 12 калібру, які упаковано до паперової коробки, портфель коричневого кольору, який було накладено ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.09.2017 року.

Скасувати арешт з наступного майно, а саме: двох шапок чорного кольору, який було накладено ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.10.2017 року.

Повний текст ухвали оголосити 30.05.2024 року о 16.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1