Провадження № 1-кп/638/888/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів

судового засідання ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження №0001338 від 24.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, є інвалідом 3 групи загального захворювання, який не працює, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 23 травня 2023 року близько 22 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на спричинення смерті іншій людині з метою заволодіння грошима, під приводом перевірки лічильника води, з дозволу власника зайшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій у ванній кімнаті вчинив напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс їй двома ножами, один з яких він приніс із собою, а інший взяв у вказаній квартирі, не менше 50 ударів в область голови, шиї, тулубу, нижніх і верхніх кінцівок та багаточисленні удари руками і ногами в область голови, шиї, тулубу, нижніх і верхніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження:

голови: 17 колото-різаних ран: № 1 на лівій щоці, № 2 та № 3 в скроневій ділянці зліва, № 5 на мочці лівого вуха, № 6 на лівій вушній раковині, № 9 на волосистій частині голови в потиличній ділянці в нижній третині плавно переходячи на ліву бокову поверхню шиї до середньої третини, з пошкодженням м`яз груднино-ключично-соскоподібний м`яз, фасція шиї і м`яз підіймач лопатки та пошкодженням лівої сонної артерії, № 10 і № 11 в потиличній ділянці голови, № 17 і № 18 на волосистій частині голови в потиличній ділянці по умовно серединній лінії тіла в нижній третині плавно переходячи на задню поверхню шиї до верхньої третини, № 19 на лівій щоці, № 20 на лівій щоці, № 21, № 22 і № 23 на підборідді, № 24 і № 25 на задній поверхні правої вушної раковини; 4 різаних рани: № 4 на передній поверхні лівої вушної раковини, № 7 і № 8 на задній поверхні лівої вушної раковини, № 35 по ходу правої надбрівної дуги та садно в проекції нижньої щелепи зліва, синець на лобі справа, 2 садна на правій щоці, синець та садно на волосистій частині голови в тім`яній ділянці справа, синець на лобі зліва, синець та садно на щоці зліва, синець на лівій вушній раковині, синець в потиличній ділянці голови з права та зліва;

шиї: 26 колото-різаних ран: № 12 на лівій боковій поверхні шиї з пошкодженням м`яз та лівої сонної артерії, № 13 на лівій боковій поверхні шиї, 19 колото-різаних ран навколо рани № 9 та рани № 13, № 14, № 15 і № 16 на задній поверхні шиї, № 37 і № 38 на передній поверхні шиї та синець на лівій боковій поверхні шиї від верхньої до нижньої третини та з захватом передньої поверхні грудної клітини зліва, синець на правій боковій поверхні шиї від середньої третини плавно переходячи на передню поверхню грудної клітини справа, садно на правій боковій поверхні шиї;

тулубу: 3 колото-різані рани № 26 на передній поверхні грудної клітини зліва, № 27 на передній поверхні грудної клітини з права, № 36 на спині та 2 садна на передній поверхні грудної клітини з права, 3 садна на спині зліва, синець на животі зліва, закриту травму тулубу у вигляді переломів правих ребер: 3, 4, 5 ребер по середньо-ключичній лінії, переломи лівих ребер 7, 8, 9 ребра по підпахвовій лінії, без зміщення, без пошкодження пристінкової плеври;

кінцівок: 7 колото-різаних ран № 28, № 29 і № 30 на зовнішній поверхні лівого плеча, № 31 і № 32 на лівому передпліччі, № 33 і № 34 на тильній поверхні правої кисті, множинні різані рани на тильній поверхні лівої кисті, 4 різані рани на тильній поверхні правої кисті та синець, 9 саден на зовнішній поверхні лівого плеча, синець та садно на лівому ліктьовому суглобі, синець на лівому передпліччі, синець на тильній поверхні лівої кисті, синець на правому плечі, синець на правому передпліччі, синець на тильній поверхні правої кисті, синець та садно на правому плечі, забійна рана на лівому колінному суглобі.

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості: колото-різані рани шиї з пошкодженням м`яз та лівої сонної артерії носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, закрита травма тулубу у вигляді переломів правих ребер:3, 4, 5 ребер по середньо - ключічній лінії; та переломи лівих ребер 7, 8, 9 ребра по підпахвовій лінії, без зміщення, без пошкодження, пристінкової плеври, як кожне окремо так і в сукупності, відноситься до середнього тілесного ушкодження, а різані рани, синці, забійна рана та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.2, п. 2.2.1., п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.1995 за №2/791, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6).

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 померла на місці події через гостру крововтрату внаслідок колото-різаних ран шиї.

У подальшому ОСОБА_7 обшукав квартиру ОСОБА_9 та заволодів грошима у сумі 40000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 23 травня 2023 року близько 22 годин 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указ від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ХІ, продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб), діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, під приводом перевірки лічильника води, з дозволу власника зайшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій у ванній кімнаті вчинив напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наніс їй не менше 50 ударів в область голови, шиї, тулубу, нижніх і верхніх кінцівок та багаточисленні удари руками і ногами в область голови, шиї, тулубу, нижніх і верхніх кінцівок, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я, після чого заволодів грошима в сумі 40000 грн. та з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 померла на місці події через гостру крововтрату внаслідок колото-різаних ран шиї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, що в той день, 23.05.2023 року, він працював сантехніком-слюсарем у комунальному підприємстві з благоустрою міста. Відпрацювавши робочий день, вирішив походити по квартирам під приводом перевірки лічильників, однак такі дії не входили до його службових обов`язків. В квартирах були різні люди, і літні і молоді. Наприкінці зайшов додому до потерпілої, перевірив лічильник та вийшов, коли раптом вирішив повернутись. Зазначив, що не знає чому передумав. Коли повернувся, бабуся відчинила двері не повністю, а на ланцюжку. Вже після того, як він пояснив, що необхідно перевірити лічильник, потерпіла його впустила. Для здійснення перевірки останній попросив ніж та почав колупати де пломба лічильника, коли раптом ОСОБА_9 вихопила в нього ніж та приставила його до шиї. Зазначає, що думав про те, що потерпіла хоче нанести йому удари, тож він дістав свій робочий ніж та почав її бити наніс перший, потім другий удар, потерпіла присіла. Він продовжив наносити третій удар в шию та четвертий, однак не пам`ятає куди. Зазначив, що пам`ятає лише 4 удари. Підкреслив, що потерпіла ще була жива, коли він виходив від неї до іншої кімнати. Після скоєного він зачинив двері та пішов в іншу кімнату для того, щоб зателефонувати батькові, коли раптом побачив гроші. Зазначає, що не пам`ятає чи рахував він їх чи ні. Також забрав із собою ножі, оскільки злякався. Після того, він викинув ножі, ночувати додому не пішов. Зранку пішов на роботу. Підкреслив, що не був в той день у стані алкогольного сп`яніння, визнає себе винним тільки у вбивстві людини похилого віку, оскільки не мав на меті спочатку красти гроші. Також зазначив, що вбив її без умислу та не розумів, що може її вбити подібними ударами.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

Так, допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_10 , повідомив, що він служить у ЗСУ. ОСОБА_9 , є його двоюрідною бабусею. В той день він знаходився на бойовому розпорядженні, коли зателефонувала мати та повідомила про смерть бабусі. Коли приїхав до бабусі додому побачив дуже багато працівників поліції. Коли потерпілий попав у квартиру безпорядок був лише на кухні. В кімнаті відкрита тумбочка, на ліжку задрана ковдра. На підлозі в ванній кімнаті лежала бабуся. Голова ОСОБА_9 була у крові. На бабусі бачив колото-різані рани тулуба, шиї. Зазначив, що у бабусі завжди були гроші, так як його матір постійно знімала із банківської картки бабусі гроші і віддавала їй. У зв`язку з тим, що бабуся має літній вік, гроші завжди клала на видному місці: на тумбочці поряд із ліжком, в ящик тумбочки або вони лежали на ліжку. 24 травня 2023 року йому зателефонувала матір і повідомила, що бабуся померла В цей же день ввечері привезли обвинуваченого і проводили із ним слідчий експеримент.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_9 її тітка по матері. Мешкала одна за адресою:

АДРЕСА_3 . Гроші в неї були та тримала вона їх у тумбочці біля ліжка. Останній раз тітку бачила живою за тиждень до вбивства. 24.05.2023 року їй зателефонувала сусідка тітки і повідомила, що їй погано на що викликала швидку. Коли ж приїхала до квартири тітки, там вже була швидка і багато працівників поліції. Після побаченого зателефонувала своєму сину ОСОБА_10 , який відпросився та приїхав з бойового чергування, оскільки служить в ЗСУ. Зазначила, що в квартиру заходила, однак потрапила туди не відразу. Бачила у ванній кімнаті тітку, яка лежала на підлозі без одягу, на ній були тілесні ушкодження, біля унітазу було багато крові.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що ОСОБА_7 він знає, бо взимку він працевлаштувався в КП «Благоустрій», де працює і він. Зазначив, що ОСОБА_7 був спокійний. Після обіду до них прийшли працівники поліції та показали фото ножа з метою дізнатись чи спізнає він його. Так, він повідомив поліцейським, що дійсно ніж є. Він завжди лежав у вільному доступі. Однак в той момент виявилось, що він зник. Взяти ж його міг будь хто із працівників.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_9 мешкала із ним в одному під`їзді та була його сусідкою. Вказав, що точної дати не пам`ятає, однак припускає, що це було 23 травня 2023 року. Ввечері він стояв на площадці, курив. По сходам піднімався обвинувачений і повідомив, що він працівник ЖКГ і що в будинку стався витік води. Чув як той спустився донизу, постукав у двері до сусідки, але вона не відкривши двері повідомила, що у неї в квартирі все гаразд. Після чого ОСОБА_14 почав підніматися на п`ятий поверх, а свідок пішов до себе у квартиру. Зазначив, що не помітив, що обвинувачений перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не чув характерного запаху, однак і не відкидає наявність такого факту.

Окрім показів свідків та потерпілого, винуватість у вчиненому також повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо в судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.05.2023 року згідно якого було проведено огляд квартири

АДРЕСА_2 та трупу ОСОБА_9 з фототаблицею;

- протоколом огляду житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 від 24.05.2023 року та відеозаписом з флешки, оглянутого у судовому засіданні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2023 року, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , якого бачив у другому під`їзді в будинку АДРЕСА_4 в день вбивства ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.05.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , якого бачив у другому під`їзді в будинку АДРЕСА_4 в день вбивства ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2023 року, проведеного старшим слідчим Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_15 за участю ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- відеозаписом проведеного слідчого експерименту від 24.05.2023 року, оглянутого у судовому засіданні, згідно з яким ОСОБА_19 на місці показав і розказав яким чином скоїв вбивство ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 24.05.2023 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості та вилучено два ножі -ніж з полімерною рукояткою білого кольору загальною довжиною 272 міліметри, довжиною леза 165 міліметрів, найбільшою шириною леза 21 міліметр, який упаковано в картонну коробку № 1 та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 175 міліметрів, довжиною леза 55 міліметрів, найбільшою шириною леза 22 міліметри, який упаковано в картонну коробку № 2 та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками з додатком від 30.05.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 175 міліметрів;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками з додатком від 30.05.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 175 міліметрів 55 міліметрів, найбільшою шириною леза 22 міліметри;

- висновком судово - медичної експертизи від 31.07.2023 року №12-17/77-БЛ/23, згідно якого при судово- медичній експертизу трупа ОСОБА_9 виявлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження:

голови: 17 колото-різаних ран: № 1 на лівій щоці, № 2 та № 3 в скроневій ділянці зліва, № 5 на мочці лівого вуха, № 6 на лівій вушній раковині, № 9 на волосистій частині голови в потиличній ділянці в нижній третині плавно переходячи на ліву бокову поверхню шиї до середньої третини, з пошкодженням м`яз груднино-ключично-соскоподібний м`яз, фасція шиї і м`яз підіймач лопатки та пошкодженням лівої сонної артерії, № 10 і № 11 в потиличній ділянці голови, № 17 і № 18 на волосистій частині голови в потиличній ділянці по умовно серединній лінії тіла в нижній третині плавно переходячи на задню поверхню шиї до верхньої третини, № 19 на лівій щоці, № 20 на лівій щоці, № 21, № 22 і № 23 на підборідді, № 24 і № 25 на задній поверхні правої вушної раковини; 4 різаних рани: № 4 на передній поверхні лівої вушної раковини, № 7 і № 8 на задній поверхні лівої вушної раковини, № 35 по ходу правої надбрівної дуги та садно в проекції нижньої щелепи зліва, синець на лобі справа, 2 садна на правій щоці, синець та садно на волосистій частині голови в тім`яній ділянці справа, синець на лобі зліва, синець та садно на щоці зліва, синець на лівій вушній раковині, синець в потиличній ділянці голови з права та зліва;

шиї: 26 колото-різаних ран: № 12 на лівій боковій поверхні шиї з пошкодженням м`яз та лівої сонної артерії, № 13 на лівій боковій поверхні шиї, 19 колото-різаних ран навколо рани № 9 та рани № 13, № 14, № 15 і № 16 на задній поверхні шиї, № 37 і № 38 на передній поверхні шиї та синець на лівій боковій поверхні шиї від верхньої до нижньої третини та з захватом передньої поверхні грудної клітини зліва, синець на правій боковій поверхні шиї від середньої третини плавно переходячи на передню поверхню грудної клітини справа, садно на правій боковій поверхні шиї;

тулубу: 3 колото-різані рани № 26 на передній поверхні грудної клітини зліва, № 27 на передній поверхні грудної клітини з права, № 36 на спині та 2 садна на передній поверхні грудної клітини з права, 3 садна на спині зліва, синець на животі зліва, закриту травму тулубу у вигляді переломів правих ребер: 3, 4, 5 ребер по середньо-ключичній лінії, переломи лівих ребер 7, 8, 9 ребра по підпахвовій лінії, без зміщення, без пошкодження пристінкової плеври;

кінцівок: 7 колото-різаних ран № 28, № 29 і № 30 на зовнішній поверхні лівого плеча, № 31 і № 32 на лівому передпліччі, № 33 і № 34 на тильній поверхні правої кисті, множинні різані рани на тильній поверхні лівої кисті, 4 різані рани на тильній поверхні правої кисті та синець, 9 саден на зовнішній поверхні лівого плеча, синець та садно на лівому ліктьовому суглобі, синець на лівому передпліччі, синець на тильній поверхні лівої кисті, синець на правому плечі, синець на правому передпліччі, синець на тильній поверхні правої кисті, синець та садно на правому плечі, забійна рана на лівому колінному суглобі.

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості: колото-різані рани шиї з пошкодженням м`яз та лівої сонної артерії носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, закрита травма тулубу у вигляді переломів правих ребер:3, 4, 5 ребер по середньо - ключічній лінії; та переломи лівих ребер 7, 8, 9 ребра по підпахвовій лінії, без зміщення, без пошкодження, пристінкової плеври, як кожне окремо так і в сукупності, відноситься до середнього тілесного ушкодження, а різані рани, синці, забійна рана та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.2, п. 2.2.1., п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.1995 за №2/791, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 №6).

Причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата внаслідок колото-різаних ран шиї.

При дослідженні трупа ОСОБА_9 ознак вчинення статевих актів не виявлено;

- висновком судово-медичної експертизи від 17.06.2023 року №17-168-МК/77-Бл/23 згідно з яким при проведенні судово-медичної експертизи шкірних клаптів №1 з лівої щоки ; №2 з підборіддя справа встановлена наскрізна коло-різана рана кутоподібної форми. Рани утворилися від дії плаского, гострокінцевого клика (клинків) колюче-ріжучого знаряддя, який мав з одного боку ріжучий край, з іншого обушок з «П» подібним поперечним перерізом та вираженими ребрами;

- висновком судово-імунологічної експертизи від 04.07.2023 року№14/1287-Дм/23 згідно з яким к належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. В змиві з раковини в кухні, вилученому 24.05.2023, знайдена кров людини і походження її від потерпілої ОСОБА_9 не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи від 04.07.2023 року №14/1283-Дм/23 згідно з яким кров ОСОБА_7 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти А;

- висновком судово-імунологічної експертизи від 08.07.2023 року №14/1280-Дм/23 на джемпері спортивному червоного кольору з капюшоном, вилученому 24.05.2023 за місцем мешкання обвинуваченого, знайдена кров людини, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 виключити не можна;

- висновком судово-імунологічної експертизи від 12.07.2023 року №14/1281-Дм/23 згідно з яким на штанах робочих темно-синього кольору, які вилучені 24.05.2023 за місцем мешкання обвинуваченого, знайдена кров людини, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається;

- висновком судово-імунологічної експертизи від 04.07.2023 року №14/1285-Дм/23 згідно з яким на фрагменті паперових шпалер, вилучений в ході проведення огляду місця події 24.05.2023, знайдена кров людини, походження якої від потерпілої ОСОБА_9 не виключається;

- висновком судово-цитологічної експертизи від 16.08.2023 №15-12/531-Ц/Дм 2023р. згідно з яким на зрізах нігтьових пластин з пальців обох рук потерпілої ОСОБА_9 чужорідного епітелію не виявлено;

- висновком судово-психіатричної експертизи №64 від 07.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 16.08.2023 №12-17/62-БЛ/23 згідно з яким під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 не розкриває механізм утворення тілесних ушкоджень та не вказує конкретну локалізацію ушкоджень.

Під час судового розгляду також були досліджені надані стороною обвинувачення наступні докази документи:

постанову про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 24.05.2023 року; ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року про арешт майна; рапорт ст. інспектора чергового Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 02.06.2023 року; протоколи отримання зразків для проведення експертизи від 24.05.2023 року; протокол огляду місця події від 29.05.2023 року; протокол отримання зразків для експертизи; висновок судової імунологічної експертизи № 14/1284-Дм/23 від 06.07.2023 року; висновок судової імунологічної експертизи №14/1286-Дм/23 від 06.07.2023 року; висновок судово-імунологічної експертизи №14/1282-Дм/23 від 04.07.2023 року; висновок судово-імунологічної експертизи №14/1279-Дм/23 від 04.07.2023 року; ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкові від 20.07.2023 року про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 ; висновок дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/16210-Д від 01.08.2023 року з довідкою; висновок дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/16211-Д від 04.08.2023 року з довідкою; висновок дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/16209-Д від 03.08.2023 року з довідкою; висновок судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту рук ОСОБА_7 №15-12/532-Ц/Дм 2023р. від 15.08.2023 року; висновок дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-23/15970-Д від 08.08.2023 року з довідкою; висновок судово-медичної експертизи кухонного ножа з білим руків`ям №15-12/№627-ДМ/Ц/2023р. від 18.08.2023 року; висновок судово-медичної експертизи кухонного ножа №15-12/№626-ДМ/Ц/2023р. від 18.08.2023 року; акт прийому-передачі майна на зберігання від 17.08.2023 року з додатком та квитанцією; рапорт інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 від 24.05.2023 року; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.05.2019 року; копія договору довічного утримання від 23.05.2019 року; копія плану квартири в буд. АДРЕСА_4 ; постанова про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 24.05.2023 року; ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року про арешт майна; ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.05.2023 року про надання дозволу огляду приміщення; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.5.2023 року КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері»; протоколи огляду речей (документів) від 24.05.2023 року; постанова про визнання речовими доказами від 24.05.2023 року; гарантійний талон від 24.05.2023 року; фотокопії вилучених грошових купюр; ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року про арешт майна; заява ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд його житла від 24.05.2023 року; постанова про визнання речовими доказами від 24.05.2023 року; ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року про арешт майна; ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2023 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; протокол огляду речей (документів) від 24.05.2023 року; копії паспорту, іпн та військового квитка ОСОБА_7 ; інформаційна згода ОСОБА_7 та оцінка стану здоров`я особи на проведення щеплення або туберкулінодіагностики; копія обліково-послужної картки на сержантів та солдатів ОСОБА_7 ; копія закордонного паспорту ОСОБА_7 ; вимога УІО ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_7 ; супровідний лист від 25.05.2023 року; характеристика ОСОБА_7 ; копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_7 ;

Показання потерпілого та свідків є послідовними, узгоджуються з наведеними вище доказами у справі, а тому сумнівів у їх достовірності у суду не викликають.

Згідно ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. Даних обставин під час розгляду кримінального провадження та недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 85-89 КПК України судом не встановлено.

В даній справі порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), тобто певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій дотриманий, про що власне свідчать надані стороною обвинувачення копії постанов слідчого, протоколів, копії судових рішень про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді - дотримані.

Як наслідок, колегія суддів сприймає надані стороною обвинувачення докази (протоколи, постанови, висновки експертиз та інші), як належні та допустимі, які у своїй сукупності доводять обставини, визначені ст.91 КПК України та через їх призму останні сприймаються судом, як дійсні.

Здійснюючи перевірку вказаних висновків, як джерел доказів, на предмет можливості їх використання у кримінальному провадженні, колегія суддів установила, що вони були отримані із дотриманням норм КПК України. Вказані документи підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів.

З огляду на викладене, вищезазначені докази суд вважає належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України, показання свідків є логічними, послідовними, узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом.

При кваліфікації діянь обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115 КК України судова колегія керується положеннями пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» та правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в рішенні від 31 січня 2013 року справа № 5-32кс12, відповідно до яких, оцінка суб`єктивної сторони обвинуваченого має вирішуватись з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема: час, місце та спосіб його вчинення, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, характер дій винного, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Отже, враховуючи анатомічне розташування тілесних ушкоджень у потерпілої в ділянці життєво важливих органів, зокрема шиї та голови, кількість нанесених ударів, що мали ознаки цілеспрямованості, та предмеу, яким спричинялись тілесні ушкодження, тривалість та інтенсивність насильства у своїй сукупності підтверджують висновки про те, що діяння були явно направлені на заподіяння смерті потерпілій і є ознаками прямого умислу, як умова відмежування від інших злочинів.

Також, про наявність у ОСОБА_7 умислу на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_9 з корисливих мотивів свідчать ретельно підготовані, послідовні дії обвинуваченого. Зокрема, план проникнення до житла потерпілої, заздалегідь підготоване знаряддя вбивства ніж, що перебував на його робочому місці та був у відкритому доступі та який ОСОБА_7 взяв із собою.

Твердження обвинуваченого, щодо відсутності в нього прямого умислу на вбивство та не усвідомлення смертельності нанесених ударів потерпілій, судова колегія не бере до уваги, оскільки характер, область та кількість нанесених ударів, а також той факт, що після їх нанесення потерпіла ОСОБА_9 ще була певний час живою (як наголосив сам обвинувачений) свідчить про чіткі та холоднокровні дії ОСОБА_7 направлені саме на настання смерті останній. Крім того, подальші дії ОСОБА_7 щодо пошуку та заволодіння грошовими коштами у розмірі 40000,00 грн. визначають мету такого вбивства.

Таку позицію обвинуваченого судова колегія сприймає як захисну та такою, що має на меті уникнення відповідальності за інкриміновані злочини та є неправдивою.

Судова колегія вважає доведеною винність ОСОБА_7 в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивстві, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів і кваліфікує його дії за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинеих злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, відомості про особу винного, наявність обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень встановлені під час досудового розслідування знайшли своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду належними і допустимими доказами, які, за оцінкою судової колегії, не викликають сумніву щодо дійсного наміру обвинуваченого та спрямованість умислу обвинуваченого саме на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій з корисливих мотивів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судовою колегією не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи похилого віку.

Так, на початку судового розгляду кримінального провадження та на досудовому слідстві ОСОБА_7 зізнався, що в день вчинення правопорушень вживав алкогольні напої, а саме горілку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, не має на утриманні осіб, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; до КЗОЗ «Обласний психоневрологічний диспансер» впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався, є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного ОСОБА_7 дають судовій колегії підстави вважати, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті обвинувачення з конфіскацією майна.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому також судова колегія враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_7 судова колегія керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судова колегія приходить до висновку про необхідність визначення остаточного покарання ОСОБА_7 саме шляхом часткового складання призначених покарань за п.6 ч.2 ст. 115 та ч.4 ст. 187 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк із конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні у строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 24 травня 2023 року, тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2023 року).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2023 року в частині майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_7 скасуванню не підлягає, у зв`язку із конфіскацією майна.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

- за п.6 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- за ч.4 ст.187 КК України - у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

В силу ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 24 травня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.05.2023 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: кофту з капюшоном, червоного кольору з надписом на передній частині «ТВ2» з нашаруванням речовини бурого кольору; штани синього кольору, які мають світло відбиваючі полоси в нижній частині, зі слідами речовини бурого кольору; пару тканевих робочих перчаток, чорного кольору; пару кросівок, чорного кольору з маркуанням «Tommy JEANS MIC FIGER», чорну барсетку з логотипом «Nike»; коробку з під мобільного телефону з маркуванням «Redmi Note 12 Onex Gray», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Redmi Note 12 Unex Gray», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в новому стані в заводській полімерній упаковці; гарантійний талон ФОП « ОСОБА_23 » на вказаний телефон датований 24 травня 2023; мобільний телефон з маркуванням «Sony Ericsson K320i», Imei: НОМЕР_3 ; штани чорного кольору, у новому стані з надписом «Jordan», з лейбою на якій мається надпис «Avaranty»; дезодорант з надписом «Denim De sprey 150 ml.» -конфіскувати.

Речові докази по справі: ніж з полімерною рукояткою білого кольору загальною довжиною 272 міліметри, довжиною леза 165 міліметрів, найбільшою шириною леза 21 міліметр, який упаковано в картонну коробку № 1 та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, загальною довжиною 175 міліметрів, довжиною леза 55 міліметрів, найбільшою шириною леза 22 міліметри, який упаковано в картонну коробку № 2 та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії; -змив з лобкової ділянки трупа гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту з підписаму учасників процесуальної дії; змив з внутрішньої частини лівого стегна трупа гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив з внутрішньої частини правого стегна трупа гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив з лівого зап`ястя трупу гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив з тильної поверхні пальців правої кисті трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору з перемикача світла в коридорі на ватній паличці, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; фрагмент шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору зі стіни нижче перемикача світла в коридорі, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії (об`єкт № 1); фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору з подушки, що знаходилась на тумбі в коридорі, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії (об`єкт № 2); змив речовини бурого кольору зі скла дверей, що ведуть до кімнати № 1 (вітальні) зі сторони коридору, на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії (об`єкт № 3); змив речовини бурого кольору з ручки дверей, що ведуть до кімнати № 1 (вітальні) з коридору, на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії (об`єкт № 4); змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони дверей шафи в кімнаті № 1 (вітальні) на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії (об`єкт № 5); змив речовини бурого кольору з поверхні тумби, що в кімнаті № 1 (вітальні) біля ліжка на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії (об`єкт № 7); змив речовини бурого кольору з верхньої поверхні тумби, що в кімнаті № 1 (вітальні) біля ліжка на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії (об`єкт № 8); скляну прозору банку з нашаруванням речовини бурого кольору зі столу на кухні, яку поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії; ніж з дерев`яним руків`ям темно коричневого кольору загальною довжиною 16 сантиметрів зі столу на кухні, який поміщено до картонної коробки та опечатано паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору з раковини на кухні на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змиви з лівого та правого вентилів крану на кухні на ватних паличках, які поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору з передньої поверхні шухляди під дзеркалом в коридорі на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору біля ванної кімнати на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору знизу зліва з середини дверей ванної кімнати на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору знизу з права з середини дверей ванної кімнати на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору з відкосу дверей ванної кімнати на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору з кришки унітазу ванної кімнати на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору з правої стіни ванної кімнати біля унітазу на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; змив речовини бурого кольору з ложе трупа у ванній кімнаті на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; сліди папілярних візерунків на 4 відрізках липкої стрічки, які поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії знищити.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 32250 гривень, а саме: банкноти Національного банку України: 1 купюра номіналом 10 гривень № ЮА3421334; 2 купюри номіналом 20 гривень: № ЮГ6219158, № ЕВ6868560; 2 купюри номіналом 50 гривень: № ФЄ9048261, № ЄЙ 2099408; 1 купюра номіналом 100 гривень № АВ1447241; 30 купюр номіналом 200 гривень: № ГГ6212953, № АТ8400116, № ГІ6123011, № ГА2331443, № АС3813069, № ГА5380227, № ВЄ5231883, № ДГ7792839, № ДБ5673237, № ДЄ6258062, № СА4387346, № ЄЖ0340319, № ПД2859355, № СБ8506333, № ТІ2742437, № СБ8997405, № ХД5023099, № ХЄ6714741, № УЗ5087841, № ТЖ3788708, № ГЄ0846985, № ДД9566494, № АГ0680158, № КЙ6475662, № ДЄ1842919, № ГГ0718054, № ВІ0828541, № АС9047032, № ДГ2634585, № АС4910483; 52 купюри номіналом 500 гривень: № ВФ8428747, № ВД5398100, № АЖ6052709, № ЄГ1564950, № ЄЄ4602907, № ХБ8940687, № АП8088167, № ЄБ8356823, № ЛД3060326, № СИ5736660, № ЛВ9096198, № ЛВ3379128, № ВЗ1127646, № ЛД7473533, № ЛВ7332278, № ЗД6843797, № ЗБ6248951, № УЖ5001383, № СД0990633, № УГ0629536, № ВБ1522491, № УЗ0691445, № СЖ8484341, № ВЖ97470764, № ЗИ5051953, № ЛД3728977, № ЛА4482613, № СЖ2050087, № ЛД5422261, № ВФ3915850, № ФБ7447905, № СБ0313438, № УГ5992182, № ЗБ6855960, № ЛИ7295129, № УГ4571850, № УІ6730409, № ФГ7102602 ФД1362145, № МА7519614, № ВЗ1144502, № ЗГ2702664, № ВВ7968386, № ФЖ1519405, № УБ3444715, № МБ1739045, № ВВ1896131, № ЛД0017585, № ЄЄ7085180, № ЄЄ7085179, № ЄЄ 7085178, № ХД 4538415; мобільний кнопковий телефон чорного кольору «SAMSUNG» з тумби перед ліжком кімнати № 1 (вітальні), який поміщено до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий: суддя

Судді: