Провадження № 1-кс/204/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000199, порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000199, порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 27.10.2023 року, в канцелярії ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, отримала постанову слідчої СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000199, дані про яке було внесено до ЄРДР 31.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про зобов?язання внести до ЄРДР дані про це кримінальне правопорушення. Цю ухвалу слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про зобов?язання СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення за ст. 241 КК України, було ухвалено за моєю скаргою, поданою до суду в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про відмову внести до ЄРДР дані про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України. Оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 15.09.2023 року отримала лише 27.10.2023 року, тому 10 денний строк на оскарження цієї постанови спливає 06.11.2023 року. Слідча СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , 15.10.2023 року, в кримінальному провадженні №0000199, виносячи постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України, вказала, що обґрунтуванням постанови про закриття провадження є відсутність події кримінального правопорушення. Отримавши постанову слідчої СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000199, та ознайомившись зі змістом постанови я, не будучи ознайомлена із усіма матеріалами кримінального провадження №0000199, подаю скаргу на незаконність цієї постанови та її скасування, обгрунтовуючи скаргу лише даними, отриманими зі змісту тексту постанови. Так, згідно тексту постанови слідчої СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.09.2023 року, про закриття кримінального провадження N?0000199, то підставою для такого закриття провадження, слідча визначила відсутність даних про склад кримінального правопорушення за ст.284 КПК України. Текст вказаної постанови про закриття кримінального провадження, повністю повторює попередню постанову слідчої ОСОБА_4 , від 13.04.2023 року про закриття цього ж кримінального провадження, яка була скасована у липні 2023 року ухвалою слідчого судді за моєю скаргою. У тексті постанови слідчої ОСОБА_4 від 13.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000199 вказано, що в процесі досудового розслідування (яке тривало понад два з половиною роки), досудовим слідством не встановлено об?єктивних ознак кримінального правопорушення диспозиції ч. 1 ст.241 КК України, а саме: наявність встановленого факту забруднення або іншої зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров?я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров?я людей чи для довкілля. Ця постанова слідчої слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №00001 є незаконною, оскільки винесена нею передчасно, без проведення усіх слідчих дій, можливість у проведенні яких була у неї, відповідно до положень норм КПК України. Постанова слідчої СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000199 підлягає скасуванню, виходячи із наступного. Так, склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.241 КК України є матеріальним, а от же слідчій, в процесі досудового розслідування, необхідно було провести не формальний огляд подвір?їв домоволодінь на які скаржник і інші свідки вказували при допиті як на місця спалювання кабелів, а звернутись до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на огляд вказаних домоволодінь (за необхідності і дозвіл на обшук) та залучити спеціалістів з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу. Під час проведення такого огляду (обшуку) територій вказаних домоволодінь, слідча повинна залучити спеціаліста з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, який інструментальним способом мав взяти зразки ґрунтів, забір повітря, щоб мати матеріал для проведення відповідної експертизи по встановленню обсягів забруднення та змісту шкідливими речовинами (сполук), які утворюються під час спалювань обмотки кабелю і як ці шкідливі речовини (сполук) негативно впливають на довкілля та стан здоров?я людей, які проживають в районі домоволодінь, на подвір?ях яких проводиться це спалювання. Яку уже зазначалось в попередній скарзі на незаконне закриття кримінального провадження, яка була задоволена слідчим суддею, то у цій скарзі повторно повідомляю суд, що у мешканців які проживають в цьому районі, на протязі 2017- 2023 років різко погіршився стан здоров?я, у зв?язку з чим вони, по декілька разів на місяць, були вимушені викликали карету швидкої допомоги. Так, свідок ОСОБА_5 , яка мешкає безпосередньо біля місця спалювання кабелів по АДРЕСА_1 , надали слідчій медичні документи про шкідливий вплив на її здоров?я продуктів спалювання кабелів, однак її і мене не визнано потерпілими по цьому провадженню і відповідні судово-медичні експертизи слідчою не призначались. Із-за викидів у повітря продукті спалювання кабелів, стан здоров?я ОСОБА_6 , та стан здоров?я інших мешканців, які проживають поруч цих дворів де спалюють кабелі, погіршується і вони постійно потребують медичної допомоги. Раніше на допиті у слідчої скаржник і свідки вказували на ці негативні впливи шкідливих викидів на наше здоров?я, однак слідча ніяк не відреагувала на це і жодних слідчих дій не провела, медичну документацію, щодо нашого звернення за медичною допомогою не вилучила, судово-медичну експертизу не призначила. В цій постанові, як і в попередній, вже скасованій судом постанові про закриття кримінального провадження, слідча в чергове посилається на покази 10 допитаних свідків, які пояснили, що вони не відчувають в повітрі ніяких запахів диму від спалювання кабелів, а також, що під час огляду 27.12.2022 року їх домоволодінь, не було виявлено продуктів спалювання кабелів. Звертаю увагу суду, що ці 10 свідків і є ті особи, на чиїх подвір?ях домоволодінь з 2015 року і по теперішній час проводяться спалювання кабелів. При допиті у слідчої надавала світлини на яких мною було зафіксовано факти спалювання кабелів та вказувала як ці особи маскують місця спалювання кабелів. Жодна із цих обставин та зафіксовані на світлинах факти спалювання кабелів, слідча не перевіряла. В постанові слідча посилається на один факт проведеного нею огляду 27.12.2022 року декількох подвір?їв домоволодінь де нібито не було виявлено слідів спалювання, так це і не дивно, якщо такі огляди проводились за участі зацікавлених осіб (ті що спалюють ці кабелі). Огляд чи обшук подвір?я домоволодінь де проводиться спалювання слід проводити за постановою суду, щоб використовувати фактор неочікуваної дії (зненацька), не давши можливості зацікавленим особам приховати сліди та продукти спалювання кабелів та заздалегідь підготуватись до такого огляду чи обшуку. Для проведення саме таких слідчо-розшукових дій із залученням спеціалістів з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з використанням відповідного інструментального обладнання, призначення та проведення відповідних експертиз і просила слідчу. На підставі викладеного, ОСОБА_3 звертається до суду з даним клопотанням та просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 15.09.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000199.

В судове засідання, ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чино, надали до суду заяву про розгляд скарби без їх участі, скаргу підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чино, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, оглянувши заяви сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України. Як встановлено в судовому, в матеріалах кримінального провадження №0000199 від 31.03.2022 року наявна постанова слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 31.03.2022 року. Згідно вказаної постанови слідчого, вказане кримінальне провадження №0000199 - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Як встановлено, приймаючи вказані рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 15.09.2023 року належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000199, порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000199 від 31.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1