Провадження №: 1-кп/752/1976/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.07.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000574 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , яка була підключена за допомогою ВКЗ,

встановив:

28.06.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Вказує, що обвинувачена може переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_3 офіційно не перебуває у шлюбі, не має дітей, постійного місця роботи, зареєстрована на тимчасово окупованій території в м. Донецьк та тривалий час перебувала у міжнародному розшуку на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від листопада 2023 року. Крім того, у судовому засіданні, прокурор зазначив, що по даному кримінальному провадженню не розпочато судове провадження, свідки не допитані, тому обвинувачена, не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, а з врахуванням її соціальних зв`язків, інші більш м"які запобіжні заходи застосовані бути не можуть, крім того, кількість епізодів та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень вказує на доцільність застосування найсуворішого виду запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - захисник ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та просила розгляд проводити одноособово. Крім того, заперечувала щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наведені прокурором ризики є надуманими. Також захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, вказуючи на те, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв"язки, постійне місце проживання в м. Києві, про розшук останній не було відомо, наміру ухилятись від суду вона не має, як і продовжувати злочинну діяльність. Захисник просила врахувати молодий вік обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 в повній мірі підтримала свого захисника. Крім того, вказала, що під час початку війни виїхала за кордон, в лютому 2024 року повернулась до України, на кордоні їй ніхто не повідомив, що вона у розшуку, вважала, що попередня справа відносно неї закрита. Має в Бортничах маму та брата, квартиру на АДРЕСА_1 вона орендувала, офіційно не працює, жила за кошти, зароблені за кордоном. Просить змінити їй тримання під вартою на арешт.

Заслухавши сторін, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків.

При визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу психотропних речовин, зокрема і особливо тяжкого злочину, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка зареєстрована на тимчасово окупованій території в м. Донецьк, в м. Києві до затримання, зі слів останньої, проживала в орендованій квартирі, даних про наявність права проживати надалі у даній квартирі у суду немає, до затримання не працювала, тобто остання не має постійного легального доходу, суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо неї запобіжний захід без змін, оскільки суду не було доведено підстав зменшення ризиків, та, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на даному етапі зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечить її належну поведінку.

Крім того, на думку суду, продовжує існувати ризик можливого вчинення нових кримінальних проступків та злочинів, раніше обраний запобіжний захід є обґрунтованим та співмірним пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченню, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та необхідним.

Вказівки сторони захисту на наявність у останньої міцних соціальних зв"язків жодним чином не підтверджено, як і право останньої проживати за попередньою адресою в м. Києві чи в іншому населеному пункті Київської області. За таких обставин, суд не вбачає підстав для застосування, зокрема, цілодобового домашнього арешту, оскільки стороною захисту не надано даних щодо місця проживання обвинуваченої у разі зміни останній запобіжного заходу.

Суд не бере до уваги доводи прокурора про розшук обвинуваченої, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного факту суду не надано, крім того, обвинувачена, зі слів останньої, в лютому 2024 року перетинала державний кордон України, при цьому на виконання ухвали про міжнародний розшук, на яку вказує прокурор, затримана не була.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченій ОСОБА_3 розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000574 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.07.2024 року на 14 год. 30 хв. та розгляд справи проводити одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково, в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб до 09.09.2024 року включно.

Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з 12.07.2024 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

Рахунок отримувача UA1012089

Призначення платежу - застава.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ Київський слідчий ізолятор.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ Київський слідчий ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1