Провадження № 1-кс/127/6644/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що 26 квітня 2024 року відділенням поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за №П-223/231 зареєстровано його заяву від 26 квітня 2024 року про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України, яка використала завідомо підроблені документи для легітимізації «Єдиних рахунків за надані житлово-комунальні та інші послуги» та на підставі яких незаконно вимагала помісячної оплати від власниці квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_5 грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСББ «Пролісок 16-16А» за послуги з управління будинком АДРЕСА_3 » та розпочати досудове слідство. У вищезазначеній заяві він просив уповноважених осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розглянути заяву від 26.04.2024 про вчинені кримінальні правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Однак, 07 травня 2024 року чергова відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повідомила йому, що старший дізнавач відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 приєднав його заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 26.04.2024 до матеріалів кримінального провадження №0000228. Отже, його заява від 26.04.2024 була проігнорована, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей, викладених у його заяві про кримінальні правопорушення від 26.04.2024, до ЄРДР не вчинялося. Таким чином, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві від 26.04.2024, та надати йому у встановленому законом порядку витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України, яка використала завідомо підроблені документи для легітимізації «Єдиних рахунків за надані житлово-комунальні та інші послуги» та на підставі яких незаконно вимагала помісячної оплати від власниці квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_5 грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСББ «Пролісок 16-16А» за послуги з управління будинком АДРЕСА_3 ».

Як вбачається із повідомлення старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.04.2024 за №П-223/231-24 заява ОСОБА_3 від 26.04.2024 зареєстрована за вх. №П-223/231 та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000228, оскільки в даному провадженні досліджуються обставини, аналогічні викладеним у заяві ОСОБА_3 від 26.04.2024, тому вказана заява разом із додатками приєднана до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 26 квітня 2024 року про кримінальні правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала посадову особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 26 квітня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7