overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9329/24
Провадження №1-кс/523/1839/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Пересипського РТЦК "Про вчинення злочину",-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 27.05.2024 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення № 5083.

У судове засіданні представник заявника не з`явився.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину від 27.05.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4363/24
Провадження № 1-кп/243/717/2024
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000172 від 12.04.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ч.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 червня 2024 року та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/701/2023
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» на дії детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та прокурора Закарпатської обласної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

сьомого грудня 2023 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» на дії детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та прокурора Закарпатської обласної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» на дії детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області та прокурора Закарпатської обласної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16.00 год 11 грудня 2023 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8753/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000079 від 12.02.2024 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, українця, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В межах даного кримінального провадження прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подав клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання залишити без рогляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2454/24
Провадження № 1-кп/314/570/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 03.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 03.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 03.06.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09.07.2024 о 13-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

05.06.2024
Провадження № 1-кп/337/400/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.05.2024 за №0000186, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000186 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 07 червня 2024 року о 09.00 годині, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 439/1034/24
провадження № 1-кп/439/142/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

5 червня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 28 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000095 від 28 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КПК України.

05 червня 2024 року від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду.

Клопотання мотивовано тим, що з питань забезпечення оперативності судового провадження, просить суд проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя всебічно та повно дослідивши зміст клопотання, приходить до переконання щодо доцільності задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Проведення судових засідань у кримінальному провадженні №0000095 від 28 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КПК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Забезпечити участь прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кп/464/419/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

05 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000032 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, яка утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 03 серпня 2024 року, включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2024 року о 14 год.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 601/2296/22
Провадження №1-в/601/38/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС органу пробації ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України місячний термін після набрання вироком законної сили засуджена ОСОБА_5 не сповістила суд про виконання зобов`язання по сплаті штрафу, квитанцію суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує, та просить задовольнити подання та розстрочити сплату штрафу.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

В порядку ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України суд вирішує питання під час виконання вироків про розстрочку виконання вироку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи матеріальний стан засудженої, суд приходить до переконання про можливість розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу на десять місяців з виплатою по 85 гривень на місяць.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного засудженій ОСОБА_5 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2023 року по кримінальній справі №601/2296/22 на 10 (десять) місяців з оплатою по 85 (вісімдесят п`ять) гривень на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Головуючий
УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 542/676/22

провадження № 51-827км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшли клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , яке призначено на 14:30 05 червня

2024 року дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника та представника потерпілого підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , яке відбудеться 05 червня 2024 року о 14:30 з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника потерпілого ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 30 хв. 04.06.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням т.в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_2 з приводу неправомірного отримання грошових коштів після смерті гр. ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя