Справа № 370/3164/23
Провадження №1-кп/369/1483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003659 від 04 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Черняхівського району Житомирської області, який має середню освіту, розлучений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке мотивував тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на потерпілу, законного представника потерпілої, з якими разом проживав однією сім`єю та свідків, а також переховуватися від суду, крім цього обвинувачується у в чиненні злочину щодо неповнолітньої, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку представника потерпілої, яка клопотання прокурора підтримала, а також обвинуваченого та захисника, які заперечували проти продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, вказуючи на необґрунтованість ризиків, які зазначив прокурор, а саме відсутні докази, що підтверджують наявність ризику переховування та впливу на свідків, зазначали, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки (що підтвердили копією свідоцтва про народження дитини) та просили зменшити розмір застави, оскільки майнових претензій до обвинуваченого не заявлено, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, не має міцних соціальних зв`язків, немає фактичного місця проживання, оскільки в попередніх судових засіданнях пояснив, що в орендованому житлі більше родина не проживає, а за місцем реєстрації не зміг пояснити суду, кому належить вказане нерухоме майно та йому невідомо, хто на цей момент там проживає, тому він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, переховуватися від суду, та впливати на свідків і потерпілу, які ще не допитані у справі, а також зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 , у випадку визнання його винуватим в інкримінованому злочині, оскільки, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі та не зможе запобігти встановленим ризикам у справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_8 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб.

Крім того, суд дійшов висновку про залишення як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі, визначеному ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2024 року, а саме у розмірі триста прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908400 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд вважає, що вказаний розмір застави є справедливим та обґрунтованим, враховуючи встановлені у справі ризики та обставини справи.

За таких обставин, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, починаючи з 09 липня 2024 року до 05 вересня 2024 року включно.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі триста прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка повинна бути внесена у національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA0018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_8 , по справі №370/3164/23 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду чи прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживають чи перебувають без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, перебування;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілою та законним представником потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою та повідомити усно й письмово прокурора та Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_8 вважаються такими до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_9 Перекупка

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3