cправа №947/9922/24
провадження №1-кс/947/4129/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000278 від 26.02.2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за №0000278 від 26.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

12.03.2024 року, в порядку ст.221 КПК України, захисник підозрюваного звернувся з клопотанням до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах вищевказаного кримінального провадження.

Проте, станом на день звернення з дійсної скаргою до суду жодних відповідей, щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не надходило, що на думку сторони захисту є грубим порушенням прав підозрюваного.

Вказував, що згідно з п.14 ч.3 ст.42 КПК, підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Вважав, що СУ ГУНП в Одеській області намагається перешкодити стороні захисту в здійсненні функцій, які покладенні на неї Конституцією України та КПК України. Бездіяльність органу досудового розслідування, яке проявилось в ненадані відповіді на клопотання сторони захисту в порядку ст.221 КПК України та перешкоджання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у подальшому, ставить під сумнів об`єктивність органу досудового розслідування у проведенні незалежного кримінального розслідування справи.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 220, 221, 303, 307, 372, 376 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка проявилась в ненаданні відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку ст.221 КПК України за кримінальним провадження №0000278 від 26.02.2024 року протиправною; 2) зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання від 08.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000278 від 26.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України; 3) зобов`язати орган досудового розслідування надати для ознайомлення, вироблення копій та фотокопій матеріали досудового розслідування за №0000278 від 26.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час судового розгляду, заявник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили. Заперечення проти скарги до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000278 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню, адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п.14 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.221 КПК України, слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.03.2024 року, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням від 08.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Проте, станом на 22.03.2024 року, слідчим не доведено належними та допустимим доказами, що вищевказане клопотання захисника було розглянуто та матеріали досудового розслідування були надані стороні захисту для ознайомлення.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України, підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга захисника в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, з урахуванням обмежень, передбачених ч.1 ст.221 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга захисника в частині визнання бездіяльності слідчого протиправною є безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що у вирішенні вимоги захисника про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 08.03.2024 року відпала потреба, оскільки метою розгляду клопотання від 08.03.2024 року була необхідність сторони захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, і слідчим суддею це питання вже вирішено по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих у разі визначення такої групи) СУ ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000278 від 26.02.2024 року, надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_3 ) для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000278 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1