Провадження № 1-кс/761/9569/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000216 від 20.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000216 від 20.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що з 19.01.2017 старший прапорщик ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді начальника продовольчого складу господарчого взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №17.

Як зазначено в клопотанні, начальник продовольчої служби ОСОБА_7 , начальник продовольчого складу ОСОБА_4 та начальник логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції, є військовими службовими особами.

Однак, при здійсненні господарської діяльності начальник продовольчої служби ОСОБА_7 за попередньою змовою з начальником продовольчого складу ОСОБА_4 та начальником логістики ОСОБА_8 , у порушення діючого законодавства вчинили кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин) за наступних обставин.

Так, 25.04.2022 на підставі талону чекової вимоги №61 серії ЧВГ 001248 від 25.04.2022 року та накладної вимоги №342 від 25.04.2022 року за розпорядженням начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 військова частина НОМЕР_1 в особі начальника продовольчого складу взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала від військової частини НОМЕР_2 в якості благодійної допомоги тушку курячу бройлер заморожену у кількості 15000 кг., яка була облікована на продовольчому складі і в службі та розміщена на складі.

Отже, тушка куряча бройлер заморожена у кількості 15000 кг була ввірена начальнику продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а роботою вказаного складу керував ОСОБА_7 , забезпечуючи належний облік матеріальних цінностей в продовольчій службі.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 25.04.2022, у начальника продовольчої служби ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на привласнення військового майна, а саме вказаного м`яса птиці.

З цією метою для створення умов, необхідних для незаконного привласнення м`яса птиці, у невстановленому досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.04.2022, ОСОБА_7 , будучи начальником продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 , який відповідно до своїх службових обов`язків вів облік продовольства в службі, керував роботою їдальні та продовольчих складів, вступив у злочинну змову з підпорядкованим йому начальником продовольчого складу ОСОБА_4 , який був матеріальною відповідальною особою на складі, та до функціональних обов`язків якого входило приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, а також з начальником логістики - заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який був прямим начальником усього особового складу бригади та відповідав за матеріальне забезпечення підрозділів бригади і керував підпорядкованими службами, у тому числі продовольчою службою.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, начальник продовольчої служби ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з начальником логістики ОСОБА_8 та начальником продовольчого складу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у порушення вищевикладених нормативно-правових актів, з метою привласнення м`яса птиці, перебуваючи в одному зі службових приміщень військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без відома командування неправомірно передали частину отриманого від військової частини НОМЕР_2 в якості благодійної допомоги м`яса птиці, а саме тушок курячих бройлерів заморожених у кількості 8910 кг, балансовою вартістю 574576,02 грн., на зберігання на склад Приватного акціонерного товариства «МХП» (далі - ПрАТ «МХП») за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , склали накладні №159/4 від 29.05.2022, №158/4 від 28.05.2022, №157/4 від 27.05.2022, №157/1 від 27.05.2022, №156/4 від 26.05.2022, №155/5 від 25.05.2022, №155/2 від 25.05.2022, №154/3 від 24.05.2022, №153/4 від 23.05.2022, №152/4 від 22.05.2022, №1 51/4 від 21.05.2022, №150/4 від 20.05.2022, №150/1 від 20.05.2022, №149/4 від 19.05.2022, №148/5 від 18.05.2022, № 148/2 від 18.05.2022, №146/3 від 17.05.2022, №145/4 від 16.05.2022, №141/5 від 15.05.2022, №140/4 від 14.05.2022, №139/4 від 13.05.2022, №139/1 від 13.05.2022, №138/3 від 12.05.2022, №137/5 від 11.05.2022, №137/2 від 11.05.2022, №136/3 від 10.05.2022, №135/4 від 09.05.2022, №135/3 від 06.05.2022 про нібито видачу з продовольчого складу в їдальню тушок курячих бройлерів заморожених у кількості 8910 кг, списавши таким чином без фактичної видачі вказане м`ясо птиці, яке перебувало в ПрАТ «МХП».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, начальник продовольчої служби ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з начальником логістики ОСОБА_8 та начальником продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи в одному зі службових приміщень військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2022, привласнили м`ясо птиці, а саме тушки курячих бройлерів заморожених у кількості 8910 кг, вивізши його зі складу ПрАТ «МХП» за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого державі в особі військової частини НОМЕР_1 заподіяно збитків на загальну суму 574576,02 грн

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

01.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується наступними доказами:

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_21 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча зазначає, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 410 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити записи в яких зберігаються відомості, що стосуються інформації щодо передачі м`яса курятини до МХП, які вказують на його причетність до вчинених кримінальних правопорушень.

п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - враховуючи суспільний резонанс кримінального провадження, характер вчиненого злочину, а також те, що вчинений ОСОБА_4 злочин скоєний військовослужбовцем, все це в своїй сукупності підтверджує наявність даного ризику.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання та зазначили, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , необґрунтована, оскільки підписи, які були поставлені в накладних, вчинені не ОСОБА_4 . Крім того, прокурором не доведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Натомість на підтвердження того, що ОСОБА_4 не підписував накладні, стороною захисту суду доказів не надано.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи те, що слідчим не доведено, що ОСОБА_4 обізнаний про коло свідків, опитаних в межах даного провадження, в прохальній частині слідчим не вказано прізвища таких свідків, слідча не надала доказів спілкування ОСОБА_4 із свідками, опитаними в цьому кримінальному провадження, а сам ОСОБА_4 спілкування з ними заперечив, тому слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на підозрюваного такого обв`язку, як утримуватися від спілкування зі свідками.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені та існують достатні підстави вважати, що наявний вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000216 від 20.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.05.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1