Справа № 367/2469/24
Провадження №1-кс/367/406/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

03 квітня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженне прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення у кримінальному провадженні № 0000035, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, арешту на майно, вилучене 28.03.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженям з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 0000035, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, арешту на майно, вилучене 28.03.2024 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що:

у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13.01.2024 року за ч. 2 ст.307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Бучанська окружна прокуратура Київської області;

досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Ірпінь Бучанського району Київської області громадянин ОСОБА_5 , здійснює незаконний збут наркотичних засобів;

28.03.2024 року на підставі ухвали слідчого суді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 від 18.03.2024 № 367/2469/2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток із зернами зеленого кольору, який у подальшому упаковано до паперового конверту, подрібнену речовину зеленого кольору із зернятами, яку у подальшому упаковано до паперового конверту, 2 флеш накопичувача, які у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196873, пристрій для куріння, який у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196867; грошові кошти купюрою 200 грн., які у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196872; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PS1196868;

постановою слідчого від 28.03.2024 вищевказані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні., оскільки, на підставі ст. 98 КПК України, вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину;

у даному випадку на вищевказані речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження;

підставою для арешту майна та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином. До суду надійшла його заява про проведення судового засідання без його участі, в якій він зазначив, що не заперечує стосовно наукладення арешту на майно, вилучене 28.03.2024 під час обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без власника майна за наявними у клопотанні матеріалами.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 13.01.2024 року за ч. 2 ст.307 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Бучанська окружна прокуратура Київської області.

28.03.2024 у період часу з 16 год. 56 хв. по 17 год. 44 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2024 № 367/2469/2024 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток із зернами зеленого кольору, який у подальшому упаковано до паперового конверту, подрібнену речовину зеленого кольору із зернятами, яку у подальшому упаковано до паперового конверту, 2 флеш накопичувача, які у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196873, пристрій для куріння, який у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196867; грошові кошти купюрою 200 грн., які у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196872; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PS1196868.

Вказані речі відповідно до постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами 28.03.2024 року визнано речовими доказами , оскільки:

зерна зеленого кольору, подрібнена речовина зеленого кольору, пристрій для куріння має ознаки предмету вчинення злочину, та по вказаним об?єктам планується призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, для встановлення належності вказаних речовин до наркотичних засобів;

2 флеш-накопичувача, мобільний телефон мають ознаки знаряддя вчинення злочину, оскільки за допомогою здійснювався продаж наркотичних засобів, та по вказаним об?єктам планується призначити комп?ютерно-технічну експертизу;

грошові кошти, що мали позначення спеціальними засобами, які використовувались при позначенні грошових коштів при проведенні оперативної закупки мають сукупність ознак, що можуть бути використані як доказ під час судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів убачається, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо строків звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук було завершено о 17 год. 44 хв. 28.03.2024 року, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано слідчим о 16 год. 44 хв. 29.03.2024 року, тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчим дотримано строк на звернення з клопотанням про арешт майна.

Втручання у право власності на майно пов`язане зі здійсненням кримінального провадження і необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, оскільки досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, аніж арешт майна.

Оскільки матеріальні об`єкти, про арешт яких просить прокурор, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, має ознаки предмету вчинення злочину, має сукупність ознак, що можуть бути використані як доказ під час судового провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна - збереження речових доказів та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000035 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000035, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, накласти з метою збереження як речових доказів арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час проведення обшуку 28.03.2024 рокуза місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

паперовий згорток із зернами зеленого кольору, який у подальшому упаковано до паперового конверту;

подрібнену речовину зеленого кольору із зернятами, яку у подальшому упаковано до паперового конверту;

2 флеш накопичувача, які у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196873;

пристрій для куріння, який у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196867;

грошові кошти купюрою 200 грн., які у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PSP1196872;

мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який у подальшому упаковано до спец. пакету НПУ №PS1196868.

Копію ухвали негайно вручити слідчому у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання, та направити власнику майна для відома.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1