ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/702/24 Справа № 183/3362/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначив, що підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, але дислокацію та фактичне місце розташування Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, визначено в м. Дніпро та не як ні в м. Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровській області.

Слідчий суддя зробив висновок, що матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ.

Відповідно до Положення про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2021 №20 ДСК, до складу ТУ ДБР у м. Краматорську, входять Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполь), які є самостійними структурними підрозділами ТУ ДБР у м. Краматорську, органами досудового розслідування та забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.

Цим же положенням передбачено розташування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) за адресою: АДРЕСА_1 , та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Металургів, 193, які відносяться до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії російської федерації вказані суди припинили свою роботу. Розпорядженнями Верховного Суду України від 06.03.2022 №1/0/9-22 та від 15.03.2022 №8/0/9-22 територіальна підсудність Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя визначена відповідно за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

В матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про визначення місця тимчасової дислокації слідчих відділів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, у зв`язку з активними бойовими діями на території Луганської та Донецької областей.

В той же час, до визначення місця тимчасової дислокації слідчих підрозділів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, тобто фактичного місця знаходження органу досудового розслідування не може бути ситуації, щоб не здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Також не може бути ситуації, коли один орган досудового розслідування має звертатись до слідчих суддів різних судів, що порушувало б принцип законності та правової визначеності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд даного клопотання має здійснюватись слідчим суддею суду, визначеного Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, тобто Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Дніпровський апеляційний суд неодноразово розглядав аналогічні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області, де досудове розслідування проводилось Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську та відмовляв у їх задоволенні, визначаючи підсудність саме за цим судом, тобто судова практика з питання визначення суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний орган досудового розслідування є сформованою та сталою, а тому вищезазначені висновки апеляційного суду мають бути враховані всіма суддями Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 132, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання у формі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 09 квітня 2024 року про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2