overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/9044/23
Провадження № 1-кс/946/425/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року на грошові кошти у сумі 2 000 гривень (4 купюри номіналом по 500 гривень кожна, серії ЛД 9047528, ЛЗ 6292790, ЛИ 2760295, ВГ 0913646) в аркуші паперу формату А4 у вигляді конверту, які упаковано у сейф пакет № 7198793, що вилучені у ході огляду місця події 17.11.2023 року, а саме кабінету № 207 головного державного виконавця ОСОБА_5 , розташованого на ІІ поверсі Ізмаїльського відділу держаної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Миру, 23, на робочому столі головного державного виконавця ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 23 лютого 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/56/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 03.11.2023 року. Обвинувачений звільнений з-під варти 15.12.2023 року у зв`язку з внесенням застави у розмірі 214 720 грн.

Ухвалою судді від 04 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000249 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на 21.03.2024 року 15:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2319/22

Номер провадження: 1-кп/511/46/24

21.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження обов`язків обвинуваченому на час перебування під заставою по кримінальному провадженню №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.3 ст.332 КК України строк дії обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з внесенням застави строком на 2 місяці починаючи з 21 лютого 2024 року по 20 квітня 2024 року (включно) , а саме:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; прибувати до суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1195/24
пр.№ 1-кс/464/296/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

встановив:

20.02.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування. Окрім цього, просив поновити строк на подання скарги, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд -

ухвалив:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет) на 14:00 год. 22 лютого 2024 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5900/23
1-кп/465/56/24
У Х В А Л А

судового засідання

21.02.2024 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

законного представника особи, щодо якої розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

провівши судовий розгляд об`єднаних клопотань про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 10.07.2023 року та за №0000371 від 07.05.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України

за участю особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 23.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 93,94 КК України, статтями 100, 101,174, 292, 369, 371, 372, 503, 512-513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

Речові докази: DVD -диски з файлами відеозаписів, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1664/23
Провадження №11-кп/801/261/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000140 від 19.08.2023, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.12.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжок Ямпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засуджено до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1825,53 (одна тисяча вісімсот двадцять п`ять) гривень 53 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст.405, 407,408,409,419 КПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.12.2023 відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 15:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1525/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_9
Номер провадження 11-кп/816/647/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

21 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 576/1525/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2023 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2023 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2024 о 17:10.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/1374/24
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/1374/23

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 01.07.2015 про проведення обшуку постановлено ухвалу про задоволення клопотання.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме помилково двічі зазначено ім`я ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні ухвали суду від 16.02.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду від 16.02.2024 по справі №296/1374/24 постановлену за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 01.07.2015 про проведення обшуку, вказавши у резолютивній частині ухвали: «… та ОСОБА_5 …».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/337/23
Номер провадження 1-кп/530/35/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Полтавського апеляційного суду до Зіньківського районного суду Полтавської області 13.11.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження , після перегляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України в апеляційній інстанції .

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 31.10.2023 року вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.08.2023 року стосовно ОСОБА_4 скасовано , та призначено новий розгляд справи у суді першої інстанції.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 був заявлений відвід головуючому судді, який ухвалою судді залишений без розгляду, та відводи прокурору та секретарю судового засідання в задоволенні яких головуючим суддею було відмовлено, про що постановлено ухвали.

21.02.2024 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, суд - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні з викликом свідків . Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував щодо призначення розгляду справи , прокурора ОСОБА_3 - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №534/233/24
Провадження №1-кс/534/94/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп», про скасування арешту на майна,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп», про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 13.12.2021.

Зазначене клопотання підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження за цим клопотанням або для його повернення не встановлено, тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вваає необхідним витребування від ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 13.12.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, вирішує питання про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою об`єктивного розгляду клопотання, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000044 від 13.12.2021.

З огляду на викладене та керуючись ст.84, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веселоподільський бурякорадгосп», про скасування арешту майна - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 10 год 00 хв.

Витребувати від ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000044 від 13.12.2021.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1