ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5629/24
провадження № 1-кс/753/1014/24
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 20.02.2024 за ст. 356 КК України.

06.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було надіслано до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Проте, станом на дату подання скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 06.03.2024 ОСОБА_7 не надано, чим порушені процесуальні права скаржника.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого дізнавача Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути у строк не більше трьох днів з моменту рішення клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 06.03.2024 про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та про результати розгляду письмово повідомити ОСОБА_4 .

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Уповноважений дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 20.02.2024 за ст. 356 КК України.

06.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було надіслано до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Факт отримання клопотання Дарницьким УП ГУНП в м. Києві 12.03.2024 підтверджується роздруківкою трекінгу з офіційного сайту Укрпошти (номер відстеження рекомендованого листа 743).

Проте, станом на дату подання скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 06.03.202 адвокату ОСОБА_3 не надано, чим порушені процесуальні права скаржника.

Так само, станом на дату судового розгляду скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 06.03.2024 органом досудового розслідування не надано.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До судового засідання з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ніяких доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 06.03.2024 не надходило.

Так само, не була виконана ухвала слідчого судді від 19.03.2024 щодо надання уповноваженими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчому судді для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000331 від 20.02.2024 за ст. 356 КК України.

З чого слідчий суддя робить висновок про не розгляд клопотання представника потерпілої особи у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000331 за ст. 356 КК України, було допущено порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 06.03.2024, прихожу до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 221 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000331 від 20.02.2024 за ст. 356 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 06.03.2024 у строк не більше 3-х днів з дня постановлення ухвали суду та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1