Справа № 357/3739/23
У Х В А Л А

22.02.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 року по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру до особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженню №0000204, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023 року за ч. 2 ст. 286 України, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 року клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.01.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Під час постановлення ухвали 15.02.2024 було допущено описки.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 року:

«Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.01.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру у виді:

- застереження, роз`яснивши неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки його протиправних дій;

- передати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батька ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік;

Кримінальне провадження № 0000204 від 18.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - закрити.»

Разом із тим, в мотивувальній частині ухвали суду від 15.02.2024 року наявні посилання «про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням до нього заходів виховного характеру».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 року:

Абзац 1 вступної частини частини ухвали викласти в наступній редакції:

«…розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.01.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Українця, громадянина України, студент 1-го курсу ДПТНЗ Білоцерківський професійний ліцей №17, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України …»

Абзац 1 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«На адресу суду поступило клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме…»

Абзац 4 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Грубе порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 1.5, 2.1 а 2.3(б), 18.1 ПДР України та які перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 у віці 15 років вперше вчинив кримінальне правопорушення, що належить до необережного тяжкого злочину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро кається у скоєному, просить клопотання задовольнити, та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження»

Абзац 5 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала, зазначивши, що неповнолітній у віці 15 років вперше вчинив необережний тяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро кається, раніше не судимий, примирився із потерпілим, позитивно характеризується, тому його виправлення можливе застосувавши примусовий захід виховного характеру у виді застереження.»

Абзац 6 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Неповнолітній ОСОБА_3 , його захисник- адвокат ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.»

Абзац 13 мотивувальної частини ухвали - виключити.

Абзац 18 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«За наведеного та беручи до уваги дані про особу неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема, його позитивну характеристику з місця навчання, його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, про можливість застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді застереження. Суд вважає, що саме такий вид примусових заходів виховного характеру буде необхідним і достатнім для перевиховання і виправлення неповнолітнього, попередження вчинення ним нових правопорушень..»

Абзац 19, 20 мотивувальної частини ухвали - виключити.

Абзац 23 мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 497, 498, 499, 501 КПК України, ст. 97 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суд, -»

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 18.01.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.»

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у виді застереження, роз`яснивши неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідки його протиправних дій.»

Пункт 2 абзацу 2 резолютивної частини ухвали - виключити.

Абзац 3 резолютивної частини ухвали - виключити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1