Провадження №: 1-кс/336/704/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного 03.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач 03.07.2024 р. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 02.07.2024 року до ВП №3 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 3 ЗРУП ГКНП в Запорізькій області про факт знищення, підробки номера кузова автомобіля "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 .

Дане кримінальне правопорушення 03.07.2024 р. та зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000323 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

02.07.2024 у період часу з 16.00 год. по 16.05 год. на ділянці дороги, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 було оглянуто автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого, в салоні на стіні дробини під пасажирським сидінням, у місті розташування номеру кузову, виявлені сліди заміни номеру кузова.

При огляді наданого водієм ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , серія САР номер НОМЕР_3 , виявлено грубі орфографічні помилки, а саме, що воно видне ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Лльвів та Пустомитівського району.

Згідно даних, власником транспортного засобу RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , 1979 р.н., актуальний мобільний номер НОМЕР_4 . При спілкуванні із власником ОСОБА_6 автомобіля RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за наявним мобільним телефоном, було з`ясовано, що зазначений автомобіль належить йому та знаходиться у Львівській області. Виявлений у м. Запоріжжя автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є «двійником», про що неодноразово повідомлялось органам поліції, у зв`язку із надходженням на його адресу адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, які він не скоював. У підтвердження своїх слів, ОСОБА_6 надіслав у додатку WatsApp фото авто та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 .

Опитаний за фактом виявлення та вилучення автомобіля RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , ОСОБА_5 показав, що в теперішній час проходить службу у ВЧ НОМЕР_6 на посаді командира відділення та у травні 2021 року перебуваючи у с. Ренів Тернопільської області, де за допомогою інтернет ресурсів знайшов оголошення з продажу автомобіля РЕНО ТРАФІК у кузові білого кольору. Після спілкування із продавцем на ім`я ОСОБА_7 , номер телефону якого не зберігся, домовився про придбання останнього за 3500 доларів США без переоформлення, у зв`язку із відсутністю власника з поважних причин. Продавець ОСОБА_7 запевнив, що у подальшому за бажанням можливо переоформлення права власності на автомобіль. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 почав використовувати під час проходження військової служби у Запорізькій області, де був зупинений на блок-пості для перевірки документів.

Під час перевірки працівниками поліції було виявлено факт заміни номеру кузова та грубі орфографічні помилки у свідоцтві про реєстрацію цього транспортного засобу серія НОМЕР_7 та вилучений автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 та ключі від нього, має на собі сліди кримінального правопорушення, та у встановленому порядку визнаний речовим доказом. В теперішній час вирішується питання щодо призначення та проведення відповідних експертиз.

Дізнавач зазначає, що автомобіль марки RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 є предметами вчинення кримінального проступку, а отже мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази.

Накладення арешту на вказані предмети необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів та проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як призначення відповідних експертиз.

Дізнавач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими дізнавач обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З наданих дізнавачем письмових доказів слідчим суддею встановлено, що 02.07.2024 р. на ділянці дороги, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 було оглянуто автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлені сліди заміни номеру кузова (а.с.10, 34-35).

При огляді наданого водієм ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , серія САР номер НОМЕР_3 , виявлено грубі орфографічні помилки, а саме, що воно видне ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Лльвів та Пустомитівського району.

Власником транспортного засобу RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , 1979 р.н. (а.с.16-17).

При спілкуванні із ОСОБА_6 було з`ясовано, що зазначений автомобіль належить йому та знаходиться у Львівській області. Виявлений у м. Запоріжжя автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є «двійником», про що неодноразово повідомлялось органам поліції (а.с.14-15, 36).

Опитаний ОСОБА_5 показав, що в цей час проходить військову службу. У травні 2021 року, перебуваючи у с. Ренів Тернопільської області, за допомогою інтернет ресурсів знайшов оголошення з продажу автомобіля РЕНО ТРАФІК у кузові білого кольору. Після спілкування із продавцем на ім`я ОСОБА_7 , номер телефону якого не зберігся, домовився про придбання останнього за 3500 доларів США без переоформлення. Продавець запевнив, що у подальшому за бажанням можливо переоформлення права власності на автомобіль. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 почав використовувати під час проходження військової служби у Запорізькій області, де був зупинений на блок-пості для перевірки документів (а.с.26-27).

Автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова VF1FLBCB64Y032819 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 були вилучені під час огляду місця події (а.с.18-24) та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.25).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 03.07.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, дізнавач, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, яка визначена п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст. 290 КК України.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання дізнавача про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогамт. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль RENAULT TRAFIC номер кузова НОМЕР_2 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , вилучені 02.07.2024 р. на ділянці дороги біля будинку АДРЕСА_1 , якими користувався ОСОБА_5 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем та свідоцтвом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1