Справа №705/6833/23
1-кп/705/717/24 УХВАЛА
06 березня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 10 листопада 2023 року в темний час доби, приблизно о 18 годині 35 хвилин, здійснював керування технічно справним автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті вулиці Високої в с. Городецьке Уманського району Черкаської області. Наближаючись до магазину «Лавка на Високій», що за адресою вул. Висока 1/1, с. Городецьке Уманського району Черкаської області, зменшив швидкість, надаючи перевагу в русі іншим учасникам руху, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч в напрямку прилеглої території магазину «Лавка на Високій».
В цей же час, у зустрічному йому напрямку рухався технічно справний мотоцикл «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожню обстановку, не впевнившись в безпеці руху, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку прилеглої території магазину «Лавка на Високій», в напрямку можливої траєкторії руху мотоцикла «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- «10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із мотоциклом «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого яєчка: розрив нижнього полюса правого яєчка з розчавленням тіла, хвоста, правого придатка з його відривом, гематому порожнини калитки праворуч, компресійний перелом 12-го грудного хребця І ст.
Компресійний перелом 12-го грудного хребця І ст відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог: п.п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що він вину визнає повністю, з потерпілим примирився та відшкодував заподіяну шкоду.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_8 підтвердили, що примирились з обвинуваченим та жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 не мають. Просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку потерпілого та законного представника потерпілого, позицію прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За даними обвинувального акта ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, примирився з потерпілим і добровільно відшкодував завдані збитки.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина восьма вказаної статті вміщує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369, 370 КПК України, суд
- автомобіль «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_6 за належністю;
- мотоцикл «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити ОСОБА_5 за належністю;
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому та представнику потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1