overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/4686/24
Провадження № 1-кп/183/1500/24

У Х В А Л А

іменем України (резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000232 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби по мобілізації під час воєнного стану, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 29.08.2024 включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/4993/16-к
У Х В А Л А

05 липня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001103 від 23.05.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

У період дії вказаної ухвали підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 25.12.2023, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001103 від 23.05.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 405/3600/24
провадження № 1-кс/405/1985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.07.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2024 року за ч.2 ст.28 та ч.2 ст. 372, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 366, ч.2. ст.28 та ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000039 від 28.02.2024 року за ч.2 ст.28 та ч.2 ст. 372, ч.2 ст.28 та ч.1 ст. 366, ч.2. ст.28 та ч.1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.07.2024 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 953/5815/24
н/п 1-кс/953/4762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 20.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від СУ ГУНП в Харківській області відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.06.2024.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2024 о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області.

Витребувати від СУ ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 вих. № 20/06/2024-7 від 20.06.2024.

Надати зазначену інформацію у строк до 12-00 години 01.07.2024.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-кп/635/512/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.222, ч.1 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.222, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2023 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2024 застосовано привід до ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.05.2024 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

03.07.2024 ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.222, ч.1 ст.361 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.2024 о 15 год 00 хв в залі Харківського районного суду Харківської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3157/24
Провадження № 11-кп/4808/271/24
Категорія ч. 4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 11.03.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 05.07.2024 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 507/1426/24
Провадження № 1-кс/507/535/2024
У Х В А Л А
"05" липня 2024 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 03 липня 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 22.05.2024 року до чергової частини СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що вона 22 травня 2024 року о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вступила в словесну суперечку з місцевою мешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої остання нанесла їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 23 травня 2024 року по 07 червня 2024 року.
В даний час виникла необхідність в призначенні експертизи щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .
Тому, дізнавач просить надати йому тимчасовий доступ до речей, а саме до медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., (медичної кратки стаціонарного хворого і амбулаторної картки), які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до речей і документів, яка зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідне для отримання доказів по даному кримінальному провадженню.
Отримані в ІНФОРМАЦІЯ_5 медичні документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказані документи, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме до медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до: медичної картки стаціонарного хворого та амбулаторної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (в тому числі рентгенівських знімків), з можливістю вилучення оригіналів медичних документів.
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

04 липня 2024 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

01 грудня 2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції для нього з Господарським судом Дніпропетровської області.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості захисника на 10 вересня 2024 року на 14-00 годину.

Доручити відповідальній особі Господарського суду Дніпропетровської області вручити захиснику ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_6 та Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/1119/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 р. з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

12.09.2024 р. об 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5586/24
Провадження № 1-кп/487/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000890 від 01.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радісний Сад, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4 ,
обвинувачений -ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 09.07.2024 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/34/24
Номер провадження 1-кп/585/262/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2023 року за № 0000440), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.11.2023 року за № 0000440).

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, проте був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ЦВЄЛОДУБ