справа № 619/2235/24
провадження № 1-кс/619/415/24
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 18 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 18 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 березня 2024року близько 10 год 35 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, Солоницівська ТГ, смт Вільшани, вул. Ганни Шупенко, буд.11/3, побачила на полицях магазину, серед іншого товару, зарядний пристрій Power Bank торгівельної марки «klGo», модель «KP-56 10000 mAh 10+». В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

Розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, о 10 год 36 хв, взяла з полиць зарядний пристрій Power Bank торгівельної марки «klGo», модель «KP-56 10000 mAh 10+» вартістю, згідно висновку експерта 445 грн 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 поклала викрадений нею товар до пакету, що був при ній, після чого пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_4 заподіяла ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 445 грн 50 коп.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також, про наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просив обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування, з думкою прокурора згодна.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 18 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, не затримувалася.

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду місця події від 16.03.2024 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом огляду предметів від 27.03.2023.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримала копію клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу, разом з додатками, в якихзазначені певні докази, анкетні відомості про свідків, і остання має можливість здійснити незаконний вплив на вказаних осіб, також на можливих додаткових свідків, які на даний час досудового розслідування встановлюються, а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, також враховує вимоги пп. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого остання підозрюється, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 29 травня 2024 року у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ,в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; - утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000314, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 22.02.2022 року введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 року строком на 30 діб. Станом на теперішній час строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Встановлюючи умови домашнього арешту, слідчий суддя враховує також, необхідність дотримання стандартів, визначених Кодексом цивільного захисту України, зокрема, щодо створення необхідних умов для уникнення загрози для життя і здоров`я громадян під час воєнного стану, у тому числі, під час відповідного оповіщення (сигналу повітряної тривоги).

Під час розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею вивчалося питання застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням її свободи пересування. Проте, з огляду на усю сукупність встановлених у судовому засіданні обставин, такий захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 18 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 29 травня 2024 року, який полягає в забороні підозрюваній залишати місце свого фактично проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної владою України повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000314, окрім як з дозволу та в порядку визначеному слідчим, прокурором або судом;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити для виконання начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Відповідальна посадова особа ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повинна негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 03 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1