Справа № 544/425/24
пров. № 1-кп/544/72/2024
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.02.2024, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 17.02.2024, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає разом з дружиною ОСОБА_5 та двома неповнолітніми дітьми - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 удар правою рукою, зігнутою в кулак, в область лівої потиличної ділянки, після чого правою рукою, зігнутою в кулак, наніс удар в ліву навколо- очно-вилицеву ділянку обличчя, після чого наніс удар лівою рукою, зігнутою в кулак, в область правого плеча, після чого схопив лівою рукою кисті за її горло, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої орбітально-вилицево-скроневої ділянки обличчя, гематоми зовнішньо-задньої поверхні правого плеча, які,, згідно висновку експерта №054 від 23.02.2024 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням і відсутності шкоди.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, вказав, що з дружиною примирився. Просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої особи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень, які викладені в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад проступку і обвинувачений винний у його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення проступку вперше, примирення з потерпілою та відсутності шкоди, внаслідок чого потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відсутності шкоди, суд уважає за необхідне у судовому засіданні звільнити відповідно до ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2024.

Суддя ОСОБА_1