overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000016, за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2023 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2023 року відкласти на 12.00 год. 18 червня 2024 року.

Застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції на 12.00 год. 18 червня 2024 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальникуВідділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №950/2840/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов
Номер провадження 11-кп/816/929/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405,407,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 квітня 2024 року о 08 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/179/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 02 травня 2024 року о 14:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа №333/3393/24
Провадження №1-кс/333/1169/24
УХ В А Л А

12 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю:

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі уповноважену на прийняття та внесення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення співробітниками відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області неправомірних дій від 11.03.2024 вх.№2906зкп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3212/24
Провадження №1-кс/463/2976/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.04.2024 року.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява ОСОБА_3 від 04.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3229/22
Провадження № 1-кп/459/118/2022
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області клопотання прокурора про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000037 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , 11.04.2024 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі прокурора у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 11.04.2024 о 14:30 год здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Прокурору ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні 11.04.2024 о 14:30 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4049/23
Номер провадження 1-кс/676/677/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу членів релігійної організації «Храм Святого Великомученика Пантелеймона» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Члени релігійної організації «Храм Святого Великомученика Пантелеймона» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - постанову від 22 червня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 15.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою членів релігійної організації «Храм Святого Великомученика Пантелеймона» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 15.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2350/24

Номер провадження 1-кс/495/699/2024

27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом,

Керуючись ст.ст.131, 132, 150-152, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 25 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/71/24
Номер провадження 1-р/573/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Олексія ШЕВЧЕНКА про роз`яснення вироку Білопільського районного суду від 08 лютого 2024 року у кримінальній справі №573/71/24,

у с т а н о в и в :

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

11 квітня 2024 року до Білопільського районного суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_4 , в якій зазначено, що при виготовленні тексту означеного вироку не вказано початок строку відбування покарання засудженого, у зв`язку з чим просить роз`яснити вирок в цій частині.

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає питання про роз`яснення вироку без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

При цьому в резолютивній частині означеного вироку не зазначено строк відбування покарання засудженого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити що за вищевказаним вироком початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід відраховувати з дня поміщення засудженого до установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО Олексія ШЕВЧЕНКА про роз`яснення вироку задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня поміщення до установи виконання покарання.

Копію даної ухвали направити сторонам кримінального провадження та ДУ Сумський СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 202/7312/21
Провадження № 1-кс/202/2724/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України.

12.01.2024 року від слідчого до суду надійшла заява про залишення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1