Справа № 750/8027/24
Провадження № 1-кс/750/2688/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2024 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування представникам ГУНП в Чернігівській області тимчасово вилученим 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майном - речовим доказом, а саме: фрагменти металевих частин; аркуш паперу формату А3 з речовиною бурого кольору; зубна щітка; цвях без шапки; використаний сейф пакет до висновку експерта №СЕ-19/125-22/2219ВТХ, в якому знаходився учбовий підривник ручної гранати типу УЗРГМ, які перебували у розпорядження представників ВВТС ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився в поданому клопотанні просив проводити судове засідання безх його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчим суддею за відсутності власника та користувача майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2024 близько 15 год. інспектор ВВТС ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 перебуваючи в підсобному приміщенні на території служби за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження внаслідок вибуху в його руках невідомого предмету.

Під час огляду місця події з робочого столу підсобного приміщення було виявлено та вилучено фрагменти металевих частин, аркуш паперу формату А-3 зі слідами речовини бурого кольору, зубна щітка та цвях без шапки, і відкритий експертний пакет до висновку експерта СЕ-19/125-22/2219 ВТХ, в якому, згідно позначення зберігався підривник ручної гранати типу УЗРГМ.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 07.06.2024, вилучені під час огляду місця події речі, визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи подане клопотання про доцільність арешту майна, слідчий зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду місця події є речовими доказами, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування представникам ГУНП в Чернігівській області тимчасово вилученим 06.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , майном - речовим доказом, а саме: фрагменти металевих частин; аркуш паперу формату А3 з речовиною бурого кольору; зубна щітка; цвях без шапки; використаний сейф пакет до висновку експерта №СЕ-19/125-22/2219ВТХ, в якому знаходився учбовий підривник ручної гранати типу УЗРГМ, які перебували у розпорядження представників ВВТС ГУНП в Чернігівській області.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому та власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6