Справа №295/2480/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

20.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання, подане дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001788 від 17.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

19.02.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором, в якому вона просить накласти арешт на автомобіль марки «Хонда акорд», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , в кузові чорного кольору.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна відсутні підстава і мета накладення арешту.

Клопотання містить виклад показів свідків, допитаних у кримінальному провадженні, цитування статті 170 КПК України, при цьому в ньому відсутнє обгрунтування мотивів з посиланням на встановлені обставини кримінального провадження, не зазначено, які потреби досудового розслідування вимагають накладення арешту на транспортний засіб.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудове розслідування здійнюється за ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману, а відтак зі змісту клопотання не є зрозумілим правовий статус даного автомобіля в кримінальному провадженні з наведенням відповідного обгрунтування і з наданням доказів.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні відсутнє посилання на те, хто є власником та/або законним володільцем даного автомобіля на момент звернення з клопотанням; до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно.

Також в клопотанні не зазначені контактні дані особи, майно якої підлягає арешту. Відсутність в клопотанні контактних даних власника та/або володільця майна унеможливлює його виклик в судове засідання та розгляд клопотання у строки, визначені ст. 172 КПК України .

Згідно з частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в клопотанні всупереч вимогам ст. 173 КПК України абсолютно не обгрунтовано, які потреби досудового розслідування вимагають забезпечення збереження даного майна, які є ризики його втрати і необхідність утримання його в органі досудового розслідування.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 17, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1