Провадження по справі №1-кс/522/1476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одескій області, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 04.03.2024 звернувся до ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про залучення експерта та призначення додаткової судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001606 від 05.12.2023, за фактом вчинення кримінальних павопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

Проте, станом на теперішній час вимоги клопотання адвоката ОСОБА_3 уповноваженими особами ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області не розглянуте.

У зв`язку з чим, заявник звернуся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що провадження по скарзі слід закрити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім цього, на слідчого, прокурора покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 04.03.2024 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001606 від 05.12.2023, за фактом вчинення кримінального павопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Станом на теперішній час, клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим не розглянуте.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлені клопотання заявника розглянуті не були, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, вважаю що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001606 від 05.12.2023, розглянути належним чином заяву адвоката ОСОБА_5 від 04.03.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001606 від 05.12.2023, розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.03.2024 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, повідомити заявника про наслідки розгляду вищевказаних клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

25.03.2024