Справа № 487/5471/21
Провадження № 1-в/487/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.09.2022 року за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року заступник начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2022 року, по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2022 року, ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, та покладено зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирок набрав законної сили 20.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частинами 1,2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 02.03.2023 року.

25.07.2023 року ОСОБА_4 , без поважної причини, допустив неявку на реєстрацію, за що 28.07.2023 року, йому було винесене письмове попередження.

Також засуджений двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема 22.12.2022 року за ч. 1 ст. 178 КпроАП України, 04.01.2023 року за ч. 1 ст. 175-1 КпроАП України.

Строк випробовувального терміну ОСОБА_4 закінчився 19.09.2023 року.

Таким чином суд вважає, що подання заступника начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінчення строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2022 у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1