УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 610/3101/19

Провадження № 51-1717 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000788 (справа № 610/3101/19) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_4 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На думку захисника, у зв`язку з відновленням роботи Балаклійського районного суду Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити до Балаклійського районного суду Харківської області.

Окрім того захисник вказує, що всі учасники провадження проживають на території Харківської області. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 через скрутне матеріальне становище, психологічний стан та відсутність у нього будь-якого засобу зв`язку не може з`явитися до суду в іншій області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаного клопотання за відсутності захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонопідлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження, 02 травня 2023 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане провадження надійшло до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На теперішній час згідно з даними, наданими Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 02 травня 2024 року.

Територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області була відновлена відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18 травня № 493/0/15-23 з 1 червня 2023 року.

Однак, оскільки захисник не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів клопотання захисника про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно у цій частині підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Захисник ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання обвинуваченого, потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні на території Харківської області.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_1 ), що відноситься до юрисдикції Балаклійськогорайонного суду Харківської області.

З цих же матеріалів вбачається, що в цьому провадженні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проживають у смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, що також відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

При цьому свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також проживають у Харківській області.

З огляду на це, враховуючи проживання обвинуваченого та потерпілих у межах юрисдикційної території Балаклійськогорайонного суду Харківської області, колегія суддів Верховного Суду вважає, що передача кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000788 (справа № 610/3101/19) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3