Справа № 739/1932/21
Провадження № 1-в/739/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 з посиланням на те, що засуджений систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Представник Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні висловилась про необхідність розгляду клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримала, вважає що не надано достатніх доказів щодо злісного ухилення ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків. Також, за останній квартал ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності лише два рази за вчинення адміністративних правопорушень що посягають на громадський порядок, що не свідчить про систематичність. Тому немає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він старається виконувати обов`язки, покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням. При цьому пояснив, що в грудні 2023 року порушив правил адміністративного нагляду та вчинив сімейну сварку. Більше правопорушень він намагається не допускати.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , судом встановлено наступне:

вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 11/2022 ОСОБА_5 14 листопада 2022 року йому було роз`яснено порядок, умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію» та покладені судом обов`язки, а також попереджено про наслідки у разі їх порушення та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень. ОСОБА_5 під підпис, було оголошено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися до Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» для реєстрації в першу середу кожного місяця.

Після чого, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 16.03.2023 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП; 16.03.2023 р. за ст. 177 КУпАП; 16.03.2023 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

03 травня 2023 року ОСОБА_5 прибув до сектору де з ним було проведено профілактична бесіда, під час якої було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання та винесено перше застереження у виді письмового попередження, з ним проведена профілактична бесіда, та попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду на нього. Під час бесіди роз`яснено, що матеріали його особової справи можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Однак, незважаючи на проведену з ним профілактичну роботу, засуджений, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2023 року за ст. 178 ч.2 КУпАП.

08.09.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду було направлено клопотання (подання) про скасування іспитового строку громадянина ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання було відмовлено.

Після перевірки за 3 квартал 2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла до сектору 23.10.2023, було встановлено, що ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2023 за ст.183 КУпАП.

10.12.2023року до Новгород-Сіверського районного суду було направлено клопотання (подання) про скасування іспитового строку громадянина ОСОБА_5 . Однак 02.04.2024 року Новгород-Сіверський районний суд відмовив в задоволенні клопотання про скасування іспитового строку.

При надходженні адміністративної перевірки з Новгород-Сіверського ВП ГУНП за 4 квартал 2023 року було встановлено, що гр. ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП 22.11.2023 року, ст.187 ч. 1 КУпАП, року, ст.175-1 ч.1 КУпАП 22.11.2023, ст.187 ч.1 КУпАП 19.12.2023 року, ст.187 ч.1 КУпАП 28.12.2023 року, ст.187 ч. 1 КУпАП 28.12.2023 року та ст.173-2 ч. 1 КУпАП 01.01.2024 року з засудженим проведена профілактична бесіда, та попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду на нього.

Згідно характеристики виданої старостою сіл Кудлаївка, Гнатівка, Об`єднане, Студінка, Ушівка Новгород-Сіверської міської територіальної громади, вбачається що ОСОБА_5 характеризується позитивно, проживає з бабусею, обробляє городину, працює у ТОВ «АВАНГАРД» пастухом ВРХ, громадського порядку не порушує.

Згідно характеристики виданої старостою сіл Троїцьке, Стахорщина, Форостовичі Ларинівка, Фаївка, Бугринівка, Солов`їв Новгород-Сіверської міської територіальної громади, вбачається що ОСОБА_5 характеризується позитивно.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б свідчили про умисне невиконання покладених обов`язків під час дії воєнного стану, небажання стати на шлях виправлення та негативно характеризували засудженого.

Протягом встановленого іспитового строку засуджений один раз, не з`явившись на реєстрацію у визначений день, зателефонував інспектору Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та пояснив причину неявки (випасав худобу на полі). Даних, які б спростували або доводили недостовірність пояснень засудженого подання не містять. Протягом останніх шести місяців ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності 19.12.2023 року за ст.187 ч.1 КУпАП, 28.12.2023 року за ст.187 ч. 1 КУпАП, 28.12.2023 року за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто лише два рази вчинено адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок. Протягом 2024 року ОСОБА_5 адміністративних правопорушень не вчиняв.Тобто, в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушень, що посягають на громадський порядок та тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже обставин, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, у судовому засіданні встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 05/2023 р. відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст.8, ч. 5 ст.9 КПК України).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання та дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу № 11/2022 р. засудженого ОСОБА_5 повернути до Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1