Справа № 344/5155/24
Провадження № 1-кс/344/2347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601, внесеному до ЄРДР 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. За версією органу, що проводить досудове розслідування, 12.10.2023 близько 00.10 год. ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 підійшли до магазину «Пісня», що по АДРЕСА_1 , та стукали в двері, оскільки магазин був зачинений. В той час, біля магазину перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зробили зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб останні не стукали, бо магазин зачинений, в результаті чого між ними виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Під час конфлікту, ОСОБА_5 вирішила умисно протиправно заподіяти ОСОБА_8 смерть, тобто вчинити вбивство.

Постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08.01.2024 залучено експертів для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 . На вирішення експертизи поставлено ряд питань. Зокрема, для з`ясування чи перебувала ОСОБА_5 у стані сильного душевного хвилювання було поставлено питання щодо наявності фізіологічного афекту, що ототожнений зі станом сильного душевного хвилювання. Проте, стан сильного душевного хвилювання охоплює, крім фізіологічного афекту, й інші емоційні стани, які зменшують здатність особи усвідомлювати свої діяння та (або) керувати ними та які мають значення для встановлення сильного душевного хвилювання. У п.21 Висновку експертизи №111 експерти прийшли до переконання про відсутність фізіологічного афекту у ОСОБА_5 , зазначивши при цьому, що поведінку останньої можна розглядати як емоційну реакцію-відповідь на загрозливий фактор її життя та здоров`я. А тому, на думку захисту, наявні підстави для призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. 10.03.2024 захисником подано клопотання слідчому про призначення в даному кримінальному провадженні додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Проте, 13.03.2024 слідчий відмовив у задоволенні такого клопотання, тому адвокат звернулась із таким клопотанням безпосередньо до слідчого судді.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала з підстав наведених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки експерт дав відповідь на всі поставлені перед ним питання. Крім того, клопотання про проведення експертизи було заявлено захисником ОСОБА_9 , який погодився із поставленими питаннями.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000601вважаю наступне.

СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 12.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2023 близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд із магазином «Пісня», що в АДРЕСА_1 , розпочала словесний конфлікт із ОСОБА_7 та його знайомою ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_5 за допомогою предмету зовні схожого на ніж, спричинила ножове порання ОСОБА_8 , в область верхньої лівої частини грудної клітки від якого остання померла на місці.

11.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , заявила клопотання про призначення підозрюваній додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та на вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув па її свідомість?

- Чи перебувала підекспертна особа в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

Слідчий відмовив у задоволенні такого клопотання, обґрунтувавши підстави відмови у постанові від 13.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Дане клопотання не підлягає до задоволення у зв`язку із ти, що в ході досудового розслідування па підставі клопотання адвоката ОСОБА_10 , який був захисником ОСОБА_5 , підозрюваній вже було призначено психолого-психіатричну експертизу та перед експертами поставлено ряд запитань, зокрема і ті питання які були в клопотанні адвоката. Копію постанови про призначення експертизи було вручено адвокату ОСОБА_11 , від якого не надходило жодних інших клопотань про поставлення перед експертами додаткових запитань. Окрім того відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я No 865 від 08.05.2018, судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Також під час проведення експертизи експерт має право вказувати у висновку експертизи на факти, які мають значення для справи і про які йому не були поставлені питання.

В матеріалах кримінального провадження є висновок № 111 в якому експерти дали відповіді на поставлені перед ними запитання та вказали, що: на даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період інкримінованих їй дій, ОСОБА_5 також психічними захворюваннями не страждала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; ОСОБА_5 під час інкримінованих дій в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання, не перебувала.

Отже, експертами визначено психічний та емоційний етап ОСОБА_5 на момент вчинення нею кримінального правопорушення.

Інших обґрунтованих підстав для призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стороною захисту не наведено.

Отже, на підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 22 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.