overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7903/23
Провадження № 1-кп/727/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002568 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 19.04.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів терміном до 17 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки:

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу прокурора та суду;

-не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру та виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5977/23
Провадження № 1-кп/309/365/23
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
19 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України, строк тримання під вартою, починаючи з 20.04.2024 року до 18.06.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ст.ст.291, 301, 302 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 11.04.2024 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ст.ст.291,301,302 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ст.ст.291, 301,302 КК України на 14 год. 30 хв. 22.04.2024, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/892/24
УХВАЛА

19.04.2024 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

18.04.2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 05.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3746/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: у зв`язку з розшуком обвинуваченого який ухиляється від явки до суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коліниченко
Справа № 509/2202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2024 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозв`язку «EasyCon», клопотання Першого заступника Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 180, 181, 581, 585 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Першого заступника Керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 (SHARIFDZHON TEMURI) задовольнити.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22.00 до 05.00 наступної доби, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 18.06.2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладено на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)не відлучатися з місця проживання в нічний час доби з 22.00 до 05.00 наступної доби без дозволу прокурора чи суду;

2)повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт або інший документ, який надає право для виїзду з України;

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 18.06.2024 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_11 (SHARIFDZHON TEMURI) умов домашнього арешту покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Повний текст ухвали буде складено 22.04.2024 року о 09.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3968/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/357/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованому та проживаючому : АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила :

ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19 квітня 2024 року об 11:00 год.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/203/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

19 квітня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року.

2.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 403 КПК України.

3.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати представнику потерпілого ТзОВ АТБ-маркет - ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 750/4593/24
Провадження № 1-во/750/4/24
У Х В А Л А
19 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005047 від 21.10.2023, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулась слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2024 (справа № 750/4593/24, провадження № 1-кс/750/1548/24) щодо надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з метою виправлення описки в написанні в ухвалі слідчого судді посади та особи слідчого, який звернувся з клопотанням.

Так в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2024 було помилково зазначено особу, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням, як «дізнавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 », проте правильною особою є «слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 », у зв`язку з чим постало питання про виправлення даної описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2024 (справа № 750/4593/24, провадження № 1-кс/750/1548/24) та вважати правильною особою, яка звернулась з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005047 від 21.10.2023 «слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2066/17
Провадження №11-кп/801/453/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 7 лютого 2024 року, якою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч. 2 ст. 115 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 відмовилась від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 7 лютого 2024 року, закрити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2041/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/478/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження бездіяльності ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області та повернення скарги останньому,

за участю: заявника ОСОБА_6 ,

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.03.2024 року про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження бездіяльності ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області та повернення скарги останньому - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2024 року о 09.10 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за гр. ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речей та документів, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також предметів та речей, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку житла.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на обшук підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-63/11
Провадження № 1-в/168/6/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 квітня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 15.09.2011 р. (справа 1-63/11) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 на відшкодування майнової шкоди 36839,96 грн.

Ухвалою судді від 13.03.2024 р. заяву Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

Копію ухвали представником Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області отримано 14.03.2024 р.

Станом на 18.04.2024 р. вимоги вищевказаної ухвали заявником не виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, а також враховуючи, що протягом наданого ухвалою судді від 13.03.2024 р. десятиденного строку заявником не усунуто вказані у ній недоліки, то заяву Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути Старовижівській селищній раді Ковельського району Волинської області.

Роз`яснити Старовижівській селищній раді Ковельського району Волинської області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 18.04.2024 р.

Суддя ОСОБА_1