Справа № 750/7020/24
Провадження № 1-кс/750/2509/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині заборони користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 12.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині володіння та користування щодо транспортних засобів «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 травня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник власника майна зазначив, що власником даних транспортних засобів являється ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною особою у даному кримінальному провадженні, в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

В судовому засіданні представник власника майна уточнив клопотання і просив скасувати його в частині користування транспортними засобами.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що на даний час потреба у збереженні даного речового доказу не відпала.

Заслухавши доводи представника власника майна, думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в частині користування є обгрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України.

08.05.2024 під час проведення обшуку було вилучено транспортні засоби «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування встановлено, що вищезазначені автомобілі, використовувались ОСОБА_6 для перевезення незаконно виготовлених підакцизних товарів.

09.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 автомобілі «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2024, був накладений арешт на транспортні засоби марки «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що арештовані транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_5 , об`єктивні дані про її причетність до злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204 КК України у органу досудового розслідування відсутні, як і відсутні дані про її обізнаність щодо використання належних їй транспортних засобів у злочинній діяльності, остання є фізичною особою - підприємцем і вказані транспортні засоби необхідні їй для здійснення підприємницької діяльності в тому числі. Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна щодо здатності власника майна забезпечити його схоронність, при цьому враховує, що арешт скасовується неповністю, а лише в частині користування, що є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження, оскільки всі необхідні процесуальні дії з арештованими транспортними засобами вже проведені у зв`язку з чим потреби у постійному перебуванні їх на штрафмайданчику не має.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна в частині користування слід задовольнити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт майна в частині заборони ОСОБА_5 користування транспортними засобами марки «Renault Master», д.р.н. НОМЕР_1 та марки «VOLKSWAGEN AMAROK» д.р.н. НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9