Єдиний унікальний номер 725/2406/23
Номер провадження 1-кп/725/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000215 від 18.03.2023 року відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

09.03.2023 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки, та бажаючи іх настання умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді викручування пальців рук, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній та бокових поверхнях середньої фаланги 2-го пальця правої китиці, що згідно висновку експерта Чернівецького ОБСМЕ № 149 втор від 22.03.20223 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 09.03.2023 року він зустрівся з ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 . З ОСОБА_6 вони спільно проживали протягом 10 років. Під час зустрічі ОСОБА_6 звинуватила його у зраді, та продемонструвала на мобільному телефоні запис розмови з його товаришем. Він намагався забрати у ОСОБА_6 мобільний телефон, коли потягнув за телефон, потерпіла почала кричати

«допоможіть». Після цієї тяганини, ОСОБА_6 відійшла подалі та почала кудись телефонувати. Своїми руками за руки ОСОБА_6 він не торкався, він тягнув тільки телефон з її рук. Удари ногами по тілу ОСОБА_6 не наносив. Можливо коли тягнув за телефон, який міцно тримала в руках ОСОБА_6 , міг спричинити тілесні ушкодження пальця. Наміру спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 не мав. Цивільний позов не визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 09.03.2023 року вона зустрілась з ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 . З ОСОБА_4 вони спільно проживали, але вона вирішила розірвати з ним стосунки. Під час зустрічи та спілкування з ОСОБА_4 вона відтворила на мобільному телефоні запис розмови ОСОБА_4 з його товаришем. Після відтворення аудиозапису ОСОБА_4 почав забирати телефон з її рук, почав викручувати пальці на руці. Від таких дій ОСОБА_4 їй стало боляче, вона почала кричати. Поруч були хлопці, які втрутились в конфлікт, та намагались забрати ОСОБА_4 від неї. В цей час ОСОБА_4 почав наносити їй удари ногами. Вона викликала поліцію, та надала свої покази. Після цього її відвезли додому, а потім відвезли до кризової кімнати. Просить суд призначити суворе покарання обвинуваченому. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог на відшкодування матеріальної шкоди 13033,73 грн., на відшкодування моральної шкоди 200000 грн. та витрати пов`язані з наданням правової допомоги.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є працівником патрульної поліції. У березні 2023 року заступила на чергування, близько 19.00 год. отримала повідомлення про вчинення домашнього насильства. На місці події вона поспілкувалась із ОСОБА_6 . Також були допитані свідки. Потерпіла написала заяву про вчинення відносно неї адміністративного правопорушення. Щодо тілесних ушкоджень, то зі слів потерпілої відомо, що ОСОБА_4 тягнув її за палець руки, палець болить. Про інші тілесні ушкодження їй не відомо, потерпіла не казала та не показувала ушкодження на ногах.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є працівником патрульної поліції. 09.03.2023 року він перебував на чергуванні під час виконання службових обов`язків. Близько 19.00 год. надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства на вул. О. Кобилянської. Коли він з напарницею підійшли до будинку на АДРЕСА_2 , то ОСОБА_6 повідомила про конфлікт зі співмешканцем. ОСОБА_6 , казала, що під час штовханини співмешканець намагався забрати у неї мобільний телефон, також повідомила що співмешканець вдарив її ногою. Чоловіка не було на місці події. Свідками зазначеної події були двоє хлопців.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він з товаришем ввечері перебував на АДРЕСА_2 . Він бачив як чоловік, обвинувачений по справі, почав виривати з рук жінки, потерпілої по справі, мобільний телефон. Якійсь третій чоловік підбіг до них та відтягнув обвинуваченого від жінки, після чого обвинувачений пішов вниз вул. О. Кобилянської. Згодом обвинувачений повернувся, та намагався підійти до потерпілої, а він підійшов до нього та попросив залишити її їв спокої. Потерпіла жалілась що у неї болять руки. Нанесення обвинуваченим ударів по тілу потерпілої він не бачив. Бачив як обвинувачений викручував із рук телефон. На місці події залишався до приїзду поліції.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він з товаришем ввечері в березні місяці перебував на АДРЕСА_2 . Він почув, як жінка кричала «допоможить». Він побачив як чоловік намагався забрати телефон із рук жінки. Не бачив, що обвинувачений бив потерпілу.

Експерт ОСОБА_12 у судовому засіданні дав роз`яснення висновку експерта. Пояснив, що у постанові про призначення експертизи було одне питання, на яке він дав відповідь. У висновку зазначено, що тілесні ушкодження по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, більш конкретно надати відповідь не може.

Суд розцінює позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , про невизнання своєї вини як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується:

-Протоколом огляду місця події, від 22.08.2023 року, згідно якого за участю потерпілої була оглянута пішохідна вулиця О. Кобилянської біля будинку № 35 (т. 1 а. с. 12-18),

-Висновком експерта № 149 втор, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синці-на тильній та бокових поверхнях середньої фаланги 2-го пальця правої китиці, на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задній поверхні середньої третини правого стегна. Данні тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як чотирикратної травмуючої дії твердих тупих предметів, які цілком могли бути частини тіла (руки, взуття ноги) нападаючої особи, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Беручи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень експерт вважає неможливим виникнення іх в результаті падіння підекспертної з положення стоячи (т. 1 а. с. 33-34),

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 (т. 1 а. с. 35-36),

-Висновком експерта № 162д, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: синці - на тильній та бокових поверхнях середньої фаланги 2-го пальця правої китиці, на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задній поверхні середньої третини правого стегна(т. 1 а. с. 39-40),

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка (т. 1 а. с. 46-49),

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком, згідно якого, свідок ОСОБА_11 впізнав особу яку бачив на АДРЕСА_2 (т. 1 а. с. 50-51),

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка (т. 1 а. с. 57-58),

-Копією заяви ОСОБА_6 , щодо вчинення відносно неї домашнього насильства (т. 1 а. с. 82).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 у вигляді викручування пальців рук, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній та бокових поверхнях середньої фаланги 2-го пальця правої китиці та нанесення близько 3х ударів правої ногою в область обох ніг потерпілої, чим спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задній поверхні третини лівої гомілки, на задній поверхні середньої третини правого стегна.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ч. ст. 125 КК України, за недоведеністю, посилання на нанесення близько 3х ударів правої ногою в область обох ніг потерпілої, чим спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задній поверхні третини лівої гомілки, на задній поверхні середньої третини правого стегна виходячи з наступного.

За правилами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Таким чином, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається саме на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

На підтвердження нанесення ОСОБА_4 близько 3х ударів правої ногою в область обох ніг потерпілої, чим спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задній поверхні третини лівої гомілки, на задній поверхні середньої третини правого стегна суду наданий лише висновок експерта, відповідно до кого у потерпілої наявні тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, на задній поверхні третини лівої гомілки, на задній поверхні середньої третини правого стегна.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були присутні під час конфлікту між обвинуваченим та потерпілої не підтвердили нанесення обвинуваченим потерпілій 3х ударів правої ногою в область обох ніг потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви про доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 23 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановления вироку» від 22.06.1990 року вказано, що всі сумніви про доведеність обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд не визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, щоОСОБА_4 засуджує свою поведінку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, перебував на обліку в наркологічному диспансері, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, данні які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає необхідно призначити йому покарання у виді штрафу, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов у кримінальному провадженні, суд виходить із наступних встановлених обставин.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За встановлених судом обставин позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13033 грн. 73 коп., яка полягає у витратах на лікування підлягають задоволенню. Позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. підлягають частковому задоволенню. При визначенні розміру грошового відшкодування суд виходить із засад розумності та справедливості та вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений,

Ч. 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Ч. 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли

Потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані.

На підставі викладено, суд приходить висновку про стягнення 7000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу з обвинуваченого на користь потерпілої

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 765,00 грн. ( сімсот шістдесят п`ять гривень) 00 коп.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 13033 (тринадцять тисяч тридцять три) грн. 73 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч )грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 процесуальні витрати у кримінальному провадженні (витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника) в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1