Справа № 544/1140/24
пров. № 1-кп/544/126/2024
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

іменем України

05 липня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна,41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000177 від 07.05.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, утриманців не має, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2024 близько 19 год., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , з метою продовження святкування Великодніх свят. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 через незамкнені вхідні двері зайшов до квартири ОСОБА_6 , з метою покликати останнього, але виявив, що господар квартири та інші особи в помешканні відсутні. У приміщенні квартири обвинувачений виявив бензопилу марки «Kentavr БП-5225 ТН», яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_3 таємно викрав бензопилу марки «Kentavr БП-5225 ТН» вартістю 1480 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном зник з місця злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.

10 червня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття) та обставин, що обтяжують покарання( вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння), особи винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, утримує домашнє господарство, не працює, зловживає спиртними напоями, буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вид яких також буде встановлено судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердила, що угода укладена добровільно.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо затвердження указаної угоди, про що надав письмову заяву, вказав, що не має майнових претензій до обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_6 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На думку суду така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.06.2024, залишити колишній до набрання вироком законної сили..

Керуючись ст. ст.373,374,474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2024 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній - особисте зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5ст.476 КПК України.

Речові докази: бензопилу марки «Kentavr БП-5225 ТН», яка належить потерпілому ОСОБА_6 та передана йому на відповідальне зберігання - залишити йому як власнику.

Стягнути із ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні за № 000177 від 07.05.2024 в сумі 1514 (одну тисячу п`ятсот сотирнадцять) гривень 56 коп .

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, предбаченихст. 394 КПК Українидо Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_1