Провадження №1-кс/127/6155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , проживаючи в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, неподалік лінії фронту, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов`язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10.12.2023 встановила контакт та погодилась на співпрацю з представником збройних сил рф, завданням якої є збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам країни-агресора для проведення підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_4 , проживаючи з 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області неподалік лінії фронту, володіючи достовірною та актуальною інформацією розвідувального характеру, надала згоду до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо переміщення, руху та точного розташування сил та засобів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості, які в подальшому передавала представнику збройних сил російської федерації для їх використання в інтересах рф для проведення підривної діяльності проти України.

Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму ОСОБА_4 , з метою прихованого обміну інформацією, використовувала додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою якого передавала зібрану розвідувальну інформацію.

Зокрема, учасник незаконного збройного формування так званої « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так званої «ДНР» (в/ч НОМЕР_1 ), яке діє на тимчасово окупованій території Донецької області та є складовою частиною зс рф, ОСОБА_5 , використовуючи аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» під іменем « ОСОБА_6 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 із ідентифікатором ОСОБА_7 систематично відпрацьовував завдання ОСОБА_4 , яка використовувала аккаунт під іменем « ОСОБА_8 », яке станом на лютий 2024 року змінено на ім`я «Violetta», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , Telegram id НОМЕР_4 щодо отримання інформації, в якій зацікавлений останній, а саме про переміщення, рух, точне розташування сил та засобів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.

Так, у період часу з 10.12.2023 по 20.12.2023 ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 у вказаний вище спосіб актуальну розвідувальну інформацію щодо дислокації, маршрутів пересування сил та засобів Сил оборони України, найменувань військових тактичних одиниць Сил оборони України на території Донецької області.

Від ОСОБА_5 , за виконання вказаних вище завдань зі збору інформації та їх передання, ОСОБА_4 , під приводом матеріальної допомоги, отримала у грудні 2023 року та січні 2024 року грошові перекази на банківська карту НОМЕР_5 у невстановленій на даний час сумі грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

25 квітня 2024 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, в ході проведення 25.04.2024 санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено її майно:

?Мобільний телефон Huawei P Smart+, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

?Банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .

В ході проведення обшуку та огляду вищевказаних предметів встановлено, що вони мають значення для даного кримінального провадження як речові докази.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

В ході проведення 25.04.2024 санкціонованого обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено її майно:

?Мобільний телефон Huawei P Smart+, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

?Банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .

В ході проведення обшуку та огляду вищевказаних предметів встановлено, що вони мають значення для даного кримінального провадження як речові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 25.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що були виявлені та вилучені в ході проведення 25.04.2024 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , а саме:

?Мобільний телефон Huawei P Smart+, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ;

?Банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_5 , НОМЕР_8 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя