Справа №243/7144/23
Провадження №1-в/243/46/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.12.2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась начальник Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 16.01.2024 року вищевказаний вирок суду набрав законної сили та 22.01.2024 року був прийнятий до виконання органом пробації. Неодноразово уповноваженими особами Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області здійснювались виклики засудженого за номером телефону та поштовим зв`язком, однак ОСОБА_4 на виклики до органу пробації не з`являвся. З метою встановлення місцезнаходження засудженого було здійснено виїзд за адресою реєстрації засудженого, опитано сусідів, направлено запити до Департаменту соціального захисту населення Харківської ОДА, Міністерства соціальної політики України, Державної прикордонної служби України, медичних установ, відділу ДРАЦ у Харківській області та ін. Окрім того, був направлений запит до військової частини НОМЕР_1 щодо підтвердження або спростування проходження військової служби ОСОБА_4 . Дотепер відповідь з військової частини не надійшла. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України не надав до органу пробації в місячний строк документ про сплату штрафу, просила суд замінити покарання ОСОБА_4 у вигляді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість в іншому провадженні.

Начальник Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, наполягала на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про судовий розгляд був повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, жодних заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.12.2023 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. Вирок набув законної сили 16.01.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

На час розгляду подання засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

Незважаючи на це, органом пробації не надано жодного доказу ініціювання питання щодо розстрочки штрафу, а також не доведені підстави, які унеможливлюють вирішення цього питання на теперішній час.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Всупереч вищезазначеного, матеріали подання не містять відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень, що мають суттєве значення при призначенні покарання у виді громадських робіт.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Таким чином, у задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.3 ст.26 КВК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1