Справа № 716/2308/23
УХВАЛА

26.03.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України, зокрема у тому, що 24.10.2023 приблизно о 21:10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході виниклого на ґрунті неприязних відносин словесного конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на здійснення погрози вбивством, будучи переконаним, що здійснені ним погрози ОСОБА_5 сприйматиме як реальні та такими, які змусять його побоюватись за своє життя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловлюючись нецензурною лайкою, направився за місцем свого помешкання по АДРЕСА_1 , та взявши до рук сокиру, вийшов на АДРЕСА_2 , де, тримаючи в руках сокиру почав наближатися до ОСОБА_5 , висловлюючи в усній формі погрозу вбивством останнього, залякуючи при цьому демонстрацією сокири під загрозою її застосування, викликавши у потерпілого реальне побоювання за своє життя. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до свого помешкання, де взяв до рук бензопилу та завівши двигун у ній, вийшов на вищевказану вулицю, де почав висловлювати погрозу вбивством ОСОБА_5 , залякуючи при цьому демонстрацією бензопили під загрозою її застосування, викликавши у останнього реальне побоювання за своє життя, висловлюючи при цьому образливі нецензурні слова на адресу останнього.

У вказаній ситуації, що склалася, та супроводжувалася конкретними словесними погрозами та діями, були реальні підстави для ОСОБА_5 побоюватись реалізації погрози вбивством, яку останній сприйняв як реальну та таку, що може здійснитися.

Крім цього, 24.10.2023 приблизно о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході виниклого на ґрунті неприязних відносин словесного конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на здійснення погрози вбивством, будучи переконаним, що здійснені ним погрози ОСОБА_6 сприйматиме як реальні та такими, які змусять його побоюватись за своє життя, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловлюючись нецензурною лайкою, направився за місцем свого помешкання по АДРЕСА_1 , та взявши до рук сокиру, вийшов на АДРЕСА_2 , де, тримаючи в руках сокиру почав наближатися до ОСОБА_6 , висловлюючи в усній формі погрозу вбивством останнього, залякуючи при цьому демонстрацією сокири під загрозою її застосування, викликавши у потерпілого реальне побоювання за своє життя. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до свого помешкання, де взяв до рук бензопилу та завівши двигун у ній, вийшов на вищевказану вулицю, де почав висловлювати погрозу вбивством ОСОБА_6 , залякуючи при цьому демонстрацією бензопили під загрозою її застосування, викликавши у останнього реальне побоювання за своє життя, висловлюючи при цьому образливі нецензурні слова на адресу останнього.

У вказаній ситуації, що склалася, та супроводжувалася конкретними словесними погрозами та діями, були реальні підстави для ОСОБА_6 побоюватись реалізації погрози вбивством, яку останній сприйняв як реальну та таку, що може здійснитися.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та не заперечував про проходження ним такої експертизи.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Розглянувши дане клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1,3 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Як встановлено приписами п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час слухання справи судом обвинувачений ОСОБА_4 з 16.01.2024 по 19.01.2024 перебував на обстеженні в Центрі медичної допомоги дітям з вадами психічного здоров`я Чернівецької обласної психіатричної лікарні з діагнозом: емоційно лабільний (астенічний ) розлад помірного ступеня органічно обумовлений (F06.6). Зазначене підтверджується Актом №78 обстеження стану здоров`я ОСОБА_4 (а.с.39)

Крім цього, згідно з Актом обстеження №106 від 05.03.2008 у ОСОБА_4 встановлено діагноз: легкий когнітивний розлад з помірною емоційно-вольовою нестійкістю, органічно зумовлений (наслідки перенесеного органічного ураження ЦНС невстановленого ґенезу з легким зниженням пізнавальної здатності, помірною емоційно-вольовою нестійкістю (а.с.42).

Також, як вбачається з Епікризу з історії хвороби №1614 ОСОБА_4 перебував на лікуванні у І відділенні ЧПЛ з 15.03.2010 по 19.03.2010 з діагнозом: розлад адаптації з переважним порушенням емоцій:поведінки (F43.25) (а.с.41). Як вбачається з Витягу з медичної картки №2919 стаціонарного хворого ОСОБА_4 останній перебував на лікуванні у І відділенні ЧОПЛ з 15.05.2012 по 01.06.2012 з діагнозом: розлад особистості по імпульсивному типу з суіцидальними діями, стан компенсації (Ф 60.3) ( а.с.40).

З огляду наведеного, враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_4 згідно медичних документів вбачається наявність розладу чи хвороби психічного характеру, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки такі обставини викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності цього обвинуваченого.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Для проведення експертизи необхідно зобов`язати некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» надати експертам медичні документи, пов`язані з лікуванням та обстеженням ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000169 від 25.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворів ОСОБА_4 під час вчинення кримінального проступку, в якому він обвинувачується, а саме 24.10.2023 хронічним психічним захворюванням чи розладом психічної діяльності? Якщо так, то на яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_4 під час вчинення кримінального проступку, в якому він обвинувачується, усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо ні, то внаслідок чого?

3. Чи хворіє ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням чи розладом психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то яким саме?

4. Чи потребує в даний час ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертизи має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.

Зобов`язати некомерційне підприємство «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» надати експертам медичні документи, пов`язані з лікуванням та обстеженням ОСОБА_4 .

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження (справа №716/2308/23) та ОСОБА_4 , якому роз`яснити обов`язок за першим викликом з`явитися до експерта.

Копію ухвали направити Чернівецькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та НП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» до виконання.

В судовому засіданні оголосити перерву до надходження висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7