Справа № № 585/1020/24
Номер провадження 1-в/585/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

11 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 19 січня 2016 року за п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України

покаранняу виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою, в якій вказує, прошу вас прийняти рішення по даній заяві згідно законодавства України і Конституції України. Просить провести судове засідання відносно нього згідно статей 537, 539, 28 КПК України. НА судовому засіданні просить застосувати до нього статтю 81 КК Украхни (умовно-дострокове звільнення) також застосувати і об`єднати зі статтею 86 КК України і звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і закону про Амністію 2024 року. По даному Факту застосувати до нього гуманний акт.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити. Суду пояснив, що його рідним потрібна допомога. Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Витрати по кримінальному провадженню не сплатив, але готовий оплатити. В установі не працював, бо його не беруть, так йому пояснила адміністрація. Він виконує роботи з благоустрою. Має і стягнення і заохочення. До установи про умовно-дострокове звільнення не звертався. На питання суду яке саме питання повинен вирішувати суд при розгляді даної заяви, ОСОБА_5 повідомив що просить застосувати до нього умовно дострокове звільнення. Просить застосувати амністію за 2014 рік до ст. 309 КК України. Яким чином можна застосувати амністію до однієї статті він пояснити не може.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання засудженого підтримав, просив його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю (а.о.с. 24-31 т. 1 ч.1).

27 квітня 2016 року, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін (а.о.с. 39-40 т. 1 ч.1).

21.11.2017 року ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення (а.о.с. 43-45 т. 1 ч.1).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 України до покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є у його власності, за ново виявленими обставинами залишено без задоволення (а.о.с. 47 т. 1 ч.1).

Відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 12.12.2019 року ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення із 25.06.2009 року по день набрання вироку законної сили - 22.08.2009 року з розрахунку, що відповідно ч.5 ст.72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання (а.о.с. 52 т. 1 ч.1).

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2008 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 383 КК України і на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання на строк 3 роки (а.о.с. 54-56 т. 1 ч.1).

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково призначено невідбуту частину покарання за вироком Юр`ївського районного суду від 19.08.2008 року і до відбуття визначено 6 років позбавлення волі (а.о.с. 58 -59 т. 1 ч.1).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 02.10.2020 року вбачається, що вирок Апеляційного Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України набрав законної сили 26.10.2020 року та підлягає негайному виконанню (а.о.с.61 т.1 ч.1).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020 року подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56 ОСОБА_6 , про приведення вироку у відповідність (а.о.с. 62-63 т.1 ч.1).

13.06.2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 року (а.о.с. 64 - 65 т. 1 ч.1).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2023 року ОСОБА_5 змінено покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2009 року призначене за ч.1 ст. 309 КК України, в межах визначених новою редакцією санкції даної частини, а саме у вигляді 4 років обмеження волі, зараховано строк з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі (а.с. 67 т.1 ч.1).

З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має одне стягнення, а саме попередження. Заохочень не має ( а.о.с. 70 т.1 ч.2).

Як вбачається з психологічної характеристики засудженого, який поміщається до карцеру, ОСОБА_5 в загальному контакті у бесіді доступний, має холеричні риси, інтелектуально - мне стична сфера в межах вікової норми, на профілактичному обліку (нарколог, психіатр) зі слів не перебуває, оцінка у конфліктній ситуації компромісна,адаптаційні процеси в нормі,стратова позиція середнього рівня (а.о.с. 90 т.1 ч.2).

Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень, ОСОБА_5 , 1989 р.н. має два стягнення, а саме попередження. Заохочень не має ( а.о.с. 114 т.1 ч.2).

12 грудня 2019 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 червня 2009 року по день набрання вироком законної сили 22 серпня 2009 року, з розрахунку, що відповідно ч.5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання (а.о.с.144 т.1. ч.2).

Згідно опитувального листа ДУ «Роменська ВК №56» щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, щодо зміни умов тримання вбачається, що на думку керівників частин та служб установи засуджений ОСОБА_5 не заслуговує (а.о.с.145 т.1 ч.2).

З характеристики від 10.01.2020 року на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що початок строку відбування покарання 22.09.2014 року, кінець строку відбування покарання 20.12.2026 року, до ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_5 прибув 15.07.2016 року. За час відбування покарання неодноразово допускав порушення режиму тримання, має 3 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку та одне заохочення. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується. Не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. На основному виробництві установи не працевлаштований. Виконавчі листи до установи не надходили. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію. яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься посередньо. Приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих не конфліктний У відношенні до себе не самокритичний. За вольовими якостями наполегливий. Вину в скоєному злочині не визнав (а.о.с.146 т.1 ч.2 ч.2).

Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень, засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має одне заохочення та три стягнення, з них: два попередження та одну догану ( а.о.с. 147 т.1 ч.2).

З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має два заохочення та чотири стягнення, з них: два попередження, карцер 3 доби та одну догану ( а.о.с. 176 т.1 ч.2).

Відповідно до психологічної характеристики від 02.07.2021 року з ОСОБА_5 проведено індивідуальну бесіду, здійснено візуальну діагностику психоемоційного стану та прогноз поведінки під час поміщення в ДІЗО, з метою надання рекомендацій персоналу колонії по роботі з даним засудженим. В ході бесіди значимих психотравмуючих факторів, суїцидальних намірів не виявлено. Лінія поведінки - адекватна, стримана. Рівень агресії - середній. Процеси мислення в межах норми. Загальний психологічний стан - задовільний. Головну лінію поведінки формують риси темпераменту холерика. Екстраверт, психологічні реакції спрямовані на зовнішній, від реагування світ. Має сильний тип нервової системи. Спрямованість - пристосувальна. За характером скритний, патологічно брехливий. Інтелектуальна розумова сфера розвинута - посередньо. Компромісний, спроможний виконувати необхідні норми та правила поведінки - не свідомо, лише згідно ПВР. Соціальний статус, в середовищі засуджених - середній, відповідає запасу знань, уявлень, отриманій освіті та життєвому досвіду. Самооцінка та самоповага - адекватні, не завищені. Має слабкі вольові якості. В характері відсутня стійка духовна спрямованість. Схильний до вживання алкогольних напоїв та психоактивних речовин, які, як правило, є причиною всіх його «нещасть» в житті. В міжособистісних стосунках здатний відповісти на прояв дружніх відносин та закріпити їх, неконфліктний. Суїцидальна поведінка - не властива. Соціально - корисні зв`язки підтримує з рідними. Адаптаційні можливості - посередні. В ході відбування покарання, здійснився процес пристосування засудженого до умов перебування в УВП, без суттєвої зміни моральних та духовних цінностей. Процес соціальної реадаптації в громадянське суспільство - можливий, за наявності контролю, постійної системної індивідуальної-виховної роботи, подальшого соціального супроводу з боку органів пробації. В організації індивідуальної роботи доцільно: працевлаштувати, формувати та підтримувати в свідомості пріоритети загальнолюдських цінностей, сприяти критичному переосмисленню свого минулого життя, контролювати виконання поставлених задач, допомагати протистояти негативному впливу (а.о.с. 185 т. 1 ч.1).

Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень, засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має три заохочення, чотири стягнення (два попередження, карцер 3 доби та одну догану) ( а.о.с. 189 т.1 ч.1).

З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має три заохочення та п`ять стягнень, з них: два попередження, карцер 3 доби, одну догану та ДІЗО 14 діб (а.о.с. 11т.2).

9 червня 2022 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зарахування строку судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за ч.5 ст. 72 КК України редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року відмовлено (а.о.с.16 т.2).

Згідно опитувального листа ДУ «Роменська ВК №56» щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, щодо зміни умов тримання вбачається, що на думку керівників частин та служб установи засуджений ОСОБА_5 не заслуговує (а.о.с.19 т.2).

З характеристики від 25.04.2022 року на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що під час перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі до праці не залучався, мав одне стягнення, яке погашено в законному порядку за строком давності, не заохочувався. До державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 04.08.2017 року. За час відбування покарання характеризується негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, притягувався до дисциплінарної відповідальності має всього 6 стягнення, не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації не ввічливий, проявляє агресію до представників адміністрації, не завжди виконує законні вимоги, потребує контроль за його поведінкою. На основному виробництві установи не працевлаштований за власним не бажанням працювати. Намагається дотримуватись правил санітарії та гігієни, не зав утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позиці яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльно відноситься байдуже. За характером врівноважений, нахабний, хитрий. У відношенні д оточуючих не стриманий, до себе не вимогливий. За вольовими якостями не наполегливий. Згідно вироку позову не має, виконавчі листи до установи не надходили. Вину в скоєному злочині визнає частково. Міру призначену судом покарання вважає суворою. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів що стає на шлях виправлення, і тому згідно ст. 82 КК України не заслуговує на заміну не відбутої частини покарання на більш м`який (а.о.с. 20 т.2).

З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має три заохочення та шість стягнень, з них: два попередження, карцер 3 доби одну догану, ДІЗО 14 діб, одну сувору догану ( а.о.с. 21 т.2).

Відповідно до психологічної характеристики від 17.06.2022 року, з ОСОБА_5 проведено індивідуальну бесіду, здійснено візуальну діагностику психоемоційного стану та прогноз поведінки під час поміщення в ДІЗО, з метою надання рекомендацій персоналу колонії по роботі з даним засудженим. В ході бесіди значимих психотравмуючих факторів, суїцидальних намірів не виявлено. Лінія поведінки - адекватна, стримана. Рівень агресії - середній. Процеси мислення в межах норми. Загальний психологічний стан - задовільний. Головну лінію поведінки формують риси темпераменту холерика. Екстраверт, психологічні реакції спрямовані на зовнішній, від реагування світ. Має сильний тип нервової системи. Спрямованість - пристосувальна. За характером скритний, патологічно брехливий. Інтелектуальна розумова сфера розвинута - посередньо, компромісний, спроможний виконувати необхідні норми та правила поведінки не свідомо, лише згідно ПВР. Соціальний статус, в середовищі засуджених середній, відповідає запасу знань, уявлень, отриманій освіті та життєвому досвіду. Самооцінка та самоповага - адекватні, не завищені. Має слабкі вольові якості. В характері відсутня стійка духовна спрямованість. Схильний до вживання алкогольних напоїв та психоактивних речовин, які як правило, є причиною всіх його «нещасть» в житті. В міжособистісних стосунках здатний відповісти на прояв дружніх відносин та закріпити їх, неконфліктний. Суїцидальна поведінка - не властива. Соціально - корисні зв`язки підтримує з рідними. Адаптаційні можливості - посередні. В ході відбування покарання, здійснився процес пристосування засудженого до умов перебування в УВП, без суттєвої зміни моральних та духовних цінностей. Прогноз соціальної реадаптації в громадянське суспільство, в даний час, негативний. Існує вірогідність рецидиву до порушення правових норм та законів держави після звільнення. В організації індивідуальної роботи доцільно: працевлаштувати, формувати та підтримувати в свідомості пріоритети загальнолюдських цінностей, сприяти критичному переосмисленню свого минулого життя, контролювати виконання поставлених задач, допомагати протистояти негативному впливу (а.о.с. 34 т.2).

З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має три заохочення та сім стягнень, з них: два попередження, карцер 3 доби, одну догану, два ДІЗО 14 діб, одну сувору догану ( а.о.с. 47 т.2).

Згідно опитувального листа ДУ «Роменська ВК №56» щодо застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, щодо зміни умов тримання вбачається, що на думку керівників частин та служб установи засуджений ОСОБА_5 не заслуговує (а.о.с.109 т.2).

З характеристики від 25.04.2022 року на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що під час перебування в Дніпропетровському слідчому ізоляторі до праці не залучався, мав одне стягнення, яке погашено в законному порядку за строком давності, не заохочувався. До державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 08.08.2023 року. За час відбування покарання характеризується негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, притягувався до дисциплінарної відповідальності має стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку не заохочувався. У відношенні до представників адміністрації не ввічливий, проявляє агресію до представників адміністрації, не завжди виконує законні вимоги, потребує контроль за його поведінкою. На основному виробництві установи не працевлаштований за власним не бажанням працювати. Намагається дотримуватись правил санітарії та гігієни, не завжди утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. За характером врівноважений, нахабний, хитрий. У відношенні до оточуючих не стриманий, до себе не вимогливий. За вольовими якостями не наполегливий. Згідно вироку позову не має, виконавчі листи до установи не надходили. Вину в скоєному злочині визнає частково. Міру призначену судом покарання вважає суворою ( а.о.с. 110 т.2 ).

Як вбачається з висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику повторного вчинення кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє ставлення) та не може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 81, 82) ? 64 балів. За підсумками оцінювання розділів ІІ-VI ОСОБА_5 має 36 балів (а.о.с. 113-116 т.2).

Відповідно довідки про наявність заохочень та стягнень, засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має три заохочення та вісім стягнень, з них: два попередження, карцер 3 доби, два ДІЗО 14 діб, одну сувору догану та дві догани (а.о.с. 143 т.2).

Відповідно до психологічної характеристики від 14.12.2023 року, з ОСОБА_5 проведено індивідуальну бесіду, здійснено візуальну діагностику психоемоційного стану та прогноз поведінки під час поміщення в ДІЗО, з метою надання рекомендацій персоналу колонії по роботі з даним засудженим. В ході бесіди значимих психотравмуючих факторів, суїцидальних намірів не виявлено. Лінія поведінки - адекватна, стримана. Рівень агресії - середній. Процеси мислення в межах норми. Загальний психологічний стан - задовільний. Головну лінію поведінки формують риси темпераменту холерика. Екстраверт, психологічні реакції спрямовані на зовнішній, від реагування світ. Має сильний тип нервової системи. Спрямованість - пристосувальна. За характером скритний, патологічно брехливий. Інтелектуальна розумова сфера розвинута - посередньо, компромісний, спроможний виконувати необхідні норми та правила поведінки не свідомо, лише згідно ПВР. Соціальний статус, в середовищі засуджених середній, відповідає запасу знань, уявлень, отриманій освіті та життєвому досвіду. Самооцінка та самоповага - адекватні, не завищені. Має слабкі вольові якості. В характері відсутня стійка духовна спрямованість. Схильний до вживання алкогольних напоїв та психоактивних речовин, які як правило, є причиною всіх його «нещасть» в житті. В міжособистісних стосунках здатний відповісти на прояв дружніх відносин та закріпити їх, неконфліктний. Суїцидальна поведінка - не властива. Соціально - корисні зв`язки підтримує з рідними. Адаптаційні можливості - посередні. В ході відбування покарання, здійснився процес пристосування засудженого до умов перебування в УВП, без суттєвої зміни моральних та духовних цінностей. Прогноз соціальної реадаптації в громадянське суспільство, в даний час, негативний. Існує вірогідність рецидиву до порушення правових норм та законів держави після звільнення. В організації індивідуальної роботи доцільно: працевлаштувати, формувати та підтримувати в свідомості пріоритети загальнолюдських цінностей, сприяти критичному переосмисленню свого минулого життя, контролювати виконання поставлених задач, допомагати протистояти негативному впливу (а.о.с. 135 т.2).

З довідки про наявність заохочень та стягнень вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , 1989 р.н. має три заохочення та вісім стягнень, з них: два попередження, карцер 3 доби, дві догани, два ДІЗО 14 діб та одну сувору догану ( а.о.с. 143 т.2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді …. позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання... Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за …умисний тяжкий злочин …

Відповідно до ч 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши матеріали додані до заяви, вислухавши доводи захисника та позицію прокурора, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки його ставлення до праці негативне, так як він не був працевлаштований в установі у зв`язку з власним небажанням працювати. За час відбування покарання даних що ОСОБА_5 поводився сумлінно не має, натомість ОСОБА_5 характеризується негативно, має стягнення, останні з яких не погашені, байдуже ставиться до заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності. Сукупність встановлених даних свідчить, що ОСОБА_5 за час відбування покарання, не став на шлях виправлення.

За таких обставин, вислухавши пояснення засудженого, з`ясувавши позицію прокурора та захисника, дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 15 квітня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1