Справа № 309/6043/23
Провадження № 1-кп/309/371/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000660 від 05.11.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Драгово Хустського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої сімейним лікарем Вишківської ЦПМСД, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Єва», який розташований в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу викрала зубну щітку «Colgate» вартістю 156 гривень, зубну щітку «Colgate» вартістю 140 гривень, тверде мило-алое «Safeguard» 7 штук вартістю 36,25 гривень, загальною вартістю 306 гривень та фарбу для волосся «Лореаль» вартістю 219 гривень, чим заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1074,75 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнала повністю та беззаперечно, щиро розкаялася та докладно пояснила обставини скоєння нею крадіжки. У своїх поясненнях повністю підтвердила фактичні обставини та події викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Претензій до обвинуваченої немає, заподіяну шкоду відшкодовано. Просить суд суворо її не карати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, розкаялася у скоєному, вину визнала повністю, відсутність претензій з боку потерпілої сторони та позицію потерпілої сторони щодо міри покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Також судом враховується позиція сторони обвинувачення, позиція потерпілої сторони, які не зазначали про необхідність призначення суворого покарання.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Визначаючи строк покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, і вважає, що такий строк може бути мінімальним, а тому приходить до висновку про доцільність призначення покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, те що ОСОБА_4 критично оцінила свою поведінку, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, одружена, відсутні будь-які претензії з потерпілої сторони, знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст. 75,76 КК України.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає у один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: зубні щітки «Colgate», тверде мило-алое «Safeguard» 7 штук та фарбу для волосся «Лореаль» вважати повернутими представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1