Справа 127/5075/24
Провадження 1-кс/127/2233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в органу досудового розслідування в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель-заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: ліцей №2 за адресою: АДРЕСА_2 ; Могилівська філія ліцею №2 за адресою: АДРЕСА_3 та Селищенський ліцей за адресою: АДРЕСА_4 .

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_5 залучив директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_6 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_7 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртованості та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

Будучи організатором групи ОСОБА_5 керував її незаконною діяльністю, забезпечуючи укладення відповідних договорів між комунальною установою «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» і ФОП ОСОБА_4 , підписував від його імені угоди, сприяв ОСОБА_7 у підготовці та підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в директором КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_6 та ним особисто від імені ФОП ОСОБА_4 , особисто знімав грошові кошти перераховані на банківські рахунки зазначеної фізичної особи-підприємця, здійснював розподіл коштів між учасниками, залучив для фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів свого знайомого жителя м. Гнівань ОСОБА_8 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи.

ОСОБА_6 , виконуючи роль виконавця підписувала договори та акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в на підставі, яких бюджетні кошти в якості оплати перераховувались на банківські рахунки ФОП ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника готувала, проекти договорів та додаткової угоди до договору №190, сприяла їх підписанню директором КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_6 і заступником Гніванського міського голови ОСОБА_5 від імені ФОП ОСОБА_4 , організовувала вчасний перерахунок бюджетних коштів, інформувала про це учасників групи, координувала підписання ОСОБА_5 актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в від імені ФОП ОСОБА_4 , забезпечувала посвідчення актів приймання виконаних робіт інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 до їх фактичного виконання, обговорювала з учасниками групи способи маскування розкрадання коштів.

ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника, надав ОСОБА_5 свою згоду та необхідну інформацію, в т.ч. документи, для оформлення від нього як фізичної особи-підприємця договорів з КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти», актів приймання виконаних будівельних робіт, доступ до власних банківських рахунків фізичної особи-підприємця, відслідковував надходження коштів на свої банківські рахунки, про що інформував ОСОБА_5 , за дорученням останнього підписував всі необхідні документи у банківських установах, а також за своє сприяння у заволодінні бюджетними коштами отримував грошову вигоду.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату та вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» (далі по тексту - Центр), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю робіт № 121 від 25.04.2023 з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. І. Франка, 36 у м. Гнівань Вінницької області (далі по тексту Договір № 121) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 121, строки початку та закінчення робіт визначено з 25.04.2023 по 30.06.2023, а ціна договору визначена на основі кошторису, є твердою та становить 935231,0 грн.

ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 01.05.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 121 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність зазначеної організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.05.2023 на загальну суму 935 231,0 грн до моменту завершення робіт, а також надала акт для підпису директору Центру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначений акт №1 від імені ФОП ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни, та таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 121 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Зокрема, ОСОБА_6 підписала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.05.2023 на загальну суму 935 231,0 грн., які фактично на момент підписання акту виконані не були. У подальшому, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 03.05.2023 з казначейського рахунку комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» НОМЕР_1 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 935 231,0 грн., що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. І.Франка, 36 в м. Гнівань на час оплати в повному обсязі виконані не були.

Крім того, КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» (далі по тексту - Центр), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю робіт № 121 від 25.04.2023 з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. І. Франка, 36 у м. Гнівань Вінницької області (далі по тексту Договір № 121) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 121, строки початку та закінчення робіт визначено з 25.04.2023 по 30.06.2023, а ціна договору визначена на основі кошторису, є твердою та становить 935231,0 грн.

ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 01.05.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 121 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.05.2023 на загальну суму 935 231,0 грн до моменту завершення робіт, а також надала акт для підпису директору Центру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діючи умисно, у корисливих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначений акт №1 від імені ФОП ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни.

Таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, у корисливих інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 121 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.05.2023 на загальну суму 935 231,0 грн., які фактично на момент підписання акту виконані не були. У подальшому, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 03.05.2023 з казначейського рахунку комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» НОМЕР_1 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 935 231,0 грн., що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. І.Франка, 36 в м. Гнівань на час оплати в повному обсязі виконані не були.

У подальшому, для реалізації розробленого ОСОБА_5 плану, 12.05.2023 металопластикові конструкції необхідні для виконання умов договору, з метою приховування їх дійсної вартості, були придбані за готівку залученим до фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів ОСОБА_8 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи, у ФОП ОСОБА_11 відповідно до видаткових накладних на загальну суму 382 192,17 грн за вартістю значно нижчою ніж та, що передбачена договірною ціною та локальним кошторисом до договору і в загальному становить 713 869,0 грн, а також встановлені ОСОБА_8 у будівлі зазначеного навчального закладу.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21 загальна вартість невиконаних робіт по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради становить 97562,73 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, сума різниці між вартістю металопластикових конструкцій включених до актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в оформлених за результатами виконання робіт по договору № 121 від 25.04.2023 та вартістю, яка зазначена у видаткових накладних та комерційних пропозиціях складених ФОП ОСОБА_11 при реалізації продукції ФОП ОСОБА_8 , становить 331676,83 грн. 92,17).

Отже, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи та висновку судової будівельно-технічної експертизи Гніванській міській раді завдано матеріальної шкоди на суму 429239,56 грн, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину 92,17+97562,73).

Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» (далі по тексту - Центр), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про закупівлю робіт № 182 від 09.06.2023 з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) Могилівської філії ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. Площа Перемоги, 4 в с. Могилівка Вінницької області (далі по тексту Договір № 182).

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 182 строки початку та закінчення робіт визначено з 09.06.2023 по 30.07.2023, а ціна договору визначена на основі кошторису, є твердою та становить 1374794,0 грн.

ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 16.06.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 182 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність зазначеної організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.06.2023 на загальну суму 1 265 145 грн до моменту завершення робіт, а також акту № 2 від 25.07.2023 на загальну суму 109649 грн та надала їх для підпису директору Центру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діючи умисно, у корисливих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначені акти від імені ФОП ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни, та таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 182 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.06.2023 на загальну суму 1265145 грн., які на момент підписання акту виконані не були.

У подальшому, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 20.06.2023 з казначейського рахунку НОМЕР_1 комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 1265145 грн, що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024№ 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Могилівської філії ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. Площа Перемоги, 4 в с. Могилівка Вінницької області на той момент в повному обсязі виконані не були.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» (далі по тексту - Центр), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про закупівлю робіт № 182 від 09.06.2023 з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) Могилівської філії ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. Площа Перемоги, 4 в с. Могилівка Вінницької області (далі по тексту Договір № 182).

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 182 строки початку та закінчення робіт визначено з 09.06.2023 по 30.07.2023, а ціна договору визначена на основі кошторису, є твердою та становить 1374794,0 грн.

ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 16.06.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 182 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність зазначеної організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.06.2023 на загальну суму 1 265 145 грн до моменту завершення робіт, а також надала акт для підпису директору Центру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діючи умисно, у корисливих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначений акт №1 від імені ФОП ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни, та таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 182 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.06.2023 на загальну суму 1265145 грн., які фактично на момент підписання акту виконані не були.

У подальшому, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 20.06.2023 з казначейського рахунку НОМЕР_1 комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 1 265 145 грн, що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Могилівської філії ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. Площа Перемоги, 4 в с. Могилівка Вінницької області на той момент в повному обсязі виконані не були.

У подальшому, для реалізації розробленого ОСОБА_5 плану, 26.06.2023 металопластикові конструкції необхідні для виконання умов договору, з метою приховування їх дійсної вартості, були придбані за готівку залученим до фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів ОСОБА_8 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи, у ФОП ОСОБА_11 відповідно до видаткових накладних на загальну суму 532 177,49 грн за вартістю значно нижчою ніж та, що передбачена договірною ціною та локальним кошторисом до договору і в загальному становить 1 073 277,73 грн, а також встановлені ОСОБА_8 у будівлі зазначеного навчального закладу.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21 загальна вартість невиконаних робіт по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради становить 89 436,04 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, сума різниці між вартістю металопластикових конструкцій включених до актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в оформлених за результатами виконання робіт по договору № 182 від 09.06.2023 та вартістю, яка зазначена у видаткових накладних та комерційних пропозиціях складених ФОП ОСОБА_11 при реалізації продукції ФОП ОСОБА_8 , становить 541 100,24 грн.(1073277,73-532177,49).

Отже, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи та висновку судової будівельно-технічної експертизи Гніванській міській раді завдано матеріальної шкоди на суму 628 985,03 грн, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (1073277,73-532177,49+89436,04).

Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, у червні 2023 року КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти», в особі директора ОСОБА_6 (далі по тексту - Центр) укладено договір № 190 від 19.06.2023 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) Селищенського ліцею Гніванської міської ради за адресою: вул. Зарічна, 2 в с. Селище Вінницького району Вінницької області, а також додаткову угоду №1 про закупівлю робіт до договору №190 від 19.06.2023 (далі по тексту Договір № 190).

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 190 строки початку та закінчення робіт визначено з 19.06.2023 по 30.07.2023, а ціна договору становить 966 617 грн.

ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 06.07.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 190 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність зазначеної організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.07.2023 на загальну суму 966 617 грн до моменту завершення робіт, а також надала акт для підпису директору Центру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діючи умисно, у корисливих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначений акт №1 від імені ФОП ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни, та таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 190 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.07.2023 на загальну суму 966617 грн., які фактично на момент підписання акту виконані не були.

У подальшому, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 12.07.2023 з казначейського рахунку НОМЕР_1 комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 966 617 грн, що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Селищенського ліцею Гніванської міської ради за адресою: вул. Зарічна, 2 с. Селище Вінницького району Вінницької області на той момент в повному обсязі виконані не були.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, у червні 2023 року КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти», в особі директора ОСОБА_6 (далі по тексту - Центр) укладено договір № 190 від 19.06.2023 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 про закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) Селищенського ліцею Гніванської міської ради за адресою: вул. Зарічна, 2 в с. Селище Вінницького району Вінницької області, а також додаткову угоду №1 про закупівлю робіт до договору №190 від 19.06.2023 (далі по тексту Договір № 190).

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 190, строки початку та закінчення робіт визначено з 19.06.2023 по 30.07.2023, а ціна договору визначена на основі кошторису, є твердою та становить 1 031 605,0 грн.

ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 06.07.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 190 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність зазначеної організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.07.2023 на загальну суму 966 617 грн до моменту завершення робіт, а також надала акт для підпису директору Центру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який діючи умисно, у корисливих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначений акт №1 від імені ФОП ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни, та таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 190 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.07.2023 на загальну суму 966 617 грн., які фактично на момент підписання акту виконані не були.

У подальшому, ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 12.07.2023 з казначейського рахунку НОМЕР_1 комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 966 617 грн, що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Селищенського ліцею Гніванської міської ради за адресою: АДРЕСА_4 на той момент в повному обсязі виконані не були.

Разом з тим, для реалізації розробленого ОСОБА_5 плану, 09.07.2023 металопластикові конструкції необхідні для виконання умов договору, з метою приховування їх дійсної вартості, були придбані за готівку залученим до фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів ОСОБА_8 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи у ФОП ОСОБА_11 відповідно до видаткових накладних на загальну суму 342 159,55 грн за вартістю значно нижчою ніж та, що передбачена договірною ціною та локальним кошторисом до договору і в загальному становить 847 554,43 грн, а також встановлені ОСОБА_8 у будівлі зазначеного навчального закладу.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, сума різниці між вартістю металопластикових конструкцій включених до акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в оформлених за результатами виконання робіт по договору № 190 від 19.06.2023 та вартістю, яка зазначена у видаткових накладних та комерційних пропозиціях складених ФОП ОСОБА_11 при реалізації продукції ФОП ОСОБА_8 , становить 505 394,88 грн.(847554,43-342159,55).

Отже, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи Гніванській міській раді завдано матеріальної шкоди на суму 505 394,88, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України складено 14.02.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до документів ПАТ АБ «Укргазбанк» від 31.07.2023, яким вилучено відеозапис з відділення банку в м. Гнівань, де зафіксовано, що ОСОБА_5 особисто отримує готівкові кошти, що надійшли на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 ;

- протоколами аудіоконтролю відносно ОСОБА_7 від 07.08.2023 та 24.10.2023 у яких зафіксовані розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 щодо маскування слідів завищення вартості на метало-пластикові вікна;

- протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.08.2023, 24.10.2023 за номерами мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у яких зафіксовані розмови про підготовку до виконання будівельних робіт, процес їх виконання, факти завишення вартості та маскування вказаного завищення, розподіл коштів між учасниками групи;

- протоколом обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 від 17.10.2023, у ході проведення якого виявлено та вилучено документацію підконтрольного ФОП ОСОБА_4 , в тому числі оригінал його паспорта громадянина України та другі екземпляри укладених договорів з КУ «Гніванський ЦОЗО» з додатками;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 8004/23-21 від 15.12.2023, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 не підписував договори про закупівлю робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт, а в графі «Підрядник» у вказаних документах підписи виконано ОСОБА_5 ;

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, при визначенні обґрунтованості підозри необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою, а саме у рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» та «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою.

Також, розглядаючи скаргу у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, Європейський суд з прав людини підкреслив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, тому існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому існує високий ступінь ризику того, що він під страхом кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

На цей час досудовим розслідуванням продовжується збір доказів, з урахуванням уже здобутих, якими підтверджується вина учасників групи, пошук знарядь вчинення злочину, а тому наявний ризик можливості ОСОБА_4 їх знищення, переховування чи спотворення;

- незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ще 3 особам співучасникам, а тому наявний високий ризик впливу на них зі сторони організатора ОСОБА_5 , та у подальшому встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

На цей час досудовим розслідуванням продовжується пошук знарядь вчинення злочину, а тому наявний ризик можливості ОСОБА_4 їх використання для продовження вчинення кримінального правопорушення.

Також, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. З урахуванням обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів у разі задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити заставу у розмірі, який відповідає розміру шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, а тому керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , а тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя