Дата документу 18.04.2024Справа № 554/3831/24
Провадження № 1-кс/554/4409/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 09.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.04.2024 о 16:26 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.04.2024 о 16:25 за адресою: Полтавський район с. Копили, невідома особа, викрала речі гр-на ОСОБА_5 , а саме: годинник, телефон, військовий квиток та посвідчення учасника бойових дій.

09.04.2024 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2024 на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № 25 СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки 19-Е, в період часу з 14:10 до 14:35 11.04.2024, було проведено огляд, в ході огляду було виявлено та вилучено:

- годинник марки «SKMEI», з маркуванням НОМЕР_1 , та написом ІНФОРМАЦІЯ_2 , з темно-зеленим ремінцем без ушкоджень та без подряпин, котрий в подальшому був вилучений та поміщений до спец. пакету НПУ за номером № ICR 0117979 та скріпленого ліпкою стрічкою, затверджено підписами слідчого та понятих;

- мобільний телефон сенсорного типу марки «Samsung Galaxy», моделі J730FM 32 GB, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 .

- військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , серія: НОМЕР_5 ;

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 , серія: НОМЕР_6 .

Вилучені 11.04.2024 року в ході огляду вище вказані речі можуть містити сліди злочину, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення існує потреба накладення арешту на вказані вище речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: годинник марки «SKMEI», з маркуванням НОМЕР_1 , та написом WATER RESISTANT SATM BATTERY CODE CR2025, мобільний телефон сенсорного типу марки «Samsung Galaxy», моделі J730FM 32 GB, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1