Справа № 692/372/24
Провадження № 1-кп/692/47/24
В И Р О К
29 березня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, непрацюючого, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, особою з інвалідністю будь якої групи не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 03.03.2024 близько 14 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля залізничного вокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому, без мети збуту, зберігав при собі для особистого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій, у лівій кишені куртки, до моменту виявлення та вилучення 04.03.2024, близько 14 год. 40 хв., під час здійснення особистого обшуку працівниками поліції Золотоніського РВП ГУПН в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 83, с-ще Драбів Золотоніського району Черкаської області.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи - №СЕ-19/124-24/3322-НЗПРАП від 21.03.2024, кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,368 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи - №СЕ-19/124-23/3538-НЗПРАП від 14.03.2024, у змивах з фрагмента лампочки, який надано на експертизу виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, становить 0,017 г.
Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, становить 0,385 г.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, раніше не судимий, має позитивну характеристику по місцю проживання. Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Суд з урахуванням вказаних даних обирає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, та вважає можливим виправлення особи без реального відбуття покарання, з можливістю звільненням його від відбування покарання з випробування. На обвинуваченого слід покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч.1 та п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3029 гривень 12 копійок.
Речовий доказ: психотропну речовину PVP, маса якого становить 0,368 г., яку поміщено до сейф-пакету №5430636 та саморобний пристрій для куріння (лампочка) в звивах якого виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,017 г., який поміщено до сейф-пакету PSP 2255202, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий