overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/1698/24
Провадження №1-кп/534/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, о 14 год. 00 хв. 02 липня 2024 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 541/1531/23
Провадження № 1-кп/541/34/2024
У Х В А Л А

01 липня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження №0001025 від 13.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 та ч.ч. 1,3 ст. 321 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2024 року було задоволено клопотання прокурора та постановлено провести допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Великобагачанським районним судом Полтавської області.

В судове засідання 01.07.2024 свідок не з`явився.

Прокурор просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи що необхідність допиту залегендованого свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області не відпала, провести допит свідка в наступних судових засіданнях.

Керуючись ст. 336, ч. 9 ст. 352, ст. 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести допит в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року, та в подальших судових засіданнях залегендованого свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , в порядку передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію зі створенням акустичних перешкод та із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них, режимі відеоконференції з приміщення (кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки) Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300 Полтавська область Миргородський район, смт.Велика Багачка, вул.Шевченка,69).

В порядку частини 3 статті 23 КПК України доручити прокурору забезпечити участь свідка у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №706/786/24
Провадження №1-кп/701/170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000343 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000343 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000343 відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 04.07.2024 року о 12 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПрАТ «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 /справа № 761/13465/23/ в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 /справа № 761/13465/23/ в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022.

При цьому, 19.06.2024 адвокатом ОСОБА_3 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання /справа №761/16623/24/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 /справа № 761/13465/23/ в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПрАТ «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2023 /справа № 761/13465/23/ в рамках кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 935/3309/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/684/24
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 липня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024, якою скасовано ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2024, на 10:30 год. 04 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/29228/21

провадження № 51-2312 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.

Однак, прокурором долучено до касаційної скарги знеособлену копію вироку місцевого суду, що не дозволяє встановити його точний зміст та позбавляє суд можливості належним чином перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4424/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

28червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційнаскарга. 17червня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязапереченя на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 09жовтня2024 року об 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року - скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року.

Встановити строк до 26 жовтня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи : 758/941/23

Номер провадження : 11-кп/824/5456/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.04.2024 ОСОБА_4 було подано до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 372 КК України яка була отримана того ж дня, однак уповноважені особи Офісу Генерального прокурора не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим, адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.04.2024 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заяву адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,303,305,307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/1635/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 Кримінального кодексу України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.62 КК України, замінено ОСОБА_2 узгоджене покарання з позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на два роки. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено раніше обраний у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно п. 12 частини першої статті 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально - виконавчого кодексу України визначено, що в порядку, передбаченому КПК, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді, може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 4 частини другої статті 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду вищевказаного кримінального провадження у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Враховуючи викладене та з метою оперативності судового розгляду, вважаю за необхідне на час розгляду кримінального провадження залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, -

постановив:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1