overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/66/2024 Справа № 641/3131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що прокурор відмовляється викликати свідків, які за його думки є важливими, для спростування показань потерпілих, що викликає сумніви в її неупередженості.

Прокурор проти заяви про відвід заперечувала, зазначивши, що така підстава для відводу, не передбачена КПК, та вказала, що зазначені обвинуваченим обставини не є підставою для відводу прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, у зв`язку із відсутністю підстав для відводу прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обставини, на які посилається обвинувачений в своїй заяві про відвід прокурора, не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 77 КПК України, таким чином, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1
Справа№ 693/1086/22
1-в/693/22/24
УХВАЛА

про привід засудженого

08.05.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання фахівця Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» Черкаської області ОСОБА_3 , поданого в порядку ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаїв Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 17.11.2023 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 на виклик у судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.05.2024 року не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісаїв Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 17.11.2023 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. на користь держави, яке відбудеться 31 травня 2024 року о 12 год. 00 хв..

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/4143/24
Провадження № 1-кп/202/1283/2024
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь представника ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 04 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Від представника ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_2 проведення якої слід доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000221 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (E-mail: ) за участю представника ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5350/24
Провадження № 1-кп/185/836/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 20 червня 2024 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/356/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки він не довіряє діям прокурора ОСОБА_3 у справі про його обвинувачення. У судовому засіданні зазначив, що прокурором сфальсифіковано матеріали кримінального провадження щодо нього.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявлений йому відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, вивчивши матеріали справи, які необхідні для вирішення питання щодо можливості відводу прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вимогами ст.77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Разом з тим, в клопотанні обвинуваченого про відвід прокурору не наведено жодних підстав, передбачених ст.77 КПК України, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження. Суд вважає, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставними і не узгоджуються з вимогами кримінально-процесуального кодексу.

За таких обставин жодних підстав для відводу прокурору ОСОБА_3 немає, а тому подана заява обвинуваченого ОСОБА_5 є безпідставною, яка підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 611/401/24
Провадження № 1-кп/611/50/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

20 травня 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 22 травня 2024 року за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, призначене на 22 травня 2024 року о 14:00, за участю прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/443/24
н/п 1-кп/953/631/24
"20" травня 2024 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання, призначені на 12 лютого, 28 березня, 22 квітня та 20 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку та будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи, що має місце неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню, а також, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 18 червня 2024 року на 14 годину 45 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Підготовче судове засідання відкласти до 18 червня 2024 року до 14 години 45 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Копії ухвали направити керівнику Київського окружної прокуратури м. Харкова для організації контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1182/23
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак він був розшуканий та доставлений до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 20.05.2024 року о 14:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 474/82/24
Провадження № 1-кс/474/69/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено"21" травня2023року о 16год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1535/23
Провадження № 1-кп/945/375/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надала на електронну адресу суду заяви про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК Українив режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого та прокурора задовольнити та здійснювати судове засідання кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України здійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із захисником ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку ЄСІСТС (https://vkz.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.05.2024