Провадження № 1-кс/204/2695/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 09.02.2023 року,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 09.02.2023 року. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 09. 02. 2023 року. Отже слідчий визначив її статус як свідок та обмежує її права та законні інтереси під час досудового розслідування, тому я маю право оскаржувати бездіяльність слідчого. 21 квітня 2023 року у зв`язку з загрозою для життя та здоров`я, вона евакуювалася до м. Харків, де фактично проживаю, про що свідчить відповідна довідка, копія якої додаються. Нею 07.07.2023 року слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 було надіслано заяву в якій вона повідомила поважність причин з яких вона не може прибути на допит у якості свідка, а саме: поважними причинами неприбуття особи на виклик є: обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що узгоджується з вимогами ст. 139 КПК України. У заяві вона просила слідчого вирішити питання в порядку статті 232 КПК України про проведення допиту, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування, долучити заяву до матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 09. 02. 2023 року та надіслати їй письмову відповідь. Слідчий отримавши її заяву проявив бездіяльність, зокрема до вирішення питання про проведення допиту, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування та не надав їй відповіді на заяву, чим ввів в оману, що він погодився з її заявою та поважністю причин її не прибуття на допит в якості свідка. Слідчий зобов`язаний розглядати заяви які стосуються здійснення процесуальних дій під час кримінального провадження. Отримавши заяву, слідчий здійснив бездіяльність щодо її розгляду та надання їй відповіді, зокрема щодо вирішення питання про проведення допиту, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування. Станом на час подання скарги відповіді з цього приводу вона не отримала. Протиправна бездіяльність слідчого ОСОБА_5 полягала у тому що він не розглянув заяву від 07.07.2023 року щодо вирішення питання про проведення допиту, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування, не надав відповідіВраховуючи викладене, просила суд : зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 09. 02. 2023 року розглянути заяву від 07. 07. 2023 року з клопотанням щодо проведення допиту, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, а також зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, здійснити її допит у якості свідка у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у порядку статті 232 КПК України з приміщення будь якого відділу поліції м. Харків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу іпросила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого розглянути заяву скаржниці відповідно до ст.220 КПК України та надати відповідь, в іншій частині вимог скарги, просив відмовити.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши сторони, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 09.02.2023 року. 07.07.2023 року слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 було надіслано заяву ОСОБА_4 від 07.07.2023 року щодо проведення допиту у якості свідка, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.02.2023 року. Станом на 09.08.2023 року вказана заява ОСОБА_4 слідчим відповідно до ст.220 КПК України не розглянуто, відповідь не надана.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає задовольнити частково скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 та зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.07.2023 року щодо проведення допиту у якості свідка, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.02.2023 року, та надати мотивовану відповідь.

Слід зазначити, що положеннями ч.5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, здійснити її допит у якості свідка у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у порядку статті 232 КПК України з приміщення будь якого відділу поліції м. Харків, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000090 від 09.02.2023 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 07.07.2023 року щодо проведення допиту у якості свідка, у режимі відеоконференції під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.02.2023 року, та надати мотивовану відповідь.

В іншій частині вимог скарги-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1