Номер провадження: 11-кп/813/1432/24
Справа № 511/709/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024 якою було задоволено подання начальника Роздільнянського ВР філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_8 та було звільнено ОСОБА_9 , засудженого вироком Роздільянянського райсуду Одеської обл. від 23.03.2023 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було задоволено подання начальника Роздільнянського ВР філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_8 та було звільнено ОСОБА_9 , засудженого вироком Роздільянянського райсуду Одеської обл. від 23.03.2023 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 вказує на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена до закінчення однорічного іспитового строку, призначеного ОСОБА_9 вироком Роздільянянського райсуду Одеської обл. від 23.03.2023, який фактично спливає 24.03.2024.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 14.03.2024 та постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити, натомість засуджений ОСОБА_9 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із жодними клопотаннями не звертався, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Приписами ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Аналіз оскаржуваної ухвали свідчить про те, що вона вказаним вимогам відповідає не у повному обсязі з огляду на такі обставини.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Приписами ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 вироком Роздільянянського райсуду Одеської обл. від 23.03.2023 був визнаний винувати у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та йому було призначене покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

У подальшому, 06.03.2023 начальник Роздільнянського ВР філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_8 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із з закінченням іспитового строку, яке було задоволено.

В той же час, апеляційний суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відтак, апеляційний суд погоджується із доводами прокурора відносно того, що суд 1-ої інстанції 14.03.2024 передчасно прийняв рішення про звільнення ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, строк якого спливав 23.03.2024, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

В той же час, оскільки на час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали іспитовий строк для засудженого ОСОБА_9 закінчився, колегія суддів вважає за необхідне звільнити його від призначеного вироком Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 23.03.2023 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду 1-ої інстанції суд апеляційної інстанції має скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України регламентовано, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, оскільки доводи прокурора ОСОБА_7 знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, його апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, про задоволення клопотання органу пробації та звільнення засудженого ОСОБА_9 від призначеного йому покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 407, 409, 412, 532, 537, 539, 615 КПК України, ст.165 КВК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 14.03.2024, якою було задоволено подання начальника Роздільнянського ВР філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_8 та було звільнено ОСОБА_9 , засудженого вироком Роздільянянського райсуду Одеської обл. від 23.03.2023 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Роздільнянського ВР філії ДУ «Центр пробації» в Одеській обл. ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 , засудженого вироком Роздільянянського райсуду Одеської обл. від 23.03.2023 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4