Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5884/24

Провадження № 1-кс/635/1275/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері обороно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000504 від 05.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 296 КК України.

05.06.2024 приблизно о 01:20 невстановлена особа (військовослужбовець), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії з застосуванням вогнепальної зброї, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford (ІПНП № 1993, 1994, 1995 від 05.06.2024).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 05.06.2024 в період часу з 05 год 30 хв до 05 год 52 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 18 металевих предметів, схожих на гільзи.

05.06.2024 вилучені в ході огляду місця події предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають у відділенні поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Крім того, 05.06.2024 в період часу з 06 год 10 хв до 06 год 45 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: Автомат АКМ-47; 150 патронів калібру 7,62; три магазини споряджені у повному обсязі (по 30 набоїв у кожному); один порожній магазин; змиви з автомату.

05.06.2024 вилучені в ході огляду місця події предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз а також проведення інших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 КРК України , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000504 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України; рапорт ст. інспектора чергового відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 05 червня 2024 року; протоколом огляду місця події від 05 червня 2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 червня 2024 року; протоколом додаткового огляду місця події 05 червня 2024 року; протоколом допиту представника потерпілого від 05 червня 2024 року; тпостановою слідчого т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події вбачається, що 05 червня 2024 року в період 05:30 до 05:52 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 18 металевих предметів, схожих на гільзи.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 05 червня 2024 року в період 06:10 до 06:45 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено Автомат АКМ-47; 150 патронів калібру 7,62; три магазини споряджені у повному обсязі (по 30 набоїв у кожному); один порожній магазин; змиви з автомату.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05 червня 2024 року вбачається, що предмети, які були вилучені 05 червня 2024 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а саме 18 металевих предметів, схожих на гільзи, а також предмети, які були вилучені 05 червня 2024 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , а саме Автомат АКМ-47; 150 патронів калібру 7,62; три магазини споряджені у повному обсязі (по 30 набоїв у кожному); один порожній магазин; змиви з автомату було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000504 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів по яким необхідно провести судові експертизи.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 від 05 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядженняна майно, вилучене 05 червня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 18 металевих предметів, схожих на гільзи;

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядженняна майно, вилучене 05 червня 2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Автомат АКМ-47;

-150 патронів калібру 7,62;

-три магазини споряджені у повному обсязі (по 30 набоїв у кожному);

-один порожній магазин;

-змиви з автомату.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7