Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002280 від 08.11.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Київ, громадянку України, неодружену, маючу на утриманні малолітню дитину, фізичну особу-підприємця, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 при застосуванні відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строк дії якого у подальшому було неодноразово продовжено та який триває і на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час вступили в злочинну змову, спрямовану на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, обравши об`єктом своїх протиправних дій потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розподілили злочинні ролі наступним чином: ОСОБА_5 мала сприяти вчиненню злочину, а саме забезпечити своїх спільників місцем збору та перебування, шляхом оренди квартири, засобом пересування, шляхом використання власного автомобіля, а також слідкувати за навколишньою обстановкою під час вчинення злочину; ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , в свою чергу, мали вчинити безпосередній напад на потерпілого.

08.11.2023 близько 07 год. 00 хв. з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , заздалегідь отримавши від ОСОБА_5 інформацію щодо місця проживання потерпілого, його образу життя (графік пересування, транспортні засоби, що перебувають у його користуванні тощо), прибули до будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Тоді ж приблизно о 09 год. 30 хв., побачивши, що потерпілий ОСОБА_9 виходить з під`їзду вищевказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 здійснили напад на потерпілого ОСОБА_9 з метою заволодіння його, а саме сумкою, в якій знаходились грошові кошти. Під час нападу ОСОБА_1 , використовуючи свою перевагу у зрості та фізичній силі, з метою подолання опору, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , що виразилось у придушенні останнього ззаду за шию, водночас із цим ОСОБА_7 , з метою унеможливлення втечі та подолання фізичного опору потерпілим, пристебнув праву руку ОСОБА_8 до перил східців.

Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, з метою повного подолання опору потерпілим, ОСОБА_7 застосував стосовно ОСОБА_8 засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії шляхом розпилення в область його очей, чим вчинив насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Після цього ОСОБА_7 взяв сумку з грошовими коштами у сумі 1 913 967 гривень та 9 345 доларів США, тобто у сумі, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, та разом із ОСОБА_1 вони покинули місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 строк дії застосованих відносно ОСОБА_5 обов`язків продовжено до 23.02.2024.

14.02.2024 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, необхідно продовжити обов`язки, які покладені на підозрювану, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування відносно неї запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Підозрювана та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002280 від 08.11.2023, у якому, зокрема, 23.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2023 відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22.01.2024, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2024 строк дії обов`язків, застосованих відносно підозрюваної, продовжено до 23.02.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та, зокрема, встановлена у вказаних вище ухвалах слідчих суддів Подільського районного суду міста Києва, якими відносно підозрюваної було застосовано та в подальшому продовжено запобіжний захід.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме те, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваній та які не існували і не розглядались на час застосування та в подальшому продовження запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Встановлено також, що 14.02.2024 у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002280 від 08.11.2023 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити на 1 (один) місяць строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області та міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 21.03.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10