Справа №295/7511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене у кримінальному провадженні № 0001751 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001751 від 15.05.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024 року працівниками Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі ВП № 1 Житомирського РУП) у с. Зарічани Житомирської області було зупинено громадянина України ОСОБА_7 , у якого було виявлено і вилучено речовину, зовні схожу на наркотичну, а також, мобільний телефон «Айфон».

За даним фактом 14.05.2024 року СД ВП №1 Житомирського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 доручено старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_8 , який, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, є службовою особою, що займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу.

У подальшому, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , за створення умов для уникнення останнім кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - за незаконне зберігання, наркотичного засобу (психотропної речовини або його аналогу), а також, за закриття вказаного кримінального провадження.

Далі, приблизно о 18 год. 30 хв. 14.05.2024 року, під час зустрічі з ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення ВП АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 висловив ОСОБА_7 вимогу надати неправомірну вигоду, для уникнення останнім кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, у розмірі 2000 доларів США. У випадку надання обумовленої суми неправомірної вигоди до 16.05.2024 року, ОСОБА_8 пообіцяв замінити вилучену у ОСОБА_7 речовину на іншу ненаркотичну, з метою закриття кримінального провадження № 0000165.

16.05.2024 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_8 , під час розмови по телефону з ОСОБА_7 , повідомив останньому, що з приводу передачі неправомірної вигоди з ним зв`яжеться інша особа, якій він і має передати кошти.

Після цього, ОСОБА_8 по телефону залучив до вчинення даного кримінального правопорушення, як пособника, свою співмешканку - ОСОБА_4 та надав їй вказівки зателефонувати ОСОБА_7 і отримати від нього неправомірну вигоду, шляхом залишення ним грошових коштів у автомобілі «Опель», який належить ОСОБА_8 , та яким вони спільно з ОСОБА_4 користуються.

У подальшому, ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 00 хв. 16.05.2024 року, зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що вона від ОСОБА_8 , після чого, надала вказівки прибути до буд. АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_7 прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_4 по телефону надала йому вказівки покласти неправомірну вигоду, а саме - грошові кошти у сумі 2000 доларів США у салон автомобіля «Опель», який був припаркований поблизу буд. АДРЕСА_2 , та який вона попередньо, знаходячись у квартирі, дистанційно відчинила.

Після цього, приблизно о 15 год. 00 хв. 16.05.2024 року, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_4 , поклав у салон автомобіля «Опель» вказані грошові кошти.

Після того, як ОСОБА_7 залишив вказане місце, ОСОБА_4 дістала з автомобіля «Опель» грошові кошти у сумі 2000 доларів США та занесла їх у квартиру за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, приблизно о 19 год. 30 хв. 16.05.2024 року, під час зустрічі з ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні ВП №1 Житомирського РУП, ОСОБА_8 повернув ОСОБА_7 мобільний телефон «Айфон», та, у подальшому, під час розмови на вулиці біля приміщення ВП №1 Житомирського РУП, повідомив, що кримінальне провадження № 0000165 буде закрите.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було затримано працівниками Державного бюро розслідувань, а неправомірну вигоду вилучено за місцем проживання останніх, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України на час вчинення злочину, становить 78861 грн.

17.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваної, яка визнала свою причетність до скоєного кримінального правопорушення, її захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та вважав за можливе застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Березівка Любарського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаче ного ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15 липня 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , зі свідком ОСОБА_7 та працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: