233 № 233/1346/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 02 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 02 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В своєму клопотанні заступник начальника слідчого відділу зазначає, що старший солдат ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді старшого стрільця - оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , 01 березня 2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї вищевказаного будинку, під час спілкування між ним та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, в ході якого, у старшого солдата ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_7 . Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел на завдання солдату ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, старший солдат ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до ОСОБА_7 наніс останьому лівою рукою, зігнутою в ліктьовому суглобі, один удар в праву сторону тулубу в область ребер, від якого солдат ОСОБА_7 впав на землю. Продовжуючи реалізацію кримінального протиправного умислу, спрямованого на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень солдату ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_6 почав наносити множинні удари ногами в область голови, обличчя та тулубу солдата ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, старший солдат ОСОБА_6 заподіяв солдату ОСОБА_7 - закриту черепно - мозкову травму, забій головного мозку, гостра субдуральна гематома над лівою потиличною ділянкою малого об`єму травматичний САК, відкритий перелом верхньої третини великої гомілкової кістки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння

Таким чином, старший солдат ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В ході досудового розслідування встановлено свідка вказаного кримінального правопорушення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні активних бойових дій, де виконує бойові завдання.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відомі обставини скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем Збройних сил України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні активних бойових дій де виконує бойові завдання, у зв`язку з чим може бути не на зв`язку, в разі необхідності його виклику в судове засідання, може бути передислокований в інше місце. Оскільки ОСОБА_8 є свідком скоєння зазначеного кримінального правопорушення, його служба в Збройних силах України може вплинути на повноту і достовірність його свідчень в суді, що може зробити неможливим його допит в суді.

Таким чином, у слідства є всі підстави вважати, що свідок ОСОБА_8 через сплив певного часу, необхідного для досудового розслідування, скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, може забути певні обставини скоєного злочину, свідком якого він був, що може вплинути на повноту і достовірність його свідчень в суді, а також передислокування, може зробити неможливим його допит в суді.

Заступник начальника слідчого відділу в судовому засіданні підтримала клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши заступника начальника слідчого відділу, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_8 , який є безпосереднім очевидцем події кримінального правопорушення, в судовому засіданні під час досудового розслідування; беручі до уваги при цьому, що досудове розслідування по кримінальному провадженню ще триває, свідок ОСОБА_8 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває в зоні активних бойових дій та виконує бойові завдання, його життя і здоров`я перебуває у реальній небезпеці, з ним в подальшому може бути відсутній зв`язок або він може змінити місце дислокації, що унеможливить його допит в судовому засіданні під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника слідчого відділу про допит свідка підлягає задоволенню.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника слідчого відділу,- задовольнити.

Допитати в якості свідка в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу відомих йому обставин нанесення умисних тілесних ушкоджень стрільцю ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке мало місце 02 березня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , та з приводу інших питань, які виникнуть під час його допиту.

Після проведення допиту копію даної ухвали, копію протоколу судового засідання та диск із записом фіксації допиту свідка технічними засобами, направити заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до ЄРДР №0000087 від 02 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1