Cправа № 127/8008/24
Провадження № 1-кс/127/3574/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Миколаїв Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України строком на 3 роки.

Відповідно до наказу начальника Управління служби Безпеки України в Миколаївській області від 30.09.2020 № 138-ОС/дск (по особовому складу), ОСОБА_4 , прийнято на військову службу за контрактом, зараховано до списків особового складу та з 1 жовтня 2020 року, призначено на посаду друкарки 1 сектору режимно секретного відділу Управління СБ України в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 40. Вищезазначеним наказом, ОСОБА_4 , присвоєно військове звання «молодший сержант».

У подальшому ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника Управління служби Безпеки України в Миколаївській області від 09.12.2020 № 177-ОС/дск (по особовому складу), призначено на посаду секретаря 4 категорії 1 сектору режимно секретного відділу Управління СБ України в Миколаївській області.

Відповідно до наказу начальника Управління служби Безпеки України в Миколаївській області від 04.10.2021 №139-ОС/дск ОСОБА_4 присвоєно військове звання старший сержант.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про Службу безпеки України ОСОБА_4 , являється співробітником-військовослужбовцем Управління служби Безпеки України в Миколаївській області.

Відповідно до ст .2 Закону України «Про Службу безпеки України», на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про Службу безпеки України», на співробітників-військовослужбовців Служби безпеки України, поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян - прийнятих на військову службу за контрактом, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Згідно вимог п.п.1,3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Дія дисциплінарного статуту Збройних Сил України, поширюється на військовослужбовців Служби безпеки України.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022 та після його затвердження 24.02.2022 Верховною Радою України, на території України введено воєнний стан, який діє по даний час.

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, старший сержант ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинена свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Так відповідно до наказу начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області № 02 (таємно) від 26.02.2022 «Про передислокацію (евакуацію) - особовий склад Управління Служби безпеки України в Миколаївській області з 24.02.2022 до 25.02.2022 мав передислокуватись до одного з населених пунктів Кіровоградської області, з 26.02.2022 до населеного пункту у Вінницькій області. Вказаний наказ був доведений 24.02.2022 в усному порядку до особового складу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області в тому числі і до старшого сержанта ОСОБА_4 .

У подальшому 24.02.2022 в старшого сержанта ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.02.2022, старший сержант

ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою самовільного залишення місця служби з метою ухилення від військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, проігнорувала наказ № 02 (таємно) від 26.02.2022 «Про передислокацію (евакуацію) Управління Служби безпеки України в Миколаївській області та не прибула 25.02.2022 до одного з населених пунктів Кіровоградської області, та 26.02.2022 не прибула до населеного пункту у Вінницькій області.

Натомість старший сержант ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу з 24.03.2022 по 03.03.2022 - перебувала у місті Миколаїв, з 03.03.2022 по 05.03.2022 перебувала в різних населених пунктах Одеської області, та проводила час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 05.03.2022 перетнула Державний кордон України та виїхала в Республіку Молдова та у подальшому виїхала в одну з країн Європейського Союзу, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Після чого, відповідно до розпорядження Т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області № 16/ДСК від 11.03.2022 «Про прибуття військовослужбовця до місця служби», ОСОБА_4 до 13.03.2022 зобов`язана була прибути до м. Іллінці Вінницької області.

Вказане розпорядження було доведено в телефонному режимі до ОСОБА_4 , однак остання, залишилась в одній з країн Європейського Союзу та не прибула до АДРЕСА_2 та продовжила проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

За час відсутності на місці служби старший сержант ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконувала, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби не повідомляла та проводила час на власний розсуд.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відносно ОСОБА_4 14.06.2023 складено повідомлення про підозру, у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, однак вручити його не представляється можливим, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження її не встановлено. Повідомлення про підозру 14.06.2023 направлено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 27.03.2022, від 18.04.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.03.2022;

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2022, від 30.03.2022,

18.04.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.03.2022;

протоколом огляду речей і документів з фототаблицею від 30.03.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 31.03.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.04.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2023;

протоколом огляду речей і документів від 27.03.2022 з фототаблицею;

протоколом огляду речей і документів від 27.03.2022 з фототаблицею;

аналітичною довідка про опрацювання номерної інформації отриманої

від операторів операторів телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ

«лайфселл».

іншими матеріалами досудового розслідування.

Постановою слідчого від 23.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , оголошено в розшук.

В разі успішного розшуку ОСОБА_4 з метою запобігання подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваною, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі остання може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України дане клопотання подається органом досудового розслідування одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_4 в умовах сьогодення, суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 187, 188 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не оголошена у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного та відсутністю відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14