Дата документу 02.04.2024Справа № 554/8796/23
Провадження № 1-кс/554/3941/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000593 від 26.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Короваї, Гребінківського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.03.2023 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді покарання до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну, та незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів отримання грошових коштів для подальшого витрачання на власні потреби. До вчинення своїх злочинних дій він мав намір за потреби залучити дружину - ОСОБА_7 , з якою спільно проживають однією родиною без повідомлення їй про свої злочинні наміри та суть злочинів, тобто використати її у своїй злочинній діяльності.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах, але не пізніше 30.09.2022 року, ОСОБА_6 познайомився з уродженцем м. Скадовська Херсонської області ОСОБА_8 , який на той час проживав у м. Київ та у складі організованої групи з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснював незаконні виготовлення, пересилання з метою збуту а також незаконний збут психотропної речовини амфетамін (обвинувальний акт від 30.06.2023 стосовно яких перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, судова справа №357/8019/23).

ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_8 , за потреби, про незаконне придбання психотропної речовини амфетамін взамін на незаконний збут та пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу із використанням послуг ТОВ «Нова Пошта» - приватної компанії, яка спеціалізується на здійсненні поштових відправлень, логістиці, кур`єрській доставці посилок і вантажів, працівники якої не будуть повідомлені про злочинні наміри та домовленості останніх. Також передбачався грошовий розрахунок між ними в залежності від об`єму незаконно придбаної (збутої) психотропної речовини чи особливо небезпечного наркотичного засобу.

Попередньо ОСОБА_12 налагодив канал незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та завчасно вибрав місце зберігання - приміщення сараю, що по АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить іншій особі та використовувалося ОСОБА_6 як у господарській діяльності, так і злочинних цілях.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дев`яти епізодів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

30.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, переховування будь-якої речі, інших речових доказів, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_6 просили застосувати відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 26.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

30.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 . слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком того, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки на даний час триває пошук, збір та приєднання до матеріалів кримінального провадження всіх доказів протиправної діяльності;

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_13 , який є родичем підозрюваного. Також досудове розслідування ще проводиться та встановлюється ще ряд свідків (працівників відділення ТОВ «Нова Пошта»), та проживають дані свідки в одному районі, (місті) що й ОСОБА_6 , а тому, без покладення на нього обов`язків, останній зможе впливати на свідків, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Крім того, суд враховує, що оскільки законного джерела доходу ОСОБА_6 немає, то останній може продовжити вчиняти нові злочини.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто забороною залишати житло цілодобово.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 30 травня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_2 .

- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1