overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/379/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 29.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття к/п №0000432 від 21.10.2023

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 303, 306, 370, 404, 407, 410, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 29.01.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 27.12.2023 про закриття к/п №0000432 від 21.10.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 від 27.12.2023 про закриття к/п №0000432 від 21.10.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України в суді 1-ої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.03.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/272/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/68/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 14 березня 2024 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 309/1387/24
Провадження № 1-кс/309/255/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 внесеному до ЄРДР від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу. Суд обмежився складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 0000082 внесеному до ЄРДР від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування з 15.03.2024 року до 12.04.2024 року.

З покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 року об 11 год. 30 хв.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/347/24
Провадження № 1-кс/456/260/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Заявник та його представник подали заяви про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримують.

Прокурор подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 01 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2944/24
н/п 1-кс/766/2198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000217 від 22.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись статтями 233-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Встановити строк дії ухвали до 15.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.03.2024 року о 08.50 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
cправа №947/7474/24
провадження №1-кс/947/3425/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективу,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективу відділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженню №0000019 від 17.03.2023 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 15.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1575/24
провадження № 1-кп/208/344/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

29 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України на 05.03.2024 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1002/24
Провадження № 1-кс/0203/856/2024
УХВАЛА

14.03.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/1002/24 в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001448.

В своїй скарзі скаржник клопотав про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивоване тим, що він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 203/1002/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 18 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати іншим учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3151/23
Провадження № 1-кп/346/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Передати, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання та використання, із забороною відчуження, належний йому на праві власності транспортний засіб: мопед марки «Дельта» 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"14" березня 2024 р. Справа № 370/737/22

Провадження № 1-в/370/17/23

у х в а л и в :

Подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2022 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень на громадські роботи строком 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Повний текст ухвалибуде виготовлено та оголошено 14.03.2024 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_2
'
Справа № 392/366/24
Провадження № 1-кп/392/204/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням прокурора в кримінальному провадженні

№ 0000104 від 16.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання та матеріали про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись частиною першою статті 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 7 травня 2024 року з 12 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 від 16.01.2024 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 від 16.01.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 369 КК України, надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 14.03.2024 року, за вхідним № 1093/24.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000072 від 16.01.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 369 КК України, з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, на 14-00 годин 27 березня 2024 року в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Соборності, 6.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 571/1254/19
У Х В А Л А
29 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважної причини, оскільки не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся про час проведення судового засідання належним чином, про що свідчить поштове відправлення, що направлялось останньому.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Крім цього, судом викликались свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судове заідння також не з`явились.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області про примусове супроводження до суду обвинуваченого та свідків від 23 січня 2024 року працівниками поліції проігнорована.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений та свідки не прибули на виклик у судове засідання без поважних причин, повідомлялись про час проведення судового засідання належним чином, є необхідність застосувати до них повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

свідків :

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 ,

примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 08 травня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали суду щодо примусового супроводження до суду обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_9 , ГУ НП в Рівненській області та Рівненську обласну прокуратуру.

В зв`язку із невиконанням ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2024 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого - попередити уповноважених працівників відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України "Умисне невиконання судового рішення".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/269/23
Провадження №1-кп/621/58/24
УХВАЛА
15 березня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2024 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу до Зміївського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, зі встановленим строком дії ухвали до 12.08.2024 р.
15.03.2024 прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
15.03.2024 прокурор ОСОБА_3 звернулася з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Ознайомившись з клопотаннями прокурора, суд дійшов наступного:
Згідно з положенням ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триимання під вартою.
Керуючись ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді триимання під вартою - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: