№ 317/1080/24
№/п 1-кс/317/127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.02.2024 року до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі незаконно зберігав зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленного кольору. (ЖЄО 1448 від 21.02.2022 року).

21.02.2024 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.02.2024 в період часу з 16 години 13 хвилин до 16 години 24 хвилин, дізначавем сектору дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на території блок-посту № НОМЕР_1 , який розташовується за адресою:

АДРЕСА_1 . Під час проведення якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено один зіп-пакет з речовиною сіро-зеленного кольору, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та саморобний пристрій для куріння.

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що були присутніми під час проведення огляду місця події в якості понятих. Також зазначені свідки пояснили, що чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , працівниками поліції було вилучено один зіп-пакет з речовиною сіро-зеленного кольору, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та саморобний пристрій для куріння.

Також допитано в якості свідка працівника поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 21.02.2024 року, під час несення служби на блок-посту № НОМЕР_1 , котрий розташовується за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, було зупинено транспортний засіб марки Mitsubishi моделі L200, в салоні даного автомобіля перебував ОСОБА_5 . Під час перевірки останнього за допомогою внутрішньої бази МВС, було встановлено, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до відповідальності за зберігання наркотичних засобів, у зв`язку з чим було прийнято рішення про ретельний огляд ОСОБА_5 . В подальшому на запитання чи, зберігає останні при собі заборонені предмети чи речовини, на що ОСОБА_5 , відповів, що в сумці знаходиться наркотичний засіб та психотропна речовина. Після чого на місце події було викликано СОГ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені під час проведення огляду один зіп-пакет з речовиною сіро-зеленного кольору, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та саморобний пристрій для куріння, постановою дізнавача від 21.02.2024 визнано речовим доказом.

На даний час вилучений об`єкт направлено експерту для проведення судово-хімічної експертизи у Запорізький НДЕКЦ МВС України за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.

Опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вилучені предмети зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку результатів медичного огляду ОСОБА_5 , на момент проведення огляду перебував у станні наркотичного сп`яніння.

Зазначений предмет, який визнано речовим доказом, зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначеної речовини, тим самим обумовлено необхідністю збереження її в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач та прокурор надали заяви, у яких підтримали клопотання у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора на підставі наявних у справі доказів.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: один зіп-пакет з речовиною сіро-зеленного кольору, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та саморобний пристрій для куріння, мають значення речових доказів, адже являється предметом та знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно провести їх детальний огляд та призначити ряд судових експертиз.

Вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на один зіп-пакет з речовиною сіро-зеленного кольору, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та саморобний пристрій для куріння, які тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події 21.01.2024 на території блок-посту № НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання полімерного згортку з речовиною сіро-зеленного кольору зі специфічним запахом визначити камеру речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1