Провадження №1-кс/447/813/24
Справа №447/1552/24
У Х В А Л А

щодо накладення грошового стягнення

05 червня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні № 0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

04.06.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за невиконання процесуальних обов`язків.

Клопотання аргументує тим, що 16.04.2024 близько 21:00 год. по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 завдала декілька ударів рукою по голові ОСОБА_5 , чим спричинила тілесні ушкодження.

Допитана у процесуальному статусі потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 16.04.2024 близько 21:10 год. коли вона йшла додому та перебуваючи біля магазину «Олена», що за адресою АДРЕСА_3 , зустріла ОСОБА_4 , в ході спілкування з якою у неї виник словесний конфлікт через особисті речі її майбутнього чоловіка ОСОБА_6 , із яким вона мала розписатися, але він загинув на війні.

Так в ході словесного конфлікту, ОСОБА_4 підійшовши до неї нанесла один удар лівою рукою їй в обличчя та нанесла два удару правою рукою в голову, а також вона отримала один удар кулаком правої по своїй лівій руці, коли вона намагалася відштовхнути ОСОБА_4 від себе, після цього ОСОБА_4 схопила її правою рукою за волосся та потягнула її на себе від чого вона впала колінами на землю, та тримаючи її за волосся вона нанесла один удар лівою ногою їй в праву ділянку грудної клітини, після цього ОСОБА_4 відійшла від неї та сказала їй, щоб вона віддала особисті речі ОСОБА_6 і після цього вона пішла в невідомому їй напрямку, а вона піднялася на ноги та пішла до себе додому. На цьому конфлікт було завершено.

Допитана у процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 повідомила, що 16.04.2024 близько 21:10 год. коли вона перебувала біля магазину «Олена», що за адресою АДРЕСА_3 , зустріла ОСОБА_5 , та в ході спілкування з якою у неї виник словесний конфлікт через особисті речі її знайомого ОСОБА_6 , із яким вона мала розписатися, але він загинув на війні 23.07.2023.

Так в ході словесного конфлікту, вона з ОСОБА_5 почали шарпати за одяг одна одну та в ході шарпання вона нанесла один удар лівою рукою їй в обличчя та один-два удари правою рукою в голову (скільки саме вона нанесла ударів не пам`ятає), у відповідь вона також наносила по ній удари. Після цього вона відійшла від ОСОБА_5 та пішла до себе додому. На цьому конфлікт було завершено.

Згідно висновку експерта №32 від 19.04.2024 у ОСОБА_5 виявлено ушкодження: 4-ри садна в ділянці кореня носа зліва, синець нижньої повіки правого ока, два синці в ділянці грудної клітки справа, синець тилу лівого передпліччя, крововилив за лівим вухом. Вказані ушкодження утворилися від дії твердого предмету, по давності утворення можуть відповідати часу 16.04.2024 та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного правопорушення, можливо причетна громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , покази якої можуть мати значення для усунення розбіжностей показів у кримінальному провадженні.

Отже, 28.05.2024 свідок ОСОБА_4 була належним чином повідомлена з додержання ст. 135 КПК України та ознайомлена із змістом повістки про виклик її на 10 год. 00 хв. 31.05.2024 до сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського РУП Головного управління національної поліції у Львівській області за адресою: місто Миколаїв, площа Ринок, 9, Львівської області, службовий кабінет №22, для проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтвердженням чого є особистий розпис про отримання повістки.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак його неприбуття, відповідно до вимог ч. 1 ст. 146 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі положень ст. 139 КПК України, якщо особа була у встановленому цим Кодексом порядку викликана (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, на неї накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З матеріалів клопотання, зокрема, копії корінця повістки про виклик ОСОБА_4 долучених дізнавачем, встановлено, що останнью було отримано повістку про виклик її у якості свідка для допиту у кримінальному проваджені № 0000062 від 17.04.2024, де в графах «Отримав» вона проставила свій підпис, прізвище та ініціали. Таким чином, ОСОБА_4 було письмово повідомлено про необхідність з`явитися до дізнавача, однак, така свідомо виклик проігнорувала, до дізнавача не з`явилася.

Враховуючи наведене та свідоме ігнорування ОСОБА_4 викликів дізнавача, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 135, 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1