overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000840 від 08.05.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження№ 0000840 від 08.05.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000840 від 08.05.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 15.07.2024 о 10:55 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3842/22
н/п 1-кс/953/4493/24
"01" липня 2024 р. м.Харків
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 червня 2024 року вказана скарга розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
19 червня 2024 року суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 80, ст. 76 КПК України заявила самовідвід від розгляду вказаної скарги.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 року заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про самовідвід задоволено, а скаргу передано для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28 червня 2024 року вказана скарга розподілена в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
28 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому просив залишити скаргу без розгляду.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, однак, враховуючи, що судове засідання по вказаній скарзі призначене не було, при цьому слідчий суддя може прийняти рішення про залишення скарги без розгляду лише у судовому засіданні, тому слідчий суддя вважає за можливе повернути зазначену скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3826/24
Провадження № 1-кп/645/421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 12 годину 00 хвилин 05 липня 2024 року у залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 727/6670/24
Провадження № 1-в/727/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшла заява Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Заява про припинення примусових заходів медичного характеру подана відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України, в межах територіальної юрисдикції застосування цього заходу та здійснення лікування.

Згідно положень ст. 512, 514 КПК України, розгляд питання про припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника, та у разі можливості - особи, стосовно якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Ознайомившись із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, суд уважає за можливе призначити судове засідання по розгляду даного звернення, про що повідомити прокурора, представника заявника та особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 на 08 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора; потерпілу; захисника; особу, стосовно якої вирішується питання та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2781/24 (1-кс/639/671/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/702/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 28 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 17 червня 2024 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8788/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1685/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарг и прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього Кодексу підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8502/23
У Х В А Л А

01.07.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000282 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою від 05.06.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього за ч.2 ст.332 КК України зупинено до його розшуку.

Однак матеріали відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України в окреме провадження не виділено.

Заслухавши з цього приводу учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що судове провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України зупинено до його розшуку, то матеріали кримінального провадження відносно нього підлягають виділенню в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судові матеріали (матеріали кримінального провадження №0000282 від 06.07.2022 року) відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.332 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2644/24
Провадження №1-кп/307/201/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000140

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/159/19
Провадження № 1-кс/442/1015/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий подав до суду клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 01.07.2024 слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин враховуючи, що згідно вимог ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 456/2179/23
Провадження № 1-в/456/81/2024
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2023 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

за участю:

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування клопотання представник органу з питань пробації покликається на те, що за час перебування ОСОБА_3 на обліку Стрийського РВ №2, інформації з боку правоохоронних органів, щодо притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходило, на реєстрацію з`являвся вчасно. Із засудженим проводилась соціально-виховна робота. Індивідуальний план роботи ОСОБА_3 виконав у повному обсязі. Іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав, суду пояснив, що засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, тому просить таке задовольнити.

Засуджений просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, засудженого, прокурора, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимоги частини 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного покарання.

Враховуючи вимоги частини 1 ст. 78 КК України та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2023 покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6846/24
Провадження № 1-кс/591/1959/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 липня 2024 року об 11-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №13, каб. 409, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1