overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1591/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , який пребуває на відеоконференцсзв"язку,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка перебуває на відеоконференцсзв"язку,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 26.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу у виді триманння під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пеньки, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.186, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 19 березня 2024 року по 17 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/9602/24
Провадження № 1-кс/752/3717/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 22.01.2024 року внесено до ЄРДР за №00000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідча подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000554,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішивши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000554 - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/266/24
Справа № 932/3577/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 45 хвилин 29 квітня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 175/7291/24
Провадження № 1-кп/175/433/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002239 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002239 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002239 від 13.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України на 18 червня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5297/24
Провадження № 1-кс/201/182/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях від 10.02.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 03.03.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 К України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 280, 281, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокатові ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях ОСОБА_6 від 10.02.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 03.03.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 К України.

В задоволенні скарги про скасування постанови слідчого 2-го управління ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях від 10.02.2022 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000435 від 03.03.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 К України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5368/24
Провадження № 1-кс/201/1871/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001381 від 07 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.30 годині 14 травня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6536/23
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення захисника, оскільки у останньої відсутні кошти для залучення самостійно.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту останньому, за призначенням.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката 29.05.2024 о 10:30 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 59, каб.302, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3552/24
Номер провадження 1-кп/725/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/3552/24, зареєстрованого в ЄРДР за №0000011 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000011 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про зупинення провадження по справі, так як мобілізований та призваний на військову службу до ЗСУ за призовом під час мобілізації, на особливий період з 28.04.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував про зупининення провадження відносно ОСОБА_4 , який служить.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

ОСОБА_5 мобілізований та призваний на військову службу до ЗСУ за призовом під час мобілізації, на особливий період з 28.04.2024 року,відповідно до витягу із наказу №123 від 28.04.2024р.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 201, 202, 314, 331, 350 КПК України, суд

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити виділене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1074/24 Справа № 220/885/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого, -

УСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.04.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії слідчого.

До апеляційної скарги ОСОБА_6 додав клопотання, в якому фактично заявляє відвід судді ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що він раніше, в 2021 році звертався до Вищої ради правосуддя зі скаргою на дії судді ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що Ухвалою Вищої ради правосуддя заяву та скаргу ОСОБА_6 щодо судді ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Підстави для відводу суддів передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України. Таких підстав ОСОБА_6 не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/2093/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно - дострокове звільнення, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 29.05.2024 о 15 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 489/5960/16-к
провадження №1-кп/489/32/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005769 від 21.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ухвалою суду від 06.02.2024 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого та закриттям 10.05.2024 ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОРС «Розшук» № 0424025 провадження відносно ОСОБА_2 необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розгляд якого призначити на 18 липня 2024 року 11:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1209/24
Провадження № 1-кп/497/114/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000527 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2024р. до Болградського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000527 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, - на 10:45 годину 17.06.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1