Справа № 522/5829/24
Провадження по справі №1-кс/522/2236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 12.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП СП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 12.04.2024 о 22:58 під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено один згорток з невідомою речовиною схожою на наркотичну.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000079 від 12.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Під час проведення досудового слідства був встановлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівника поліції відповів, що при собі має заборонену законом речовину і по приїзду слідчо-оперативної групи у присутності понятих дістав: -один згорток з невідомою речовиною, схожою на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет № СRІ 1211823, вилучено та опечатано.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих та складено відповідний протокол обшуку від 12.04.2024 року,

Вказаний обшук був проведений за невідкладних обставин, оскільки зволікання з проведення обшуку могло б призвести до втрати речових доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 12.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія, яке було виявлено та вилучено 12.04.2024 року в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні дізнавача майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- один згорток з невідомою речовиною, схожою на наркотичну, яку поміщено в поліетиленовий пакет № CRI 1211823.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

16.04.2024