Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/1026/24
Провадження № 1-кп/334/445/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за №0000143

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, офіційно працевлаштованого в Запорізькому окружному адміністративному суді на посаді відповідального чергового, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (особисто), захисника адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової допомоги) від 02.04.2023 серії АР №1170521)

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» із обліковим записом з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 », за посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_2 », публічно використовував символіку комуністичного режиму за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , протягом 2020-2022 років, маючи у користуванні мобільний телефон марки «Мі11 Uitra» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а також ноутбук марки «HPPavilion 17» під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет, із процесором «AMDA10 A10-4655M 2,00 GHz»та32 розрядною операційною системою «Windows», а також встановлений на персональний комп`ютер веб-браузер «Yandex», в соціальній мережі «Facebook», діючи умисно, публічно, систематично, переслідуючи єдиний умисел спрямований на доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної громадської позиції, посягають на загальний мир, міжнародний НОМЕР_3 та на безпеку людства, являючи собою певну «сходинку» до намірів установлення комуністичного режиму в країні, усвідомлюючи, що вказана сторінка в соціальній мережі «Facebook» має відкритий доступ і з нею мають змогу ознайомитися необмежене коло користувачів, використовуючи власну сторінку доступну за посиланням«https: ІНФОРМАЦІЯ_3 »,публічно використовував протягом 2020-2022 років у вказаній соціальній мережі публікації, які відповідно до висновку експерта № 15446 від 30.11.2023 містять зображення комуністичної символіки, публічне використання яких є забороненим згідно підпункту «а» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимі в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме публічне використання символіки комуністичного режиму.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 436-1 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, і умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 436-1 КК України як публічне використання символіки комуністичного режиму.

Обвинувальний акт надійшов суду з угодою про визнання винуватості від 31.01.2024, укладеною між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000143 ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника останнього ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП001905 від 04 грудня 2018 року) у кримінальному провадженні №0000143 від 19.01.2023, з іншого боку.

Згідно з угодою сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 436-1 КК України (п. 3). ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 436-1 КК України (п. 2). Між підозрюваним та прокурором домовленості щодо співпраці у викритті підозрюваним кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами не обговорювалась та не мала місце, під час досудового розслідування (не є обов`язковою умовою складової змісту угоди, відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 № 13; матеріальна шкода державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб не завдана, потерпіла сторона відсутня.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання: за ч. 1 ст. 436-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Застосувати ст. 75 КК України (враховуючи щире каяття) та звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробувальним іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (п.4).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди (пп. 5-7).

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене сторонами. Підтвердив добровільність укладення угоди з боку сторони захисту та той факт, що ним у повному обсязі роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до такого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ у справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роу і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 31.01.2024 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити. Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони; формулювання підозри та її правова кваліфікація із зазначенням частини статті Кримінального Кодексу України; істотні для даного кримінального провадження обставини; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення; наслідки укладення та затвердження угоди; наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді,обвинувачений ОСОБА_3 зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-1 КК України, а саме публічне використання символіки комуністичного режиму, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, проте має захворювання, продовжує лікування, має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання і колишнім місцем роботи, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність шкоди та потерпілої сторони.

Зважаючи на те, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

У відповідності до п.7 ч. 4 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого не складалася.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралися.

Матеріальну шкоду в даному кримінальному провадженні не завдано.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000143 від 19.01.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000143, ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника останнього ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №ЗП001905 від 04 грудня 2018 року) у кримінальному провадженні №0000143 від 19.01.2023, з іншого боку - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КПК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: Мобільний телефон Xiaomi в корпусі сірого кольору; Мобільний телефон марки FLY в корпусі чорного кольору з сім-картами Київстар, Водафон, Лайф IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 ; IMEI 3: НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки Fly ОРРО в корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки Мі 11 Ultra в корпусі сірого кольору з сім-картою Лайф IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; Ноутбук марки HEWLETT-PACKARD в корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм; Системний блок SUPER POWER в корпусі сірого кольору з дротом живлення; Планшет ASSISTANT AP-79 з флеш носієм марки GOOD-RAM об`ємом 32 Gb; Флеш-носій VERBATIM об`ємом 2 Tb; Флеш носій марки Transcend об`ємом 500 Gb в корпусі чорного кольору; флеш носії (11 шт.): Флеш-карта Transcend об`ємом 16 Gb в корпусі чорного кольору; Флеш-карта Smartbuy об`ємом 32 Gb з адаптером Team Micro SD в корпусі чорного кольору; Флеш-карта Team об`ємом 16 Gb в корпусі чорного кольору; Флеш-карта Verico об`ємом 32 Gb в корпусі чорного кольору; Флеш-карта з брелком білого кольору об`ємом 8 Gb в корпусі чорного кольору; Флеш-карта марки Apacer USB 3.1 об`ємом 32 Gb в корпусі червоного кольору; Флеш-карта марки DT 50 об`ємом 16 Gb в корпусі чорного кольору; Флеш-карта марки Apacer об`ємом 32 Gb в корпусі чорного кольору; Флеш-карта об`ємом 12 Gb в корпусі чорного кольору; Флеш-карта об`ємом 2 Gb блакитного кольору; Флеш-карта без назви в корпусі блакитного кольору; Окуляри з відео-камерою; Відео-камера SQ12 чорного кольору; Відео-камера SQ8 чорного кольору; Записну книжку, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Запобіжні заходи по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з положеннями статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1