Справа № 216/7749/23
провадження 1-кс/216/1366/24
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001326 від 01.07.2023 р.,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001326 від 01.07.2023 р. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, передчасною, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, в поданій суду заяві просив скаргу розглядати за своєї відсутності, підтримавши її, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У письмових запереченнях заступник начальника СВ Криворізького РУП ГУНП просив у задоволенні скарги відмовити, вважає, що у кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії, обставини встановлені в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, надане заперечення, дійшов висновку, що постанова слідчого від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню із наступних підстав.

На вимогу слідчого судді матеріали закритого кримінального провадження №0001326 від 01.07.2023 органом досудового роззслідування не представлені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001326 від 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом того, що 31.05.2023 року ОСОБА_5 біля магазину «Симфонія» на ґрунті особистих неприязних відносин завдав ОСОБА_3 удари в обличчя та праву руку, чим спричинив тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 грудя 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Однак, проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, виходячи з наступного.

Так, необхідно провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також необхідно допитати працівників поліції, які прибули за викликом 31.05.2023 року щодо пояснень, які їм надавали безпосередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Крім того, в матеріалах скарги відсутні відомості щодо проведення слідчим слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 , а також судово-медичного експерта. За результатами слідчого експеримента необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу для встановлення механізму отримання виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, встановлення можливості їх заподіяння способом, на який вказує потерпілий ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як необґрунтованої, слідчим суддею.

Враховуючи викладене вище, постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.07.2023 року за №30001326 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести необхідні процесуальні дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,220, 376 ч.2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 30.12.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001326 від 01.07.2023р., винесену слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та повернути матеріали до Криворізької центральної окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8