Справа № 405/1644/24
провадження № 1-кс/405/712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.04.2022, -

Встановив:

12.03.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 28.04.2022, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

02.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету, територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Не дивлячись на це, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території міста Херсон Херсонської міської територіальної громади, яке з 01.03.2022 по 11.11.2022 було тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора РФ, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади міста Херсон Херсонської області та добровільно, починаючи з 14.12.2022, зайняв посаду (мовою оригіналу) «начальника управления по социальным вопросам Каховской военно-гражданской администрации Херсонской области» у незаконному виконавчому органі (мовою оригіналу) «Каховская военно-гражданская администрация Херсонской области» (ОГРН 351, ИНН ), створеної на тимчасово окупованій з 24.02.2022 по теперішній час території міста Каховка Каховської міської територіальної громади Херсонської області.

ОСОБА_5 з початку повномасштабного російського вторгнення залишився на тимчасово окупованій території та добровільно почав співпрацювати з окупаційною владою. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 вчинить спроби покинути територію України та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваного на території України не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час досудового розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи громадянином України, проживає на тимчасово окупованій території та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. При цьому, він усвідомлював, що Україні введений воєнний стан, триває збройний конфлікт державою-агресором та співпрацює з окупаційною владою.

Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування та контактів, може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 свідомо та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, з якою Україна перебуває у збройному конфлікті. За таких обставин, знаходячись на свободі, він має можливість продовжувати вчиняти дане кримінальне правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Через перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території та неможливості безпосереднього вручення йому підозри слідчим 02.03.2024 у газеті Урядовий Кур`єр, видання №46 (7706), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано зміст підозри та повістку про виклик до слідчого ОСОБА_4 на 05.03.-07.03.2024 з 09 год. 00 хв.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Надані слідчим докази, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 27.04.2022, протокол огляду від 25.01.2024, протокол огляду від 23.02.2024, протокол огляду від 28.02.2024, висновок експерта від 07.02.2024 № СЕ-19/112-24/1091-ФП, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2022, відповідь на доручення № 1/12-614, відповідь на доручення № 1/12-260, відповідь на доручення № 71/22/1/53-422, відповідь на доручення від 22.02.2024 № 71/22/8-738, повідомлення про підозру від 02.03.2024, у сукупності свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території Херсонської, 09.03.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Також, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неявка його до слідчого без поважних причин.

Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_5 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області та оголошений у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування його не відоме, що позбавляє можливості виклику ОСОБА_5 до суду, а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для відмови під час розгляду не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,

Постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 12.09.2024 включно.

Слідчий - старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , вул. Шульгіних, 4, м. Кропивницький , тел.066-056-0793.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9