Справа № 201/5084/24
Провадження № 1-кс/201/1725/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про примусове відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 26.03.2024 приблизно о 22.30 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, біля буд. 1, шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль "Субару", д.н.з, НОМЕР_1 , чим завдала заявнику матеріальну шкоду, яка встановлюється (ЖЕО 8851 від 26.03.24).

Виїздом на місце, встановлено, що 26.03.2024 в період часу з 22.20 по 22.30 невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Subaru Forеster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Вищевказаний автомобіль, належить громадянину ОСОБА_6 , 1960 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 , приватний підприємець.

Так 26.03.2024 за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Крут, між під`їздами №3 та 4, буд. 1, виявлено автомобіль «Subaru Forester», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , 2008 р.в. На момент огляду автомобіль мав ушкодження у вигляді: лобове скло покрите тріщинами, двірники авто пошкоджені внаслідок пожежі, гумова прокладка між лобовим склом та підкапотним простором частково знищена внаслідок пожежі, на всьому підкапотному просторі та лобовому склі маються сліди від пожежі.

Також виявлено в ході огляду пластмасова пляшка з наліпкою «Молоко» та два фрагменти ганчірки, які поміщені до спец. пакету №RAW 0054091 та фрагменти пожежного сміття, що поміщені до спец. пакету №ICR 0059459.

Відповідно до Висновку спеціаліста ДСНС про причину виникнення пожежі, що виникла 26.03.2024 року у легковому автомобілі «Subaru Forester» р.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Героїв Крут, біля буд. 1 - ймовірною причиною виникнення пожежі, 26.03.2024 року у легковому автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 ., є підпал невідомою особою.

Термін підпал - вчинення зловмисних дій, якими спричинено виникнення пожежі, є видом злочину та вважається умисним знищенням або пошкодженням майна вогнем, якщо при цьому існувала загроза життю та здоров`ю людей або заподіяння значних матеріальних збитків.

Ознаками підпалу, слід вважати: застосування джерела вогню, його поширення в часі і просторі, не контрольованість та загальна небезпечність. Загальна небезпечність підпалу полягає у тому, що, застосовуючи руйнівні сили вогню, здатні перерости у пожежу, винна особа втрачає можливість контролювати чи припинити їх стихійний розвиток, що в свою чергу може спричинити істинну шкоду. Отже, підпал в розумінні пожежі, це знищення чи пошкодження майна вогнем, коли створюється загроза життю чи здоров`ю людей або заподіяння великих матеріальних збитків, загроза знищення інших матеріальних об`єктів.

Оцінюючи ступень горіння автомобіля, послідовність вигорання конструктивних елементів встановлено, що найбільші впливи вогню на металеві конструкції спостерігаються на капоті автомобілю, про це свідчить поява білих плям на закопченій поверхні, та деформація металу. Саме через це можна припустити, що осередок пожежі був саме там.

При огляді місця пожежі виявлено характерні сліди підпалу невстановленою особою.

В ході розгляду останньої версії, під час огляду місця пожежі та вивчення матеріалів, було отримано низку даних на її підтвердження, а саме: виявлено один осередок пожежі; чутно відчувався запах легкозаймистих горючих рідин; на капоті автомобілю виявлено оплавлену пластикову білу пляшку із залишками легкозаймистих горючих рідин.

Враховуючи вищевикладене, версія виникнення підпалу, а саме невідома особа за допомогою пластикової пляшки із легкозаймистими горючими рідинами скоїла підпал, має низку фактів на своє підтвердження і приймається як найбільш вірогідна.

Наслідки пожежі - в результаті пожежі, вогнем пошкоджено лобове скло та капот, двигун на площі 1 кв.м. Загиблі та травмовані відсутні. Сума прямих матеріальних збитків встановлюється, складено доповідну записку про відсутність збитку по пожежі у зв?язку з відсутність власника на момент складання акту про пожежу. Сума побічних збитків 225 068 грн.

Допитано потерпілого ОСОБА_6 , з допиту якого стало відомо, що вказаний автомобіль був придбаний ним 11.06.2009 року, більше 15 років останній паркував свій автомобіль біля свого будинку і жодних конфліктних ситуацій не мав. Однак 26.12.2024 року приблизно о 22:30 годин від сусідів заявник дізнався, що його автомобіль намагались підпалити, хто саме йому невідомо.

Також в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , який в своїх показах пояснив, що 26.03.2024 у вечірній час знаходився неподалеку від місця події та бачив особу ймовірно причетну до підпалу автомобіля «Subaru Forester», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та надав опис вказаної особи. Після чого під час проведення впізнання за фотознімками свідок впізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході відпрацювання камер відеоспостереження біля місця скоєння злочину, було виявлено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_4 та особу, яка можливо причетна до скоєння правопорушення

Проаналізувавши відео з камер відеоспостереження, камери «Безпечне місто» поблизу місця вчинення злочину, коло оточуючих та осіб, які контактують із заявником, а також покази свідків, СКП ВП№5 спільно з ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було ідентифіковано особу на відео як гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Дніпропетровськ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (Дані ДМС, власники від 21.04.2015 ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_5 та ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), проживає АДРЕСА_4 , що на праві власності належить його дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Користується абонентським номером: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Отже, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час але до 26.03.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з хуліганських мотивів, на ґрунті неприязних відносин з його троюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел направлений на пошкодженняя чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобілю марки «Subaru Forеster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу ОСОБА_5 , 26.03.2024 року, приблизно о 22:30 хвилин, на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 приїхав за адесою: АДРЕСА_2 , де залишивши вищеописаний автомобіль, та взявши із собою заздалегідь підготовлену горючу рідину у вигляді зміненого дизельного палива, яке налив у дволітрову пластмасову пляшку із змоченою горючою рідиною ганчіркою, які помістив до поліетиленового пакету, пішки направився до буд. АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль «Subaru Forеster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу ОСОБА_6 , підійшов до автомобілю «Subaru Forеster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився напроти 3 та 4 під`їздів, будинку АДРЕСА_2 , поставив поліетиленовий пакет всередині якого перебувала дволітрова пластмасова пляшка з горючою рідиною у вигляді зміненого дизельного палива та змочена горючою речовиною ганчірка та, використовуючи запальничку підпалив ганчірку, що спричинило пожежу передньої частини автомобілю «Subaru Forеster», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та спричинило пошкодження лобового скла, капоту та двигуна на площі 1 кв.м.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що пожежа автомобіля відбулась, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 89 376 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

18.04.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України а саме: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

18.04.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра винесена постанова про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме букального епітелію особи для проведення молекулярно-генетичної експертизи та поміщення ДНК на зберігання. Але останній в письмові формі відмовився від добровільного надання своїх біологічних зразків.

Для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження, для виявлення слідів кримінального правопорушення, а також необхідності призначення та проведення відповідних порівняльних експертних досліджень, необхідно провести відібрання біологічних зразків, а саме відібрати букальний епітелій у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

Разом із тим, у матеріалах, доданих до клопотання відсутня постанова про призначення судової експертизи, на підставі якої відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України проводиться відібрання зразків у особи.

Слідчим не надано документів, відповідно до яких у підозрюваного відсутні протипоказання до маніпуляцій, пов`язаних з примусовим відібранням біологічних зразків. Крім того, не надано доказів неможливості отримати вказані зразки в інший спосіб, аніж шляхом примусового відібрання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Однак, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення відбору біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим не надано відповідного рішення (постанови) про призначення відповідних експертиз і залучення експерта (експертів), для проведення експертизи, із зазначенням конкретних питань, які слід з`ясувати експертам.

Означене створює правову невизначеність для сторони захисту, яка ставить для себе на меті захист від обвинувачення, адже відібрання зазначених зразків обґрунтовується можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних експертиз, які також можуть викривати підозрюваного у вчиненні злочину.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого відділу та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1