Справа № 724/630/24
Провадження № 1-кс/724/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м.Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.02.2024 року, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2024 року на автомобіль марки «Шкода Фабія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в частині користування ним.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 17.11.2023 року ТЦС 6141, знаходиться автомобіль марки «Шкода Фабія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Під час здійснення пасажирського перевезення 22.02.2024 року вказаний автомобіль після зупинки в с. Тарасівці, на підставі протоколу огляду місця події від 22.02.2024 року, було оглянуто за згодою власника і вилучено. Ухвалою Хотинського районного суду від 27.02.2024 року було накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Шкода Фабія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зазначає, що підозра по вказаній справі ОСОБА_5 не оголошувалась, місце зупинки та висадки пасажирів вказаного автомобіля розташоване по автодорозі, на якій розташовані населені пункти. Під час проведення слідчих розшукових дій, власник автомобіля ОСОБА_5 , надав слідчому правдиві покази, які підтверджуються показами інших допитаних осіб та іншими слідчими діями, а також надав добровільний дозвіл оглянути його автомобіль і своїми діями сприяє органу досудового розслідування в розкриття даного правопорушення. З 2023 року ОСОБА_5 здійснює на вказаному автомобілі пасажирські перевезення і він зареєстрований у службі таксі «Уклон» за р/н НОМЕР_1 , тобто вилучений автомобіль ОСОБА_5 постійно використовує для здійснення перевезення пасажирів по Україні і вказане перевезення до с. Тарасівці не є виключенням.

Також вказує, що з моменту вилучення автомобіля по теперішній час необхідні слідчі дії з автомобілем органом досудового розслідування проведені і у арешті майна,яка полягає в забороні користуватись ним потреба відпала.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Старший слідчий СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки «Шкода Фабія», оскільки потреба в арешті майна не відпала та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, та надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, вказував на його передчасність, оскільки досудове розслідування триває, в ході якого здійснюються всі належні заходи досудового розслідування, а також здійснюється виклик свідків, для впізнання автомобіля для підтвердження чи спростування відомостей, що саме цим транспортним засобом їх перевозили, тому на даний час необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль не відпала.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що старший слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000058 від 22.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просив накласти арешт накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 які належать на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а також грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США, а саме 2-ві купюри номіналом по 100 доларів США кожна серії ME55276227B і HL06262976F та 100 (сто) євро, а саме 2-ві купюри номіналом по 50 євро кожна серії WA та EB, які ОСОБА_5 надали в якості оплати за проїзд до с. Мамалига Дністровського району, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2024 року клопотання задоволено та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13» ІМЕІ НОМЕР_4 із сім картою № НОМЕР_5 , які належать на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а також грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США, а саме 2-ві купюри номіналом по 100 доларів США кожна серії ME55276227B і HL06262976F та 100 (сто) євро, а саме 2-ві купюри номіналом по 50 євро кожна серії WA та EB, які ОСОБА_5 надали в якості оплати за проїзд до с. Мамалига Дністровського району, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей і проведення із ними необхідних експертних досліджень та за необхідності інших слідчих (розшукових) дій, а також забезпечення спеціальної конфіскації.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про накладення арешту, арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, як встановлено слідчим суддею, а також підтверджено заявою старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , та прокурором в судовому засідання, на даний час досудове розслідування не завершене, здійснено виклик свідків, для впізнання вказаного автомобіля, а тому є необхідність в подальшому застосуванні арешту майна на вказаний транспортний засіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174. 309, 369, 372, ч.4 ст.399 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 22.02.2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 15.03.2024 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 СКРИПНИК