Справа № 615/590/24
Провадження № 1-кс/615/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000127 від 09.04.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК,

встановив:

10.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, на майно, тимчасово вилучене 09.04.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 . Місце зберігання визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять задовольнити.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 08.04.2024 близько 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на фоні раптово виниклого конфлікту спричинив колото-різані рани ОСОБА_6 , внаслідок чого останній доставлений до КНП «Валківська ЦРЛ» з діагнозом: поранення підключичної вени, геморагічний шок, велика крововтрата.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000127 від 09.04.2024, внесене до ЄРДР за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 08.04.2024 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_6 разом із співмешканкою ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння знайомого ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , куди приблизно через півгодини прийшов знайомий ОСОБА_8 . ОСОБА_4 .

Того ж дня, приблизно о 23:40 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 заподіяв удари кулаками рук по голові ОСОБА_6 , ображаючи його при цьому нецензурними словами.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , реалізуючи який, діючи умисно, передбачаючи і свідомо розуміючи можливість настання наслідків у виді смерті потерпілого, не розраховуючи при цьому на конкретні обставини, які могли б відвернути такі наслідки, в момент коли ОСОБА_6 стояв перед ним спиною, схопив у праву руку кухонний ніж, який перебував в кімнаті будинку, та заподіяв йому два удари лезом ножа в ліву частину грудної клітини ззаду, в результаті чого ОСОБА_6 отримав колото-різані рани грудної клітини зліва з пошкодженням лівої ключичної вени.

Оцінивши наслідки свого удару та заподіяні ОСОБА_6 тілесні ушкодження, ОСОБА_4 припинив протиправні дії, вважаючи їх достатніми для заподіяння смерті останнього. Проте, незважаючи на виконання всіх дій ОСОБА_4 , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, смерть потерпілого не настала від обставин, які не залежали від волі підозрюваного, в тому числі в результаті своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги. Таким чином, ОСОБА_4 не зміг довести звій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних ран в ділянці лівої ключиці, лопатки та задньої поверхні шиї, навколо орбітальні гематоми, гематоми лівого вуха, перелом 7 та 8 ребер зліва, геморагічний шок, перелом носа.

09.04.2024 в порядку ст.208 КПК за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК, слідчим затримано ОСОБА_4 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: кросівки темного кольору зі слідами плям бурого кольору; штани (джинси) темного кольору зі слідами бурого кольору на штанинах; жилетку сірого кольору; кофту червоного кольору.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину повністю, підтвердив достовірність та правильність проведення слідчої дії, претензій до працівників поліції немає.

Постановою слідчого від 09.04.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК.

Ч.3 ст.170 КПК встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ. Оскільки слідчим визначено місце зберігання речових доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для його зміни.

Керуючись ст.369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, на майно, тимчасово вилучене 09.04.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: кросівки темного кольору зі слідами плям бурого кольору; штани (джинси) темного кольору зі слідами бурого кольору на штанинах; жилетку сірого кольору; кофту червоного кольору.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1