overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України про арешт майна ?

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2024 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України про арешт майна.??

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2024 року на 08.45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1646/24
Провадження № 1-кс/332/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ознайомившись зі скаргою, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд не вбачає підстав, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год. 07.05.2024.

Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.

Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 15.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/3492/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), яка полягає в не розгляді клопотання представника потерпілого, заявленого в межах кримінального провадження №000894, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), яка полягає в не розгляді клопотання представника потерпілого, заявленого в межах кримінального провадження №000894.

Судовий розгляд даної скарги призначити об 11-00 годині 26 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

У судове засідання викликати заявника, слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Зобов`язати ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) надати слідчому судді ОСОБА_1 в строк до 11-00 год. 26.04.2024 р. матеріали кримінального провадження №000894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 488/1535/24
Провадження № 1-кп/488/254/24 р.
УХВАЛА

23.04.2024 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 11-30 год. 03.05.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/594/24
Провадження №1-в/743/18/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

01.05.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 10 травня 2024 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду обвинувального акту

03 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.05.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згідний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 28.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 08.05.2024 о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1481/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03.05.2024 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, яке 09 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2024 о 12.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 до шести місяців, тобто до 30 липня 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 26 квітня 2024 року, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000099 від 25.06.2019, у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000099 від 25.06.2019, у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 травня2024 року

м. Київ

справа № 569/1908/23

провадження № 51-1430 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє

в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 просив про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, як убачається з судових рішень, щодо ОСОБА_3 здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, а тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо неї є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 430 КПК, суддя,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року на 11:45 годину 12 червня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 11:45 годині 12 червня 2024 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Рівненським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4601/24
Провадження № 1-кп/635/819/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

03 травня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 26 червня 2023 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 11 червня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2905/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 років позбавленні волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покаранняі за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік із урахуванням п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року скасувати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Вирок Печерського районного суду м. Києва ухвалений 23 листопада 2023 року.

Кінцевий термін подачі апеляційної скарги припадає на вихідний день 23 грудня (субота), а тому останній день подачі апеляційної скарги переноситься на понеділок 25 грудня.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 05 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з тим, що обвинуваченим пропущено строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року та особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про порушення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з фактичного часу затримання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.07.2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242 240,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали - 09.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1