Справа № 214/5466/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2021 року за ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Однак, судом у резолютивній частині вищезазначеного вироку невірно зазначено ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 замість вірного « ОСОБА_5 » вказано як невірно « ОСОБА_6 »

Учасники судового засідання будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надали.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження ім`я ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_5 ».

Проте, судом під час ухвалення вирок не вірно зазначено ім`я обвинуваченого замість вірного « ОСОБА_5 » , вказано невірно як « ОСОБА_6 »

Описка в резолютивній частині вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року є суто технічною, її виправлення не впливає на зміст вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частини вироку, вказавши вірно ім`я обвинуваченого як ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року, вказавши по тесту резолютивної частини вироку ім`я обвинуваченого як ОСОБА_3 , замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2024 року о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1