18.04.2024 Єдиний унікальний № 371/546/24
провадження № 1-кс/371/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.04.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду предмета, який добровільно видав ОСОБА_5 , на відкритій ділянці поряд із територією домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єкт, а саме мобільний телефон "ZTE", моделі «Blade L8» синього кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.04.2024 до ЧЧ ВП №2 Обухівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 15.04.2024 у нічний час ОСОБА_5 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку її мобільного телефону марки "ZTE" синього кольору, з її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав останній матеріальної шкоди.

16.04.2024 під час проведення огляду предмета, який добровільно видав ОСОБА_5 , на відкритій ділянці поряд із територією, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено мобільний телефон "ZTE", моделі «Blade L8» синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 . Після проведення огляду вказаний предмет поміщено до спеціального пакету WAR 1004851 на який нанесено розшифрувальний напис, підписи понятих, слідчого та вилучено до ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речового доказу.

Вищевказаний об`єкт визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні 16.04.2024 постановою слідчого.

А тому, можливість розпоряджатись майном вилученим під час огляду предмета на відкритій ділянці поряд із територією, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до його знищення та втрати. Оскільки даний предмет має ознаки речового доказу по справі, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та його вилучення має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів від знищення в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання при проведенні судових експертиз, адже іншим чином неможливо встановити істину у кримінальному провадженні та використати вказаний доказ з дотриманням принципу законності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву у якій просить клопотання розглянути у його відсутності, та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.04.2024 у нічний час, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного телефону марки "ZTE" синього кольору, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди.

16.04.2024 постановою слідчого вказаний мобільний телефон, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, на виявлений та вилучений в ході проведення огляду предмета, який добровільно видав ОСОБА_5 , на відкритій ділянці поряд із територією, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон "ZTE", моделі «Blade L8» синього кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду предмета, який добровільно видав ОСОБА_5 , на відкритій ділянці поряд із територією домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єкт, а саме мобільний телефон "ZTE", моделі «Blade L8» синього кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1