Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1277/24

Номер провадження: 1-кп/511/183/24

01 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 29 лютого 2024 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Роздільна Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: дачна дільниця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, офіційно працюючого на посаді охоронця ОСМ «Христинівський», з неповною середньою освітою, раніше не судимого відповідно до статті 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи особою, яка не реалізувала у передбаченому законом порядку право на керування транспортними засобами, всупереч установленого Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМ України від 08.05.1993 № 340, п.п. 16 20 Порядку видачі посвідчень водія та позбавлення права на керування транспортними засобами, вирішив придбати підроблений офіційний документ - посвідчення водія з категорією «В», яка б давала йому омріяне право на керування певною категорією транспортних засобів.

У другій декаді серпня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного помешкання, а саме: дачна дільниця № 6187, 10-та лінія дачного масиву ОСМ «Христинівський» Одеського району Одеської області, за допомогою соціальної мережі «Facebook» у Інтернеті познайомився з невідомою йому особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка за грошову винагороду в сумі 11 600 гривень пообіцяла виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 , категорії «В».

При цьому, ОСОБА_3 , зазначеною особою було повідомлено за допомогою телефонного зв`язку через соціального мережу зв`язку «Messenger» передати його особисті дані: паспорт громадянина України з особистими відомостями, цифрову фотографію із власним зображенням, для відображення таких даних у посвідченні водія на право керування транспортними засобами.

Далі, у середині серпня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його особисті дані та фотографія будуть використані для внесення до підробленого офіційного документу посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за допомогою телефонного зв`язку через мережу соціального зв`язку «Telegram» надав зазначеній невідомій йому особі, потрібні їй особисті дані: копію паспорту громадянина України з особистими відомостями, цифрову фотографію із власним зображенням, тим самим сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_3 наприкінці серпня 2023 року, більш точний час не встановлений, отримав від зазначеної невідомої йому особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія з категорією «В», з метою його використання під час керування транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи права керування транспортними засобами, почав використовувати завідомо підроблене посвідчення водія з його анкетними даними, яке містить неправдиві відомості про право водіння транспортних засобів категорії «В», серію і номер посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я, видане 07.07.2023, строк дії 07.07.2025, орган, який видав посвідчення - ТСЦ 0541.

Так, 28 лютого 2024 року приблизно о 18: 30 Тусін ОСОБА_4 пересувався за кермом автомобіля марки «Chery Tiggo», 2008 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по дорозі АДРЕСА_3 з порушенням правил дорожнього руху та був зупинений працівниками поліції.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичний чи практичний іспит у територіальному сервісному центрі МВС України, не має право на водіння автомобілями категорії «В» або іншими транспортними засобами, на що має бути видане посвідчення водія, а також те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо неправдивим офіційним документом, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, пред`явив працівникам поліції для перевірки вказаний завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення (проступку) і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу та на підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений 29 лютого 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 від 07.07.2023 року, на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Речовий доказ у вигляді бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 від 07.07.2023 року, на ім`я ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залучення експертів судові витрати в розмірі 3029 гривень (три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок.

Матеріальна шкода відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1