Єдиний унікальний номер 389/3113/23
провадження №1-кс/389/336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , умежах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.08.2023, за ч.4 ст.240 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планів розвитку гірничих робіт із всіма невід`ємними додатками до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2016-2019 роки; повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт зареєстроване за №12 від 28.12.2018; повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт зареєстроване за №06 від 09.06.2018; повідомлення про намір розпочати виконання підривних робіт зареєстроване за №3 від 06.02.2017; журналу реєстрації повідомлень про намір розпочати вибухові роботи за 2016-2017 роки.

З клопотання слідчого вбачається, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.08.2023, за ч.4 ст.240 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), які в період з 19.12.2016 до 09.08.2019, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, за допомогою техніки із наявного забою здійснювали видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гнейсу та його реалізацію із зупиненням спеціального дозволу на користування надрами, використовуючи земельну ділянку АДРЕСА_3, шляхом проведення вибухових робіт, тобто незаконно здійснили видобування корисних копалин в кількості 74 480 м3. Відповідно до отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.08.2004 за №3397 виданий дозвіл на спеціальне користування надрами (видобування гнейсу). Наказом №489 від 19.12.2016 «Про встановлення термінів для усунення порушень» ІНФОРМАЦІЯ_3 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами. Наказом №266 від 09.08.2019 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами за №3397 від 30.08.2004. На підставі наказу №290 від 23.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 12.10.2018 проводилася планова перевірка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо дотримання ними вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). За результатами планової перевірки встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2017-2018 роки незаконно здійснювали видобування корисних копалин - гнейсу, шляхом проведення вибухових робіт в кількості 36 345 тис. м3. Згідно з договором №35.16-БВР «Проведення буро-вибухових робіт», укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення проводилися вибухові роботи на родовищі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується актами виконаних робіт за №61 від 22.06.2017, №99 від 30.10.2017, №28 від 13.06.2018, №60 від 26.10.2018 та №54 від 25.07.2019. ІНФОРМАЦІЯ_6 на запит про надання вище перерахованих документів, листом №ПС/1/5390-24 від 19.03.2024, відмовило у наданні документів необхідних для проведення всіх слідчих дій по зазначеному провадженню, з причин відсутності ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевикладені документи самі по собі та в сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, необхідні для призначення та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, тож виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Разом з цим, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, дію воєнного стану на території України, вбачається можливим розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно з ч.5-7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2024, слідчому надано копії наступних документів: повідомлень про намір розпочати виконання підривних робіт на АДРЕСА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: від 06.02.2017 №3, від 09.09.06.2018 №6 та від 28.12.2018 №12 та журнал реєстрації повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_8 за 2016-2017 роки. Також слідчому повідомлено, що Плани розвитку гірничих робіт у 2016-2019 роках по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управлінням не розглядалися та не погоджувалися, номенклатурою не передбачено їх зберігання, а тому такі плани розвитку у їх володінні не перебувають. При цьому одночасно роз`яснено, що Плани розвитку гірничих робіт у 2016-2019 роках розглядалися та погоджувалися ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що Плани розвитку гірничих робіт на 2016-2019 роки по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дозвіл на тимчасовий доступ до яких, з можливістю вилучення оригіналів, просить надати слідчий, перебувають у володінні саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування тимчасового доступу та вилучення оригіналів повідомлень про намір розпочати виконання підривних робіт та журналу реєстрації повідомлень, слідчий посилається на необхідність призначення та проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, проведення судово-економічної експертизи не потребує надання оригіналів досліджуваних документів, в розпорядженні слідчого маються їх копії, а тому, за відсутності доказів призначення такої експертизи та відповідного клопотання експерта, такі доводи слідчого є лише припущенням.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази, що будь-хто оспорює підписання документів, питання щодо вилучення оригіналів яких порушується слідчим у даному клопотанні, докази призначення судово-почеркознавчої експертизи слідчому судді не надані, тож слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для призначення такої експертизи.

З огляду на викладене, слідчим не доведено, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також те, що вилучення їх оригіналів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, відтак у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, ухвалою слідчого судді від 25.03.2024 (ЄУН 389/3113/23, провадження №1-кс/389/229/24) у задоволенні аналогічного клопотання вже було відмовлено.

Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 24.08.2023, за ч.4 ст.240 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1