Справа № 202/3197/24
Провадження № 1-кс/202/3101/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

29 квітня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 квітня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого вказаному підприємству спричинено майнову шкоду.

Допитаний в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що за договором купівлі продажу від 08.09.2015 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні придбали у власність об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти у розмірі 3 098 645 (три мільйони дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Попереднім власником вказаного нерухомого майна був ОСОБА_7 .

Так, 21.05.2015 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі № 200/6912/15-ц затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_7 зобов`язався визнавати за ОСОБА_6 право власності на вищевказане нерухоме майно. В подальшому, 01.08.2015 ОСОБА_6 реєструє вказане нерухоме майно за собою.

08.09.2015 ОСОБА_6 здійснює продаж вказаного нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одночасно з цим, невідомі особи, у яких виник злочинний намір направлений на заволодіння вказаним нерухомим майном, надають до судів різних інстанцій, завідомо підроблені документи, щодо наявності боргових зобов`язань у ОСОБА_7 перед фінансово-кредитними установами.

Так, 18.04.2016 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 , скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу залишено без задоволення. Вказане рішення в подальшому було підтверджено апеляційною інстанцією, та Постановою ВСУ.

19.04.2021 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано право вимоги про повернення боргу від ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

21.09.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про заміну сторони та скасування заходів забезпечення позову; замінити правонаступника за позовом ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нотаріуса ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; скасувати арешт на вказане нерухоме майно, скасувати заборону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчиняти правочини із третіми особами відносно нерухомого майна, а також скасовано заборону вселяти мешканців для постійного чи тимчасового проживання.

Надалі, 30.11.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нібито заплатили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 2,1 млн. гривень, відповідно до договору про відступлення права вимоги до ОСОБА_7

10.05.2022 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про заміну сторони виконання провадження було задоволено, а також було прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа, щодо стягнення боргу з ОСОБА_7 , а також поновлено річний строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 25.11.2011 ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі №6-5656/2011.

01.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, ОСОБА_9 , який ймовірно діяв в інтересах невстановлених осіб, які ймовірно причетні до вчинення злочину, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №8/0003/2022 з примусового виконання виконавчого листа від 10.05.2022 виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 в цивільній справі № 6-5656/11, та винесено постанову про арешт нерухомого і рухомого майна боржника ОСОБА_7 .

В ході здійснення заходів примусового виконання, приватним виконавцем встановлено наявність у ОСОБА_10 іпотечного майна, а саме вищевказаного нерухомого майна. Однак, відповідно до відповіді приватного виконавця, він позбавлений можливості звернути стягнення на зазначене іпотечне майно, у зв`язку із забороною щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування відповідного.

Надалі, з урахуванням зазначеного рішення 18.09.2023 ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено ухвалу про задоволення позова ОСОБА_9 , про повернення нерухомого майна у власність до ОСОБА_7 та стягнення вищевказаного нерухомого майна у боржника.

28.12.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали апеляційну скаргу на вказане рішення та постановою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.03.2024 позовні вимоги вказаного ТОВ задоволено в частині скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 21.03.2023 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 207 від 08.09.2015 укладеного між ОСОБА_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не дивлячись на вищевказане, невстановлені особи, здійснили реєстрацію оголошення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про проведення прилюдних торгів (аукціонів) вищевказаного нерухомого майна.

Так, 09.02.2024 вказане вище нерухоме майно, яке є об`єктом злочинних посягань, перебувало під арештом на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 06.01.2016, постанови про арешт майна боржника серія та номер 56774035 виданий 28.08.2018 приватним виконавцем ОСОБА_11 .

Так, відповідно до проведених торгів, вищевказане нерухоме майно, було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: реєстровий №188, виданий 12.02.2024 видавник ОСОБА_12 .

12.02.2024 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_12 здійснено державну реєстрацію частини 1/1 вищевказаного нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: реєстровий №188, виданий 12.02.2024 видавник ОСОБА_12 . Враховуючи, що вказана перереєстрація здійснена незаконно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано значну шкоду, сума якої на теперішній час встановлюється.

Таким чином, в результаті вищевказаних протиправних дій, з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно вибуло нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , долученими документами, відомостями Державного реєстру прав на нерухоме майно, та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у зв`язку з викладеним, з метою встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, призначення судових почеркознавчих експертиз, у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , щодо державної реєстрації свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів за реєстровим № 188 від 12.02.2024.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 від 23 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1