Справа № 308/4140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000420 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000420, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини незаконної незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор вказує, що 02.03.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно повідомлення оперативного підрозділу про безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, яке може містити ознаки речового доказу, проведено невідкладний огляд за правилами обшуку автомобіля марки «Chery Elara», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вказане рухоме майно, оскільки таке є знаряддям вчинення злочину, так як за допомогою такого везли особу до запланованого місця переправлення через кордон, з метою збереження майна для забезпечення конфіскації, а тому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Chery Elara», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив задоволити клопотання та розглянути у його відсутності. Також вказав, що слідчим у кримінальному провадженні було повідомленго ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000420 від 17.11.2023 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно повідомлення оперативного підрозділу про безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, яке може містити ознаки речового доказу, проведено невідкладний огляд за правилами обшуку автомобіля марки «Chery Elara», номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідчим суддею встановлено, що власником автомобіль марки «Chery Elara», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 03.03.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що транспортний засіб має значення у кримінальному проваджені, такий в подальшому може підлягати конфіскації, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chery Elara», номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1