Справа № 539/2546/24
Провадження № 1-кс/539/574/2024
УХВАЛА

про арешт майна

25.06.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.24.06.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Lexus RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, зі збереженням цього автомобіля на майданчику тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: місто Лубни, вулиця Київська, 2 .

2.Це клопотання погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

1.1.У цьому клопотанні старший слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000598 від 21.06.2024 за такими обставинами: 20.06.2024 приблизно о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по лівій смузі автодороги Київ-Харків-Довжанський у с. Вили Лубенського району Полтавської області в напрямку м. Полтава, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення із пагорбом. В результаті пригоди пасажири автомобіля "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлені до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.

1.2.Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 286 КК України.

1.3.20.06.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .

1.4.21.06.2024 автомобіль "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

1.5.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

1.6.Старший слідчий зазначив у клопотанні, що цей автомобіль має на собі сліди вчинення злочину та необхідний для проведення подальших експертних досліджень. Незастосування арешту автомобіля може привести до його зникнення, втрати або пошкодження та слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для їх арешту.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

3.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна на наступний день з дня його надходження.

3.1.В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

3.2.В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

4. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

5. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження №0000598 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України за такими обставинами, зазначеними у п. 3 цієї ухвали.

6.Постановою старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.06.2024 автомобіль "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000598 від 21.06.2024.

Старший слідчий оглянув, вилучив та помістив цей автомобіль для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів.

7.Слідчий суддя з копії протоколу огляду місця ДТП від 20.06.2024 встановила, що в ході огляду автомобіля "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено деформацію передньої частини та бампера.

8.Слідчий суддя погоджується зі старшим слідчим, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000598 від 21.06.2024, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.

9. Оскільки автомобіль "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження №0000598 від 21.06.2024, з метою забезпечення збереження речового доказу та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання старшого слідчого про арешт цього автомобіля.

10. Слідчий суддя вважає, що втручання в права власника майна шляхом накладення арешту є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000598 від 21.06.2024.

2.Накласти арешт на автомобіль "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

3. Автомобіль "Lexus RX 350" д.н.з. НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .

4.Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000598 від 21.06.2024.

5.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

6.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя

ОСОБА_1