Провадження № 1-кс/161/2924/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 червня 2024 року

Cлідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001536 від 30.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на електросамокат «JOYOR» та автомобіль марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

31.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання власника мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки вищевказане кримінальне провадження було закрите постановою слідчого 30.05.2024, а тому просить скасувати арешт вищевказаних транспортних засобів.

У судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, слідчий та власник майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 кримінальне провадження №0001536 від 30.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому у подальшому арешті автомобіля марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відпала потреба та його слід скасувати.

Водночас, суду не подано будь-яких доказів, що арештований електросамокат «JOYOR» належать саме ОСОБА_3 , яка звернулась із відповідним клопотанням, а отже не доведено, що вона є власником арештованого майна та згідно ст.174 КПК України наділена процесуальним правом ініціювати питання про скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому законних підстав для задоволення вимог поданого клопотання в частині скасування арешту на електросамокат «JOYOR» немає.

З наведених мотивів клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було накладено 01.05.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0001536 від 30.04.2024 за ч.1 ст.286 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя