КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/1371/24
Номер провадження 1-кс/133/347/24
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000075 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000075 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ з подальшим вилученням завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 30 квітня 2024 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає спільно з матір`ю.

Відповідно до розрахунку, наданого старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 01 березня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 становить 128 815 гривень.

У ході проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підтвердження або спростування факту наявності заборгованості у ОСОБА_5 , а також факту сплати або ухилення від сплати аліментів останнім.

Дізнавач зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначене виконавче провадження, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у вилученні завіреної належним чином його копії.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, проте подали на адресу суду заяви, в яких просили суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просили суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 квітня 2024 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає спільно з матір`ю.

Відповідно до розрахунку, наданого старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 01 березня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_5 становить 128 815 гривень.

Отже, для підтвердження або спростування факту наявності заборгованості у ОСОБА_5 , а також факту сплати або ухилення від сплати аліментів останнім, необхідно надати доступ до матеріалів з подальшим вилученням завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в подальшому являтимуться речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також факт, що інформація, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 про наявність заборгованості у ОСОБА_5 , а також факту сплати або ухилення від сплати аліментів останнім, може бути використана як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що в інший спосіб дані відомості отримати неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшим вилученням завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 107,163165, 309, 369372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000075 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та дізнавачу СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ з подальшим вилученням завірених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :