Справа № 638/4086/24
Провадження № 1-кс/638/993/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , начальнику відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року по 00 год. 00 хв. 01.03.2024 року, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2024 року до ч/ч ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа, здійснила незаконне використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації у салоні автомобілю марки «BMW», моделі «320d», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В якості потерпілого був допитаний ОСОБА_19 , який пояснив, що 01.03.2024 року, близько 12:00 годин, він під`їхав на власному автомобілі марки «BMW», моделі «320d», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить його матері ОСОБА_20 , до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 та через об`єктивні обставини наявності забруднення в салоні автомобілю, вирішив здійснити очищення килимків автомобільних від наявного бруду.

В ході проведення очищення задніх пасажирських місць в салоні автомобілю, останній виявив, що між сидінням правого пасажиру та панеллю кріплення до несучої частини кузову автомобілю наявний, як йому тоді здалось, якийсь сторонній предмет, який стирчав з отвору між подушкою заднього сидіння та кузовною деталлю, на якій закріплено сидіння. З метою подальшого огляду даного предмету, потерпілий потягнув за нього та зрозумів, що він кріпиться на кабелі, який спрямований під простір сидіння.

Далі, потерпілий ОСОБА_19 підняв подушку заднього пасажирського сидіння та побачив обладнання, яке складалось з акумуляторної батареї, обмотаної ліпкою стрічкою чорного кольору, низки мікросхем, припаяних до акумуляторної батареї, дроту чорного кольору, який було підключено від батареї до ще іншого металевого пристрою чорного кольору, який в свою чергу обладнано виносним мікрофоном та антеною.

З метою огляду зазначеного вище предмету, потерпілий дістав його з під сидіння та візуально оглянув наявні мікросхеми та виносний мікрофон, а також акумуляторну батарею, оскільки повноцінно оглянути пристрій без демонтування липкої стрічки чорного кольору, на той час, було не можливо, останній вчинив дії спрямовані на частковий демонтаж даної стрічки, чим міг, з огляду на незахищеність спайки, здійсненої, зі слів потерпілого, явно в кустарних умовах, пошкодити наявну на пристрої спайку дротів та мікросхем.

Крім того, розуміючи, що зазначений пристрій є передавачем аудіо сигналу, потерпілий від`єднав кабель живлення між акумуляторною батареєю та передатчиком.

Також потерпілий повідомив, що автомобіль марки «BMW», моделі «320d», державний номерний знак НОМЕР_2 ,він нікому на тривалий час в користування не передавав, ніхто окрім нього даним транспортним засобом на постійній основі не користується. Приблизно 21.02.2024 року, о 14 год. 00 хв., даний автомобіль потерпілий віддавав для клінінгу на території автомобільної мийки за адресою: АДРЕСА_3 , де той перебував близько години.

Зі слів потерпілого, автомобіль марки «BMW», моделі «320d», державний номерний знак НОМЕР_2 ,останній зазвичай: в денний час доби паркував поблизу адреси: АДРЕСА_2 або на нетривалий час в містах поїздок по м. Харкову у робочих справах; в нічний час доби, потерпілий майже завжди паркувався у підземному паркінгу за адресою свого мешкання (паркомісце № НОМЕР_3 ), паркінг охороняється та обладнаний камерами зовнішнього відеоспостереження. В ніч з 27.02.2024 року на 28.02.2024 року ОСОБА_19 гостив у свого товариша за адресою: АДРЕСА_4 та відповідно залишав свій автомобіль поблизу будинку за вказаною адресою.

З чим може бути пов`язано встановлення пристрою, зовні схожого на спеціалізоване обладнання для здійснення аудіо-фіксації в автомобілі марки «BMW», моделі «320d», державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілому не відомо. На даний час, об`єктивних підстав вважати, що даний факт пов`язаний зі здійсненням ним його професійної діяльності в останнього не має.

01.03.2024 року до СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов ініціативний рапорт старшого оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_21 , відповідно до якого, з метою встановлення і ототожнення інформації про осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення-злочину, встановлення фактичних даних по справі, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань на абонентський номер: НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_19 .

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 160 КПК України тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року по 00 год. 00 хв. 01.03.2024 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий просить надати інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 року по 00 год. 00 хв. 01.03.2024 року, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

При цьому, в порушення вимог ст. 160, 163 КПК України, слідчим не доведено, що іншим способом, ніж отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести ті обставини, які останній вказує у своєму клопотанні. До того ж, слідчим не обґрунтовано мотиви надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, оскільки вказаним номером телефону користується потерпілий ОСОБА_19 .

Окрім рапорту оперуповноваженого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якому не зазначено, у зв`язку з чим ним ініфіюється питання щодо отримання тимчасового доступу, до клопотання не додано доказів, які є достатньою правовою підставою для надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та прокурор в судове засідання для надання пояснень не з`явились, у клопотанні про тимчасовий доступ та доданих до нього документів не наведено достатніх підстав необхідності тимчасового доступу до запитуваної інформації, крім того не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вказаних речей має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Одним із елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Наведене вище дає підстави для висновку, що слідчий не виконав обов`язку, що передбачений п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1