Справа № 953/4321/24
н/п 1-кс/953/3765/24
"24" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
22.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна скринька: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що містять відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по теперішній час, а саме:
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом;
-ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер;
-абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б);
-типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо;
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від правоохоронних органів про те, що отримано інформацію про громадянина "Т", який з корисливих мотивів налагодив злочинну схему незаконного отримання довідок "МСЕК" про встановлення інвалідності на території Харківської області, чим здійснює усунення перешкод громадянам України незаконно перетинати державний кордон України.
В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УМП ГУНП в Харківській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення терміналів стільникового (мобільного) зв`язку, які в своїй злочинній діяльності використовує громадянин «Т».
На виконання доручення надійшов рапорт від оперативного співробітника УМП ГУНП в Харківській області про те, що під час виконання доручення слідчого встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення може бути причетна особа, яка в своєму володінні має наступний мобільний номер телефону: НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб з якими могла б контактувати вказана особа, виникла об`єктивна необхідність в отриманні відомостей від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки з абонентами мобільного зв`язку, які використовують номери мобільних операторів, які належать ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: мобільний номер телефону: НОМЕР_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і доументів зазначається зокрема обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесенні за фактом того, що до СУ ГУНП в Харківській оболасті надійшли матеріали від правоохороних органів про те, що отримано інформацію про громадянина "Т", який з корисливих мотивів налагодив злочинну схему. При цьому, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий просить надати доступ до інформації щодо номеру телефону НОМЕР_1 , яким, відповідно до рапорту, що міститься в матеріалах клопотання користується ОСОБА_4 , а не громадяни "Т", як зазначено у витязі з ЄРДР.
При цьому, згідно рапопту, яким начебто встановлено причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення та з матеріалів клопотання не вбачається, яким чином встановлена причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення.
Також з матеріалів клопотання не вбачається, яким чином встановлено те, що номером телефону НОМЕР_1 користується саме ОСОБА_4 а не будь-яка інша особа. Саме лише посилання оперуповноваженого в рапорті на те, що "за отриманою інформаціє встановлено" не є достатньою підставою для втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1