ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/180/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою (клопотанням) адвоката ОСОБА_8 про встановлення строку органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій у кримінальному провадження №0000856 від 08.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя виходив з того, що скарга адвоката ОСОБА_8 не входить у вичерпний перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та, що така бездіяльність слідчого або прокурора, яка визначена скаржником не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що слідчий суддя неправильно встановив обставини подання даного клопотання, оскільки у своїй ухвалі, слідчий суддя послався на приписи статті 303 КПК України, яка має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які може оскаржити учасник кримінального провадження.

Проте, клопотання, яке подане адвокатом ОСОБА_8 належить до встановлення контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до положень ч.6 ст.28 КПК України, яке встановлює, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого, судді або суду з клопотанням.

Звертає увагу, що він звертався не зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, а з клопотанням в порядку ст.114 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя наділений правом встановлювати процесуальні строки, у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року та постановити нову, якою встановити строк органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000586 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 01 серпня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді місцевого суду; міркування прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і тому просить залишити її без зміни та відмовити в задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Разом з тим, кожна людина має право розраховувати, що до неї буде застосована належна правова процедура. Відповідно до ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами. Також, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як вбачається із ухвали слідчого судді місцевого суду від 10 травня 2024 р., адвокату ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження, оскільки його скарга подана на дії чи бездіяльність, які не підлягають оскарженню в суді.

Відмовляючи у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 слідчий суддя зазначив, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. А також зазначено те, що будь-яких доказів звернення стороною з клопотанням в порядку вимог ст.220 КПК України до прокурора, дізнавача чи слідчого, до матеріалів клопотання не надано.

Разом з тим, з матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого суді не зі скаргою на недотримання слідчим або прокурором розумних строків досудового розслідування, а з клопотанням про встановлення строків для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в порядку ст.114 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або конкретних процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.114 КПК України слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 наділений правом звертатись до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків проведення процесуальних дій, а слідчий суддя, в свою чергу, повинен був розглянути таке клопотання в межах повноважень, передбачених ст.114 КПК України, та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій, яка ним по суті не подавалась, а клопотання в порядку ст.114 КПК не розглянув по суті та не прийняв за наслідками його розгляду законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції визнає оскаржену ухвалу необґрунтованою та такою, що в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 слід визнати таким, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року, якою адвокату ОСОБА_8 відмовлено у відкритті провадження за клопотанням про встановлення строку досудового розслідування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про встановлення строків досудового розслідування для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000856 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді