В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/311/24

27 березня 2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.02.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, з повною загальною середньою освітою, депутатом не обиралася, розлученої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та ч.1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2024 року, близько 09:00 год., ОСОБА_4 прийшла в гості до будинку свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 , де розпивала із ним спиртні напої.

Того ж дня, близько 14:00 год., під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_5 заснув. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку останнього, на кріслі під накидкою виявила пластикову банківську картку AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , видану територіальним відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_5 . Побачивши, що банківська картка «універсальна» (кредитна), вона зрозуміла, що на ній можуть знаходитися грошові кошти. В той час у неї виник умисел вчинити крадіжку банківської картки, з метою кардіжки з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана банківська картка видана банківською установою і згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», та п.п. 13, 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, і те, що на картковому рахунку даної картки можуть знаходитись грошові кошти, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить та за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою подальшого викрадення грошових коштів, викрала із кімнати будинку, належну ОСОБА_5 пластикову банківську картку № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, яка видана територіальним відділенням ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я останнього.

Заволодівши банківською карткою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на цій картці можуть бути грошові кошти, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу на викрадення грошових коштів з банківського рахунку, 16.01.2024, близько 15 години 1 хвилини прибула до магазину «Настя», що в с. Кривець по вул. Франка, Солотвинської ТГ ІваноФранківського району Івано-Франківської області. Де з використанням викраденої нею банківської кредитної картки, достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свогодіяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якого дозволу ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, шляхом проведення операційних розрахунків в магазині «Настя», а саме, в період часу від 15:01 год. по 16:34 год., здійснила покупку спиртних напоїв та продуктів харчування, за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass» банківської платіжної картки, через платіжний термінал, розрахувавшись на суму 1600 гривень.

Після вчинення злочину, ОСОБА_4 пішла до місця свого проживання, про зняття грошових коштів ОСОБА_5 не повідомила, розпорядилася ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1600 гри.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю, та пояснила 16.01.2024р. в будинку потерпілого ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, після чого потерпілий ОСОБА_5 пішов спати поклавши свою пластикову банківську картку КБ «Приват Банку» на трюмо під скатертину. Побачивши місце зберігання пластикової банківської картки потерпілим, після того як він заснув, ОСОБА_4 викрала банківську картку та в той же день в період часу з 15-00 до 16-30 год. в магазині «Настя» в селі Кривець, здійснила купівлю товару на загальну суму 1600 гривень. Не знаючи пін-код від картки потерпілого ОСОБА_4 8 разів придбавала товар в магазині на суми до 200 гривень, які не потребують введення пін-коду. Придбавала продукти харчування для дітей, цигарки для старшого сина та горілку. Наступного дня ОСОБА_4 повернулась до будинку потерпілого, який запитав її чи не бачила вона його банківську картку, на що вона відповіла, що його банківська картка лежить в коридорі його будинку, віддавши йому напередодні викрадену банківську картку. Викрадені з банківської картки 1600 гривень добровільно повернула потерпілому в повному обсязі. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Оскільки обвинувачена та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів; за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення відносяться до проступку та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченої, яка власного заробітку не має, живе на пенсію сина по інвалідності, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні двох неповноілтніх дітей, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карти обвинувачену, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України 1 (один) рік обмеження волі

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ банківську картку AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , вважати повернутою власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1