Справа № 646/3199/24
№ провадження 1-кп/646/679/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0001377 від 28.12.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючи на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ремонтником штучних споруд 2 цеху мостового 1 виробничого підрозділу «Харківської дистанції колії», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 приблизно об 11:20 обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302 ПБ», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить AT «Укрзалізниця» рухався від вул. Вернадського по Гімназійній Набережній в напрямку пр. Героїв Харкова у м. Харкові.

Під час руху, в районі буд. АДРЕСА_2 у вищевказаного автомобіля від`єднались обидва задні ліві колеса, одне з яких в ході котіння спричинило тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , який рухався по тротуару і якого з тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради.

Таким чином, у даній дорожній ситуації водій автомобіля «ГАЗ 3302 ПБ», р.н. НОМЕР_1 обвинувачений перед початком експлуатації автомобіля повинен був впевнитись, що колеса надійно закріплені, гайки колісні затягнені відповідним зусиллям, згідно вимог державних стандартів.

Іншими словами, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 3302 ПБ», р.н. НОМЕР_1 обвинувачений, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.3 (а) та 31.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким:

2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно- технічної документації.

Внаслідок дорожньо-транспортної події відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілому спричинене тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому латеральної та медіальної щиколоток правої гомілки, які не є небезпечними для життя в момент їх утворення, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення п.п. 2.3 (а), 31.1. Правил дорожнього руху України обвинуваченим, згідно з висновком автотехнічної експертизи перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що він перед початком експлуатації автомобіля «ГАЗ 3302 ПБ», р.н. НОМЕР_1 повинен був впевнитись, що колеса надійно закріплені, гайки колісні затягнені відповідним зусиллям, згідно вимог державних стандартів. Але під час руху, в районі буд. АДРЕСА_2 у вищевказаного автомобіля від`єднались обидва задні ліві колеса, одне з яких в ході котіння спричинило середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження потерпілому, який рухався по тротуару.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, підтвердив факт скоєння ДТП та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому. Щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Обвинувачений відшкодував завдану шкоду. Не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, про що надав письмову заяву.

Обвинуваченим ОСОБА_3 також заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Шкода відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру потерпілий не має.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, за місцем роботи характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, кримінальне правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру, завдана шкода потерпілому, обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, між обвинуваченим та потерпілим досягнуте примирення, що підтверджується письмовим клопотанням. Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам учасників процесу.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314, 284, 288 ч.3,5, 392-395 КПК України, ст..46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001377 від 28.12.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4543,68грн. та 3029,12грн. за проведення експертиз.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази по справі: автомобілем «ГАЗ 3302 ПБ», р.н. НОМЕР_1 , булого кольору, який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська,107 - передати в розпорядження власника AT «Укрзалізниця».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1