Справа № 650/3060/23
провадження № 1-кп/650/70/24
ВИРОК

іменем України

17 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0002754 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятихатки Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, яка депутатом будь-якого рівня не є, не працюючої, із середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , наприкінці серпня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану введеного в України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-ІХ, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 3275-IX від 27.07.2023 року, строк дії воєнного стану продовжено строком на 90 діб, а саме з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року по 05 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року, з території прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, почергово перенісши до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала 362 одиниці каменю пиляного кримського ракушняку, розмірами 30х15 см., належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 5760/23 від 20.11.2023 складає 9,72 грн. за 1 шт., та в подальшому використала вказаний камінь для будівництва господарської будівлі на території належного їй домоволодіння, чим обернула дане майно на свою користь, внаслідок чого ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на загальну суму 3518 грн. 64 коп. (три тисячі п`ятсот вісімнадцять гривень шістдесят чотири копійки).

На судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю та пояснила, що наприкінці серпня місяці 2023 року з території прилеглої до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 викрала 362 одиниці каменю, які використала для відбудови її пошкодженого сараю. Збитки потерпілому відшкодувала. Дуже шкодує про вчинене та згодна із запропонованим прокурором покаранням.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченої зібраними в ході досудового розслідування доказами, що було також підтверджено показаннями останньої наданими під час судового засідання, та просив суд призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять роки, звільнивши від його відбування з іспитовим строком тривалістю один рік. Вказав про відсутність речових доказів.

На судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки осіб, які були присутні на судовому засіданні та не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, враховуючи положення статті 325 КПК України, а також суть питань, які вирішуються на судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі потерпілого.

Крім допиту обвинуваченої, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, що стосуються судових витрат та які характеризують обвинувачену, згідно з якими вона характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувалася до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а її позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані нею пояснення, згідно з якими вона послідовно розповіла про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надала їм правильну оцінку, проявляла детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченої, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, остання винна у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченої суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченої до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винної, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину і під час досудового розслідування сприяла встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченої слідством було встановлено усі обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченої і упередження можливості вчинення нею нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора і потерпілого щодо необхідного покарання, яке останній у поданій ним письмовій заяві просив призначити на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на обставини справи, звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, а також на її належну поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази відсутні.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченої на користь судового експерта документально підтверджені витрати на його залучення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 260 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1