У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0009659 від 25.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України перебуває 18.10.2018 року .

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 20.05.2024 року ОСОБА_3 був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 був затриманий 01.07.2024 року о 14.00. та доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Обгрунтовував своє клопотання тим,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного корисливого злочину та в разі визнання обвинуваченого винним йому може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Також прокурор просив врахувати,що ОСОБА_3 починаючи з 2019 року ухиляється від суду, змінив місце проживання і не повідомив про це суд.

Також обвинувачений ОСОБА_3 не має законного заробітку та міцних соціальних зв`язків, що є ризиками можливості подальшого ухилення від суду та вчинення нових злочинів.

Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не погодився з клопотанням прокурора, вказав,що у нього були поважні підстави для неявки до суду, а саме спочатку стан його здоров`я,а потім він вимушено переїхав до міста Дніпро,оскільки проживав в Донецькій області і його селище наразі тимчасово окуповане. Просив визначити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, бо його родичі орендують житло в м. Дніпрі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного і також просила суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні розбійного нападу на потерпілого із застосуванням насильства,що є небезпечним для життя та здоров`я останнього та в разі визнання його винуватим судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Також в суді встановлено,що раніше судимий, не має законних джерел до існування,а тому є ризик повторного вчинення злочину.

Також обвинувачений ОСОБА_3 без поважних на то причин з 2019 року ухиляється від суду, в зв`язку з чим оголошувався неодноразово в розшук , а оскільки у суду відсутні докази наявності у обвинуваченого постійного місця проживання,то є ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду.

Даних про наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 захворювань, які б унеможливлювали б його утримання під вартою не має, більш того висновком спеціаліста від 03.07.2024 р. при обстеженні затриманого встановлено,що протипоказань для утримання в умовах СІЗО на момент огляду,не виявлено.

Тому, враховуючи вищевикладене, наявні ризики,що передбачені ст. 177 КПК України - обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, засобів до існування,суд вважає,що інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178 ,183,194 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 20.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 серпня 2024 року 14.00. без визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Розгляд провадження відкласти на 14.00. 07.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: