Єдиний унікальний номер 341/428/24
Номер провадження 1-кп/341/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні від 13.01.2024 № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, одружений, не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

встановив:

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних викладених в обвинувальному акті обставин.

13.01.2024 близько 10 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним малотоннажним фургоном марки «MERCEDES-BENZ», модель «Sprinter 316 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Осмолода-Транс», що знаходиться в смт. Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, у снігову погоду та в умовах недостатньої видимості, рухався автодорогою Н-09 з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені переривчастою лінією дорожньої розмітки, у напрямку з м. Галича до м. Бурштина Івано-Франківського району. Проїжджаючи через с. Задністрянське Бурштинської територіальної громади Івано-Франківського району, водій ОСОБА_4 згадав, що у м. Галич забув вивантажити частину вантажу, а тому вирішив здійснити розворот, щоб повернутися до вказаного населеного пункту.

З цією метою ОСОБА_4 у зоні автобусної зупинки з`їхав керованим ним транспортним засобом праворуч у заїзну кишеню та зупинився, маючи намір здійснити розворот у напрямку м. Галича Івано-Франківського району.

У цей час у попутному з ним напрямку автодорогою Н-09 з м. Івано-Франківська у напрямку м. Львова рухався легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у салоні якого, крім водія, на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_6 .

Перед здійсненням розвороту ОСОБА_4 проявив неуважність та, не переконавшись перед початком руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши дорогу попутному транспортному засобу під керуванням ОСОБА_5 , у межах пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, на ділянці автодороги, позначеної дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома смугами руху в обох напрямках, розпочав рух на розворот.

У момент перебування автомобіля під керуванням ОСОБА_4 на смузі руху у напрямку на м. Бурштин сталось зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем марки «OPEL», моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- підпункти «б» і «д» п. 2.3, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1, який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам;

- підпункт «ґ» п. 10.7, відповідно до якого розворот забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадку дозволеного розвороту на перехресті;

- абзац п`ятдесят четвертий глави 1 розділу 34, відповідно до якого лінію дорожньої розмітки 1.1. перетинати забороняється.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій автомобіля марки «OPEL», моделі «Astra», реєстраційний № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні 20.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначив, що значення подання такої заяви розуміє, просить її задовольнити, з потерпілим примирився, завдані збитки відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 , також, подав заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження. Зазначив, що обвинувачений відшкодував завдані йому збитки та усунув заподіяну шкоду, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, урахувавши заяву потерпілого, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 . Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, у стані алкогольного чи іншого сп`яніння не перебував, свою вину визнає, завдані збитки повністю відшкодував. Потерпілий до обвинуваченого претензій не має, вони примирились.

Відтак, правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 та змінений ухвалою слідчого судді від 22.02.2024 на транспортний засіб автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Sprinter 316 СDI», реєстраційний № НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 на транспортний засіб автомобіля марки «OPEL», моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати та повернути автомобіль його власнику.

Щодо процесуальних витрат.

Згідно з частиною другою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до частини першої статті 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Обвинувачений просить закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, закриття кримінального провадження щодо особи з нереабілітуючих підстав і застосування до особи більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від обов`язку сплатити процесуальні витрати. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

Процесуальні витрати відповідно до долучених довідок про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні загалом становлять 6058,24 грн.

У судовому засіданні прокурор просив стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 6058,24 грн.

Обвинувачений не заперечив щодо стягнення з нього процесуальних витрат.

Таким чином, з огляду на викладене та принцип змагальності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 6058,24 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 284, 286, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження від 13.01.2024 № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 6058,24 гривень.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «Sprinter 316 СDI», реєстраційний № НОМЕР_1 , накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 та від 22.02.2024.

Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «OPEL», моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024.

Речові докази:

- транспортний засіб автомобіль марки «OPEL», моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути його власнику ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «Sprinter 316 СDI», реєстраційний № НОМЕР_1 , вважати повернутим ТзОВ «Осмолода-Транс»;

-завірену копію карти виїзду швидкої медичного допомоги № 150А від 13.01.2024 на 1 арк. та копію протоколу до клінічного обслуговування хворого № 273 на 1 арк. зберігати у матеріалах кримінального провадження, які залишилися у сторони обвинувачення;

-фоторентгенограму № 335 на 1 арк. з описом на 1 арк., комп`ютерну томографію від 15.01.2024 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк. з оптичним носієм, фоторентгенограму правого променево-зап`ястного суглобу № 45706 на 1 арк. з описом на 1 арк. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 ;

-медичну карту амбулаторного хворого Державної установи територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області № 08734204 вважати переданою Державній установі територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Української Перемоги, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ