ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1730/24
провадження № 1-кп/753/1115/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004866 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києвв, українця, громадянина України, одруженого, працюючого вантажником у ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався указами Президента України, а востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 04.12.2023 приблизно о 12 годині 40 хвилини, в період дії воєнного стану, знаходився у приміщені КНП «Київська міська клінічна лікарня № 1», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, де побачив сумку чорного кольору, що стояла на підвіконні, належну ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає діючи в умовах воєнного стану, умисно таємно викрав майно, а саме сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходились грошові кошти у сумі 1400 гривень та мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 9», вартістю 3758 гривень 30 копійок, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5158 гривень 30 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Також, обвинувачений підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, з середньо-спеціальною освітою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, працює вантажником у ДП "Хумана піпл ту піпл Україна" позитивно характеризується за місцем проживання та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, враховуючи відсутність судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності, відношення обвинуваченого до вчиненого, добровільне відшкодування завданої шкоди, проявляючи гуманність, зважаючи на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а рішення суду повинно бути не тільки законним і обгрунтованимм, а й справедливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 75,76 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили застосовати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши з`являтися до суду за першою вимогою.

Речові докази - телефон «Хіаоті Redmi Note 9» (постанова від 05.12.2023 року), - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 , гаманець шкіряний коричневого кольору з гравіруванням "Владислав", дві банківські картки, ножиці, вологі серветки, гребінець, сумку (постанова від 05.12.2023 року, квитанція №007269) - повернути потерпілій ОСОБА_6 , змиви із гаманця (постанова від 05.12.2023 року, квитанція №007266) -з нищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: