Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3663/24
Провадження №: 1-кс/332/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000131 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000131 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 22.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

21.06.2024 до відділення поліції №1 надійшло повідомлення про те, то 21.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen Golf» з д.н.з НОМЕР_2 , які не належать вказаному транспортному засобу.

Під час проведення огляду місця події на вищевказаній місцевості, було виявлено транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GOLF з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 у кузові чорного кольору. Даний транспортний засіб було зупинено працівниками патрульної поліції, якими було перевірено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Під час перевірки, номер кузова в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме НОМЕР_3 співпадає з вказаним у реєстраційному документі, але відповідно до ІПНП автомобіль з таким номером кузову не зареєстрований, за державним номерним знаком НОМЕР_4 зареєстрований інший транспортний засіб з іншим номером кузову та типом двигуна. Крім того при перевірці камер «Безпечне місто» було встановлено, що інший аналогічний автомобіль з таким же державним номерним знаком НОМЕР_2 пересувається у Волинській області.

Під час проведення огляду місця події, навпроти буд. АДРЕСА_1 було вилучено: транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі GOLF з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 у кузові чорного кольору: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі GOLF з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 у кузові чорного кольору.

Відповідною постановою слідчого від 22.06.2024, вказані вилучені об`єкти визнанні речовими доказами, які на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Посилаючись на ст.ст.40,131,132,167,170-175 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Дізнавач ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступних висновків.

В провадженні СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 22.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2024 до відділення поліції №1 надійшло повідомлення про те, то 21.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 . було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen Golf» з д.н.з НОМЕР_2 , які не належать вказаному транспортному засобу.

22.06.2024 року постановою дізнавача СД ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » у кузові чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі GOLF з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 у кузові чорного кольору, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. Автомобіль перебуває на спецмайданчику ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання дізнавача відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000131 від 22.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події навпроти буд. АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » у кузові чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу марки VOLKSWAGEN моделі GOLF з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 у кузові чорного кольору, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1