Провадження № 1-кс/714/173/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання умотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року за № 0001100 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 березня 2024 року о 14 годині 32 хвилини невстановлена особа, шляхом обману, здійснила незаконні операції із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, здійснивши переказ коштів у сумі 19 євро з валютної картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на її гривневу картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , після чого заволоділа її коштами у сумі 6 000 гривень, які перерахувала без відома потерпілої на невідомий рахунок з вказаної гривневої картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

З метою встановлення осіб які шахрайським шляхом заволоділи вказаним коштами потерпілої, слідчий просив суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про рух коштів по банківських картах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 09:00 години 08.03.2024 року по 18:00 годину 09.03.2024 року.

Така інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. З огляду на те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд клопотання просив розглянути без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, втім від останнього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.2 ст. 163 КПК України, у разі якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходиться.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2024 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001100 та дана правова кваліфікація за ч.4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6 000 грн.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.03.2024 року та протоколу допиту ОСОБА_5 вбачається, що 08 березня 2024 року о 14 год. 32 хв. невстановлена особа, шляхом здійснення незаконних операцій із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, здійснила переказ коштів у сумі 19 євро з її валютної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на її гривневу картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , після чого заволоділа її коштами у сумі 6 000 гривень, які перерахувала без відома потерпілої на невідомий рахунок з вказаної гривневої картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Як вбачається з виписки по картці № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_5 , 09 березня 2024 року із вказаного рахунку було переведено на невідомий рахунок грошові кошти в сумі 6000 грн.

Відповідно до даних сервісу визначення банку за номером картки вбачається, що платіжні картки з № НОМЕР_3 , перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

За вказаних обставин, зважаючи на те, що інформація про яку зазначено в клопотанні слідчого знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а останнє має суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ на підтвердження чи спростування факту причетності особи яка скоїла кримінальне правопорушення на яке вказує потерпіла, що у свою чергу дасть можливість встановити істину у кримінальному провадженні, при цьому довести вказані обставини у іншій спосіб не представляється можливим, то прихожу до висновку, про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять відомості про рух коштів по банківській картці за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Що стосується надання тимчасового доступу до документів, в частині отримання відомостей про рух коштів по банківській картці за № НОМЕР_1 , слід зазначити про наступне.

У п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України міститься загальне правило про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У клопотанні поряд із іншим має бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (пп. 5, 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже зміст вищенаведених вимог закону зводяться до того, що слідчий як сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повинен зазначити і довести перед судом можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах щодо яких слідчий бажає отримати доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчий також просив надати тимчасовий доступ речей та документів, які містять банківську таємницю, щодо банківського рахунку клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

На обґрунтування вказаного, слідчий як на доказ того, що гроші потерпілої ОСОБА_5 у сумі 19 Євро були перераховані з її банківської карти № НОМЕР_1 , послався лише на її покази отримані під час допиту.

Водночас, слідчий не надав жодних доказів того, що банківська карта за № НОМЕР_1 належить потерпілій ОСОБА_5 . Також, не підтверджено іншими доказами, що саме із вказаної картки були перераховані грошові кошти у сумі 19 Євро на банківську картку № НОМЕР_2 , яка дійсно належить потерпілій.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини, держава має виконувати свої зобов`язання не тільки утримаючись від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати ефективну систему захисту прав людини.

В контексті вказаного клопотання, слідчий намагається отримати інформацію щодо особи власника карткового рахунку за № НОМЕР_1 , зокрема щодо руху коштів по вказаному рахунку, анкетних даних власника картки, адреси, номерів мобільних телефонів, втім жодним чином не обґрунтував причетність вказаного карткового рахунку до кримінального провадження за № НОМЕР_4 , що є недопустимим, у зв`язку із чим в цій частині клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 159, 160, 163, 166, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме:

-документів, складених банком та поданих особою (власником) при відкритті банківського рахунку та банківської картки № НОМЕР_2 , ПІБ власника рахунку, місце проживання вказаної особи;

-банківської виписки про рух грошових коштів по розрахункового рахунку картки № НОМЕР_2 із зазначенням дати проведення операції, суми; відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), за період часу з 09:00 години 08.03.2024 року по 18:00 годину 09.03.2024року, із зазначенням суми зняття, адреси банкоматів, а також матеріалів фото та відео-зйомки із банкоматів, де знімались кошти із даного рахунку (із зазначенням адреси), в тому числі можливість її вилучити;

-в разі перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку вказаної картки на інші банківські рахунки у період часу з 09:00 години 08.03.2024 року по 18:00 годину 09.03.2024 року, надати повну наявну інформацію про номери зазначених рахунків та власників вказаних банківських рахунків, з обов`язковим зазначенням їх усіх контактних даних (стаціонарних та мобільних телефонів), із можливістю скопіювати вищевказану інформацію в паперовому та електронному вигляді із заповненням відповідного протоколу.

В решта частини клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному вигляді документи з інформацією доступ до якої надано ухвалою слідчого судді із можливістю отримання такої інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Чернівецькому відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 або у будь-якому іншому відділенні цього банку у м. Чернівці.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя