Справа № 522/5069/23
Провадження № 1-кп/522/340/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 24.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічне Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля магазину «Веломото» по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету завдання тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком руки в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів в м`які тканини обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5 від 14.02.2023 та додаткового висновку експерта №7/5 від 14.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 24.01.2023 близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Веломото» по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету завдання тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виниклої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари кулаками рук в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливі в м`які тканини обличчя, білкову оболонку правого ока, контузія правого ока, синці обличчя, забійна рана слизової оболонки лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №6 від 14.02.2023 та додаткового висновку експерта №8/6 від 14.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України визнав, та пояснив, що він дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці наніс потерпілим тілесні ушкодження. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про слухання справи сповіщалися. Надали суду заяви в яких просили розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за їх відсутністю.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України за ознаками -умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я..

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125КК України покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

-за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1