Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Справа № 608/648/24

Номер провадження1-кс/608/359/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора Чорктівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переходи Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 з покладенням обов`язків.

В клопотанні вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді адміністратора ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області, в силу чого, є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно пп «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою власного збагачення, використовуючи надану їй владу, усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09 березня 2024 року ОСОБА_5 , як адміністратор ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області, перебувала на робочому місці та виконувала свої службові обов`язки, які зокрема пов`язані зі здійсненням процедури реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу.

09 березня 2024 року ОСОБА_6 з метою проведення процедури перереєстрації транспортного засобу та отримання номерних, знаків прибув в ТСЦ 6145, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення реєстраційної дії щодо автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р. н. НОМЕР_1 . Перебуваючи у вище вказаному сервісному центрі, звернувся до адміністратора ТСЦ 6145 ОСОБА_5 , з метою отримання консультації та роз`яснення порядку реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням свого службового становища як адміністратора АДРЕСА_3 , а саме: за сприяння у позитивному вирішенні проблем, які виникли у ОСОБА_6 під час реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р. н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомила про те, що на даний момент проведення реєстраційних дій неможливе у зв`язку із недоліками вказаного автомобіля та водночас повідомила, що така процедура неможлива, проте може бути вирішена за умови передачі їй в якості неправомірної вигоди грошових коштів.

ОСОБА_6 , розцінюючи дії ОСОБА_5 як вимагання неправомірної вигоди за вчинення нею дій щодо реєстрації (перереєстрації), усвідомлюючи, що невиконання злочинних вимог ОСОБА_5 може призвести до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, що полягають у перешкоджанні проведенню реєстраційної дії щодо автомобіля марки «BMW», змушений був погодитись на незаконні вимоги щодо надання неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, попередньо узгодила із ОСОБА_7 , що він отримає неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , яку в подальшому передасть їй.

Надалі, ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_7 , який вчиняючи пособницькі дії щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди адміністратором ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з нею, перебуваючи в адміністративному приміщені АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за сприяння у позитивному вирішенні питань пов`язаних із реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки «BMW» моделі «520І» р. н. НОМЕР_1 .

14.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За таких обставин, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Ці докази містяться в: заяві ОСОБА_6 від 11.03.2024; протоколі обшуку від 13.03.2024; протоколі огляду та вручення грошових коштів від 13.03.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 14.03.2024; повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2024.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Проаналізувавши положення даних правових норм та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та у випадку доведення її вини, їй буде призначено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк мінімум 5 років, тому ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинила злочин спільно із ОСОБА_7 , з яким протягом тривалого часу спільно працюють та перебувають у дружніх відносинах, а тому може незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_7 , а також на свідка ОСОБА_6 , який повідомив про вчинення злочину та інших свідків, які в подальшому будуть встановлені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

19 березня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби терміном на два місяці, строк дії ухвали закінчується о 17 год 00 хв 18 травня 2024 року.

Також, 09.05.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 14.06.2024.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищевказаним ризикам.

ОСОБА_5 , в міру тяжкості покарання, яке їй загрожує, соціальних зв`язків, репутації, способу життя, майнового стану не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо неї менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт в нічну пору доби.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримує клопотання в повному обсязі, просить задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивують тим, що стан здоров`я ОСОБА_5 на даний час значно погіршився, що підтверджується результатами медичного обстеження та проходженням стаціонарного лікування. Вказані обставини змушують ОСОБА_5 проходити лікарські консультації за межами міста Чорткова. Крім того зазначають, що за час перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 не порушувала обов`язків, покладених на неї ухвалою суду, вона позитивно характеризується за місцем проживання. Разом з тим вказали, що якщо суд прийде до переконання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, то просять встановити години перебування під домашнім арештом з 22 години вечора до 6 години ранку та виключити з покладених обов`язків, обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту міста Чорткова Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що групою слідчих СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000010 11 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-4, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 14 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням.

19 березня 2024 року ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання у АДРЕСА_1 у певний період доби до 17 год. 18 травня 2024 року та покладенням відповідних обов`язків.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено постановою керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09 травня 2024 року до трьох місяців, тобто до 14 червня 2024 року.

На теперішній момент ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказана підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

В порядку ст. 177 КПК України, встановлені ризики, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, може ухилятись від покладених на неї процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки, необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а провести їх у двомісячний строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю певного проміжку часу для їх проведення і неможливістю закінчити досудове розслідування без їх результатів, враховуючи, що заявлені при обранні останній запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, зважаючи на стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , який суттєво погіршився, що підтверджено наданими суду письмовими доказами, необхідність проведення лікарських консультацій за межами Чорткова, слід встановити години її перебування під домашнім арештом з 22 години вечора до 06 години ранку та виключити з покладених обов`язків, обов`язок не відлучатися за межі населеного пункту міста Чорткова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 181, 194, 196, 309 кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід, обраний підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Переходи Чортківського району Тернопільської області та жительці АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року, у вигляді домашнього арешту продовжити до 14 червня 2024 року включно, заборонивши їй залишати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Накласти на підозрювану ОСОБА_5 до 14 червня 2024 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися із підозрюваним ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та прокурору, направити для виконання і контролю у Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з оригіналом

Суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «_____» ____________ 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000010 від 11 березня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1