Дата документу 12.07.2024
Справа № 501/2418/24
ВИРОК

Іменем України

12 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000451 від 17.05.2024 р.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Потерпілі: приватне підприємство «ТАВРІЯ-І», представник потерпілого - ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 .

Обвинувачена:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бухара Республіки Узбекистан, громадянка Республіки Узбекистан, з неповною середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на території України не зареєстрована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України - раніше не судима.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_8 16.05.2024, приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи у магазині «Таврія-В» (ПП «Таврія-І»), що розташований по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, який діє з 24.02.2022 в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (в останнє дію якого продовжено Указом Президента України від 06.02.2024 №3564-IX, який затверджений Законом України від 13.02.2024 №3564-IX), перебуваючи в торговій залі магазину, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, взяла з вітринних полиць належний ПП «Таврія-І» наступний товар: косметичку з паєтками, 21*12*9 см СР82225230И241 (КІН), вартістю 120 грн. 51 коп. без ПДВ, труси жіночі 211-010 L acor, вартістю 78 грн. 15 коп. без ПДВ, еко-сумку Nova Авоська 32*37 см бавовна в асорт. , вартістю 43 грн. 21 коп. без ПДВ, консерву «Язики свинячі L'Appetit 350 г з/б у в/с», вартістю 120 грн. 94 коп. без ПДВ, консерву «Квасоля L'Appetit 350 г з/б з бараниною», вартістю 78 грн. 44 коп. без ПДВ, пляшку горілки «Неміров 0,5 л Медова з перцем квадр.», вартістю 115 грн. 58 коп. без ПДВ, які сховала до своєї сумки.

Після чого, ОСОБА_8 , переконавшись в тому, що її дії залишаються непоміченими для персоналу та відвідувачів магазину та її злочинному умислу ніхто не зможе перешкодити, оминувши касову зону, не розплатившись за товар, розраховуючи, що виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагалася покинути територію супермаркету, але злочин не змогла закінчити до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході була зупинена працівником охорони вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах (виконання всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчене з причин, які не залежали від її волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення

2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відомості про укладену угоду.

31.05.2024 між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 472 КПК України та подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке вона повинна понести у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України.

Представник потерпілого надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Мотиви суду та положення закону, якими керувався суд.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_8 надала згоду на затвердження судом угоди та призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувалася ОСОБА_8 суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 не перебуває на обліку лікарів нарколога чи психіатра, є такою, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що згідно обвинувального акту відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Викрадені товари, передані на зберігання представнику потерпілому, необхідно вважати повернутими потерпілому, а диски з відеозаписом необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2024 між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_7 за письмової згоди представника потерпілого.

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які вона зобов`язана виконувати протягом іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 липня 2024 року.

Вважати повернутими потерпілому викрадені товари, передані на зберігання представнику потерпілому.

Диски з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1