overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кс/947/4441/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру,

за участю: захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000657 від 27.09.2022 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 02.04.2024 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6671/23
Провадження 1-кс/522/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Приморської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Приморської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Приморської окружної прокуратури, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, розглянути клопотання в порядку ч. 1 ст. 221 КПК України потерпілого ОСОБА_3 від 15.03.2024 року, отриманого канцелярією 15.03.2024 року та надати відповідь в межах визначених ст. 220 КПК України.

В задоволені іншої частини вимог скарги - відмовити.

У задоволенні клопотання про встановлення під час розгляду справи №522/6671/23 (провадження №1-кс/522/1737/24), факту порушення заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 конституційного права ОСОБА_3 у встановлений ст. 220 КПК України термін та постановлення ухвали про доведення факту порушення заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 конституційного права громадян, яку спрямувати до Одеської обласної прокуратури для вжиття заходів реагування з метою припинення та подальшого недопущення порушення такого права її представником відмовити, оскільки з цим питанням адвокат повинен був звертатися до відповідного органу в обласній прокуратурі чи звертатися з обмеженням строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2024 року, о 16 годині 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 488/1528/22
Провадження № 1-кп/488/108/24 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27.03.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 24.05.2024 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошений 27.03.2024 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до вчинення процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до вчинення процесуальних дій.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до вчинення процесуальних дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 квітня 2024 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.

Витребувати з четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві копії заяв ОСОБА_2 від 16 січня 2023 року та 24 січня 2024 р. для огляду у судовому засіданні а також копії матеріалів щодо результатів їх вирішення.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги про зобов`язання слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві до вчинення процесуальних дій.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4905/24
Провадження № 1-кп/592/389/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

установив:

27.03.2024 від Окружної прокуратури м.Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 від 04.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

.Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити відкрите судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України на 09:30 05.04.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2872/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 15 год. 30 хв. 02.04.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002873 від 16.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1329/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000458, внесеному до ЄРДР 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 , через суд першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 12.09.2023 року.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд провадження проводився у спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, тобто без виклику учасників судового провадження. Так, оскаржуваний вирок ухвалений 12.09.2023 року, апеляційна скарга подана 28.02.2024 року через ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто строк на апеляційне оскарження не пропущений

Відповідно до ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000458, внесеному до ЄРДР 19.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2023 року - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2024 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 361/1611/24
Провадження № 1-кс/361/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 р. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в порушенні строків розгляду клопотання про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій у кримінальному провадженні №0001229,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - задовільнити частково.

В порядку ч. 2 ст. 220 КПК України зобов`язати дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001229 вручити ОСОБА_6 та його адвокату ОСОБА_4 постанову від 10.02.2024 р. про часткове задоволення клопотання, яке подане ОСОБА_7 29 січня 2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

В інші частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02 квітня 2024 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3398/21
Провадження №1-кс/367/331/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019,-

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019.

Щодо часу та місця здійснення судового розгляду клопотання, у встановленому законом порядку здійснено повідомлення органу досудового розслідування Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із проханням надати суду матеріали кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019 для їх огляду в судовому засіданні.

В судове засідання явку представника Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення, також на адресу Ірпінського міського суду Київської області не направлено для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного клопотання, у суду виникла необхідність в огляді матеріалів кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019 в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру від 23.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019 до 14 години 30 хвилин до 10 квітня 2024 року.

Витребувати з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000821 від 29.11.2019.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 569/14037/16-к

провадження № 51-57 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зРівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження № 569/14037/16-к щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/2114/21
Провадження № 1-кп/535/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Котельва клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000038 від 26.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареестрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.07.2018 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.08.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.357 КК України,-

установив:

Згідно ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000038 від 26.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - закрити.

Речові докази, а саме: паспорт на ім?я ОСОБА_5 серії МН86411, технічний паспорт на мотоцикл, технічний паспорт на автомобіль «УА3» 452 Д. посвідчення № НОМЕР_1 депутата латинської с/р, свідоцтво про реєстрацію на т/з ВАЗ-111930 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію на т/з НОМЕР_3 вважати такими, що повернуті потерпілому ОСОБА_5 ; паспорт для виїзду за кордон на ім?я ОСОБА_7 вважати таким, що повернутий потерпілому ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом семи днів через Котелевський районний суд Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2024.

Суддя ОСОБА_1