КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/2840/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1984/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 04.03.2024.

Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 499 224 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні, поклавши у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.03.2024 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить змінити оскаржувану ухвалу слідчого судді, а саме відмовити у застосуваннізапобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та застосуватипідозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 цілодобовий домашній арешт до 05.02.2024 р. включно, з зобов`язанням носити електронний засіб контролю.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року не оскаржена.

Проте, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, у зв`язку з тим, що запобіжний захід ОСОБА_7 було продовжено.

При цьому, підозрюваний підтримав свого захисника та прокурор не заперечував, щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 .

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї захисника, за погодженням з підозрюваним.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року- у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_6 , за згодою підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3