Справа № 204/1539/24
Провадження № 1-кс/204/432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000087 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчогов ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000087 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення оперативного підрозділу про те, що мешканець м. Кам`янське Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням глобальної мережі Інтернет, здійснює несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією залізничної станції Запоріжжя Кам`янське (станція «Баглій»), вчинене в умовах воєнного стану. В ході досудового розслідування від оперативного підрозділу отримано дані щодо організаторів та виконавців протиправної діяльності, які перебувають у нічний час на території залізничної станції Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій»), здійснюють несанкціоноване поширення інформації про переміщення зброї, озброєння, бойових припасів Збройних сил України та викрадення доменного коксу у темний час доби з вагонів ПрАТ «Южкокс» (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 1). Так, оперативним підрозділом надано відомості про те, що організатором вказаної протиправної діяльності є заступник начальника залізничної станції Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій») ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, використовуючи своє службове становище, в повній мірі володіє інформацією про надходження на територію станції зброї, озброєння, бойових припасів Збройних сил України, коригує час надходження доменного коксу на станцію Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій») з ПрАТ «Южкокс» та погоджує перебування сторонніх осіб на території залізничної станції. Також, отримано інформацію, що в подальшому, за погодженням з ОСОБА_5 , перебуваючи у нічний час на території станції Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій», координати Google 48.481119, 34.637198), група осіб під керівництвом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює викрадення доменного коксу, шляхом вивантаження його з вагонів, сортуванням у мішки та подальшим вивезенням його на територію складу в Південному районі м. Кам`янське Дніпропетровської області за координатами місцевості 48.483421, 34.684408, а також фіксує переміщення зброї, озброєння, бойових припасів Збройних сил України та може передавати вказані відомості невстановленим особам. Так, від оперативного підрозділу отримано дані, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинюваній протиправній діяльності, для переміщення доменного коксу від залізничної станції Запоріжжя-Кам`янське (станція «Баглій») до складу в Південному районі м. Кам`янське Дніпропетровської області за координатами місцевості 48.483421, 34.684408, використовує вантажний автомобіль марки «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 17.02.2024 за результатами проведення обшуку транспортного засобу «ММЗ 554М СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: ключі від вантажного автомобіля марки «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ; 35 мішків з вугіллям; вантажний автомобіль «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 . 17.02.2024 постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовими доказами, оскільки на теперішній час наявні обґрунтовані підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб є матеріальними об`єктом, який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вищевказані мішки з вугіллям являють собою предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та речами, набутими кримінально протиправним шляхом, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження Згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС власником вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_7 . Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що вилучені за результатами обшуку зазначені предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим потребують детального вивчення і дослідження, яке можливо тільки під час проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, а також з метою запобігання можливості приховування зазначених речових доказів, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

-Також встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 17.02.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000087, а саме: ключі від вантажного автомобіля марки «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ; 35 мішків з вугіллям; вантажний автомобіль «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000087 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.02.2024 року за результатами проведення обшуку транспортного засобу автомобіля «ММЗ 554М СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: ключі від вантажного автомобіля марки «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 ; 35 мішків з вугіллям; вантажний автомобіль «ММЗ 554М СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1