Справа № 191/4316/23
Провадження № 1-кп/191/314/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000681 від 01 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді водія 2 відділення 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 парашутно-десантного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія 2 відділення 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 05 травня 2023 року приблизно о 06:00 год., проходячи військову службу у військовому званні «солдат», поблизу АДРЕСА_2 (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), в порушення вимог ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п.1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, знайшов у лісосмузі споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети є вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а також розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на поводження з вищевказаними предметами, підняв з землі споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та поклав вказані предмети під водійське сидіння автомобіля ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_2 та зберігав до 01 серпня 2023 року, здійснивши тим самим придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 серпня 2023 року, близько 07:15 год., ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони м. Синельникове Дніпропетровської області в сторону м. Дніпро був зупинений працівниками поліції на блок посту №1606 перехрестя автодоріг М-18 «Харків-Сімферополь» та Т-0104 «Дніпро-Мелітополь», що розташований в Синельниківському районі Дніпропетровської області, при поверхневому огляді якого було виявлено споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат типу УЗРЕМ- 2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які перевозив з метою подальшого зберігання вказаних вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Так, у період часу з 08:08 год. по 08:17 год. 01 серпня 2023 року співробітниками поліції було проведено обшук у автомобілі ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_2 на блок посту №1606 перехрестя автодоріг М-18 «Харків- Сімферополь» та Т-0104 «Дніпро-Мелітополь», що розташований в Синельниківському районі Дніпропетровської області, в ході якого під водійським сидінням було виявлено та вилучено: споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин; уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому пояснив, що перебуваючи на службі, після повернення з позиції, він знайшов 05.05.2023 року в лісосмузі населеного пункту Терни Донецької області гранату Ф1, яку хотів здати, але забув. Зберігав вказану гранату в автомобілі, під сидінням, яка була виявлена працівниками поліції. У скоєному розкаюється, просив призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його умисні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини які пом`якшують покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, визнання вини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням ст. 75 ст. 76 КК України.

Речові докази: акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують зберігати при матеріалах справи (т. 2 а.с. 52).

Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 124 КК України.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_3 на користь держави витрати на проведення вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/26436-ВТХ від 25.08.2023 року в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп., код бюджетної класифікації: 24060300.

Речові докази: акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують зберігати при матеріалах справи. (т. 2 а.с. 52)

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1