Справа № 626/2204/24
Провадження № 1-кс/626/946/2024
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

06 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений обшуку в рамках кримінального провадження № 0000101 від 05.06.2024, за ч.1 ст.271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 05.06.2024 року на території супермаркету «Рулька» за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Полтавська, 91.

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначає, що 05.06.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП надійшло повідомлення лінію служби " НОМЕР_1 " про те, що 05.06.2024 року ОСОБА_4 , 2004 року народження, перебуваючи в супермакеті "Рулька", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виконував вантажні роботи отримав тілесне ушкодження.

В зв`язку з цим у органу досудового розслідування терміново виникла необхідність з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду на території супермаркету «Рулька» за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відкладення слідчої дії могло призвести до втрати знаряддя злочинної діяльності, а саме: знищення речей які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення відповідно ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України про проведення огляду на території вище вказаного домоволодіння.

05.06.2024 дізнавач СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було проведено огляд місця події на території супермаркету «Рулька» за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події нічого вилучено не було.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що 12.04.2024 року в соціальній мережі « Фейсбук» він знайшов оголошення щодо роботи вантажником в супермаркеті «Рулька», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня він зателефонував по номеру, який був вказаний в оголошенні та жінка, яка підняла слухавку повідомила, що в кінці травня 2024 року в магазин почнуть привозити товар, тому потрібні будуть люди, які могли б його вивантажити. 15.05.2024 року ОСОБА_4 зателефонували з вищевказаного номеру та повідомили, що 15.05.2024 року йому потрібно буде вийти на роботу. Того ж дня, тобто 15.05.2024 року, ОСОБА_4 прийшов до вищевказаного магазину, де його зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_5 , котрий повідомив, що зараз відведе ОСОБА_4 до комірника на ім`я ОСОБА_6 . Починаючи з 15.05.2024 року ОСОБА_4 виходив на роботу до вказаного магазину та тримав зв`язок з ОСОБА_6 . ОСОБА_7 додав, що перед початком прийняття на роботу він лише заповнив анкету для працевлаштування і все. 05.06.2024 року о 08:00 Комбаров прийшов на роботу, де переносив товар з торгівельного залу до складу, а потім приблизно 11:30 приїхав автомобіль, щоб загрузити пусті пластикові ящики і в цей час, йому на праву ногу впав металевий предмет, схожий на трубу. В подальшому ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу, ОСОБА_4 було госпіталізовано до КНП « Красноградської ЦРЛ».

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомо, що приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ПАТ « Харківське підприємство автобусних станцій» (), але знаходиться у фактичному користуванні та розпорядженні приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ « СМК ГРУП»» ( ), супермаркет « Рулька».

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою недопущення знищення та для збереження майна, а також переслідування, було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) дізнавачем 05.06.2024р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений огляд (за правилами обшуку) в рамках кримінального провадження № 0000101 від 05.06.2024, за ч.1 ст.271 КК України задовольнити.

Надати органу СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 05.06.2024 року на території супермаркету «Рулька» за адресою: Харківська область, м.Красноград, вул.Полтавська, 91, з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1