Справа № 296/2501/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000126 від 05.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.03.2024 слідча за погодженням із прокурором направила поштою до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого являється ОСОБА_5 , вилучене в ході особистого обшуку останнього під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти в сумі 8000 грн номіналом 1000 грн у кількості 8 купюр із наступними серіями та номерами: ВС2329638, ЕБ5342536, ЕБ9061604, АУ5314326, АП6064158, АЛ1312524, АМ9305184, АВ1178863; посвідчення волонтера, видане директором БО МБФ «Україна з СЕРЦЕМ» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_5 у 2-х примірниках, банківська картка Sens Bank № НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung Galaxy А23, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з числа службових осіб Волинської обласної військової адміністрації та працівників державної прикордонної служби України, поєднаного з вимаганням такої вигоди, а також за організацію та сприяння незаконного перетину ним державного кордону України у період дії воєнного стану.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 в ході його особистого обшуку має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій клопотання просила задовольнити, розгляд клопотання просила проводити без її участі.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити за його відсутності та відсутності підозрюваного, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 05.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

4.2. 12.03.2024 о 14 год. 10 хв. затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, в ході особисто обшуку якого вилучено: грошові кошти в сумі 8000 грн номіналом 1000 грн у кількості 8 купюр із наступними серіями та номерами: ВС2329638, ЕБ5342536, ЕБ9061604, АУ5314326, АП6064158, АЛ1312524, АМ9305184, АВ1178863; посвідчення волонтера, видане директором БО МБФ «Україна з СЕРЦЕМ» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_5 у 2-х примірниках, банківська картка Sens Bank № НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung Galaxy А23, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що стверджується протоколом затримання особи від 12.03.2024.

4.3. Згідно частини 1 та 3 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене 12.03.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000126, тобто є речовими доказами.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків спотворення, знищення речей, які є речовим доказом у кримінальному провадженні.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту тимчасово вилученого майна у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 12.03.2024 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 8000 грн номіналом 1000 грн у кількості 8 купюр із наступними серіями та номерами: ВС2329638, ЕБ5342536, ЕБ9061604, АУ5314326, АП6064158, АЛ1312524, АМ9305184, АВ1178863;

- посвідчення волонтера, видане директором БО МБФ «Україна з СЕРЦЕМ» ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_5 у 2-х примірниках,

- банківська картка Sens Bank № НОМЕР_1 ,

- мобільний телефон Samsung Galaxy А23, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати старшій слідчій СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 для виконання та підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_7 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8