Єдиний унікальний номер 728/1052/24
номер провадження № 1-кп/728/94/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000089 від 02.04.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без інвалідності, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 29.02.2024 отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію» та необхідність з`явитися на 07:00 год. 01.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації. Водночас, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на 07:00 год. 01.03.2024 без поважних причин не з`явився на пункт збору за адресою: АДРЕСА_2 перед відправленням до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав частково і суду пояснив, що дійсно, він пройшов ВЛК та отримав повістку від ТЦК, однак не з`явився у визначений у повістці день, оскільки не згоден із системою відбору для військової служби і вважає, що воювати повинні ті, хто отримав військову освіту. Особисто він цього робити не бажає; при цьому, підстав для відстрочки не має, на обліку з приводу стану здоров`я у медичних закладах не перебуває.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона обіймає посаду начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй відомо, що за результатами огляду ВЛК ОСОБА_5 був визнаний придатним до військової служби, йому була вручена бойова повістка та роз`яснено наслідки неявки по повістці, однак у визначену дату ОСОБА_5 до ТЦК, не з`явився. Жодних причин своєї неявки ОСОБА_5 не повідомив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона обіймає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй відомо, що ОСОБА_5 був визнаний придатним до військової служби і отримав повістку про виклик до РТЦК та СП; повістку ОСОБА_5 вручала ОСОБА_6 , яка при цьому, роз`яснила наслідки ухилення від проходження служби. Разом з тим ОСОБА_5 у вказану у повістці дату до РТЦК та СП не з`явився.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та свідків, дослідивши зібрані у справі докази, у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю наступних, перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:

- даними у судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_5 , котрий не заперечував факту неявки до РТЦК та СП після отримання повістки та вказував про небажання проходити військову службу;

- даними у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин неявки ОСОБА_5 до РТЦК та СП після отримання повістки;

- копією картки обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу під час загальної мобілізації для визначення ступеню придатності від 29.02.2024, згідно з якою ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби (а.с. к.п.23);

- копією довідки військово-лікарської комісії №9/40, згідно з якою медичний огляд ВЛК ОСОБА_5 був проведений 29.02.2024 і він визнаний приданим до військової служби (а.с. к.п.24);

- копією розписки ОСОБА_5 від 29.02.2024 про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 01.03.2024 (а.с. к.п.20);

- копією картки професійного відбору кандидата від 29.02.2024, згідно з якою ОСОБА_5 рекомендований до проходження військової служби за мобілізацією за особистими якостями, за фізичною підготовленістю та за психологічним відбором (а.с. к.п.15);

- копією тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 16.10.2019, яке діє безтерміново, виданого замість військового квитка військовозобов`язаному ОСОБА_5 , згідно з яким ОСОБА_5 прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України за ВОС №789 (а.с. к.п.22).

Також, судом було досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000089 (а.с. к.п.1);

- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.03.2024 №26/2/570 про кримінальне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_5 від призову на військову службу за мобілізацією (а.с. к.п.8-9);

- копії карток: соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ у відношенні ОСОБА_5 від 29.02.2024; індивідуально- психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України та інших військових формуваннях у відношенні ОСОБА_5 від 29.02.2024; професійно-психологічного відбору кандидата у відношенні ОСОБА_5 від 29.02.2024 (а.с. к.п.15 зворотна сторона 19).

Інші докази сторонами кримінального провадження суду не надавались і судом не досліджувались.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, не працює, інвалідності не має, згідно з висновком органу з питань пробації становить високий ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як високий; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

При цьому, суд не вбачає у даному випадку щирого каяття, як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , яка вказана у обвинувальному акті, оскільки останній свою вину під час розгляду справи у суді визнав частково, виправдовував свої дії незгодою із системою відбору для проходження служби та небажанням воювати, що свідчить про не усвідомлення останнім небезпечності та наслідків вчиненого ним діяння.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У даному випадку суд, беручи до уваги воєнний стан в Україні, обставини вчинення кримінального правопорушення та ставлення ОСОБА_5 до вчиненого ним діяння, не знаходить підстав для застосування положень ст.75 КК України, оскільки застосування іншого покарання, ніж позбавлення волі або звільнення від відбування покарання з випробуванням не лише не буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а й не сприятиме запобіганню вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами і може створити у таких осіб впевненість у безкарності за вчинення таких дій.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати його фактичного затримання в ході виконання вироку.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у справі - копію картки дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного, копію довідки військово-лікарської комісії, копію картки професійного відбору кандидата, копію картки соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ, копію паспорта, копію тимчасового посвідчення та розписки (корінець повістки) про отримання бойової повістки від 29.02.2024 у відношенні ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000089.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1