Справа №:755/3913/22
Провадження №: 1-кп/755/598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_3 ухвалою суду від 15.06.2022 року змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнено останнього з-під варти в залі суду та покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Ухвалами суду від 26.04.2023 року, 16.08.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, виконання яких доручено Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно рапорту ст. о/у СКП №1 ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 26.04.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ) виявлено не було, сусіди повідомили, що даний громадянин особисто їм невідомий.

Крім того, 16.08.2023 року ухвалою суду Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва було доручено вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно рапорту ст. о/у СКП №1 ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ) виявлено не було.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 із метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Крім того, просив виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження, оголосити ОСОБА_3 у розшук та зупинити провадження у справі.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник поклались на розсуд суду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом із тим, п.3 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того, ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Також, у силу ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорти з приводу виконання ухвал суду, наданих у порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його у розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно нього, зупинити, згідно зі ст.335 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.

Згідно з положенням ч.3ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.

Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 191, 314-316, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхній Басанчак, Актюбенського р-ну, Астраханської обл., Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, безробітного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_3 доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Дніпровській окружній прокуратурі міста Києва.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Матеріали кримінального провадження №0003394 від 25.11.2021 року, у частині обвинувачення ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11