Справа № 462/5476/24
провадження 1-кс/462/1277/24
У Х В А Л А

03 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липники Пустомитівського району Львівської області, з середньою освітою, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи раніше судимий, зокрема 04.10.2019 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі, згідно з рішенням Миколаївського районного суду м. Львова від 12.04.2022 звільнений з місць позбавлення волі згідно з ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий строк покарання 2 місяці та 2 дні, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану вчинив корисливий злочин.

Так, 01.07.2024 близько 12 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Євро Бренд», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи повторно, взяв з торгового стелажу магазину сірі штани з написом «МАN» вартістю 650 гривень без ПДВ, зайшов із ними в примірочну магазину, та з метою заволодіння даними штанами ОСОБА_5 , одягнувши замість своїх штанів сірі штани з написом «МАN», видаючи їх за свої направився на вихід з даного магазину. Відтак, вийшовши з примірочної кімнати, ОСОБА_5 направився в напрямі виходу, однак був помічений працівниками даного магазину, які зупинили його для повернення вказаних штанів.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені працівниками магазину, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою його привласнення, та не бажаючи бути затриманим, вибіг з приміщення магазину з викраденим товаром та побіг на вулицю, чим відкрито заволодів чужим майном (штанами).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 650 гривень без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

01.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

02.07.2024 ОСОБА_8 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується останньому, передбачене ч. 4 ст.186 КК України є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Будучи обізнаним про покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 для уникнення відповідальності, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим, слід врахувати те, що підозрюваному нічого не перешкоджає залишити Львівську область, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Таким чином, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі; враховуючи отримані органом досудового розслідування показання про обставини вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень, які надали свідки, то підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі матиме можливість спілкуватись із потерпілими та свідками, і таким чином безперешкодно впливати на них, зокрема, шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх надавати покази працівникам правоохоронних органів та/або суду. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також будучи на волі, може залучити для цього і інших осіб; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, незаконними засобами через залякування та вмовляння впливати на потерпілого та свідків, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, з метою запобігання вказаному ризику, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. Водночас, вчиняючи кримінальне правопорушення, підозрюваний усвідомлював наслідки таких дій, а відтак, і притягнення до відповідальності, а тому не виключено, що підозрюваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2024; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 208 КПК України від 01.07.2024; речовими доказами у кримінальному провадженні, вилученими під час огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом огляду відео; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який не працює, у порушення умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановлених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2024, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240,00 грн, оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 серпня 2024 року включно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242 240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок / грн 00 коп, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, у проваджені якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування), роботи, навчання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 29 серпня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: