Справа № 645/1761/24
Провадження № 1-кс/645/685/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000115 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № №0000115 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.03.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого шляхом обману. Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно 2 роки тому він почав навчатись інвестиціям у криптовалюту, навчався трейдінгу та інвестиціям в кріптовалюту на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у кожного учасника платформи «Бінанс» є свій курс кріптовалюти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (курс: одна «USDT» дорівнюється одному долару США). В лютому місяці 2024 року виникла потреба в придбанні криптовалюти, тому на зазначеній платформі він знайшов оголошення з продажу криптовалюти. Так, 22.02.2024 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілий знайшов вигідну для нього пропозицію з продажу криптовалюти у особи, зареєстрованої під ніком « ОСОБА_6 » та почав з ним спілкуватись смс повідомленнями, та, поцікавившись історією цієї особи побачив, що за останні 30 днів особа провела 82 операції з купівлі- продажу криптовалюти, має 98,8 % добрих відгуків. У зв`язку з чим у потерпілого не виникло сумніву стосовно виконання сторонами своїх зобов`язань. Потерпілому під час спілкування з відповідною особою стали відомі прізвище та ініціали останнього - « ОСОБА_7 ». В АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілого відкрита банківська картка № НОМЕР_1 , з якої він перерахував грошові кошти в сумі 33 559,00 грн на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , номер якої стала йому відома під час листування з приводу купівлі криптовалюти. Після проведення потерплим транзакції він поцікавився, чи поступили контрагенту грошові кошти, у відповідь дізнався, що грошові кошти не надійшли. Потерпілий пояснив, що на всю операцію платформа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає 15 хвилин, та у разі, якщо контрагенти не вирішають питання купівлі-продажу криптовалюти у даний час, то «сделка» вважається недійсною; за умовами платформи «Бінанс» особа «покупець криптовалюти» після переведення грошових коштів на картку продавця, повинен підтвердити транзакцію і тоді платформа придбану криптовалюту покупцем, фіксує у себе, поки продавець не підтвердить надходження грошових коштів, що є гарантією безпеки і того, що «сделка» буде проведена належним чином. У даному випадку він не підтвердив проведення оплати на платформі, бо постійно переписувався з продавцем криптовалюти, який стверджував, що кошти йому не надійшли. Після сплину наданих 15 хвилин продавець перестав спілкуватись з потерпілим. Після вказаних подій потерпілий направив скаргу адміністраторам платформи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб встановити надходження грошових коштів контрагенту, на що дізнався, що це здійснюється протягом трьох робочих днів, а 22.02.2024 це була п`ятниця, тому потерпілий знову почав писати контрагенту в четвер, щоб з`ясувати, чи отримав останній грошові кошти, проте відповіді не отримав, У подальшому відповідний продавець криптовалюти був заблокований на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Грошові кошти потерпілому не повернені, криптовалюту не придбано, а його контрагент не виконав свої зобов`язання за договором купівлі - продажу. Під час проведення досудового розслідування з використанням сервісу «Сервіс визначення банку за номером картки» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_2 , яку використовували шахраї емітована банківською установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З платіжної інструкції від 22.02.2024 №53 номери рахунків платника та отримувача наступні: НОМЕР_3 (рахунок платника) та НОМЕР_4 (рахунок отримувача) емітовані у АТ«ПУМБ».

Таким чином, для повного та всебічного розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про власників банківських карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 22.02.2024 по теперішній час.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання банківська установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000115 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно докопій протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що з метою придбання кріптовалюти через інтернет платформу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив переказ грошових коштів зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 у сумі 33 559,00 грн.

Зі змісту платіжної інструкції № НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.02.2024 року вбачається, що 22.02.2024 року о 22:58 год. ОСОБА_5 (код платника НОМЕР_6 , рахунок платника НОМЕР_7 ; надавач платіжних /послуг платника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») здійснив переказ грошових коштів у сумі 33559,00 грн на користь отримувача ОСОБА_7 (код отримувача НОМЕР_8 ; Рахунок отримувача НОМЕР_9 ; надавач платіжних/послуг платника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Призначення платежу Переказ ACCOUNT НОМЕР_7 ТО CARD*5459.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до відомостей про місце та час зняття грошових коштів разом з фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ,оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, потерпілий здійснив переказ грошових коштів з вказаного вище розрахункового рахунку у мережі інтернет через спеціалізовану онлайн - платформу «ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи потерпілого та є предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2024 року матеріали клопотання не містять.

Також, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суд вважає доцільним та достатнім надати тимчасовий доступ до інформації, яка містять банківську таємницю, за період часу з 22.02.2024 року по дату постановлення ухвали - 16.05.2024 року, оскільки дізнавачем не надано достатніх доказів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 16.05.2024 рокувідповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000115 від 11.03.2024 року не доведено.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов?язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію з наступним її вилученням щодо банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 за період часу з 22.02.2024 по 16.05.2024 року, а саме:

відомостей про осіб, на чиє ім`я банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 із зазначенням їх адреса проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_7 за період часу з 22.02.2024 по 16.05.2024 (включно), всі відомості про осіб які надсилали грошові кошти на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження);

відомостей стосовно номеру картки, до якої відноситься картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_7 ;

Зобов?язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію з наступним її вилученням щодо банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 за період часу з 22.02.2024 по 16.05.2024 року, а саме:

відомостей про осіб, на чиє ім`я банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 із зазначенням їх адреса проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_4 за період часу з 22.02.2024 по 16.05.2024 (включно), з всіма відомостями про осіб, які надсилали грошові кошти на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження).

відомостей щодо місць та часу зняття із карткових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_9 за період часу з 22.02.2024 по 16.05.2024 (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки;

відомостей стосовно номеру картки, до якої відноситься картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_9 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 16.07.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1