overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року Справа №370/342/24

Провадження № 1-кп/370/263/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області питання про виправлення описки у вироку Макарівського районного суду Київської області від 08.02.2024 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,

в с т а н о в и в:

При виготовленні тексту вироку помилково зазначено дату вироку 09.02.2024 року, замість правильного 08.02.2024 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду даного питання повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали провадження, керуюся наступним.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

При цьому, як вбачається з повного тексту вказаного судового рішення, при його виготовленні дату винесення помилково зазначено 09.02.2024 року, що є опискою, не змінює суті рішення, і ця описка підлягає виправленню на правильну дату 08.02.2024 року.

Керуючись ст. 379, 372, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироку Макарівського районного суду Київської області від 08.02.2024 року у даній справі, вважати правильною дату винесення вироку 08.02.2024 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 211/1187/24
Провадження № 1-кп/211/345/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000169 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 13 березня 2024 року, о 10-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/6409/23
провадження №: 1-кс/398/204/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. місто Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.12.2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000572,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 15.12.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000572 та визнання незаконною бездіяльності дізнавача щодо виконання клопотання від 15.12.2023 року.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали слідчим суддею допущеного описку, а саме, у другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у написанні дати клопотання ОСОБА_3 , та замість вірної дати «13.12.2023 року» помилково зазначена «15.12.2023 рік».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року по справі N 398/6409/23.

У другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною дату клопотання ОСОБА_3 як «13.12.2023 рік» замість помилково зазначеної «15.12.2023 рік».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1744/24
№ провадження 1-кс/646/508/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2024р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді допущено описку у зазначенні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3 та помилково зазначено «15 квітня 2024 року», тоді як правильно « 14 квітня 2024 року».

Слідчий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення у рішення суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000461 від 15.02.2024 р., у вказаному кримінальному провадженні 15.02.2024 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, описка в ухвалі слідчого судді в частині зазначення строку, в межах якого до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає виправленню із зазначенням правильної дати - 14.04.2024 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 р., якою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Викласти абзац другий резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді в такій редакції:

«Застосувати у кримінальному провадженні №0000461 від 15.02.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.04.2024 р. включно».

Викласти абзац третій резолютивної частини вказаної ухвали слідчого судді в такій редакції:

«Встановити строк дії ухвали до 14.04.2024 р. включно».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Східна вугледобувна група» та ТОВ «Техіновація», на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 року про арешт майна, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Східна вугледобувна група» та ТОВ «Техіновація», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Східна вугледобувна група» та ТОВ «Техіновація», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2024 року про арешт майна залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 26 лютого 2024 р.

Судді:
Справа № 595/383/24
Провадження № 1-кп/595/67/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 29.02.2024 о 12:30 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1536/24
Провадження № 1-кс/461/1136/24
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

22.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

22.02.2024 до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 13.00 год. 23.02.2024, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/748/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року по об`єднаним кримінальним провадженням №0000528 від 15.1.2022 року та №0000239 від 01.06.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.301-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2023 року по об`єднаним кримінальним провадженням №0000528 від 15.1.2022 року та №0000239 від 01.06.2023 року, яким ОСОБА_8 , засуджено за ч.1 ст.301-1 КК Українита закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/496/332/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_11 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити на 60 днів, а саме: з 20 лютого 2024 року до 19 квітня 2024 року включно строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2024 року о 09 годині 25 хв.
Провадження №1-кп/523/880/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду; представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси на 20.02.2024р. о 10:00год., за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2023.

Дану постанову вважає необгрунтованою, а тому просить її скасувати.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З дослідженої постанови Володимирської окружної прокуратури встановлено, що 16.02.2024 постановою прокурора скасовано постанову слідчого від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000218.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження самостійно скасована прокурором, що підтверджується матеріалами скарги, тому згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000218 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1