Справа № 947/4846/24
Провадження № 1-кс/947/2399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001059 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001059 від 25.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.07.2023, у невстановлений спосіб, заволодів реквізитами платіжної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , логіном та паролем для авторизації в особистому кабінеті онлайн-банкінгу «Приват24», який надає повний доступ для користування банківським рахунком останньої.

Далі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці 12.07.2023 о 16:55 використовуючи власний мобільний телефон та абонентський номер телефону НОМЕР_1 вказані особи зареєструвалися на сайті служби доставки «Bond Delivery», де створили відповідний акаунт, який ідентифікується за цим же номером телефону.

У подальшому, 12.07.2023, о 16:59 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив несанкціоноване втручання в інтернет-банкінг АТ КБ «ПриватБанк», а саме за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи раніше отримані логін та пароль, увійшов до особистого кабінету онлайн-банкінгу «Приват24» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 12.07.2023 о 17:00 використовуючи онлайн-банкінг «Приват24» здійснили транзакцію з банківського рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого прив`язана банківська карта на особистий акаунт створений на сайті служби доставки «Bond Delivery», який ідентифікується за номером телефону НОМЕР_1 на суму 5 000 гривень, після чого отримав можливість вільно розпорядитися указаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 10.08.2023, у невстановлений спосіб, заволодів реквізитами платіжної картки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , номером банківської карти, строком дії зазначеної банківської картки та СVV кодом, який надає повний доступ для користування банківським рахунком останнього.

Далі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці 10.08.2023 о 15:35 використовуючи власний мобільний телефон та абонентський номер телефону НОМЕР_2 зареєструвалися на сайті служби доставки «Bond Delivery», де створили відповідний акаунт, який ідентифікується за цим же номером телефону.

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 10.08.2023 о 16:41 використовуючи отримані раніше реквізити банківської картки, строку дії та CVV коду, здійснили транзакцію з банківської картки, який відкритий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особистий акаунт створений на сайті служби доставки «Bond Delivery», який ідентифікується за номером телефону НОМЕР_2 на суму 3 300 гривень, після чого отримав можливість вільно розпорядитися указаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 20.09.2023, у невстановлений спосіб, заволоділи реквізитами платіжної картки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: номером банківської карти, СVV кодом, логіном та паролем для авторизації в особистому кабінеті онлайн-банкінгу «Приват24», який надає повний доступ для користування банківським рахунком останнього.

Далі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці 20.09.2023 о 13:45 використовуючи власний мобільний телефон та абонентський номер телефону НОМЕР_3 зареєструвалися на сайті служби доставки «Bond Delivery», де створили відповідний акаунт, який ідентифікується за цим же номером телефону.

У подальшому, 20.09.2023, о 13:49 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив несанкціоноване втручання в інтернет-банкінг АТ КБ «ПриватБанк», а саме за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи раніше отримані логін та пароль, увійшли до особистого кабінету онлайн-банкінгу «Приват24» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 20.09.2023 о 13:51 використовуючи онлайн-банкінг «Приват24» здійснили три транзакції з банківського рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особистий акаунт створений на сайті служби доставки «Bond Delivery», який ідентифікується за номером телефону НОМЕР_3 на загальну суму 4 500 гривень, після чого отримав можливість вільно розпорядитися указаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 28.09.2023, у невстановлений спосіб, заволодів реквізитами платіжної картки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: номером банківської карти, СVV кодом, логіном та паролем для авторизації в особистому кабінеті онлайн-банкінгу «Приват24», який надає повний доступ для користування банківським рахунком останньої.

Далі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці 20.09.2023 о 13:45 використовуючи власний мобільний телефон та абонентський номер телефону НОМЕР_3 , зареєструвався на сайті служби доставки «Bond Delivery», де створив відповідний акаунт, який ідентифікується за цим же номером телефону.

У подальшому, 28.09.2023, о 23:18 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснив несанкціоноване втручання в інтернет-банкінг АТ КБ «ПриватБанк», а саме за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи раніше отримані логін та пароль, увійшов до особистого кабінету онлайн-банкінгу «Приват24» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 28.09.2023 о 23:18 використовуючи онлайн-банкінг «Приват24» здійснив транзакцію з банківського рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_4 , на особистий акаунт створений на сайті служби доставки «Bond Delivery», який ідентифікується за номером телефону НОМЕР_3 на суму 3 000 гривень, після чого отримав можливість вільно розпорядитися указаними грошовими коштами на власний розсуд.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 15.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який може бути причетний до вчинення вказаного злочину, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Redmi Note 12» imei: НОМЕР_5 / НОМЕР_6 з сім-картами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

2.Тримач до сім-карти НОМЕР_9 ;

3.Упаковка з тримачем до сім-карти НОМЕР_8 ;

4.USB-флешка на 16 Гб;

5.USB-флешка «Toshiba» на 16 Гб;

6.SSD-накопичувач s/n: SN87 на 500 Гб;

7.Micro-накопичувач MCHC на 32 Гб;

8.Банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

9.Банківська карта «УніверсалБанк» № НОМЕР_11 ;

10.Банківська карта «УніверсалБанк» № НОМЕР_12 ;

11.Банківська карта «AliorBank» № НОМЕР_13 ;

12.Ноутбук «HP» S/N: 00192-489-405-679 з зарядним пристроєм.

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 15.02.2024.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вище зазначені речі мають важливе доказове значення для досудового розслідування, є необхідність у проведені повного огляду вказаних речей та можливого призначення відповідної судової експертизи, що в подальшому може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності.

Представник особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту адвокат ОСОБА_10 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що мого бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на електронні носії інформації: мобільний телефон, флеш накопичувачі, ноутбук потрібно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.02.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001059 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Мобільний телефон «Redmi Note 12» imei: НОМЕР_14 з сім-картами: НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ;

2.Тримач до сім-карти НОМЕР_9 ;

3.Упаковку з тримачем до сім-карти НОМЕР_8 ;

4.USB-флешку на 16 Гб;

5.USB-флешку «Toshiba» на 16 Гб;

6.SSD-накопичувач s/n: SN87 на 500 Гб;

7.Micro-накопичувач MCHC на 32 Гб;

8.Банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ;

9.Банківську карту «УніверсалБанк» № НОМЕР_11 ;

10.Банківську карту «УніверсалБанк» № НОМЕР_12 ;

11.Банківську карту «AliorBank» № НОМЕР_13 ;

12.Ноутбук «HP» S/N: 00192-489-405-679 з зарядним пристроєм.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1