Справа № 541/2595/23
Провадження № 1-кс/541/586/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

27 травня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2023 року на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17 березня 2021 року ТСЦ 5346, є ОСОБА_5 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 , в частині користування автомобілем.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні, внесеному 23 липня 2023 року до ЄРДР за № 0000911, проведено експертизу технічного стану автомобіля, в протоколі огляду детально описані пошкодження, які залишилися після ДТП, проведення інших експертиз не планується, тому відсутні підстави для утримування автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів з метою подальшого дослідження як речового доказу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт з автомобіля в частині користування та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який є фактичним користувачем транспортного засобу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Вислухавши думку представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року за № 0000911 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході досудового розслідування на автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2023 року накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17 березня 2021 року ТСЦ 5346, власником вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_5 .

Згідно з довіреністю від 03 березня 2023 року фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з положеннями ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналогічні принципи закріплені і у законодавстві України. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

У відповідності з ч. 11 ст. 171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що арешт на транспортний засіб, належний заявнику, було накладено з метою збереження речового доказу, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та зберігає на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Однак, з урахуванням принципу розумності та співмірності, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено експертизу,яка вимагає обов`язкового огляду транспортного засобу; зважаючи на той факт, що прокурором не доведено необхідність проведення додаткових слідчих дій, які при їх проведенні вимагають наявність транспортного засобу, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити, залишити дію заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувавши при цьому заборонуправа користування вказаним автомобілем, та зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб фактичному користувачу на відповідальне зберігання.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності надавати транспортний засіб у розпорядження слідчих органів, а також попередити заявника про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майназадовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 01 серпня 2023 року на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 17 березня 2021 року ТСЦ 5346, є ОСОБА_5 , фактичним користувачем є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000911 від 23 липня 2023 року, в частині заборони користування вказаним майном.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за першою вимогою слідчого, прокурора.

Заборонити ОСОБА_4 проведення ремонтних робіт автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1