Справа № 754/3541/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 25.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа приблизно о 18 год. 10 хв. 24.02.2024 за адресою: м. Київ, Деснянський район в лісі (координати GPS 50.52822423, 30.7842242), в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: світло-коричневою сумкою із еко-шкіри вартістю 500 грн, грошовими коштами: 7953 доларів США, 2500 грн, мобільним телефоном «HUAWEY P-SMART»; банківськими картами: «А-БАНК», «ПРИВАТБАНК», зарядним пристроєм до мобільного телефону, свідоцтвом про реєстрацію ФОП ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди.

11.03.2024 слідчим СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової власності вказана квартира належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Вищевказане майно 11.03.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000428 від 25.02.2024.

Як вказує прокурор, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані зі здійсненням переховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, у досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 11.03.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 11.03.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000428 від 25.02.2024 року, накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон «ZTE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1