Справа№ 953/1064/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження №0002683 від 21.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

21 грудня 2023 року, приблизно о 00:30, ОСОБА_5 , проходячи повз будівлі АДРЕСА_2 , помітив сходи, котрі ведуть до підвального приміщення будівлі, спустившись по яких опинився перед метало-пластиковими дверима, додатково закритими пластиковими ролетами, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, діючи таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, проник до середини підвального приміщення, шляхом зламу пластикових ролетів та вибиття нижньої пластикової секції вхідних дверей.

Перебуваючи в середині підвального приміщення, ОСОБА_5 , піднявся на перший поверх, де розташоване офісне приміщення, звідки взяв належне відокремленому підрозділу міжнародної організації «Handicap Snternational» майно, а саме: 2 ноутбуки Dell Vostro 3510/Core i5-1135G7/8GB/256GB, SSD/ ІНФОРМАЦІЯ_2 (N8803VN3510UA-WP), вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №569 від 26.01.2024 становить 48 069 грн. та мобільний телефон Samsung Galaxy A24 128 GB LTE (A245F/128), вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №569 від 26.01.2024 складає 7 718,07 грн.

Після чого склав викрадене майно, загальна вартість якого становить 55 787,07 грн., у рюкзак синього кольору та спустився до підвального приміщення, однак прямуючи до виходу, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме покинути місце вчинення злочину із викраденим та розпорядитись ним, оскільки затриманий у приміщенні офісу співробітниками охорони «ВЕНБЕСТ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, подібного не повторюватиме.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За наведених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладеними у вироку, доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, офіційно не працевлаштований, не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває під наглядом в «МПНД №3» з 1996 р., та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 64 від 31.01.2024 ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати дії та керувати ними, ОСОБА_5 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна підлягає скасуванню згідно ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави витрати за проведення експертизи №569 в сумі 1.514 грн. 56 коп.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою з 21.12.2023 по 29.03.2024 включно.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати на проведення експертизи №569 в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.01.2024, скасувати.

Речові докази: рюкзак темно-синього кольору з написом «Handicap international humanite & inclusion», мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ЗМАРКУВАННЯМ СО-МОВ-190-К81-031VINN 1 шт., ноутбук марки «Dell Vostro 153510» з маркуванням OF-LAP-185-K81-031-VINN-1 шт., ноутбук марки «Dell Vostro 153510» з маркуванням OF-LAP-188-K81-031-VINN-1 шт., скляну банку кави марки «Jacobs» вагою 190 грам 1 шт., гірлянду сірого кольору 1 шт., паперовий лист з написом «Службове завдання міжнародна організація» на ім`я ОСОБА_6 паспорт ММ079313 виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, кепку синього кольору 1 шт., передані на зберігання представнику власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити в володінні та розпорядженні власника, - відокремленого підрозділу міжнародної організації «Handicap Snternational» .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1