overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/61/22
Провадження № 1-кп/644/261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000588 від 27.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (конфідента) в режимі відео конференції.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили допитувати свідка без застосування заходів безпеки, скасувавши зазначені заході.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

На підставі вищевикладеного та з метою забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 , суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з іншого залу судових ОСОБА_6 засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

При цьому, забезпечення явки у судове засідання свідка ОСОБА_6 суд покладає на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів безпеки слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання щодо допиту свідка - конфідента ОСОБА_6 здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого залу судових засідань приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування заходів безпеки - залишити без задоволення.

Зобов`язати уповноважених осіб вручити свідку пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5343/19
Номер провадження 1-кп/711/46/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 13.08.2018 року, в частині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України- закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 13.08.2018 року, в частині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України- закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 лютого 2024 року о 14 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1070/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Укрліфтсервіс» про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000419 від 24.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Укрліфтсервіс» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

15.02.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-26, 174, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «Укрліфтсервіс» про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України у кримінальному провадженні № 0000419 від 24.03.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001678,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001678 на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «Українська Трансформаторна Компанія», що знаходяться на 1 та 3 поверхах будинку за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3, що на праві власності належить ТДВ «КИЇВМІСЬКСАНТЕХМОНТАЖ» (), з метою відшукання та вилучення:

- первинних документів щодо взаємовідносин ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО», КВКП «СОЮЗ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСФОРМАТОРНА КОМПАНІЯ», ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР», а саме: договорів, додаткових угод, специфікації, кошторисів, товаро-транспортних накладних, актів приймання-передачі, службових записок, переписок, комерційних пропозицій та документів з приводу постачання автотрансформатора АТДТН-195000/330/110-У1 ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО»;

- печаток та штампів підприємств (установ) щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались для вчинення кримінального правопорушення, банківських документів, рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей; речей та предметів, обіг яких заборонено законом;

- відшукання магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-05 год. 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5251/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

01.02.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 29 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.05.2017, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.05.2017.

02.02.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 01.02.2024, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.05.2017,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернувся 09.06.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

09.06.2023 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 07.02.2023 за №0000024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.177,178, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2024 року включно з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 13.30 год. 16.02.2024.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/126/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000676 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ст. 368-5 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000676 від 07.06.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , процесуальні документи та інформацію про них надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження приписи ч. 4 ст. 323 КПК України, що у разі, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановляння такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.02.2024 о 14 год. 00 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 04 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/1238/22
Провадження №1-кп/751/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002820 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002820 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0002820 від 15.11.2021 в сумі 566 грн 31 коп (п`ятсот шістдесят шість гривень тридцять одну копійку) компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2021 року на газоаналізатор марки «Ridgid» моделі CD-100, серійний номер НОМЕР_1 , який перебуває на балансі КП «Чернігівводоканал» із забороною КП «Чернігівводоканал» користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно, - скасувати та повернути володільцю або уповноваженій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1