Справа № 156/403/24
Провадження № 1-кп/156/59/24
ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2024 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Іваничі, кримінальне провадження за №0000240 від 29 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 28.02.2024 близько 16 год. 00 хв. у лісовому масиві неподалік с. Грибовиця Володимирського району Волинської області, незаконно придбав без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, прозорий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, який, незаконно зберігаючи при собі, переніс до автомобіля марки «Skoda Octavia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 у якому в подальшому незаконно перевіз до с. Грибовиця Володимирського району Волинської області.

Незаконні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції 28.02.2024 в період з 17 год. 37 хв. до 18 год. 06 хв. на території ділянки місцевості, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , за координатами: 50.6948625, НОМЕР_2 , де в присутності двох понятих, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ № ІСЯ0142051 та опечатано.

В подальшому встановлено, що вищевказана кристалічна речовина в полімерному зіп-пакеті, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою 6,7378 г, що згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, та обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина РVР віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, обвинувачений підтвердив, що 28.02.2024 року близько 16 год. 00 хв. у лісовому масиві неподалік с. Грибовиця Володимирського району Волинської області, через телеграм-канал він придбав без мети збуту прозорий зіп-пакет із порошковою сумішшю з метою зняття болей у руці, яку травмував у 2020 році. Придбаний зіп-пакет він переніс до автомобіля марки «Skoda Octavia» під керуванням водія-таксиста ОСОБА_5 та в подальшому мав на меті перевезти зіп-пакет додому в м. Червоноград.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Таким чином, ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, винним визнав себе повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, з урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих матеріалів.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена у судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Під час призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, однак зі слів обвинуваченого має нестабільний дохід так, як займається ремонтом мобільних телефонів, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 28.11.2022 року, не судимий, непрацездатних осіб на утриманні немає, відомості з інформаційно-пошукової система МВС щодо обвинуваченого, обставини справи, характер вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, та дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За змістом ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому покарання у виді штрафу та розстрочити виплату такого, мотивувавши свою заяву скрутним матеріальним становищем. Разом з тим обвинувачений запевнив суд, що має змогу сплачувати штраф частинами. Прокурор, у разі призначення судом ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, проти розстрочки не заперечив.

Суд вважає ці доводи обвинуваченого переконливими та дійшов переконання про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу у сумі 34 000 гривень строком на десять місяців, із визначенням обвинуваченому до сплати суми у розмірі 3 400 гривень щомісячно.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Кримінально виконавчого Кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06.03.2024 року слід скасувати.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/103-24/2898-НЗПРАП від 07.03.2024 року у розмірі 1514,56 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

Речові докази:

- прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено у спеціальний пакет НПУ № ICR0142051, змиви, які поміщено до двох паперових конвертів НПУ ГСУ, клейку стрічку синього кольору (ізоляційну стрічку), яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, які зберігаються у камері схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області підлягають знищенню;

- квитанцію до платежу, надану ОСОБА_4 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000240 від 29.02.2024 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- полімерний пакет експертної служби МВС України № 3898990, у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 6,7378 г, яка зберігається у кімнаті речових доказів ГУНП у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк) - підлягає знищенню;

- мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М4 Pro», який поміщено до прозорого спеціального пакету НПУ № CRI1266866, який зберігається у камері схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - підлягає конфіскації в порядку ст. 96-2, ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, розстрочивши виплату штрафу на десять місяців із щомісячним платежем у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/м Нововолинськ/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003556.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської від 06.03.2024 року - скасувати.

Речові докази у провадженні:

- прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, який поміщено у спеціальний пакет НПУ № ICR0142051, змиви, які поміщено до двох паперових конвертів НПУ ГСУ, клейку стрічку синього кольору (ізоляційну стрічку), яка поміщена до паперового конверту НПУ ГСУ, які зберігаються у камері схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- квитанцію до платежу, надану ОСОБА_4 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000240 від 29.02.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000240;

- полімерний пакет експертної служби МВС України № 3898990, у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 6,7378 г, яка зберігається у кімнаті речових доказів ГУНП у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк) - знищити;

- мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М4 Pro», який поміщено до прозорого спеціального пакету НПУ № CRI1266866, який зберігається у камері схову ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в порядку ст. 96-2, ст. 100 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 07.03.2024 №СЕ-19/103-24/2898-НЗПРАП в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1