Справа №295/5001/24
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні №0000243 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 03.04.2024 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , із залученням оперативних працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на проведення огляду місця події, який було проведено згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, в період часу 00:15 год 01.04.2024 по 01:30 год 01.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступного майна, а саме: сокири з дерев`яним руків`ям, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка упакована до поліетиленового пакету, горловина якого скріплена биркою.

При цьому, у вступній частині даної ухвали при зазначенні учасників процесу помилково було вказано слідчого, який брав участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання, а саме: зазначено слідчого ОСОБА_3 , в той час як участь в судовому засіданні брав слідчий ОСОБА_5 , що відповідним чином зафіксовано у журналі судового засідання.

З огляду на вказані обставини за ініціативою суду призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників в судове засідання, згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали від 03.04.2024, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали допущено явну описку при зазначенні прізвища та ініціалів слідчого, за участі якого відбувався розгляд клопотання, а саме, замість прізвища та ініціалів слідчого ОСОБА_5 помилково вказано "слідчого ОСОБА_3 ".

З урахуванням зазначеного, оскільки в ухвалі допущено описку, яка має істотний характер, слідчий суддя, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку цією ухвалою.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 03.04.2024 у справі №295/5001/24, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні №0000243 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вказавши у вступній частині даної ухвали замість слів "слідчого ОСОБА_3 " правильно - "слідчого ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1