Дата документу 22.05.2024Справа № 554/4181/24
Провадження № 1-кс/554/4761/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 12.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000472 від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України.

У скарзі заявник просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 12.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України, ст. 220 КПК України щодо процесуальних прав та обов`язків потерпілого у кримінальному провадженні №0000472 від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України.

В скарзі посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та немотивованою. Вказує, що ця постанові прийнята без виконання необхідних процесуальних дій.

В судове засідання заявник та слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000472 від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.11.2023 за заявою ОСОБА_5 щодо перевищення службових повноважень прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 001901 за ч. 1 ст. 286 КК України.

29.12.2023 року до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло клопотання ОСОБА_5 про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

12.01.2024 року слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000472 від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарг на відмову у визнанні особи потерпілою є правильність застосування слідчим або прокурором вказаних норм КПК.

Проте законодавча вимога щодо вмотивованості постанови слідчого при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації, без посилання на встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи.

Отже, оскільки слідчим суддею встановлено, що постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчий виніс передчасно, без дотримання прав заявника та без з`ясування усіх обставин, необхідних для прийняття такого рішення, зазначену постанову слід скасувати, а слідчого належить зобов`язати повторно вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим з урахування встановлених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 12.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000472 від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000472 від 21.11.2023 за ч. 1 ст. 365 КК України розглянути питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим відповідно до вимог статті 55 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1