Справа № 307/812/24
Провадження № 1-кп/307/48/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2023 року за №0000496 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату, час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленої довідки військово-лікарської комісії за вих. №42 від 06 березня 2023 року, яка видана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року, яке видане першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи і які надають права та звільняють від обов`язків з метою використання їх іншою особою, відшукав в додатку «Telegram» невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме провадження, з якою домовився за грошову винагороду у розмірі 1750 доларів США про підробку довідки військово-лікарської комісії за вих. №42 від 06 березня 2023 року, яка видана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, а також тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року, яке видане першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, та в яких повинно бути зазначено, що він визнаний непридатним та виключений з військового обліку. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 надав в особистому листуванні в додатку «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано під час підробки довідки військово-лікарської комісії за вих. №42 від 06 березня 2023 року, яка видана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, а також тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року, яке видане першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я. В подальшому ОСОБА_4 , у березні 2023 року, точної дати, місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав конверт від невстановленої досудовим розслідуванням особи, в якому містилися завідомо підробленні документи, а саме довідка військово - лікарської комісії за вих. №42 від 06 березня 2023 року, яка видана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року, яке видане першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я. Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №6/3228 від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, а також довідка військово - лікарської комісії за вих. № 42 від 06 березня 2023 року та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року не видавалися.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_4 , 02 грудня 2023 року близько 16 години 50 хвилин, під час перетину державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: довідку військово - лікарської комісії за вих. №42 від 06 березня 2023 року, яка видана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року, яке видане першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, відповідно до яких він визнаний непридатним та виключений з військового обліку, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що такий є підробленим і на підставі якого відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399 він не має право перетинати державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що у березні 2023 року користуючись додатком «Telegram» надіслав невідомій особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, після цього домовився про зустріч. Під час зустрічі отримав від невідомої йому особи довідку військово-лікарської комісії, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та передав невідомій особі 1750 доларів США. В подальшому у грудні 2023 року під час перетину державного кордону пред`явив відповідні документи. При цьому зазначив, що військову лікарську-комісію він не проходив. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового розслідуванням і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинені кримінальних правопорушень повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. процесуальних витрати на проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1