Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2469/24
номер провадження 1-кс/695/608/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання начальника ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.06.2024 по 10.06.2024, в умовах дії воєнного стану, невстановлена особа, шляхом демонтажу скла в віконній рамі в приміщенні музею «ім. Івана Піддубного», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини звідки зі скрині таємно викрала: дев`ять жіночих вишитих сорочок та чотири вишиті рушники, чим завдала матеріальних збитків.

Будучи допитана в якості потерпілого директор музею ОСОБА_6 , пояснила, що музей був формований в 1991 році, місцевими мешканцями заповнено експонати, а саме здебільшого знаходяться в музеї рушники та вишиті сорочки. 07.06.2024 проходила екскурсія в музеї, та нею особисто було закрито приміщення о 16 годині. 10.06.2024 близько 08 години 30 хвилин вона відкрила музей, та виявила, що викрадено дев`ять жіночих вишитих сорочок та чотири вишиті рушники. Пояснила, що дані речі не оцінювались в грошовому еквіваленті, але мають велику музейну та історичну цінність, так як дані вироби були виготовлені близько 100 років тому. Директор музею надала фото даних вишитих сорочок та при наявності зможе впізнати вишиті сорочки та рушники.

Будучи допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що на початку червня вони відпочивали, біля місцевого магазину в с. Красенівка, де вони зустріли місцевого жителя ОСОБА_9 , з яким спільно вживали спиртні напої, під час розмови, останній цікавився чи їм не відомо де можна продати антикварні речі, а саме вишитий одяг та рушники, які ОСОБА_10 знає де взяти.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, ймовірно, причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красенівка, Золотоніського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та відшукукання речей, викрадених з музею «Івана Піддубного», а саме дев`ятьох вишитих жіночих сорочок та чотирьох рушників.

Відповідно до довідки № 56 від 11.06.2024, виданої виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в домоволодінні, яке належить його матері ОСОБА_11 .

Відповідно до інформаційної довідки № 382500626 від 12.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить: ОСОБА_12 та - ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, з метою найбільш повного, всестороннього та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_9 , та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що предмети та речі, які планується відшукати, а саме: дев`ять вишитих жіночих сорочок та чотири рушники, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_13 , слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідча підтримала доводи, викладені в клопотанні, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, яка підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи та просила задовольнити його, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться, згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, на підставі рішення слідчого судді.

Згідно статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 10.06.2024 року за 0000777.

Факт причетності ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , копіями карток наукового опису, рапортом о/у СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_16 .

Відповідно до копії довідки № 56 від 11.06.2024, виданої виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в домоволодінні, яке належить його матері ОСОБА_11 .

Відповідно до інформаційної довідки № 382500626 від 12.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності є: 1/2 ОСОБА_12 та 1/2 ОСОБА_17 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися дев`ять вишитих жіночих сорочок та чотири рушники, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує, що клопотання сторони кримінального провадження містить вичерпний та конкретний перелік відомостей про речі, для виявлення яких проводиться обшук, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Враховуючи наведене, клопотання про обшук зазначеного домоволодіння підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; відшукуванні речі, а саме: дев`ять вишитих жіночих сорочок та чотири рушники, які мають значення для кримінального провадження, можуть бути доказами під час судового розгляду, а обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення обшуку зазначеного домоволодіння підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав для його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ВР ЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, гаража, господарських споруд та інших сховищ, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якого на праві спільної часткової власності є: 1/2 ОСОБА_12 та 1/2 ОСОБА_17 , з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме:дев`ятьох вишитих жіночих сорочок та чотирьох рушників.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1