overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3201/24
Провадження по справі № 1-кп/367/725/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000489 від 11.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курськ, РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000489 від 11.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05 квітня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було призначено за обвинувальним підготовче судове засідання.

Потерпіла сторона в підготовче судове засідання не з`явилася, прокурором надано заяву представника потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_5 , про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. Цивільний позов не заявлено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який проводити суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Захист своїх інтересів буде здійснювати самостійно.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 314, 315, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000489 від 11.02.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/1110/23
провадження № 1-кп/650/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загально середньою освітою, не депутата, не адвоката, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2013 р.н., ОСОБА_7 , 2017 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 13 липня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 травня 2024 року о 15.30 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 947/7634/22
Провадження № 1-кп/947/92/24
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

16.05.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000088 від 23.01.2022, в редакції обвинувального акту від 16.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 28.12.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 80 годин, які не відбув, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

у зв`язку із смертю обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000088 від 23.01.2022, в редакції обвинувального акту від 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постанові слідчого:

- від 26.01.2022, та передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого вважати повернутими за належністю ТОВ «Вигідна покупка»;

- від 20.03.2022, та передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2024 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1001/24
Провадження № 1-кп/439/139/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2024 року за № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.05.2024 до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2024 року за № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.03.2024 року за № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області на: «14» годину «30» хвилин «06» червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 944/6135/23
Провадження № 1-кп/448/61/24
У Х В А Л А

16.05.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 21.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2. Зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2024.

3. 13.05.2024 від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» було подано клопотання, у якому він просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 14:30 годину 16 травня 2024 за його участі шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2024, провести за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/2243/24
Номер провадження 1-кп/585/443/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000358 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000358 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000358 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 24 травня 2024 року на 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/9908/24
Провадження №11-сс/801/363/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013 внесеному до ЄРДР 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000013 внесеному до ЄРДР 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 о 14.00 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000694 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозарицьке Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурори заявили клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений неодноразово до суду апеляційної інстанції не з`являвся без поважних причин, місце його перебування невідоме.

Заслухавши пояснення прокурорів, суд апеляційної інстанції встановив. Участь обвинуваченого ОСОБА_8 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження та про обов`язкову участь у його розгляді.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Як вбачається з рапорту ДОП СП ВП №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , доставити обвинуваченого в судове засідання неможливо, у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук.

Керуючись ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозарицьке Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/523/24
Провадження № 1-в/682/44/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про заміну покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 ,-

встановив:

Шепетівський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну покарання призначеного ОСОБА_3 за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2024 року у виді штрафу на громадські роботи.

Ініціатором подання до суду подано заяву про залишення подання без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 штрафу в розмірі визначеному вироком суду.

Прокурором ОСОБА_4

до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутність та підтримання заяви органу пробації про залишення заявленого подання без розгляду.

Вивчивши матеріали подання та клопотання про залишення його без розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 369, 476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду подання Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про заміну покарання призначеного вироком суду ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8694/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/137/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 16 травня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 522/3581/23
Провадження № 1-кп/522/1408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000113 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про прийняття та затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_4 підтвердили укалдення угоди, у зв`язку з чим просили віділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження №0000113 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження №0000113 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Суддя: ОСОБА_1