Провадження №11-сс/801/359/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_5 подав на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що він отримав судове рішення через поштове відділення зв`язку лише 3 січня 2024 року.

ОСОБА_5 не з`явився до Богунського районного м. Житомира для участі у дистанційному судовому провадженні, подав до суду заяву в якій просив перенести засідання суду на інший час та надіслати йому повідомлення у якому вказати його статус як потерпілого. Також просив забезпечити йому перекладача російської мови, оскільки він не володіє державною мовою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання та матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду його скарги та обізнаний зі строками оскарження прийнятого рішення. Які саме перешкоди завадили ОСОБА_5 вчасно подати на ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу він у клопотанні не зазначив.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, які вказує ОСОБА_5 , не можна визнати поважними, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

З приводу необхідності вказати процесуальний статус ОСОБА_5 як потерпілого, про що він наполягає у своїй заяві, варто зазначити, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до ЄРДР, то він і не має процесуального статусу потерпілого.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4