ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6027/24
провадження № 1-кс/753/1086/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчої ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0005027 від 17 грудня 2023 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає про те, що 18 грудня 2023 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження №0005027 від 17 грудня 2023 року.

У повідомленні про підозру від 18 грудня 2023 року зазначається, що ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого групою осіб, поєднаного з насильством, який є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану. Свою вину за вище вказаною підозрою ОСОБА_4 не визнає, вважає її необґрунтованою, оскільки остання не містять доказів її вини.

У судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначені у ній обставини та надала письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши що підозра є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчої СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. КиєвіОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2023 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в рамках кримінального провадження №0005027 від 17 грудня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року у справі №753/23235/23 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; за першим викликом прибувати до органу досудового розслідування, прокуратури, суду в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, слідчого судді, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також роз`яснено підозрюваній про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 276 ЦПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

КПК України оперує різними стандартам доказування залежно від стадій кримінального процесу та процесуальних дій і рішень - достатніх підстав (доказів), обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Слідчий суддя зазначає, що системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що під обґрунтованою підозрою слід розуміти існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити інкриміноване їй правопорушення. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Судом також встановлено, що слідчим на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Оцінюючи твердження скаржника слідчий суддя враховує, що під час розгляду такої категорії скарг слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою.

Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень статті 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку може прийняти рішення щодо стадії кримінального правопорушення, за наявності підстав, встановити наявність/відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 не наведено у скарзі та у судовому засіданні обставин та не підтверджено їх доказами, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність підозрюваної до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, або про необґрунтованість повідомленої підозри.

Отже, враховуючи те, що вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру відбулося відповідно до вимог законодавства та у спосіб, передбачений нормами КПК України, повідомлення про підозру відповідає вимогам статті 277 КПК України, та відсутність повноважень у слідчого судді надавати оцінку обґрунтованості підозри з точки зору наявності достатніх та допустимих доказів для встановлення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, що є безпосереднім обов`язком суду при розгляді кримінального провадження по суті, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 18 грудня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 276-278, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186, ч.4 КК України у кримінальному провадженні №0005027 від 17.12.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали проголошено 5.04.2023 року о 13-45 годин.

Суддя :