Справа № 449/977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

начальника Перемишлянського ВДВС у

Львівському районі Львівської області: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву начальника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення суду, -

встановив :

на розгляд Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла заява, в якій начальник Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_4 , просить: роз`яснити, як за обставин викладених у заяві необхідно продовжувати виконувати рішення суду. Заява мотивована тим, що на виконанні у Перемишлянському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 449/977/23 від 19.03.2024 р. Перемишлянського районного суду Львівської області про звернення речових доказів: автомат "АСК-У" N?92877096 з магазином та набої калібру 7,62х54 із червоно-чорним маркуванням в кількості 20шт. (опломбований прозорий полімерний пакет (пломба №7708540) на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України. Зазначають, що на виконання виконавчого листа № 449/977/23 Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року державним виконавцем 18.04.2024 року в приміщенні ВП N? 2 Львівського РУП N? 2 у Львівській області, в присутності понятих та працівників поліції вскрито опломбований прозорий полімерний пакет (пломба №7708540) та складено постанови про опис та арешт майна боржника, а саме:

-автомат "АСК-У" № НОМЕР_1 з магазином, промислового виробництва Тульського збройного заводу 1992 року виготовлення, згідно висновку експерта від 25.04.2023 р.;CE-19-23/12864-БЛ автомат до стрільби придатний, справний, місце знаходження: АДРЕСА_1 ;

-набої калібру 7,62?54 із червоно-чорним маркуванням в кількості 15 шт.;

-Гільзи орієнтовно калібру 7,62?54 в кількості 5 шт.

Однак, зауважують, що згідно виконавчого листа № 449/977/23 від 9.03.2024 р. набоїв калібру 7,62?54 із червоно-чорним маркуванням повинно бути в кількості 20шт.

Начальник Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_4 , заяву підтримав та просив таку задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши пояснення представника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області та вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слід зазначити, що згідно Вироку Перемишлянського районного суду від 08.01.2024 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання 3 (три) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 , зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 6453 (шість тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово-балістичної експертизи. Речові докази: автомат АСК-У № НОМЕР_1 з магазином та набої калібру 7,62*54 із червоно-чорним маркуванням в кількості 20 шт. (опломбований прозорий полімерний пакет (пломба №7708540) звернуто на користь держави та передано на потреби Збройних Сил України.

Вирок суду набрав законної сили 08 лютого 2024 року та був звернутий до виконання у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.

На підставі ст. 380 КПК України, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви начальника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_4 , про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1