Справа № 456/1726/24
Провадження № 1-кс/456/380/2024
УХВАЛА

слідчого судді

29 березня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 20.03.2024 за №0000339,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 19.03.2024 близько 20:00 години невстановлений водій невстановленого транспортного засобу рухаючись по автодорозі «Стрий-Тернопіль» у с. Вовчатичі, поблизу буд. 48 вул. Миру, Стрийського району Львівської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події, а транспортний засіб місце пригоди залишив.

20.03.2024 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця ДТП, в ході якого на узбіччі проїзної частини дороги було виявлено та вилучено уламки пластику чорного кольору. Оперативно-пошуковими заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який рухався за кермом транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 21.03.2024 слідчий СВ відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 20.03.2024 про проведення процесуальних дій на іншій території, провів огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння, що належить ОСОБА_6 . В ході огляду, на території вказаного домоволодіння виявлений автомобіль «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору. На даному транспортному засобі виявлено механічні пошкодження, а саме вм`ятини правого переднього крила, подряпини навколо правої передньої фари та над правим боковим показником повороту, відсутня верхня частина правого бокового показника повороту, відсутність накладки правого дзеркала заднього виду. Після огляду транспортний засіб марки вилучено та передано на тимчасове зберігання на спеціалізований арешт майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою АДРЕСА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Постановою слідчого від 21.03.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди кримінального правопорушення і в подальшому транспортний засіб буде залучений для проведення експертиз, необхідно забезпечити його зберігання шляхом накладання арешту. Без надання експертам вищезазначеного автомобіля, останні будуть позбавлені можливості встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володілець транспортного засобу в судове засідання не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання без його участі, що зафіксовано в телефонограмі від 29.03.2024.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 20.03.2024 (а.к.4). Постановою від 21.03.2024 автомобіль марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.к.13).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 (а.к.14).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: протокол огляду місця ДТП від 20.03.2024; постанову про проведення процесуальних дій на іншій території; протокол огляду місця події від 21.03.2024 (а.к. 5-12).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1