Справа № 303/5082/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 14.05.2024 року за ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 із визначенням застави у максимальному розмірі передбаченому КПК України для даної тяжкості злочинів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, що підтверджується достатніми доказами наявні в матеріалах кримінального провадження.

Зокрема, ОСОБА_4 13.05.2024 року та 10.06.2024 року в м.Мукачево збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 наркотичний засіб - канабіс масою 2,6366 грам та, ймовірно психотропну речовину, маса якої встановлюється.

Враховуючи те, що підозрюваний в умовах воєнного стану вчинив тяжкий злочин, з метою запобігти ризикам, зазначеним у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням максимального розміру застави.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно її підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на стан здоров`я підозрюваного, який має діагноз: ішемічна хвороба серця, переніс інфаркт, у зв`язку з чим йому необхідно знаходитися під наглядом кардіолога і періодично проходити огляд у лікаря. Окрім того, у підозрюваного є в наявності місце реєстрації, де він проживає, тому просила застосувати відносно нього запобіжний захід у

Ст. 2 із 4

вигляді домашнього арешту, який буде альтернативним триманню під вартою та під час якого ОСОБА_4 буде слідкувати за власним здоров`ям і своєчасно виконувати покладені на нього судом процесуальні обов`язки.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - тобто незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Як свідчить протокол затримання від 10 червня 2024 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 19 год. 45 хв. - 10 червня 2024 року в АДРЕСА_3 .

Згідно повідомлення про підозру від 11 червня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування наразі не встановлене місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, джерело походження, місце та спосіб набуття психотропних речовин; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні щодо зміни їх показань на судовому розгляді, зокрема, підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, або очевидців вчинених злочинів, оскільки останній, знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, немає законних джерел для існування, протиправна діяльність була єдиним його джерелом доходів, тому з метою особистого збагачення, може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини).

Ст. 3 із 4

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в стані наркотичного сп`яніння тяжкого злочину у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в умовах воєнного стану, він офіційно не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, є неодруженим, дітей та/або утриманців не має, є раніше судимим, з саме засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року за вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, по місцю проживання характеризується посередньо.

Тому обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним і неефективним.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які заслуговують на довіру і бажають поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є неможливим, з огляду на відсутність у нього постійного джерела доходів та соціальних зв`язків, що створюють реальні підстави вважати, що в разі обрання даного запобіжного заходу підозрюваний може покинути місце проживання, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, знищити, сховати або спотворити речові докази, які у повному обсязі не виявлені та не вилучені, з огляду на те, що злочин був вчинений у стані наркотичного сп`яніння у сфері незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в умовах воєнного стану.

Доводи сторони захисту з приводу застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з врахуванням його стану здоров`я, який має діагноз : ішемічна хвороба серця та переніс інфаркт, судом відхиляються з огляду на те, ОСОБА_4 вчинив злочин у стані наркотичного сп`яніння та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з огляду на характеризуючі особу підозрюваного відомості, який є раніше судимим 07.02.2023 року Мукачівським міськрайонним судом за вчинення ним кримінального правопорушення (проступку) за ст. 309 ч. 1 КК України (у сфері обігу наркотичних засобів), він ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому застосування судом пропонованого захисником запобіжного заходу не буде забезпечувати його дієвість у даному кримінальному провадженні.

Тому необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави,

Ст. 4 із 4

достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З врахуванням вищезазначеного, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, вчинення ним тяжких злочинів у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в умовах воєнного стану, що становить у даний час підвищену суспільну небезпеку, з урахуванням майнового стану підозрюваного, який на даний час ніде не працює, у нього відсутнє джерело доходів, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який зможе усунути встановлені ризики та буде достатньою мірою стримуючим фактором від порушення підозрюваним своїх обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 певні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у випадку внесення ним застави.

Таким чином клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 серпня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в разі внесення застави, такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1