Справа № 938/437/24
Номер провадження № 1-кс/938/110/24
УХВАЛА

про арешт майна

27 травня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору із сім-картою мобільного номера НОМЕР_1 в чохлі типу бампер червоного кольору, який було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку 24.05.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та/або користування.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ст.115 КПК України, законодавцем визначено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 24.05.2024, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.06.2023 до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали УСБУ в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_5 , жителька Верховинського району Івано-Франківської області на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » систематично, поширює електронну інформацію спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

За вказаним фактом слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНІ в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000078 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи всесвітню мережу Інтернет ОСОБА_5 у соціальній мережі «Facebook» створила обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » зі створенням відповідної сторінки за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 яку в подальшому тільки особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Facebook».

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_5 послідовно, систематично, використовуючи різні форми третирування, стала розповсюджувати у них матеріали, які розпалюють релігійну ворожнечу та ненависть, висловлювати ідеї та погляди, які підривають довіру та повагу до українства, викликати зневагу та почуття ненависті до традицій українців, їх культури, способу життя та релігії.

З метою розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті серед громадян України, ОСОБА_5 розповсюдила (поширила) кілька негативно-оціночних публікацій, які є образливими для почуттів вірян Православної церкви України у зв`язку з їхньою конфесійною приналежністю.

Так, 10.04.2022 року, ОСОБА_5 на сторінці у соціальній мережі «Facebook», з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила публікацію (відеозапис) наступного змісту: «Предсказание о лжетомасе с Ужгорода в 2018 и подтверждение того Филаретом».

Згідно висновку судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №30 від 29.12.2023, у тексті вказаної публікації містяться зневажливі, глузливі висловлювання про вірян ПЦУ та ПЦУ загалом, а саме порівняння вірян ПЦУ з п`яницями, глузування над ними, переконання в тому, що вони є ненормальними, залежними людьми, а їхня конфесійна приналежність є відхиленням від загальноприйнятих норм: «І вдруг, тому скопищу безбожників потрібен документ про православіє. І єсли би п`яниці Ужгорода зобралися в місті, провели мітинг, і сказали: «Признайте нас нормальними людьми». І вдруг із Житомира прийде сообщеніє от великого доктора: «Офіціально об`являю ужгородських п`яниць нормальнима людьми». « ОСОБА_8 таки п`яниця є п`яниця, і йому треба дати можливість ізцілятися через покаяння і вертатися в норму. І всім розкольникам в Україні треба не об`являти їх нормальними, а дати їм можливість їм розкаянія, а не об`явити їх хворого здоровим», вираження іронічного, зневажливого ставлення до ПЦУ за допомогою вживання сполуки «так звана»: «Справжньої автокефалії в цьому Томосі нема. Ми вийшли зі складу так званої ПЦУ», що є висловлюваннями, які виражають зневажливе, нетерпиме ставлення до ПЦУ, її вірян, а отже вони спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та водночас є образою почуттів вірян ПЦУ у зв`язку з їхньою конфесійною приналежністю.

Продовжуючи систематично розпалювати релігійну ворожнечу та ненависть серед громадян України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на сторінці у соціальній мережі «Facebook», з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила публікацію (відеозапис) наступного змісту: «Як пцушні варвари травлять та б`ють наших вірних. Бандити ПЦУ відрубали палець вірному УПЦ».

Згідно висновку судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №30 від 29.12.2023, у тексті вказаної публікації містяться зневажливі, глузливі висловлювання про вірян ПЦУ та ПЦУ загалом, а саме називання вірян ПЦУ варварами (жорстокими, грубими людьми), бандитами, загарбниками: «Як пцушні варвари травлять та б`ють наших вірних. Бандити ПЦУ відрубали палець вірному УПЦ», «Я не можу дивитися на те, як пецеушні варвари травлять та б`ють наших вірних. Я не можу дивитися на те, як катують наше духовенство, як держава забороняє паломницькі поїздки у святі місця. Я не можу дивитися на те, як фанати ОСОБА_9 незаконно виганяють з храмів вірних УПЦ», «Це не московські попи, як ви звикли називати, а фанати ОСОБА_9 і всі його підопічні», «Це відео з місця подій, на якому видно, як загарбники від « ОСОБА_10 » прорвалися до святині», що є висловлюваннями, які виражають зневажливе, нетерпиме ставлення до ПЦУ, її вірян, а отже вони спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та водночас є образою почуттів вірян ПЦУ у зв`язку з їхньою конфесійною приналежністю.

Продовжуючи систематично розпалювати релігійну ворожнечу та ненависть серед громадян України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на сторінці у соціальній мережі «Facebook», з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила публікацію (відеозапис) наступного змісту: «Ось і вся правда про добровільні переходи… Покажіть в якому храмі пцу-сцу таке можливо, щоб люди, незважаючи на сніг з дощем, вітер, холод та зневагу зі сторони влади так молилися за свою країну і свою святиню!!! 12.03.2023».

Згідно висновку судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №30 від 29.12.2023, у тексті вказаної публікації містяться зневажливі, глузливі висловлювання про вірян ПЦУ та ПЦУ загалом, а саме висловлення різко зневажливого ставлення до ПЦУ, до її вірян через використання на її означення вульгарно-просторозмовної абревіатури сцу: «Покажіть в якому храмі пцу-сцу таке можливо, щоб люди, незважаючи на сніг з дощем, вітер, холод та зневагу зі сторони влади так молилися за свою країну і свою святиню!!!», що є висловлюваннями, які виражають зневажливе, нетерпиме ставлення до ПЦУ, її вірян, а отже вони спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та водночас є образою почуттів вірян ПЦУ у зв`язку з їхньою конфесійною приналежністю.

Продовжуючи систематично розпалювати релігійну ворожнечу та ненависть серед громадян України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на сторінці у соціальній мережі «Facebook», з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістила публікацію (відеозапис) наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно висновку судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №30 від 29.12.2023, у тексті вказаної публікації містяться зневажливі, глузливі висловлювання про вірян ПЦУ та ПЦУ загалом, а саме вираження іронічного, зневажливого ставлення до ПЦУ за допомогою вживання сполуки «так звана»: «Раскол, произошедший в 1992 году, принес людям много горя, - продолжил владыка Павел, - и до сих пор новосозданная, подчиняющаяся Стамбулу так называемая «Православная Церковь Украины» совершает неправдивые действия, имеющие плачевные последствия для нашего общества», що є висловлюваннями, які виражають зневажливе, нетерпиме ставлення до ПЦУ, її вірян, а отже вони спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та водночас є образою почуттів вірян ПЦУ у зв`язку з їхньою конфесійною приналежністю.

На виконання доручення слідчого в порядку п.3 ч.2 ст.40, ст. 41 КПК України, оперативним працівникам Верховинського РВ УСБУ було встановлено, що ОСОБА_5 для поширення матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, використовує власну сторінку у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 однак встановити ІР-адресу пристрою через зазначену інтернет адресу сторінки не є можливим, в тому числі із допомогою використання програмного забезпечення «2ір», щодо визначення ІР-адреси. ОСОБА_5 здійснювала та продовжує здійснювати поширення матеріалів, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті із допомогою мобільного терміналу з використанням мобільного номера НОМЕР_1 , однак встановити ІМЕІ використовуваного мобільного пристрою можливо тільки шляхом отримання до нього фізичного доступу.

24.05.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеного в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору із сім-картою мобільного номера НОМЕР_1 в чохлі типу бампер червоного кольору.

25.04.2023 вищевказані речі, відповідно та у порядку, передбаченому КПК України, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Слідчий вважає, що для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в накладенні арешту на вилучений під час проведення санкціонованого обшуку, мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору із сім-картою мобільного номера НОМЕР_1 в чохлі типу бампер червоного кольору, оскільки він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Слідчий подав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав та просив клопотання розглядати без його участі. Прокурор причини неявки, не повідомив.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлялася належним чином. Подала, через канцелярію суду заяву, в якій проти задоволення вимог клопотання, не заперечила, просила дане клопотання розглянути за її відсутності.

Оскільки неприбуття вказаних осіб в судове засідання, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 13.06.2023 до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали УСБУ в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_5 , жителька Верховинського району Івано-Франківської області на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » систематично, поширює електронну інформацію спрямовану на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті.

За вказаним фактом Верховинським РВП розпочато досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2024 у справі №938/437/24, надано дозвіл слідчим Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській на проведення обшуку на території господарства, розміщеного в АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності останньої, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільного телефону із мобільним номером НОМЕР_1 , а також іншої наявної за місцем проживання комп`ютерної техніки з якої ОСОБА_5 здійснювала поширення електронної інформації спрямованої на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

З протоколу обшуку від 24.05.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Верховинського районного суду від 15.05.2024, вбачається, що за результатами обшуку в житловому будинку та у всіх будівлях і спорудах в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору із сім-картою мобільного номера НОМЕР_1 , IMEL1: НОМЕР_2 , IMEL2: НОМЕР_3 , в чохлі типу бампер червоного кольору.

На підставі постанови слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_11 від 24.05.2024, вищезазначене майно, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Окрім цього, постановою слідчого СВ Верховинського РВП ОСОБА_11 від 24.05.2024, призначено експертизу дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів щодо мобільного телефону марки «Samsung», червоного кольору із сім-картою мобільного номера НОМЕР_1 в чохлі типу бампер червоного кольору, вилученого в ході проведення обшуку житлового будинку, що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також проведення у подальшому з вказаним майном експертиз, є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167,168, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про арешт майна - задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за № 13.06.2023 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку 24.05.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору із сім-картою мобільного номера НОМЕР_1 в чохлі типу бампер червоного кольору, з шляхом заборони відчуження, розпоряджання та/або користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_12