Справа № 199/3385/24
ВИРОК

іменем України

03.05.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000185 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дунаєвка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

14.04.2024, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_2 , який перебував в будинку АДРЕСА_1 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР», в той же день, а саме: 14.04.2024, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 через месенджер «Telegram» знайшов канал, назву якого не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР». Після цього ОСОБА_2 на вищезазначеному сайті оформив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР», у кількості 0,5 г., оплативши його через термінал «ІВох» на невстановлений рахунок в сумі 1000 гривень, після чого 14.04.2024 отримав координати з місцезнаходженням психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РVР».

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, 14.04.2024 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за координатами місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», а саме: біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв із землі два згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині яких знаходилось по одному сліп-пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - «PVP» та поклав вказані два згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині яких знаходився «PVP» в праву накладну кишеню, одягнених на ньому шортів.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та почав зберігати при собі, з метою особистого вживання, психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP».

В цей же день, тобто 14.04.2024 приблизно о 16:20 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку 92/1 по вулиці Солончакова в місті Дніпрі, був помічений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_2 , в ході якої в правій накладній кишені, одягнених на ОСОБА_2 шортів, поліцейський виявив два згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині яких знаходилось по одному сліп-пакету з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», у зв`язку з чим останнім викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі 14.04.2024 в період часу з 17:45 години до 17:57 години дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих, ОСОБА_2 з правої накладної кишені, одягнених на ньому шортів, добровільно видав два згортки з ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині яких знаходилось по одному сліп-пакету з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», які в подальшому було вилучено.

Речовини, масою 0,4141 г, 0,3880 г, містять психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах становить 0,2638 г, 0,2709 г відповідно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- виправні роботи на строк до двох років;

- пробаційний нагляд на строк до п`яти років;

- обмеженням волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді штрафу або виправних робіт.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду не вбачається, оскільки такий вид покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не буде співмірним меті його застосування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

У той же час, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає доцільним надати можливість обвинуваченому виправитися без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на суму 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Речові докази:

- «PVP» масою 0,2638 г, 0,2709 г, опечатано в пакеті із полімерних матеріалів, який прошито ниткою, та опечатано паперовою биркою з відбитком печатки та пояснювальним написом і підписом експерта (квитанція № 2644), - знищити;

- цифровий диск білого кольору з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1