Справа № 754/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс», на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс»,на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

В своїй скарзі захисник просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, провести слідчу (розшукову) дію - огляд копій документів, долучених до клопотання представника попрілого ТОВ «Термекс» про виконання процесуальних дій від 08.12.2023 року №0812/2. Зазначає проте, що слідчий у постанові жодним чином не обґрунтував недоцільність проведення огляду поданих документів та не спростував викладені у клопотанні доводи на користь необхідності проведення такої слідчої (розшукової) дії

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 7 передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.12.2023 року захисником ОСОБА_3 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про долучення до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №003144 від 28.10.2023 року копій документів.

08 грудня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.12.2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№003144 від 28.10.2023 року.

Мотивуючи зазначену постанову слідчий обмежився загальними фразами, тобто належним чином не мотивував своєї постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ..

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Проте при винесенні постанови прокурором не були враховані всі обставини кримінального провадження, не надано повної оцінки мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, а саме в частині скасування постанови слідчого. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Термекс», на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003144 від 28.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.12.2023 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №003144 від 28.10.2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 08.12.2023 року про долучення до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №003144 від 28.10.2023 року копій документів.

Направити копію ухвали до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1