Справа № 369/4713/24
Провадження №1-кс/369/1039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному № 0000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000839, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024 до ЧЧ відділення № 1 (м. Буча) Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено незаконну діяльність грального закладу з ігровими автоматами (ЖЄО № 2587 від 17.03.2024).

За наявності підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 23:22 години 17.03.2024 до 01:46 години 18.03.2024, відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України та ч. 5 ст. 237 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого в приміщенні грального закладу було виявлено та вилучено:

?Комп`ютерні монітори в кількості 27 одиниць, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Кавомашина «Вілла», яка поміщена до поліетиленового пакету з відповідними підписами учасників.

?Маршрутизатори комп`ютерні в кількості 5 одиниць, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Три камери відео нагляду, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Двадцять три клавіатури, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Одна духова піч, яка поміщена до поліетиленового пакету з відповідними підписами учасників.

?Пилосос «Керхер», який поміщений до поліетиленового пакету з відповідними підписами учасників.

?Комп`ютерні блоки в кількості 17 одиниць, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Грошові кошти загальною сумою 246 гривень, поміщені до спец-пакету PSP 2114180.

?Гральні карти, які поміщено до спец-пакету SUD 3034749.

?Дроти комп`ютерні, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на нежитлове приміщення за вищевказаною адресою зареєстровано за ОСОБА_4 .

Виявлені та вилучені під час обшуку речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про обставини організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет, їх дослідження під час досудового розслідування, зокрема і шляхом проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи, що надасть змогу стороні обвинувачення встановити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення визначених

у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, виникла необхідність накладення арешту на речі, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:22 години 17.03.2024 до 01:46 години 18.03.2024.

Накладення арешту на вказані речові докази є необхідним, доцільним, розумним та співмірним обмеженням права власності та відповідає завданням кримінального провадження.

Незастосування на даній стадії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження створить умови для унеможливлення збереження речових доказів, встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, прокурор просив накласти арешт на майно у кримінальному № 0000839 від 17.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, вилучене в ході обшуку у період часу з 23:22 години 17.03.2024 до 01:46 години 18.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить розгляд проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню в частині накладенню арешту на: комп`ютерні монітори в кількості 27 одиниць, маршрутизатори комп`ютерні в кількості 5 одиниць, три камери відео нагляду, двадцять три клавіатури, комп`ютерні блоки в кількості 17 одиниць, грошові кошти загальною сумою 246 гривень, гральні карти, дроти комп`ютерні, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на кавомашину «Вілла», одну духову піч та пилосос «Керхер», слідчий суддя відмовляє, оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку у період часу з 23:22 години 17.03.2024 до 01:46 години 18.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?Комп`ютерні монітори в кількості 27 одиниць, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Маршрутизатори комп`ютерні в кількості 5 одиниць, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Три камери відео нагляду, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Двадцять три клавіатури, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Комп`ютерні блоки в кількості 17 одиниць, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?Грошові кошти загальною сумою 246 гривень, поміщені до спец-пакету PSP 2114180.

?Гральні карти, які поміщено до спец-пакету SUD 3034749.

?Дроти комп`ютерні, які поміщені до поліетиленових пакетів з відповідними підписами учасників.

?У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5