У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/272/23 № 1-кс/610/304/2024
м. Балаклія22 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000333 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленнями про підозру у тому, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області у м. Балаклія, з кінця серпня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною-агресором російською федерацією, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме посаду т.зв. «директора территориального центра по оказанию социальной помощи населению Балаклейского ТУ Харьковской области».

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 з кінця серпня 2022 року по 10.09.2022, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу здійснювала керівництво діяльністю територіального центру, приймала участь в нарадах керівників окупаційної адміністрації, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Балаклійської ОТГ Ізюмського району Харківської області.

Одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час здійснення досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 вжитими заходами не вдалося.

У суді прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав. Повідомив, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідомо та місцезнаходження не встановлено.

Судом встановлено, що ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 26.08.2022, за результатами якого 21.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - письмове повідомлення про яке вручене її чоловіку ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1)протоколом огляду місця події від 07.12.2022, під час якого виявлено комп`ютер, на якому виявлені документи, надруковані від імені ОСОБА_5 до голови цивільної адміністрації окупаційної влади;

2)протоколом огляду комп`ютерних даних, під час якого оглянуто відео запис у соціальній мережі «Facebook», на якому автор знаходиться в приміщенні, де розташовувалась окупаційна адміністрація, та на столі виявлено папір формата А4, на якому надруковані прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_5 ;

3)протоколом огляду комп`ютерних даних, під час якого оглянуто відомості з мессенджера «Telegram» та виявлено повідомлення про те, що на території окупованої Балаклії розпочинає працювати Територіальний центр під керівництвом ОСОБА_5 ;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що після деокупації населеного пункту м. Балаклія Харківської області вона повернулась до м. Балаклія та продовжила свою роботу у дитячому садку. Прийшовши на роботу на комп`ютерах, які були розташовані у кабінеті бухгалтерії, були виявлені документи на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_5 ;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , директора дитячого садку №10 у м. Балаклія, яка зазначила, що після деокупації населеного пункту м. Балаклія Харківської області вона, прийшовши на роботу, на комп`ютерах, які були розташовані у кабінеті бухгалтерії, виявила документи на ім`я ОСОБА_8 від ОСОБА_5 ;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона була присутня на нарадах у голови цивільної адміністрації окупаційної влади, на яких ОСОБА_5 звітувала про пророблену роботу перед ОСОБА_8 ;

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що після початку повномасштабного вторгнення продовжила працювати у дитячому садку №10, де під час окупації хотіли зробити ХОСПІС під керівництвом ОСОБА_5 ;

8)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона була присутня на нарадах у голови цивільної адміністрації окупаційної влади, на яких ОСОБА_5 звітувала про пророблену роботу перед ОСОБА_8 ;

9)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка працює у територіальному центрі м. Балаклія на посаді соціального робітника та під час окупації м. Балаклія перебувала у місті. Так в кінці серпня 2022 року ОСОБА_5 зібрала нараду у будівлі церкви та повідомила, що вона тепер директор територіального центру та їм потрібно розпочинати роботу;

10)протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що піл час окупації міста Балаклія працювала у т.з. ХОСПІСІ під керівництвом ОСОБА_5 ;

11)протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що під час окупації міста Балаклія ОСОБА_5 займала посаду директора територіального центру. В кінці серпня відбулася нарада, на якій зібралися майже всі соціальні робітники, які працювали раніше до повномасштабного вторгнення рф, та ОСОБА_5 повідомила усім про початок роботи територіального центру, всі повинні займатися обслуговуванням літніх людей, на кожного соціального робітника повинно бути від 10 до 11 людей. Також повідомила, що наради загальні будуть тепер кожної середи через те, що в середу у ОСОБА_5 не було наради в цивільній адміністрації окупаційної влади, та що заробітна плата тепер буде складати 24000 рублів, після чого нарада закінчилася;

12)протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що після окупації міста через не хватку продуктів харчування вирішила піти працювати до створеного ХОСПІСУ на посаду бухгалтера, директором територіального центру та ХОСПІСУ була ОСОБА_5 . Також вона набирала документи від імені ОСОБА_5 на комп`ютерах, які були розташовані у дитячому садку №10 м. Балаклія;

13)протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що під час окупації міста Балаклія ОСОБА_5 займала посаду директора територіального центру. Так в кінці серпня на нараді остання повідомила усім, що розпочинає роботу територіальний центр і всі повинні займатися обслуговуванням літніх людей, на кожного соціального робітника повинно бути від 10 до 11 людей, зазначила, що наради загальні будуть тепер кожної середи та заробітна плата тепер буде складати 24000 рублів.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

21.12.2022 ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик його дружини ОСОБА_5 на 26 грудня 2022 року та 27 грудня 2022 року.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що його дружина ОСОБА_5 поїхала за кордон до Польщі на початку жовтня 2022 року та на теперішній час її місце знаходження йому не відоме, в якій державі вона перебуває зараз він достовірно вказати не може, через те що вона йому не розповідала.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не проживає, зі слів чоловіка ОСОБА_6 на початку жовтня 2022 року виїхала до Польщі та до теперішнього часу не повернулась.

Постановою слідчого від 04.01.2023 досудове розслідування зупинене, підозрювану оголошено в розшук.

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу від 10.01.2023 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , яка діяла до 10 липня 2023 року включно та втратила законну силу 11.07.2023.

Згідно з рапортом о/у СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 06.07.2023 встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося за можливе, за місцем реєстрації вона не з`являється. Під час опитування мешканців за адресою її проживання встановлено, що місцезнаходження підозрюваної їм не відоме, за адресою мешкання остання не з`являється тривалий час.

Слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 07.07.2023 постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 . Строк дії даної ухвали не пізніше ніж по 07.01.2024.

Частиною 5 статті 280 КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Дозвіл на затримання з метою приводу не є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, тому зупинення досудового розслідування не є перешкодою для подачі і розгляду цього клопотання.

На даний час місцезнаходження підозрюваної не встановлено. Тому є достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування.

Висновок про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної також ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-190 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, не пізніше ніж по 22 серпня 2024 року.

4.Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відкласти до приводу підозрюваної або добровільного її з'явлення до слідчого судді або закінчення строку дії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає, втрачає силу з моменту приводу підозрюваної до суду або добровільного її з'явлення до слідчого судді, або закінчення строку її дії, або в разі її відкликання прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1

р.т. (05749) 2-04-36

чергова частина ВП (05749) 2-09-02