Провадження №1-кс/447/979/24
Справа №447/985/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участі : захисника ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту мотоциклом марки Suzuki VIN НОМЕР_1 .

Представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити, оскільки згідно з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/985/24 від 09.04.2024 накладено арешт на мотоцикл марки Suzuki р.н. НОМЕР_2 , а також заборонено розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відповідно до постанови про закриття провадження від 31.05.2024, кримінальне провадження №0000171 від 06.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відтак потреба у збереженні накладеного арешту на вказане майно відпала, а тому просить скасувати накладений арешт мотоцикла марки Suzuki VIN НОМЕР_1 .

Старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , подав клопотання у якому просив відмовити у скасування арешту мотоцикла марки Suzuki VIN НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що власник мотоцикла відсутній, встановити його не можливо так як номер мотоцикла відсутній у базах даних власників транспортних засобів, а відтак просити вирішити питання про долю речових доказів згідно з ч.9 ст. 100 КПК України конфіскація в дохід держави.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.286 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/985/24 від 09.04.2024 накладено арешт на мотоцикл марки Suzuki р.н. НОМЕР_2 , а також заборонено розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , від 31.05.2024, кримінальне провадження №0000171 від 06.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 1ст.1 КПК Українивстановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст.174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст.132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022 (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Вищенаведене узгоджується з позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23), згідно якої у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Відтак, оскільки кримінальне провадження, внесене 06.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 , закрито слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.04.2024 про накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 23.01.2024 (справа №569/19829/21), ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 06.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1