УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді застави, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про обрання запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 15.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 191, частиною 1, 2 статті 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», на підставі Наказу КК «Київавтодор» від 23.06.2020 №198-к, вчинив розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану, та внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів при наступних обставинах.

Так, перебуваючи на посаді начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», ОСОБА_5 відповідно до покладених на нього завдань посадовою інструкцією, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому являється службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 та прим. 1 до ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.05.2023 між Комунальною корпорацією «Київавтодор», (далі - КК «Київавтодор»), в особі заступника генерального директора з питань будівництва ОСОБА_10 , який діє на підставі Довіреності від 14.04.2023 №053/267-921 з однієї сторони, та ТОВ «Білдгруп», в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі Статуту, укладено договір підряду №14-11, відповідно до якого, замовник доручає, в виконавець зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи на об`єкті: «Поточний ремонт з влаштуванням багатошарового покриття на бульв. Л. Українки (на ділянці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)» на основі Настанови «Правила визначення вартості будівництва» (ДК 021:2015 - 45230000-8) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18 травня 2023 року та у невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_9 будучи службовою особою як директор підрядної організації за вищезазначеним договором, який обізнаний із положеннями цього договору та тим, що підставою розрахунків за цим Договором являються виключно Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, до яких вносяться відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та витрати, діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у повному обсязі фактично виконаних робіт під час виконання ремонту об`єкта «Поточний ремонт з влаштування тонкошарового покриття на бульварі Л. Українки (на дільниці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)», виконаного ТОВ «Білдгруп» згідно договором підряду №14-11 від 18.05.2023р., склав та підписав Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт, а отже щодо вартості їх виконання, які в подальшому надавав для перевірки та підписання службовим особам замовника КК «Київавтодор».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023, щодо проведення будівельних робіт за договором підряду №14-11 від 18.05.2023, які відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, не відповідають обсягам, визначеним у даному акті.

В подальшому ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, передав даний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 із внесеними недостовірними відомостями на перевірку службовим особами замовника КК «Київавтодор».

Відповідно до Наказу КК «Київавтодор» від 22.05.2023 №33 «Про призначення особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду», начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_7 призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду в межах посадових обов`язків по об`єкту: «Поточний ремонт з влаштуванням тонкошарового покриття на бульв. Л. Українки (на ділянці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)».

Так, ОСОБА_7 обіймаючи посаду начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор», тобто являючись підлеглим ОСОБА_11 , будучи закріпленим за вказаним об`єктом та обізнаним в тому, що обсяги робіт не відповідають вказаному Акту приймання виконаних будівельних робіт на формою КБ-2в, проставив на даному акті проставив на даному акті печать «Якість робіт та достовірність обсягів виконаних робіт підтверджую інженер технагляду», особистий підпис та ПІБ, відповідно до покладених на нього обов`язків, тим самим вчинив пособництво в розтраті бюджетних коштів територіальної громади м. Києва, та з відповідною відмітною залишеною ним Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 із внесеними недостовірними відомостями на перевірку та підпис начальнику відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», тобто являючись підлеглим ОСОБА_11 , здійснюючи організацію та контроль роботи по перевірці актів за формою №КБ-2в та Довідок за формою №КБ-3 відповідно до покладених на нього завдань посадовою інструкцією та будучи обізнаним в тому, що обсяги робіт не відповідають вказаному Акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за формою КБ-2в, не висунув вимогу щодо внесення корегувань до даного акту, чим здійснив дії направлені на розтрату бюджетних коштів територіальної громади м. Києва, після чого, 17.08.2023 ОСОБА_9 користуючись повноваженнями директора підрядної організації - ТОВ «Білдгруп», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 за формою КБ-2в, до якого були внесені вищезазначені завідомо неправдиві відомості, який зі сторони замовника - КК «Київавтодор» було підписано начальником відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_12 .Р

На підставі вказаного Акту №1 від 17.08.2023 із рахунку КК «Київавтодор» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Білдгруп» № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 385 802,09 грн., відповідно до платіжної інструкції №13 від 13.10.2023 підписаної генеральним директором КК «Київавтодор» ОСОБА_13 .

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вніс завідомо неправдиві відомості до Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023, щодо проведення будівельних робіт за договором підряду №14-11 від 18.05.2023, які відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, не відповідають обсягам, визначеним у даному акті.

В подальшому ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, передав даний Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 із внесеними недостовірними відомостями на перевірку службовим особами замовника КК «Київавтодор».

Наказом КК «Київавтодор» від 01.09.2023 №60 «Про заходи щодо виконання правил визначення вартості будівництва» визначено, що відповідно до розділу ІV начальник управління капітального будівництва затверджує Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, Акти здачі-приймання робіт із здійснення авторського нагляду (після погодження їх працівниками КК «Київавтодор», визначеними у розділі ІІІ цього Наказу та у посадових інструкціях).

Так, ОСОБА_7 обіймаючи посаду начальника відділу контролю якості управління капітального будівництва КК «Київавтодор», тобто являючись підлеглим ОСОБА_11 , будучи закріпленим за вказаним об`єктом та обізнаним в тому, що обсяги робіт не відповідають вказаному Акту приймання виконаних будівельних робіт на формою КБ-2в, проставив на даному акті особистий підпис та ПІБ, чим підтвердив якість робіт та достовірність обсягів виконаних робіт як інженер технагляду, відповідно до покладених на нього обов`язків, тим самим вчинив пособництво в розтраті бюджетних коштів територіальної громади м. Києва, та з відповідною відмітною залишеною ним Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 із внесеними недостовірними відомостями на перевірку та підпис начальнику управління капітального будівництва ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 обіймаючи посаду начальника управління капітального будівництва КК «Київавтодор», здійснюючи координацію роботи підрядної організації на об`єкті будівництва відповідно до покладених на нього завдань посадовою інструкцією та будучи обізнаним в тому, що обсяги робіт не відповідають вказаному Акту приймання виконаних будівельних робіт №4 за формою КБ-2в, не висунув вимогу щодо внесення корегувань до даного акту, чим здійснив дії направлені на розтрату бюджетних коштів територіальної громади м. Києва, після чого, 15.12.2023 ОСОБА_9 користуючись повноваженнями директора підрядної організації - ТОВ «Білдгруп», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 за формою КБ-2в, до якого були внесені вищезазначені завідомо неправдиві відомості, який зі сторони замовника - КК «Київавтодор» було підписано начальником управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_8 .

На підставі вказаного Акту №4 від 15.12.2023 із рахунку КК «Київавтодор» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Білдгруп» № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 413 554,96 грн., відповідно до платіжної інструкції №27 від 20.12.2023 підписаної генеральним директором КК «Київавтодор» ОСОБА_13 .

Так, в ході проведення судової економічної експертизи, встановлено нанесення збитків через не відповідність обсягів виконання робіт, а отже від необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт під час виконання ремонту об`єкта «Поточний ремонт з влаштування тонкошарового покриття на бульварі Л. Українки (на дільниці від вул. Генерала Алмазова до вул. Басейна)», виконаного ТОВ «Білдгруп» згідно договором підряду №14-11 від 18.05.2023р., із врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи, підтверджується на суму 294 305,17 грн., а в перерахуванні до Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 15.08.2023, який було підписано ОСОБА_5 , становить 91 749, 59 грн.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинено місцевому бюджету територіальної громади міста Києва збитки на загальну суму 294 305,17 грн.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцьк, українець, громадянин України, проживаючий за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючий на посаді начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку та вчинити інший злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В ході судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував на задоволенні клопотання прокурора, зазначив про те, що підозра не обґрунтована, ризики наведені прокурором нічим не підтверджені.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як визначено ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, один з яких відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також запобігання у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Так, враховуючи вказані критерії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такий розмір застави, який, з одного боку, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, а з іншого - не буде завідомо непомірним.

Відповідно до приписів частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує один чи двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, обгрунтованої підозри у ймовірно скоєному ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, виходячи із засад розумності, слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави у розмірі 90840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.), що становить що становить 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 16 липня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - застави в розмірі 90840,00 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.), що становить що становить 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний не пізніше 5-ти (п`яти) днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 щодо обставин кримінального провадження № 0000117 від 15 червня 2023 року поза межами процесуальних дій;

5) здати на зберіганняя до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 16 липня 2024 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше 5 (п`яти) днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1