Справа № 347/906/24
Провадження № 1-кс/347/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.04.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду передана для розгляду слідчій судді ОСОБА_5 .

24.04.2024 року суддею ОСОБА_5 було заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги мотивуючи тим, що вона як слідча суддя за фактом подій, що мали місце 28.03.2024 року в лісовому масиві квартал 2, виділ 3 Пістинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», що в селі Микитинці, Косівського району Івано-Франківської області, накладала арешт на транспортний засіб марки трактор марки JNМА 264 Е синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (ухвала Косівського районного суду від 01.04.2024 року, справа 347/739/24, 1-кс/347/238/24). Арешт про тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні був поданий слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий суддя ОСОБА_5 звертає увагу, що нею при розгляді клопотання про накладення арешту, перевірялася законність підстав для накладення арешту на вказаний тракторта вважає, що силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вона не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості в наслідок чого подала заяву про самовідвід.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 висловили заперечення проти задоволення заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_5 , як такої що подана безпідставно.

Вислухавши думку прокурора, яка посилається на розсуд при вирішенні заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_5 , а також думку скаржника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 суд вважає заявлений слідчою суддею самовідвід безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення :

Встановлено, що скаржник ОСОБА_6 18.04.2024 року звернувся в суді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду передана для розгляду слідчій судді ОСОБА_5 .

Наведені слідчою суддею ОСОБА_5 обставини, які на її думку унеможливлюють розгляд по суті скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а також судом не встановлено обставин, які викликали б у стороннього спостерігача сумніву в неупередженості або об`єктивності слідчої судді ОСОБА_5 під час розгляду даної скарги по суті.

Згідно ст.75 КПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним. Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Таким чином, оцінивши в сукупності доводи наведені слідчою суддею ОСОБА_5 в заяві про самовідвід, не було встановлено обставин, які виключають її участь у розгляді по суті скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 76, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчої судді Косівського районного суду Івано-Форанківської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Матеріали справи за Єдиним унікальним номером 347/906/24 (провадження 1-кс/347/296/24) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути в канцелярію Косівського районного суду для передачі слідчій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 для продовження розглядом справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1