УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 303/1414/21

провадження № 51-1062ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

ВирокомМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисника порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 426 КПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції та згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте захисником зазначених вимог закону дотримано не було. Касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку проте не містить електронного підпису особи,яка її подає.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України захисник ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги документ, що підтверджує його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України, оскільки надана ним копія ордера не містить підпису адвоката.

Також, захиснику ОСОБА_4 слід врахувати, що в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 5 копій касаційної скарги та 5 копій оскаржуваних рішень).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисникаОСОБА_4 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3