Справа 127/6761/24
Провадження 1-кс/127/3004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000471 внесеного до ЄРДР 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , за період часу з червня місяця 2022 по серпень місяць 2022 вчинював злочини передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України.

Так, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, разом із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовуючи фішингові посилання зовні ідентичні посиланням автоматизованої системи дистанційного банківського обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », послуги «Є-підтримка» (Грошова допомога), заволоділи даними, що становлять банківську таємницю, а саме: реквізитами банківських карткових рахунків, логінів та паролів для входу до особистих кабінетів в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Приват24», за допомогою яких авторизовувались у вище вказаних особистих кабінетах.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи мобільний пристрій «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) на операційній системі: IOS, з веб-браузером MobileSafari версією 14.1.2, отримував конфіденційну банківську інформацію, щодо акаунту інтернет-банкінгу «Приват 24» АТ КБ «ПриватБанк» потерпілих, із застосуванням електронно обчислювальної техніки, через фіктивну веб сторінку з отримання допомоги від держави.

Після чого ОСОБА_5 маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, із застосуванням електронно обчислювальної техніки, використовуючи мобільний пристрій марки «APPLE», моделі «iPhone 13 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), здійснював несанкціоновані входи до мобільного додатку «Приват 24», та отримував повний доступ до особистого кабінету інтернет банкінгу потерпілих.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи спільний злочинний умисел, з корисливими мотивами, умисно протиправно, перейшовши у розділ управління банківськими картками додатку «Приват24», здійснював банківські операції з зняття грошових коштів з карток потерпілих.

Надалі, ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою, розпоряджувалися викраденими грошовими коштами на власний розсуд чим завдавали потерпілим матеріального збитку.

По даному факту було виділено матеріали кримінального провадження відносно невстановлених осіб, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 07.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування надійшов рапорт від працівників ДКП НП України , що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000471 від 07.07.2023 року, порушеного правопорушення за ознаками вчинення кримінального передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, було отримано інформацію про те, що до скоєння даних кримінальних правопорушень причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За обставинами кримінального провадження особа маючи спеціальні знання у сфері високих інформаційних технологій використовує їх з метою електронно-обчислювальної техніки та фішингового посилання з приводу виплати соціальної допомоги у громадян через всесвітню мережу Інтернет, заволодів грошовими коштами широкого кола осіб. Встановлено також, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , організували злочину схему, які здійснювали пошук осіб, розповсюджували фішингові посилання та виводили грошові кошти. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що вказані особи, під виглядом соціальної допомоги, а саме, у всесвітній мережі Інтернет, на різноманітних групах в месенджерах, шляхом розміщення оголошень з приводу виплати грошових коштів, отримували від потерпілих доступ до їх особистого кабінету веб банкінгу, та в подальшому ОСОБА_5 знімав з їх рахунків грошові кошти наявні, таким чином завдаючи потерпілим матеріального збитку. З метою отримання коштів від потерпілих осіб, ОСОБА_5 скидали логи входів на особистий кабінет «Приват24», а саме: фінансовий номер телефону, пароль для входу та пін код, після чого ОСОБА_5 здійснював вхід та знімав грошові кошти які в подальшому перераховував на рахунки які були надані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Вказані особи не лише отримували доступ до «Приват24» і розповсюджували фішингові посилання.

Крім того, встановлено потерпілих осіб від злочинних дій ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 який в свою чергу здійснював вхід в їх веб банкінг, згодом знімав з рахунків грошові кошти в банкоматах та здійснював купівлю різного товару та послуг в мережі Інтернет. Коштами здобутими в результаті злочинних дій ОСОБА_5 перераховував на рахунки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які попередньо були надані, а частину близько 5-10 відсотків залишав собі як грошову винагороду. Та в ході допиту ОСОБА_9 останній підтвердив факт, що дійсно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили його до вказаних злочинних дій.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження було проведено НСРД, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем що ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що до своєї злочинній діяльності його залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , фактичне проживання АДРЕСА_1 .

В подальшому 27.02.2024 в приміщені ГУНП у Харківській області, що розташовується за адресою м. Харків, вул. Ярославська 1/29, було проведено невідкладний обшук особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого було виявлено та вилучено, в присутності двох понятих:

мобільний пристрій «APPLE», моделі «iPhone 12 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_6 ) який поміщено до спец пакету НПУ СУ з маркуванням PSP 2205995

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: мобільний пристрій «APPLE», моделі «iPhone 12 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-картою № НОМЕР_6 ) який поміщено до спец пакету НПУ СУ з маркуванням PSP 2205995 із підписами учасників слідчої дії є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказаний предмет має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вищевказаних речей, речовин та майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений в ході невідкладного обшуку вище перерахована річ є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000471 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, під час проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час невідкладного обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 27.02.2024 у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведеного невідкладного обшуку особи, а саме:

- мобільний пристрій марки «APPLE», моделі «iPhone 12 Pro MAX» (ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_3 ), який поміщено до спец пакету НПУ СУ з маркуванням PSP 2205995.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя