Справа № 172/982/24
Провадження № 1-кс/172/117/24
У Х В А Л А

17.06.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000068 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації, -

В С Т А Н О В И В

Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини ВП № 1 Синельниківського РУП надійшла окрема ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.08.2023 року про те, що працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено підробку офіційного документа (повістки про виклик) у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 720, тобто в діях невстановленої особи вбачається факт підробки офіційного документу.

11.09.2023 року вказаний факт внесений до ЄРДР за № 0000068 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 172/920/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити документи, а саме: завірену належним чином копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, судову повістку про виклик відповідача, конверт з вищевказаними документами та рекомендоване повідомлення № 720, інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 про перетин відповідачем державного кордону України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

11.09.2023 року відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000068.

Як передбачено чинним законодавством, органи дізнання повинні відповідно до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та відповідно до положень ст. 92 КПК України саме на дізнавача та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 4 ст. 93 КПК України).

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, вважаю, що документи, зазначені у клопотанні можуть бути отримані іншим шляхом, а саме, можуть бути надані ІНФОРМАЦІЯ_4 на вимогу дізнавача. Натомість дізнавачем не надано доказів неможливості отримання зазначених у клопотанні документів в порядку ст. 93 КПК України.

У зв`язку з викладеним приходжу до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації з матеріалів цивільної справи № 172/981/24.

Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000068 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1