У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2182/20

Номер провадження 1-кп/184/22/24

06 лютого 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з мопеду по кримінальному провадженню № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 15.07.2020 рокуна її мопед марки «Дельта» д/н НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що по даному кримінальному провадженню всі слідчі дії де була потрібна участь мопеду проведенні, пошкодження, які виникли в результаті ДТП протокольно задокументовані за участю експерта, описані, сфотогрфовані. Мопед перебуває на території ВП№2 більше трьох років, чим порушуються її права як власника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої .

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000539 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 10.07.2020р., а саме: мопед марки «Дельта» д/н НОМЕР_1 , яким користувався її чоловік ОСОБА_8 , задоволено та накладено арешт на вказаний мопед з метою збереження слідів злочину для можливості подальшого проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, на даний час відсутня інформація про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні експертиз з конфіскованими речами та слідчих дій.

Будь яких ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження зі сторони заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, відсутність необхідності для подальшого застосування арешту мопеду марки «Дельта» д/н НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , а отже клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з мопеду по кримінальному провадженню № 0000539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 15.07.2020р.на мопед марки «Дельта» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3

Мопед марки «Дельта» д/н НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати мопед марки «Дельта» д/н НОМЕР_1 , до закінчення розгляду даного кримінальному провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1