ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/576/24

1-кп/609/60/2024

10 червня 2024 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03 квітня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не депутата, непрацюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого - вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року № 609/311/23 (1-кп/609/54/2023) за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року засудженому ОСОБА_3 замінено призначене вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року № 609/311/23 (1-кп/609/54/2023) покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.389 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 07.06.2023р. № 609/311/23 (1-кп/609/54/2023) ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

25.01.2024р. згідно ухвали Шумського районного суду засудженому ОСОБА_3 , замінено призначене вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 07.06.2023р. № 609/311/23 (1-кп/609/54/2023) покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень), покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Так, у ОСОБА_3 , який будучи 06.03.2024р. ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, встановленого ухвалою Шумського районного суду від 25.01.2024р. у вигляді 240 годин громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України, та якому того ж дня було видано направлення для відбування призначеного ухвалою суду покарання до комунального підприємства «Шумськкомсервіс» Шумської міської ради, з 11.03.2024р., виник кримінально-протиправний умисел на ухилення від відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у комунальному підприємстві «Шумськкомсервіс» Шумської міської ради, згідно графіка на березень 2024 року ОСОБА_3 , 11.03.2024р., 12.03.2024р., 13.03.2024р., 14.03.2024р., 15.03.2024р. та 18.03.2024р., без поважних причин не з`явився та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Продовжуючи свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 будучи 19.03.2024р. повторно ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, встановленого ухвалою Шумського районного суду від 25.01.2024р., у вигляді 240 годин громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України, з 19.03.2024р., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без поважних причин не з`явився для виконання громадських робіт у комунальному підприємстві «Шумськкомсервіс» Шумської міської ради згідно графіка на березень 2024 року, а саме: 19.03.2024р., 20.03.2024р., 21.03.2024р. та 22.03.2024р., та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно графіка на березень 2024 року засуджений ОСОБА_3 , відпрацював лише 28 годин із призначених 68 громадських годин.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, вказав, що ним відпрацьовано громадські роботи протягом трьох тижнів та трьох днів.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав частково, його вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджують наступні докази.

Так, свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що являється майстром по благоустрою Комунального підприємства «Шумськкомунсервіс» Шумської міської ради та був призначений відповідальним за виконання ОСОБА_3 громадських робіт. ОСОБА_3 , протягом декількох днів відпрацьовував призначені громадські роботи, однак згодом перестав виходити для їх виконання, не повідомивши причин не виходу. Всі дані щодо дати та часу відпрацювання громадських робіт заносилися ним у табель під підпис.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника Кременецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області. Була ініціатором звернення до правоохоронних органів з метою притягнення ОСОБА_3 до відповідальності у зв`язку із невиконанням останнім призначених громадських робіт. Протягом березня 2024 року ОСОБА_3 відпрацював лише 28 годин із призначених 240 годин громадських робіт. На день розгляду матеріалів кримінального провадження у суді, а саме 10.06.2024р. ОСОБА_3 жодного дня не з`явився для відбування покарання, хоча був попереджений, що розгляд кримінального провадження у суді не звільняє його від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, також доводиться і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-поданням про притягнення до кримінальної відповідальності від 25.03.2024р., відповідно до якого начальник Кременецького РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 до Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт призначених ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024р.;

Із дослідженого речового доказу, а саме особової справи № 02/2024 відносно ОСОБА_3 встановлено, що:

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року засудженому ОСОБА_3 змінено призначене вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року за ч.1 ст.369 КК України, покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

06.03.2024р. засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також попереджений що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Того ж дня засуджений отримав направлення для відбування покарання, згідно якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання 07.03.2024р.

Відповідно до графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт №19/1 від 07.03.2024р., засудженому ОСОБА_3 визначено види робіт, які він повинен виконати, час та дати виконання громадських робіт, а саме в період з 07.03.2024р. по 29.03.2024р.

19.03.2024р. засуджений ОСОБА_3 попереджений про притягнення його до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт № 25 від 01.04.2024р., засуджений ОСОБА_3 , в період із 07.03.2024р. по 31.03.2024р. фактично відпрацював 28 годин громадських робіт, а саме:07.03.2024р., 08.03.2024р., 25.03.2024р., 26.03.2024р., 27.03.2024р., 28.03.2024р. та 29.03.2024р.;

-графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт №26 від 01.04.2024р., відповідно до якого засудженому ОСОБА_3 визначено види робіт, які він повинен виконати, час та дати виконання громадських робіт, а саме в період з 01.04.2024р. по 30.04.2024р.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, також доводиться і дослідженою в судовому засіданні, додатковою інформацією щодо відбування засудженим ОСОБА_3 призначеного покарання у виді громадських робіт у квітні 2024 року, а саме:

-табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт № 34 від 01.05.2024р., згідно з яким засуджений ОСОБА_3 , в період із 01.04.2024р. по 30.04.2024р. не відбув жодної години призначених громадських робіт. Причин не відпрацювання засуджений не повідомив;

-повідомленням №35 від 01.05.2024р., відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 не вийшов для відпрацювання кримінального покарання у виді громадських робіт з 01.04.2024р. по 30.04.2024р. Причин невиходу не повідомив;

-повідомленням №36 від 09.05.2024р., відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 не вийшов для відпрацювання кримінального покарання у виді громадських робіт з 01.05.2024р. по 09.05.2024р. Причин невиходу не повідомив.

Вищевказані докази по справі, судом визнано як належні, допустимі та такі, що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_3 наданих ним під час судового розгляду, згідно яких він заперечив кількість невиконаних годин громадських робіт, оскільки вказані показання обвинуваченого носять суперечливий характер та не узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан, позитивну характеристику, перебування на амбулаторному нагляді в лікаря нарколога. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З приводу зазначення в обвинувальному акті про щиросердечність каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , як пом`якшувальної його відповідальність обставини, суд зазначає таке.

Розкаяння, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, передбачає ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (Постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 166/1065/18 (провадження № 51-3392 км19)).

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений з дня повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.389 КК України (19.04.2024р.) до дня розгляду обвинувального акту у суді для відпрацювання призначених годин громадських робіт не з`явився та їх не виконав, на досудовому слідстві не сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Таку позицію обвинуваченого суд розцінює як спрямовану на уникнення реального відбуття покарання за вчинений проступок і не приймає її, як щире каяття.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, згідно вироку Шумського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року засудженому ОСОБА_3 змінено призначене вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року за ч.1 ст.369 КК України, покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, з яких, на час вчинення кримінального правопорушення, за яким обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за даним вироком, залишилося невідбуто 212 (двісті дванадцять) годин.

Таким чином, до покарання призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за ухвалою суду від 25.01.2024р., в порядку ст.ст. 71, 72 КК України із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року, відповідно до якої засудженому ОСОБА_3 змінено призначене вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року за ч.1 ст.369 КК України, покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, попередньо перевівши покарання у вигляді громадських робіт в обмеження волі, виходячи з їх співвідношення відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 26 двадцять шість днів.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме особову справу № 02/2024 на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути в Кременецький районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання для виконання цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1