У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали подання начальника сектору Самбріського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисячгрн 00 коп.), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору Самбріського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням, з якого вбачається, що станом на 23.10.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав підтверджуючого документу про сплату засудженою ОСОБА_4 призначеного вироком суду покарання у виді штрафу, інформацією про причини невиконання засудженою вироку орган пробації не володіє. Тому, у зв`язку з порушенням засудженою вимог ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, керуючись положенням ст. 539 КПК України, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ч. 3 даної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 539 КПК України суд, уповноважений вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не визначено.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні покликається на п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України як на підставу для внесення подання саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

Згідно з вищевказаною нормою, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Водночас, частиною 5 ст. 53 КК України передбачено розгляд судом, який виніс вирок, питання тільки щодо заміни покарання.

Крім того, слід зазначнти, що відповідно до з ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як встановлено з листа Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області від 27.11.2023 за № 1791/02-25, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, у судові засідання з розгляду даного клопотання, призначені на 08.11.2023, 13.11.2023, неодноразово викликалась засуджена ОСОБА_4 участь якої судом визнана обов`язковою, однак, остання не з`явилася, причини неявки не повідомила, що унеможливлює належний розгляд відповідного клопотання.

Таким чином, на підставі наведеного вище, суд прийшов до переконання, що подання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1