УХВАЛА

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 333/1017/23

провадження № 51- 2416 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

установив:

У касаційній скарзі представник потерпілої висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права. Однак наведених положень закону адвокатом не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте представник потерпілої у касаційній скарзі, оскаржуючи постановлені у справі судові рішення в частині вирішення цивільного позову, просить їх скасувати та задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 у повному обсязі, стягнувши на її користь із Запорізького ОТЦКСП завдану матеріальну та моральну шкоду, що не узгоджується з положеннями КПК.

Окрім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак жодних застережень щодо цієї обставини скарга адвоката не містить.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити представнику потерпілої, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3