Справа № 182/9268/14-к
Провадження № 1-в/0182/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , дата народження:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., не

працює, який проживає у

АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Нікопольський РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 02.11.2017. Разом з тим, 06.04.2016 за № 0001292 та 07.06.2016 за № 0002130 Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України. Вказані кримінальні провадження перебувать на розгляді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

02.07.2018 було направлене подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Але судом 06.07.2018 в задоволенні подання Нікопольського РВ з питань пробації було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку. Разом з тим, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито. В цілому засуджений сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, став на шлях виправлення. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані.

Засуджений в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання.

Прокурор не заперечувала проти подання органу з питань пробації та вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 02.11.2017.

Судом встановлено, що 02.07.2018 було направлене подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Але судом 06.07.2018 в задоволенні подання Нікопольського РВ з питань пробації було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, які мали місце 05.04.2016 та 06.05.2016, тобто в період іспитового строку. Разом з тим, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.

В цілому порушень обов`язків з боку засудженого не було, ОСОБА_3 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1