Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1616/24
Провадження № 1-кс/552/1038/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ПВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якого 16.03.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України, якому 17.03.2024 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 296 КК України, та якому 08.05.2024 повідомлено про нову підозру за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому групою осіб.

Зазначав, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 діб, до 14.05.2024.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 вищевказану ухвалу залишено без змін, чим підтверджено її законність і обґрунтованість.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 17.05.2024, а строк тримання підозрюваного під вартою 14.05.2024, однак завершити досудове розслідування у визначений законом двомісячний строк не представляється можливим внаслідок складності провадження, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

В своєму клопотанні просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, підозру вважають необґрунтованою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за фактичним місцем проживання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, та ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому групою осіб.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 діб, до 14.05.2024.

Постановою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області від 06.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 16.03.2024 до трьох місяців.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими матеріалами досудового розслідуванні, а саме:

протоколом обшуку від 16.03.2024 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2024 у ОСОБА_7 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2024;

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2024 у ОСОБА_8 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.03.2024;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2024;

протоколом огляду належного ОСОБА_10 мобільного телефону від 16.03.2024;

протоколом огляду належного ОСОБА_11 мобільного телефону від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.03.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.03.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.03.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.03.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 від 16.03.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_17 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.03.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 16.03.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 16.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 16.03.2024;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2024;

протоколом обшуку від 16.03.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ;

висновком експерта № 202 від 05.04.2024;

висновком експерта № 200 від 08.04.2024;

висновком експерта № 201 від 08.04.2024; п

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.04.2024;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 від 10.04.2024;

протоколом огляду від 10.04.2024 вилученого в ході проведення 16.03.2024 обшуку у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » серверу та матеріалів відеозаписів з камери відеоспостереження, які містяться на ньому;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.04.2024;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 11.04.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2024;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 12.04.2024;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 12.04.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2024;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 22.04.2024;

протоколами пред`явлення особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_21 від 22.04.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_21 від 22.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 22.04.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_27 від 22.04.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_27 від 22.04.2024;

протоколом пред`явлення особи впізнання особи за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_18 від 22.04.2024;

протоколом додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_23 від 22.04.2024;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_23 від 22.04.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_23 від 22.04.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2024;

протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 24.04.2024;

висновком експерта №269 від 26.04.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не зменшилися та прожовують існувати ризики, які враховані судом при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 14.05.2024, є обґрунтованими твердження органу досудового розслідування про необхідність по кримінальному провадженню виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-імунологічних експертиз по вилученим в ході проведення слідчих дій об`єктах з метою підтвердження або спростування факту наявності на них слідів крові та можливості її походження від потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ;

завершити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених додаткових судово-медичних експертиз за результатами проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 з метою вирішення питань про відповідність їх показань об`єктивним даним судово-медичних експертиз;

призначити трасологічну експертизу вилучених в ході проведення 16.03.2024 обшуку у приміщенні кафе «В М`ясо» об`єктів, а саме сорочки білого кольору, із розривами, MIREY, та сорочки чорного кольору зі слідами пошкоджень у вигляді порізу на предмет наявності на вказаних об`єктах пошкоджень та встановлення механізму їх утворення, у тому числі внаслідок дії предметів, схожих на лезо ножа;

отримати матеріали виконання СВ відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 12.04.2024, згідно якої вказаному органу досудового розслідування доручено проведення допиту свідка ОСОБА_28 ;

вирішити питання щодо залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_28 , допиту останнього, проведення з ним слідчого експерименту, пред`явлення підозрюваного для впізнання та призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру спричинених тілесних ушкоджень;

провести зі свідком ОСОБА_25 . впізнання ОСОБА_29 як особи, яка приймала участь у хуліганстві та наносила потерпілим тілесні ушкодження;

провести зі свідком ОСОБА_25 . впізнання ОСОБА_5 як особи, яка приймала участь у хуліганстві, мала при собі ніж та наносила потерпілим тілесні ушкодження;

встановити та допитати як свідка ОСОБА_30 , який перебував у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час святкування дня народження ОСОБА_6 ;

встановити власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витребувати в останнього відношення з метою визначення розміру завданих останньому матеріальних збитків та вирішити питання щодо залучення його до кримінального провадження як потерпілого;

провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 з метою перевірки та уточнення його показань;

за результатами проведення з підозрюваним ОСОБА_5 слідчого експерименту призначити додаткову судово-медичну експертизу з метою вирішення питання щодо відповідності наданих показань об`єктивним даним судово-медичної експертизи;

виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими та стороною захисту;

скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та скерувати їх до суду.

Слідчий суддя також не вбачає підстав зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Зокрема, відозрюваний є особою, щодо якої раніше порушувалося питання про притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема, за спричинення тілесних ушкоджень, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу існує обґрунтований ризик можливого продовження вчинення злочинів.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, перебування його в зареєстрованому шлюбі, не спростовує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Дані висновку судово-медичної експертизи № 292 від 18.04.2024 про виявленні на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, не спростовують обґрунтованість пред`явленої йому підозри.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити в кримінальному провадженні строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1