У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням, у якому просить клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000296 від 29.07.2023, на належний ОСОБА_6 вантажний автомобіль Renault Premium 430 19Т, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки KRONE модель SDP27, номерний знак НОМЕР_2 , а також лісоматеріали дошку дубову в кількості 8 м3, заготовки дубові в кількості 10 м3, що належить відповідно до Договору поставки №01/03-1 від 01.03.2023 на праві власності ОСОБА_7 та передано ОСОБА_4 для переробки.

У клопотанні доводить про необґрунтованість арешту. Також, зазначає, що тривалий час його довірителі доводять протиправність заволодіння та фактичного знищення їх майна. 28.07.2023 працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM 430.19T» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , який в подальшому вилучений з метою встановлення кількості деревини породи дубу, що перевозився у даному причіпі. Водієм ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_4 працівникам поліції було надано всі супровідні документи на вантаж та автомобіль. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023, було надано дозвіл на огляд вищевказаного автомобіля та причепу, з метою визначення фактичної кількості, діаметру, довжини та інших характеристик лісодеревини, що перевозилася. Згідно Договору на переробку давальницької сировини від 03.07.2023 та Акту приймання-передачі давальницької сировини (матеріалів) між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_4 як Виконавець прийняв для виробництва: дошку дубову 50 мм 2,60L (8 куб); заготовку дубову від 70 см, 115 см (10 куб); пиломатеріали дубові, всього 18 куб. Деревина зберігається у тентованому причіпі з грубим порушенням норм ДСТУ. Документи, долучені до клопотання та які були надані працівникам поліції на момент затримання автомобіля, вбачається відсутність у діях власників майна складу правопорушення, чітко прослідковується ведення господарської діяльності фізичних осіб підприємців, а тому необхідність тримання деревини під арештом, відпала. Подальше зволікання з арештованим майном призведе до збитків у господарській діяльності.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023, безпідставно, необґрунтовано, без виклику законних володільців майна, наклала арешт на майно, та постановила абсурдне рішення про надання дозволу на огляд майна. На час арешту, жодній особі про підозру не повідомлялось. Очевидним є, що жодні підстави для арешту майна, відсутні.

Ухвалою слідчого судді від 29.08.2023, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 у кримінальному провадженні автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 430.19T» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись майном, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись майном у будь який спосіб. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи що досудове розслідування тримває, жодних інших обгрунтовань щодо скасування арешту майна в ухвалі не наведено. Жодній особі, які є власниками майна, про підозру не повідомлялось. Покликаючись на наведене, просить задоволити клопотання.

ОСОБА_4 просив також задоволити клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання також заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши що майно на яке накладено арешт є речовитми доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до ухвали слідчого судді від 29.08.2023, скасовано арешт на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM 430.19T» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки «KRONE SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , в частині заборони користуватись майном, отже, надано можливість володіти та користуватись транспортним засобом. В рамках кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 та ч.3 ст. 358 КК України, відповідно. З`ясовуються обставини кримінального провадження в рамках повідомленої підозри.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників розгляду клопотання, приходжу до наступного висновку.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками вчиненя кримінальних правопорушень передбачених ст. 198, ч.2 ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 246, ч.3 ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 2 ст. 246 КК України, передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Наразі триває досудове розслідування кримінального правопорушення, в рамках якого особам повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, положення ст. 174 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, доведені слідчим під час розгляду клопотання обставини, згідно проведених в рамках кримінального провадження судових експертиз(почеркознавчих та фоноснопічних), слідчий суддя приходить до висновку, про відсутність підстав скасування арешту майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, що вирішення питання про скасування арешту майна на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, є передчасним, отже клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні №0000296 від 29.07.2023, на належний ОСОБА_6 вантажний автомобіль Renault Premium 430 19Т, номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки KRONE модель SDP27, номерний знак НОМЕР_2 , а також лісоматеріали дошку дубову в кількості 8 м3, заготовки дубові в кількості 10 м3, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1