УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 185/8090/23

провадження № 51-3455 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень судом касаційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, частин 3 та 5 зазначеної статті.

У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При обґрунтуванні доводів касаційної скарги необхідно враховувати, що, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для їх скасування або зміни і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Також до касаційної скарги слід додати копії оскаржуваних судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Разом із тим зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник здебільшого заперечує встановлені судами фактичні обставині кримінального провадження, достовірність окремих доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Оспорюючи законність постановленого вироку, захисник не вказує яких конкретних порушень норм матеріального чи процесуального права допустив суд першої інстанції, які були б істотними та свідчили про необхідність безумовного скасування рішення цього суду, які твердження сторони захисту не були перевірені цим судом.

Також захисником взагалі не наведено правового обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, не зазначено які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту залишились поза увагою цього суду.

Усупереч ч. 3 ст. 427 КПК захисник не зазначив чи бажає він брати участь у касаційному розгляді. Також до касаційної скарги слід додати копії оскаржуваних судових рішень.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3