Справа № 594/166/24
Провадження №1-кс/594/42/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , у частю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме - автомобіля марки «Вольксваген» модель «Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого він є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . При цьому, просив скасувати заборону на користування та розпорядження майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 02 лютого 2024 року, в рамках кримінального провадження № 0000030, накладено арешт, зокрема на автомобіль «Вольксваген» модель «Кадді», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження.

На виконання вказаної ухвали, 20.02.2024 на території ВП №1 (м.Борщів) Чотківського РВП ГУНП в Тернопільській області судовим експертом було проведено огляд автомобіля, а саме товарознавчу експертизу.

Крім того, зазначив, щоо на даний час автомобіль розміщений на території майданчика відділення поліції №1 (м. Борщів), яка є відкритою територією для доступу інших осіб, він зберігається в неналежних умовах, що негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд.

А тому, вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт його автомобіля відпала, оскільки по даній справі проведено всі необхідні слідчі дії із залученням автомобіля.

В судовен засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, судовий розгляд просив провести без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просив судовий розгляд провести без його участі, щодо скасування арешту в частині заборони на його користування та розпорядження не заперечив.

За таких обставин, дослідивши доводи внесеного клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 02 лютого 2024 року в межах кримінального провадження № 0000030, внесеного до ЄРДР 31 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Арешт накладено з метою забезпечення проведення судових експертиз, досягнення дієвості кримінального провадження.

Як слідує пояснень слідчого, на даний час по автомобілю призначено та проведено необхідні експертизи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а отже, забезпечення дієвості такого на даний час є актуальним.

А тому, виходячи з наведеного вище, вважаю, що в даному випадку накладений арешт підлягає скасуванню частково виключно в частині розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 02 лютого 2024 року в частині позбавлення права на розпорядження та/або користування:

- легковим автомобілем марки автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: