Провадження № 1-кс/461/3737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не депутата, не інваліда, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2024, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Зважаючи на викладене, прокурор вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2024 року, неможливо, просить клопотання задовольнити.

До судового засідання прокурор подала клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без її участі, зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подали заяви, в яких просять проводити розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001024 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення з метою збуту психотропних та наркотичних речовим, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 25.04.2024 ОСОБА_4 , незаконно виготовив, зберігав з метою збуту психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем де здійснював свою протиправну діяльність ОСОБА_4 до 02 год. 06 хв. 25.04.2024 тобто до моменту їх виявлення в ході проведення обшуку, який відбувся у приміщенні дачного будинку на земельній ділянці кадастровий номер :18:000:0316, за географічними даними (49.1373544,23.8354145) в ході якого було вилучено - 5 зіп пакетів з невідомою речовиною, предмети із залишками невідомої речовини тарілка, 2 трубки, 2 пластикові картки, зіп -пакет, електронні ваги, Зіп пакет в середині якого зіп пакет з невідомою речовиною, колба у металевій посудині та 6 ємностей різного розміру, 7 ємностей різного розміру, 2 шприца, противогаз та ємність із капсулою, електронна вага із термометром, ніж та невідома порошкоподібна речовина, індикатори, шприц, 2 ємності, зіп пакет з рукавицями, 2 блокноти та зіп пакети.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на незаконне перевезення та зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, обіг яких обмежено, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним виготовлення, зберігання та перевезенням з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною діяльністю, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше пізніше 24.04.2024 незаконно зберігав та перевозив амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, у автомобілі Chrysler 300C, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , де незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, 24.04.2024 близько 23 год. 02 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел спрямований на збут психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено, зберігаючи та здійснюючи перевезення психотропної речовини амфетамін, масою 11,4486 грам, рухаючись по вул. Науковій у м. Львів, автомобілем Chrysler 300C, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, де було припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в незаконному зберіганні та перевезенні з метою збуту, психотропних речовин, наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами обшуку; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду місця події; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

25.04.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 242 240 гривень та покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

26.04.2024 підозрюваний ОСОБА_4 , звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2024 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.08.2024.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 25.04.2024 року, та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку, що продовжує існувати ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Також продовжує існувати ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2024, на 2 місяці, тобто до 19.08.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено та підписано 19.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8