overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/432/2024 Справа № 641/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про повторне направлення, в порядку ст. 333 КПК України, доручення органу досудового розслідування стосовно встановлення місцезнаходження, вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечення його явки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним, в порядку ст. 333 КПК України, повторно надати доручення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 , та забезпечити його явку в судове засідання

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 стосовно надання судового доручення, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України задовольнити.

Надати судове доручення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити у підготовче судове засідання, що призначене на 12.06.2024 року на 10 годину 15 хвилин.

Встановити строк виконання судового доручення до 11.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
25.04.2024
Справа № 642/5129/23
н/п № 1-кс/642/1344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022, про відмову у визнанні потерпілим від 22.02.2024,-

встановив:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Заявник також просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001206 від 10.09.2022, про відмову у визнанні потерпілим від 22.02.2024.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2024 року на 15-30 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4355/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/458/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачена ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0000041 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід, Веселинівського ра йону Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 днів.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу, посилаючись на недоведеність обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, який підтримав клопотання, сторону захисту, який просив пом`якшити запобіжний захід до домашнього арешту, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризик переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на свідків, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу не зменшився, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки. Стосовно ризиків вчинення інших правопорушень, то такі жодним чином не обґрунтовані.

За змістом ч. 1, 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується тільки один запобіжний захід - тримання під вартою.

Разом з тим, ч. 4 ст. 184 КПК України під час дії воєнного стану суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 КК України.

Керуючись наведеним та ст. 194, 333 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 23.06.2024 включно.

Ухвала втрачає чинність 23.06.2024 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6606/24
Провадження № 1-кп/592/428/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 02.03.2024,

встановив:

З Окружної прокуратури міста Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 02.03.2024, призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 30 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1832/24
Номер провадження 1-в/585/96/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 , примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід прокурору. Суду пояснив що не довіряє прокурору. На запитання суду чому не довіряє, зрозумілої відповіді не надав.

Прокурор вважав, що підстав передбачених законом для відводу немає.

Представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» повідомив, що ОСОБА_6 хворий, в нього спостерігаються маячні ідеї, тому такий відвід не може бути задоволений.

Захисник поклався на думку суду.

Вирішуючи питання можливості участі у справі прокурора ОСОБА_3 суд виходить з підстав, які визначені ст. 77 КПК України для відводу прокурора, і в даному випадку такою підставою могли б виступити положення п. 3) ч. 1 ст. 77 КПК України, якою визначено, що прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши думку учасників, суд прийшов до висновку що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстав для відводу прокурора, визначених ст. 77 КПК України, не встановлено, а сам ОСОБА_6 об`єктивних підстав для відводу не зазначив.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/6820/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Анісімова
Справа № 946/1054/24
Провадження № 1-кс/946/1062/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

25 квітня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000073, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Audi» моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та негайно повернути вказане майно без сплати за зберігання його власнику, особі, у якої вилучено, уповноваженій особі ( ОСОБА_3 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/814/24 Провадження № 1-кп/501/108/24
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/814/24 номер провадження 1-кп/501/108/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № № 0000368 від 03 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Доманівка Доманів ського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373- 376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 23 червня 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

? прибувати за кожним викликом до прокурорів та суду за кожною вимогою;

? не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця мешкання;

? утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

? здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на групу прокурорів Чорноморської окружної прокуратури які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/5676/24
УХВАЛА

25.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 26 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3565/23
Провадження №11-кп/801/490/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000565 від 17.11.2023 по

обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, удови, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185

КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, співмешкаючої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_2 , раніше несудимої;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Снітків Муровано-Куриловецького району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, співмешкаючого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_11

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожного за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказати в резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 318 грн. 64 коп. з кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 року о 09-00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1002/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода, Біляївського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, затверджений прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.04.2024 року об 12:10 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, свідків забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2628/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 01.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 01.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до встановлення його місцезнаходження.

25.04.2024 року прокурор ОСОБА_5 надала до суду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наданням дозволу на його затримання з метою приводу у судове засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/20166/14-к.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 01.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 25 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3