Справа № 526/4645/23
Провадження № 1-кп/526/177/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, не працює, в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато дізнавачем у формі приватного обвинувачення. Згідно обвинувального акту, 01.12.2023 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті кухні будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 245 від 08.12.2023 отримала тілесні ушкодження, у вигляді:

?перша група: забита рана тім`яно скроневої ділянки голови справа, яка утворилася від одноразової дії тупого предмету з вираженим ребром, яким міг бути дверний укіс, або інший предмет з подібною характеристикою, і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

?друга група: гематома лівої вилиці, з переходом на скроневу та щічну ділянки, нижнє повіко ока, гематома носа з переходом на обидва повіки обох очей, перелом кісток носа, які утворилися від не менш, ніж дворазової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути пальці рук стиснуті в кулак, і як в своїй сукупності, так і кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

?третя група: садно чола справа на 2,1 см вверх від брови, яке утворилося від одноразової дії твердого предмету з витонченим краєм, яким міг бути ніготь пальця, або інший предмет з подібною характеристикою, і кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення, вказала, що вона примирилася з ОСОБА_4 і ніяких претензій більше до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор проти задоволення клопотання не заперечували, просили закрити провадження по справі.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відмова потерпілої від обвинувачення не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для закриття кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

- кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за цим самим обвинуваченням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1