Справа №463/3987/24
Провадження №1-кс/463/3555/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000397 від 22.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000397 від 22.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2024 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.04.2024 приблизно о 13:09 год. невідома особа, що користується номером телефону НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом збереження грошових коштів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 19600 грн., які він перерахував на невідому банківську карту через банківський термінал, що за адресою: АДРЕСА_1 . ІКС ІПНП №12528 від 22.04.2024.

Допитаний в процесуальному статусі потерпілого, ОСОБА_5 , повідомив, що 20.04.2024 знаходився в дома за адресою: АДРЕСА_2 , де о 13:09 год. до нього зателефонувала невідома йому особа із номера телефону НОМЕР_1 та представилася працівником банку і повідомила йому, що з його рахунку намагалися зняти грошові кошти в сумі 8000 грн. та назвала дані цієї особи, однак він їх не пригадує, та запитала чи потерпілому відома така жінка та чи скидав він їй грошові кошти, бо вона намагалася зняти його гроші. Потерпілий на це повідомив, що така жінка йому невідома та грошових коштів нікому не скидав. Також йому ця невідома особа з чоловічим голосом повідомила, що його банківська картка заблокована та нею не можна користуватися, і для того, щоб він зміг нею користуватися, то йому потрібно піти до банкомату та зняти грошові кошти і скинути на його нову банківську карту. Однак потерпілий сказав, що йти до банкомату він не має змоги, на що йому повідомляли, що з ним будуть зв`язуватися менеджер, працівник служби безпеки банку. До нього надходили дзвінки та представлялися різними посадами від банку, однак, як він зрозумів пізніше, дзвінки були з одного і того ж номера телефону НОМЕР_1 . У телефонних розмовах йому повідомляли, що є обмежений час для того, щоб він зміг відновити свою банківську карту, і що йому потрібно у найближчий час піти до банкомату, зняти грошові кошти та діяти інструкції цієї невідомої особи. Потерпілий погодився, також його просили не збивати дзвінок, тому будучи на зв`язку потерпілий пішов до найближчого банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Далі робив як йому сказала невідома особа у телефонному режимі, а саме: зняти грошові кошти у сумі 8000 грн., знову 8000 грн. та 4000 грн., різними операціями. Що потерпілий і зробив та в сукупності зняв 20000 грн. В подальшому діючи за вказівкам невідомої особи попрямував до банкомата, де можна закинути грошові кошти на банківський рахунок/карту. Тоді пішов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився банкомат. В подальшому йому сказали відправити ці грошові кошти на банківську карту, яка ніби то є його новою картою, повіривши в це, потерпілий набрав карту отримувача, яку йому сказала невідома особа, та ввівши грошові кошти у сумі 20000 грн. у банкомат відправив їх на вказану банківську карту. Банківська карта, яку він вводив у банкоматі йому невідома, однак частина цифр вказана на дублікаті чека, який він отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це НОМЕР_2 . Також сума, яку він відправив на цю карту буде 19600 грн., так як 400 грн. пішло на оплату комісії. Потерпілий думав, що ці кошти пішли йому на карту, однак згодом зрозумів, що його обманули та ніяка нова банківська карта на нього відкрита не була. Так, надавачем платіжних послуг платника є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів дізнавач мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, рух коштів по даному рахунку має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, надасть можливість дослідити подальший рух викрадених коштів, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку дізнавача, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до банківської таємниці (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000397 від 22.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000397, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії (письмові документи), а також зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп`ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій таких документів та/або зняття копії інформації без її вилучення за місцем знаходження відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: до інформації про повний рахунок та/або банківської карти отримувача ( НОМЕР_2 ) по платіжній операції з наступними ідентифікуючими даними: платіжна інструкція BASS НОМЕР_4 ; дата здійснення платіжної операції 2024-04-20, 14:49:59.000; дата валютування 2024-04-20, код документа BASS 0; платник ОСОБА_5 ; надавач платіжних послуг платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; фактичний платник ОСОБА_5 ; код фактичного платника НОМЕР_5 ; отримувач ОСОБА_6 ; рахунок отримувача НОМЕР_2 ; призначення платежу переказ власних коштів; сума 20000.00; комісія 400.00; валюта UAH; результат вдало; transaction id-07077b0635d-ddb8-4c7d-9736-52df93098773.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", покладається на уповноважену особу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1