Справа № 357/2439/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.07.2016 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України, до 3 років позбавленні волі, з іспитовим строком 3 роки;

2) 12.10.2016 засуджений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000557 від 27.02.2019

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 24.02.2019, близько 9 год. ЗО хв., ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за злочини у сфері власності, перебуваючи у автомобілі марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , який також знаходився у вказаному автомобілі, попросив у нього скористатись його мобільним телефоном, марки «Samsung Galaxy Core Prime Duos», не маючи при цьому наміру його повертати.

Потерпілий ОСОБА_6 добросовісно помиляючись у тому, що ОСОБА_3 поверне йому телефон, надав останньому мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy Core Prime Duos» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 1412 грн. 50 коп., у якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_4 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_3 умисно з корисливих мотивів, повторно, заволодівши мобільним телефоном, марки Samsung Galaxy Core Prime Duos», розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1412 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків та підстав звільнення від кримінальної відповідальності, клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України яка діяла станом на 24.02.2019 передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України яка діє на час прийняття рішення передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України в редакції Закону станом на 24.02.2019 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, на час його вчинення відносився до злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України на час прийняття рішення кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення та захисту, що злочин вчинено 24.02.2019. Таким чином, з дня його вчинення минув строк понад 5 років.

Після вчинення злочину перебіг давності не переривався.

Виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у судовому провадженні №357/2439/19, 1-кп/357/350/24 (кримінальне провадження № 0000557).

Судове провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7