печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1621/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» () в порядку ст. 174 КПК України звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 у справі № 757/55000/23-к, а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» (попередня назва ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ТАЯРІС») ():

- НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРИВАТБАНК» (МФО 302599), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-1;

- НОМЕР_7 , відкритий в АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 6.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що вказаний арешт є необґрунтованим та таким, що порушує розумність та співрозмірність обмеження права власності. Адвокат зазначає, що єдиною підставою накладення арешту на грошові кошти на вищевказаних рахунках є постанова слідчого про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами. Окрім того, ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» є підприємством реального сектору економіки та здійснює діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. Зокрема для здійснення своєї діяльності ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» орендує ряд приміщень та транспортних засобів. Арештовані грошові кошти отримані виключно в результаті здійснення законної підприємницької діяльності. Окрім того, адвокат вказує, що службові особи ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. З урахуванням викладеного, адвокат просив скасувати накладений арешт.

Представник власника майна, що звернувся із вказаним клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, жодних заяв стосовно розгляду клопотання слідчому судді не надходило.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на те, що арешт накладено обґрунтовано. Окрім того, прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000709 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України. Наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі дії та здійснюються заходи забезпечення кримінального провадження з метою встановлення осіб, причетних до вчинення розслідуваних злочинів. Одночасно з цим, з метою збереження речових доказів, на кошти юридичної особи, про які зазначається в клопотанні, накладено арешт. Є підстави вважати, що останні можуть бути отримані від протиправних дій, які розслідуються в даному кримінальному провадженні та пов`язані із заволодінням державними коштами. Окрім того, прокурором долучено додатки до заперечень.

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного, належного повідомлення сторін про місце, дату та час розгляду справи, визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, що не з?явились, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, заперечення прокурора, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000709 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 07.12.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55000/23-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ряду товариств, зокрема, на ті, що знаходяться на рахунках ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» (попередня назва ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ТАЯРІС») ():

- НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРИВАТБАНК» (МФО 302599), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

- НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-1;

- НОМЕР_7 , відкритий в АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 6.

Так, з ухвали вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування отримано відомості, які можуть свідчити про функціонування протиправної схеми, яка полягає у формуванні суб`єктами господарської діяльності податкового ліміту за рахунок імпорту на митну територію України продукції, яка, в подальшому, реалізується за готівку, а сформований податковий кредит на підставі документів, до яких внесено недостовірні відомості, «реалізується» в адресу підприємств із ознаками ризиковості транзитності для подальшого надання незаконних послуг з мінімізації податкового навантаження підприємствам реального сектору економіки.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ Промислова група «Спецтехнологія» () сформували схемний податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Торговий Дім «Поліхім» (), ТОВ «ІВІ «АЙ БІ АЙ Інвестиційно-Інноваційна Будівельна» Група» () та іншими на загальну суму понад 20 млн грн ПДВ.

09.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 № 757/49381/23-к, проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ промислова група «Спецтехнологія» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За результатами проведення обшуку вилучено печатки, документи, жорсткі диски, чорнові записи та інші документи, що свідчать про господарські відносини між ТОВ «Промислова група «Спецтехнологія» та , зокрема, ТОВ «Торгова фірма Таяріс», та мають значення для об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Окрім того, встановлено до протиправної діяльності причетні службові особи, зокрема, ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» (попередня назва ТОВ «ТОРГОВА ФІР?? ТАЯРІС» (43805389). Та вказане товариство використовує вищевказані банківські рахунки для реалізації протиправного механізму.

10.11.2023 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» (попередня назва ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ТАЯРІС»), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції (в тому числі в частині способу накладеного арешту), а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

В ході розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя дійшов висновку для його задоволення з метою забезпечення збереження речових доказів. Разом з цим, слідчий суддя врахував й те, що у даному випадку обмеження права власності було розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагали вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

В свою чергу, в клопотанні та долучених додатках адвокатом не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 07.12.2023.

Так, адвокат зазначає, що ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» є підприємством реального сектору економіки та здійснює діяльність відповідно до вимог чинного законодавства, арештовані кошти отримані в ході здійснення підприємницької діяльності, натомість до матеріалів клопотання не долучено жодного документу (договорів оренди приміщень та транспортних засобів, податкових декларацій), які б свідчили про обґрунтованість вказаних тверджень.

Посилання на те, що посадові особи ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, слідчий суддя сприймає критично, оскільки арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною, обвинуваченою, засудженої чи юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Адвокат в судове засідання не з?явився, будь-яких інших переконливих підстав в обґрунтування скасування арешту не навів.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ЛІТА» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000709 від 28.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1