ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1410/23 Провадження по справі № 1-кп/514/51/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, включених до списку 3 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зазначений період часу, ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний посів та вирощування рослин конопель, з мотивів використання для побутових потреб, без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, на огородженій присадибній земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , посіяв 13 рослин коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та в подальшому незаконно вирощував їх шляхом культивування (розрихлюючи ґрунт, знищуючи бур`ян - шляхом просапування) до 07.09.2023 коли вилучені співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно він на весні 2023 року посіяв за місцем свого мешкання на огородженій присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_2 рослин коноплі, здійснював за ними догляд шляхом просапування від буряна для власних потреб. В скоєному він розкаюється.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, всі обставини по справі, особу винного.

До обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу 67 КК України, відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставини, що пом`якшують його покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 2390,00 гривень.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 11.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком терміном на 1(один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 11.09.2023 року у справі 514/1334/23 (1-кс/514/126/23, а саме на 13 (тринадцять) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в мішок, білого кольору, прошитий ниткою білого кольору, края котрої скріплені паперовою биркою, опечатану печатками № 1, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці, яка рахується за квартирою АДРЕСА_3 з метою запобігання псування, знищення, пошкодження та перетворення - скасувати.

Речові докази у справі, які передані на зберігання відділенню поліції №2 Болградського РВП в Одеській області, а саме 13 (тринадцять) рослин, схожих на рослини роду коноплі, які упаковані в мішок, білого кольору, прошитий ниткою білого кольору, края котрої скріплені паперовою биркою, опечатану печатками № 1 - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1