Справа № 361/5442/24
Провадження № 1-кс/361/1180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 05.05.2024, за фактом таємного викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, тобто за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2024 невстановлені особи, використовуючи вантажні транспортні засоби марки DAF зеленого кольору, з невідповідними номерними знаками НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.3. НОМЕР_2 та DAF синього кольору, з невідповідними номерними знаками АХ9845Ер, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку зернобобових культур, а саме сої в кількості 52 т. 350 кг., чим завдавши майнової шкоди ТОВ «ОБРІЙ» на суму 898 417 грн. 61 коп. без ПДВ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 01.09.2023 по 01.04.2024 він працював помічником водія далекобійника на транспортному засобі марки РЕНО з напівпричепом. Під час здійснення перевезень він разом з ОСОБА_7 , водієм вказаного транспортного засобу, періодично зупинялись на ночівлю на різноманітних зупинках, де збираються на відстій інші вантажівки. В ході ході таких зупинок він періодично зустрічав своїх знайомих, а саме: гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які здійснювали перевезення вантажів на транспортних засобах марки ДАФ синього та зеленого кольору. Також йому відомо, що вказані транспортні засоби належать гр. ОСОБА_10 , який мешкає в м. Нова Одеса та є місцевим бізнесменом.

Зі слів водіїв вказаних транспортних засобів йому стало відомо, про те, що усі питання щодо перевезень вирішує син власника вантажівок, а саме ОСОБА_11 , якого він знає особисто, як мешканця м. Миколаїв. Останній пересувається на транспортному засобі марки Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_4 .

Також йому відомо про те, що ОСОБА_11 тісно підтримує стосунки з одним з кримінальних елементів м. Миколаїв, а саме ОСОБА_12 ?ячеславом на прізвисько «ОСЕТР». Вказаний громадянин має вплив серед кримінального елементу м. Миколаїв та області. Вказані особи періодично зустрічаються в громадських місцях м. Миколаїва, де обговорюють різноманітні питання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що він працював помічником водія далекобійника на транспортному засобі марки МЕРСЕДЕС з напівпричепом. Тому він знайомий і досить добре знаю багатьох водіїв далекобійників з АДРЕСА_1 . Серед них є такі водії, як ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які здійснювали перевезення вантажів на транспортних засобах марки ДАФ синього та зеленого кольору. Йому відомо, що вказані транспортні засоби належать гр. ОСОБА_10 , який мешкає в м. Нова Одеса та є місцевим бізнесменом.

Зі слів водіїв вказаних транспортних засобів мені стало відомо, про те, що усі питання щодо перевезень вирішує син власника вантажівок, а саме ОСОБА_11 , якого він знає особисто, як мешканця м. Миколаїв. Останній пересувається на транспортних засобах марки Хонда Аккорд та ХОНДА CRV. У нього є дружина - Миндрул Інна, яка працює у одному з сервісних центрів МВС м. Миколаїв.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС відділу розкриття злочинів проти власності УКР ГУНП в Київській області. В ході проведення оперативних заходів встановлено, що злочинці, за попередньою змовою, для скоєння злочину використовували транспортні засоби марки DAF, синього кольору д.н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_6 та DAF, зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , з напівпричепом НОМЕР_8 , які належать гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вчинення злочину на вказаних транспортних засобах, з використанням підмінних номерних знаків, пересувались в якості водіїв: ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Супроводження вантажівок здійснювалось автомобілем марки Honda CR-V чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , власником якої є ОСОБА_17 . Під час супроводження вантажівок водієм Хонди був ОСОБА_11 та пасажир ОСОБА_18 .

В ході проведення заходів встановлено, що організатором злочину є: ОСОБА_19 , який здійснював прокладання маршруту транспортних засобів, до та після вчинення злочину, пошуку самих транспортних засобів та замовлення невідповідних номерних знаків. Номерні знаки на вантажівки останній замовляв у гр. ОСОБА_20 , яка має можливості у виготовленні номерних знаків та відповідних документів, так як працює в одному з сервісних центрів МВС в м. Миколаїв.

Також встановлено, що транспортний засіб марки Хонда, на якому здійснювалось супроводження вантажівок, було придбано гр. ОСОБА_21 , та поставлено на облік на гр. ОСОБА_17 . Транспортування вказаного автомобіля до м. Миколаїв здійснював ОСОБА_22 .

Оскільки отримати дані речі в інший передбачений Кримінальним процесуальним кодексом спосіб, не можливо, так як вказані речі перебувають у ймовірному володінні ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ймовірно може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тож будучи обізнаним про хід досудового розслідування останній може приховати чи знищити дані речі та документи.

В судове засідання ініціатор поданого клопотання з`явився, просив суд клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КК України.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до інформації з державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_23 .

Крім того, слідчим суддею дослідження протоколи допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_26 .

В судовому засіданні слідчим доведено, що орган досудового розслідування має достатньо обґрунтованих підстав вважати, що за місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть зберігатися речі та документи, які в самостійно, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають доказове значення та необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а саме - викрадене майно, предмети, що є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: підроблений технічний паспорт на вантажний автомобіль марки «DAF», бухгалтерська документація яка має відношення до події, підроблені державні реєстраційні номери, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, цифрові носії (флеш накопичувачі, оптичні диски тощо), сім-карти мобільного зв`язку.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури у Київській області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 05.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_23 , та в якій фактично проживає ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: підроблений технічний паспорт на вантажний автомобіль марки «DAF», бухгалтерська документація яка має відношення до події, підроблені державні реєстраційні номери, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, цифрові носії (флеш накопичувачі, оптичні диски тощо), сім-карти мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27