Справа № 569/1956/23
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Оржів Рівненського району, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , одруженій, працюючій юристом, не судимій, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ,ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно, підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ,ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що директор ТОВ «ІБК «Градобуд» ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, обумовили детальний план дій кожного співучасника для незаконного заволодіння нежитловими приміщеннями І, І1-5, І1-б, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого невстановлена особа виготовила і передала йому завідомо підроблені договори про купівлю-продаж майнових права між продавцем КП «Озон» та ТОВ «ІБК «Градобуд» задля використання їх під час здійснення незаконної реєстрації права власності на ці об`єкти державним реєстратором ОСОБА_4 , яка була обізнана у незаконній діяльності останнього, оскільки заздалегідь домовилась про спільну участь у вчиненні даного злочину.

Так, 21.12.2022, ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного умислу, що спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно та з корисливих мотивів, подав в м.Рівне державному реєстратору виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 завідомо підроблені документи: договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва нежитлового призначення від 22.09.2016 та 24.10.2016 із актами приймання-передачі майна до них та інші необхідні для проведення державної реєстрації документи. Після цього, ОСОБА_6 , діючи спільно із державним реєстратором ОСОБА_4 та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, та продовженого Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 16 листопада 2023 року на 90 діб (затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023), в супереч ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за підконтрольною собі юридичною особою ТОВ «ІБК «Градобуд» на нежитлові приміщення І, І1-5, І1-б, Іп-8, Іп-9, І1-7, І1-8, І1-9, ІІ1-1, ІІ1-2, LXIX (69) - LXX (70), V1-1, V1-2, V1-3 за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив заволодіння чужим майном, у зв`язку із чим потерпілій юридичній особі КП «Озон» завдано майнову шкоду на загальну суму 21 604 400 грн., що є особливо великим розміром.

2.Правова кваліфікація кримінального правопорушення :

- ч. 3 ст. 365-2 КК України - зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам юридичних осіб, якщо вони спричинили тяжкі наслідки;

- ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) КК України заволодіння майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 362 КК України - несанкціоновані зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, а також використання завідомо підробленого документа;

- ч. 2 ст. 209 КК України набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі.

3. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення:

26.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України. 13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ,ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.02.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання та продовжено строк досудово дорозслідування вказаного кримінального провадження до 6-ти місяців до 26.03.2024.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати, є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

При цьому, при встановленні даного ризику слід врахувати існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_4 можливості переховуватися від органу слідства та суду, зокрема, про відсутність перешкод покинути територію України свідчить також і наявність у останньої паспорту громадянина України для виїзду за кордон, за якими остання неодноразово виїжджала за кордон.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілих, свідків слід виходити із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша та друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

Разом із цим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням потерпілих, свідків, підозрюваний знатиме як їх персональні дані, так і зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.

А тому, з урахуванням обставин допиту в якості свідків осіб, що працювали разом з ОСОБА_4 , наявні підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що остання раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення дій пов`язаних з незаконним втручанням в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України. Ухвалою Рівненського міського суду від 14.03.2023 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому, є підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Враховуючи вищевикладені обставини, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних рішень та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

Виходячи із встановлених обставин, ОСОБА_4 на даний час не має постійного місця роботи, проживає не за місцем реєстрації та на праві користування у житлі, що належить третім особам, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та вагомих факторів, що змогли б забезпечувати неможливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, своєчасне з`явлення до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду та належну його процесуальну поведінку.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт:

строк попереднього запобіжного заходу закінчується 26.03.2024 одночасно ризики не зменшились, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки в даний час по кримінальному провадженні сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

Так, 19.03.2024 слідчим вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування, у зв`язку з цим у органу досудового розслідування, після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишається 7 днів строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні прокурора Рівненської окружної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження

№ 0000011 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 209 КК України.

26.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ,ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

20.02.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду задоволено клопотання та продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 6-ти місяців до 26.03.2024.

19.03.2024 слідчим вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування, у зв`язку з цим у органу досудового розслідування, після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишається 7 днів строку досудового розслідування.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, абзацом 1 ч. 3 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на 7 днів , оскільки, слідчий суддя вважає такий строк достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 290 КПК України.

Разом з тим, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених, зокрема, ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Оржів Рівненського району, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , одруженій, працюючій юристом, не судимій, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ,ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 7 днів, але не більше ніж до 16.04.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування з потерпілими (за винятком обставин відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди) та підозрюваним ОСОБА_6 ,також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду).

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити на 7 днів, але не більше ніж до 16.04.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом визначити на 7 днів, але не більше ніж до 16.04.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7