Справа № 464/3939/24
пр.№ 1-кс/464/800/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду

земельної ділянки кадастровий номер :08:005:0085, котра перебуває у комунальній власності та відповідно до договору оренди землі 07.10.202 МГ - 1664 надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Клуб орена резорт», із залученням спеціалістів, а саме: інженера-геодезиста - для проведення комплексу геодезичних робіт щодо встановлення меж земельної ділянки, обмірів та фіксації місця розташування частини земельної ділянки, на яких розташовані водні об?єкти, фахівців Головного управління Держгеокадастру у Львівській області для встановлення факту використання земельної ділянки із земель водного фонду на підставі договору оренди землі від 07.10.202 оГ-1664, а також фахівців Басейного управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну з метою встановлення наявності на земельній ділянці кадастровим номер :08:005:0085 водних об?єктів.

В судове засідання прокурор на розгляд клопотання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вказане клопотання подано до суду 03.06.2024 року та передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду. Проте, з часу надходження вказаного клопотання протягом значного проміжку часу до суду не з`явився ані слідчий із групи слідчих, ані прокурор із групи прокурорів для участі у розгляді клопотання та підтримання доводів клопотання в судовому засіданні, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання.

У даному випадку неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку та подання доказів.

Враховуючи те, що процесуальне законодавство передбачає невідкладний розгляд такого клопотання, а також участь у розгляді такого слідчого або прокурора, приходжу до висновку, що внаслідок неявки сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, нею не доведено обставин визначених ч.5 ст.234 КПК України, яка в силу ч.2 ст.237 КПК України підлягає застосуванню до клопотань про проведення огляду, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1