ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/198/24 Справа № 712/6597/24 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2024 року про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження № 0000070 від 22.02.2023 у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2024 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області строком на 2 (два) місяця, тобто до 01.08.2024 включно..

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які, із врахуванням етапу досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як продовження відсторонення його від займаної посади.

Слідчий суддя вказав, що інкримінована підозрюваному подія кримінального правопорушення безпосередньо пов`язана із здійсненням ним своїх службових повноважень. Тож необхідність продовження відсторонення його від посади обумовлюється в першу чергу необхідністю запобігання можливості продовження ним дій, які мають ознаки зловживання наданими йому службовими повноваженнями.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2024 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді відсторонення від посади.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що в клопотанні не доведена необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_7 не може перешкоджати слідству під час знаходження на робочому місці.

Подальше відсторонення від посади лікаря-невропатолога ОСОБА_7 суттєво вплине на навантаження інших лікарів КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», які будуть вимушені перепрацьовувати через розподілені між ними пацієнтів підозрюваного задля надання їм своєчасної медичної допомоги.

Заслухавши обгрунтування самого підозрюваного, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України обіцянка за одержання неправомірної вигоди для себе здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду лікаря-невропатолога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області згідно наказу № 66§22 від 03.07.1989, а також будучи членом військово-лікарської комісії, склад якої визначений наказом директора КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» від 27.12.2023 № 47п1, діючи умисно, з корисливих мотивів, і з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», в силу займаної посади та перебуваючи у довірливих відносинах із головою та членами військово-лікарської комісії, визначеними згаданим наказом, і які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи таким чином змогу здійснювати вплив на прийняття ними рішень, діючи за попередньою змовою з медсестрою КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_9 , одержали неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_10 (через посередника ОСОБА_9 ) для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії щодо погодження медичного висновку, який дозволить відтермінування процедуру уточнення даних в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянином ОСОБА_10 і таким чином дасть можливість останньому тимчасово уникнути мобілізації до лав Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Так, ОСОБА_10 , отримавши 28 лютого 2024 року повістку з ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність явки для звірки даних та направлення на проходження медогляду, у той же день приблизно о 13 год. 00 хв. зателефонував своїй знайомій ОСОБА_9 , яка працює на посаді медсестри КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» та попросив допомоги у вирішенні питання щодо відтермінування явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом оформлення медичних документів про непридатність до проходження військової служби. У подальшому в цей же день приблизно о 15 год. 30 хв. у ході повторної телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 остання погодилася допомогти у вирішенні вказаного питання. При цьому вона повідомила, що оформленням таких документів буде займатися лікар-невропатолог ОСОБА_7 та озвучила, що така послуга буде платною.

29 лютого 2024 року у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 у кав`ярні поблизу КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» отримала від останнього неправомірну вигоду грошові кошти у сумі 6000,00 (шість тисяч) гривень і картку обстеження та медичного огляду, яку вона на прохання ОСОБА_10 мала підписати у членів військово-лікарської комісії за вказану винагороду. Також за частину із вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_9 повинна була здійснити вплив на прийняття рішення лікарем-невропатологом ОСОБА_7 щодо оформлення медичних документів, які б дозволили ОСОБА_10 відтермінувати проходження медичної комісії.

ОСОБА_9 у період часу приблизно з 13 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року до 10 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року дійшла усної домовленості з лікарем-невропатологом ОСОБА_7 , тобто отримала від нього обіцянку, про те, що той за неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_10 шляхом складання висновку про непридатність останнього до військової служби здійснить вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії.

29 лютого 2024 року у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» отримав від ОСОБА_10 через посередника ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії.

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , 29 лютого 2024 року у період часу приблизно з 10 год. 00 хв. до 14 год. 10 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок третьої особи, перебуваючи у службовому кабінеті № 21 КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня», не пересвідчившись належним чином у наявності на теперішній час у громадянина ОСОБА_10 відповідних захворювань (без фізичного обстеження останнього), склав висновок щодо непридатності ОСОБА_10 до проходження військової служби та необхідність його медичного дообстеження строком три місяці, чим вчинив вплив на прийняття рішення головою військово-лікарської комісії, яка вказаний висновок повинна погодити.

Описане дає підстави підозрювати ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.02.2024 о 18 год. 12 хв. ОСОБА_7 у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у скоєнні вказаного злочину.

01.03.2024 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 3692 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_7 , керуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, від дачі показань на вказаному етапі досудового розслідування відмовився.

На підставі постанови від 25.04.2024 заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 01.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 10.05.2024 (справа № 712/5884/24) підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади лікаря-невропатолога (лікаря-невролога) КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради в межах строку досудового розслідування до 01.06.2024 включно.

У подальшому 24.05.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 (справа № 712/6441/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 01.09.2024.

Колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання слідчий суддя належним чином з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, надані прокурором докази дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , пов`язане з використанням ним свого службового становища.

Колегія суддів вважає, що сукупність доданих до клопотання прокурора матеріалів є достатньою для того, що б вважати, що саме перебування на посаді підозрюваного ОСОБА_7 сприяло вчиненню кримінального правопорушення, оскільки останній є лікарем-невропатологом КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» та, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на вказаній посаді може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом умовляння, підкупу, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування; використовував свої професійні знання і повноваження лікаря-невропатолога, а також свій службовий (професійний) впив на інших лікарів.

Вказане вище доводить те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та лише продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади забезпечить досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя зробив обґрунтований висновок, що без продовження строку дії запобіжного у виді відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо буде забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 157 КПК України, вирішив питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено та стороною захисту у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається, тому у задоволенні вимог апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 404,407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: