Справа № 573/554/24
Номер провадження 1-кп/573/76/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за №0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не є особою з інвалідністю, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працівника КП «Благоустрій», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

19 березня 2024 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за №0000027 відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.

20 березня 2024 року призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту на 21 березня 2024 року.

З обвинувального акту встановлено наступне.

27 лютого 2024 року ОСОБА_9 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 перебувала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 17 години 10 хвилин у приміщенні кухні між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_8 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока потерпілої, спричинивши таким чином наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці верхньої повіки лівого ока неправильно овальної форми багрово-синього кольору розміром 2,5х 1,5 см; синець у ділянці нижньої повіки лівого ока неправильно овальної форми в центрі багрового кольору, по периферії синього кольору, розміром 5х3 см, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав аналогічну заяву, просив закриття кримінальне провадження відносно нього з підстав примирення з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_11 проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 285 КПК України).

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. п. 2, 4 постанови Пленуму №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Суд має здійснювати його за правилами, встановленими ст. 8 КПК.

Суд установив, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України. За кваліфікацією ст. 12 КК України дане правопорушення відноситься до категорії проступків.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, критично оцінив свої дії, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані злочином збитки.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за №0000027 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя