Єдиний унікальний номер справи 678/530/24
Номер провадження 1-кс-678-175/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

12 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, 11 квітня 2024 року близько 07 години 30 хвилин на річці Південний Буг в с. Попівці, Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, працівниками ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання території річки Південний Буг в Хмельницькому районі Хмельницької області, щодо протидії браконьєрству та іншим порушеннями правил рибальства, було виявлено гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіткоснастевого знаряддя - однієї риболовецької сітки здійснював незаконний вилов риби на річці Південний Буг.

За даним фактом 11 квітня 2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування, 11 квітня 2024 року в період часу з 08 год. 55 хв. по 10 год. 32 хв. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована на правому березі річки Південний Буг, що в с. Попівці Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, з координатами: широтою 49.466803, довготою 27.681809.

При огляді місця події було вилучено:

- сітку риболовецьку №1 довжиною - 41 м 10 см, висотою 2 м 90 см, розміром вічка 25 мм х 25 мм;

- дерев`яний човен довжиною - 519 см, шириною в найширшій ділянці - 97 см, висотою борта - 31 см;

- 69 (шістдесят дев`ять) рибин виду «карась сріблястий»;

- 288 (двісті вісімдесят вісім) рибин виду «тарань» (плітка);

- 1 (одну) рибину виду «лящ»;

- 1 (одну) рибину виду «окунь»;

- 4 (чотири) рибини іншої риби «сонячний окунь»;

- 4 (чотири) рибини виду «йорж звичайний»;

- 12 (дванадцять) рибин виду «краснопірка», загальною вагою 26 кг. 600 г.

Ініціатор клопотання вказує, що вилучена риба та предмети є об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть бути використанні як беззаперечний доказ незаконного зайняття рибним промислом. Крім того, арешт забезпечить належне зберігання та не допущення будь-якого спотворення чи знищення речових доказів. З метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз з визначеними речовими доказами, поміщеними до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні дізнавач просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 квітня 2024 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 11 квітня 2024 року за № 0000062 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 квітня 2024 року 11 квітня 2024 року в період часу з 08 год. 55 хв. по 10 год. 32 хв. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована на правому березі річки Південний Буг, що в с. Попівці Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, з координатами: широтою 49.466803, довготою 27.681809.

При огляді місця події було вилучено:

- сітку риболовецьку №1 довжиною - 41 м 10 см, висотою 2 м 90 см, розміром вічка 25 мм х 25 мм;

- дерев`яний човен довжиною - 519 см, шириною в найширшій ділянці - 97 см, висотою борта - 31 см;

- 69 (шістдесят дев`ять) рибин виду «карась сріблястий»;

- 288 (двісті вісімдесят вісім) рибин виду «тарань» (плітка);

- 1 (одну) рибину виду «лящ»;

- 1 (одну) рибину виду «окунь»;

- 4 (чотири) рибини іншої риби «сонячний окунь»;

- 4 (чотири) рибини виду «йорж звичайний»;

- 12 (дванадцять) рибин виду «краснопірка», загальною вагою 26 кг. 600 г.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 11 квітня 2024 року, вилучені речі в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована на правому березі річки Південний Буг, що в с. Попівці Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучена риба, сітка та дерев`яний човен, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- сітку риболовецьку №1 довжиною - 41 м 10 см, висотою 2 м 90 см, розміром вічка 25 мм, яку поміщено до одного синього поліетиленового пакета, який прошито та скріплено биркою із підписами понятих та учасників огляду;

- дерев`яний човен довжиною - 519 см, шириною в найширшій ділянці - 97 см, висотою борта - 31 см, який скріплено биркою «110»;

- 69 (шістдесят дев`ять) рибин виду «карась сріблястий»; 288 (двісті вісімдесят вісім) рибин виду «тарань» (плітка); 1 (одну) рибину виду «лящ»; 1 (одну) рибину виду «окунь»; 4 (чотири) рибини іншої риби «сонячний окунь»; 4 (чотири) рибини виду «йорж звичайний»; 12 (дванадцять) рибин виду «краснопірка», загальною вагою 26 кг. 600 г, які поміщено до одного поліпропіленового мішка білого кольору, що прошито та скріплено биркою «110» - із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1