465/7349/23
1-кс/465/807/24
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 13.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого суді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 13.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України.

Скарга мотивована тим, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без повного та об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи, зокрема, в ході досудового розслідування не було перевірено доводів заявника ОСОБА_4 про поміщення його до психіатричного закладу без його згоди.

Слідчим суддею витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000508, які надані органом досудового розслідування 01.05.2024 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено про те, що ним, як процесуальним керівником, 03.05.2024 року за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №0000508 винесено постанову про скасування постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2023 року про закриття вищевказаного кримінального провадження як передчасну та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про відновлення досудового розслідування. У зв`язку з цим предмет розгляду у справі, що розглядається слідчим суддею, відпав.

Скаржник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 зазначили, що на даний час, у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови слідчого, потреба у розгляді поданої скарги відпала.

Заслухавши позиції учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник та його представник за встановлених в ході судового розгляду обставин наполягли на недоцільності подальшого розгляду скарги ОСОБА_4 у зв`язку із скасуванням в позасудовому порядку оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000508 прокурором, у такий спосіб відмовившись від подальшого підтримання скарги, слідчий суддя вважає за доцільне подану скаргу залишити без розгляду на виконання вимог процесуального закону щодо диспозитивності процесу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.26, 284, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000508 від 13.06.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1