Провадження №1-кп/523/901/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, до затримання працюючого касиром, маючого тяжкі захворювання (зі слів обвинуваченого), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.06.2023р. Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1р. обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1р.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05годин 30 хвили 26 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ 3 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ з 05 години 30 хвилин з 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ з 20 травня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 затвердженим Законом України від 27.07.2023 року №3275-IX з 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

27.10.2023р., приблизно о 04год. 00хв., ОСОБА_5 проходячи біля будинку, розташованого в м. Одесі, по вул. Агрономічна,116-г, помітив на подвір`ї перфоратор «Makita HR5001C», який відповідно належав ОСОБА_6 . В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан та проник на подвір`я вищевказаного будинку, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, діючи умисно з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний перфоратор «Makita HR5001C», вартістю 2800грн. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2800гривень.

Крім того, повторно, 29.10.2023р., приблизно о 09год. 50хв., ОСОБА_5 перебуваючи біля приміщення пекарні «Чудо Піч», розташованої по вул. Михайла Грушевського,52 в м. Одесі, через відчинені двері до приміщення кухні вказаної пекарні, помітив як ОСОБА_7 після розмови поклала свій мобільний телефон марки «Xiaomi» на стіл, який залишився без нагляду. В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через відкриті двері, проник до приміщення кухні, де таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi», у корпусі чорного кольору, вартістю 5998грн. із сім-картою «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5998гривень.

Крім того, повторно, 30.10.2023р., приблизно о 04год. 40хв., ОСОБА_5 проходячи біля магазину, розташованого по вул. Хуторська,45 в м. Одесі, побачив на стіні платіжний термінал, який належить ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім». В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке знаходилось у вищевказаному терміналі. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, діючи умисно з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, відчинив кришку термінала, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 2640грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім" матеріальну шкоду в розмірі 2640гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне

викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою, вчинив нові аналогічні корисливі кримінальні правопорушення під час іспитового строку, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, працюючого, маючого тяжкі захворювання (зі слів обвинуваченого), маючого місце постійної реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою, вчинив нові аналогічні корисливі кримінальні правопорушення під час іспитового строку, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, працюючого, маючого тяжкі захворювання (зі слів обвинуваченого), маючого місце постійної реєстрації та проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих до обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню під час невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023р., суд із врахуванням вимог ст.71 КК України, вважає за необхідне визначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно зі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2023р., остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_5 залишити колишній - тримання під вартою, строк відбуття покарання останньому рахувати з 16.11.2023р.

Речові докази: диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження, платіжний термінал, замок з ключем - повернути за належністю ТОВ «Свіфт Гарант», арешт накладений ухвалою слідчого судді м. Одеси від 22.11.2023р. на вказане майно - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1