Справа №: 398/1585/24
провадження №: 1-кс/398/1006/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" травня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.4 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.4 ст.189 КК України.

Так, 11.05.2024 року в період часу з 12:28 год. по 13:40 год. на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук в будівлі станції технічного обслуговування «DriveME», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АІ-МОТОРС», код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі засновника та керівника ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- заказ наряд №13576 від 27.12.2023 року на аркуші А4;

- системний блок до комп`ютера, який вилучено та поміщено до спецпакетуWAR1694618.

Зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Посилаючись на ст.ст.98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання повністю підтримує та просить задовольнити.

Представник станції технічного обслуговування «DriveME» в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, відповідно до ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.05.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будівлі станції технічного обслуговування «DriveME», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АІ-МОТОРС», код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі засновника та керівника ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення: 1) документи щодо прийому-передачі на ремонтні роботи та після їх проведення повернення авто SuzukiGrandVitara, днз НОМЕР_2 ; 2) акт виконаних робіт по авто SuzukiGrandVitaraднз НОМЕР_2 ;3) розрахунок виконаних робіт із зазначенням вартості вказаних робіт щодо проведеного ремонту авто SuzukiGrandVitaraднз НОМЕР_2 ; 4) комп`ютерна техніка, яка може містити вказані відомості; 5) журнал або інші документи ведення обліку прийому та видачі транспортних засобів, які ведуться на СТО «DriveME».

11.05.2024 року в період часу з 12:28 год. по 13:40 год. на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук в будівлі станції технічного обслуговування «DriveME», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АІ-МОТОРС», код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі засновника та керівника ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- заказ наряд №13576 від 27.12.2023 року на аркуші А4;

- системний блок до комп`ютера, який вилучено та поміщено до спецпакетуWAR1694618.

11.05.2024 року зазначене майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000288 від 20.02.2024 року дають достатні підстави вважати, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.4 ст.189 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.05.2024 року в ході проведення обшуку в будівлі станції технічного обслуговування «DriveME», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглої території, що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АІ-МОТОРС», код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , в особі засновника та керівника ОСОБА_4 , а саме:

- заказ наряд №13576 від 27.12.2023 року на аркуші А4;

- системний блок до комп`ютера, який вилучено та поміщено до спецпакетуWAR1694618

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1