Єдиний унікальний номер 725/4960/24
Номер провадження 1-кп/725/110/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

18.06.2024 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,. ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000677від 20.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.28 ч.3 ст.313, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.28 ч.3 ст.313 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно кожного із обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Враховуючи тяжкість інкримінованих кожному із обвинувачених діянь, покарання, яке може бути їм призначене, у разі визнання їх вини, обвинувачені можуть свідомо ухилятися від явки до суду, переховуватися.

Окрім того, прокурор вважає, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, знищити або спотворити речі та документи, які мають значення по справі, зважаючи на те, що вину в інкримінованих діяннях вони не визнають. На думку прокурора, кожен із обвинувачених може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніхто з них не працює та не має офіційного джерела доходу.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим-суддею при обранні запобіжного заходу відносно кожного із обвинувачених під час досудового розслідування, не відпали, у зв`язку із чим, просив продовжити відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під ватою строком до 60 діб без визначення застави.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування кожному із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-28/2017 вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Конституційний Суд України зазначає, що у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Окрім цього, абзацом 12 пункту 4 рішення КСУ №1-р/2017 від 23.11.2017 року визначено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що при вирішенні питання доцільності застосування (продовження) тримання обвинувачених під вартою, судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Таким чином, враховуючи наведене вище, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, у тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину (ч.3 ст.307 КК України), докази щодо їх офіційного працевлаштування, наявність тісних соціальних зв`язків відсутні, суд приходить до висновку, що встановлені під час застосування запобіжного заходу у ході досудового розслідування ризики на даний час не зменшились, а тому обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне обрати відносно кожного із них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд зважає на ту обставину, що судом не заслухано покази свідків, не досліджено письмових доказів та не з`ясовано позицію обвинувачених щодо інкримінованих їм діянь, у зв`язку із чим, суд вважає обґрунтованим ризик щодо незаконного впливу обвинуваченими на свідків, а також можливість знищити, приховати чи спотворити зібрані докази.

Підстав для обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи кожного із обвинувачених, на даному етапі, судом не встановлено.

Поряд із цим, виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 16 серпня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 16 серпня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 16 серпня 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 16 серпня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, встановлених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваними, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, встановлених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваними, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, встановлених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваними, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Одночасно для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, встановлених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваними, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на кожного із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вони будуть перебувати, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування між собою та зі свідками обвинувачення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.08.2024 року.

Роз`яснити кожному із обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Першотравневий районний суд м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1