Справа № 303/6866/23
Провадження №1-кп/303/542/23
Ухвала

22 лютого 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 частини 4 статті 189, частиною 4 статті 187 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_5

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011.

29 січня 2024 року прокурором подано обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у порядку статті 388 КПК України, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 частини 4 статті 189, частиною 4 статті 187 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно її підзахисного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, просила визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Клопотання вмотивоване тим, що 03 січня 2024 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2024 року, без визначення застави.

Захисниця заначила, що її підзахисний є не судимим, молодий за віком, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та реєстрацію, одружений, має на утриманні малолітнього сина, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, нагороджений нагрудним знаком ЗСУ «За службу та звитягу ІІІ ступеня».

Обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, з 2014 року служить у ЗСУ, брав участь у антитерористичній операції, у зв`язку з хворобою дружини, яка є інвалідом ІІ групи та її лікуванням був переведений на службу в місто Мукачево.

Просить змінити запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_4 , визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання захисника задоволити, визначити йому розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Прокутор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їх захисник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190 КК України, частина з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Зокрема, за частиною 4 статті 187 КК України визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років.

03 січня 2024 року на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2024 року

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування , а саме вимагання - вимога передачі чужого майна (грошових коштів) з погрозою насильства над потерпілим та поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені статтями 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Частиною 4 статті 183 КПК України визначено що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, захисник покликається на те, що ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки, раніше не судимий, має на утриманні малолінію дитину, військовослужбовець, учасник бойових дій, який вперше перебуває під вартою.

Слід зазначити, що всі ці обставини були враховані при застосуванні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування. При цьому слідчим суддею, при пийнятті рішення, враховано що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень основна частина яких, згідно зі статтею 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, в тому числі, із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У ході судового розгляду, допитані у судовому засіданні потерпілі ствердили, що саме обвинувачений ОСОБА_4 вчиняв стосовно них найактивніші дії, спричиняв тілесні ушкодження, чинив психологічний тиск, внаслідок чого вони продовжують хвилюватися за своє життя.

Таким чином, суд приходить до переконання що на даний час ризики, які служили підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше його перебування тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вище суд приходить до переконання що у клопотанні захисника ОСОБА_3 слід відмовити з наведених вище підстав.

Керуючись вимогами ст.ст.314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому за частиною 3 статті 27 частини 4 статті 189, частини 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 289, частиною 2 статті 263, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190 КК України відмовити.

Залишити без змін діючий запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 02 березня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_10