Справа № 148/825/14-к
Провадження № 1-кп/930/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000994 від 19.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крищенці Тульчинського району, українці, громадянина України, освіта середня, пенсіонера , не одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000994 від 19.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 19.12.2013 року біля 17:40 год., ОСОБА_4 перебуваючи на автомобілі марки «Фольксваген Т5», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 поблизу автобусної зупинки, що розташована біля повороту на с. Крищинці Тульчинського району безпричинно з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю, що виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності ОСОБА_8 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, застосувавши предмет для відстрілу гумових куль невстановленого досудовим слідством зразка здійснив з нього два постріли в область підборіддя та лівої завушної ділянки голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення підборіддя справа, лівої завушної ділянки та мочки лівого вуха, що згідно висновку комплексної судово-медичної експертизи № 42-к/130Б по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав вказане клопотання, пояснив, що він розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є з нереабілітуючих підстав, однак наполягає на розгляді клопотання та його задоволення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчилися, тому обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, адже обвинувачений оголошувався в розшук та до нього застосовувалися приводи, та просив стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 30 000 грн.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто законодавець визначив пріоритетним для вирішення у судовому розгляді питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності для цього підстав.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України, санкція ч. 4 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто відповідно до ст. 12 КК України, яка діяла на момент скоєння кримінального правопорушення, у скоєнні тяжкого злочину.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 було скоєно 19 грудня 2013 року.

Також суд враховує, що відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 04.08.2021 було зупинено провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 провадження у справі було поновлено, у зв`язку з виконанням ухвали про розшук.

На даний час строк притягнення ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності, з врахуванням строку зупинення провадження, закінчився.

Враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого - залишити без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із надання потерпілому правової допомоги.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2021 року у справі №449/1689/19.

Суд зазначає, що представником потерпілого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_6 доведений розмір витрат понесених потерпілим при розгляді кримінального провадження у розмірі 30 000 грн, які слід стягнути з обвинуваченого.

Процесуальні витрати на проведення експертиз, які були проведені в рамках даного кримінального провадження віднести на рахунок на держави.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000994 від 19.12.2013 за обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 30 000 (тридцять тисяч дві) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати на проведення експертиз, які були проведені в рамках даного кримінального провадження віднести на рахунок на держави.

Речові докази по справі, а саме куртку вилучену з місця події, яка належить потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 , кулю вилучену з домогосподарства по АДРЕСА_1 та дві резинові кулі вилученні з тіла ОСОБА_8 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1