Справа № 204/9828/23
Провадження № 1-кс/204/2314/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського РВП ГУНІ в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000191 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського РВП ГУНІ в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000191 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2022 о 18 годині надійшло повідомлення від працівника ТОВ «Приднєпровське» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: с. Максимівка Мар`їнського району невідомі у військовій формі, які назвались військовослужбовцями 503 ОБМП, незаконно заволоділи транспортними засобами вказаного підприємства, а саме: автомобілем «Таврія» д/н НОМЕР_1 , автомобілем «Таврія» д/н НОМЕР_2 , автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_3 , автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_4 . Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, наданої Головним сервісним центром МВС України встановлено, що автомобіль марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3, який, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, зареєстрований за ПАТ «АГРО РЕСУРС». 15 березня 2022 року постановою слідчого автомобіль марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3 оголошений у розшук. В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3, що сприятиме швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його (ч. 1 ст. 170 КПК України).Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.Накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3, який перебуває у розшуку, необхідне для недопущення відчуження власником чи третіми особами, в тому числі, з метою позбавлення права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом, а також у зв`язку із необхідністю збереження речових доказів.Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3, є об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом, оскільки ним незаконно заволоділи військові РФ або незаконні збройні формування т.н. «ДНР», або інші особи. У зв`язку з чим, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду і просив розглянути клопотання без повідомлення потерпілого, підозрюваного, захисника, свідка, іншого власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, наданої Головним сервісним центром МВС України встановлено, що автомобіль марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3, який, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, зареєстрований за ПАТ «АГРО РЕСУРС». Постановою слідчого від 15 березня 2022 року, автомобіль марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3, який є речовим доказом, оголошений у розшук.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Волноваського РВП ГУНІ в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000191 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ, модель 4506, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, білого кольору, VIN- НОМЕР_5 , об`єм двигуна 11150 см3, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1