Справа № 947/6670/24
Провадження № 1-кс/947/2592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 детектива ОСОБА_5 , розглянувши скаргу директора ОСОБА_6 в інтересах ВКПФ «Вячеслава» на постанову від 29.12.2023 року старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

Свою скаргу заявник обґрунтовувала тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року, та відповідно, прийнято незаконне та необґрунтоване рішення. Зокрема зазначав, що слідчим не проведено слідчих дій, не виконано вказівок прокурора, не проведено повного та всебічного розслідування справи.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор та детектив заперечували проти задоволення скарги.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року, приходжу до висновку про те, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість постанови слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

Судом досліджено постанова від 29.12.2023 року старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Судом досліджено вказівки прокурора №10/1 від 26.09.2023 року прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 який надав вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надання вказівок, детективом будь-яких слідчих та процесуальних дій не здійснювалося.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу. Крім того, слідчий у вказаній постанові формулює й обґрунтовує висновок щодо закриття.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова детектива про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена передчасно, так як жодним чином не було виконано вказівок прокурора.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ОСОБА_6 в інтересах ВКПФ «Вячеслава» на постанову від 29.12.2023 року старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України - задовольнити частково.

Постанову від 29.12.2023 року старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000578 від 22.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1