overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000184 старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000184 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду в приміщенні Міжгірського сервісного центру Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (), що в селищі Міжгір`я, вул. Шевченка, 56, а саме обладнання, з можливістю його вилучення, в разі розбіжностей характеристик наявного обладнання із даними в специфікації, яке було придбано по договорах:

1. Договір №232 від 19.12.2023 р.

- персональний комп"ютер в складі: Системний блок Lenovo ThinkCentreM60e, Монітор Acer V247YEbipv інвентарний номер 9;

- персональний комп"ютер в складі: Системний блок Lenovo ThinkCentreM60e, Монітор Acer V247YEbipv інвентарний номер 7;

- персональний комп"ютер в складі: Системний блок Lenovo ThinkCentreM60e, Монітор Acer V247YEbipv інвентарний номер 6;

- персональний комп"ютер в складі: Системний блок Lenovo ThinkCentreM60e, Монітор Acer V247YEbipv інвентарний номер 8;

2. Договір №130 від 10.08.2023 р.

- ноутбук Acer TravelMate TMP215-53 інвентарний номер 7;

3. Договір №195 від 14.11.2023 р.

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 7;

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 8;

4. Договір №201/3 від 21.12.2022 р.

- лазерний принтер А4 Pantum P3300DN інвентарний номер 7;

- лазерний принтер А4 Pantum P3300DN інвентарний номер 1;

- лазерний принтер А4 Pantum P3300DN інвентарний номер 5;

5. Договір №202 від 21.12.2022 р.

- принтер А4 Pantum P3300DN інвентарний номер 8;

- принтер А4 Pantum P3300DN інвентарний номер 1;

6. Договір №203/1 від 21.12.2022 р.

- ноутбук Acer TravelMate P2 TMP215-53(15.6FHDIPS/Intel Pentium Gold 7505/SSD 128GB/8/int/W10Pro) інвентарний номер 2;

7. Договір №138 від 28.08.2023 р.

- планшетний сканер Avision FB 10 інвентарний номер 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до володіння особи лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4609/24 1-кп/335/607/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні, у залі суду, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362 КК України, -

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 335/4609/24, № провадження 1-кп/335/607/2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Кримінальне провадження ЄУН 335/4609/24 (№1-кп/335/607/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362 КК України об`єднати з кримінальним провадженням ЄУН 335/3395/24 (№1-кп/335/572/2024) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,3 ст.362 КК України, в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти ЄУН 335/3395/24, № провадження 1-кп/335/572/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3853/24
Провадження №1-кс/463/3849/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002809 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0002809 від 03.10.2023 арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку проведеного 10.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , на:

- транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «C 250» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 ;

- ключі до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» моделі «C 250» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, 2014 року випуску, сірого кольору, які поміщені в спец. пакет №WAR 1228126;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERSEDES-BENZ» моделі «C 250» з д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , 2014 року випуску, сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , поміщені у спец. пакет №PSP 1261122.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1299/24
Провадження № 1-кс/459/744/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000439 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000439 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1931/24
Провадження № 1-кп/591/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання 01.04.2024, 16.05.2024 обвинувачений не прибув, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення не надсилав.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просила застосувати до обвинуваченої привід.

Захисник не заперечила проти клопотання прокурора.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, тоді як його явка є обов`язковою, обізнаний про перебування відносно нього обвинувального акту в суді, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про поважність причин неявки до суду не повідомив, то до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 15-00 год. 10 вересня 2024 року ( АДРЕСА_1 ), обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7397/24
н/п 1-кп/766/2887/24
УХВАЛА

16.05.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч. 4 ст. 296 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 405, ч.3 ст. 406, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 17.05.2024 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4107/24
(вступна і резолютивна частини)
16 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , датованої 13.03.2024, зареєстрованої в ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 21.03.2024 за №2134 та в ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 24.03.2024 за №5365.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.05.2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 144/1364/20
Провадження №11-кп/801/703/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з доповненнями прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за пеляційною скаргою з доповненнями прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 20 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1329/24
Провадження № 1-кс/0158/667/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

16 травня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці питання про виправлення описки в ухвалі судді у справі за заявою про самовідвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.05.2024 заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволено та відведено суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали «07 травня 2024 року» замість правильного «15 травня 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є механічною, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2024 року, зазначивши правильним дату постановлення ухвали «15 травня 2024 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1316/23
провадження № 1-кс/166/264/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000932 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

постановив:

Клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000932, внесеного до ЄРДР 07 липня 2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23.01.2024 арешт на вилучені в ході проведення обшуку 17 січня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 16852 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повної ухвали 16 травня 2024 року о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання прокурорки Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Житомирського районного суду від 21 вересня 2017 року дане судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурорка звернулася до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управлення поліції ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну останньому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та розгляду кримінального провадження, оскільки ухвала, якою надавався дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України втратила законну силу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, у зв`язку закінченням шести місяців із дати винесення ухвали Житомирського районного суду від 12.09.2023, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурорки про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорки задовольнити.

Надати дозвіл відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця, Республіки Польща, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Житомирського районного суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити прокурорці Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: