Справа № 308/7694/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 01.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 01.04.2022 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, обраний згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 07 травня 2024 року. Ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. А тому, просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобового залишати житло.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобового, без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло, суд враховує тяжкість злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати, проте суттєво зменшились, тому суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, з покладеними обов`язками, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178,183,197,331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло, без застосування електронного засобу контролю на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці - до 28 червня 2024 року, та продовжити покладені на нього обов`язки:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобового, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1