УХВАЛА

08.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 17.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

До суду від заступника голови Спілки "Освіту - в законне русло" ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення нею в залі судового засідання по даній справі фотозйомки, відеозапису без шкоди для судового розгляду та в спосіб, щоб на фото і відео не було видно облич підсудних, свідків, захисника.

Дане клопотання підтримав представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 заперечував, щодо надання дозволу проводити ОСОБА_8 фотозйомки, відеозапис судового розгляду та в спосіб, щоб на фото і відео не було видно облич підсудних, свідків та його. Зазначив, що його діяльність на даний час пов`язана з обороною України. Проходив військову службу в ЗСУ. Зараз оголошено військовий стан. Та з огляду на події які відбуваються, таке фото і відео може нести небезпеку для нього. Щодо використання портативних аудіозаписуючих пристроїв не заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор підтримали думку захисника ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій.

Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Частиною 6 ст. 27 КПК України визначено, що кожен, хто присутній на розгляді, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписувальні пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене.

Отже право особи бути присутнім у судовому засіданні та проводити його фіксацію за допомогою технічних засобів гарантується законом, проте за винятком випадків, коли така присутність і фіксація можуть зашкодити судовому провадженню або порушити права його учасників.

Враховуючи викладене та думку захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та прокурора, які єучасники даного кримінального провадження, які заперечили щодо проведення ОСОБА_8 по даній справі фотозйомки, відеозапису, необхідності запобігти розголошення відомостей про захисника, суддя вважає що в указаному клопотанні заступниці Голови Спілки "Освіту - в законне русло" ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 372 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання заступниці Голови Спілки "Освіту - в законне русло" ОСОБА_8 про проведення нею в залі судового засідання по справі № 295/14674/23 фотозйомки, відеозапису без шкоди для судового розгляду та в спосіб, щоб на фото і відео не було видно облич підсудних, свідків, захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: