Справа № 712/6163/23
Провадження 1кп/712/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

представника ювенальної превенції - ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 2 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та підтримала думку захисника.

Законний представник потерпілої, представника служби у справах дітей, представник ювенальної превенції підтримали клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу та свідків чи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_11 08.04.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 05.06.2023 року. Визначено розмір застави 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2023 року продовжено строк тримання під вартою до 01.07.2023 року. Визначено розмір застави, який був застосований ухвалою слідчого судді від 08.04.2023, - 80 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.06.2023 року продовжено строк тримання під вартою до 29 липня 2023 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 року продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2023 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.09.2023 року продовжено строк тримання під вартою до 18.11.2023 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2024 року продовжено строк тримання під вартою до 15.01.2024 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2024 року продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2024 року.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , а також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілу або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не досліджені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 21 квітня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 22 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді: