Справа № 577/1703/24
Провадження № 1-кп/577/256/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 у невстановлений день та час, але не пізніше 16 лютого 2024 року, за невстановлених обставин та у невстановленому органами досудового розслідування місці придбав без передбаченого законом дозволу осколково-фугасну наступальну гранату GHO-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів. Вказану гранату він переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, не маючи передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати у гаражі.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/2622-ВТХ від 28 лютого 2024 року надані на дослідження об`єкти, є корпусом осколково-фугасної наступальної гранати GHO-1 болгарського виробництва (1 одиниця), який споряджений вибуховою речовиною та вражаючими елементами і запалом AF-11 (1 одиниця), яким споряджаються корпуси гранат типу GHO-1, що у своєму конструктивному поєднанні утворюють осколково-фугасну наступальну гранату типу GHO-1 та належать до вибухових пристроїв військового призначення бойових припасів.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений день та час, але не пізніше 16 лютого 2024 року, за невстановлених обставин та у невстановленому органами досудового розслідування місці придбав без передбаченого законом дозволу 17 (сімнадцять) гвинтівкових патронів калібру 7,62х54 мм, які є бойовими припасами. ОСОБА_3 переніс зазначені патрони за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та, не маючи передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати їх у вітальні будинку.
За висновком експерта № СЕ-19/119-24/2646-БЛ від 21 лютого 2024 року, 17 (сімнадцять) гвинтівкових патронів калібру 7,62х54 мм призначені до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62 мм гвинтівок Мосіна, «СВД», «СВТ» й іншої зброї калібру 7,62х54 R. Надані на дослідження патрони виготовлені промисловим способом, є придатними для стрільби та є бойовими припасами.
Також ОСОБА_3 у невстановлений день та час, але не пізніше 16 лютого 2024 року, за невстановлених обставин та у невстановленому органами досудового розслідування місці придбав без передбаченого законом дозволу 30 (тридцять) проміжних патронів калібру 5,45 мм, що є бойовими припасами, які переніс за місцем свого місця проживання за вищевказаною адресою та став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу у вітальні будинку.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/2642-БЛ від 21 лютого 2024 року 30 (тридцять) патронів є проміжними патронами калібру 5,45 мм з кулею із сталевим сердечником до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС- НОМЕР_1 , АКС-74У), 5,45 мм ручних кулеметів ОСОБА_6 («РПКК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45 х39 мм., вироблені промисловим способом, придатні до стрільби та є бойовими припасами.
У невстановлений день та час, але не пізніше 16 лютого 2024 року, за невстановлених органом досудового розслідування обставин ОСОБА_3 у невстановленому місці придбав без передбаченого законом дозволу 1 (один) гвинтівковий патрон калібру 7,62х54 мм, який є бойовим припасом. Вказаний патрон ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, не маючи передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати у гаражі.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/2640-БЛ від 21 лютого 2024 року один патрон калібру 7,62х54 мм є гвинтівковим патроном з бронебійно-запалювальною кулею до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 7,62 мм кулеметів Калашникова ( «ПК», «ПКМ», «ПКМС», «ПКБ», «ПКМБ», «ПКТ»), 7,62 мм гвинтівок Мосіна «СВД», «СВТ» та іншої зброї калібру 7,62 х54 мм, вироблений промисловим способом, придатний до стрільби, є бойовим припасом.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений день та час, але не пізніше 16 лютого 2024 року, за невстановлених обставин та у невстановленому місці придбав без передбаченого законом дозволу пістолет з ПБС, який є нарізною вогнепальною зброєю та 7 (сім) пістолетних патронів до нього калібру 9 мм, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, не маючи передбаченого законом дозволу, став незаконно зберігати у гаражі.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/2644-БЛ від 28 лютого 2024 року, наданий на дослідження пістолет з ПБС є нарізною вогнепальною зброєю, пістолетом калібру 9 мм, переробленим з сигнального пістолета «STALKER», моделі 917-S, калібру 9 mm Р.А.К. № НОМЕР_2 , або його аналогу. Вказаний пістолет є придатним для здійснення пострілів пістолетними патронами калібру 9х17 мм, 9х18 мм та 9х19 мм, як із встановленим ПБС, так й без нього.
За висновком експерта № СЕ-19/119-24/2647-БЛ від 29 лютого 2024 року, 7 (сім) патронів є 9 мм пістолетними патронами з кулями зі свинцевим сердечником до 9 мм пістолетів системи Макарова («ПМ»), 9 мм автоматичних пістолетів системи ОСОБА_7 («АПС») та іншої зброї калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби та є бойовими припасами.
16 лютого 2024 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні гаражу було виявлено та вилучено осколково-фугасну наступальну гранату GHO-1; 1 (один) гвинтівковий патрон калібру 7,62х54 мм; пістолет з ПБС, споряджений 7 (сімома) пістолетними патронами калібру 9 мм, а також у приміщенні вітальні будинку було виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) гвинтівкових патронів калібру 7,62х54 мм та 30 (тридцять) проміжних патронів калібру 5,45 мм.
Також приблизно 11 листопада 2023 року у денний час, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , виявив під деревом на землі картонну коробку, всередині якої знаходився 1 (один) прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною.
Зрозумівши, що біла порошкоподібна речовина, яка знаходиться у зіп-пакеті, є наркотичною речовиною, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_3 підібрав вказаний зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, таким чином, незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, вагою 0,2598 г, без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без мети збуту.
16 лютого 2024 року під час санкціонованого обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою на кухні у сумці було виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, в складі якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/2632-НЗПРАП від 28 серпня 2024 року виявлений кокаїн. Маса кокаїну у порошкоподібній речовині становить 0,2598 г.
Відповідно до таблиці ІІ списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постанови КМУ від 06 травня 2000 року № 770, кокаїн належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, вага вилученого у ОСОБА_3 кокаїну в розмірі 0,2598 г на 0,2398 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
15 квітня 2024 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_3 зобов`язується під час судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, вказаних у обвинувальному акті, у подальшому зобов`язується дотримуватися вимог чинного законодавства України.
Сторони, враховуючи сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, узгодили, що оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, раніше не судимий, є інвалідом І групи, займається волонтерською діяльністю, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які б обтяжували його покарання відсутні, то йому слід призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції вказаної частини статті, у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп;
В угоді про визнання винуватості обумовлені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті та надав показання, що у період часу з 25 до 27 лютого 2022 року, точну дату він на даний час вказати не може, коли він перебував на площі Конотопських Дивізій в м. Конотопі Сумської області, то знайшов 17 гвинтівкових патронів калібру 7,62х54 мм, а також 30 проміжних патронів калібру 5,45 мм, які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати у різних місцях. Також приблизно 28 лютого 2022 року, коли він їхав трасою Конотоп-Кролевець, то знайшов осколково-фугасну наступальну гранату GHO-1, 1 гвинтівковий патрон калібру 7,62х54 мм та пістолет з ПБС, споряджений 7 патронами, які також переніс за місцем свого проживання. Він розумів, що для придбання, носіння і зберігання патронів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї слід мати відповідний дозвіл, але проігнорував вказану вимогу законодавства України. 16 лютого 2024 року за місцем його проживання був проведений обшук та у нього були виявлені і вилучені вказані речі. Він згоден з висновками експертів, що вилучені у нього речі є вибуховими пристроями, вогнепальною зброєю та бойовими припасами.
Також приблизно 11 листопада 2023 року він перебував у себе вдома через камеру відеоспостереження побачив, що навпроти його будинку АДРЕСА_1 під деревом невідома йому особа залишила картонну коробку. Він забрав вказану коробку та виявив всередині коробки прозорий зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною. Він зрозумівши, що вказана речовина є наркотичною та вирішив взяти вказаний зіп-пакетик з наркотичною речовиною для власного вживання. Зазначений зіп-пакет він переніс за місцем свого проживання, але так і не вжив речовину, яка була в ньому, а 16 лютого 2024 року зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною був виявлений і вилучений у нього працівниками поліції під час обшуку. Він згоден з висновком експерта, що вилучена у нього речовина є кокаїном, а також, що маса кокаїну у порошкоподібній речовині становить 0,2598 г. Щиро розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_3 прохає затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, згоден на призначення покарання, визначеного угодою.
ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які у судовому засіданні йому були додатково роз`яснені.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства України, зокрема вимогами КПК України, та угода підлягає затвердженню судом.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, приходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 263 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке належить до кримінальних проступків.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, сторони угоди (незалежно від її виду) мають узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України). За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення ст. 65 КК України мають право, використовуючи положення ст. 69 КК України, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за вказане кримінальне правопорушення, в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.
ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 48 ), щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 51), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 49 ), є інвалідом І групи та за висновком МСЕК потребує стороннього догляду (а.с. 47, 57), також він є волонтером громадської організації «УНІА» (а.с. 54 ). Відповідно до показань ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, він має заощадження, які дозволять йому сплатити штраф в обумовленій в угоді про визнання винуватості сумі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, яке було узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, тобто з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, узгодженому сторонами угоди про визнання винуватості.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає санкції вказаної норми закону.
Угода про визнання винуватості 15 квітня 2024 року укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні показання.
За таких обставин укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз (а.с. 34-45), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 29-33) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376, 472, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп);
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп
(тридцять чотири тисячі грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/119-24/2622-ВТХ від 28 лютого 2024 року в розмірі 6 058 грн 24 коп, № СЕ-19/119-24/2639-БЛ від 22 лютого 2024 року в розмірі 2 650 грн 48 коп, № СЕ-19/119-24/2644-БЛ від 28 лютого 2024 року в розмірі 5 679 грн 60 коп, № СЕ-19/119-24/2637-БЛ від 22 лютого 2024 року в розмірі 3 029 грн 12 коп, № СЕ-19/119-24/2649-БЛ від 23 лютого 2024 року в розмірі 1 514 грн 56 коп, № СЕ-19/119-24/2647-БЛ від 29 лютого 2024 року в розмірі 3 029 грн 12 коп, № СЕ-19/119-24/2640-БЛ від 21 лютого 2024 року в розмірі 1 893 грн 20 коп, № СЕ-19/119-24/2642-БЛ від 21 лютого 2024 року в розмірі 1 893 грн 20 коп, № СЕ-19/119-24/2636-БЛ від 04 березня 2024 в розмірі 3 029 грн 12 коп, № СЕ-19/119-24/2646-БЛ від 21 лютого 2024 року в розмірі 2 271 грн 84 коп, № СЕ-19/119-24/2632-НЗПРАП від 28 лютого 2024 року в розмірі 2 271 грн 84 коп, № СЕ-19/119-24/2631-НЗПРАП від 26 березня 2024 року в розмірі 3 786 грн 40 коп, всього 37 106 грн 72 коп (тридцять сім тисяч сто шість грн 72 коп).
Речові докази у кримінальному провадженні: предмет зовні схожий на гранату; 17 металевих предметів зовні схожих на патрони; 30 металевих предметів зовні схожих на патрони; один металевий предмет зовні схожий на магазин до зброї; один металевий предмет зовні схожий на патрон; металеві предмети зовні схожі на глушник та магазин до автомату; 7 металевих предметів зовні схожих на патрони калібру 9 мм; металевий предмет зовні схожий на магазин до пістолета; металевий предмет зовні схожий на пістолет № НОМЕР_2 з глушником; зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; 10 пігулок невідомого походження, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1