Справа № 196/600/24
№ провадження 1-кс/196/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000076 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідча СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000076 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, в якому просить:

- накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду речей від 28.04.2024, а саме на: джинсові штани, жіночого типу, синього кольору, на яких мається етикетка чорного кольору з надписом «Yuzi jeans classic», які поміщено до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих та куртку жіночого типу, коричневого кольору матеріал по типу лакована шкіра, на блискавці срібного кольору, яка поміщена до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих, які мають значення речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- вищевказане тимчасове вилучене майно залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідча клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000076 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

? ? ? ? 28 квітня 2024 року близько 19:30 год. ОСОБА_5 , 1974 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на грунті ревнощів нанесла одне проникаюче ножове поранення грудної клітини зліва своєму співмешканцю ОСОБА_6 , 1984 р.н.

28.04.2024 слідчим СВ ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд та вилучення речей, належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: джинсові штани, жіночого типу, синього кольору, на яких мається етикетка чорного кольору на якій виконано надпис «Yuzi jeans classic», які поміщено до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих; куртку жіночого типу, коричневого кольору матеріал по типу лакована шкіра, на блискавці срібного кольору, яка поміщена до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих.

29.04.2024 слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час мається необхідність в накладені арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду речей від 28.04.2024, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 , володілець майна, про арешт якого клопоче в своєму клопотанні слідча, та її захисник ОСОБА_7 . ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд клопотання слідчої про арешт майна у їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 28 квітня 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду речей від 28.04.2024 року, проведеного в службовому кабінеті №8 ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт Царичанка вул.Нагорна, 9 Дніпровського району Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено належні ОСОБА_5 джинсові штани, жіночого типу, синього кольору, на яких мається етикетка чорного кольору з надписом «Yuzi jeans classic», які поміщено до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих та куртку жіночого типу, коричневого кольору матеріал по типу лакована шкіра, на блискавці срібного кольору, яка поміщена до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих (а.с.18-21).

Як вбачається з постанови слідчої ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про визнання речовим доказом від 29 квітня 2024 року, майно, вилучене в ході проведення огляду речей від 28.04.2024, було визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 22-23).

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене в ході проведення огляду речей від 28.04.2024, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, для встановлення об`єктивної істини та проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчої задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000076 від 28.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду речей від 28.04.2024, а саме на: джинсові штани, жіночого типу, синього кольору, на яких мається етикетка чорного кольору з надписом «Yuzi jeans classic», які поміщено до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих та куртку жіночого типу, коричневого кольору матеріал по типу лакована шкіра, на блискавці срібного кольору, яка поміщена до паперового спецпакету НПУ та скріплено підписами понятих, та знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№ 11?Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1