Провадження №1-кс/447/520/24
Справа №447/948/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05 квітня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

04.04.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що що 03.04.2024 близько 22:00 год. на автодорозі Київ Чоп 591 км+300м. в с. Пісочна відбулося зіткнення двох автомобілів: Шкоди Фабія, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, та автопоїзда Вольво, р.н. НОМЕР_2 з н/причіпом Schwarmuller, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПП Дешко (міжнародні вантажні перевезення). Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля Шкода, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у виді перелому правої плечової кістки зі зміщенням та доставлена в КНП Миколаївську МЛ.

04 квітня 2024 року проведено огляд місця події, огляд сідлового тягача марки Volvo, р.н. НОМЕР_2 з н/причіпом боротомив-Е марки Schwarmuller, р.н. НОМЕР_3 , та автомобіля марки Skoda fabia, р.н. НОМЕР_4 , на яких виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Автомобілі та н/причіп вилучено з місця події та доставлено на майданчик тимчасового тримання (автостоянку), що в АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля Skoda fabia, р.н. НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником н/причіпа бортовогоЕ марки Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником сідлового тягача марки Volvo, р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобілі марки Volvo, р.н. НОМЕР_2 , н/причіпа бортового Е марки Schwarzmuller, р.н. АО0781ХТта SkodaFabia, р.н. НОМЕР_4 унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який вилучений 04.04.2024 під час огляду місця події для забезпечення збереження його як речового доказу.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава арешту - речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на сідловий тягач марки Volvo, р.н. НОМЕР_2 , н/причіп бортовий НОМЕР_7 марки Schwarzmuller, р.н. НОМЕР_3 та автомобіль марки SkodaFabia, р.н. НОМЕР_4 , які являються речовим доказам в даному кримінальному провадженні та вилучені 04.04.2024 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1