Справа № 454/4194/23
У Х В А Л А

судового засідання

04.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні №0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник подав клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце розташування військової частини НОМЕР_1 в нічний час доби.

Клопотання мотивоване тим, що за час відсутності обвинувачених у місці розташування військової частини відсутні будь-які збитки та негативні наслідки. Обвинувачені хворіють, позитивно характеризуються за місцем тримання під вартою в установі виконання покарань, раніше несудимі. Також, на думку захисника, вина обвинувачених не доведена, ризики не доведені, утримання останніх в слідчому ізоляторі вважає незаконним і небезпечним для їхнього життя.

Обвинувачені та захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалами суду від 27.02.2024р. обвинуваченим продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.408 КК України та їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до частин 1 та 8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з аналізу наведених норм, у разі обрання запобіжного заходу обвинуваченим за ст.408 КПК України, вид запобіжного заходу є безальтернативним тримання під вартою.

Так, при обранні та продовженні дії запобіжного заходу враховано суворість покарання, яке загрожує обвинуваченим, що значно підвищує ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, обвинувачені, перебуваючи на військовій службі та несучи обов`язок оборони суверенітету та територіальної цілісності України, незаконно перетнули державний кордон України в Республіку Польща та можуть надалі вчиняти спроби незаконно виїхати за межі України.

Що стосується захворювань обвинувачених, то в них відсутні будь-які перешкоди для лікування як в установі виконання покарань, так і в медичних закладах, а наявні в них захворювання не становлять обмежень щодо утримання їх під вартою.

Враховуючи вищезазначені обставини, застосування до обвинувачених запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України та для забезпечення їх належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження.

В свою чергу, відповідно до ч.8 ст.176 КПК України, до них не може бути застосовано іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою.

Таким чином, клопотання захисника є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1