ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4268/24
провадження № 1-кп/753/1252/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 20.02.2024 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє 02 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 лютого 2024 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі не зробивши для себе належних висновків та не ставши на шлях виправлення, продовжила систематично порушувати громадський порядок, права інших громадян, правила співжиття та вчиняти правопорушення, на профілактичну роботу, що провадиться з нею, належним чином не реагувала. У зв`язку з цим, відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, на підставі подання начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, 02.10.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/17666/23, провадження 1-в/753/427/23 відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд та встановлено наступні обмеження: 1) заборона виходити за межі квартири (будинку) за місцем проживання по АДРЕСА_3 з 23.00 години до 05.00 години ранку наступного дня; 2) заборона виїзду за межі міста Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві; 3) заборона відвідувати кафе, ресторани, бари м. Києва, відділи магазинів, які торгують спиртними напоями з метою придбання чи розпиття алкогольних напоїв; 4) зобов`язання явки до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 3-а на реєстрацію і розпис в реєстраційному листі в 1-й, 2-ф четвер кожного місця з 14.00 до 18.00 години. У судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, а тому належним чином ознайомлена з встановленими судом щодо неї обмеженнями.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 11.02.2024 року самовільно залишила місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у зв`язку із звільненням з місць позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме: залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у зв`язку із звільненням з місць позбавлення волі, останньою не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у зв`язку з звільненням з місць позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена під час допиту в якості підозрюваної зізналась у вчиненні кримінального проступку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченій, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ст. 395 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діяння встановленого ст. 395 КК України лише у виді арешту.

Враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима і продовжує систематичну протиправну поведінку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючої, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту.

Крім того, обвинувачена вчинила вказаний кримінальний проступок, не відбувши покарання призначене їй вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у виді 5 років позбавлення волі.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_2 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2023 року.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у порядку виконання вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1