Справа № 359/6049/24
Провадження № 1-кс/359/1193/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

07 червня 2024 року слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 40 000 доларів США.

Так, що 11 жовтня 2020 року точного часу не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 в м. Бориспіль де вони сіли у припаркований автомобіль ОСОБА_5 . Перебуваючи в автомобілі, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , протиправно маючи шахрайський умисел отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України дорівнює 1 120 000 грн (відповідно до курсу національної валюти станом на 11 жовтня 2020 року) на виконання умов попередніх домовленостей, а саме для інвестування грошових коштів в закупівлю м`ясо - переробного заводу та молочного заводу та закупівлі відкормлювального підприємства великої рогатої худоби в Україні через знайомих інвесторів ОСОБА_4 , чого фактично не мали наміру робити, бажаючи лише шляхом обману протиправно заволодіти коштами ОСОБА_5 у великому розмірі, звернувши їх на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 11 жовтня 2020 року перебуваючи в м. Бориспіль Київської області отримав грошові кошти від ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел шляхом шахрайства заволоділи чужим майном у вигляді грошових коштів потерпілого у сумі 40 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України дорівнює 1 120 000 грн. (відповідно до курсу національної валюти станом на 11 жовтня 2020 року). Так, потерпілий ОСОБА_5 під час допиту підтверджує дійсність факту, що 11 жовтня 2020 року ОСОБА_4 взяв у нього у борг кошти у розмірі 40 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України дорівнює 1 120 000 грн. (відповідно до курсу національної валюти станом на 11 жовтня 2020 року), про що складена відповідна розписка. Разом з тим, грошові кошти не були повернути ОСОБА_4 у встановлений строк до 11 листопада 2020 року. У зв`язку з підтвердженням дійсності підписів та рукописного тексту в розписці від 11 жовтня 2020 року про отримання грошових коштів виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи. Так, 09 січня 2023 року експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведення судової - почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000026 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначено судову-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення дійсності підписів ОСОБА_4 в оригіналі розписки про отримання грошових коштів борг від 11 жовтня 2020 року.

В подальшому, надійшло до СВ Бориспільського РУП клопотання експерта за № 11, відповідно до якого необхідно надати вільні зразки підпису та почерку (не менше 15-20 підписів) ОСОБА_4 які містяться, як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, (наближених до дати виконання досліджуваного документу, які можуть міститися у: закордонному паспорті або їх копіях належної якості, заявах про видачу або заміну паспорта (форма 1), водійському посвідченні, екзаменаційній картці водія, службових посвідченнях, розписках, актах, договорах, довіреностях, квитанціях, заявах про укладання/розірвання шлюбу, членських квитках, платіжних дорученнях, накладних, видаткових касових ордерах, особистих записах, листах, відомостях, щотижневиках, листівках, які достовірно виконані досліджуваною особою. Таким чином, для встановлення істини в кримінальному провадженні необхідно органу досудового розслідування необхідно здійснити виїмку та вилучити вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, згідно інформації отриманої під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що 05 жовтня 2021 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 потрапив в ДТП та за наслідком складено матеріали які направлено до Оболонського УП.

Таким чином, за наслідком зазначених дій складено матеріали ДТП за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого відібрано заяву про вчинення відносно нього злочину та відбрано пояснення.

Так, відповідно п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, слідчий просить здійснити виїмку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 40 000 доларів США. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000026 від 18 травня 2021 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотан-ня, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які перед-бачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що 11 жовтня 2020 року точного часу не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 в м. Бориспіль де вони сіли у припаркований автомобіль ОСОБА_5 . Перебуваючи в автомобілі, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , протиправно маючи шахрайський умисел отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України дорівнює 1 120 000 грн. (відповідно до курсу національної валюти станом на 11 жовтня 2020 року) на виконання умов попередніх домовле-ностей, а саме для інвестування грошових коштів в закупівлю м`ясо - переробного заводу та молочного заводу та закупівлі відкормлювального підприємства великої рогатої худоби в Україні через знайомих інвесторів ОСОБА_4 , чого фактично не мали наміру робити, бажаючи лише шляхом обману протиправно заволодіти коштами ОСОБА_5 у великому розмірі, звернувши їх на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 11 жовтня 2020 року перебуваючи в м. Бориспіль Київської області отримав грошові кошти від ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел шляхом шахрайства заволоділи чужим майном у вигляді грошових коштів потерпілого у сумі 40 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України дорівнює 1 120 000 грн. (відповідно до курсу національної валюти станом на 11 жовтня 2020 року). Так, потерпілий ОСОБА_5 під час допиту підтверджує дійсність факту, що 11 жовтня 2020 року ОСОБА_4 взяв у нього у борг кошти у розмірі 40 000 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України дорівнює 1 120 000 грн. (відповідно до курсу національної валюти станом на 11 жовтня 2020 року), про що складена відповідна розписка.

Разом з тим, грошові кошти не були повернуті ОСОБА_4 у встановлений строк. У зв`язку з підтвердженням дійсності підписів та рукописного тексту в розписці від 11 жовтня 2020 року про отримання грошових коштів виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

09 січня 2023 року експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведення судової - почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000026 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначено судову-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення дійсності підписів ОСОБА_4 в оригіналі розписки про отримання грошових коштів борг від 11 жовтня 2020 року.

В подальшому, надійшло до СВ Бориспільського РУП клопотання експерта за № 11, відповідно до якого необхідно надати вільні зразки підпису та почерку (не менше 15-20 підписів) ОСОБА_4 які містяться, як в офіційних, так і в неофіційних, різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, (наближених до дати виконання досліджуваного документу, які можуть міститися у: закордонному паспорті або їх копіях належної якості, заявах про видачу або заміну паспорта (форма 1), водійському посвідченні, екзаменаційній картці водія, службових посвідченнях, розписках, актах, договорах, довіреностях, квитанціях, заявах про укладання/розірвання шлюбу, членських квитках, платіжних дорученнях, накладних, видаткових касових ордерах, особистих записах, листах, відомостях, щотижневиках, листівках, які достовірно виконані досліджуваною особою. Таким чином, для встановлення істини в кримінальному провадженні необхідно органу досудового розслідування необхідно здійснити виїмку та вилучити вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, згідно інформації отриманої під час проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що 05.10.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 потрапив в ДТП та за наслідком складено матеріали, які направлено до Оболонського УП.

Таким чином, за наслідком зазначених дій складено матеріали ДТП за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якого відібрано заяву про вчинення відносно нього злочину та відібрано пояснення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться конференційна інформація.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.

Таким чином, на підставі матеріалів клопотання встановлено наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки такі дані нададуть можливість експерту проведення повного й об`єктивного дослідження та надати відповіді на поставлені питання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідуван-ня, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий ОСОБА_3 , із можливістю отримання оригіналів даних документів, а тому клопотання належить задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до : оригіналів складених матеріалів під час дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 жовтня 2021 року року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 05 серпня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1