Справа № 199/4962/24
ВИРОК

іменем України

28.06.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000306 від 11.06.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 приблизно о 17:00 годині ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в приміщенні кухні між ним і його знайомою ОСОБА_4 відбувалася розмова, під час якої остання виразилася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , внаслідок чого на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних відносин стався словесний конфлікт. ОСОБА_4 з метою уникнення подальшого конфлікту пішла до іншої кімнати і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у цей же день, тобто 07.06.2024, приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , перебуваючи в безпосередній близькості обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в область правого ока ОСОБА_4 , від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу на спину, проте перебувала у свідомості. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 нахилився до обличчя потерпілої та обома руками, стиснутими у кулак, наніс ОСОБА_4 приблизно не менше чотирьох ударів в область обличчя, а саме: в район правої частини лоба, губи, лівої та правої щоки. Після цього ОСОБА_3 , лежачій на підлозі ОСОБА_4 , ступнями обох ніг наніс останній не менше двадцяти двох ударів в область лівої і правої руки, лівого і правого плеча, лівої лопаткової ділянки, лівої і правої ноги, лівої сідниці, правого стегна, після чого залишив місце вчинення правопорушення.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: п`яти синців в лобній ділянці праворуч, на верхній та нижній повіці правого ока, на верхній губі по центру та ліворуч, в проекції тіла нижньої щелепи ліворуч ближче до підборіддя, в проекції кута нижньої щелепи праворуч; тринадцяти синців у верхній третині правого плеча на передній та задньо-зовнішній поверхням, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-4-ї п`ясної кістки, на передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у всіх третинах, на задній поверхні лівого передпліччя у середній третині ближче до ліктьового краю; восьми синців в проекції лівої лопаткової ділянки, в проекції нижньо-зовнішнього квадранта лівої сідниці, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині; садна на тлі синця на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.к.п. 14);

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (а.к.п. 18).

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинуваченої та потерпілої є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не убачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені та на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи даний вид покарання, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відносно жінки, розуміючи, що він має фізичні переваги, при цьому використовуючи безпорадній стан потерпілої ОСОБА_4 , яка від удару впала на підлогу, та продовжував наносити потерпілій, яка лежала на підлозі, велику кількість ударів, а саме: не менше двадцяти двох ударів ступнями обох ніг по різним частинам її тіла, поводячи себе грубо і зухвало.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1