Справа № 496/1552/15-к
Провадження № 1-кс/496/1484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

30 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 26.03.2015 року за ознаками ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2015 року ОСОБА_5 попередньо вступивши в злочину змову разом з ОСОБА_4 , перебуваючи на території України, реалізуючи свій спільний злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , по телефону зв`язався з ОСОБА_8 та запропонував йому та ОСОБА_9 зустрітися з ним в м. Одеса, під приводом передачі грошей, які він йому винен. 14.01.2015р. біля 02.00 годин на узбіччі автодороги Одеса-Рені біля с. В. Дальник, Біляївського району ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи намір не виконувати боргові обов`язки, з метою заподіяння смерті двом особам, з приготовленого обрізу двоствольної мисливської рушниці, яку він привіз з собою, здійснив постріл у ОСОБА_8 , після чого здійснив постріл у його співмешканку ОСОБА_10 .. Діючи далі ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , після здійснення пострілів у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , вважаючи останніх мертвими, та діючи таємно, викрали з автомобіля «Mercedes ML CDI» державний номер № НОМЕР_1 майно що належить ОСОБА_8 , а саме: пляшку віскі «Jack Daniel's» об`ємом 1,0л., вартістю 21 долар США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 331,17грн., пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 1,75л., вартістю 31 долар США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 488.87 грн , сумку чоловічу, чорного кольору - вартістю 100 доларів США, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 1577 грн. 4000 євро, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 74320 грн, 6000 молдавських лей, за курсом НБУ на день вчинення крадіжки дорівнює 5820 грн.. а всього викрали майна належного ОСОБА_6 загальною вартістю 82537,04грн.. яке перенесли до автомобіля ОСОБА_5 «Audi А6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Діючи далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 погрузили потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у автомобіль «Mercedes МL CDI» державний номер № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_4 маючи спільний злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з ОСОБА_5 , згідно спільної домовленості з останнім, проти волі ОСОБА_12 , сів за кермо автомобіля та почав рух на ньому. Під час руху ОСОБА_8 почав перелазити з багажного відділу на заднє сидіння, що було помічено ОСОБА_4 . Злякавшись дій потерпілого, ОСОБА_14 зупинив рух та залишив автомобіль. Тим часом ОСОБА_12 сів за кермо свого автомобілю на якому проїхав до СП ДАІ, де звернувся за допомогою. За даним фактом Біляївським ВП внесені відомості до ЄРДР за №0000335 за ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 15.01.2015 року громадянину ОСОБА_4 , 1984 р.н. заступником СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеської області підполковником поліції ОСОБА_15 повідомлено про підозру. В ході проведення заходів по розшуку ОСОБА_4 отримано відповідь з Управління власної безпеки МВС ПМР ( АДРЕСА_1 ) вих. № 8/960 від 13.02.2015 року про те, що 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 315 КК ПМР та з копії наданих матеріалів встановлено, що фігурант зареєстрований Молдова (ПМР), АДРЕСА_2 та проживає АДРЕСА_3 . 07.04.2015 року Біляївським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ. З метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на підставі якого опитано сусідів підозрюваного, які вказують, що ОСОБА_4 за місцем мешкання не з`являється, та його останній час за місцем мешкання ніхто не бачив. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , ухиляється від слідства з метою ухилення понести кримінальну відповідальність за скоєння ним правопорушення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний не мешкає за місцем реєстрації на території України, є громадянином іншої держави,, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000335 від 26.03.2015 року за ознаками ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: уродженця м. Нерюнгри, Якутія, громадянин Молдови, зареєстрований Молдова (ПМР), АДРЕСА_2 та проживає АДРЕСА_3 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Строк дії ухвали шість місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 04 червня 2024 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1