УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 523/3039/18

провадження № 51-2538ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, стверджуючи про незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону (істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого), які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, а також зазначити, у чому саме полягають допущені судами порушення, які відповідно до положень ст. 438 КПК є підставою для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень з урахуванням приписів статей 412-414 КПК. Проте ОСОБА_4 не дотрималася вказаних вимог закону, з огляду на нижченаведене.

Насамперед суд касаційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_4 у касаційній скарзі хоча і зазначила, зокрема, про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, але не конкретизувала, у чому воно полягає з урахуванням положень ст. 413 КПК, відповідно до якої неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Також, касаційна скарга засудженої містить лише узагальнені твердження, про те що апеляційний суд не дав вичерпних відповідей на доводи апеляційної скарги. Однак касатор не зазначає, яких конкретно доводів, усупереч ст. 419 КПК апеляційний суд узагалі не перевірив та не оцінив, унаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

Крім того, скаржник, стверджує в касаційній скарзі про неявку і нездійснення допиту свідків у суді першої інстанції, проте не зазначає чи заявляла сторона захисту в місцевому суді клопотання про допит вказаних свідків, яке суд безпідставно не задовольнив чи не розглянув.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Проте засуджена, яка не перебуває під вартою, не дотрималася вказаних вимог, оскільки взагалі не долучила копій касаційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а це, згідно з копіями долучених судових рішень, крім касатора, ще прокурор, потерпілий та два захисники.

Частиною 3 ст. 33 КПК передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч вказаним вимогам закону касаційна скарга ОСОБА_4 адресована «Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ».

З огляду на те, що касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги та подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3