Справа № 545/2551/24
Провадження № 1-в/545/377/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженка с. Бамбакашат, Октемберянський район, Вірменія, мешканка АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.11.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.1 396, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 17.05.2014 року за відбуттям строку покарання;

- 19.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, знята з обліку 24.03.2016 за відбуттям іспитового строку, в силу ст. 89 КК України не судима;

- 19.12.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженої вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі; зараховано термін перебування під вартою з 04.01.2018 по 26.01.062020 включно; вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст. 121, ст.71, ст.72 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін перебування під вартою з 04.01.2018 по 30.06.2020 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержищинська виправна колонія (№65)» звернулась до суду із поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що вона відбула 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Засуджена та представник адміністрації у судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд подання без їхньої участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, з`ясувавши думку прокурора, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 засуджена за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі; зараховано термін перебування під вартою з 04.01.2018 по 26.01.062020 включно; вироком Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.2 ст. 121, ст.71, ст.72 КК України до 8 років позбавлення волі, згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано термін перебування під вартою з 04.01.2018 по 30.06.2020 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 30.06.2020. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту затримання 04.01.2018.

Відповідно до частини 2 статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Таким чином, на момент звернення до суду із поданням ОСОБА_4 відбула 2/3 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 мала 14 стягнень за час утримання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№23), які погашені в установленому законом порядку. За період відбування покарання у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» засуджена має 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не має.

Згідно з характеристикою засудженої ОСОБА_4 характеризується задовільно, не працевлаштована, залучається до робіт з благоустрою установи. До роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. За вироком суду, виконавчі листи на адресу установи не надходили. Адміністрація установи у своїй характеристиці зазначила, що ОСОБА_4 довела своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України.

Так, одним із показників виправлення засудженої є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа довела своє виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 17.06.2024 зазначила, що засуджена «довела своє виправлення». На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджена довела своє виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Суд вважає, що наявність у засудженої 14 стягнень за час утримання в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№23) не спростовує висновків про її виправлення з огляду на те, що стягнення були застосовані до неї під час попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили та погашені в установленому законом порядку.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 06 місяців 16 днів від відбування покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1