ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №615/343/24
Провадження № 11-п/818/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності,-

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного 01 березня 2024 року до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подання мотивовано тим, що потерпілим по кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який відповідно до Рішення ХХVII сесії Валківської міської ради VIII скликання від 19 жовтня 2022 року є присяжним Валківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

В даному випадку подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області не містить умов передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, які б узгоджувалися із положеннями ч.1 ст.34 КПК України, а ті підстави, які зазначені у поданні, не ґрунтуються на положеннях ст.34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів ст.34 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відводи та самовідводи суддів Валківського районного суду Харківської області по вказаному кримінальному провадженню відсутні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в задоволенні подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного 01 березня 2024 року до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Валківського районного суду Харківської області про визначення територіальної підсудності клопотання про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного 01 березня 2024 року до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3