Справа № 308/7498/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Серне, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024, відносно ОСОБА_4 , за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.06.2024 включно.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділеннями відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000266.

Встановлено, що 29 березня 2024 року близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у подвір`ї приватного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході даного конфлікту, 29 березня 2024 року близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у подвір`ї приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 гостро-колючим предметом по типу розкладного ножа, який він утримував у правій руці, п`ять колото-різаних ударів в область спини та один в область лівої плевральної порожнини, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої плевральної порожнини та ножових поранень спини.

Стверджує, що за таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

30.03.2024 слідчим у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано.

30.03.2024 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підзору у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.04.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин строком до 27.05.2024 включно.

22.05.2024 постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 30.06.2024.

Слідчий стверджує, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується такими доказами, як:

1. документи: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2024; протоколи оглядів місця події від 30.03.2024.

2. показання: потерпілого ОСОБА_7 від 30.03.2024, свідка ОСОБА_9 від 30.03.2024; свідка ОСОБА_10 від 30.03.2024; свідка ОСОБА_11 від 30.03.2024; свідка ОСОБА_12 від 30.03.2024; свідка ОСОБА_13 від 30.03.2024; свідка ОСОБА_14 від 30.03.2023; свідка ОСОБА_15 від 30.03.2023; свідка ОСОБА_16 від 30.03.2023; свідка ОСОБА_17 від 30.03.2023; свідка ОСОБА_18 від 30.03.2023 та свідка ОСОБА_19 від 30.03.2023.

3. речові докази: 5 змивів речовини бурого кольору, які були упаковані до 5 різних паперових конвертів та скріплені підписами понятих та слідчого; 4 недопалки марки «Марвел», які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; 11 недопалків марки «LM», які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; 2 недопалки марки «HITS», які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; 1 недопалок марки «LM», який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; 1 недопалок марки «Марвел», «LM», який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; 14 недопалків марки «Парламент», «LM», які було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; 11 предметів, зовні схожих на ножі, які було упаковано до 11 різних паперових конвертів та скріплено підписами понятих та слідчого; простирадло білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; кофта чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; складний ніж чорного кольору з металевим лезом та маркуванням «МТАС», який було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; футболку чорного кольору марки «NIKE», яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, кофта чорного кольору марки «NIKE», яку було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Слідчий вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на таке.

Так, відповідно до положень закону про кримінальну відповідальність кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, карається позбавленням волі строком від п`яти до восьми років.

Тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього стверджує, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення ще не допитано ряд свідків, показання яких слідчий, прокурор ще мають врахувати під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий вказує, що системний аналіз змісту та характеру запобіжних заходів дає стороні обвинувачення достатні підстави вважати, що жоден з них не здатен унеможливити ризики, зазначені у клопотанні, позаяк наявність лише передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, не забезпечить реальної можливості запобігти ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на потерпілого, свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії домашнього арешту, а тому вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_20 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як вбачається з матеріалів клопотання та стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3.03.2024 року за № 0000266.

30.03.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.03.2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді від 01.04.2024 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - з 22 год. 00 хв. до 07год. 00 хв. та покладено на нього обов`язки, строком до 27.05.2024 року.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_21 від 21.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 30.03.2024 року, до трьох місяців, тобто до 30.06.2024 року включно.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із 22.00 год. до 07.00 год. в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.06.2024 включно.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт не встановлено.

При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.06.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2024, відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - з 22 год. 00 хв. до 07год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.06.2024 року включно.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2024 року, обов`язків, на строк до 30.06.2024 року включно, зобов`язавши ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

?прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

?не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з 22 год. 00 хв. до 07год. 00 хв. наступного дня;

?не спілкуватися із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії зазначеної ухвали - до 30.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2024 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1