Справа № 308/9089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000102, відомості про яке внесено в ЄРДР 11 вересня 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного

громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 у вересні 2017 року, перебуваючи на території Італійської Республіки у м. Падова, вирішив незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 0,4688 грам особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуана», з метою подальшого перевезення в м. Миколаїв для особистого вживання.

З цією метою, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення викриття під час переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, завернув вказану наркотичну речовину в паперовий згорток, яку обмотав резинкою, потім помістив в паперову упаковку з під сигарет «Marlboro Gold» українського виробництва, туди ж помістив металеву дробівку для подрібнення марихуани з залишками наркотичної речовини, та приховав в особистій шкіряній сумочці чорного кольору. Надалі, 10 вересня 2017 року ОСОБА_6 на належному йому автомобілі марки «BMW 520D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирушив з м. Падова, (Італія) в напрямку України. Під час поїздки, шкіряну особисту сумочку з прихованою «марихуаною», він розмістив на передньому пасажирському сидінні автомобіля.

11 вересня 2017 року, о 5 год. 10 хв. ОСОБА_6 прибув на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, обрав для проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор», заявивши таким чином про відсутність предметів, заборонених до переміщення через митний кордон України, та під час проходження митного контролю, маючи намір перемістити на територію України прихований від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуану», усвідомлюючи, що її переміщення через митний кордон України заборонене, не заявив про наявність особливо небезпечного наркотичного засобу «марихуани» в ході усного опитування інспектором митниці. Надалі, в ході проведення митного контролю автомобіля, на передньому пасажирському сидінні було виявлено особисту шкіряну сумку чорного кольору, в якій було приховано від митного контролю паперову упаковку з під сигарет «Marlboro Gold» українського виробництва, в якій знаходилася загорнута в папір обтягнутий резинкою, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в цій же пачці знаходилась металева дробівка для подрібнення марихуани з залишками наркотичної речовини.

Згідно з висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/660 від 15.09.2017 р., вищевказана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, а також залишки речовини на металевій дробівці для подрібнення марихуани, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» («марихуаною»), обіг якого заборонено. Маса «канабісу» («марихуани») в перерахунку на суху речовину становить 0, 4688.

Згідно Таблиці I Списку N 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 р. «канабіс» («марихуана») відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України.

Слідчий вказує, що 15.09.2017 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, примірник якого вручено його адвокату, однак оголосити і вручити ОСОБА_6 повідомлення про підозру не виявилось за можливим, оскільки останній, у визначену слідчим дату, у слідчий відділ не з`явився.

Також обґрунтовуючи клопотання зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 6.10.2017 року ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перетнув державний кордон України, та переховується від органу досудового розслідування за межами України.

09.10.2017 ОСОБА_6 оголошений в розшук, який доручено ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області.

03.11.2023 Ужгородським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 03.05.2024 року. Однак в ухвалі не зазначено строк дії.

У відповідності до п.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, строк дії попередньої ухвали від 03.05.2024 слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду втрачає законну силу.

А тому зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, останній продовжує переховуватися від органу досудового розслідування, перебуваючи на волі та будучи необмеженим у пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин) проти національної безпеки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, у зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також враховуючи те, що у матеріалах наявні достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 не прибуде до суду за судовим викликом слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102.

15.09.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України. Письмове повідомлення про підозру, на підставі ст. ст. 111, 278 КПК України, вручено його захиснику ОСОБА_7 .

Також встановлено, що 09.10.2017 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000102 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового розслідування за кордоном.

Згідно листа-відповіді від 30.10.2019 року вих. № 1073/106/13-2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.10.2019 року за обліками даних Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою встановлення місця знаходження.

З листа відповіді заступника начальника 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області від 01.05.2024 року реєстр. № 5/1-1117 вбачається, що вживаються заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, згідно баз даних перетину державного кордону встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2018 року кордон не перетинав і знаходиться за межами України.

А тому враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 305 КК України і досудовим слідством встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в той же час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а отримавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000102, відомості про яке внесено в ЄРДР 11 вересня 2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_5 , адреса місця роботи - АДРЕСА_3 .

Доручити організацію виконання даної ухвали Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1