Справа № 457/890/24
провадження №1-кс/457/369/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

05 липня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Трускавець, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, не судимої, у кримінальному провадженні №0000130 від 14.05.2024 року та яке надійшло до суду 05.07.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000130 від 14.05.2024 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання доставлена працівниками поліції.

Підозрювана ОСОБА_5 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання слідчої мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 14.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024 в період часу з 00:00 год. по 01:25 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала у приміщенні квартири свого співмешканця ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спільного вживання алкогольних напоїв, під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на протиправне заподіяння смерті останньому.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 у вказаний період часу, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті людини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяла в руку кухонний ніж, лезом якого нанесла не менше п`яти ударів по тілу ОСОБА_8 , зокрема в ділянки голови та рук останнього, в результаті чого спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран лівої щоки, передньої поверхні лівого плечового суглобу, зовнішньої бічної поверхні верхньої третини лівого передпліччя, внутрішньої поверхні правого ліктьового згину та задньої поверхні нижньої третини правого плеча, при цьому пошкодивши кровоносні судини правої руки, що потягло за собою гостру крововтрату та призвело до смерті ОСОБА_8 на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідча зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом обшуку від 14.05.2024; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; висновком експерта №111/2024 від 13.06.2024 про причини смерті ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.05.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими доказами, отриманими під час досудового розслідування в їх сукупності та взаємозв`язку.

16.05.2024 слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.07.2024 включно без визначення застави.

Таким чином, 12.07.2024 завершується строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок складності кримінального провадження та введенням і дією в Україні воєнного стану.

03.07.2024виконувачем обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 14.08.2024 у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Так, на даний час у кримінальному провадженні необхідно:

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває на виконанні у Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України»;

- отримати висновки призначених 8 судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено 16.05.2024 експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

- отримати висновки 3 призначених судово-цитологічних експертиз, проведення яких 16.05.2024 доручено експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»;

- за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи кухонного ножа, вирішити питання про проведення медико-криміналістичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні;

- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи про причини смерті ОСОБА_8 , проведення якої доручено 24.06.2024 експертам Дрогобицького районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ»;

- у разі виникнення необхідності, призначити інші додаткові судові експертизи.

Результати призначених експертиз мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та це дасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрювану.

Провести вказані експертизи не представилося можливим внаслідок складності провадження, а також через значну завантаженість експертних установ, кількість та тривалість проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.

Крім цього, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які до цього часу не можливо провести у зв`язку із відсутністю висновків вищевказаних експертиз, зокрема необхідно:

- з урахуванням отриманих результатів експертиз провести додаткові допити підозрюваної ОСОБА_5 та свідків у кримінальному провадженні;

- після надходження результатів вищевказаних експертиз, у разі необхідності, призначити інші експертизи, для встановлення обставини, які мають значення для досудового розслідування;

- з урахуванням отриманих результатів вищевказаних експертиз, на підставі отриманих достатніх доказів у кримінальному провадженні, повідомити підозрюваній, у разі наявності підстав, про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій та завершення проведення експертиз необхідний строк не менший ніж один місяць.

Враховуючи вищенаведене у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2024.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, є достатніми та співрозмірними для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Слідча також зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від семи до п`ятнадцяти років,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Вказаний ризик обумовлений тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено єдиний вид покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того, ОСОБА_5 на даний час не заміжня, не працююча, дітей та інших осіб на утриманні не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, відсутні стійкі соціальні зв`язки. Вказане може спонукати останню переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 відомі контактні дані свідків у даному кримінальному провадженні, показання яких мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, та вона може незаконно впливати на них з метою дачі останніми неправдивих показів. Зокрема, підозрювана ОСОБА_5 , будучи на волі може незаконно впливати на свідка сторони обвинувачення, зокрема на свідка ОСОБА_9 із яким вона підтримувала тісні зв`язки протягом тривалого часу, шляхом переконання чи вмовляння відмовитись від раніше наданих показів в межах вказаного кримінального провадження. Вказані вище дії може вчинити як сама підозрювана, а також будучи на волі може залучити для цього інших осіб.

На думку слідчої, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

14.05.2024 о 08.50 год ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.05.2024 слідчим суддею Трускавецького міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк на 60 днів, до 12.07.2024 включно без визначення розміру застави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчої, яка також просила задоволити клопотання, підозрюваної та її захисника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України. Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчою було зазначено ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, оскільки підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин та на думку слідчого судді може під страхом покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м 'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

14.05.2024 о 08.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.05.2024 слідчим суддею Трускавецького міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк на 60 днів, до 12.07.2024 включно без визначення розміру застави.

04.07.2024 постановою в.о. керівника Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 14.08.2024 у зв`язку із складністю кримінального провадження. Зокрема необхідно отримати висновки експертиз та виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не відпали, тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавця Львівської області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування до 14.08.2024 року.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1