overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8074/23
Провадження (1-кп/199/158/24)
УХВАЛА

28.02.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представник потерпілого і

цивільного позивача - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0003531відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.286 ч.1 КК України захисника про доповнення судового розгляду, а саме долучення до справи висновку експерта ОСОБА_8 №10.1/006, проведеного і складеного за заявою захисника адвоката ОСОБА_4 , і виклику для допиту по розбіжностям у висновках експертів ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 28.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, потерпілий ОСОБА_5 і представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотань захисника, послались на те, що експерт ОСОБА_8 не залучався до справи ні на досудовому розслідування і судом,і висновки той зробив на підставі ні чим не підтверджених показів одного обвинуваченого, які є ложними, прокурор клопотання захисника залишив на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання захисника не підлягають задоволенню, оскільки експерт ОСОБА_8 не залучався судом відповідно до ст.332 КПК України у якості експерта у даному провадженні, матеріали справи йому не надавались, і свої висновки той зробив на підставі ні чим не підтверджених показів одного обвинуваченого, які не підтверджені ніякими доказами, спростовуються показанням потерпілого ОСОБА_5 , свідків у справі, у тому числі свідка ОСОБА_10 , тому і ніяких розбіжностей і невідповідностей у висновку залученого на досудовому розслідуванні експерта у справі ОСОБА_9 суд не вбачає.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,332,350,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 від 27.02.2024 року, підтриманих обвинуваченим ОСОБА_7 , про доповнення судового розгляду, а саме долучення до справи висновку експерта ОСОБА_8 №10.1/006, проведеного і складеного за заявою захисника адвоката ОСОБА_4 , і виклику для допиту по розбіжностям у висновках експертів ОСОБА_9 і ОСОБА_8 відмовити.

2. Повернути захиснику ОСОБА_4 додатки до заяви від 27.02.24 р. , а саме: заяву адвоката ОСОБА_4 від 15.02.2024 року і висновок експерта ОСОБА_11 від 20.02.2024 року №10.1/006, з дисками і додатками.

3. Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані при постановленні остаточного рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/61/23
Провадження № 1-в/211/41/24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе посередньо: до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації не з`являвся своєчасно, щодо нього ВП 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області були вчинені розшукові дії, але з 27.11.2023 року обов`язки покладені на нього судом виконував.

Притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, 126 ч. 2 КУпАП. Із засудженим проводилися соціально-виховні бесіди длянедопущення вчинення нових кримінальних правопорушень. Раніше не судимий.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1092/23
провадження №1-кс/176/103/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 травня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31 травня 2023 року в рамках кримінального провадження №0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Вольво ХС 90, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Восток-Руда», накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику автомобіль марки Вольво ХС 90, коричневого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/693/24

№ 1-кс/183/424/24

28 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_20 , з метою відшукання та вилучення автомобільних дисків з легкосплавного металу у кількості 4 штуки з гумою радіусом R-16, котрі були викрадені 07 січня 2024 року в проміжок часу з 01 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин з автомобілю «Mitsubishi Lancer FX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2024 о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/216/23
Провадження № 1-кп/643/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003760 від 24.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №645/1074/24
Провадження №1-кс645/389/24

У Х В А Л А
Іменем України
28 лютого 2024 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2024 року.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя
Відкрити провадження по розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .
Призначити судовий розгляд скарги на 28.02.2024 року о 14:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1294/24
Номер провадження 1-кс/725/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,

слідчої СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження № 0000665 від 06.02.2024, про зобов`язання слідчого повернути власнику тимчасово вилучене у нього майно,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 154/247/23 Провадження №11-кп/802/202/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 17.12.2022 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.379, 404, 405, 407, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 29 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/884/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у потерпілого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 138/195/24
Провадження №:1-кс/138/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2024.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2024, на 29.02.2024 о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000040 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, його представника, прокурора та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
№ 207/6880/23
№ 1-кп/207/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000247 від 15.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 05 березня 2024 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3014/17
Провадження № 1-кп/346/120/24
УХВАЛА

про привід

28 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.01.2024 року застосовано примусовий привід до обвинуваченої.

Однак, вказана ухвала станом на 28.02.2024 року не виконана, обвинувачену в судове засідання приводом не доставлено, жодної інформації про причини невиконання примусового приводу до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачена перебуває за межами України, в Республіці Італія, однак, підтверджуючі вказані обставини документи у нього відсутні, причини невиконання ухвали про привід обвинуваченої йому також не відомі. Не заперечив про застосування до обвинуваченої приводу повторно.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, примусовий привід обвинуваченої не виконано, поважність причин її неявки не підтверджено жодними доказами, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про її привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 12.03.2024 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1