Дата документу 19.02.2024Справа № 554/277/24
Провадження № 1-кс/554/820/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строків, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 листопада 2023 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 17.11.2023 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. В котрий прохав : поновити строк звернення зі скаргою до суду; скасувати постанову від 17.11.2023 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 (а.с.1-15).

08.01.2024 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду клопотання про поновлення строків, скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17.11.2023 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Судове засідання призначено до судового розгляду на 13.30 годин 11 січня 2024 року. Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання призначене до розгляду на 13.30 годин 11.01.2024 та усі наступні судові засідання за участю ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області. Викликано в судове засіданняскаржника ОСОБА_3 , слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000461. Першому СВ (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000461 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження №0000461 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (а.с.54).

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав і прохав задовольнити, а постанову від 17.11.2023 скасувати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо клопотання про поновлення строку поклався на розсуд суду, відносно скарги заперечував.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб, надіслав суду заперечення. В котрих зазначив, що слідчими першого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000461 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Постановою заступника начальника першого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 13.11.2023, на підставі ст.ст.39, 110 КПК України визначено групу слідчих та старшим групи, призначено слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461. 15.11.2023 до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло клопотання ОСОБА_3 за вих. №0231115/1 та № 0231115/2 від 15.11.2023, про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій з останнім у процесуальному статусі потерпілого та забезпечення відшкодування витрат пов`язаних із залученням в якості свідка у кримінальному провадженні №0000461. За наслідками розгляду вказаних клопотань, слідчим 17.11.2023 прийнято рішення про відмову в задоволенні останніх про що повідомлено заявника. Вважає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.11.2023 про відмову в задоволенні клопотань від 15.11.2023, як винесену неуповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000461 такою, що не підлягає задоволенню (а.с.68-70).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про поновлення строку та задоволення скарги частково.

Судом встановлено, що першим СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

17.11.2023 постановою слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 : відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за вих. №0231115/1 та №0231115/2 від 15.11.2023, про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, проведення слідчих дій з останнім у процесуальному статусі потерпілого та забезпечення відшкодування витрат пов`язаних із залученням в якості свідка у кримінальному провадженні №0000461 (а.с.16, 17).

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_3 до суду скаргу направив електронною поштою 27.12.2023 після отримання 25.12.2023 копії ухвали Полтавського апеляційної суду від 14.12.2023 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Як слідує із оскаржуваної постанови, в кримінальному провадженні №0000461 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника (а.с.16 зворот).

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника ОСОБА_3 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 13.11.2023, через що скарга в частині скасування постанови підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове скасування постанови від 17.11.2023 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000461 від 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві провести слідчі дії з ОСОБА_3 та забезпечення відшкодування витрат пов`язаних із залученням в якості свідка, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, приходжу до висновку в іншій частині скарги - відмовити.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, а саме про часткове скасування постанови від 17.11.2023 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461 від 13.11. 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Керуючисьст.ст. 113, 117, 303, 306, 307, 336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови від 17 листопада 2023 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 17 листопада 2023 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Постанову від 17 листопада 2023 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000461 від 13 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - скасувати частково.

В іншій частині скарги - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1