Справа № 309/3511/23
Провадження № 1-кс/309/482/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

28 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2014 року близько 03 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи одягнуті на голову матерчаті маски із прорізами для очей, із застосуванням спеціальних знарядь для вчинення розбійного нападу та нанесення тілесних ушкоджень, молотка, ножа, травматичної зброї - пістолета невстановленої моделі, для відстрілу гумових травматичних набоїв, проникли в приміщення магазину АЗС №105 «БРСМ», належного товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ», яка розташована в АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я операторів вказаної АЗС, вчинили розбійний напад, в результаті якого незаконне відкрито, заволоділи грошовими коштами з каси АЗС в сумі 14056 грн., при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном з метою вчинення розбійного нападу на автозаправну станцію №105 «БРСМ» ТОЇ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в АДРЕСА_2 , маючи наперед підготовлені та підшукані як спеціальні знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень для вчинення розбійного нападу, пістолет невстановленого зразка, для відстріл; гумових травматичних набоїв, молоток, ніж, матерчаті маски із прорізами для очей та рота з метою уникнення ідентифікації особи, близько 03 год. 00 хв. 26.02.201 під`їхали на автомобілі марки «Шкода Октавіа» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , до узбіччя дороги де розташована АЗС №105 «БРСМ», належна товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» за адресою м.Хуст, вул. Львівська №218А.

Будучи у вказаній місцевості ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа користуючись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб в приміщені АЗС, близько 03 год. 11 хв. із одягнутими масками на голові з прорізами для очей та рота, в темному одязі, забігли до приміщення вказаної АЗС. В приміщенні магазину один із них зупинився біля вхідних дверей із молотком в руці, інші двоє підбігли до касової зони, яка веде до касового апарату і розміщений прилавок, в той момент, коли в приміщенні знаходились заправники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наставивши на них пістолет невстановленої моделі, таким чином пригрозивши застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, та забігши на прилавок до касового апарату.

Відразу ж після цього ОСОБА_7 закричав, що їх грабують, після чого з підсобного приміщення відразу ж вибіг оператор АЗС ОСОБА_9 , який відштовхнув одного з нападників в праву сторону від себе та кинувся в сторону касового апарату для натиснення тривожної кнопки та подання сигналу тривоги, в ході чого один з нападників підбіг до ОСОБА_9 позаду та тримаючи у руці молоток завдав йому кілька ударів в область голови, а інший здійснив кілька пострілів в область тулуба ОСОБА_9 із пістолета невстановленого зразка для відстрілу гумовими набоями.

В цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забігли до підсобного приміщення з метою уникнення поранень від здійснення пострілів, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа заволоділи з каси грошовими коштами в сумі 14056 гривень, після чого вибігли з магазину та покинули територію АЗС.

Згідно акту судово-медичної експертизи №129/14 від 26.03.2014 у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ран в скроневій області справа, в потилично-тімяній області по центру, післяопераційної рани на передній стінці черева зліва, непроникаюче вогнепально-кульове поранення передньої черевної стінки зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. З ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для житя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у приміщення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26.02.2014; допитами потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як , безпосередніх очевидців вчинення злочину; проведеною судово-медичною експертизою №129/14, від 26.03.2014; проведеними молекулярно-генетичними експертизами №10/107 від 14.04.2014, №10/243 від 21.07.2014, №10/129 від 16.05.2014, відповідно яких у вирізах з матерчатих масок, які мали нападники та які виявлені в ході огляду місця події виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_6 ; проведеними трасо логічними експертизами слідів низу взуття та результатами проведеного обшуку 19.03.2014 року по місцю проживання ОСОБА_5 , і вилученими предметами, які є знаряддями вчинення злочину (молотків, мобільних телефонів); проведеними впізнаннями речей застосованих під час вчинення злочину, вилучених в автомобілі «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , вилученими відеозаписами з місця події та з смт. Буштино,Тячівського району, на яких зафіксовано рух автомобіля в напрямку м.Хуст та у зворотному напрямку, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

26.11.2014 року слідчими УМВС області, за погодженням із прокурором прокуратури області, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, однак повідомлення про підозру не вручено внаслідок не встановлення його місця знаходження, проте вжито заходів для вручення повідомлення про підозру в спосіб передбачений КПК України.

Частиною 1 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

19.01.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

По даний час проведеними розшуковими заходами місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а зважаючи на те, що ОСОБА_5 був опитаний 05.04.2014 року по даному кримінальному провадженню з обставин, які мають значення, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що останній переховується від слідства.

01.03.2016 року СУ ГУНП в Закарпатській області подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 04.03.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 було залишене без розгляду, так як останній не оголошений у міжнародний розшук.

02.03.2016 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 , винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді Хустського районного суду на затримання ОСОБА_5 втрачає чинність 29.06.2024 року.

Частиною 5 статті 280 КПК України передбачено можливість проведення слідчих дій після зупинення досудового розслідування, якщо такі дії спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування вже тривалий час, його фактичне місце знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, забезпечити його участь у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю доведена, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, вчинивши вказане правопорушення, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування і намагається перешкоджати кримінальному провадженню, що у відповідності ст. 177 КПК України є реальними підставами застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання, просить задоволити.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 188-190 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1