Справа № 457/665/23
провадження №1-кс/457/175/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

05 квітня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000112 від 02 травня 2023 року,

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду з заявою про скасування арешту на майно. Заява мотивована тим, що кримінальне провадження № 0000112 від 02 травня 2023 року було закрито, однак арешт на велосипед не було скасовано. Враховуючи, що ОСОБА_3 є батьком померлого ОСОБА_4 , а тому просить суд скасувати арешт на велосипед, який має для нього важливе значення після смерті сина.

В судове засідання учасники провадження не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, фіксування розгляду поданного клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000128 від 22 травня 2023 року, накладено арешт на електроквадроцикл марки «Profi cross GSX-R» модель «HB-EATV1000Q2 (MP3)», синього кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зберігати в гаражному приміщенні, що знаходиться на території відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Підставою для накладення арешту слугувало те, що вказану річ постановою слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 02 травня 2023 року велосипед в рамі сірого кольору, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто арешт накладено на підставі ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, оскільки таке майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 22 червня 2023 року кримінальне провадження №0000112 від 02 травня 2023 року, на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вищевказане свідчить що необхідність у продовженні арешту відпала, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не вбачається.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти свої ммайном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд приходить до переконання, що потреби надалі обмежувати особу заявника у своїх правах на володіння майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від від 04 травня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000112 від 02 травня 2023 року, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений 04 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області арешт на велосипед в рамі сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1