Справа №589/5579/23
Провадження №1-кп/590/56/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони Шосткинської міської ради Сумської області: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 28.07.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.06.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин (покарання відбув повністю);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.246 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2023 у обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у подальшому заліз через пошкоджену віконну раму та проник до приміщення будинку звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-металевої газової труби діаметром 25 мм, товщиною стінок 2,5 мм, довжиною 6 м, вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/13600-ТВ від 26.09.2023 року становить 186 грн.;

- трьох дверних ручокстяжок (Зефір) для дерев`яних дверей, довжиною 150 мм, діаметром ручки 65 мм, довжиною гвинта 80 мм, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/13600-ТВ від 26.09.2023 року вартість по 33,67 грн. за один, на загальну суму 104 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 290 гривень.

Крім цього, у кінці лютого 2023 у обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у подальшому заліз через пошкоджену віконну раму та проник до приміщення будинку звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- двох замків врізних (тандем) із циліндровим механізмом для зовнішніх та внутрішніх верей з товщиною полотна 41 мм, оснащений класичною клямкою, міжосьова відстань 55 мм, довжиною ручок 115 мм, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/13600-ТВ від 26.09.2023 року по 155,14 грн за один, на загальну суму 310 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень.

Крім того, 01.03.2023 у обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію спочатку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через огород потрапив, на територію домоволодіння будинку 13А зайшовши до огороду звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-алюмінієвої каструлі ємкістю 3 літри, вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13051-ТВ від 15.09.2023 року становить 197 грн.;

- радіатора опалення, металевого, плоского, розмірами 50х100 см, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13051-ТВ від 15.09.2023 року становить 1457 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1654 грн.

Крім цього, 04.03.2023, у обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку палісадника, поруч будинку, та потрапив на територію спочатку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через огород потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де з даху прибудови будинку, та з двору, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-металевих виробів у вигляді листів металу товщиною по 5 мм кожний розмірами 200х50 см кожний у кількості 2 шт., вартість яких згідно довідки з Шосткинського ринку становить по 300 грн. за один лист, на загальну суму 600 грн.

- металевого відливу для даху оцинкований довжиною 5 м, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13051-ТВ від 15.09.2023 року становить 250 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.

Крім того, 06.03.2023, у обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній зайшов через хвіртку палісадника, та потрапив на територію спочатку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через огород потрапив на територію домоволодіння будинку 13А де біля порогу будинку, та з двору, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-металевого виробу у вигляді решітки для чищення взуття, яка встановлюється перед входом, розмірами 50х50 см, висотою 7 см, вартість якої згідно довідки з Шосткинського ринку становить 200 грн.;

- металевого виробу кутику, розміром 50х50 мм довжиною 120 см, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13051-ТВ від 15.09.2023 року становить 72 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, 09.03.2023, у обідній час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку палісадника, та потрапив на територію спочатку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через огород потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де у дворі біля паркану, та з двору, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме:

-металевого виробу у вигляді труби товстостінної, діаметром 76 мм довжиною 150 см, вартість якого згідно довідки з Шосткинського ринку становить 200 грн;

- металевого виробу у вигляді листів металу товщиною по 5 мм кожний розмірами 200х50 см кожний у кількості 2 шт., вартість яких згідно довідки з Шосткинського ринку становить по 300 грн. за один лист, на загальну суму 600 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Крім того, у кінці березня 2023 у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у подальшому заліз через пошкоджену віконну раму та проник до приміщення будинку звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-25 м двожильного кабелю, матеріал струмопровідної жилки (мідь), тип кабелю ШВВП, зовнішня оболонка полівінілхлоридний пластик (ПВХ), тривала допустимість температури -25 до +40 градусів, вартість якого згідно довідки з Шосткинського ринку становить 400 грн.;

- двох латунних кранів, матеріал латунь, якість стандарт, з`єднання зовнішня різьба, розмірами ВхШхД см 5х7х5, вага кг 0,179, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13600-ТВ від 26.09.2023 року вартість по 59,17 грн. за один, на загальну суму 118 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 518 грн.

Будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану ОСОБА_4 , на початку квітня 2023 року у нічний час, більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно в умовах воєнного стану, шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення гаража, який розташований другим від повороту з АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-шини марки «Premiorri», без диску, з маркуванням 235/45R17, 97V XL, Solazo S Pluss, вартість якої згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/12962-АВ від 21.09.2023 року становить 925,00 грн;

- труб металевих, у кількості 5 штук, загальною довжиною 5 метрів, діаметром 2,5 дюйми, вартість якої згідно довідки з Шосткинського ринку становить 500 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1425 грн.

Крім цього, на початку квітня 2023 у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у подальшому знаходячись у дворі біля внутрішнього паркану здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- балки двотавра з чорного металу загальною довжиною 2,5 м. шириною 115 мм довжиною 240 мм, по середині ширина 5,6 мм (товщина стін), вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13600-ТВ від 26.09.2023 року становить 1866 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1866 грн.

Крім того, в середині квітня 2023 у денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у подальшому знаходячись у дворі де з даху будинку, та проникнувши до середини будинку вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-жолобу довжиною 7 м. водостічного оцинкованого зовнішній діаметр 100 мм, кут нахилу 45 градусів, вартість якого згідно довідки з Шосткинського ринку становить 450 грн.;

-пічних чавунних дверцят, розмірами: дверцята топки 250х265 мм, дверцята золи 165х265мм, дверцята золи 130х225 мм, дверцята топки 215х225 мм, вартість яких згідно довідки з Шосткинського ринку становить 500 грн.;

- чотирьох кутків, кутик рівносторонній перфорований кріплений який зігнутий під кутом 90 градусів з отворами круглої форми, які підходять до цвяхів, гвинтів. Матеріал сталь висотою 50мм глибиною 50мм шириною 40 мм товщиною 2 мм вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13600-ТВ від 26.09.2023 року вартість по 7,00 грн. за один, на загальну суму 28 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 978 грн..

Крім цього, ОСОБА_4 , в кінці квітня 2023 року у нічний час, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення гаража, який розташований другим від повороту з АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-шини марки «Continental», без диску, з маркуванням 225/50 R17, 94 H M S, Radial, вартість якої згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/12962-АВ від 21.09.2023 року становить 2117 грн.;

-ніжок для ванної, чавунних, у кількості 4 штук, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/13053-ТВ від 15.09.2023 становить 353,75 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2470,75 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку травня 2023 року у нічний час, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення гаража, який розташований другим від повороту з АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-шини марки «Matador», без диску, з маркуванням MP 47, 225/50 HECTORRA 3 R17, Y XL, 98V Extra Load Radial Tubeless, вартість якої згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/12962-АВ від 21.09.2023 року становить 1233 грн.;

- петлі дверні, врізні, універсальні, у кількості 12 штук, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/13053-ТВ від 15.09.2023 становить 909 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2142 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , в кінці травня 2023 року у нічний час, маючи умисел на таємне із корисних мотивів викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення гаража, який розташований другим від повороту з АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-шини марки «Matador», без диску, з маркуванням MP 47, 225/50 HECTORRA 3 R17, Y XL, 98V Extra Load Radial Tubeless, вартість якої згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/12962-АВ від 21.09.2023 року становить 1233 грн.;

- кутів металевих, у кількості 10 штук, довжиною по 60 см, вартість яких згідно довідки з Шосткинського ринку становить 500 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1733 грн.

Крім цього, 17.06.2023 у обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшовши до сараю, який розташований поруч вказаного домоволодіння та відкривши двері, котрі на замок не зачинялися, проник до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, яка належить ОСОБА_9 , а саме:

-двох дуг безпеки з нержавіючої сталі безпеки до мотоциклу Ява 350, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11916-ТВ від 28.08.2023 року становить 400 грн.;

-латунних кріплень на вітрове скло до мотоцикла Ява 350, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11916-ТВ від 28.08.2023 року становить 500 грн.;

- арматури зварюваної під свердловий верстак, ширина кута 50х50х6 мм., вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11916-ТВ від 28.08.2023 року становить 510 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1410 грн.

Крім того, 27.06.2023 у обідній час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 , а саме:

- металевої драбини, довжиною 4 метри, вартість якої згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/119119-ТВ від 29.08.2023 року становить 1933 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1933 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , в період часу з 01.07.2023 по 10.07.2023, у обідній час, точного часу не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до сараю, який розташований поруч вказаного домоволодіння, та відкривши двері, котрі на замок не зачинялися, проник до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , а саме:

- шести бутлів ємкістю по 20 л., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11916-ТВ від 28.08.2023 року становить 400 грн. за один бутль, на загальну суму 2400 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2400 грн.

Крім цього, 04.07.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де біля будинку, який розташований з правої сторони двору вказаного домоволодіння, викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме:

- велосипеду марки «Україна», рама закритого типу, вартість якого, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11342-ТВ від 15.08.2023 становить 1650 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1650 грн.

Крім цього, 08.07.2023, у обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме:

-металевого лому, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11917-ТВ від 29.08.2023 становить 269 грн.;

- лому цвяходеру, вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11917-ТВ від 29.08.2023 становить 237,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 506 грн.

Крім цього, 13.07.2023, у обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме:

- металевого кутку у кількості 10 шт., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11917-ТВ від 29.08.2023 становить 177,92 грн. за один металевий кут, на загальну суму 1779 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1779 грн.

Крім цього, 16.07.2023, у обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме:

-двох алюмінієвих мисок, ємкістю 4 л., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11917-ТВ від 29.08.2023 становить 153,33 грн. за одну миску, на загальну суму 307 грн.;

-двох алюмінієвих тазів, ємкістю 6 л., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11917-ТВ від 29.08.2023 становить 273,33 грн. за один таз, на загальну суму 547грн.;

- ланцюга до велосипеду марки «Україна», вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11917-ТВ від 29.08.2023 становить 75 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 929 грн.

Крім цього, 28.07.2023, у обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де з недобудованої прибудови до будинку вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 , а саме:

-18 метрів мідного дроту двожильного, вартість якого згідно довідки з Шосткинського ринку становить 300 грн.;

-чотирьох чавунних ніжок (комплект), вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11919-ТВ від 29.08.2023 становить 350 грн.;

- двох розеток, вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11919-ТВ від 29.08.2023 становить 29,57 грн. за одну розетку, на загальну суму 59 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 709 грн.

Крім цього, 02.08.2023, у обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , вирішив викрасти будь-яке майно з подвір`я вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення діючи повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до прибудови будинку, яка не зачинена, звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме:

- двох металевих труб діаметром 57 мм., загальною довжиною 8 м., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11919-ТВ від 29.08.2023 становить 1493 грн.;

- 5 металевих труб, діаметром 38 мм., загальною довжиною 10 м., вартість яких згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11919-ТВ від 29.08.2023 становить 1500 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2993 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Також, в період часу з 15.09.2023 по 16.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, знаходячись на ділянці лісу у кварталі 48 виділ 6, що обслуговується ДП «Шосткинський агролісгосп» яка розташована неподалік с. Крупець Шосткинського району Сумської області в межах Крупецького старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади, не маючи відповідного дозволу на порубку дерева, за допомогою бензопили «Kaltman» спиляв 34 (тридцять чотири) дерева сосни сироростучої, відділивши їх від кореня, чим завдав шкоду лісу на землях лісового фонду, відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/13628-ЕК від 28.09.2023 в сумі 454 808,74 грн., спричинивши тяжкі наслідки, що більше ніж у шістдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні розповів, що на початку лютого 2023 у обідній час, точного часу не пам`ятає, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому заліз через пошкоджену віконну раму та проник до приміщення будинку звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: металевої газової труби, довжиною 6 м, та трьох дверних ручокстяжок (Зефір) для дерев`яних дверей, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, у кінці лютого 2023 у обідній час, точного часу не пам`ятає, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому заліз через пошкоджену віконну раму та проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: двох замків врізних (тандем) із циліндровим механізмом для зовнішніх та внутрішніх дверей, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім того, у кінці березня 2023 у денний час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у подальшому заліз через пошкоджену віконну раму та проник до приміщення будинку звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: 25 м двожильного кабелю та двох латунних кранів, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, на початку квітня 2023 у денний час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у подальшому знаходячись у дворі біля внутрішнього паркану здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: балки двотавра з чорного металу загальною довжиною 2,5 м, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім того, в середині квітня 2023 у денний час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у подальшому знаходячись у дворі де з даху будинку та проникнувши до середини будинку вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: жолобу довжиною 7 м водостічного оцинкованого; пічних чавунних дверцят; двоє дверцят золи; дверцята топки; чотирьох кутків; кутик рівносторонній перфорований кріплений, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, 01.03.2023 у обідній час, точного часу не пам`ятає, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника поруч будинку, та потрапив на територію спочатку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через огород потрапив, на територію домоволодіння будинку 13А зайшовши до огороду, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвої каструлі ємкістю 3 літри та радіатора опалення, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, 04.03.2023, у обідній час, точного часу не пам`ятає, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника, поруч будинку, та потрапив на територію спочатку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через огород потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де з даху прибудови будинку, та з двору, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: металевих виробів у вигляді листів металу товщиною по 5 мм кожний у кількості 2 шт. та металевого відливу для даху оцинкованого довжиною 5 м, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім того, 06.03.2023, у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника, та потрапив на територію спочатку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через огород потрапив на територію домоволодіння будинку 13А де біля порогу будинку, та з двору, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: металевого виробу у вигляді решітки для чищення взуття, яка встановлюється перед входом та металевого виробу кутику, розміром 50х50 мм довжиною 120 см; після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім того, 09.03.2023, у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов через хвіртку палісадника та потрапив на територію спочатку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через огород потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де у дворі біля паркану, та з двору, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , а саме: металевого виробу у вигляді труби товстостінної та металевого виробу у вигляді листів металу товщиною по 5 мм кожний у кількості 2 шт., після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, на початку квітня 2023 року у нічний час, ОСОБА_4 шляхом зламу навісного замка, проник до приміщення гаража, який розташований другим від повороту з АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих, вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: шини марки «Premiorri», без диску та труб металевих, у кількості 5 штук, загальною довжиною 5 метрів, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Крім цього, він, в кінці квітня 2023 року у нічний час, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення гаража, який розташований другим від повороту з АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: шини марки «Continental», без диску та ніжок для ванної, чавунних, у кількості 4 штук, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Крім цього, він, на початку травня 2023 року у нічний час, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення гаража, який розташований другим від повороту з АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: шини марки «Matador», без диску та петлі дверні, врізні, універсальні у кількості 12 штук, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Крім цього, він, в кінці травня 2023 року у нічний час, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення гаража, який розташований другим від повороту з АДРЕСА_5 , звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_8 , а саме: шини марки «Matador», без диску та кутів металевих, у кількості 10 штук, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 17.06.2023 у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшовши до сараю, який розташований поруч вказаного домоволодіння та відкривши двері, котрі на замок не зачинялися, проник до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, яка належить ОСОБА_9 , а саме: двох дуг безпеки з нержавіючої сталі безпеки до мотоциклу Ява 350, латунних кріплень на вітрове скло до мотоцикла Ява 350, арматури зварюваної під свердловий верстак, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, він, в період часу з 01.07.2023 по 10.07.2023, у обідній час, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до сараю, який розташований поруч вказаного домоволодіння, та відкривши двері, котрі на замок не зачинялися, проник до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_10 , а саме: шести бутлів ємкістю по 20 л, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім того, 27.06.2023 у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 , а саме: металевої драбини, довжиною 4 метри, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, 04.07.2023 близько 22:00 год. він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де біля будинку, який розташований з правої сторони двору вказаного домоволодіння, викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки «Україна», рама закритого типу, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, 28.07.2023, у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де з недобудованої прибудови до будинку вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_11 , а саме: 18 метрів мідного дроту двожильного, чотирьох чавунних ніжок, двох розеток; після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 08.07.2023, у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме: металевого лому, лому цвяходеру, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, 13.07.2023, у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме: металевого кутку у кількості 10 шт., після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, 16.07.2023, у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до іншого приміщення (сараю), звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме: двох алюмінієвих мисок, ємкістю 4 л., двох алюмінієвих тазів, ємкістю 6 л., ланцюга до велосипеду марки «Україна»; після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Крім цього, 02.08.2023, у обідній час, він, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_6 , зайшов через вхідну незачинену хвіртку на територію вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до прибудови будинку, яка не зачинена, звідки вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , а саме: двох металевих труб, загальною довжиною 8 м та 5 металевих труб, загальною довжиною 10 м, після чого, з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

З кількістю та вартістю викраденого майна погодився. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що більшість викрадених речей продавав на прийом металобрухту або на ринку. Після викриття його працівниками поліції, частину викраденого майна ним було повернуто. Решту шкоди завданої викраденням чужого майна ним було відшкодовано потерпілим в інший спосіб (грошова компенсація). На даний час потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожен окремо до нього претензій морального та матеріального характеру не мають.

Обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.246 КК України, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні розповів, що в період часу з 15.09.2023 по 16.09.2023, більш точний час не пам`ятає, знаходячись на ділянці лісу, яка розташована неподалік с. Крупець Шосткинського району Сумської області в межах Крупецького старостинського округу Шосткинської міської територіальної громади, не маючи відповідного дозволу на порубку дерева, за допомогою бензопили «Kaltman» зрізав 34 дерева сосни сироростучої, відділивши їх від кореня. Розповів, що 15.09.2023 він приїхав до вищезазначеного населеного пункту та на зазначену вище ділянку лісу, місце розташування якої йому сказав знайомий ОСОБА_14 , прізвище якого не пам`ятає. В перший день, 15.09.2023 він за допомогою належної йому бензопили «Kaltman» зрізав 24 дерева і залишив їх в лісі, так як планував перевезти їх потім, а на другий день 16.09.2023 приїхав на вказану ділянку лісу знову та зрізав ще 10 дерев, після чого розрізав їх на частини приблизно по два метри та планував перевезти зрізані дерева до себе на дачу, однак був виявлений працівниками лісового господарства, які викликали поліцію. З кількістю зрізаних ним дерев породи сосни сироростучої та розміром шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на землях лісового фонду погодився. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов Шосткинської міської ради про стягнення з нього матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кожен окремо в судове засідання не з`явились.

Представник потерпілої сторони Шосткинської міської ради Сумської області: ОСОБА_5 , погодився з кваліфікацією дій ОСОБА_4 , цивільний позов підтримав, просив з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого судом встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведеною повністю та його дії кваліфікує:

за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану;

за ч.4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, його відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

За досудовою доповіддю, наданою Шосткинським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації у Сумській області» від 01.02.2024, зроблено висновок про дуже високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі до окремих осіб, та вважали, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Отже, така доповідь для суду є джерелом інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, однак не є вирішальною для суду при визначенні міри покарання.

Як встановлено з матеріалів провадження, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України: на початку лютого 2023, в кінці 2023, 01.03.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023, в кінці березня 2023, на початку квітня 2023, на початку квітня 2023, в середині квітня 2023, в кінці квітня 2023, на початку травня 2023, в кінці травня 2023, 17.06.2023, 27.06.2023, 01-07.2023-10.07.2023, 04.07.2023, 08.07.2023, 13.07.2023, 16.07.2023, 28.07.2023, 02.08.2023) та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України (в період часу з 15.09.2023 по 16.09.2023).

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023 ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Згідно з довідки Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Сумській області» №26/19-4134-23 від 19.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 08.06.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, знятий з обліку 10.10.2023 у зв`язку з відбуттям громадських робіт (а.с.215).

Отже, обвинувачений вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме: на початку лютого 2023, в кінці лютого 2023, 01.03.2023, 04.03.2023, 06.03.2023, 09.03.2023, в кінці березня 2023, на початку квітня 2023, на початку квітня 2023, в середині квітня 2023, в кінці квітня 2023, на початку травня 2023, в кінці травня 2023, тобто до постановлення попереднього вироку у справі, а ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, вчинених: 17.06.2023, 27.06.2023, з 01.07.2023 по 10.07.2023, 04.07.2023, 08.07.2023, 13.07.2023, 16.07.2023, 28.07.2023, 02.08.2023) та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України (в період часу з 15.09.2023 по 16.09.2023) - після ухвалення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. З цього правила є виключення, згідно з яким вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями КК України, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу (ч.3 ст.32 КК України).

За правилами ст.33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено.

Таким чином, закон про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють повторність, передбачену ч.1 ст.32 КК України, та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.

Так, в позиції, викладеній у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.02.2021 року (справа №390/235/19, провадження №51-2177кмо20), зазначено, що якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч.4 ст.70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією.

За положеннями ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Для застосування закріплених у ч.1 ст.71 КК України правил призначення покарання за сукупністю вироків законодавець визначає сукупність двох обов`язкових умов, що мають бути встановлені в їх нерозривній єдності:

- перша стосується моменту вчинення нового кримінального правопорушення засудженим «після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання» за попереднім вироком;

- друга наявності невідбутої частини покарання (основного та/або додаткового) за попереднім вироком на момент призначення судом покарання за новим вироком.

Відсутність хоча б однієї з указаних умов виключає можливість застосування положень ч.1 ст.71 КК України під час вирішення питання про призначення покарання за новим вироком.

Суд вважає, що в даному випадку не підлягають до застосування положення ст.71 КК України при призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи наведену хронологію вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.246 КК України, засудження обвинуваченого попереднім вироком, часу відбуття покарання, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 на час постановлення вироку у цьому кримінальному провадженні вже повністю відбув покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2023, знятий з обліку Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Сумській області» 10.10.2023 на підставі довідки начальника РС (№26/19-4134-23 від 19.12.2023), у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання, а тому в даному випадку немає правових підстав для застосування положень ч.1 ст.71 КК України та призначення йому остаточного покарання за сукупністю вироків.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, який відповідно до положень ст.12 КК України вчинив тяжкі (ч.4 ст.185, ч.4 ст.246 КК України) кримінальні правопорушення, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює, раніше судимий, його молодий вік, стан здоров`я: на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, позицію потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які кожен окремо претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, інформацію про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого з досудової доповіді. Та з урахуванням тяжкості та обставин вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі, призначене в межах санкції ч.4 ст.185 та ч.4 ст.246 КК України, відповідно, за кожний злочин окремо, з визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.

Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.

У кримінальному провадженні представником потерпілої сторони Шосткинської міської ради Сумської області: ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 454808,74 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 454808,74 грн визнав повністю.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілого, обсяг завданих збитків, керуючись принципом розумності та справедливості, та з урахуванням визнання позову обвинуваченим, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого 454808,74 грн у рахунок компенсації матеріальної шкоди. Отже, цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Підлягає зняттю арешт з майна на підставі ст.174 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.246 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.246 КК України - 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов, Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Шосткинської міської ради Сумської області матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 454808,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11917-ТВ від 29.08.2023 у сумі 1195,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11342-ТВ від 15.08.2023 у сумі 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11916-ТВ від 28.08.2023 у сумі 956,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11919-ТВ від 29.08.2023 у сумі 1434,00 грн.; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-23/13888-ТР від 13.10.2023 у сумі 12906,00 грн.; судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/13628-ЕК від 28.09.2023 у сумі 4780,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13051-ТВ від 15.09.2023 у сумі 717,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13600-ТВ від 26.09.2023 у сумі 1434,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/13053-ТВ від 15.09.2023 у сумі 956,00 грн.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/12962-АВ від 21.09.2023 у сумі 1434,00 грн., а всього на загальну суму 26529,00 грн (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять дев`ять грн 00 коп.)

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023), а саме на вказані речі та майно: монтажні пічні чавунні дверцята, розмірами: дверцята топки 250х265мм, монтажні розміри дверцят топки 215х225 мм, латунний кран, матеріал: латунь, розмір ВхШхД см 5х7х5, вагою кг 0,179, труба металева газова діаметр 25мм, товщина стінок 2,5 мм, довжина 57 см, жолоб водостічний оцинкований довжиною 258 см.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2023), а саме на: 33 колоди породи сосна сироростучі довжиною близько 20 м. кожна; 32 колоди породи сосна сироростучі, довжиною близько 2 м. кожна; бензопилу марки «Kaltman» KS 65 в корпусі чорного кольору, яка опломбована биркою №PP-0014989; три полімерні пляшки з рідиною, поміщені до спецпакету № WAR1699680.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023), а саме на: металеву трубу діаметром 76 мм довжиною 150 см з товщиною стінок 3 мм, відлив для даху оцинкований довжиною 160 см, металевий виріб кутик розмірами 50х50 мм, довжиною 120см.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2023), а саме на: шину марки «Premiorri», без диску, 235/45R17, 97V XL, Solazo S Pluss; шину марки «Continental», без диску, 225/50 R17, 94 II M S, Radial; дві шини марки «Matador», без диску, МР 47, 225/50 HECTORRA 3 RI7, Y XL, 98V Extra Load Radial Tubeless.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2023), а саме на: велосипед марки «Україна» чоловічий зеленого кольору.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2023), а саме на: майно, вилучене оглядом місця події у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на: три прозорі 20-ти літрові скляні бутлі.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити таким чином:

- монтажні пічні чавунні дверцята, розмірами: дверцята топки 250х265мм, монтажні розміри дверцят топки 215х225 мм, латунний кран, матеріал: латунь, розмір ВхШхД см 5х7х5, вагою кг 0,179, труба металева газова діаметр 25мм, товщина стінок 2,5 мм, довжина 57 см, жолоб водостічний оцинкований довжиною 258 см, які передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- білий полімерний мішок №1, з одним зрізом з пня дерева №10 та одним зрізом з колоди дерева №10 в опечатоному вигляді, білий полімерний мішок №2, з двома зрізами з пнів дерев №11, 12 та двома зрізами з колод дерев №11, 12 в опечатаному вигляді, білий полімерний мішок №3, з двома зрізами з пнів дерев №13, 19 та двома зрізами з колод дерев №13, 19 в опечатаному вигляді, білий полімерний мішок №4, з двома зрізами з пнів з дерев №14, 15 та двома зрізами з колод дерев №14, 15, в опечатаному вигляді, білий полімерний мішок №5, з двома зрізами з пнів дерев №16, 17 та двома зрізами з колод дерев №16, 17 в опечатаному вигляді, білий полімерний мішок №6 з двома зрізами з пнів дерев №18, 23 та двома зрізами з колод дерев №18, 23 в опечатаному вигляді, спеціальний пакет № WAR1699680, в якому знаходяться три полімерні плашки з рідиною, які передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- бензопилу марки «Kaltman» в білому полімерному мішку в зопечатаному вигляді, яку передано до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - конфіскувати у власність держави;

- 33 колоди породи сосна сироростучі довжиною близько 20 м. кожна; 32 колоди породи сосна сироростучі, довжиною близько 2 м. кожна, які передані на відповідальне зберігання ДП "Шосткинський агролісгосп" - конфіскувати у власність держави;

- дві металеві труби діаметром 57 мм, два металевих кутка розмірами 50х50 мм, алюмінієву миску на 4 л, дві вилки для розетки, металеву драбину, металевий лом, та металевий лом цвяходер, які передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- металеву трубу діаметром 76 мм довжиною 150 см з товщиною стінок 3 мм, відлив для даху оцинкований довжиною 160 см, металевий виріб кутик розмірами 50х50 мм, довжиною 120см, які передані до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- шину марки «Premiorri», без диску, 235/45R17, 97V XL, Solazo S Pluss; шину марки «Continental», без диску, 225/50 R17, 94 II M S, Radial; дві шини марки «Matador», без диску, МР 47, 225/50 HECTORRA 3 RI7, Y XL, 98V Extra Load Radial Tubeless, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_17 - вважати повернутою власнику ОСОБА_17 ;

- велосипед марки «Україна» чоловічий зеленого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_11 ;

- три прозорі 20-ти літрові скляні бутлі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - вважати повернутими власнику ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1