Справа № 344/5864/24
Провадження № 1-кс/344/2614/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 000292 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася 28.03.2024 до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000292 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження 19.03.2024.

Скаржник вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, а саме, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви, дізнавачем, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної дієвої слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину.

На підставі наведених обставин, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000292.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.04.2024 скаргу підтримала, додатково зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 порушив обмежувальний припис та двічі приходив у квартиру де вона перебувала. При здійсненні досудового розслідування не допитаний підозрюваний ОСОБА_6 , та свідок (дочка) ОСОБА_7 , яка все бачила. Перший раз колишній чоловік прийшов до квартири 19.04.2023, одразу у день ухвалення рішення про обмежувальний припис, забрав свої речі. Другий раз прийшов 26.04.2023 разом із поліцією, також забирав свої речі. Просила задовольнити скаргу.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 03.04.2024 доводи у скарзі підтримав, вважає, що постанова передчасна. Просив задовольнити скаргу.

Дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні 03.04.2024 надала матеріали кримінального провадження № 0000292 для ознайомлення. Щодо задоволення скарги заперечила. Зазначила, що допит свідка ОСОБА_7 було здійснено. ОСОБА_8 відмовився від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України. ОСОБА_8 прийшов до квартири по свої речі, а тому у нього був відсутній умисел порушувати обмежувальний припис. Вважає, що досудове розслідування здійснено повно, а тому постанова не підлягає скасуванню. Просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.274 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 344/1732/23 видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_6 , поклавши на нього на строк три місяці такі обов`язки: - заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонити ОСОБА_6 наближатися на відстань до 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За невиконання встановленого постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 344/1732/23 обмежувального припису за заявою ОСОБА_3 20.04.2023 року органом досудового розслідування було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст. 390-1 КК України до ЄРДР за №0000292.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 року, кримінальне провадження №0000292 від 20.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 отримала постанову про закриття кримінального провадження 19.03.2024 року наручно, про що зроблено відмітку на постанові.

Враховуючи те, що є підтвердження про дату отримання скаржником ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду із даною скаргою не пропущений.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 дізнавачем встановлено, що 19 квітня 2023 року після ознайомлення з рішенням суду ОСОБА_6 близько 18:00 год., коли ОСОБА_3 перебувала вдома за адресою АДРЕСА_1 , прийшов додому та перебував у приміщенні близько 20 хв. Як зазначено дізнавачем у постанові, ОСОБА_6 прийшов до місця, де перебуває ОСОБА_3 для того, щоб забрати свої особисті речі; під час перебування у квартирі не розмовляв із ОСОБА_3 .

Дізнавачем зроблено висновок, що ОСОБА_6 прийшов не до місця перебування ОСОБА_3 , а до квартири, де проживав до видачі обмежувального припису, щоб забрати особисті речі, без умислу порушувати обмежувальний припис. Таким чином, дізнавач прийшла до висновку про відсутність умислу у ОСОБА_6 на вчинення кримінального правопорушення, цим самим виключивши суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення.

Водночас, матеріали кримінального провадження містять відмову ОСОБА_6 від надання пояснень (а.с.22). Відповідно, для слідчого судді є незрозумілим, як за відсутності пояснень ОСОБА_6 дізнавачем встановлено дійсну мету та мотив його перебування у квартирі, яка за версією дізнавача виключала наявність умислу на вчинення кримінального правопорушення? Встановлення наявності чи відсутності умислу у діяннях особи, об`єктивно є неможливим без проведення допиту цієї особи.

А тому, враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, у зв`язку з чим дана постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 000292 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та направити матеріали провадження для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9