Справа № 461/1527/24
Провадження № 1-кс/461/1185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на нерухоме та рухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам), а саме на:

1. Приміщення квартири (офіс) загальною площею 51, 3 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 [реєстраційний номер 101].

2. Житловий будинок загальною площею 125,5 м2, що за адресою: АДРЕСА_2 [реєстраційний номер 236].

3. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:1360, площею 0,0139 га [реєстраційний номер 36].

4. Нежитлове приміщення загальною площею 48,6 м2, що за адресою: АДРЕСА_3 [реєстраційний номер 01].

5. Квартира площею 50,9 м2, що за адресою: АДРЕСА_4 [реєстраційний номер 35570006].

6. Aвтомобіль марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

7. Aвтомобіль марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване наступним. Слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 30.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, висловили усну вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .

Так, невстановлена особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , з використанням додатку для мобільного зв`язку «Whatsap», висловили вимогу здійснити переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які необхідно було перерахувати на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.12.2023 ОСОБА_4 , після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , яку остання отримала у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, на попередньо обумовлену банківську картку, остання скоординувала ОСОБА_5 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0742, який розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 133 та надала консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про успішність складання практичного іспиту з водіння.

Внаслідок чого, 17.02.2024 ОСОБА_5 успішно склав практичний іспит з водіння та отримав посвідчення водія № НОМЕР_6 , категорії «В».

22.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці Львівської області, Турківського району, с. Боберка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно:

1. Приміщення квартири (офіс) загальною площею 51, 3 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 [реєстраційний номер 101].

2. Житловий будинок загальною площею 125,5 м2, що за адресою: АДРЕСА_2 [реєстраційний номер 236].

3. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:1360, площею 0,0139 га [реєстраційний номер 36].

4. Нежитлове приміщення загальною площею 48,6 м2, що за адресою: АДРЕСА_3 [реєстраційний номер 01].

5. Квартира площею 50,9 м2, що за адресою: АДРЕСА_4 [реєстраційний номер 35570006].

Окрім цього, як встановлено у ході проведення досудового розслідування, у власності підозрюваної ОСОБА_4 перебувають наступні транспортні засоби:

1. Aвтомобіль марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

2. Aвтомобіль марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що у зв`язку із викладеним, беручи до уваги, що злочин, який інкримінується підозрюваній ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна, обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, вказують на те, що на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження майно, що перебуває у користуванні та розпорядженні власника (законних користувачів) може бути перереєстроване чи продане третім особам, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження. Тому, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 131, ст. 170 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на це майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з матеріалами справи просить суд розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

30 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона має можливість вплинути на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, висловили усну вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України, розташованого на території іншої області, про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .

Так, невстановлена особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел із ОСОБА_4 , з використанням додатку для мобільного зв`язку «Whatsap», висловили вимогу здійснити переказ грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які необхідно було перерахувати на банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення посадовою особою одного з Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України про успішне складання практичного іспиту з водіння та отримання посвідчення водія категорії «В» ОСОБА_5 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 01.12.2023 ОСОБА_4 , після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , яку остання отримала у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, на попередньо обумовлену банківську картку, остання скоординувала ОСОБА_5 до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України №0742, який розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 133 та надала консультації з отримання реєстраційного талону для запису в електронну чергу при цьому попередньо запевнивши про успішність складання практичного іспиту з водіння.

Внаслідок чого, 17.02.2024 ОСОБА_5 успішно склав практичний іспит з водіння та отримав посвідчення водія № НОМЕР_6 , категорії «В».

22.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці Львівської області, Турківського району, с. Боберка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно:

1. Приміщення квартири (офіс) загальною площею 51, 3 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 [реєстраційний номер 101].

2. Житловий будинок загальною площею 125,5 м2, що за адресою: АДРЕСА_2 [реєстраційний номер 236].

3. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:1360, площею 0,0139 га [реєстраційний номер 36].

4. Нежитлове приміщення загальною площею 48,6 м2, що за адресою: АДРЕСА_3 [реєстраційний номер 01].

5. Квартира площею 50,9 м2, що за адресою: АДРЕСА_4 [реєстраційний номер 35570006].

Окрім цього, як встановлено у ході проведення досудового розслідування, у власності підозрюваної ОСОБА_4 перебувають наступні транспортні засоби:

1. Aвтомобіль марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

2. Aвтомобіль марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, воно ґрунтується на вимогах закону. Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання, погоджене з прокурором, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на нерухоме та рухоме майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Приміщення квартири (офіс) загальною площею 51, 3 м2, що за адресою: АДРЕСА_1 [реєстраційний номер 101].

- Житловий будинок загальною площею 125,5 м2, що за адресою: АДРЕСА_2 [реєстраційний номер 236].

- Земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:1360, площею 0,0139 га [реєстраційний номер 36].

- Нежитлове приміщення загальною площею 48,6 м2, що за адресою: АДРЕСА_3 [реєстраційний номер 01].

- Квартира площею 50,9 м2, що за адресою: АДРЕСА_4 [реєстраційний номер 35570006].

- Aвтомобіль марки «BMW 530d» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2017, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4

- Aвтомобіль марки «Toyota Yaris» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску 2015, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1