Справа № 307/1272/24
Провадження №1-кс/307/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника та володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування,, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 березня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, на відрізку дороги по вул. Вітерній в смт. Дубове Тячівського району працівниками ВПД №1 Тячівського РВП було зупинено вантажний автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом-розпуском, державний номерний знак НОМЕР_2 , від керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , із завантаженою деревиною породи « ОСОБА_7 ». В ході проведення огляду місця події було встановлено, що на деякій лісо продукції відсутні маркувальні бирки, та фактична кількість деревини становить 91 штука. Згідно товарно-транспортної накладної від 25 березня 2024 року, яка була надана водієм, фактична кількість деревини, яка перевозиться становить 69 шт. У зв`язку з цим, з метою детального проведення огляду зазначеної деревини за участі спеціаліста, зазначений вантажний автомобіль з причепом та завантаженою деревиною породи «Ялина» були переміщені на територію філії «Мокрянське ЛМГ» за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду було встановлено, що фактична кількість зазначеної деревини породи «Ялина» становить 91 шт., з якої 70 шт. ділової різних сортів, загальною масою 22,635 м. куб. та 21 шт. деревини для промислового використання, загальною масою 1,8 м. куб. Водночас, було встановлено, що з числа70 шт. ділової деревини породи «Ялина», на 15 шт. були відсутні маркувальні бирки. Товарно-транспортну накладну серії ЮІЗ №020092 від 25.03.2024 року, що була надана водієм ОСОБА_6 , було вилучено та упаковано до паперового конверту. За результатами проведення даного огляду вантажний автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом-розпуском, державний номерний знак НОМЕР_2 , та завантаженою деревиною породи «Ялина» в кількості 91 шт., з якої 70 шт. ділової різних сортів, загальною масою 22,635 м. куб. та 21 шт. деревини для промислового використання, загальною масою 1,8 м.куб. були передані на зберігання до філії «Мокрянське ЛМГ» за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно товарно-транспортної накладної вантажоотримувачем зазначеної деревини являється ФОП ОСОБА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_3 . Вантажний автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_4 . Причіп- розпуск марки «ТМЗ 802», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_8 , мешк. смт. Берегомет, Вижницького р-ну Чернівецької області. Вказане майно 26 березня 2024 року постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «Урал 4320», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_4 ,; причіп-розпуск марки «ТМЗ 802», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_5 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 ; круглу деревину лісоматеріалу породи «Ялина» в кількості 91 штука, з якої 70 штук ділової різних сортів, загальною масою 22,635 метрів кубічних та 21 штука деревини для промислового використання, загальною масою 1,8 метрів кубічних, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 ; товарно-транспортну накладну від 25 березня 2024 року серії ЮІЗ №020092, що була надана водієм ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника та володільця майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно та долучив письмові заперечення, згідно яких вказує на те, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна деревини породи «Ялина», в загальній кількості 91 шт круглого лісоматеріалу та транспортних засобів, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню. Зазначені деревина та транспортні засоби не можуть вважатися об`єктом кримінально протиправних дій, доказом вчинення злочину у розумінні вимог ст.98 КПК України. Поряд з цим, будь-яких підстав вважати, що тимчасово вилучена необроблена деревина породи «Ялина», в кількості 91 шт. та транспортні засоби марки «УРАЛ 4320», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп-розпуск марки «ТМ 802», державний номерний знак НОМЕР_2 , будь-яким чином пов`язані з незаконною порубкою лісу, тобто зазначена деревина є незаконно зрубаною, або незаконно перевозилася, зберігалася чи збувалася, немає. Тимчасово вилучена деревина породи «Ялина», в кількості 91 шт., є власністю ФОП ОСОБА_4 , і набута нею на законних підставах. Відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини від 15.03.2024 року №UUB-12185-8, укладеного між державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Брустурянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець), за результатами аукціону Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а остання зобов`язалася прийняти та оплатити необроблену деревину - круглі лісоматеріали породи «Ялина» у загальній кількості 170 куб.м. Згідно з пунктом 3.1. договору купівлі-продажу необробленої деревини від 15.03.2024 року №UUB-12185-8 термін поставки встановлювався до 31 березня 2024 року. У рамках зазначеного договору, 26 березня 2024 року, ДП «Ліси України» в особі філії «Брустурянське лісомисливське господарство» було здійснено відпуск ФОП ОСОБА_4 необробленої деревини (круглих лісоматеріалів) породи «Ялина» у кількості 69 шт. об`ємом 22,0850 куб.м. На відпуск зазначеної деревини вантажовідправником ДП «Ліси України» в особі філії «Брустурянське лісомисливське господарство» було видано товарно-транспортну накладну серії ЮЗ №020092 від 25.03.2024 року, у якій чітко зазначено найменування вантажоодержувача (ФОП ОСОБА_9 , місце завантаження (Плайське лісництво), місце розвантаження - с. Калини, номер лісорубного квитка, ідентифікаційні дані транспортного засобу автомобільного перевізника «УРАЛ 4320», державний номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_6 , та детальні відомості про вантаж лісоматеріалів. По товарно-транспортній накладній серії ЮЗ №020106 від 26.03.2024 року відбулося часткове відвантаження дров?яної деревини об?ємом 1,8 м. куб. із загальної кількості 15,0700 м.куб. Крім цього, відповідно до листа філії «Брустурянське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» від 29.03.2024 року у відповідності до звернення ФОП ОСОБА_4 філія «Брустурянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» повідомило, що на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини від 15.03.2024 року №UUB-12185-8, укладеного між ДП «Ліси України» та ФОП ОСОБА_4 , підприємством було відвантажено вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_4 круглі лісоматеріали породи Ялина (РІСА) об?ємом 22,085 м. куб. Про відпуск зазначеної деревини було сформовано товарно-транспортну накладну серії ЮЗ №020092 від 25.03.2024 року. Відпущений ФОП ОСОБА_4 на підставі товарно-транспортної накладної серії ЮЗ №020092 від 25.03.2024 року товар (продукція) є діловою деревиною, придатною за якістю і розмірами до промислової переробки, виготовлення продукції, а також для використання в круглому вигляді. Крім цього, на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини від 15.01.2024 року №UUB-10685-9, укладеного між ДП «Ліси України» та ФОП ОСОБА_4 , 26.03.2024 року підприємством було відвантажено вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_4 деревину дров?яну породи Ялина (PIC) на підставі товарно-транспортної накладної серії ЮЗ №020106 від 26.03.2024 року на 15,0700 м.куб. Відпущений ФОП ОСОБА_4 на підставі товарно-транспортної накладної серії ЮЗ №02010б від 26.03.2024 року товар (продукція) є деревиною дров?яною промислового використання, тобто лісоматеріалом хвойних порід деревини у вигляді колод, який призначений для використання лише у якості палива або технологічної переробки (технологічні дрова). Ділова деревини і дров?яна деревина були завантажені вантажоодержувачу ФОП ОСОБА_10 .1. 26 березня 2024 року з Плайського лісництва на автомобіль марки «УРАЛ 4320», державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом марки «ТМЗ 802»,державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . Деревина оплачена вантажоодержувачем у повному обсязі. Таким чином, законність придбання (походження) та перевезення лісоматеріалів породи «Ялина» у кількості 91 шт., є доведеними. Просить відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Інші власники та володільці майна ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду клопотання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Також встановлено, що 26 березня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події в смт.Дубове, а саме огляд транспортних засобів, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав згоду працівникам поліції для огляду автомобіль марки «Урал 4320», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп-розпуск марки «ТМЗ 802», державний номерний знак НОМЕР_2 , на яких була завантажена лісоматеріал та деревина породи «Ялина».

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 26 березня 2024 року вантажний автомобіль марки «Урал 4320», державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп-розпуск марки «ТМЗ 802», державний номерний знак НОМЕР_2 , лісо продукцію породи «Ялина» в кількості 91 штука, з якої 70 штук ділової різних сортів, загальною масою 22,635 метрів кубічних та 21 штука деревини для промислового використання, загальною масою 1,8 метрів кубічних, товарно-транспортну накладну від 25 березня 2024 року серії НОМЕР_5 , що була надана водієм ОСОБА_6 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 фактичним власником автомобіля марки «Урал» державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 фактичним власником причепу-розпуску марки «ТМ3» державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 .

Згідно товарно-транспортної накладної серії ЮІЗ від 25.03.2024 року автомобілем марки «Урал» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалося перевезення деревини в кількості 69 штук породи «Ялина», в кількості 22,085 кубічних метра, з пункту навантаження «Плайське лісництво» та вантажоодержувачем зазначено ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до договорів купівлі-продажу необробленої деревини від 15.03.2024 року №UUB-12185-8 та від 15.01.2024 року №UUB-10685-9, укладених між державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Брустурянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (продавець) та ФОП ОСОБА_4 (покупець), за результатами аукціону Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а остання зобов`язалася прийняти та оплатити необроблену деревину - круглі лісоматеріали породи «Ялина».

Згідно платіжної інструкції від 6 березня 2024 року за №2 ОСОБА_4 перерахувало філії «Брустурянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» грошові кошти в сумі 200000 гривень, як оплату за лісо продукцію згідно договору від 15.01.2024 року за №UUB-10685-9.

Відповідно до платіжної інструкції від 26 березня 2024 року за №38 ОСОБА_4 перерахувало філії «Брустурянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» грошові кошти в сумі 150000 гривень, як оплату за лісо продукцію згідно аукціону.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а тому слід накласти арешт на: 1) вантажний автомобіль марки «Урал 4320», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом; 2) причіп-розпуск марки «ТМЗ 802», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_5 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом; 3) круглу деревину лісоматеріалу породи «Ялина» в кількості 91 штука, з якої 70 штук ділової різних сортів, загальною масою 22,635 метрів кубічних та 21 штука деревини для промислового використання, загальною масою 1,8 метрів кубічних, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною; 4) товаро-транспортну накладну від 25 березня 2024 року серії ЮІЗ №020092, що була надана водієм ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним документом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000282 від 26 березня 2024 року, арешт на тимчасово вилучене майно:

-вантажний автомобіль марки «Урал 4320», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;

-причіп-розпуск марки «ТМЗ 802», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_5 , та який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;

-круглу деревину лісоматеріалу породи «Ялина» в кількості 91 штука, з якої 70 штук ділової різних сортів, загальною масою 22,635 метрів кубічних та 21 штука деревини для промислового використання, загальною масою 1,8 метрів кубічних, що перебуває у володінні ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною деревиною;

-товаро-транспортну накладну від 25 березня 2024 року серії ЮІЗ №020092, що була надана водієм ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним документом.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 1 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1