Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/158/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 04.03.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.02.2024.

За участю учасників судового провадження:

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 04.03.2024 відмовлено у задоволенні скаргиОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.02.2024.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_6 повинна була містити у собі хоча б мінімум допустимих ознак, які б вказували на наявність факту кримінального правопорушення, але ж дана заява, яку заявниця додала до скарги на підтвердження факту її звернення до прокурора за своїм змістом таких відомостей не містить, а тому не є заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області та ДБР у Миколаївській області внести відомості про злочин до ЄРДР та розпочати перевірку.

Вказує на те, що 03.02.2024 вона звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Кіровоградської області. У заяві повідомила, що 02.02.2024 прокурор Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та владними повноваженнями затягує та покриває злочин та відомих злочинців у смерті її батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також систематично неналежно виконує свою роботу, покриває злочини слідчих, які вступили в зговір з винуватцями по смерті батьків. Секретар прокуратури не надала відповіді на її клопотання, але в телефонній розмові повідомила їй щоб вона прибула та отримала під розпис відповіді.

Жодної процесуальної дії прокуратурою не вчинялось, що змусило її звернутись зі скаргою до місцевого суду на бездіяльність прокурора, але слідчий суддя 04.03.2024 своєю ухвалою, без об`єктивного дослідження справи, також безпідставно не зобов`язав прокурорів внести відомості про злочин до ЄРДР, а тому вказана ухвала підлягає безумовному скасуванню з постановленням іншої ухвали про задоволення її скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.09.2018 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043. Правова кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 05.10.2018 ОСОБА_6 визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні № 0000043.

Статтею 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

06.07.2023 потерпіла ОСОБА_6 звернулася до прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій, яке зареєстроване 07.07.2023 за номером 9314-23, в якому просила по кримінальних провадженнях № 0000043 та № 0000001 звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ЦРЛ смт Олександрівка та витребувати історію хвороби її тата, яка необхідна для проведення посмертної судової експертизи.

Проте, відповіді на дане клопотання потерпіла не отримала, що й змусило її звернутись зі скаргою на бездіяльність прокурора до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2023 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 - задоволено та зобов`язано прокурора розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_6 , яке зареєстроване 07.07.2023 за номером 9314-23 та за результатом його розгляду надати відповідь потерпілій ОСОБА_6 .

Проте, як стверджує скаржниця, вказане судове рішення прокурором проігноровано та жодної процесуальної дії вказаним прокурором не вчинялось, її клопотання як потерпілої не розглянуті і відповіді з прокуратури їй не надходили. Вона двічі намагалась попасти на особистий прийом до прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , останній раз це було 02.02.2024, коли вона приїхала до прокурора на запрошення його секретаря, яке вона отримала по телефону, але останній посилаючись на повітряні тривоги відмовився її прийняти, а тому 03.02.2024 вона звернулася до прокуратури Кіровоградської області з заявою про вчинення посадовою особою Знам`янської окружної прокуратури прокурором ОСОБА_7 кримінального правопорушення, у якій повідомила, що прокурор Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та владними повноваженнями систематично неналежно виконує свою роботу.

Проте ніяких процесуальних дій прокуратурою Кіровоградської області не вчинялось, через що вона звернулась зі скаргою до Ленінського районного суду на бездіяльність прокурора, але слідчий суддя 04.03.2024 своєю ухвалою, відмовив у задоволенні скарги та не зобов`язав прокурорів внести відомості про злочин до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий або прокурор зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Також, згідно із ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги вищезазначене та оскільки прокуратурою Кіровоградської області не виконано наведені вище вимоги, що залишено поза увагою слідчим суддею місцевого суду, і призвело до передчасних та помилкових висновків суду й постановлення необґрунтованого судового рішення, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, а судове рішення - підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про задоволення вказаної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.02.2024 задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 03.02.2024.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2