Справа № 357/3230/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000179 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черниця Бродівського району Львівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого оббивальником меблів ТОВ «ХЙОРТ КНУДСЕН Україна» , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023 за ч. 5 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

01.02.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

29.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 вручено судову повістку про необхідність його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, 4А м. Біла Церква Київської області, о 14 год. 00 хв. 04.10.2022 для участі в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_3 у визначену дату та час в судове засідання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

В цей час, але не пізніше 04.10.2022, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав офіційний документ - повістку на відправку на власне ім`я, що підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в якій зазначено неправдиві відомості, а саме: дата виклику «04.10.22», що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 на вказану дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 не викликався.

У подальшому в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа - повістки на відправку, оскільки останній усвідомлював для себе можливі негативні наслідки кримінально-процесуального характеру у разі безпричинного неприбуття в судове засідання.

27 квітня 2023 року близько 14 год. 58 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованому за адресою: вул. Першотравнева, 4А м. Біла Церква Київської області, у судовому засіданні щодо розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області кримінального провадження №0000811, судове провадження №357/1124/22 (1кп/357/618/23) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У цей час суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 висунула вимогу ОСОБА_3 надати для ознайомлення документи, що підтверджують причини його неприбуття на виклики до суду 23.05.2022, 08.06.2022, 28.07.2022, 29.08.2022 та 04.10.2022.

ОСОБА_3 , реагуючи на дану вимогу, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підроблену повістку на відправку на власне ім`я, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/111-23/52130 від 13.11.2023 містить неправдиві відомості, а саме: до первинного змісту рукописного запису «04 10 22» у графі « «____ »_________ 20_р. - наданої повістки на відправку на ім`я ОСОБА_3 - вносились зміни шляхом механічного підчищення окремих фрагментів попереднього першочергового запису з подальшим виправленням попередньої цифри на цифру «4» у частині запису «04», а також дописання цифри «1» перед цифрою «0» у частині запису «10», та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 26 лютого 2024 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до кримінального проступку, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3824 грн. 00 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Водночас, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який на переконання суду, має бути середнім .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 лютого 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) рокиз покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази у справі:

-Оригінал повістки на відправку, видану ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_3 , копію аудіо та відео фіксації та копію журналу судового засідання за 27.04.2023, рукописні цифрові записи виконані ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_8