Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Справа № 608/1605/24

Номер провадження1-кс/608/465/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має двох дітей, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000226 від 01 червня 2024 року.

В клопотанні слідча вказала, що в провадженні СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 01.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2024 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебував на березі річки Серет за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії не будуть помічені, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «XIAOMI Redmi A2 3/64GB», вартістю 1 500 гривень 00 копійок, який був у користуванні, що належав ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень 00 копійок.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чортків, Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , якому 17.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Санкція ч.4 ст.185 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 181 КПК України, стосовно підозрюваного можна застосувати запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого

ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які місяться у: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 ; поясненні ОСОБА_5 від 03.06.2024; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України.

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, у зв`язку із чим у нього відсутні вагомі перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років. Тому дуже великою є ймовірність того, що ОСОБА_5 може бути призначена міра кримінального покарання пов`язана із позбавленням волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися згаданій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням обов`язків..

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання слідчої.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчої про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Також наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки, він не працює, не має міцних соціальних зв`язків а також чинити тиск на свідків..

А тому слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-Не спілкуватися зі свідком ОСОБА_7 .

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 27 червня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000226 від 01 червня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 27 червня 2024 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: