Провадження № 1-р/761/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 761/39200/23, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 761/39200/23.

Заява обґрунтована тим, що на виконання БЕБ України надійшла ухвала слідчого судді від 30.10.2023 щодо зобов`язання уповноваженої службової особи БЕБ внести до ЄРДР відомості за заявою ГУ ДПС у Черкаській області від 28.09.2023 за №6721/5/23-00-5-07. Згідно зазначеної заяви заявник просить прийняти та невідкладно зареєструвати повідомлення про ознаки кримінальних правопорушень в діях посадових осіб ТОВ «Презента Преміум», ТОВ «Кернел-Трейд», ФГ «Зелгай», ФГ «Агро», ФГ «ГАЛ-Солюшнз», ФГ «СЕВРА», передбачених ст. ст. 209. 212 КК України, та внести відомості до ЄРДР. Заява ГУ ДПС у Черкаській області від 28.09.2023 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 214 КПК України, за розглядом якої неможливо кваліфікувати викладені обставини за ст. ст. 209, 212 КК України. З підстав зазначеного, ухвала слідчого судді є незрозумілою в часині її виконання відносно внесення відомостей, а саме щодо внесення відомостей, які визначені ч. 5 ст. 214 КК України.

На підставі викладеного, детектив просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 30.10.2023 щодо задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої службової особи БЕБ внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також матеріали справи 761/39200/23 (провадження № 1-кс/761/25442/2023), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя вивчивши заяву, не встановив необхідності роз`яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 380, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2023 у справі № 761/39200/23, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1