У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/117/24 № 1-кс/610/327/2024
м. Балаклія05 березня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, відповідно до матеріалів ЄО № 5 від 01.01.2024 ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області встановлено, що невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в сумі 950 грн, що належать ОСОБА_4 , чим було завдано останній матеріальної шкоди.

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

У судове засідання слідча не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 02.01.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 01.01.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 30.12.2023 на її мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу підтвердження повернення грошових коштів на суму 450 грн, на що ОСОБА_4 відмовила, оскільки нікому кошти не перераховувала. Після цього потерпіла зайшла до свого мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на суму 500 грн та 450 грн, без згоди останньої.

На підставі ухвали слідчого судді від 19.01.2024 було отримано інформацію про рух грошових коштів картки потерпілої № НОМЕР_1 та встановлено, що грошові кошти з її картки було перераховано на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 , та відповідно до наданої анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку встановлено, що вказаний громадянин користується мобільним номером НОМЕР_4 .

Досудовим розслідуванням було визначено, що мобільний номер НОМЕР_4 належить оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області:ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській областіОСОБА_10 можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документи, які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонні з`єднання, які здійснювались з мобільного номера та на мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , адреса місця перебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS-повідомлень в період часу з 30.12.2023 по 05.03.2024.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1