Справа № 344/6025/24
Провадження № 1-кс/344/2681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 31.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 31.03.2024 приблизно о 00.50 годин в с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, рухаючись ділянкою дороги із ґрунтовим покриттям, в напрямку присілка Плаюци с. Космач, мотоциклом марки KOVI START, без реєстраційного номеру, проїжджали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час руху заокругленою ділянкою дороги із поворотом ліворуч, виїхали за межі проїзної частини праворуч, де наїхали на кам`яну огорожу сільського кладовища. Унаслідок ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, а ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому скроневої кістки та госпіталізований до КНП «Косівська ЦРЛ».

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 31.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл марки KOVI START, без реєстраційного номеру, vin НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув.

На вилученому транспортному засобі наявні потертості, відшарування наклеєних декоративних полімерних стрічок, нашарування бруду та незначні механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

У кримінальному провадженні вилучений мотоцикл марки KOVI START, без реєстраційного номеру, vin НОМЕР_1 визнаний речовим доказом, крім того, винесено постанову про призначення інженерно-транспортної експертизи технічного стану даного транспортного засобу.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений мотоцикл марки KOVI START, без реєстраційного номеру, vin НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження речового доказу є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 31.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 31 березня 2024 року, на вулиці Незалежності в с. Космач Косівського району Івано-Франківської області було вилучено мотоцикл марки KOVI START, без реєстраційного номеру, vin НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Із змісту клопотання вбачається, що належний користувач даного мотоцикл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Постановою слідчого від 31березня 2024 року мотоцикл марки KOVI START, без реєстраційного номеру, vin НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: вул. Горбаша, м. Коломия.

Постановами слідчого від 31 березня 2024 року призначено інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 "дослідження технічного стану транспортного засобу" мотоцикла марки KOVI START, без реєстраційного номеру, vin НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, а також у зв`язку з призначеною експертизою, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки KOVI START, без реєстраційного номеру, vin НОМЕР_1 , належним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що вилучений під час огляду місця події 31.03.2024, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1