Справа № 286/1424/24
У Х В А Л А

03.04.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк на подання скарги на рішення слідчого та скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало вищевказане кримінальне провадження. На адресу військової частини НОМЕР_7 27.02.2024 надійшла постанова слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, зі змісту якої вбачається, що підставою для закриття вказаного провадження є факт встановлення місця знаходження викраденого майна, а саме: автофургона «УРАЛ 43203» шасі НОМЕР_1 в/н НОМЕР_6, який нібито знаходиться у користуванні військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 вказаний автомобіль на обліку у вказаній частині не перебуває. Крім того, ще однією підставою для закриття кримінального провадежння зазначено, що вищевказаний автомобіль залишився на балансі Міністерства оборони України і в користуванні Збройних Сил України. Дане ствердження є абстрактним та помилковим, оскільки автофургон «УРАЛ 43203» шасі НОМЕР_1 в/ НОМЕР_3 знаходиться саме на балансі військової частини НОМЕР_7 та матеріально-відповідальна особа за вказаний автофургон є військовослужбовцем саме цієї частини. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена завчасно, без належної перевірки всіх обставин та надання їм об`єктивної оцінки, без проведення всіх можливих та необхідних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів.

Суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї копії матеріалів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена норма визначає порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-науковій установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Відповідно до долучених до скарги матеріалів видно, що оскаржувана постанова винесена ст.слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 16.11.2022 та 21.02.2024 за вих.№1712/211-2024 направлена на адресу військової частини НОМЕР_4 .

З копії листа т.в.о.командира в/ч НОМЕР_4 від 29.02.2024 видно, що командиру в/ч НОМЕР_5 направлений лист щодо оформлення наряду для використання військовою частиною автофургону «УРАЛ 43203» шасі НОМЕР_1 в/н НОМЕР_6.

З листа командира в/ч НОМЕР_5 від 09.03.2024 № 31/420 видно, що командира в/ч НОМЕР_4 через електронну пошту СЕДО-М повідомлено, що автофургон «УРАЛ 43203» шасі НОМЕР_1 в/ НОМЕР_3 на обліку в/ч НОМЕР_5 не перебуває.

У поданій скарзі скаржник зазначає, що відповідно до бойового наказу командира 138 радіотехнічної Наддніпрянської бригади, якій безпосередньо підпорядковується військова частина НОМЕР_4 , від 01.03.2024 особовий склад військової частини виконував бойові завдання за межами постійного місця дислокації, та просить поновити пропущений строк для її подання, проте доказів на підтвердження причин порушення строку, відведеного законом, для подання даної скарги не надав, що є підставою для її повернення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст.слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області від 16.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000267 від 13.10.2022 та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1