Справа № 297/1513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 03.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727,

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному 03.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000727 від 03.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що в період з 24.00 години по 6 годину 03 червня 2013 року невідома особа шляхом зняття гаражних воріт із завіс проникла до гаражного приміщення яке розташовано поблизу біля буд. АДРЕСА_1 звідки таємно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору який належить гр.-ну ОСОБА_4 , 1988 року народження

Проведені слідчі (розшукові) дії:

Заява від гр. ОСОБА_4 від 03.06.2013 про викрадення автотранспортного засобу ВАЗ 21011 та шин без дисків;

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені 03.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України;

Протокол огляду місця події від 03.06.2013 в м Берегові по вул. В. Гуци в місті вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом;

04.06.2013 допитано потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 03.06.2013 підійшов до гаражу по АДРЕСА_1 та побачив, що права сторона дверей знята з завіса, але замок був на місті. В гаражі машина була відсутня і відразу повідомив працівників міліції.

Відкривши з працівниками міліції гараж побачив відсутність автомобіля та зимових шин без дисків.Хто міг вчинити вказаний злочин не знає.

05.06.2013 допитано свідка ОСОБА_5 який показав, що про крадіжку автомобіля він дізнавсявід знайомих. Хто міг вчинити вказаний злочин не знає.

07.06.2013 допитано як свідка ОСОБА_6 який показав, що про крадіжку автомобіля він дізнався від знайомих. Хто міг вчинити вказаний злочин не знає.

05.06.2013 допитано свідка ОСОБА_7 який показав, що про крадіжку автомобіля він дізнався від працівників поліції. Хто міг вчинити вказаний злочин не знає.

03.06.2013 надано слідчим доручення оперативному підрозділу про проведення розшукових дій.

05.06.2013 допитано свідка ОСОБА_8 який показав, що про крадіжку автомобіля він дізнався від своїх колег. Хто міг вчинити вказаний злочин не знає.

05.06.2013 допитано свідка ОСОБА_9 який показав, що про крадіжку автомобіля він дізнався від працівників поліції. Хто міг вчинити вказаний злочин не знає.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

12.06.2013 проведено дактилоскопічну експертизу папілярних візерунків вилучених з гаражного приміщення за результатами якої - для ідентифікації особи не придатні.

З дня внесення відомостей до ЄРДР до теперішнього часу встановити особу, причетну до вчинення злочину не вдалося, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України за вчинення злочину, до яких законодавцем віднесено також ч. 1 ст. 289 КК України, закінчилися, а тому прокурор просить суд на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі та закрити зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши клопотання та долучені до справи матеріали, суд, вирішуючи порушене у клопотанні питання, виходить з такого.

Проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначені злочини, не надалось можливим.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин не встановлено, що підтверджено матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України та яке за визначенням у статті 12 КК України є кримінальним правопорушенням.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у даному провадженні становлять п`ять років.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, беручи до уваги, що з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення - 03 червня 2013 року, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 2, 284, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за №0000727 від 03.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_23