Справа № 359/1372/24
Провадження № 1-кп/359/381/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002099 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград росія, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Не пізніше 09.11.2023 (у невстановлену дату та час) ОСОБА_4 йшов вулицею Сергія Камінського, поблизу меморіального парку, у місті Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, де на землі побачив ручну осколкову гранату типу РГД-5 з уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їхніми конструктивними особливостями, вони будуть утворювати ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху. В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Тоді ж, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, підняв вказану гранату РГД-5 та знешкодив, шляхом від`єднання запалу дистанційної дії УЗРГМ від корпусу ручної осколкової гранати РГД-5, які в подальшому поклав до кишені своєї куртки, тим самим, у порушення п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення, незаконно придбав шляхом знайдення вказану ручну осколкову гранату РГД-5. Та направився до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив носіння вказаного боєприпасу без передбаченого законом дозволу, де поклав вказаний боєприпас до шафи, та незаконно зберігав до тих пір, поки вона не була вилучена у ході обшуку 09.11.2023 року, чим кримінальну протиправну діяльність ОСОБА_4 припинено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійсно 09.11.2023 року йшов вулицею С. Камінського, поблизу меморіального парку, у м. Бориспіль, Київської області, де на землі побачив ручну осколкову гранату. В подальшому, ОСОБА_4 підняв вказану гранату типу РГД-5 та знешкодив її, шляхом від`єднання запалу дистанційної дії УЗРГМ від корпусу ручної осколкової гранати, які в подальшому поклав до кишені своєї куртки. Після цього, обвинувачений направився до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав вказаний боєприпас до шафи, та зберігав до тих пір, поки вона не була вилучена в ході обшуку 09.11.2023 року.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 носив, зберігав, придбав вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, засудив свою поведінку, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання. Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин проти громадської безпеки. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. За місцем роботи характеризується позитивно. За час роботи зарекомендував себе сумлінним та працелюбним, чітко виконує свої посадові обов`язки та завдання в повному обсязі, систематично працює над підвищенням свого професійного рівня, користується авторитетом серед колег та працівників підприємства. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно з частиною другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди керуються принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення злочину. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення злочину та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 0,80 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено екстракт канабісу, масою 0,04 г., які постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 24.11.2023 визнано речовими доказами - знищити у встановленому законом порядку. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 6058,24 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 0,80 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено екстракт канабісу, масою 0,04 г., які постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 24.11.2023 визнано речовими доказами - знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 6058,24 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1