overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 317/814/22

провадження № 51 - 629 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

На поштову адресу Верховного Суду надійшло заперечення від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він висловив прохання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю та участю потерпілої у режимі відеоконференції із Запорізького апеляційного суду.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене клопотання, підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 18 квітня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:45 24 вересня 2024 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться об 12:45 24 вересня 2024 року між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом, за участю адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду, для виконання.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 731/590/19

провадження № 51-1792 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за

№ 0000417 (справа № 731/590/19) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 296; п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого призначено у Верховному Суді на 15 годину

30 хвилин 22 квітня 2024 року.

Проте, до початку розгляду вказаного клопотання на адресу Верховного Суду надійшло повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про неможливість проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_4 вибуває 20 квітня 2024 року із вказаної установи до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні по кримінальній справі, яке відбудеться 22 квітня 2024 року о 10 годині.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання обвинуваченого, з урахуванням повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000417 (справа № 731/590/19) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 296; п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 15 годину 30 хвилин 25 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 25 квітня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 682/2020/23

провадження № 51-2093ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

На стадії підготовки касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень щодо нього.

Проте клопотання засудженого не містить обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 у зупиненні виконання вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року.

Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 682/2020/23).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2277/22
Провадження №1-кп/367/309/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_6 в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 від 19.04.2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000127 від 19.04.2022 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,- продовжити у загальному порядку, визначеному КПК України.

Повний текст ухвали буде складено 18.04.2024.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5232/20
Провадження №1-кп/369/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, якій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України(м. Київ вул. Дегтярівська, 13) забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 на 19 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-кс/752/1345/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТАРТАП" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000178, відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТАРТАП" звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000178 від 09.05.2022 року.

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "СТАРТАП" про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000178, відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.05.2022 року, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002070 від 06.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002070 від 06.11.2023 року.

15.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0002070 від 06.11.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002070 від 06.11.2023 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 18.01.2024 року та 14.02.2024 року, однак особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої нею скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4787/24
Провадження № 1-кп/761/2778/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а обвинувачений не заперечував з даного приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000014 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 - на 23 квітня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого - АДРЕСА_2 ), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/6460/22

Провадження № 11-кп/4815/354/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0002235 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.286-1 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права керувати трансопртними засобами на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвиунвачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким застосувати щодо нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0002235 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3391/24
Провадження 1-кс/991/3426/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1