Справа № 577/1783/24
Провадження № 1-кс/577/678/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому прохає надати тимчасовий доступ до речей, документів та інформації з можливістю виготовлення копій, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформацію щодо операцій виконаних за банківською карткою № НОМЕР_1 , що обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі документів, що стосуються відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів, тощо); руху коштів по вище вказаному рахунку із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти; даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкоматів (АТМ) і відділень банківської установи (в касі), в паперовому вигляді і на електронному носії інформації, щодо зняття коштів готівкою; інформацію щодо ІР (ЕР) адрес підключення до інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС- адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбулося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вище вказані картки за період часу з 28.03.2024 по час винесення ухвали, за наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.03.2024 ОСОБА_5 у стрічці «Фейсбук» знайшов оголошення щодо продажу автомобіля «Тойота ленд крузер» та за вказаним в оголошення номером телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 зідзвонився з продавцем автомобіля та домовився у рахунок його придбання внести передплату у сумі 15 000 грн., що і виконав через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , перерахувавши зі своє банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 обумовлену суму коштів. Однак у визначений час автомобіль не отримав.

З метою встановлення особи причетної до даного кримінального проступку та перевірки показів потерпілого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До клопотання додано протокол огляду телефону від 01.04.2024 з фототаблицею, до якого долученонеякісну копію скріншоту, з якої не вбачається (неможливо прочитати) повний номер банківської картки, на яку потерпілим перераховано кошти, та дату переказу (а.с. 8).

Таким чином, дізнавачем не доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 01.04.2024 за ознаками кримінальному кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1