Справа № 750/5791/24
Провадження № 1-кп/750/391/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000752 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2024, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на даний час, знаходячись на першому поверсі третього під`їзду біля щитової буд. АДРЕСА_2 , вибіг назустріч до потерпілої ОСОБА_5 , яка спускалася сходами та застосувавши до неї насильство, з метою подолання її можливого опору, наніс два удари кулаком правої руки по обличчю та тримав іншою рукою за одяг, не даючи змоги їй втекти від нього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді одного садна голови, однієї гематоми в проекції лівої виличної кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №293 від 22.04.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, та відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia Х1-01» в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 353 грн. 00 коп., що належить останній, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована, думку потерпілої щодо призначення покарання, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, що він не працює, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що обвинувачений раніше не судимий, притягався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, стану його здоров`я, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України.

Також, зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту необхідно скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1 893 грн. 20 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 893 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: мобільний телефон, мотузку з двома ключами та металевим кільцем з камінцем, USB-зарядку залишити у власності потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1