Справа № 526/481/24
Провадження № 1-кс/526/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Закарпатської області, із вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючого на посаді водія-електрика військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувсь до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час досудового слідства, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №251 від 21.09.2023 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія-електрика апаратної 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_4 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Пунктом 3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Однак, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на протиправний шлях та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

09.12.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, перебуваючи на законних підставах в середині магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків магазину, здійснив крадіжку: 2-х бездротових bluetooth навушників марки та моделі «Oanas AMS 80», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/412-ТВ від 08.01.2024 349 грн. 50 коп. за 1 шт., чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 699 гривень.

Крім цього, 10.12.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, перебуваючи на законних підставах в середині магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків магазину, здійснив крадіжку бездротових bluetooth навушників марки та моделі «Oanas AMS 80», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/411-ТВ від 08.01.2024 349 грн. 50 коп., чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 349,50 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на тяжкість вчинення кримінального правопорушення та можливість відправки ОСОБА_4 в район проведення бойових дій як військовослужбовця ЗСУ, що унеможливить закінчення кримінального провадження та його розгляд у суді.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що співпрацює зі слідством, на виклики з`являється, підтвердив свою причетність до вчинення крадіжок та готовність з`являтися на виклики як до слідчого, так і до суду.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи слідчого та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 02.01.2024 за №0000005.

30.01.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи клопотання, вказав на тяжкість вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, тому з метою убезпечення його відправки в зону бойових дій та забезпечення виконання процесуальних рішень вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді даного клопотання суд враховує правову позицію ЄСПЛ в справі «Клішин проти України», де зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу та обмеження її прав.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14рп/2003 зазначено, що тяжкість злочину законом не визначається як підстава для

застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки

взяття під варту.

Посилання прокурора на можливість відправки ОСОБА_4 в зону бойових дій, що унеможливить у подальшому розгляд кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки чинним КПК, зокрема ст.. 335 КПК чітко передбачено підстави для зупинення кримінального провадження у випадку мобілізації особи та відправку в зону бойових дій, тобто наведена обставина не може вважатися ризиком, який дає підстави вважати, що особа буде ухилятися від слідства та суду.

Зважаючи на недоведеність у судовому засіданні прокурором ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та не вбачає необхідності обмежувати права особи, що притягується до відповідальності, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год 30 хв 13 лютого 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1