Дата документу 11.04.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/4329/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кімнаті АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_6 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, , з метою виявлення та вилучення речей, зокрема

мобільного телефону iPhone 15 Pro у корпусі чорного кольору; ланцюга та хрестика з жовтого металу з маркуванням (гравіюванням); годинника «Epos» з жовтого металу, з шкіряним ремінцем, що належить ОСОБА_6 .

2. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1ст. 125 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 на початку жовтня 2022 року створив злочинну організацію, тобто стійке ієрархічне об`єднання в кількості п`яти і більше осіб, члени якого або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, керівництва чи координації злочинної діяльності інших осіб, яка полягала у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території м. Полтава - вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, пов`язаних з незаконним позбавленням волі людини, а також застосуванням насильства, погрозою знищення та знищенням майна.

4. Під керуванням ОСОБА_7 створена ним злочинна організація, учасниками якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , систематично вчиняла крадіжки майна громадян, а також вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, погрозою знищення та знищенням майна, та завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла на території м. Полтава з жовтня 2022 року до 10 квітня 2024 року, припинивши своє функціонування у зв`язку зі знешкодженням правоохоронними органами.

5. У жовтні 2022 року ОСОБА_8 , як керівник однієї з ланок злочинної організації, постійно вишукуючи по м. Полтава осіб з достатнім рівнем доходу, які легко піддаються психологічному тиску, довідався про ОСОБА_15 та вирішив заволодіти майном останнього шляхом висунення протиправної вимоги. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , який, у свою чергу, перебуваючи в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу організував вчинення заволодіння майном ОСОБА_15 , шляхом вимагання передачі майна. За таких обставин ОСОБА_8 вирішив звинуватити ОСОБА_15 у пошкодженні з його вини автомобіля та у зв`язку з цим необхідності відшкодування матеріальної шкоди.

6. ОСОБА_8 довів план трьом невстановленим учасникам злочинної організації, після чого кожен здійснював психологічний тиск на ОСОБА_15 під час спілкування, вимагали грошові кошти в сумі 1000 дол. США за сплату видуманого ними боргу, погрожували тим, що знайдуть покупця на належний ОСОБА_15 автомобіль марки «Шевроле Авео» НОМЕР_1 та продадуть, з виручених коштів заберуть свою частку. Після чого ОСОБА_8 ще раз висунув протиправну вимогу передачі їм грошових коштів у майбутньому. ОСОБА_15 вище вказану протиправну вимогу не виконав та грошових коштів не надав, у зв`язку із чим ОСОБА_8 пригрозив тим, що продасть належний ОСОБА_15 автомобіль марки «Шевроле Авео» та з виручених коштів заберуть свою частку. За вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та члени очолюваної ним ланки почали здійснювати більш активний тиск на ОСОБА_15 .

7. 22 жовтня 2023 року, близько 18 год 00 хв, у м. Полтаві ОСОБА_6 , діючи разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відповідно до раніше розробленого плану, висловили вимогу ОСОБА_15 передати їм грошові кошти в сумі 2300 дол. США за вирішення надуманого конфлікту між ними, почали погрожувати застосуванням фізичного впливу та нанесенням тілесних ушкоджень (зламати ноги). Сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я, з метою уникнення подальших конфліктних ситуацій, ОСОБА_16 був змушений погодитися віддати їм указану суму. Близько 00 год 00 хв ОСОБА_16 з банківської картки ОСОБА_17 перерахував грошові кошти в сумі 30 тис. грн на картковий рахунок, раніше вказаний ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_12 протягом 6-7 днів на мобільний телефон ОСОБА_16 телефонував та надсилав повідомлення з питанням щодо передачі ОСОБА_6 решти грошових коштів із указаної суми.

8. 31 жовтня 2023 ОСОБА_16 , перебуваючи під постійним психологічним тиском, зустрівся з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 та у ході розмови останній висловив потерпілому протиправну вимогу передати суму, що була при ньому в сумі 15 тис. грн, сприймаючи реальність виконання указаних погроз, побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_16 передав кошти

9. Окрім цього, 29 січня 2024 року, ОСОБА_8 вирішив заволодіти належним майном ОСОБА_18 та ОСОБА_19 після чого, цього ж дня, близько 13 год 00 хв, разом ОСОБА_10 , знаходячись поруч із АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_19 , і яким на той час за її дозволом міг користуватися ОСОБА_18 , досягнувши під час спілкування з останнім згоди передати їм ключі від вказаного транспортного засобу, шляхом завуальованих погроз про застосування до нього насильства, які він сприйняв як реальні, заволоділи зазначеним транспортним засобом та з місця події на викраденому автомобілі

зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд. Під приводом повернення вищезазначеного автомобіля вищевказані особи пред`явили ОСОБА_18 вимогу передати їм грошові кошти сумою 6 тис. дол США. Залякавши таким чином потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали йому час для збирання коштів.

10. В середині червня 2023 року, ОСОБА_6 довідався про мешканця м. Полтава ОСОБА_20 , майном якого вирішив заволодіти. Під приводом вирішення надуманого ними конфлікту який ніби-то виник між ним висловили вимогу передати їм грошових коштів в сумі 1 тис. дол. США та з метою подолання можливого опору з боку висловлювали погрози спричинити тілесні ушкодження, а саме зламати руку або ногу, в разі відмови виконати вимоги. 20 та 23 серпня 2023 ОСОБА_20 з власного карткового рахунку перерахував грошові кошти в сумі 36 925 грн на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_6 та згодом решту грошових коштів у сумі 12 300 грн на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_21 .

11. Наприкінці червня 2023 року, ОСОБА_6 довідався про мешканця м. Полтава ОСОБА_22 , майном якого вирішив заволодіти та доповів ОСОБА_7 , який у свою чергу погодив план, у зв`язку із чим висловили ОСОБА_22 вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2500 дол. США, під приводом того, що останній займається прибутковими операціями з арбітражу трафіку. У подальшому ОСОБА_22 почав уникати зустрічей із підозрюваними, а тому ОСОБА_6 направив ОСОБА_12 та ОСОБА_13 встановити місце знаходження потерпілого та спричинити йому тілесні ушкодження. Тому, останні, побачивши ОСОБА_22 на вулиці, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, нанесли по черзі декілька ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинили ОСОБА_22 тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

12. На початку грудня 2023 року, ОСОБА_6 довідався про ОСОБА_23 та можливість вчинення крадіжки з квартири останньої. Так, ОСОБА_11 , будучи знайомим з донькою потерпілої неодноразово перебував у квартирі, знав обстановку. 09 грудня 2023 року близько 23 год, у той час, коли відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_11 перебував разом з ОСОБА_24 у розважальному закладі, ОСОБА_14 шляхом підбору ключа під керуванням ОСОБА_6 , таємно проник до квартири АДРЕСА_3 , належної потерпілій, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 2600 дол США, 3000 євро та 20 000 грн. У цей час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спостерігали за обстановкою навколо будинку.

13. На початку січня 2024 року, ОСОБА_6 довідався про мешканця м. Полтава ОСОБА_25 , після чого висунув протиправну вимогу ОСОБА_25 через інших осіб щодо передачі грошових коштів в сумі 20 000 дол США, однак потерпілий вимогу не виконав, у зв`язку із чим 14 січня 2024 року підозрювані на здійснювали пошук автомобіля ОСОБА_25 , з метою його пошкодження та, виявивши поблизу спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Полтаві автомобіль «BMW» НОМЕР_3 , належний ОСОБА_25 , останні порізали чотири колеса даного автомобіля та спричинили матеріальну шкоду в сумі 40 тис. грн 24 січня 2024 року підозрюваний повторно пошкодили автомобіль, зокрема відбили дзеркало заднього виду, порізали колеса, чим спричинили матеріальну шкоду в сумі 50 тис грн. Однак ОСОБА_25 грошові кошти не надавав. У березні 2024 року ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_25 , висунув протиправну вимогу передачі грошових коштів за вирішення надуманого ними проблемного питання.

14. На початку лютого 2024 року, ОСОБА_26 , будучи обізнаною про те, що ОСОБА_7 має статут кримінального авторитета, вирішила звернутись до нього за вирішенням конфлікту, який в неї виник з ОСОБА_27 , на що той погодився, залучив до вчинення дій очолювану ОСОБА_6 . ланку та особисто приймав участь. 21 лютого 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 погрозами, а також нанесенням декількох ударів по тулубу змусили потерпілого сісти в салон автомобіля та висунули вимогу передачі їм автомобіля «Nissan

Murano» НОМЕР_4 , який йому належить та передачі грошових коштів за неіснуючі боргові зобов`язання. Цього ж дня, близько 20 год 00 хв ОСОБА_27 , за місцем проживання ОСОБА_26 , підозрювані притисли ОСОБА_27 до стіни будинку та по черзі нанесли декілька ударів кулаками та долонями по голові, при цьому погрожуючи, внаслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням, забійної рани правого надбрів`я та забій грудної клітини. Після чого ОСОБА_27 указані протиправні вимоги так і не виконав.

15. В середині лютого 2024 ОСОБА_6 , знаючи мешканця м. Полтава ОСОБА_28 , який займається пригоном авто, вирішив заволодіти його майном. ОСОБА_6 під приводом вигаданої проблеми з автомобілем, який ОСОБА_28 пригнав із США, висунув протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 5 тис. дол. США, так як потерпілий вимоги не виконував, у ніч з 22 березня 2024 року на 23 березня 2024 року ОСОБА_11 з ОСОБА_13 пошкодили автомобіль марки «Audi A5» НОМЕР_5 , за місцем проживання ОСОБА_28 шляхом семи подряпин на кузовних елементах автомобіля та порізу колес. Перебуваючи під постійним тиском з боку указаних осіб, ОСОБА_28 вирішив звернутись до правоохоронних органів, після чого, 02 квітня 2024 року близько 18 год 15 хв, під контролем працівників поліції передав ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 40 000 грн.

16. ОСОБА_6 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , маючи попередній не вирішений конфлікт з ОСОБА_29 , вирішили пошкодити належне йому майно та 23 березня 2024 року здійснили підпал автомобіля марки Skoda Fabia НОМЕР_6 , належного ОСОБА_29 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 200 000 грн.

17. У грудні 2023 року ОСОБА_6 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 вчинили крадіжку майна ОСОБА_30 . Так, ОСОБА_12 , перебуваючи в спортивному клубі «Організм» в м. Харків, шляхом зриву магнітного замка шафи, де зберігались речі ОСОБА_31 , здійснив крадіжку належного йому годинника « ОСОБА_32 », який в подальшому здали до ломбарду, у цей час ОСОБА_6 координував їх дії, возив та забирав їх з м. Харкова. Так, ОСОБА_13 перебував в м. Полтаві, забезпечував алібі ОСОБА_6 , розраховуючись його карткою в закладах харчування та підшукав особу, на ім`я якої в ломбард заклали вищевказаний годинник за 28 тис. грн на ім`я ОСОБА_33 .

18. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_34 , будучи приватним підприємцем, що надає послуги в сфері перукарських послуг та косметології у належному їй салон «Лора студіо», а також обізнаною про те, що ОСОБА_7 має статус кримінального авторитета, вирішила звернутись до нього за вирішенням конфлікту шляхом пошкодження майна конкурента у бізнесі - ОСОБА_35 , яка має власну клініку, розташовану неподалік, на що ОСОБА_7 погодився організував три спроби пошкодження майна ОСОБА_35 , шляхом підпалу приміщення її приватної клініки ТМ «Доктора Монжули», шляхом розбиття скла вхідних дверей та розбиття пляшки із легкозаймистою сумішшю. Однак загоряння так і не відбулось.

19.09 квітня 2024 року слідчим складено та прокурором погоджено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_6 . Підозрюваний фактично мешкав у АДРЕСА_4 , де міг зберігати речові докази у кримінальному провадженні. З метою їх відшукання було ініційовано проведення обшуку за вищевказаною адресою подане відповідне клопотання до суду, яке 05 квітня 2024 року було задоволено. Проведення вказаного обшуку та вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 було заплановано на ранок 10 квітня 2024.

20. Однак, згідно рапорту співробітників УСР в Полтавській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_6 , користуючись корупційними зв`язками в правоохоронних органах 09 квітня 2024 року дізнався про те, що найближчим часом планується його затримання та проведення обшуку за місцем його фактичного мешкання, на проведення обшуку якого судом надано дозвіл. Як у подальшому встановлено оперативним шляхом, близько 10 квітня 2024 року підозрюваний разом зі своєю нареченою ОСОБА_36 змінив тимчасово своє місце проживання і переїхав на автомобілі НОМЕР_7 , до спа-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_5 , аби якийсь час переховуватися там від правоохоронних органів.

21. 10 квітня 2024 року в період часу з 06 год 55 хв до 10 год 09 хв, у зв`язку з тим, що будь-яке зволікання у проведені обшуку місця тимчасового перебування ОСОБА_6 могло привести до його втечі, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, врятуванням та збереженням майна, яке могло бути доказом злочинних дій, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що за вищевказаною адресою можуть зберігатися речі, які можуть бути використані для доказування факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування, виникла необхідність провести невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем тимчасового перебування ОСОБА_6 у кімнаті № 1206 Спального комплексу (СК) №1 Verholy Relax Park, що по АДРЕСА_5 , у ході якого виявлено та вилучено речі, передбачені п. 1 ухвали, котрі 10 квітня 2024 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

22. Відповідно до інформаційної довідки Verholy Relax Park належить ТОВ «Фінансово Промислова Компанія «Єдність».

23. 10 квітня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1ст. 125 КК України та затримано у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

24. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

25. Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

26. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

27. Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

28. Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 1ст. 125 КК України.

29. Слідчим суддею в ході судового розгляду клопотання слідчого встановлена наявність підстав для входження до житла особи до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було пов`язано як з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, так і врятуванням майна, яке являється власністю інших осіб та стало предметом злочину, тобто слідчим вчинювались дії у стані невідкладності, що давало йому право увійти до житла особи до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233 - 234 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кімнаті АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_6 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, , з метою виявлення та вилучення речей, зокрема

мобільного телефону iPhone 15 Pro у корпусі чорного кольору; ланцюга та хрестика з жовтого металу з маркуванням (гравіюванням); годинника «Epos» з жовтого металу, з шкіряним ремінцем, що належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11 травня 2024 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1