УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1974/24

26 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костопіль клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям в межах розгляду кримінального провадження №0000087 від 06 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, учасника бойових дій, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 06.04.2024, о 14 год. 02 хв., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста категорій «А-1» та «А-2» серії НОМЕР_1 від 24.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку він не отримував, а придбав у грудні 2018 року, в невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , керуючи колісним трактором марки «SHIFENG SF350L», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи зупиненим працівниками СР1П1 ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки документів на законну вимогу працівника поліції пред`явив видане на його ім`я посвідчення тракториста-машиніста категорій «А-1» та «А-2» серії НОМЕР_1 від 24.12.2018, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади та не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способах друку та елементам захисту, виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення, чим умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, закриття провадження по справі, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року міститься роз`яснення, згідно з яким звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до проступку. Обвинувачений у вчиненому щиро кається, визнав вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, вперше вчинив кримінальний проступок .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд враховує наступне.

Так відповідно до частини другої статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК на підставі ст. 45 КК у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо нього буде закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до приписів ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн відповідно не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372, 394,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , в порядку ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України щодо ОСОБА_4 , внесене 06 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 закрити.

Після набрання ухвали суду законної сили речові докази, а саме:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження №0000087 - залишити при матеріалах кримінального провадження ;

- оптичний диск «DVD-R» із матеріалами відеозапису камери нагрудного відеореєстратора поліцейського від 06.04.2024, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000087 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 3029,12 грн. віднести на рахунок держави.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1