Справа №463/5520/24
Провадження №1-кс/463/4719/24
УХВАЛА

19 червня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження №1-кс/463/4678/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 поступиласкарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 від 15 травня 2024.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що скаржник оскаржує бездіяльність, яка полягає у бездіяльності слідчого, допущеної в межах розслідування можливого вчинення злочинів у кримінальній справі, розгляд якої здійснювався колегією суддів апеляційного суду до складу якої входив і його брат - ОСОБА_5 , переглядався вирок суду, за яким ОСОБА_6 відбуває покарання. Сам ОСОБА_4 з цих підстав заявляв відвід головуючому ОСОБА_3 . В подальшому з цих же підстав неодноразово було заявлено самовідвід у розгляді скарг ОСОБА_7 , які було задоволено. Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. А тому, з врахуванням недопущення затягування розгляду питання про відвід судді, суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником подано скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у бездіяльності слідчого, допущеної в межах розслідування можливого вчинення злочинів у ході розгляду кримінальної справи, розгляд якої здійснювався колегією суддів апеляційного суду до складу якої входив і його брат - ОСОБА_5 , переглядався вирок суду, за яким ОСОБА_6 відбуває покарання.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведені у заяві обставини, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження №1-кс/463/4678/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Суддя: ОСОБА_1