Провадження № 1-кп/761/2313/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002542 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002542 від 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року.

26 червня 2024 року на підставі згаданої ухвали затримано обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а обвинувачений ОСОБА_5 підтримав її думку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також в суді встановлено, що 26 червня 2024 року на підставі згаданої ухвали затримано обвинуваченого ОСОБА_5 .

З приводу вирішення питання щодо наявності підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З цього приводу Європейський суд з прав людини у пункті 143 рішення "Stanev v. Bulgaria" зазначив, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального або суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.

Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 42 рішення "Котій проти України" наголошує, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати несвавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо: застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного як такого, суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, на даний час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого злочину, спрямованого на таємне викрадення чужого майна в період воєнного стану, що свідчить про певну суспільну небезпечність таких дій, та в сукупності з обставинами кримінального провадження підтверджує можливість обвинуваченого, будучи певним чином не ізольованими від суспільства в межах певного запобіжного заходу, переховуватись від суду.

Крім того, враховуючи обізнаність обвинуваченого про потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які, враховуючи стадію судового розгляду, мають надати свої показання в суді, суд дійшов висновку, що обвинувачений може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, зважаючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутків, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення корисливого спрямування.

Отже, сукупність наведених обставин свідчить про наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК, однак посилання прокурора на неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 за допомогою іншого, менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, носить сумнівний характер, оскільки ОСОБА_5 є особою відносно молодого віку, має постійне місце проживання, певні соціальні зв`язки, а тому суд вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу суду в нічний період доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, застосовуючи до ОСОБА_5 такий запобіжний захід, слід покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. 177, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу суду в нічний період доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня) залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 в залі суду.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 червня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1