Справа № 755/5414/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "29" квітня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_17 , ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000646 від 16.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари, Чаршангинського району Чарджанської області, республіки Туркменістан, туркмена, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану 16.02.2023 приблизно о 01 год. 45 хв. проходив біля церкви «Собору Христа» по вул. Попудренка, 34-А в м. Києві та достовірно знаючи, що приміщення церкви охороняється, у нього виник злочинний умисел направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, обравши об?єктом свого злочинного посягання речі та продукти харчування, що знаходились в приміщенні церкви «Собору Христа».

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та обернення його у свою користь, ОСОБА_5 , під приводом передачі в церкву пакету попросив охоронця ОСОБА_6 відкрити двері, після чого за для запобігання закриття ним дверей поставив ногу під двері та наніс цілеспрямований потужний удар рукою обличчя потерпілого ОСОБА_6 . Від удару потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та відпустив двері, що надало ОСОБА_5 доступ в приміщення «Собору Христа».

Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , незаконно проникнувши в церкви «Собору Христа», завдав ще один удар потерпілому в обличчя ОСОБА_6 , чим завдав останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості з тривалим розладом здоров`я, та погрожуючи фізичною розправою подолав у такий спосіб волю до опору з боку потерпілого, внаслідок чого отримав вільний доступ до усіх приміщень церкви «Собору Христа» в присутності ОСОБА_9 відкрито заволодів: гуманітарною допомогою, а саме: 2 уп. вермішелі по 1 кг, 4 пачки вермішелі довгої екстра в/т 500 г, 4 пляшки олії сон. раф., 2 паштети курячих, 4 банки шпротів в олії 160 г, 4 б. кільки ОБ Т/С 230г на загальну вартість 634 гривні 80 копійок, що перебували на балансі РО «Релігійна громада ХВЄ «Собор Христа» у Дніпровському районі м. Києва»; ноутбуком марки Dell Precision M6600 вартістю 11 266 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_8 ; ноутбуком марки 15.6 Asus K 50 ID, вартістю 3 233 гривні 33 копійки, що належить ОСОБА_10 ; мобільним телефоном марки «Samsung Duos» IMEI № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 IMEI №2- НОМЕР_3 вартістю 198 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 вартістю 50 гривень, залишок на рахунку якого становив 80 гривень та сім-картка «Укртелеком» з номером НОМЕР_5 вартістю 100 гривень та годинник марки «Casio» вартісто 53 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а чужим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав матеріального збитку: потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1228 гривень, потерпілому ОСОБА_10 - 3 233 гривні 33 копійки, потерпілому ОСОБА_8 - 11 266 гривень 67 копійок та РО «Релігійна громада ХВЄ «Собор Христа» у Дніпровському районі м. Києва» - 634 гривні 80 копійок.

Так в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 042/1-81-2023 потерпілий ОСОБА_6 отримав закриту травму обличчя у вигляді переломів виличної дуги справа, медіальної стінки лівої орбіти, синця на спинці та скатах носа з переходом на повіки обох очей з субкон`юнктивальними крововиливами та саднами на спинці носа в верхній третині та на верхній повіці правого ока, вказана закрита травма обличчя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров?я на строк понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав, зазначивши що вважає справу повністю сфальсифікованою. Що він не пам`ятає що вчиняв такі дії, і вважає що на відеозаписі з камер відеоспостереження не він.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого наданими у судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що з обвинуваченим особистих відносин не має, вперше побачив в приміщенні церкви «Собору Христа» в день вчинення кримінального правопорушення, зазначив що 16 лютого 2023 року був на служінні в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 00:00 годин після початку комендантської години, почув стук у вікно, за вікном був обвинувачений сказав що терміново потрібна передача ліків для начальства, оскільки хтось захворів. Після чого потерпілий спустився взяв ключ та пішов відчиняти двері, як тільки двері трішки відкрились, обвинувачений різко смикнув двері і відразу вдарив у праву сторону мішком з чимось важким, а потім кулаком і сказав що буде вбивати. Після чого потерпілий ОСОБА_6 перестав чинити опір, та разом спустились на цокольний поверх, де обвинувачений наказав дати ключі від кімнати №10 де зберігалась гуманітарна допомога. Знайшовши ключі і взявши гуманітарну допомогу (продукти) запитав де знаходяться ноутбуки ОСОБА_11 , піднявшись на 3й поверх, обвинувачений почав ритись по столах, і забрав ноутбук ОСОБА_12 , та спустившись на цокольний поверх в шафі забрав ноутбук ОСОБА_13 . В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 один мішок залишив біля входу, а другий з продуктами взяв, та сказав що зараз повернеться після чого забрав мобільний телефон потерпілого, щоб він не міг подзвонити. Коли обвинувачений пішов, потерпілий побіг до «котельщика» і вони викликали поліцію, та швидку десь біля 01:00.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що обвинуваченого не знає, та ніяких відносин з ним не має. Пояснивши, що з перших днів повномасштабного вторгнення церква «Собору Христа» надає гуманітарну допомогу потребуючим. Обвинуваченому ОСОБА_5 надавали гуманітарну допомогу також. Всіх осіб котрим надають гуманітарну допомогу вносять в компьютер, саме обвинуваченому надавала допомогу ОСОБА_14 , чиє ім`я він постійно використовував для отримання допомоги. З 15 на 16 лютого обвинувачений ОСОБА_5 прийшов попросив відкрити двері, та не зміг забрати всі ноутбуки, а тільки взяв робочі. Потерпілий ОСОБА_6 працював охоронцем, після ударів ОСОБА_5 був у дуже тяжкому стані втрачав постійно рівновагу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав обвинуваченого особисто не знає. Пояснивши, що 16.02.2023 приблизно о 5-6 ранку йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що на церкву було скоєно напад та було викрадено майно, за яке відповідав ОСОБА_8 . Десь біля 8 ранку ОСОБА_8 приїхав у храм Христа, на 3му поверсі де знаходиться приміщення церкви «Собору Христа», стоять саморобні стелажі на яких і лежав ноутбук який викрали. В приміщенні ведеться відеоспостереження вся подія, що відбувалась зафіксована на камеру. На відновлення втраченого витратили більше 20 тис. грн. Потерпілого ОСОБА_6 Бачив в нього було розбите око та ніс.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 в Собору Христа працює кочегаром, пояснив що 16 лютого 2023 року біля 01:00 ночі, перебував на 6 му поверсі, до нього піднявся потерпілий ОСОБА_6 в нього було підбите око з кров`ю і розбитий ніс, та розповів що на нього скоєно розбійний напад, попросив викликати поліцію та швидку. Після чого вони викликали поліцію, поліція приїхала і відбрала пояснення а швидка надала медичну допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , пояснив, що є парафіянином Собору Христа з 2007 року, 16 лютого 2023 року, вранці йому зателефонував чи пастор чи адміністратор, та попросили подивитись відеозаписи з відеокамер спостереження, щоб побачити, як саме зайшов в приміщення обвинувачений ОСОБА_5 . Приїхавши, він побачив побитого охоронця (потерпілий ОСОБА_6 ), у якого було закривавлене око та ніс. З камер відеоспостереження було видно що потерпілий ОСОБА_6 , відкрив двері обвинуваченому який смикнув різко двері, та зайшов у приміщення, бійки видно не було, тільки видно як потерпілий та обвинувачений то з`являлись то зникали в коридорах по сходах.

Потерпілий ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив обрати покарання згідно вимог чинного законодавства.(т.1 а.с. 185)

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими, безпосередньо у судовому засіданні, письмовими доказами, якими є :

- Протокол пред`явлення особи до впізнання від 23.02.2023року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , який 16.02.2023 року наніс удари в обличчя та викрав його мобільний телефон та ноутбуки з продуктами харчування (том 2 а.с.3-5);

- висновком експерта № СЕ - 19/111-23/11108-ТВ від 07.03.2023, яким встановлена ринкова вартість вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону «SAMSUNG DUOS» IMEI № НОМЕР_6 IMEI № НОМЕР_7 на час вчинення злочину 198 грн. 00 к. (т.2 а.с. 9-12)

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 2785 відповідно до якої потерпілий ОСОБА_6 ЗЧМТ, струс мозку, забій тканин обличчя, перелом виличної зони справа в медіальній частині (т.2 а.с. 13)

- висновком експерта № 042/1-81-2023 від 13.04.2023 відповідно до якого дані судово - медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 16.02.2023 року у ОСОБА_6 мала місце: закрита травма обличчя у вигляді переломів виличної дуги справа, медіальної стінки лівої орбіти, синця на спинці та скатах носа з переходом на повіки обох очей з субкон`юнктивальними крововиливами та саднами на спинці носа в верхній третині та на верхній повіці правого ока. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), могли утворитись в указаний в постанові термін, тобто 16.02.2023. Тому, вказана закрита травма обличчя за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил». Слід зауважити, що не було виявлено достатніх об`єктивних судово-медичних даних (відсутність в описі неврологічного статусу симптоматики характерної для струсу головного мозку та відсутність опису динаміки подальших змін), що у своїй сукупності дозволяє вважати встановлений діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку» як не обґрунтований, що не підлягає судово-медичній оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. (т.2 а.с. 16-44);

- Медичною картою стаціонарного хворого від 16.02.2023 (т.2 а.с. 45);

- Оглядом чергового нейрохірурга від 06.02.2023 (т.2 а.с. 49-50);

- Сумісним оглядом від 16.02.2023 року (т.2 а.с. 54-59);

- Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги від 17.03.2023 (т.2 а.с. 60-61);

- протоколом огляду від 24.02.2024 з камер відеоспостереження відповідно до якого видно як потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 піднімаються та спускаються по сходах приміщення Храма Христа (т. 2 а.с. 62-65);

- висновком експерта від 29.03.2023 № СЕ-19/111-23/15839-ТВ відповідно до якої вартість викраденого ноутбука DELL Precision M6600 та ноутбуку ASUS K50 ID на час вчинення злочину становить 14 500 грн.; (т. 2 а.с. 68-72);

- акт звірки від 17.02.2023 відповідно до якого встановлена нестача (т. 2 а.с. 72);

- товарна накладна від 12.07.2022 року № 1024266 (т.2 а.с. 73);

- постанова про призначення товарознавчої експертизи від 06.03.2023 року (т. 2 а.с. 75-76);

- висновок експерта від 15.03.2023 СЕ - 19/111-23/12507-ТВ відповідно до якої ринкова вартість викраденого продуктового набору 312, 36 грн. (т.2 а.с. 80-85)

- протокол огляду місця поді від 16.02.2023 огляд розпочато о 15:30 до 16: 00 в присутності двох понятих та з ілюстрацією місця огляду від 16.02.2023 року (т. 2 а.с. 80-91);

- протокол огляду місця події від 16.02.2023 року огляд розпочато 16:00 закінчено о 16:30 (т.2 а.с. 92-96);

- протокол огляду місця події від 22.02.2023 року огляд розпочато о 15:13 закінчено о 15:19 за участю підозрюваного ОСОБА_5 з додатком диск з відеозаписом (т. 2 а.с. 98-100);

- протокол огляду місця події в приміщенні кабінету № 309 ГУ НП у м. Києві від 22.02.2023 року з додатком диск з відеозаписом; (а.с. 101-106);

- оригінал відеозапису з камер Собору Христа (а.с. 108);

- протокол огляду відеозапису від 23.02.2023 час 12:10 - 12:40 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 переміщуються по сходах храму «Собор Христа» (т.2 а.с. 109-112);

- постанова про призначення трасологічної експертизи від 18.02.2023 року (т.2 а.с. 113);

- висновком експерта від 22.02.2023 року № СЕ -19/111-23/9148-ТР (т. 2 а.с. 114-119);

- постановою про призначення трасологічної експертизи від 18.02.2023 року (т.2 а.с. 120);

- висновок експерта від 24.02.2023 № СЕ -19/111-23/9151-ТР (т.2 а.с. 124-127);

- постановою про призначення додаткової трасологічної експертизи від 01.03.2023 року (т.2 а.с. 128-130);

- висновок експерта від 07.03.2023 року № СЕ -19/111-23/11175-ТР(т.2 а.с. 132-137);

- висновок експерта від 22.02.2023 року № СЕ -19/111-23/9143-Д (т.2 а.с. 142-150);

- висновком експерта від 07.03.2023 року № СЕ -19/111-23/11100-Д (т.2 а.с. 152-160);

- висновком експерта від 03.03.2023 року № СЕ -19/111-23/11185-Д (т.2 а.с. 167-175);

- висновком експерта від 23.03.2023 року № СЕ -19/111-23/15451-Д (т.2 а.с. 181-189);

- висновком експерта від 29.03.2023 року № СЕ -19/111-23/16342-Д (т.2 а.с. 194-201);

- висновком експерта від 21.04.2023 року № КЕ- 19/111-23/16341-ФП (т.2 а.с. 207-213);

- постанова при визнання та приєднання речових доказів від 03.03.2023 року мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 IMEI № НОМЕР_7 ; вилучені з підлоги в коридорі на темну дактилоплівку 2 сліди взуття, вилучені чоловічі ботинки ОСОБА_5 коричневого кольору, коробку з написом «Roshen»; три пляшки соняшникової олії марки «Розумний Вибір» об?ємом 0,85л., три упаковки спагеті марки «Mutlu» вагою 500 грам, дві металеві банка з консервованими голубцями марки «Unicarm» вагою 550 грам., чотири металеві банки з консервованим горошком невизначеної марки вагою 750 грам (т2. а.с. 214-215);

- постанова при визнання та приєднання речових доказів від 03.03.2023 року: ДВД диск з відеозаписом від 16.02.2023 року про злочин в церкві Соборі Христа, та вилучені у ОСОБА_5 куртку марки Northland Professional темно синього кольору, чоловічі штани марки OVS Chinos Premium світло коричневого кольору та рюкзак марки Ultimo темно синього кольору з металевою ручкою срібного кольору ; (т.2 а.с. 217-218);

- постанова про перекваліфікацію від 21.04.2023 року з ч 4 ст. 186 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України (т.2 а.с. 220-223);

- повідомлення про раніше повідомленої підозри від 21 квітня 2023 року (т.2 а.с. 224-227);

Також, судом досліджено, у судовому засіданні відеозапис з камер відео спостереження з церкви «Собору Христа», яке повністю підтверджує тим, що ОСОБА_5 , проник до церкви «Собору Христа» та вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України (том 2 а.с.108).

Заперечення обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину визнається судом як метод його захисту з метою зменшення відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами.

Аналізуючи та оцінюючи показання потерпілих, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами у провадженні і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності, та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженню. Неточності, які мали місце в показаннях обвинуваченого, пояснюються тим, що події сприймалися і запам`ятовувалися ним суб`єктивно, і з часу подій пройшов значний проміжок часу.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав вважати, що потерпілий, показання якого узгоджуються між собою, та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими, оговорюють обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, або є зацікавленим в результатах його розгляду. Всі свідчення надавалися під присягою.

Оцінюючи письмові докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями свідків, суд вважає, що вищезазначені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини. Ця доктрина передбачає заборону використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

У кримінальному процесуальному законі дана доктрина має своє правове втілення у положеннях ч.1 ст. 87 КПК України, згідно з якою недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_5 , які отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підставі які б призвели до визнання їх недопустимими.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинувачених через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, а вина обвинуваченого у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, в судовому засіданні доведена, і наданих доказів достатньо для визнання його винуватими.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном(розбій), поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (потерпілому ОСОБА_6 75 років).

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, обставину, що обтяжує покарання, особу винуватого, який не працевлаштований, не має постійного місце проживання, в силу ст. 89 раніше не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за тяжкі та особливо тяжкі злочини на обліку у нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, осіб на утриманні не має.

Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України, з конфіскацією майна, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 та 69-1 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід обраний судом залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 22 554 грн.28к., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 66-69, 98, 100, 187 КК України, ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 , у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, перебування під вартою з 04.12.2023 року по день звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведенняексперта в сумі 22 554 грн 28 к.

Речові докази:

CD-R диск з відеозаписом з камер спостереження з місця події від 16.02.2024- залишити в матеріалах кримінального провадження;

куртку марки Northland Professional темно синього кольору, чоловічі штани марки OVS Chinos Premium світло коричневого кольору та рюкзак марки Ultimo темно синього кольору з металевою ручкою срібного кольору - повернути засудженому;

мобільний телефон марки «Samsung Duos» IMEI № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 IMEI № НОМЕР_7 - повернути володільцю;

вилучені з підлоги в коридорі на темну дактилоплівку 2 сліди взуття, вилучені чоловічі ботинки ОСОБА_5 коричневого кольору, коробку з написом «Roshen» - знищити;

три пляшки соняшникової олії марки «Розумний Вибір» об?ємом 0,85л., три упаковки спагеті марки «Mutlu» вагою 500 грам, дві металеві банка з консервованими голубцями марки «Unicarm» вагою 550 грам., чотири металеві банки з консервованим горошком невизначеної марки вагою 750 грам- повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя