Номер провадження 11-п/816/96/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/11103/23 за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на розгляд іншого суду,

установила:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК із поданням про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання внесено на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 06.05.2024 та умотивоване тим, що засуджена ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а тому відповідно ч. 2 ст. 539 КПК, розгляд клопотання засудженої належить до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття згідно ч. 4 ст. 34 КПК не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначається виключно ст. 34 КПК, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а положеннями п. 24 ч. 1 цієї норми процесуального закону передбачено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку ст. 537, 539 КПК.

Вказаними нормами регулюється порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку та визначаються суди, до яких подається відповідне клопотання (подання). Зокрема, п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК передбачено, що у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Встановивши, що клопотання засудженої ОСОБА_7 не може бути розглянуте Зарічним районним судом м. Суми, оскільки це призвело б до порушення вимог п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, суд повинен був роз`яснити засудженій її право на звернення з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання або ж до суду, який ухвалив вирок, а не порушувати питання про направлення вказаних матеріалів провадження для розгляду іншим судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що порушене у поданні голови Зарічного районного суду м. Суми питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду не є предметом розгляду Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК, а тому вказане подання задоволенню не підлягає, що узгоджується з висновками Верховного суду, викладеними в ухвалах від 17.09.2019 у кримінальному провадженні № 577/3396/19 та від 08.06.2021 у провадженні № 585/2239/20.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 591/11103/23 за клопотанням засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3