Справа № 640/2534/15-к
н/п 1-кп/953/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000343 від 22.05.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.Протягом тривалого часу ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, у тому числі без поважних причин, що свідчить про навмисне ухилення від суду, на даний час суд позбавлений можливості прийняти у провадженні відповідне рішення у розумні строки, що перешкоджає кримінальному провадженню та свідчить про ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення злочину, наслідки, що наступили, дані щодо обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Указані злочинні дії вчинювались на протязі довгого проміжку часу та сам злочин є триваючим, що свідчить про наявність ризику скоєння іншого правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому зсідання прокурор не підтримав зазначене клопотання про обрання забожного заходу відносчно обаинуваченого з огляду на те, що строк дії ухвали про надання дозвілу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, закінчився, обвинувачений не був доставлений до суду для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

В провадженні Київського районного суду м.Харкрова перебуває кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК Україн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2016 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголошено у розшук. Розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2023 відновлено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 294 КК України.

14 серпня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановлено шість місяців, тобто до 17.02.2024. Оголошено у розшук ОСОБА_4 . Зупинено судовий розгляд кримінального провадження - до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2023 відновлено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 294 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 17.02.2024 сплив строк дії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 28.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала Київського районого суду м. Харкова від 16.08.2023 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 14.08.2023, відсутні.

Враховуючи зазначене, а також те, що положення кримінального процесуального закону, а саме глава 18 КПК України, передбачає лише два види рішення, які має право прийняти суд за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: про відмову або про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, за відсутності процесуальної можливості розглянути клопотання у відсутність обвинуваченого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000343 від 22.05.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1