Провадження № 1-кс/947/7365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що 05.03.2024 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення злочину, а саме про те, що невстановлена особа, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими особами, з корисливою метою, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

У ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у нього є знайома ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка за грошові кошти сприяє у виготовлені медичної документації на підставі якої оформлюється інвалідність відповідної групи.

Крім цього, ОСОБА_6 запропонувала свідку ОСОБА_5 виготовити для нього або для його дружини відповідну медичну документацію на підставі якої останній зможе уникнути мобілізації, яка оголошена у зв`язку із введенням воєнного стану та у подальшому безперешкодно незаконно перетнути державний кордон України.

06.03.2024 року слідчим, в порядку ст. 40, 41 КПК України, було надано доручення оперативним співробітникам УСР в Одеській області ДСР НПУ з метою встановлення можливо причетних осіб до вчинення злочину.

Так, 15.03.2024 року надійшли матеріали виконаного доручення, про те, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка може мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі чого, 28.05.2024 року у період часу з 19:06 години по 21:06 годину на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення кого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила клопотання задовольнити та розглянути без її участі.

Власниця майна ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила вирішити клопотання на розсуд суду за її відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка може мешкати за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 28.05.2024 року у період часу з 19:06 години по 21:06 годину на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно:

-ноутбук марки «Леново» чорного кольору, без серійного номеру із зарядним пристроєм до нього, без видимих пошкоджень;

-документацію у вигляді копій паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, військових квитків, посвідчень, документів про освіту, на чоловіків, віком від 18 до 60 років на 114 (сто чотирнадцять) арк.;

-тимчасові посвідчення військовозобов`язаних у кількості 14 штук на 14 арк.;

-22 (двадцять два) аркуші із фотознімками чоловіків;

-бланки документів загалом на 61 арк.;

-копію медичної документації на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 226 арк.;

-документацію у вигляді копій паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, військових квитків, посвідчень, документів про освіту, на чоловіків, віком від 18 до 60 років на 31 арк., яка знаходиться у фіолетовій полімерній папці;

-документацію у вигляді копій паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, військових квитків, посвідчень, документів про освіту, на чоловіків, віком від 18 до 60 років на 29 арк.;

- медичну картку на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у фіолетовій полімерній папці;

- два бланки медичної картки амбулаторного хворого;

- трудові книжки у кількості трьох штук;

- особові медичні книжки у кількості трьох штук;

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_14 ;

- залікову книжку на ім`я ОСОБА_6 ;

- п`ять банківських карток;

- кліше печатки із регулюючою датою та заправку для печаті;

- три медичні картки, довідки на 11 аркушах;

- три аркуші із відтисками печаток.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що 28.05.2024 року о 15:13 годин неподалік стоматологічної поліклініки, яка розташована аза адресою: АДРЕСА_3 , у ході реалізації інформації та проведення негласних (слідчих) розшукових дій було затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 після отримання нею першої частини траншу у сумі 5000 доларів США, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_5 , шляхом виготовлення для нього медичних документів, що підтверджують ІІ групу інвалідності. У ході її особистого обшуку під час затримання у останньої була виявлена та вилучена значна сума грошей, а саме грошові кошти у іноземній валюті на загальну суму 8800 доларів США, 31032 гривень, копії медичних обстежень, паспортів, ідентифікаційних кодів, медичних аналізів та фотокартки невстановлених поки слідством чоловіків.

На підставі долучених до клопотання матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення злочину в рамках кримінального провадження, зокрема, у вилученому ноутбуці, який належить особі, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , може міститися інформація щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, спілкування з потенційними клієнтами щодо незаконного переправлення через державний кордон України, документи з приводу підготовки до вчинення злочину та інша інформація, яка може мати значення для кримінального провадження та може бути використана в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, ноутбук потребує детального огляду для встановлення обставин, які можуть мати значення в рамках кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку речі, документи, кліше печатки могли використовуватися для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та потребують дослідження.

Так вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , речі та документи мають суттєве та важливе значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_6 , можуть підтвердити отримані вже у ході досудового слідства докази того, що остання імовірно за грошову винагороду виготовляла, передавала, використовувала офіційні документи медико-соціальної експертної комісії (далі МСЕК) для чоловіків, які підлягають мобілізації.

Арешт на вказані речі та документи необхідний для проведення відповідних судових експертиз, висновки яких у подальшому можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть або підтвердити злочинні дії ОСОБА_6 або спростувати обставини, які підлягають доказуванню.

У ході перевірки інформації отриманої під час досудового слідства необхідно встановити місця та осіб, які виготовляли кліше печаток різних районних центрів комплектування та соціальної підтримки, лікарень, МСЕК, провести відповідні порівняльні огляди, дослідження та експертизи, де визначитися чи є вилучені за вищевказаною адресою кліше печаток оригінальними або являються дублікатами.

Виявлена документація, а саме: різні бланки різних державних установ, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, військових квитків, посвідчень тощо несуть у собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження та може розширити коло підозрюваних у подальшому, а тому виявлені речі та документи необхідно зберегти у матеріалах кримінального провадження.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучене під час обшуку майно було визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення та арешт майна у даному випадку в подальшому унеможливить знищення речових доказів в рамках кримінального провадження.

Отже, як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого відчуження або знищення майна, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000309 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

-ноутбук марки «Леново» чорного кольору, без серійного номеру із зарядним пристроєм до нього, без видимих пошкоджень;

-документацію у вигляді копій паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, військових квитків, посвідчень, документів про освіту, на чоловіків, віком від 18 до 60 років на 114 (сто чотирнадцять) арк.;

-тимчасові посвідчення військовозобов`язаних у кількості 14 штук на 14 арк.;

-22 (двадцять два) аркуші із фотознімками чоловіків;

-бланки документів загалом на 61 арк.;

-копію медичної документації на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 на 226 арк.;

-документацію у вигляді копій паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, військових квитків, посвідчень, документів про освіту, на чоловіків, віком від 18 до 60 років на 31 арк., яка знаходиться у фіолетовій полімерній папці;

-документацію у вигляді копій паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, військових квитків, посвідчень, документів про освіту, на чоловіків, віком від 18 до 60 років на 29 арк.;

- медичну картку на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у фіолетовій полімерній папці;

- два бланки медичної картки амбулаторного хворого;

- трудові книжки у кількості трьох штук;

- особові медичні книжки у кількості трьох штук;

- паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_14 ;

- залікову книжку на ім`я ОСОБА_6 ;

- п`ять банківських карток;

- кліше печатки із регулюючою датою та заправку для печаті;

- три медичні картки, довідки на 11 аркушах;

- три аркуші із відтисками печаток.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1