Справа № 466/4791/24
Провадження № 1-кп/466/592/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Ль вова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 12 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина російської федерації, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 , 06.03.2024, приблизно о 17:15 год. перебуваючи поблизу Янівського цвинтарю, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 128, де прибирав вулицю, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення банківської картки банку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , на якій зберігалися грошові кошти ОСОБА_5 , що за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Законів України «Про інформацію» від 02.10.1992, «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноваженою юридичною особою з дотриманням визначеної законом форм та містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів та системою безконтактною оплатою, належних ОСОБА_5 тим самим незаконно заволодів нею.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 17:46 год. 06.03.2024 по 17:08 год. 07.03.2024, маючи при собі привласнену банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, здійснював розрахунки в торгових точках (магазинах, аптеках, кафе), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською картою «PayPass», таємно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 1780,48 грн., після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він 06.03.2024, приблизно о 17:15 год. перебуваючи поблизу Янівського цвинтарю, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 128, де прибирав вулицю, привласнив банківську картку банку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , на якій зберігалися грошові кошти ОСОБА_5 , тим самим незаконно заволодів нею. В подальшому, в період часу з 17:46 год. 06.03.2024 по 17:08 год. 07.03.2024, маючи при собі привласнену банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , знаючи, що на картковому рахунку є грошові кошти, здійснював розрахунки в торгових точках (магазинах, аптеках, кафе), шляхом використання системи безконтактної оплати банківською картою «PayPass», таємно викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 1780,48 грн., після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні при визначенні міри покарання обвинуваченосу ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі та позбавлення волі відповідно, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 03.04.2024 закінчився.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 13.03.2024 визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосований ухвалою слідчого судді від 03.04.2024 закінчився.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 13.03.2024 визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1