Дата документу 23.01.2024 Справа № 335/6329/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/6329/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/505/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, який не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 лютого 2024 року включно, з можливістю внесення застави на умовах визначених ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року (справа №335/4209/23, 1-кс/335/1286/2023).

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу Запорізького апеляційного суду 23 січня 2023 року клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, оскільки по даній справі було ухвалено вирок. Захисник зауважив на тому, що позиція узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_6 та просив закрити провадження у справі (в порядку письмового провадження без присутності сторін).

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги та така позиція узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_6 , інших апеляційних скарг на вищевказану ухвалу суду ніким не подано, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2023 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 лютого 2024 року включно, з можливістю внесення застави на умовах визначених ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року (справа №335/4209/23, 1-кс/335/1286/2023), закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3