Єдиний унікальний номер 341/889/24
Номер провадження 1-кс/341/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, вивчивши матеріали скарги поданої представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 , на постанову слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №3 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №3 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.05.2023 року, в якій просить скасувати зазначену постанову.

Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки зазначає, що про оскаржувану постанову заявник дізналась лише з ухвали слідчого судді Галицького районного суду від 16.04.2024 року, а копію постанови адвокат отримала лише 19.04.2024 року. Крім того, зазначає, що її довіритель, яка знаходиться за кордоном, копію оскаржуваної постанови через консульську установу в країні перебування не отримувала.

Вивчивши матеріали скарги, а також ознайомившись з матеріалами скарг поданих представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 раніше, в межах вищезазначеного кримінального провадження, вважаю, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1,2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Так, як вбачається з постанови слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року на яку посилається скаржник в клопотанні про поновлення строків, оскаржувана постанова слідчого отримана представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 особисто 08.01.2024 року, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту «УкрПошта».

Вищезазначене об`єктивно підтверджується матеріалами судової справи 341/1964/23 провадження 1-кс/341/172/24 (а.с. 15-18, 28).

Отже, твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови вперше, лише 19.04.2024 року, не відповідає дійсності, оскільки спростовується вищенаведеними доказами, про отримання особисто адвокатом ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови слідчого саме 08.01.2024 року..

Щодо інших обставин зазначених в клопотанні про поновлення строків для подання скарги на постанову слідчого, приходжу до висновку що вони не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки норми діючого КПК України не визначають повноваження представника заявника у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування положень ст. 58 КПК України, які визначають повноваження представника потерпілого, зокрема: потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

З огляду на викладене, враховуючи по всіх провадженнях, за скаргами в порядку ст. 303 КПК України, які розглядались слідчим суддею Галицького районного суду Івано-Франківської області в межах вищезазначеного кримінального провадження приймала участь в якості представника заявника саме адвокат ОСОБА_2 , посилання останньої на невручення копії постанови її довірителю, яка перебуває за кордоном, враховуючи, що представником отримана копія оскаржуваної постанови особисто 08.01.2024 року, тобто майже за чотири місяці до подачі скарги, не може підтверджувати поважність пропуску процесуальних строків для подачі скарги, яка подана самим представником заявника адвокатом ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником не надано належних доказів та не зазначено обставин в обґрунтування доводів, які б вказували на об`єктивну неможливість оскаржити рішення слідчого у встановлений законом строк, та які б надали можливість слідчому судді дійти переконливого висновку про те, що встановлений процесуальним законом десятиденний строк пропущено з поважних причин.

За таких обставин, відсутні достатні правові підстави для поновлення строку на оскарження рішення слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя за клопотанням особи не знайшов підстав для його поновлення в порядку ст. 117 КПК України, то на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, слід повернути.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні про поновлення строку на подачу скарги відмовити.

Скаргу подану представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 , на постанову слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №3 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.05.2023 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку визначеномустаттею 395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_3