С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4199/23
В справі 760/9112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 травня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002603 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

У квітні 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення допиту свідків у кримінальному провадженні №0002603 від 22.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Скаржник стверджує, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

Захисник стверджує, що 07 квітня 2023 року він звернувся до прокурора з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема просив допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Скаржник зазначає, що необхідність допиту вказаних свідків обумовлена потребою встановити обставини затримання підозрюваного, застосування до нього кайданок та обставин проведення обшуку.

25 квітня 2023 року Захисник, як він зазначає, отримав копію постанови прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13.04.2023, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання.

Скаржник не погоджується з такою постановою, просить її скасувати. Зазначає, що постанова прокурора є необгрунтованою, а її висновки щодо відмови у задоволенні клопотання мотивуються лише загальними фразами, і більшість аргументів, викладених у клопотанні, залишені поза увагою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У судовому засіданні Скаржник підтримав скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002603 від 22.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва.

07 квітня 2023 року до прокурора у вказаному провадженні звернувся захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В постанові від 13 квітня 2023 року прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , відмовляючи Скаржнику у задоволенні клопотання, посилалася на те, що свідки, яких просив допитати Захисник, є працівниками правоохоронних органів, вони не були свідками подій, які розслідуються у кримінальному провадженні, а тому обставини, щодо яких Скаржник просить їх допити, не відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Висновок прокурора про відсутність необхідності у проведенні допиту заявлених захисником свідків, є цілком обгрунтованим та логічним. Підстав для скасування постанови від 13.04.2023 слідчий суддя не вбачає.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 13 квітня 2023 року відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: