Справа № 522/7144/24
Провадження № 1-кс/522/2652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Непорада В.М. про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000165 від 03.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2024 року о 02 год. 00 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Старокозаче Тудора» Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови, з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор», прибув легковий автомобіль BMW 320 р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова (MD), під керуванням водія - гр. Молдови IAVORSCHI ALEXEI. В даному автомобілі в якості пасажира слідував гр. Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спільного митно-прикордонного контролю, при огляді транспортного засобу в багажному відділені автомобіля серед особистих речей гр. Молдови DARII Maxim виявлені деталі (запчастини), а саме бувші у користуванні блоки управління у кількості 4 шт., з металу жовтого кольору, які ймовірно використовуються у БПЛА типу Шахед 136 («Герань-2»), адаптивна антенна решітка у новій конфігурації «Комета» на 8 модулів 1 шт., антена GPS-приймача «Комета» - 1 шт., Смарт головний блок електроніки з маркуванням R20714 ФАБ-250 1 шт., комплектуючі 2 конденсатори для «Комети» на 8 модулів 1 шт.

Згідно Закону України від 20.02.2003 № 549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» та Постанови КМУ від 17.10.2007 року №1240 імпорт, експорт деталей для літальних апаратів може здійснюватися за наявності відповідного дозволу. Тобто, вищевказані товари згідно статті 196 Митного кодексу України є заборонені до переміщення через митний кордон України (на пропуск потрібні дозволи інших державних органів).

Під час огляду місця події від 03.05.2024 виявлено та вилучено: смартфон Apple Iphone s/n: CMYPL2VJGJ (пароль 0258); смартфон Apple Iphone чорного кольору; смартфон Samsung.

Зазначені речі, предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-виховного характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст. 170 ч. 3 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речових доказів.

За ст. 170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ст. 98 ч. 1 КПК України, вилучені речі, предмети та документи можуть бути визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потребують додаткового поглибленого дослідження, в тому числі шляхом проведення судових експертиз.

Таким чином, всі вилучені в ході обшуку речі, предмети та документи, мають бути збережені для проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, для чого слідчий, прокурор, відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, повинні вжити необхідних заходів.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку вищевказаних речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та негативних наслідків, прошу розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власників вищевказаних речей, предметів та документів та їх представників.

Вилучені речі, предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Непорада В.М. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.05.2024 в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000165, а саме на:

-смартфон Apple Iphone s/n: CMYPL2VJGJ (пароль 0258);

-смартфон Apple Iphone чорного кольору;

-смартфон Samsung.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

29.05.2024