Справа № 766/3127/24
н/п 1-кп/766/2520/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000046 від 15.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою освітою,не працевлаштований, не одружений, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалід другої групи, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до списку № 2, таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 14.02.2024 близько 16 год 50 хв., перебуваючи по вул. Стрітенській в м. Херсоні, , на тротуарі , незаконно, придбав без мети збуту, шляхом привласнення знайденого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1842 г., яку він після придбання, зберігав при собі, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції 14.02.2024 року в період часу з з 17 год. 41 хв. по 17 год. 51 хв. по вул. Стрітенській, 11А в м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом дізнання обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, інвалід другої групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1ст. 309 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1893,20 грн.

Речові докази: зіп-пакет з речовиною, первинне упакування, PVP - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження

СуддяОСОБА_1