У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську подання фахівця ІІ категорії Тернопільського районного сектору №4 Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, засудженої вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець ІІ категорії Тернопільського районного сектору №4 Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 і направлення для відбування призначеного покарання. В обгрунтування клопотання посилається на те, що за період перебування на обліку в органі пробації ОСОБА_3 систематично вчиняла адміністративні правопорушення, які тягнуть за собою адміністративні стягнення. Так, 26 жовтня 2023 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла інформація про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП, ст. 152 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ч. 1 ст. 44 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ч. 1 ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173 КУпАП. Крім того, згідно інформації Підволочиського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_3 12 жовтня 2023 року та 25 вересня 2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та 29 вересня 2023 року - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Окрім систематичного вчинення адміністративниї правопорушень, ОСОБА_3 01 листопада допустила неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З даного приводу пояснила, що не мала коштів на проїзд. Зазначає, що ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробила, а тому представник органу з питань пробації вважає за необхідне вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала письмову заяву в якій пояснила суду, що допустила неявку на реєcтрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки не мала коштів на проїзд громадським транспортом. З приводу складення щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення повідомила, що їй невідомо про наявність таких протоколів, жодного із них вона не підписувала.

Представник «Центру пробації» в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, у якому просила подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 розглянути без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: здійснення однієї неявки для реєстрації не свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення. Більш того, від виконання обов`язків покладених судом, ОСОБА_3 не ухилялася, періодично з`являлася в органи пробації для реєстрації.

З приводу вчинення нею адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 у письмових поясненнях від 16 січня 2024 року пояснила, що із свекрухою примирилася, та в подальшому вчиняти стосовно неї домашнього насильства не буде. З приводу вчинення інших адміністративних правопорушень повідомила, що щиро розкаюється та в подальшому їх не вчинятиме.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано достатньо відомостей, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні поданняфахівця ІІ категорії Підволочиського районного сектору №4 Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1