У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, в якому просив:

винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр»: Київська обл., Обухівський р-н. (раніше - Богуславський р-н.), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, а саме:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA8BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 07441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N 0000285 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «Алас Фастів», , ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр», , ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр», в порушення вимог Податкового кодексу України, внесли в податкову звітність завідомо неправдиві відомості з метою мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Алас Фастів», зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює видобування граніту на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 13.01.2011№ 5316, родовище «Ярошівське» місце розташування: 2,5 км на схід від с. Ярошівка, ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр», зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснює видобування граніту на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2021 № 6542, родовище Тептіївське, місце розташування 1,5 км на південний захід с. Тептіївка, та ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр», зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , здійснює видобування граніту підставі спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 № 674, родовище «Синявське», місце розташування 0,4 км на північний захід від с. Синява Рокитнянського району.

Разом із тим органом досудового розслідування зазначено, що вказана діяльність підприємств здійснюється в порушення вимог ст. 24 Кодексу України про надра, а саме користувачі надр зобов?язані - використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано.

Зокрема, посадові особи ТОВ «Алас Фастів», ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» та ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр» з метою отримання надприбутків навмисно занижують суми рентної плати за користування надрами та ПДВ шляхом продажу породи гірської скельної дробленої та породи гірської скельної, які не є товарною продукцією (мінеральною сировиною).

Відповідно до Протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі - Протокол ДКЗ) та Протоколів Української територіальної комісії по запасам корисних копалин (далі - Протокол УТК3), які зазначені у вищевказаних спецдозволах на користування надрами ТОВ «Алас Фастів», ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» та ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр» мають право реалізовувати наступну продукцію: щебінь фракції 0,5 мм (відсів), 5-10 мм, 5-20 мм. 10-20 мм, 20-40 мм, 20-70 мм; бутовий камінь.

Крім того, листом Державної податкової служби України № 10092/6/15-2116 від 15.06.2012 «Про визначення об`єкта та бази оподаткування платою за користування надрами для видобування корисних копалин» зазначено, що у Переліку № 827, для вапняків, що включені до групи сировини для бутового каменю, встановлено примітку, а саме: «корисна копалина використовується у декількох напрямках. Напрям використання родовища корисної копалини загальнодержавного значеннями "раппар ер» в порушення вимог ст. 232 Податкового кодексу України здійснювали реалізацію неіснуючої товарної продукції (порода гірська скельна) на загальну суму понад 53,8 млн. грн.

У період часу з 03.05.2019 по 01.01.2022 посадові особи ТОВ «Алас Фастів» в порушення вимог ст. 252 Податкового кодексу України здійснювали реалізацію неіснуючої товарної продукції (порода гірська скельна дроблена) на загальну суму понад 6,9 млн грн. Відповідно податкових звітностей вказане підприємство реалізувало продукцію - порода гірська скельна дроблена у кількості 215 226,56 тонн за середньою ціною 32,7 грн 1 тонна без ПІДВ. Вказана кількість породи гірської скельної дробленої продано на користь ТОВ «Каменяр», , яке в подальшому реалізовувало наступну продукцію: щебінь різних фракційній, щебенево-піщана суміш, камінь бутовий за ринковими цінами.

У період часу з 19.01.2019 по 01.01.2022 посадові особи ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар?єр» в порушення вимог ст. 252 Податкового кодексу України здійснювали реалізацію неіснуючої товарної продукції (порода гірська скельна дроблена) на загальну суму понад 21,4 млн. грн. Відповідно податкових звітностей вказане підприємство реалізувало продукцію - порода гірська скельна дроблена у кількості 1 389 041 тонн за середньою ціною 15,18 грн 1 тонна без ПДВ. Вказана кількість породи гірської скельної дробленої продано на користь ТОВ «ВО Богуславський граніт», , яке в подальшому реалізовувало наступну продукцію: щебінь різних фракційній, щебенево-піщана суміш, пісок з відсівів за ринковими цінами..

У період часу з 17.01.2019 по 01.01.2022 посадові особи ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр» в порушення вимог ст. 252 Податкового кодексу України здійснювали реалізацію неіснуючої товарної продукції (порода гірська скельна дроблена) на загальну суму понад 107,8 млн. грн. Відповідно податкових звітностей вказане підприємство реалізувало продукцію - порода гірська скельна дроблена у кількості 5 854 489,49 тонн за середньою ціною 18,7 грн 1 тонна без ПДВ. Вказана кількість породи гірської скельної дробленої продано на користь ТОВ «РКДЗ», , яке в подальшому реалізовувало наступну продукцію: щебінь різних фракційній, щебенево-піщана суміш, пісок з відсівів за ринковими цінами.

Враховуючи вищевикладене, зазначена діяльність посадових ТОВ ВП «Богуславський ранкар?єр», TOB «Алас Фастів» кар`єр», ТДВ ««Рокитнянський спецкар?єр» свідчить про наявність в їх діях посадових осіб ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, об`єм видобутого граніту легалізується в бухгалтерському обліку підприємств на підставі фальсифікованих первинних документів і в подальшому реалізується замовникам та покупцям з даних майданчиків та безпосередньо з кар`єру.

Організаторами вказаної протиправної схеми є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОПП , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира на праві власності належить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кінцевий бенефіціар та засновник ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар?єр» та ТВЛ «Рокитнянський спецкар?єр», а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , кінцевий бенефіціар та засновник ТОВ «Алас Фастів».

Особи які безпосередньо здійснюють противоправну діяльність, а саме реалізацію щебеню різних фракцій, щебенево-піщаних сумішей, та відповідають за роботу на підприємствах є: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , засновник та директор ТОВ «Богуславський гранітний кар?єр», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , директор та засновник ТОВ «ВО Богуславський граніт».

Відповідальною за підготовку бухгалтерської звітності на вище вказаних підприємствах є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 . Використовує номер мобільного телефону НОМЕР_7 , головний бухгалтер ТОВ ВП «Рокитнянський спецкар?єр».

Підготовку бухгалтерської звітності на підконтрольних ОСОБА_6 підприємствах ТОВ «Каменяр», ТОВ «ВО Богуславський граніт» та ТОВ «РКДЗ» здійснює: Зав? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить: Зав? ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКП НОМЕР_8 , бухгалтер ТОВ «Каменяр».

Крім того, в ході проведення комплексу заходів, встановлено офісне приміщення, яке використовується організаторами противоправної схеми, для проведення особистих зустрічей, та бухгалтерами вказаних підприємств для підготовки та подачі підробленої податкової звітності, підготовки первинної документації з покупцями та її подальше зберігання. Вищевказане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_12 -A, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві власності належить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановлено, що ОСОБА_6 в своїй протиправній діяльності використовуються машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки та інші технологічні засоби, дозвіл на експлуатацію яких надано Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці наступним підприємствам: TOB ВП «Богуславський гранітний кар?єр», ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр», ТОВ «РКДЗ», ТОВ «ВО Богуславський граніт», ТОВ «Алас Фастів» та ТОВ «Каменяр».

Разом з тим, підприємству ТОВ «Алас Фастів» () було видано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки № 1214.18.32 від 05.05.2018, термін дії якого закінчився.

21.11.2023 в ході здійснення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі № 760/25561/23, провадження № 1-кс/760/10571/23, за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр»: Київська обл., Обухівський р-н. ( раніше - Богуславський р-н.), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA8BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 07441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Вказані системні блоки та сервери належать ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр».

Дозвіл на вилучення вищевказаних документальних матеріалів ухвалою слідчого судді не надавався.

Як зазначено в клопотанні, в ході проведення обшуку представником ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» не було надано доступ до вказаних системних блоків та серверів, подолання систем логічного захисту, відсутності світла на ТОВ, а також інформація, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження, останні були вилучені.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучений предмет має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на ньому зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 від 21.11.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказані обставини прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр»: Київська обл., Обухівський р-н (раніше - Богуславський р-н), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179.

Представник власника майна в судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечувала та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Разом з тим, від представника власника майна надійшли заперечення на клопотання про накладення арешту, в яких зазначає, що подане клопотання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки представник підприємства повністю надав доступ до вилучених системних блоків і жорстких дисків, проте через відсутність світла на підприємстві та проведення ремонтних робіт була необхідність у очікуванні закінчення таких ремонтних робіт. Про надання безперешкодного доступу вказано у запереченнях до протоколу обшуку, з якого вбачається, що слідча дія була завершена о 14 годині.

Адвокат зазначає, що слідчі СБУ під час проведення обшуку отримали повний та безперешкодний доступ до вилученої техніки та всієї інформації, що знаходилась на даних пристроях, а тому мали можливість здійснити копіювання усієї необхідної інформації на окремий флеш-носій, дочекавшись відновлення несправності, що не залежала від волі підприємства.

Окрім цього, адвокат зазначає, що представник підприємства не ознайомився з матеріалами, що обґрунтовують доводи клопотання, тому не може проаналізувати зміст постанови про визнання речовим доказом, проте адвокат запевнена, що в такій постанові про визнання пристроїв речовими доказами також не зазначено, яка саме інформація на останніх міститься, щоб робити висновок про необхідність їх вилучення.

Також адвокат зазначає, що доказами наявності складу кримінального правопорушення або його відсутності є саме інформація, яка наявна на вилучених пристроях, а не самі пристрої.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «Алас Фастів», , ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр», , ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр», та ін. пов`язаних суб`єктів господарювання в порушення вимог ПКУ внесли в податкову звітність завідомо неправдиві відомості з метою мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження в особливо великих розмірах.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі №760/2914/23 надано старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчим в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» (), розташованого за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, а саме: документальних матеріалів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» () з ТОВ «ВО Богуславський граніт» (), за період з 01.01.2020р. по 13.02.2023р., включно, з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- фінансово-господарських документів (договорів, зміни до договорів, додаткових угод, специфікацій, актів приймання-передачі наданих послуг (поставлених товарно-матеріальних цінностей), актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, прибуткових ордерів, квитанцій, податкових накладних, виписок з довідок про рух грошових коштів, документів щодо видачі готівкових коштів, ПІБ та контактних даних осіб відповідальних за оформлення та виконання фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із зазначеним контрагентом;

- завірених копій протоколу ДКЗ № 3673 від 19.10.2016р. та спеціального дозволу на користування надрами № 6542 від 09.08.2021р., виданого ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» щодо сум сплачених податків (ренти) за користування надрами з 01.01.2020р. по 29.09.2022р. та сум сплачених податків за володіння та користування (оренду) земельними ділянками з 01.01.2020р. по 29.09.2022р. щодо вартості одиниці всіх видів товарної продукції гірничого підприємства у період з 01.01.2020р. по 29.09.2022р.; щодо видів товарної продукції, що реалізовувались зі складу готової продукції гірничого підприємства у період з 01.01.2020р. по 29.09.2022р. із наданням підтверджуючих документів (договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі товарів тощо).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2023 у справі №760/25561/23 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000285, на проведення обшуку в будинку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр», за адресою: Київська область, Обухівський район (раніше Богуславський район), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_24 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для проведення досудового розслідування, а саме:

документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини ТОВ «Алас Фастів» () з ТОВ «Каменяр» (), ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр» () з ТОВ «ВО Богуславський граніт» (), ТДВ «Рокитнянський спецкар?єр» () з ТОВ «РКДЗ» (), а також між собою в період часу з 01.01.2020 по 30.10.2023, зокрема: установчих документів (статут з усіма змінам та доповненнями), документи, що визначають склад керівних та контролюючих органів, а саме: учасників, органів, що здійснюють постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю директора підприємства, ревізійної комісії, головного бухгалтера підприємства, а також заступників директорів, протоколів загальних зборів щодо призначення керівника на посаду та надання йому відповідних повноважень; наказу про призначення керівника на посаду; накази та посадові обов`язки директора підприємства, його заступників, головного бухгалтера та особи, що здійснює бухгалтерське обслуговування, фінансово-господарські документи (договори, зміни до договорів, додаткові угоди, специфікації, акти приймання-передачі наданих послуг (поставки товарно-матеріальних цінностей, довіреності, документи бухгалтерського та податкового обліків, акти прийому-передачі ТМЦ, актів звірки взаєморозрахунків, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, рахунки-фактури, оборотньо-сальдові відомості, документи бухгалтерського обліку (виписки) по субрахункам 361 та 631, документи щодо видачі готівкових коштів, ПІБ та контактні дані осіб відповідальних за оформлення та виконання фінансово-господарських документів по взаємовідносинах із зазначеним контрагентом, результати досліджень видобутих корисних копалин проведеного лабораторією, яке було видобуто або придбано на виконання відповідних договорів, укладених з іншими контрагентами, документи про оформленню видобутку або придбання корисних копалин (всіх видів та марок) за укладеними договорами (рахунки-фактури, акти прийому передачі корисних копалин, яке надійшло), документи щодо транспортування корисних копалин; документи (первинні фінансово-господарські документи, бухгалтерська документація, товарно-транспортні документи) щодо постачання корисних копалин на адресу третьої особи; посвідчення якості товару надані контрагентами, щорічні звіти перед Державною службою геології та надр України згідно з формою 5-гр, звіти та протоколи затвердження запасів корисних копалин; акти списання запасів корисних копалин з обліку підприємства, документи щодо проектної річної (виробничої) потужності підприємства, глибини розробки, потужності корисної товщі, площу ділянки (родовища); документи щодо кількості балансових, умовно балансових, позабалансових запасів корисних копалин, а також щодо запасів корисних копалин на складах (майданчиках); документальні матеріали щодо фактичного видобутку корисних копалин; документи щодо обліку сировини на складі (майданчику), а також документи, на підставі яких здійснюється видобування корисних копалин, документи щодо сум сплачених податків (ренти) за користування надрами, сум сплачених податків за володіння та користування (оренду) земельними ділянками; документи щодо вартості одиниці всіх видів товарної продукції гірничого підприємства; щодо видів товарної продукції, що реалізовувались зі складу готової продукції гірничого підприємства, за період часу з 01.01.2020 по 30.10.2023, а також блокноти, чорнові записи, комп`ютерна техніка, ноутбуки, системні блоки, фото-, відеокамери, оптичні носії інформації, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, планшети, з можливістю здійснення копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста.

Відповідно до протоколу обшуку від 21.11.2023 було проведено обшук Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуславський гранітний кар`єр». Проведення обшуку розпочато о 08 год. 20 хв. та закінчено о 14 год. 27 хв. В протоколі обшуку зазначено, що у зв`язку з обмеженням доступу, відсутності світла на вищезазначеній адресі, а також з подоланням системи логічного захисту комп`ютерної техніки, а також інформація, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження, комп`ютерна техніка вилучається. Також викладені зауваженнях до протоколу обшуку.

Старшою слідчою в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_15 21.11.2023 о 18 год. 30 хв. було винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000285:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA8BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 07441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Старшою слідчою в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітаном юстиції ОСОБА_15 21.11.2023 о 19 год. 30 хв. винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи, відповідно до якої призначено у кримінальному провадженні №0000285 судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Для проведення експертного дослідження експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надано наступні документи:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA8BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 07441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Щодо доводів адвоката про відсутність світла на підприємстві та проведення ремонтних робіт суд під час проведення обшуку зазначає, що останнім не надано суду жодних доказів щодо причин відсутності світла, часу початку та закінчення проведення ремонтних робіт, а відтак доводи адвоката в цій частині критично оцінюються судом.

Окремо суд звертає увагу, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).

З наведених причин представнику власника вилученого в ході обшуку майна слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження щодо його арешту як речового доказу, окрім самого клопотання. При цьому, слідчий суддя вважає, що таке рішення не обмежило процесуальних прав власника майна під час розгляду клопотання та не перешкодило ефективному представництву інтересів в суді, оскільки згідно з вимогами кримінального процесуального закону копія ухвали про обшук та протоколу обшуку вручаються особі, у якої він проводився. Також у протоколі зазначається перелік вилучених за результатами обшуку документів, майна. Зі змістом клопотання про арешт вилучених предметів в якості речових доказів представник власника майна був ознайомлений до початку його розгляду слідчим суддею по суті.

Зазначені процесуальні документи та докази містять достатні фактичні відомості про можливе кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, підстави для проведення обшуку, його результати та доводи про необхідність арешту вилучених за результатами обшуку предметів в якості речових доказів. Представник не скаржився на те, що його довірителю не було вручено копію ухвали слідчого судді про обшук, протоколу обшуку, або він не ознайомлений зі змістом клопотання про арешт вилученого майна до його розгляду слідчим суддею по суті.

Володіння зазначеними процесуальними документами та доказами, обізнаність з їх змістом є достатнім для здійснення ефективного представництва своїх інтересів в суді, а відмова в ознайомленні з іншими матеріалами кримінального провадження не порушує процесуальних прав володільця такого майна (його представника), не перешкоджає здійсненню ефективного представництва інтересів особи в суді, а тому висловлені доводи в цій частині не є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ ВП «Богуславський гранітний кар`єр»: Київська обл., Обухівський р-н (раніше - Богуславський р-н), м. Богуслав, вул. Корсунська, буд. 179, а саме:

1. SSD 128 Gb p/n: M27PA128HMCD 010D1, model: MZ-77PA128010D1;

2. SSD 128 Gb isn: PLA8BGN, model: SSDSC2KW12868;

3. SSD 256 Gb s/n: S1BCNSA6200198, model: MZ-7TE2560;

4. SSD 240 Gb s/n: 07441;

5. Barracuda 7200.10250Gbytes s/n 9RY3A2AQ;

6. Системний блок MAC 9C8E99C548B9 (ін. № 11613);

7. Системний блок SERIAL N0: CZC41346LR;

8. Системний блок MAC 9C8E99CC3E60 (ін. № 11607);

9. Системний блок MAC 9C8E99C546DA (ін. № 11613);

10. Системний блок MAC C8CBB813C5DD.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1