Ст. 1 із 4
Справа № 303/3501/24
1-кс/303/546/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 року за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

Клопотання старший слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2024 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 у приміщенні прибудови до жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, із застосуванням фізичного насильства, умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_7 , без добровільної згоди останньої та бажаючи цього, з метою задоволення своєї статевої пристрасті. Зґвалтував останню, чим спричинив своїми діями їй моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Так ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , залишившись з нею наодинці у приміщенні кімнати прибудови до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем її проживання, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 в силу її малолітнього віку та стану сп`яніння, фізично долаючи її опір у зв`язку із небажанням вступити у статевий зв`язок та примушуючи малолітню шляхом умовляння до вступу у статевий акт, із застосуванням сили, всупереч її волі, положив ОСОБА_7 на крісло та знявши брюки і нижню білизну, що були на ній, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_7 з використанням геніталій. За цим фактом, 18.04.2024 року слідчим відділення відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та

Ст. 2 із 4

зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України і в цей же день повідомлено ОСОБА_4 про підозру. Оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2024 року, протоколом огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Прокурор підтримала клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, просила його задовольнити із зазначених у клопотанні підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання старшого слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є невинен у вчиненні даного злочину, все було добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування відносно його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з огляду на його молодий вік та наявності місця реєстрації, де він проживає, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде альтернативним триманню під вартою та під час якого ОСОБА_4 буде своєчасно виконувати покладені на нього судом процесуальні обов`язки.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 16 квітня 2024 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 у приміщенні прибудови до жилого будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, із застосуванням фізичного насильства, умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_7 , без добровільної згоди останньої та бажаючи цього, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, згвалтував останню, чим спричинив своїми діями їй моральні та фізичні страждання, порушив її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Так ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 , залишившись з нею наодинці у приміщенні кімнати прибудови до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем її проживання, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 в силу її малолітнього віку та стану сп`яніння, фізично долаючи її опір у зв`язку із небажанням вступити у статевий зв`язок та примушуючи малолітню шляхом умовляння до вступу у статевий акт, із застосуванням сили, всупереч її волі, поклав ОСОБА_7 на крісло та знявши брюки і нижню білизну, що були на ній, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_7 з використанням геніталій.

Згідно з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано о 00 год. 10 хв. 18 квітня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

18.04.2024 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту

Ст. 3 із 4

недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Вимоги частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1, 2 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні щодо зміни їхніх показань під час судового розгляду, зокрема, ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до малолітньої потерпілої та свідків даної події, чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти потерпілу та свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речовині докази, які мають значення для кримінального провадження і які за короткий строк досудового розслідування не виявлені та не вилучені.

Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд виходить з того, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є занадто м`яким і недоцільним.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які поручилися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Ст. 4 із 4

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недоцільним і у даному випадку м`яким, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить підвищену суспільну небезпеку, покарання за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітню потерпілу, а також свідків, які на даний час не допитані, знищити, сховати або спотворити речові докази, які у повному обсязі не виявлені та не вилучені, з огляду на те, що злочин був вчинений у стані алкогольного сп`яніння відносно малолітньої особи в умовах воєнного стану.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Тому необхідно обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Доводи сторони захисту про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав наявності у підозрюваного постійного місця реєстрації та проживання судом відхиляються з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння щодо малолітньої особи, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, який поєднаний у застосуванні насильства відносно малолітньої потерпілої, суд вважає за необхідне не визначати обвинуваченому розмір застави.

Тому клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного такого запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 15 червня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1