overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3785/23
Провадження №11-кп/801/300/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000192 від 22.11.2023,

за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 22.02.2023 Гайсинським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин,

визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України- змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України в виді 1-го ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 у виді 128 годин громадських робіт, які відповідно до п.4 ст. ч.1 ст.72 КК України в перерахунку громадських робіт на обмеження волі, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, становить 16 днів обмеження волі, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 покарання у виді 1-го (одного) року 16 днів обмеження волі.

У решті вирок залишити без змін.

Повний текст судового рішення бкде проголошено 21.02.2024 о 14 год.45 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/719/22
Провадження № 11-кп/4806/77/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 02 травня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження: 11-кп/813/1140/24
Справа № 947/210/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.01.2024 у к/п №0001533 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

установив:

Прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 24.01.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.01.2024 у к/п №0001533 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 травня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА 19 лютого 2024 року м. Київ справа № 751/503/22 провадження № 51-2442ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо останнього та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 751/503/22) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Маневицька ВК (№ 42)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 82 КК України, замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

В даному судовому засіданні засуджений просив подане клопотання залишити без розгляду, так як помилився, зазначаючи статтю Кодексу. Мав намір клопотати перед судом про його умовно-дострокове звільнення.

Прокурор, представник Державної установи «Маневицької ВК (№ 42)», кожен зокрема, не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що засуджений просив клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

20 лютого 2024 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 12 год. 05 хв. 21 лютого 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7639/23
Провадження № 1-кп/0203/482/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 18 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції через електронний суд.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Андрушівському районному суду Житомирський області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 18 серпня 2023 року, у режимі відеоконференції 20.02.2024 року о 12.40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Андрушівському районному суду Житомирський області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Андрушівському районному суду Житомирський області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Андрушівському районному суду Житомирський області для виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 212/1852/23
Провадження № 1-кп/185/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Від представника потерпілого Підприємства «Луіджі Лавацца С.П.А.» (Luigi Lavazza S.p.A.) адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення його в якості представника потерпілого ТОВ «Якобс Дау Егбертс Україна».

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо залучення представника потерпілого.

Відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право в тому числі мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Стаття 58 КПК України передбачає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 56, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до подальшого розгляду справи в якості представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобс Дау Егбертс Україна» - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/666/24
Провадження № 1-кп/191/60/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000964 від 05.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000964 від 05.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000964 від 05.11.2023 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2648/23
Номер провадження 1-кс/289/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000212, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2024 року о 08.30 годині.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000212, строком на 60 днів, а саме до 19 квітня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151 400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA0000277, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/3056/24
Провадження № 1-кп/344/732/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 04 березня 2024 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1