Справа № 352/896/24
Провадження № 1-кс/352/174/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що СВ Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2024, близько 16 год.

40 хв., ОСОБА_5 прийшов по місцю роботи ОСОБА_8 , який неофіційно працював сторожем у ТзОВ «Комфорт-Вест», та здійснював охорону території та приміщень, які орендує дане товариство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_8 розповів

ОСОБА_5 про майно, яке знаходиться у приміщеннях ТзОВ «Комфорт-Вест». Під час розмови ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку вказаного майна.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 , який мав вільний доступ до даних приміщень, вчинити крадіжку майна, на що останній погодився.

Реалізуючи спільні злочинні наміри, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , за допомогою ключа відчинили вхідні двері, та шляхом вільного доступу проникли до приміщення електричного цеху, яке розташоване за вказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні електричного цеху, віднайшли і таємно викрали трифазний електричний двигун з маркуванням «Двигатель асинхронный ІЕ1 АИР112М4У2», серійний номер № 55891, вартістю 6333 грн., та трифазний електричний двигун з маркуванням «Двигатель асинхронный ІЕ1 АИР112М4У2», серійний номер № 64555, вартістю 6333 грн.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та за спільною домовленістю з ОСОБА_8 доставив за допомогою будівельної тачки викрадені двигуни до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і таким чином розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТзОВ «Комфорт-Вест» матеріальну шкоду на загальну суму 12666 грн.

Надалі, 25.02.2024 близько 18 год., ОСОБА_5 знову прийшов до місця роботи ОСОБА_8 , а саме до території ТзОВ «Комфорт-Вест», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки майна.

Реалізуючи спільні злочинні наміри, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , за допомогою ключа відчинили вхідні двері, та шляхом вільного доступу проникли до приміщення електричного цеху, який розташований на території ТзОВ «Комфорт-Вест», за вказаною адресою.

Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні електричного цеху, віднайшли і таємно викрали трифазний електричний двигун з маркуванням «Двигатель асинхронный ІЕ1 АИР112М4У2», серійний номер № 61819, вартістю 6333 грн.

Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та за спільною домовленістю з ОСОБА_8 доставив за допомогою будівельної тачки викрадені двигуни до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і таким чином розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали

ТзОВ «Комфорт-Вест» матеріальну шкоду на суму 6333 грн.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання на підставах викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважали за можливе обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, враховуючи таке:

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду встановлено, що слідчим слідчого відділу Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 05 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Оголошена 04 квітня 2024 року підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом-заявою ОСОБА_9 від 04.03.2024;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.01.2024;

протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 від 04.03.2024;

протоколом огляду місця події в АДРЕСА_4 від 04.03.2024;

інвентаризаційною відомістю №1 від 04.03.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.03.2024;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 04.04.2024;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Злочини у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Окрім того, згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даних злочинів; п.3 - незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки під час досудового розслідування допитані свідки та представник потерпілого дали викривальні показання відносно ОСОБА_5 , а також йому відомо місця проживання потерпілого і свідків; п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі вищевикладеного вбачається за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Для забезпечення повного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 04 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- знаходитися по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання слідчого відділення ВП №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1