Справа № 336/4622/24
Пр. 1-кс/336/538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 25.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за відсутності учасників кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча, за погодженням із прокурором, 13.05.2024 звернулася до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким просить надати співробітникам слідчого відділу ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ по картці № НОМЕР_1 з можливістю вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів: що стосується відкриття та використання рахунків (справ з юридичного оформлення рахунку: копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, заяви на відкриття рахунку, опитувальників клієнтів (анкет), згод на обробку персональних даних, договору, додатків і додаткових угод до них, карток зі зразками підписів тощо); руху коштів по вищевказаним рахункам, із зазначенням повних номерів рахунків, або номерів банківських карток, на які відбувалося перерахування грошових коштів, або з яких надходили грошові кошти у період з 24.03.2024 по день винесення ухвали; інформацію щодо ІР-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп?ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань у період з 24.03.2024 по день винесення ухвали; параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких під`єднані вищевказані банківські картки у період з 24.03.2024 по день винесення ухвали. Старша слідча просить зобов`язати керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення та розглянути клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом клопотання в провадженні СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000484, відомості про яке внесеного до ЄРДР від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2024 приблизно о 13-20 годині невстановлена особа, в період воєнного стану скоїла крадіжку грошових коштів з банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сума збитку 6 950,00 гривень. Потерпіла надала виписку руху коштів, яку отримала від працівника банку.

Разом з цим, старша слідча зазначає, що під час дослідження виписки, встановити куди саме (будь-які розрахункові відомості) переказані грошові кошти не вдалося. Орган досудового розслідування повинен переконатися, що грошовими коштами дійсно заволоділа невстановлена особа, оскільки особа самостійно могла зробити вказані дії та в подальшому користуватися послугами за які сплачено грошові кошти, а також особа в подальшому могла отримати вказані грошові кошти назад на рахунок (звернувшись до технічної підтримки з метою скасування купівлі на інтернет ресурсі). Таким чином буде встановлено або підтверджено факт вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого.

Працівниками УПК в Запорізькій області, в ході виконання доручення встановлено, що грошові кошти потерпілої переказано на картку № НОМЕР_1 . За допомогою інтернет ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідча зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, тому на підставі ст. 40, 91, 93, 131-132, 159-166 КПК України просить задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 , який входить до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до заяви від 16.05.2024 просить розглянути клопотання без його участі, підтримує його, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Так, встановлено, що згідно з витягом із ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_9 , внесено до реєстру 25.03.2024 за №0000484, яке здійснюється слідчим відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

До клопотання додано рапорт поліцейського; доручення на проведення досудового розслідування; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 25.03.2025; протокол допиту потерпілого від 26.03.2024; протокол огляду телефону від 26.03.2024; виписки по картковому рахунку потерпілої.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, за змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п.1, 4-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Також, відповідно до ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України. Крім того, згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вимоги при зверненні до суду стороною обвинувачення не дотримані.

Так, старшим слідчим у клопотанні не зазначено про наявність обґрунтованих підстав вважати, що документи, доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, перебувають саме у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не підтверджено належними доказами.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що ініціатор звернення просить провести розгляд поданого клопотання за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не обґрунтовуючи проведення розгляду в такому порядку, формально посилаючись на процесуальну норму.

У клопотанні не зазначено, чи дійсно без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не є неможливим, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як тимчасовий доступ із розкриттям банківської таємниці.

Формальне посилання на норми кримінального судочинства не обґрунтовують обставин, викладених у ньому.

Враховуючи наведене, вимоги ст.86 КПК України, проаналізувави надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх допустимості саме для розгляду даного клопотання, зокрема, рапорт на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.40-41 КПК України, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 86, 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1