Справа № 592/6577/24
Провадження № 1-кс/592/2775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

ОСОБА_3 клопотання мотивує тим, що 02.04.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», р. н. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності. Заявник просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій зазначив, що на даний час матеріали кримінального провадження № 0000961 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебувають на судовій інженерно-транспортній експертизі.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000961, внесеному до ЄРДР 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,02.04.2024 слідчий суддя наклав арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», р. н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що, автомобіль марки «ВАЗ 21099», р. н. НОМЕР_1 , вилучений 27.03.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення, а не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту майна автомобіля марки «ВАЗ 21099», р. н. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення, а зняття арешту з вказаного майна може призвести до його знищення, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати заявнику та СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1