УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000644 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) оригіналів документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним наглядом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000644 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 2020 по 2023 роки, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату майна підприємства у великих розмірах, що виразилась в безпідставному перерахуванні грошових коштів на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 №040406-20/08 від 13.10.2023, встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в період 2020-2023 років без укладання відповідних договорів та без отримання товарів, робіт, послуг здійснили перерахування грошових коштів на банківські рахунки контрагентів-постачальників з ознаками «транзитності» та «ризиковості», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), тим самим, в порушення ч. 1,2,3,5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, пунктів 2,1, 2.3, 2.12, 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, пункту 5 розділу ІІ «Ведення бухгалтерського обліку» Положення про облікову політику Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинили втрати фінансових та матеріальних ресурсів підприємства на загальну суму 13 942 640 грн.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_5 , який повідомив, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду без мети введення фінансово-господарської діяльності.

Також допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_6 , який повідомив, що зареєстрував дане підприємство за грошову винагороду без мети введення фінансово-господарської діяльності.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито банківські рахунки № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня).

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просив долучити копію Витягу з ЄРДР.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № №0000644, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000644, слідчий суддя вважає, що детективом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів всіх зазначених в клопотанні документів за період 01.01.2020 по день проведення тимчасового доступу, а тому слідчий суддя дійшла до висновку, що надання тимчасового доступу до інформації щодо руху грошових коштів за період вчинення кримінального правопорушення, буде достатнім для досягнення мети вказаного тимчасового доступу.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000644, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000644 від 07.12.2023, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

-роздруківок руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), відображених на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунках № НОМЕР_12 (українська гривня), № НОМЕР_13 (українська гривня) за період з 01.01.2020 по 31.12.2023.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1