overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1333/24
Провадження № 1-кс/635/453/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково.

Разом з тим, при складанні тексту ухвали судом було допущено описку у резолютивній частині та зазначено «Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 05 березня 2024 року включно» замість вірного «Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 05 травня 2024 року включно»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року, зазначивши вірно «Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 05 травня 2024 року включно».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1249/24 Справа № 229/2032/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця російської федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , депутата Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області VIII скликання, який має статус депутата сільської ради згідно зі ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», раніше не судимого, розлученого, на утриманні повнолітні діти відсутні, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 03.05.2024.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1189/24
Провадження № 1-кп/309/71/24
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2024 року м. Хуст
04.03.2024 вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
465/8736/23
1-кп/465/658/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000537 від 17.06.2023р. відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова найдійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000537 від 17.06.2023р. відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Заперечень щодо призначення даного клопотання до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст.314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000537 від 17.06.2023р. відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 березня 2024 року об 15-00 годин хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1200/24
Номер провадження 1-кс/473/303/2024
У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000252 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000252 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До початку судового засідання від слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та заяву слідчої про залишення обумовленого клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідча просить клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000252, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 березня 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000252 від 01 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2167/24
Провадження № 1-кп/487/559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002077 від 26.12.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив :

04.03.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002077 від 26.12.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст..46 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002077 від 26.12.2023 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 10-30 год. 29.03.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/785/16-к
Провадження № 1-в/588/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, з професійнотехнічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 110 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 березня 2024 року о 8 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/341/24
Провадження №1-кс/594/53/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) 08 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника потерпілого ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1007/24
Провадження 1-кп/650/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 05.03.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.02.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 21.02.2024 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 13 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/153/24
21 лютого 2024 року м. Хмельницький
Заявник належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий подав письмове відношення щодо заявленого клопотання.
Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
14.10.2023 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу. Якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Хмельницькій області за адресою м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87/2.
20.10.2023 року на підставі ухвали проведено обшук, в ході якого вилучено майно згідно опису, що міститься в матеріалах справи.
Повноважний представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення майна, з огляду на неправомірність його утримання.
Відповідно до ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку , огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді , передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, в якої його було вилучено.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Повернення майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 98 КПК України, встановлює, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Задовольняючи частково скаргу, суддя враховує, що частина майна, яке було вилучене, зазначене в ухвалі про проведення обшуку, було ціллю обшуку та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні. Решта майна утримується неправомірно, та має бути повернуто заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21, 100, 171 КПК України, слідчий суддя,
Повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , персональні мобільні телефони мобільний телефон марки «IPHON 10» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPHON XR» s/n НОМЕР_2 .
В решті в клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4131/24
Провадження № 1-кс/686/2130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000083,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , що виразилась у нерозгляді, в порядку ст.220 КПК України, поданого захисником ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000083, клопотання від 13.02.2024 року.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000083, яку призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 07 березня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000083.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя