Справа № 703/2971/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 не бездіяльність посадової особи у зв`язку з ненаданням відповіді на запит,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадової особи ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 30 квітня 2024 року він звернувся до начальника ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Миколи Заровного та інспектора ювенальної превенції Черкаського ВП №2 ГУНП в Черкаській області Фурмана В.В. із запитом, в якому просив надати важливу інформацію, яка стосується його особисто і необхідна йому для захисту своїх прав, в тому числі і в суді, а саме вимагав:

- надати копію протоколу про адміністративне правопорушення;

- ознайомити з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити: хто є обвинуваченим в даній справі про адміністративне правопорушення?

- за якими встановленими фактами, клопотаннями, доказами винесене обвинувачення?

- ким надані відповідні факти, клопотання, докази?

- чи були розглянуті особою, яка складала протокол про адмінправопорушеня, спростовуючі обвинувачення факти, надані стороною відносно якої складався протокол про адміністративне правопорушення?

- які саме факти буди розглянуті?

- від кого надійшло повідомлення до служби ювенальної превенції про обставини і події, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення?

- чи перевірялась всебічно інформація про особу від якої надійшло дане повідомлення?

- чи мала ця особа законні підстави вчиняти такі дії?

- чи правомірна діяльність цієї особи?

- кого визнано потерпілим у справі про дане адміністративне правопорушення?

- хто представляє інтереси потерпілого, якщо потерпілий є неповнолітньою дитиною, та інше.

Просив усунути порушення його прав на доступ до запитуваної інформації та зобов`язати посадову особи ВП №2 ЧРУП ГУЕП в Черкаській області усунути допущені порушення його прав та надати запитувану інформацію, а не отримавши відповіді на свій запит звернувся із скаргою до суду.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою належить відмовити з наступних підстав:

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, а саме: невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказані ОСОБА_1 вимоги узгоджуються з ст. 4 ЗУ «Про звернення громадян» і не узгоджуються з переліком дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та які наведені у ст. 303 КПК України.

У відповідності з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не визначені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи у зв`язку з ненаданням відповіді на запит.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : В. Прилуцький