Справа №751/4758/24
Провадження №1-кс/751/1194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Ніжинської міської ради, раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, в кримінальному провадженні №0000059 від 29.08.2023 р.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 28.05.2024 р. до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про застосування в кримінальному провадженні №0000059 до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000059 за підозрою ОСОБА_4 в умисному перешкоджанні виконанні ухвали суду, що набрала законної сили, вчиненому службовою особою.

3. 17.05.2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на його процесуальну поведінку, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиція сторін

5. В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, наполягав на його задоволенні.

6. Підозрюваний та захисник в судовому засіданні категорично заперечували щодо задоволення клопотання. Узагальнений зміст заперечень зводився до необґрунтованості підозри, не набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, а також необґрунтованістю заявлених ризиків.

ІІІ. Процедура

7. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України вручені 27.05.2024 р. підозрюваному ОСОБА_4 .

8. Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

9. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

10. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

11. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

12. Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

IV. Оцінка слідчого судді

13. Згідно ч.1 ст.177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи можуть застосовуватись до особи, яка набула статусу підозрюваної або обвинуваченої у конкретному кримінальному провадженні.

17.05.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

14. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати:

14.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає " наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Згідно повідомлення про підозру від 17.05.2024 року ОСОБА_4 підозрюється в умисному перешкоджанні виконанню ухвали суду, що набрала законної сили, вчиненому службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: листом Ніжинської міської ради № 01.1-15/5-945 від 17.08.2023 р. з підписом ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/125-23/13834-ПЧ від 22.12.2023 р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 25.10.2023 р., ОСОБА_8 від 25.10.2023 р., ОСОБА_9 від 30.10.2023 р.; ОСОБА_10 від 25.10.2023 р.; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.10.2023 р. в Ніжинській міській раді; листом слідчого управління ГУНП в Чернігівській області від 14.08.2023 р. № 8134/124/07/2023 про направлення ухвали суду про відсторонення ОСОБА_11 від займаної посади з резолюцією, відповідно до якої виконавцем листа визначено ОСОБА_4 ; положенням про апарат виконавчого комітету Ніжинської міської ради, які як самостійно так і в сукупності з іншими матеріалами доводять винуватість ОСОБА_4 .

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей на етапі досудового розслідування переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення та є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

14.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; ризик незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приймає до уваги початкову стадію досудового розслідування, суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , наявність свідків в кримінальному провадженні, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, вік, соціальні зв`язки, наявність зареєстрованого місця проживання підозрюваного, його репутацію та стан здоров`я, періодичність та кількість виїздів підозрюваного за межі України, можливість прямого або опосередкованого впливу на свідків в т.ч. і в силу своїх професійних обов`язків, відсутність негативних характеризуючих відомостей, та інші обставини, що передбачені ст.178 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про доведення стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та встановлених вище особистісних характеристик особи підозрюваного, що обумовлено, в першу чергу, загрозою можливого призначення покарання, а відтак свідчить обґрунтованість цього ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховано перебування підозрюваного на посаді секретаря Ніжинської міської ради, що дає підстави обґрунтовано припускати про наявність можливої координації та зв`язків зі свідками, а також встановлену КПК процедуру отримання від них показань, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23,95,224 КПК).

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, зокрема, залучення на окремих його етапах інших осіб, не обізнаних у повній мірі з обставинами кримінального правопорушення. Викладене свідчить про існування ризику впливу на цих осіб з боку підозрюваного з метою підбурювання їх до відмови від дачі показань чи дачі неправдивих показань.

На переконання слідчого судді, з огляду на процесуальну поведінку підозрюваного в кримінальному провадженні, обґрунтованими є доводи прокурора щодо існування ризику перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, вчинення дій направлених на перешкоджання чи затягування процесуальних дій будь яким шляхом.

Слідчий суддя наголошує, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи надані сторонами докази, суд вважає, що в конкретній ситуації існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного, попередньою процесуальною поведінкою останньою є достатньо високими.

Слідчий суддя враховує аргументи сторони захисту щодо наявності службової необхідності в підозрюваного у виїзді за межі України, однак враховуючи їх періодичність (останній виїзд датований лише вереснем 2023 р.) тимчасове покладення відповідного обов`язку на підозрюваного нівелює встановлені судом ризики та не вплине негативно на виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до положень ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст.178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання фактично є віддзеркаленням обов`язків, котрі і так покладаються на підозрюваного відповідно до приписів ст.42 КПК України.

14.3. Межі строку дії запобіжного заходу

Враховуючи те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, яким у даному випадку є 17.05.2024 р. (п.4 ч.3 ст.219 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 16.07.2024 р.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч.7 ст.194 КПК України, - два місяці.

За вказаних обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 29.08.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці, тобто до 16.07.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1