Справа № 712/8054/24
Провадження № 1-кс/712/3389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002221 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що 28.06.2024 близько 14:10 год., в АДРЕСА_1 , відбулося ДТП за участі автомобіля Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в лівій смузі для руху по вул. Дахнівська зі сторони вул. Можайського, в напрямку пров. Медичний, та автомобіля Audi 80, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в правій смузі для руху позаду в попутному напрямку автомобіля Ford Focus, та виконуючи маневр випередження автомобіля Ford Focus, з правої сторони, попередньо, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд правими колесами на бордюр правого краю проїзної частини, після чого змінив напрямок руху ліворуч в сторону лівої смуги для руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, після чого автомобіль в некерованому стані змінив напрямок руху ліворуч, виїхав за межі лівого краю проїзної частини вул. Дахнівська, та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП, водій автомобіля Audi 80 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР», пасажир автомобіля Audi 80, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, та була доставлена до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» не госпіталізована, пасажир автомобіля Audi 80 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР", не госпіталізована. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

28.06.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини АДРЕСА_1 , було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з транспортним засобом, а саме наступні пошкодження: пошкоджені передня та задня двері з правої сторони, пошкоджене лобове та заднє скло, пошкоджений дах з правої сторони, пошкоджені переднє та заднє колеса з правої сторони.

З урахуванням того, що автомобіль Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , містить на собі сліди зіткнення з транспортним засобом, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

За постановою слідчого СВ ОСОБА_8 від 28.06.2024 року вказаний автомобіль Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить вказаній особі, містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Прокурор ОСОБА_3 скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Користувач майна ОСОБА_5 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 червня 2024 року в ході проведення огляду місця подіїна ділянці проїзної частини АДРЕСА_1 було оглянуто автомобіль Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою слідчого СВ ОСОБА_8 від 28.06.2024 року вказаний автомобіль Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду автомобіль, який проведений 28 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Audi 80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 28.06.2024 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1