В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Справа153/480/24

Провадження1-кп/153/35/24-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Близько 02:50 год. 24.03.2024 поряд з територією житлового домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його знайомим ОСОБА_6 у ході раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. У ході вказаної суперечки ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ручним автомобільним насосом наніс ОСОБА_6 один удар в ділянку голови в область чола зліва. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці чола зліва, які відповідно висновку експерта №19 від 25.03.2024 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суд суворо не карати. Запевнив, що більше такого не повториться.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про заподіяння 24 березня 2024 року потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Визнання вини у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою №2252/227/2024 від 25.02.2024. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками №30 та №30»ІІ» від 26.03.2024. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою вих..№14-02/1.16/34 від 25.03.2024, а також актом обстеження матеріально-побутових умов від 25.03.2024 та витягом про зареєстрованих у житловому приміщення осіб №14-04/1.16/144 від 25.03.2024.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Речовий доказ ручний автомобільний насос для накачування коліс, який згідно постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 24.03.2024 визнано речовим доказом, то суд вважає за необхідне згідно ст.100 КПК України, повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 .

Одночасно слід вирішити долю вжитих заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.

У кримінальному провадженні ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.03.2024 накладено арешт на майно, а саме: ручний автомобільний насос для накачування коліс, який підлягає скасуванню, оскільки судом вирішується його доля, як речового доказу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/456/24 від 26.03.2024 на ручний автомобільний насос для накачування коліс - скасувати.

Речовий доказ ручний автомобільний насос для накачування коліс повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1