overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/956/24
Провадження №:1-кп/138/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню № 0000208 від 29.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення був арешт майна.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, прокурора та зобов`язанням органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Згідно ст. 314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 25.04.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого тренером з біатлону Чернігівської СДЮСШ Олімпійського резерву, не судимого, тел. НОМЕР_1 , яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 11 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/9946/24
Провадження № 1-кс/127/4278/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 127/9946/24, за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 127/9946/24, за клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 333/3496/24
Провадження №1-кс/333/1197/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000773 від 07.02.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу на посаді командира відділення - командира машини 1 механізованого відділення - бойової машини 2 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 14.06.2024, включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обчислюється з моменту його фактичного затримання в залі суду 15.04.2024 о 11.40 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 20 мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та служби;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора або суд за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі з державами з котрими Україна має між державні договори про перетин кордонів за внутрішньодержавними паспортами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/1378/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" квітня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.04.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 13.03.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України - на 29.04.2024 року о 10:45 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4059/24
Провадження № 1-кп/466/562/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого 07.06.2023 скеровано до Шевченківського районного суду м.Львова обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченим отримано копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 11.04.2024.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження за № 0001265 від 01.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 25 квітня 2024 року о 15:00 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1532/23
Провадження № 1-в/682/38/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

в с т а н о в и л а :

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а на 23.04.2024 о 08 год. 40 хв.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити: заявника, його представника, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/746/23
Провадження №11-кп/801/592/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 6 березня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 6 березня 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/2402/22
Провадження №1-кп/522/479/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001291 від 04.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ісламського Емірата Афганістан, міста Кунар, афганця за національністю, громадянин Ісламського Емірата Афганістан, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території України та фактичного місця проживання на території м. Одеса та Одеської області, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.15, п.1,6 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, без визначення застави.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 13.06.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 року о 13:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/1740/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 під час перебування у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні №00000048 від 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Під час перебування суду в нарадчій кімнаті у суду з`явилась необхідність у додатковому з`ясуванні обставин, які мають суттєве значення для прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення та відновленні судового розгляду (слідства) зі стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому суд вважає за необхідне вийти з нарадчої кімнати та поновити судовий розгляд.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно позиції Верхового Суду висловленій у постанові від 28 січня 2021 року (справа № 182/523/16-к; провадження № 51-1103 км 20) вихід суду з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення вимог кримінального процесуального закону, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.367,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити з"ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження №00000048 від 16.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ справи687/336/24
№1-во/687/1/24
15 квітня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2021 року,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину. Речові докази по справі: - змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання передач, змив речовини бурого кольору з місця сидіння водія, диск для лазерних систем зчитування - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - спрацьовану подушку безпеки, яка зберігається в камері схову відділу поліцейської діяльності № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУПН в Хмельницькій області - знищити; - автомобіль «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_1 повернуто за належністю ОСОБА_3 ; - автомобіль «Opel Vectra» р.н НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_2 .

У резолютивній частині вказаного вироку суду допущено описку, а саме вказано автомобіль «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 , а необхідно зазначити: автомобіль «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії технічного паспорту серії НОМЕР_3 від 08.01.2021 року вбачається, що власником автомобіля «Jeep Wrangler», р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_1 .

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду від 22.07.2021 року виправити описку, а саме зазначити автомобіль «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2021 року, а саме: у резолютивній частині зазначити автомобіль «Jeep Wrangler» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 592/6042/24
Провадження № 1-кс/592/2505/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001008 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2024 близько 20:10 біля будинку АДРЕСА_1 невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у виді відкритої черепно-мозкової травми. ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 31.03.2024. Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: медичної документації на хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 31.03.2024.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у віданні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, а саме: медичної документації на хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та знаходився на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 31.03.2024.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1