Справа № 369/386/24
Провадження № 1-кс/369/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та зобов`язання вчинити процесуальні дії в межах кримінального провадження №0006216 від 30.12.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та зобов`язання вчинити процесуальні дії в межах кримінального провадження №0006216 від 30.12.2022 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0006216 від 30.12.2022 року за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначив, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №128/Е від 28.04.2023 року ОСОБА_4 у результаті ДТП, яке є предметом розгляду вищезазначеного кримінального провадження були завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Незважаючи на те, що кримінальне провадження було порушене заявою ОСОБА_4 і права та обов`язки потерпілого у нього відповідно до положень ст.55 КПК України виникли з моменту такого подання заяви про злочин, слідчий підрозділ пам`ятку про ОСОБА_5 не вручив.

10 січня 2024 року до слідчого підрозділу у відповідності до положень ч.3 ст.55 КПК України була подана заява про залучення потерпілим до кримінального провадження № 0006216 від 30.12.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, яка до теперішнього часу залишилися без розгляду та будь-якого реагування.

Скаржник просив зобов`язати слідчий відділ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області розглянути заяву про залучення потерпілим від 10 січня 2024 року до кримінального провадження № 0006216 від 30.12.2022 року за ч.1 ст.286 КК України, результати розгляду клопотання оформити у встановлений законом строк та спосіб та повідомити про це заявника у встановленому законом порядку.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. До канцелярії суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву, про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Слідчий Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що 10 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчий відділ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області з заявою про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006216 від 30 грудня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заяву було отримано слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області 10 січня 2024 року та зареєстровано за вхідним номером 305.

Однак, підтвердження того, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було розглянуто вищезазначену заяву відсутні.

З викладеного вбачається, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області не розглянуто заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 в порядку, передбаченому законом. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано. Станом на день розгляду скарги доказів щодо розгляду заяви у встановленому порядку слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий відділ Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та зобов`язання вчинити процесуальні дії в межах кримінального провадження №0006216 від 30.12.2022 року, в порядку статті 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та зобов`язання вчинити процесуальні дії в межах кримінального провадження №0006216 від 30.12.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006216 від 30 грудня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1