Справа № 577/2458/24
Провадження № 1-кс/577/983/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

представників

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурорам Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_5 , керівнику Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_10 та першому заступнику керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_11 дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме:

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких здійснювались ним повноваження в період 2021 лютий 2024 роки;

- наказів (розпорядження) про призначення та звільнення гр. ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки, на відповідні посади державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділах;

- наказів (розпорядження) про заохочення, преміювання та деприміювання гр. ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки;

- документів та інформації щодо присвоєння ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2019 лютий 2024 роки, на відповідних посадах державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділах, відповідного рангу, категорії, із зазначенням загального часу перебування на державній службі;

- документів, що підтверджують про попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період 2021 лютий 2024 роки, про відповідальність за порушення ним вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- ґрунтовну інформацію стосовно гр. ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо джерел отримання доходів, одержаних доходів, сплачених податків, за період 2021 лютий 2024 роки;

- заяв, повідомлень, які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки, як посадової особи державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділах, щодо запобігання та врегулювання можливого конфлікту інтересів та прийняті рішення за результатами їх розгляду.

Крім того, ставиться питання про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, з метою унеможливлення їх знищення або переховування.

Звернення обґрунтовується тим, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_12 , подав щорічну декларацію за 2022 рік -10.12.2023 року та за 2021 рік - 12.03.2023 року.

При перегляді розділу 3 «Об`єкти нерухомості» встановлено, що ОСОБА_12 є власником генеруючої установки приватних домогосподарств сонячні фотоелектричні модулі, інвертор мережевий, вартістю 540000 грн., право власності на яку виникло 08.12.2021 року, що перевищує його дохід за 2021 рік та свідчить про можливе вчинення останнім корупційного правопорушення.

Також, відповідно до розділу 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації ОСОБА_12 за 2022 рік встановлено, що останній має дохід від продажу електроенергії виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, в розмірі 67961 грн.

З метою перевірки достовірності внесених ОСОБА_12 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вирішенням питання про притягнення останнього до відповідальності в разі подання недостовірних даних в щорічній декларації за 2022 рік, за вчинення корупційного правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З цією метою 08.03.2024 року за №50-1681 вих-24 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист у якому, в строк до 15.03.2024 року, пропонувалося надати до ІНФОРМАЦІЯ_6 завірені належним чином копії наведених вище документів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2024 №3107/5/18-28-12-01-02, з посиланням на норми ст.ст. 9, 15, 93 та 159 КПК України, у наданні вищезазначених відомостей та документів відмовлено, що і стало підставою звернення до слідчого судді.

Ініціатор звернення стверджує, що отримання вищевказаної інформації надасть можливість органу досудового розслідування виявити факти внесення завідомо недостовірної інформації до декларації особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», в частині не декларування рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності декларанту та його членам сім`ї.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна окремо, заперечують задоволенню звернення з підстав не дотримання ініціатором положень частини 5 статті 163 КПК України, щодо достатності підстав вважати, що ці документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому звертають увагу, що у поданій декларації за 2022 рік ОСОБА_12 відобразив джерело коштів на придбання генеруючої установки, а саме - банківський кредит. Крім того, наголошують, що за аналогічним клопотанням прокурора слідчий суддя вже відмовляв у доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте без будь-яких нових підстав сторона обвинувачення повторно звернулася з розглядуваними вимогами. За таких обставин стверджують про певний тиск на ОСОБА_12 , як службову особу податкової служби, з боку правоохоронного органу.

Вислухавши заперечення представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання докази слідчий суддя дійшов такого висновку.

За положеннями статті 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У долученому до клопотання витязі з ЄРДР зазначений короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, дослівно: «суб`єктами декларування органів влади та місцевого самоврядування м. Конотоп та Конотопського району, в тому числі начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , внесено завідомо недостовірну інформацію до декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» в частині не декларування рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності декларанту та його членам сім`ї, що відрізняється від достовірних на суму, яка перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб» (а.с. 1).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 наданого на запит керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що останньому відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми нарахованих та/або виплачених доходів та джерела отримання доходів відносяться до персональних даних фізичної особи. Без згоди фізичної особи платника податків її персональні дані можуть передаватися за рішенням суду, коли це прямо передбачено законом України і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та з метою захисту прав людини (а.с. 21-25).

Відповідно до статті 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна, таємна та службова інформація.

За положеннями статті 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.

У статті 132 КПК визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема частинами 3, 6 цієї норми передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями статті 164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею.

Правилами частини 1 статті 165 КПК унормовано, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Прокурором доведена необхідність витребування документації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , але тільки з можливістю отримання належно завірених копій, оскільки жодним доказом не підтверджено, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів або таке вилучення необхідне для досягнення певної мети.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_12 про який йдеться у клопотанні прокурора.

Надання копій запитуваних документів сприятиме органу досудового розслідування у встановлені істини, зокрема перевірки обставин внесення завідомо недостовірної інформації до декларації чи спростуванню цього.

Згідно частини 2 статті 163 КПК якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте, ініціатором звернення жодним доказом не підтверджений ризик загрози зміни або знищення витребовуваних документів, як підстава розгляду клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому в цій частині звернення також не підлягає задоволенню.

Щодо заперечень представників ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню клопотання, то слід звернути увагу на таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК)

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК).

За приписами частини 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 буде лише сприяти встановленню істини по справі, а звернення прокурора з даним клопотанням в рамках Кримінально-процесуального Кодексу жодним чином не свідчить про тиск на посадову особу відносно якої внесені відомості до ЄРДР.

Крім того, попередня відмова у задоволенні клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів ґрунтувалася на відсутності конкретики у внесених відомостях до ЄРДР щодо посадових осіб відносно яких проводиться досудове розслідування. У даному ж випадку відомості до ЄРДР внесені відносно ОСОБА_12 за ознаками частини 1 статті 366-2 КК України, а відтак саме в рамках даного кримінального провадження відбуваються слідчі дії, що узгоджується із положеннями частин 1, 2 статті 223 КПК за якими слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З огляду на викладене заперечення представників податкової служби не заслуговують на уваги.

Керуючись: ст.ст. 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурорам Конотопської окружної прокуратури: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , керівнику Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_10 та першому заступнику керівника Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_11 тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення їх належно завірених копій:

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких здійснювались ним повноваження в період 2021 лютий 2024 роки;

- наказів (розпорядження) про призначення та звільнення гр. ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки, на відповідні посади державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділах;

- наказів (розпорядження) про заохочення, преміювання та деприміювання гр. ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки;

- документів та інформації щодо присвоєння ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2019 лютий 2024 роки, на відповідних посадах державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділах, відповідного рангу, категорії, із зазначенням загального часу перебування на державній службі;

- документів, що підтверджують про попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період 2021 лютий 2024 роки, про відповідальність за порушення ним вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- ґрунтовну інформацію стосовно гр. ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо джерел отримання доходів, одержаних доходів, сплачених податків, за період 2021 лютий 2024 роки;

- заяв, повідомлень, які надходили до ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період 2021 лютий 2024 роки, як посадової особи державної служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурних підрозділах, щодо запобігання та врегулювання можливого конфлікту інтересів та прийняті рішення за результатами їх розгляду.

В решті - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1