Справа № 298/412/22
Номер провадження 1-в/298/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, засудженого 26 квітня 2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 07.04.2023 засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про надання йому дозволу на виїзд за кордон, так як у нього є офіційне працевлаштування в Чехії. На підставі трудового договору та наявності трьох малолітніх дітей, того ж дня йому була видана постанова про погодження на виїзд з України.

Вказується, що 21.11.2023 року ОСОБА_4 офіційно працевлаштувався до Ставненського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ставненської сільської ради двірником закладу та прибиральником.

Зазначається, що ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Вказується, що впродовж іспитового строку з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь. Із заходами зазначеними в індивідуальному плані останній був ознайомлений під підпис, всі заплановані заходи виконав. Також пройшов пробаційну програму, заходи передбачені пробаційною програмою виконав.

У поданні зазначається, що за час перебування на обліку, засуджений без пропусків з`являвся на реєстрацію, місце проживання не змінював, виїжджав за межі України за погодженням з уповноваженим органом з питань пробації, став на шлях виправлення.

Представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з"явився. Фахівець Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить подання відносно ОСОБА_4 розглянути без участі представника органу пробації. Подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_7 на розгляд подання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить розглянути без участі прокурора подання Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився. Подав заяву, в якій просить подання Ужгородського РС №1 відносно нього про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку розглянути без його участі. Подання підтримує просить таке задовольнити.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року ОСОБА_4 засуджено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

За час перебування на обліку у органі з питань пробації ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, без пропусків з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав пробаційну програму та працевлаштувався.

Отже, встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзду без погодження з уповноваженим органом з питань пробації за межі України, а також той факт, що засуджений ОСОБА_4 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушив жодного разу, працевлаштувався, виконав пробаційну програму, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_4 .

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1