Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000866 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року щодо неї,

у с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2023 ОСОБА_7 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і їй призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2022 і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою обвинуваченої, яка не згодна з вироком в частині призначеного покарання, яке вважає надто суворим.

В судове засідання, призначене на 16.04.2024, не прибула обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду і не повідомила про причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченої, думку захисника, який просив відкласти судове засідання, оскільки він не мав можливості узгодити з обвинуваченою правову позицію, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання.

Враховуючи те, що захисник був залучений за клопотанням саме ОСОБА_7 , проте не мав можливості узгодити з нею позицію захисту, оскільки в судове засідання обвинувачена не прибула, а надані нею засоби зв`язку не обслуговуються, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою участь обвинуваченої в апеляційному розгляді на підставі ч.4 ст.401 КПК України. Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченої, оскільки іншим способом забезпечити її прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_7 і призначити судове засідання на 15 годину 6 травня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 15 годину 6 травня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 14 години 6 травня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3