overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1165/24
У Х В А Л А

04.04.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши відомості про смерть обвинуваченого та неможливість виконання ухвали про застосування примусового приводу,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 23.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (пособництво в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання вчиненого повторно та у використанні завідомо підробленого документа вчиненого повторно), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 01.06.2023 за № 0000702, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

11.01.2024 та 28.02.2024 обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

28.02.2024 судом постановлено ухвалу про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення його явки до суду, виконання якого доручено Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

02.04.2024 Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві листом від 27.03.2024 повідомило суд про неможливість виконання судового рішення про застування приводу до обвинуваченого з об`єктивних причин, адже ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що доводиться свідоцтвом про смерть від 18.10.2023.

У п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України унормовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Зважаючи на відсутність у суду відомостей про наявність у обвинуваченого, який помер, близьких родичів та необхідність вирушення питання про закриття кримінального провадження, суд вважає за належне залучити захисника за призначенням у цьому кримінальному провадженні з огляду на дію приписів п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника у кримінальному провадженні № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 23.04.2024 о 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1551/24
№ 1-кп/688/150/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 14.00 год. 5 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9276/24
Провадження № 1-кс/686/3040/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погоріла Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, лікаря-терапевта військової частини НОМЕР_1 , інваліда війни 3 групи, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000167,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади лікаря-терапевта терапевтичного відділення Хмельницького військового госпіталю (в/ч НОМЕР_1 ) на строк до 01 червня 2024 року включно.

Ухвала діє до 01 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2024 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/591/24 Справа № 171/714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

04 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000363 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000363 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000363 за ч. 1 ст. 289 КК України, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання прокурора на розгляд іншого суду, а саме Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000363 за ч. 1 ст. 289 КК України - направити до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.06.2020 Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 та ст. 75 КК України (далі-КК) на строк до 3 років 5 місяців, звільненого з іспитовим строком на 3 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК (в редакції від 22.11.2018), ч.4 ст.190 КК (в редакції від 13.07.2023),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК (в редакції від 22.11.2018), ч.4 ст.190 КК (в редакції від 13.07.2023), застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13:15 год 10 травня 2024 року, включно, з альтернативою внесення застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 квітня 2024 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/3167/24
№ 1-кс/183/687/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
04 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-25.01.2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 червня 2024 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 08 год. 45 хв. 09 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/8500/24
Провадження № 1-кс/127/3748/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000243 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000243 від 04.12.2018 направити до СУ ГУНП у Вінницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 473/587/24
Номер провадження 1-кп/473/150/2024
У Х В А Л А

"05" квітня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо запобіжного заходу до набрання вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2024 року законної сили стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про щодо запобіжного заходу до набрання вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2024 року законої сили стосовно засудженого ОСОБА_2 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО м. Миколаєва.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за клопотанням начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо запобіжного заходу до набрання вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.04.2024 року законної сили стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначеного на 05.04.2024 року на 11.00 год., здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/2745/24
Провадження № 1-кс/946/889/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року слідчій суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, якою просила зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочинів прокурорами Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та іншими особами у вересні 2017 року у формі виготовлення підроблених документів (так званого «Акту технічного нагляду судна» на так званий «пором «Кислицький»» від 15.11.2015 і так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 року на так званий «пором «Кислицький»» на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.04.2024 року про вчинення злочину.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 09 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2024 року.слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 06.11.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 27.03.23. р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , що погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 06.11.2023, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор строком на 60 днів, до 10 години 00 хвилин 04.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.06.2024 р. о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.04.2024 р. о 09.10.

Слідчий суддя ОСОБА_1