Провадження №11-кп/801/309/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження №0000538, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 та №0000774, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Борівка Чернівецького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, з середньою спеціальною освітою, розлученої, українки, громадянки України, раніше судимої:

- 22.11.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленим іспитовим строком 1 рік;

- 28.11.2019 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з встановленим іспитовим строком 2 роки;

- 11.12.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.09.2021 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.10.2021 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України д 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.01.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 03.02.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 09.02.2022 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.10.2022 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.11.2022 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.02.2023 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.02.2023 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.05.2023 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Зміст судового рішення.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із врахуванням вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 22.02.2023, вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 23.02.2023, вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зараховано частину відбутого покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.05.2023, а саме з 02.12.2022 по день ухвалення вказаного вироку, тобто по 22.12.2023.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з дня ухвалення вироку.

Вирішено питання цивільних позовів та стягнуто з обвинуваченої на користь потерпілих матеріальну, моральну шкоду, а також витрати на правову допомогу, крім того вирішено питання про заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Суд установив, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужими коштами, шляхом обману, для задоволення власних потреб, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше знайомою зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 зателефонувала до останньої та шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 12 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_9 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила свою знайому ОСОБА_10 про ОСОБА_8 та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 12 000 грн. за одну особу.

Після цього, ОСОБА_10 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_9 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 25.01.2020 за допомогою терміналу поповнення рахунку, що розташований у ТЦ Квартал, що по АДРЕСА_3 , перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі в розмірі 12 121 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 12 121 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_11 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 12 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_10 повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_12 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 12 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_12 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я та ім`я свого чоловіка ОСОБА_13 висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 31.01.2020 за допомогою терміналу «Приватбанку», авторизувалась через мобільний телефон НОМЕР_3 та за допомогою терміналу перерахувала на вказану ОСОБА_8 карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 24 000 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 24 000 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_15 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

ОСОБА_14 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_16 про послуги, які може надати жінка на ім`я « ОСОБА_15 ».

В свою чергу, ОСОБА_16 , вважаючи, що дана інформація є правдивою, зателефонувала до своїх сестер ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і повідомила про особу на ім`я « ОСОБА_15 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_17 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 04.03.2020 зателефонувала до ОСОБА_16 , та передала через чоловіка за місцем проживання: АДРЕСА_4 грошові кошти в сумі 13 000 грн. для перерахунку на рахунок, який надала ОСОБА_8 .

Також на пропозицію погодилась ОСОБА_18 , яка попросила ОСОБА_16 оплатити послуги « ОСОБА_19 » за свої кошти.

В подальшому ОСОБА_16 , будучи переконаною у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_8 , яка мала виготовити на ім`я її сестер ОСОБА_17 та ОСОБА_18 висновки медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, об 11:58 год. 04.03.2020, перебуваючи у приміщенні відділення «Приватбанку», що по вул. Коцюбинського, 32 в м. Вінниця використовуючи свою картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 26 000 грн., з яких 13 000 грн. належали ОСОБА_16 та 13 000 грн. належали ОСОБА_17 . Вказані грошові кошти після надходження на картку ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму по 13 000 грн. кожній.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_15 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_14 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, з метою виготовлення на своє ім`я та на ім`я свого чоловіка ОСОБА_20 висновків медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 04.03.2020 взяла за місцем проживання грошові кошти в сумі 24 000 грн., з яких 12 000 грн. належали їй та 12 000 грн. - її чоловікові ОСОБА_20 , і направилась до відділення АТ КБ «Приватбанку», що по вул. Коцюбинського, 32 в м. Вінниця.

Приблизно о 14:58 год. 04.03.2020 ОСОБА_14 , перебуваючи в приміщення відділення банку використовуючи картку своєї знайомої ОСОБА_16 № НОМЕР_4 перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 24 000 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму по 12 000 грн. кожному.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з мето реалізації злочинних дій.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_15 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 гривень за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

ОСОБА_14 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_21 та ОСОБА_16 про послуги, які може надати жінка на ім`я « ОСОБА_15 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_16 , вважаючи, що дана інформація є правдивою, зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_22 та повідомила про особу на ім`я « ОСОБА_15 » та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_22 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 05.03.2020 зателефонувала до ОСОБА_16 , та повідомила, що готова скористатись послугами її знайомої і готова їх оплатити.

В подальшому ОСОБА_22 , будучи переконаною у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_8 , яка мала виготовити на ім`я її сестер ОСОБА_17 та ОСОБА_18 висновки медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, об 12:00 год. прибула громадським транспортом на зупинку Центральний ринок, що по АДРЕСА_5 і передала грошові кошти в сумі 13 000 грн. ОСОБА_16 , яка мала їх перерахувати на номер картки ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_21 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 05.03.2020 взяла за місцем проживання грошові кошти в розмірі 13 000 грн. і направилась до відділення банку, що по АДРЕСА_5 , де її очікували ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_21 , будучи переконаною у добропорядності і добрих намірах ОСОБА_8 , яка мала виготовити на її ім`я висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, у вказаному відділенні банку віддала грошові кошти ОСОБА_16 , яка об 11:05 год. 05.03.2020, перебуваючи у приміщенні відділення «Приватбанку», що по АДРЕСА_5 , використовуючи свою картку № НОМЕР_4 , перерахувала на вказану ОСОБА_8 , картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 26 000 грн., з яких 13 000 грн. належали ОСОБА_21 та 13 000 грн. належали ОСОБА_22 , які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму по 13 000 грн. кожній.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше незнайомою з ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_5 та представившись « ОСОБА_15 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_17 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_23 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_23 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 11.04.2020 о 13:27 год. за допомогою терміналу «Приватбанку», використовуючи картку свого чоловіка ОСОБА_24 перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 974 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_23 матеріальної шкоди на суму по 12 974 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, використала третіх осіб, що не були обізнані про її злочинні наміри, з метою реалізації злочинних дій.

Будучи раніше незнайомою з ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_2 та представившись « ОСОБА_15 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 13 500 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_21 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_25 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 13 500 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_25 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на своє ім`я висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 11.04.2020 о 14:29 год. за допомогою мобільного додатку «Приват 24», зі своєї картки перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 517 грн. які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму по 3 517 грн.

Також, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, вчинила новий умисний злочин.

Так, будучи раніше не знайомою із ОСОБА_8 , ОСОБА_26 12.01.2020 зателефонувала на її мобільний телефон та під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_26 , що зможе допомогти у оформленні пенсійного посвідчення на підставі висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності синові ОСОБА_26 за грошову винагороду у розмірі 12 000 грн., а також під вигаданим приводом подальшого повернення попросила перерахувати їй іще 12 000 грн.

Після цього, ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення пенсійного посвідчення її сину, 12.01.2020 двома платежами по 12 000 грн. о 13:23 год. та 13:28 год. за допомогою терміналу поповнення рахунку, що розташований у ТЦ Квартал, що по АДРЕСА_3 , перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 24 000 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Також, 12.01.2020 ОСОБА_8 у вечірній час зателефонувала ОСОБА_26 на її мобільний телефон та повідомила, що їй необхідно ще 36 000 грн. для оформлення висновків медико-соціальної експертизи та пенсійних посвідчень іншим особам, при цьому запевняючи, що вказані грошові кошти поверне в подальшому.

Після цього ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації 13.01.2020 о 14:47 год. за допомогою каси, що розташована у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 36 000 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2020 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_26 на її мобільний телефон та запевнивши її у добропорядності своїх намірів, зловживаючи її довірою, переконала її, щоб вона надала ще 76 000 грн.

Після цього ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації 15.01.2020 о 11:40 год., перебуваючи у приміщенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 71 395 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

В подальшому, 16.01.2020 ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_26 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні грошові кошти.

Після цього ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації 17.01.2020 о 15:01 год. через касу відділення АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 47 995 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Надалі, 20.01.2020 ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_26 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, з метою заволодіння її грошовими коштами, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні грошові кошти.

Після цього ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації 22.01.2020 о 13:04 год. за допомогою каси, що розташована у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 59 995 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

В подальшому, у невстановлений час ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_26 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, з метою заволодіння її грошовими коштами, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні ще грошові кошти.

Після цього ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації, щодо повернення їй грошових коштів, 10.02.2020 о 17:09 год. за допомогою каси, що розташована у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4 865 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_26 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, з метою заволодіння її грошовими коштами, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні ще грошові кошти, для оформлення груп інвалідності іншим особам за грошову винагороду.

Після цього ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації, 08.03.2020 о 15:25 год. перерахувала через термінал поповнення рахунку, що розташований у ТЦ Квартал, що по АДРЕСА_3 на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12 000 грн., які ОСОБА_8 зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_26 на її мобільний телефон і шляхом обману, продовжуючи повідомляти потерпілій неправдиві відомості, з метою заволодіння її грошовими коштами, переконала останню у добропорядності своїх намірів та дій, повідомила, що їй терміново необхідні ще грошові кошти для оформлення груп інвалідності іншим особам за грошову винагороду.

Після цього ОСОБА_26 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації 17.03.2020 о 15:03 год. за допомогою каси, що розташована у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що по вул. Коцюбинського, 7-Б у м. Вінниці, перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2 995 грн., які ОСОБА_8 у подальшому зняла з вказаного рахунку та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_26 матеріальної шкоди на суму по 259 245 грн., що в понад 246 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України становить значну шкоду.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, на шлях виправлення не стала і знову вчинила новий умисний злочин.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_27 , на початку липня 2020 року ОСОБА_8 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_5 та представившись « ОСОБА_28 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сум 12 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

В свою чергу, ОСОБА_27 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на ім`я свого батька висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 13.07.2020 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АТ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 1 000 грн., якими ОСОБА_8 в подальшому заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння чужими коштами, діючи повторно, з метою задоволення власних потреб, діючи умисно, із корисливих мотивів, не маючи відношення до виготовлення висновків медико-соціальної експертизи та не перебуваючи на посаді, пов`язаній із виготовлення даних висновків, на шлях виправлення не стала і знову вчинила новий умисний злочин.

Будучи раніше не знайомою з ОСОБА_27 , на початку липня 2020 року ОСОБА_8 зателефонувала до останньої з номеру телефону НОМЕР_5 та представившись « ОСОБА_28 », шляхом обману повідомила їй недостовірні відомості про те, що може надати висновок медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності за умови передачі грошової винагороди в сумі 12 000 грн. за одну особу та спонукала останню до пошуку осіб, яким необхідна вказана група інвалідності.

Після цього, ОСОБА_27 , повіривши у достовірність вказаної ОСОБА_8 інформації щодо оформлення третьої групи інвалідності, повідомила ОСОБА_29 про вказану особу та рекомендувала оформити третю групу інвалідності за оплату в розмірі 12 000 грн. за одну особу.

В свою чергу, ОСОБА_29 , повіривши у достовірність вказаної інформації, з метою виготовлення на ім`я свого чоловіка висновку медико-соціальної експертизи про наявність третьої групи інвалідності, 16.07.2020 за допомогою мобільного додатку «Приват 24» ОСОБА_27 перерахувала на вказану ОСОБА_8 картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 10 000 грн., якими ОСОБА_8 в подальшому заволоділа та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_29 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційних скаргах захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 ставляться питання про зміну вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року. Просять винести рішення, яким пом`якшити обвинуваченій призначене вироком суду покарання.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що суд при призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання згідно ст. 65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані обвинуваченої та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання і призначив обвинуваченій занадто суворе покарання, оскільки обвинувачена вину свою визнала, щиро розкаялась у вчиненому, жоден із потерпілих не наполягав на суворому покаранні обвинуваченій, на утриманні у обвинуваченої перебуває неповнолітня дитина 2009 року народження, яка потребує турботи зі сторони матері, також суд не врахував позитивну характеристику обвинуваченої з місця проживання.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисника та обвинуваченої, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційних скарг з підстав викладених в них та просили їх задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченої не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційних скаргах не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Посилання захисника та обвинуваченої про те, що призначене обвинуваченій ОСОБА_8 покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують i обтяжують покарання.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а також роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди повинні суворо додержуватись вимог даної норми закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та iндивiдуалiзацiї покарання.

Крім цього, відповідно до роз`яснень п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати, з-поміж іншого, i йога минуле, зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей (адміністративних стягнень).

При призначенні обвинуваченій покарання, суд дотримався вимог названого закону i роз`яснень постанови Пленуму та, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання в повній мірі врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної i призначив ОСОБА_8 покарання, яке є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої.

Також необхідно зазначити, що ККС ВС у постанові від 09.10.2018 (справа 756/4830/17-к) дійшов висновку, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як убачається з вироку, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд врахував обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, як щире каяття, та обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, як вчинення злочину щодо особи похилого віку, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності в тому числі за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та продовжила злочинну діяльність.

Крім того, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, судом було враховано, що остання засуджена вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 22.02.2023 до 3 років позбавлення волі, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.02.2023 до 3 років позбавлення волі, вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 16.05.2023 до 3 років позбавлення волі.

Встановлені ж судом дані про особу обвинуваченої вказують на те, що вона не оцінює критично свою поведінку, тому дають підстави вважати, що для виправлення і перевиховання обвинуваченої необхідний певний строк ізоляції від суспільства, а призначене покарання в межах, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 190 КК України відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Тому призначене судом покарання повністю відповідає вимогам закону, є справедливим і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої.

Порушення вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування чи зміну судового рішення, під час апеляційного перегляду не встановлені, через що вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 та №0000774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді: