Справа № 522/2872/23
Провадження по справі № 1-«кс»/522/4528/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року адвокат адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2023 року (справа № 946/2872/23) на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 -CRB (реєстрації Румунії), який належить на праві приватної власності громадянина Румунії ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник посилався на те, що підставою для накладення арешту на майно було збереження речових доказів у кримінальному провадженні, однак на даний момент ОСОБА_6 не було повідомлено про підозру, а тому подальший арешт автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 є непропорційним щодо засад кримінального провадження, а саме охороні прав, свобод та законних інтересів.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах заявника ОСОБА_4 не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

В судове засіданні прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Мотиви суду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна має довести, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що підстави, на які посилається захисник ОСОБА_3 , що на його думку, свідчать про необхідність скасування арешту, не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки за встановлених обставин, застосований захід забезпечення кримінального провадження відповідає його завданням та меті.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, з огляду на це суд не вбачає підстав для задоволення клопотання на даній стадії кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

29.12.2023