Справа №:755/5805/24
Провадження №: 1-кс/755/1275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

дізнавача ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 25 грудня 2023 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001823 від 02 грудня 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було відкрите за заявою ОСОБА_3 від 05 листопада 2023 року про те, що 05 листопада 2023 року його сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрів його та наніс йому тілесні ушкодження через політичні мотиви. Постановою від 07 грудня 2023 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було призначено судово-медичну експертизи. Згідно висновку експерта, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, які нанесені потерпілому ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень. 25 грудня 2023 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Разом із тим, як вбачається із постанови про закриття, вона не містить відомостей, які саме слідчі дії було нею проведено для встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення. Тому він вважає, що вищезазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач заперечувала щодо задоволення скарги, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є законною.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , вислухавши думку дізнавача, дослідивши долучені до скарги докази, матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 15 березня 2024 року та йому було вручено постанову про закриття кримінального провадження № 0001823 від 02 грудня 2023 року, а до суду надіслав скаргу 22 березня 2024 року, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду повинен бути поновлений.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001823 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 . Дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 25 грудня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001823 від 02 грудня 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не послалась на жодну обставину, встановлену нею під час досудового слідства.

Так, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування… має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини… або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі " ОСОБА_7 проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зі змісту самої постанови про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2023 року, дізнавачем не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, у процесі проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджені належним чином всі обставини кримінального провадження, невжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтованість висновків, які містяться у постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені та завчасність висновку в діянні складу кримінального правопорушення або відсутність події кримінального правопорушення, не допитано особу на яку вказує потерпілий, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини по справі, а саме, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, як зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2024 року, закриття кримінального провадження, у якому потерпілий, зазначаючи про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, на яких у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, без визначення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ст. 412 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 02 грудня 2023 року направити до відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1