Справа № 161/4022/24 Провадження №11-сс/802/116/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження, які були вилучені 26.02.2024 року під час проведення:

обшуку в гаражному приміщенні (майстерня гараж Д НОМЕР_1 , Е-1), розташованому по АДРЕСА_1 , а саме на: бензодвигун (помпа) марки "FP30C FORTE 6.5"; колонку саморобну з електродвигуном та 1 автомобільним пістолетом; пластикову ємність 1 м3 лише частково на дні заповнена прозорого кольору рідиною; пластикову ємність 2 шт по 1 м3 пусті; 11 синього кольору та 1 зеленого кольору 1 чорного кольору металевих бочок об`ємом близько 200 літрів кожна пусті; 2 пластикові ємності білого кольору пусті по 50 літрів; 2 пластмасові каністри по 20 літрів пусті білого кольору; 1 пластикову каністру чорного та 2 пластикові каністри білого кольору пусті ємністю по 10 літрів; 1 пластикову каністру білого кольору пуста ємністю 5 літрів; 1 пластикову каністру білого кольору пуста ємністю 4 літри; електродвигун (помпа) марки "KENLE" PUMP: WZ750 з двома полімерними (резиновими) шлангами чорного кольору; цистерну зеленого кольору заповнена на 78 см від дна нафтопродуктами марки "АЦ-9-5320" заводський N 641, рік випуску 06.1990, ємністю 9065 літрів; 2 лійки; аріометр для дизпалива; 2 рукоятки пістолетів автомобільного червоного та зеленого кольорів; зошит з чорновими записами з назвою на обкладинці "TROPICAL OBSESSION"; автомобіль спеціалізований вантажний сідловий тягач "Mercedes-Benz" ACTORS 1845 зеленого кольору з ключем запалювання; спеціалізований напівпричіп паливо цистерна марки "PARCISA" CAA-3ES д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору; мобільний телефон марки Iphone 10 імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 з сім карткою, належний ОСОБА_11 ;

обшуку в автомобілі марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_8 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна", який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2024 року клопотання задоволено частково. Накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000017 від 03.01.2024 року на майно із встановленням заборони на відчуження, використання та розпорядження, які були вилучені 26.02.2024 під час проведення:

обшуку в гаражному приміщенні (майстерня гараж Д-1, Е-1), розташованому по АДРЕСА_1 , а саме на: бензодвигун (помпа) марки "FP30C FORTE 6.5"; колонку саморобну з електродвигуном та 1 автомобільним пістолетом; пластикову ємність 1 м3 лише частково на дні заповнена прозорого кольору рідиною; пластикову ємність 2 шт по 1 м3 пусті; 11 синього кольору та 1 зеленого кольору 1 чорного кольору металевих бочок об`ємом близько 200 літрів кожна пусті; 2 пластикові ємності білого кольору пусті по 50 літрів; 2 пластмасові каністри по 20 літрів пусті білого кольору; 1 пластикову каністру чорного та 2 пластикові каністри білого кольору пусті ємністю по 10 літрів; 1 пластикову каністру білого кольору пуста ємністю 5 літрів; 1 пластикову каністру білого кольору пуста ємністю 4 літри; електродвигун (помпа) марки "KENLE" PUMP: WZ750 з двома полімерними (резиновими) шлангами чорного кольору; цистерну зеленого кольору заповнена на 78 см від дна нафтопродуктами марки "АЦ-9-5320" заводський N 641, рік випуску 06.1990, ємністю 9065 л.; 2 лійки; аріометр для дизпалива; 2 рукоятки пістолетів автомобільного червоного та зеленого кольорів; зошит з чорновими записами з назвою на обкладинці "TROPICAL OBSESSION"; мобільний телефон марки Iphone 10 імеі: НОМЕР_3 , імеі: НОМЕР_4 з сім карткою, належний ОСОБА_11

обшуку в автомобілі марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_8 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна", який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000017 від 03.01.2024 року а саме на автомобіль спеціалізований вантажний сідловий тягач "Mercedes-Benz" ACTORS 1845 зеленого кольору з ключем запалювання та спеціалізований напівпричіп паливну цистерну марки "PARCISA" CAA-3ES д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору із забороною розпоряджатися (відчужувати) дане майно.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі адвокат вказує, що слідчим суддею не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на вилучене майно були в повній мірі дотримані.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.191 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2024 року за № 0000017, що підтверджено відповідним витягом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник керівника по тиловому забезпеченню ТОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» ОСОБА_11 спільно із завідуючим складом паливно-мастильних матеріалів цього ж заводу ОСОБА_8 , шляхом зловживання своїм службовим становищем підозрюються у здійсненні привласнення паливно-мастильних матеріалів Луцького ремонтного заводу «Мотор», які у подальшому реалізовують третім особам.

До протиправної діяльності ОСОБА_11 і ОСОБА_8 залучили осіб, які займаються транспортуванням викрадених ПММ з ТОВ «Луцький ремонтний завод «Мотор» до складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувається реалізація паливно-мастильних матеріалів третім особам за грошову винагороду.

На підставі ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року проведено 26.02.2024 року обшуки в гаражному приміщенні (майстерня гараж Д НОМЕР_1 , Е-1), розташованому по АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «KIA SORENTO» д.н.з. НОМЕР_5 , належному ОСОБА_8 в ході чого було виявлено та вилучено зазначенні в клопотанні слідчого речі, предмети та документи

Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна", який на праві власності належить ОСОБА_8 , у клопотанні слідчого зазначено те, що планується ряд слідчих дій та судових експертиз, а тому є достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим майном матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність причин для накладення арешту на вищевказане майно, а також те, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані вказують, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України.

З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 27 лютого 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі представника володільця майна немає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 19 березня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: