УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Справа № 596/1075/24

Провадження № 1-кс/596/138/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 04.11.2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-10.12.2021 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст.70, ч.4 ст.70, п.1 ч.1 ст.72 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

-12.01.2022 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70, п.1 ч.1 ст.72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці;

-20.07.2022 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в кримінальному провадженні №0000066 від 06.05.2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000066 від 06.05.2024 року, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка відбуває покарання за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став, а повторно вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин. 01.05.2024 близько 04 години, ОСОБА_5 , проходячи по вулиці Молодіжна у с. Васильківці Чортківського району, на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 виявив припаркований без нагляду автомобіль марки «ОPEL VEKTRA» р.н. НОМЕР_1 , яким користується місцевий житель ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вирішив проникнути в салон, звідки повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 01.05.2024, близько 04:30 год., ОСОБА_5 , непомітно, через незачинені вхідні ворота проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 . Надалі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, через незачинені на замок передні пасажирські двері проник в салон автомобіля, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із відділення барсетки викрав грошові кошти в загальній сумі 800 гривень з якими непомітно покинув місце вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

31.05.2024 в межах даного кримінального провадження № 0000066 від 06.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом прийняття заяви про вчинене к/п ОСОБА_7 від 06.05.2024, протоколом огляду від 09.05.2024, показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 13.05.2024, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 31.05.2024, висновком судової дактилоскопічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає самостійно, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, немає постійного джерела доходу, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись у відділення поліції № 3 (м. Гусятин). Також ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні повторно тяжкого злочину, у період дії воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти власності. Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31.05.2024 року був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст. 357 ч.3, ст.70, ст.71 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років і 5 місяців позбавлення волі, вирок на даний час не набрав законної сили. ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також вказує на наявність підстав вважати, що 02.06.2024, близько 17:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Гусятинського кладовища по вул.Коновальця у смт. Гусятин, Чортківського району здійснив наругу над могилами, де поховані загиблі воїни ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в забезпеченні національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував. Захисник адвокат ОСОБА_6 з врахуванням думки підозрюваного, щодо клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

31.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України в межах даного кримінального провадження № 0000066 від 06.05.2024. Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, та які містяться в наступних доказах: витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 06.05.2024 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.05.2024 року; протоколі огляду від 09.05.2024 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.05.2024 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2024 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 24.05.2024 року; висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/6135-Д від 22.05.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він проживає самостійно, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, немає постійного джерела доходу, дітей на утриманні не має, по місцю проживання характеризується негативно. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується відомостями, які містяться в вимозі УІАП ГУНП в Тернопільській області про судимість. Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31.05.2024 року був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст. 357 ч.3, ст.ст.70,71 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років і 5 місяців позбавлення волі(вирок на даний час не набрав законної сили).

Вказані обставини дають підстави вважати, що в ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, що обгрунтовано підозрюється у вчиненні повторно тяжкого злочину, у період дії воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти власності та усвідомлюючи міру покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зважує на доводи сторони про наявність підстав вважати, що 02.06.2024, близько 17:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Гусятинського кладовища по вул.Коновальця у смт. Гусятин, Чортківського району здійснив наругу над могилами, де поховані загиблі воїни ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання - за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», яким передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застава судом визначається в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України. Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 визначені цими правовими нормами обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 серпня 2024 року.

Визначити розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі-60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесять) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу старшого слідчого, прокурора або суду; повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, прокурора та суд. З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_14