Справа № 461/3544/24
Провадження № 1-кс/461/2629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне провадження 28.03.2024 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000133 від 04.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 між службою Вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» юридична адреса м. Львів, вул. Гоголя, 1, в особі начальника підрозділу укладено договір Л/В-2315п/НЮ з ТОВ «Промвагонтранс» (далі - Товариство), , юридична та фактична адреса: м. Київ, пров. Запечерний буд. 2, в особі директора ОСОБА_4 , на надання послуг з ремонту вантажних вагонів власності інших юридичних осіб на ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Депо) юридична адреса АДРЕСА_1 .

Так, директор ТОВ «Промвагонтранс» ОСОБА_4 , діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.01.2023, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи своє службове становище, залучив до своєї злочинної діяльності працівників Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є його підлеглими, з якими організували схему надання неправомірної вигоди начальнику ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 та заступнику начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , які є службовими особами за пришвидшений ремонт одного вагона в сумі 2000 гривень.

Водночас, ОСОБА_4 визначив ОСОБА_5 роль своєї довіреної особи, який повинен з відома ОСОБА_4 та за його вказівки, організувати передачу неправомірної вигоди керівництву Депо, в тому числі передати неправомірну вигоду заступнику начальника Депо ОСОБА_9 в розмірі 84000 гривень, за пришвидшений ремонт 42 вагонів ТОВ «Промвагонтранс».

У подальшому, 27.06.2023 ОСОБА_5 під час телефонної розмови повідомив заступнику начальника Депо ОСОБА_9 , що йому передадуть неправомірну вигоду за ремонт вагонів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 27.06.2023 ОСОБА_4 передав працівнику ТОВ «Промвагонтранс» ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 84 000 гривень для передачі неправомірної вигоди заступнику начальника Депо ОСОБА_9 за позачергове взяття в ремонт вагонів Товариства, які цього ж дня, біля торгового цетру «Рукавичка», що по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 передав паперовий конверт білого кольору у якому знаходилась неправомірна вигода у розмірі 84 000 гривень заступнику директора Депо ОСОБА_10 .

Крім цього, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 07.08.2023 заступник директора Депо ОСОБА_9 під час телефонної розмови з працівником Товариства ОСОБА_5 , висловив йому вимогу передачі грошових коштів за пришвидшений ремонт 21 вагона даного Товариства відповідно до умов Договору № Л/В-2315п/НЮ.

У подальшому, 11.08.2023 заступник директора Депо ОСОБА_9 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 висунув повторну вимогу передачі грошових коштів директору Депо ОСОБА_8 під час зустрічі у м. Пустомити Львівської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 16.08.2023 ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 2 пакети, в яких знаходились грошові кошти в сумі 46 000 гривень, які останній передав ОСОБА_6 для передачі директору Депо ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 зателефонував до директора Депо ОСОБА_8 та домовився про деталі передачі неправомірної вигоди.

В свою чергу через неможливість прибути самому на місце зустрічі попросив працівника Депо ОСОБА_11 , який не був обізнаний в злочинній діяльності свого керівництва, цього ж дня зустрівся з ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 та отримав неправомірну вигоду за позачергове взяття в ремонт вагонів Товариства в сумі 46 000 гривень, які вподальшому передав директору Депо ОСОБА_8 .

04.01.2024 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04.01.2024 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

05.01.2024 року ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.02.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.05.2024.

Враховуючи вище викладене чотирьох місячний строк у вказаному кримінальному провадженні закінчується 04.05.2024.

Слідчий у клопотанні зазначає, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №0000405 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в 4-х місячний термін, строк якого завершується, не представляється можливим, оскільки необхідно:

- завершити проведення криміналістичних експертиз відео-звукозапису;

- розсекретити ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час внаслідок особливої складності злочину неможливо закінчити досудове розслідування у чотирьох місячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочинів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказане кримінальне провадження 28.03.2024 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000133 від 04.05.2023.

04.01.2024 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

04.01.2024 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

05.01.2024 року ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.02.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.05.2024.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 04.05.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, так як на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а саме необхідно:

- завершити проведення криміналістичних експертиз відео-звукозапису;

- розсекретити ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Провести вказані дії у чотирьох місячний строк не вбачається за можливе у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення у ньому слідчих та процесуальних дій, закінчення проведення експертизи, без результатів та висновків якої неможливо завершити досудове розслідування.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 04.07.2024.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 04.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1