справа № 749/298/24
провадження № 1-кп/732/53/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 575 о/с від 17.11.2023 «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до посадових інструкцій інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення; здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та працівниками правоохоронного органу.

23 січня 2024 року близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Skoda», моделі -«Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в екіпажі « НОМЕР_2 », виконуючи службові обов`язки з охорони громадського порядку та дотримання правил дорожнього руху в м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області згідно книги нарядів відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 23.01.2024, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, виявили факт порушення громадського порядку ОСОБА_5 , який розпивав алкогольний напій поруч із піцерією «Піканто» за адресою: АДРЕСА_3 , та прибули до входу у зазначений заклад.

У зазначений момент поряд із ОСОБА_5 знаходилися тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 та тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 , у форменому одязі із знаками розрізнення, які відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» зробили ОСОБА_5 усне зауваження та пред`явили законну вимогу припинити вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, на що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які виконують свої службові обов`язки, почав висловлюватись в їх адресу нецензурною лексикою, а на вимогу про припинення такої поведінки не реагував.

У подальшому, ОСОБА_5 на вимогу інспекторів сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити розпивати алкогольний напій у громадському місці, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які виконують свої службові обов`язки, висловлювався в їхню адресу нецензурною лексикою, а на вимогу про припинення такої поведінки та протиправних дій також не відреагував та продовжував водити себе агресивно. Після цього ОСОБА_5 почав бігти до сусіднього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , при цьому знімаючи із себе верхній одяг.

Близько 15 год. 09 хв. 23.01.2024, забігши до приміщення вказаного магазину, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без верхнього одягу, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, тобто, діючи із особливою зухвалістю, безпричинно підійшов до холодильника із алкогольними напоями, знявши із себе ремінь, взяв його у праву руку та із зазначеного холодильника, без дозволу, дістав алкогольний напій «Shake», який в присутності працівників магазину та працівників поліції, зокрема, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , які є представниками влади, відкрив та намагався випити, при цьому, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 почав відходити від працівників поліції за прилавок магазину, при цьому, останні, виконуючи свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, намагалися припинити кримінальне правопорушення у вигляді хуліганства з боку ОСОБА_5 . Останній, поводячись агресивно та голосно виражаючись нецензурною лайкою, ременем, що тримав у правій руці, тричі наніс удари по прилавку. У подальшому, обвинувачений пройшов за холодильну вітрину, продовжуючи поводити себе агресивно, виражаючись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, та вчиняючи опір на вимогу припинити скоєння хуліганських дій, лівою ногою вдарив дерев`яну тумбочку, яка впала на підлогу, після чого, тримаючи в правій руці вказаний ремінь, наніс ним один удар по дерев`яній тумбочці і один удар по вказаній холодильній вітрині. Далі, намотавши ремінь на кулак правої руки, він розбив ним пластикову шторку вищевказаної холодильної вітрини, а при спробі інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який є представником влади, припинити вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у формі хуліганства, двічі штовхнув останнього, при цьому збивши з одягу співробітника поліції нагрудну бодікамеру. Внаслідок вчинення зазначених злочинних дій ОСОБА_5 було порушено на тривалий час нормальну діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та налякано персонал вказаного магазину, який перебував в той час на робочих місцях, а також громадян - покупців, які перебували у магазині.

У подальшому, діючи умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, близько 15 год. 10 хв. 23.01.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, на грунті особистих неприязних стосунків, здійснив погрозу насильством на адресу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .

Далі, продовжуючи свою протиправну діяльність та реалізуючи умисел, спрямований на виконання даної погрози, близько 15 год. 11 хв. 23.01.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, завдав інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 під час виконанням останнім своїх службових обов`язків, один удар передпліччям правої руки по лівому передпліччю, спричинивши останньому тілесне ушкодження, яке відповідно до висновку експерта № 16 від 25.01.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно він 23.01.2024 у денний час, близько 15-ї години перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у центрі міста Сновськ, де зайшов у приміщення піцерії. Із собою він мав відчинену банку з алкогольним напоєм, яку тримав в руках. Такі його дії помітили працівники правоохоронних органів, які зробили йому зауваження, просили не розпивати спиртні напої в громадському місці. На зауваження поліцейських він зреагував агресивно, почав голосно розмовляти, застосовував ненормативну лексику, кричав, потім зняв з себе ремінь, яким бив по меблях, розбив вітрину в магазині. Усі ці дії відбувалися у присутності громадян, у тому числі працівників магазину. Коли його дії намагався припинити поліцейський ОСОБА_7 , він вдарив останнього. Під час розслідування кримінального провадження він просив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілого (споживчого товариства) ОСОБА_10 , сплатив останньому за пошкоджену вітрину. У вчиненні зазначених дій обвинувачений щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого - Щорського міського споживчого товариства Щорської райспоживспілки - ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду. ( а.с.41,42)

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені, а умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представнику влади, та за ч.2 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу та умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень - вчинені ОСОБА_5 злочини, передбачені ч.3 ст. 296 та ч.2 ст.345 КК України, - є нетяжкими.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та обставини, що обтяжує призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілих щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується незадовільно.

Згідно з довідкою №2 від 24.01.2024 КНП „Сновська ЦРЛ" обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

ОСОБА_5 не працює, не перебуває на обліку як безробітний, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілих, висновки органу апробації, викладені у досудовій доповіді, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, у межах санкцій ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 345 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням вимог ст.75 КК України, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ремінь, належний ОСОБА_5 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м.Сновськ) Корюківського РВП, - повернути ОСОБА_5 , залишки розбитого пластику, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м.Сновськ) Корюківського РВП, - знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1