ВИРОК

Іменем України

№ 384/599/23

№пр. 1-кп/384/18/2024

21 червня 2024 рокусмт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у смт.Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.06.2023 року за №0000358 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, неодружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживає по АДРЕСА_1 , судимого 09.02.2023 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Під час дії правового режиму воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час, тобто 16 листопада 2023 року.

ОСОБА_3 , на початку червня (перша декада місяця) 2023 року, точної години слідством не встановлено, в після обідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч з територією домоволодіння нежитлового будинку ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник раптовий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Невідкладно, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що його дії були непомітні для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю господаря, в період дії воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу через відкриваюче дерев`яне вікно, яке на запираючі пристрої замкнене не було, незаконно проник в приміщення не житлового домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві користування ОСОБА_6 де з приміщення верандної кімнати, таємно викрав належні ОСОБА_6 бувші у використані господарські металеві інструменти, а саме вила на 4 зуба, садові граблі на 9 зубів, совкову та штикову лопату, що були без держаків, які склав до поліпропіленового білого мішка. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 420 гривень.

Крім того, 22 червня 2023 року близько 15 години ОСОБА_3 , знаходився поруч з територією домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник раптовий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна бувшого у використанні. Невідкладно, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, 22.06.2023 року близько 15 години ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи що його дії були непомітні для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю господаря, в період дії воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу через дерев`яні ворота, які на запираючі пристрої замкнені не були, незаконно проник на територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , де з приміщення господарської споруди, таємно викрав належні ОСОБА_8 бувші у використані щебеневі габлі/вила на 6 зубів без держака, стартер до автомобіля ЗАЗ, хрестовину до трактора Т-150, які склав до рюкзака, окрім щебеневих ґаблів, які тримав у руці. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2134 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії Дергача за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв діяння передбачені ч. 4 ст. 185 КК України які є тяжкими злочинами.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки обвинувачений раніше вчинив умисний корисливий злочин, характеризується негативно, враховуючи досудову доповідь органу пробації, знову вчинив злочин у період іспитового строку, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та належних висновків для себе не зробив, а тому суд вважає що його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи на те, що злочин ОСОБА_3 вчинено під час іспитового строку, встановленого вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року, то суд остаточно призначає йому покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З метою уникнення ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, а також з метою забезпечення виконання рішення суду, враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, немає міцних соціальних зв`язків, на даний час немає постійного місця проживання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою і взяти його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21.06.2024 року.

Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №3651/23 від 27.06.2023 року в сумі 300 грн. та судово-товарознавчої експертизи №3875/23 від 15.07.2023 року в сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави

Речові докази: металеві вила на 4 зуба без держака бувші у використанні, садові металеві граблі на 9 зубів без держака бувші у використанні, совкову лопату без держака бувшу у використанні, штикову лопату без держака бувшу у використанні залишити потерпілому ОСОБА_6 ; бувший у використанні стартер до автомобіля ЗАЗ, бувша у використанні хрестовина до трактора Т-150, бувші у використанні щебеневі металеві граблі/вила на 6 зубчиків без держака залишити потерпілому ОСОБА_8 ..

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: