overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2825/24
Провадження № 1-кс/484/523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_3 в особі її представника адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 16.05.2024 р. про вчинення директором ТОВ "Первомайський "РАЙАГРОБУД" ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356 КК України.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначено на 30.05.2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

29.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання vkz.court.gov.ua або EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 30.05.2024 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання vkz.court.gov.ua або EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2744/23
№ 1-в/207/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

21.08.2023 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа 117/ЗВП/2023.

Під час здійснення нагляду засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від виконання зобов`язань покладених судом в частині неприбуття до реєстрації до органу пробації 05.02.2024, та повторно 22.04.2024 року.

Представник Південного РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просила задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у поданні.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 присягався виконувати обов`язки покладені на нього судом,відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.06.2023 року ОСОБА_5 , до місць позбавлення волі.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6075/24
Провадження № 1-кп/201/787/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та заяву потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілих з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за № 0001258, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Заяви потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням потерпілих з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 15.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (КБК 24060300) витрати на проведення судових експертиз в сумі 10 601,92 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_7 або її уповноваженому представнику, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/3246/24;

- автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , переданий на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_8 або його уповноваженому представнику, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/3246/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.05.2024 року о 17-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/483/21
1-кп/205/545/24
Провадження №1кп/205/545/24
(№205/483/21)
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 18 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 206/2722/24
Провадження № 1-кп/206/200/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та письмовими заявами обвинувачених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 03 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 397/246/19
провадження №1-кп/389/64/19
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 січня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.03.2024, у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_4 від суду, було оголошено розшук останньої, провадження у справі зупинено.

На виконання вказаної ухвали, відділом поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, на запит суду повідомлено, що ОСОБА_4 померла 13.03.2023, на підтвердження чого надано актовий запис про смерть останньої №119 від 20.03.2023.

За викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 померла, вбачається необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,314,335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 січня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відновити, призначити до розгляду на 13:20 годину 17.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3007/24
Номер провадження 1-кп/629/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.05.2024 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просила провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції 30 травня 2024 року об 14-20 год., та в подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №720/1356/24
Провадження №1-кс/720/133/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002137 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній зареєстрований та фактично мешкає в іншій області та імовірно не матиме можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити.

З матеріалів клопотання було встановлено, що слідчий в клопотанні посилається на те, що ОСОБА_3 зареєстрований та фактично мешкає в іншій області та імовірно не матиме можливості з`явитися до суду, однак жодних відомостей в підтвердження необхідності проведення допиту свідка в порядку ст.225 КПК України суду не надано, а обставини, на які наявні посилання в клопотанні, не відносяться до тих підстав які передбачені ст.225 КПК України.

Таким чином, вважаю, що клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002137 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 727/5291/24
Провадження № 1-кп/727/324/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001890/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 10 червня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: