Справа № 541/1616/24
Провадження № 1-кс/541/495/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 30 квітня 2024 року до ЄРДР за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення 30 квітня 2024 року огляду за адресою: сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області на центральному цвинтарі, а саме: осколків з металу неправильної форми від корпусу гранати Ф-1; запобіжного важілю від запалу типу УЗРГМ 2 з маркуванням на зовнішній частині «20-85 УЗРГМ-2 349-2» та на внутрішній частині «386-76-85»; заглушки до гранати типу Ф-1; складного ножа серебристого кольору; телефону марки «Samsung Galaxy A22 5G» s/n R9WT30R33VT з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

Клопотання прокурор обґрунтовував наступним.

30 квітня 2024 року о 15 год 51 хв. до чергової частини ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що 30 квітня 2024 року о 15 год 51 хв. на центральному кладовищі в АДРЕСА_1 ним виявлено труп ОСОБА_5 , який загинув внаслідок вибуху гранати.

30 квітня 2024 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 на центральному цвинтарі, в ході якого виявлено та вилучено: осколки з металу неправильної форми від корпусу гранати Ф-1; запобіжний важіль від запалу типу УЗРГМ 2, з маркуванням на зовнішній частині «20-85 УЗРГМ-2 349-2» та на внутрішній частині «386-76-85»; заглушку до гранати типу Ф-1; складний ніж серебристого кольору; телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G» s/n R9WT30R33VT.

30 квітня 2024 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду 30 квітня 2024 року майно для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

Оскільки у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження є необхідність в його арешті.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явилася, надала клопотання про проведення судового розгляду у її відсутність.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000465 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене до ЄРДР 30 квітня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення 30 квітня 2024 року огляду за адресою: сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської област, виявлено та вилучено: 1) осколки з металу неправильної форми від корпусу гранати Ф-1; 2) запобіжний важіль від запалу типу УЗРГМ 2, з маркуванням на зовнішній частині «20-85 УЗРГМ-2 349-2» та на внутрішній частині «386-76-85»; 3) заглушку до гранати типу Ф-1; 4) складний ніж серебристого кольору; 5) телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G» s/n НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000465.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети несуть на собі сліди скоєного правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування власниками на: 1) осколки з металу неправильної форми від корпусу гранати Ф-1; 2) запобіжний важіль від запалу типу УЗРГМ 2, з маркуванням на зовнішній частині «20-85 УЗРГМ-2 349-2» та на внутрішній частині «386-76-85»; 3) заглушку до гранати типу Ф-1; 4) складний ніж серебристого кольору; 5) телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G» s/n НОМЕР_1 , який належав померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання майна кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1