Справа № 592/8577/24
Провадження № 1-кс/592/3625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001597 від 25.05.2024 за ч.1 ст.286 КК України,-

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001597 від 25.05.2024 за ч.1 ст.286 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, близько 22.40 24.05.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Renault Megane н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківська, в напрямку центру поблизу ТЦ «Мануфактура» в м. Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до ортопедо-травматологічного відділення СОКЛ.

У ході проведення огляду 25.05.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучені транспортні засоби:

- автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить Телевній ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2021, користувач ОСОБА_5 .

У відповідністю з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль Renault Megane н.з. НОМЕР_1 є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу автомобіля Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

У судове засідання учасники провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вилучений у ході проведення огляду 25.05.2024 з місця ДТП Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом злочинних дій та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту майна, буде позбавлення права на відчуження, розпорядження, зміну зазначеного у клопотанні слідчого майна з передачею його на зберігання власнику.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № №0001597 від 25.05.2024 за ч.1 ст.286 КК України арешт на транспортний засіб Renault Megane н.з. НОМЕР_1 , який належить Телевній ОСОБА_7 , вилучений 25.05.2024 у ході проведення огляду місця ДТП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1