Справа № 212/3297/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

На обліку Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 21.02.2024 перебуває на обліку засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 18.12.2023 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

До Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 18.03.2024 надійшов вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На підставі положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України представник органу виконання покарань просить суд вирішення питання про застосування покарання засудженому ОСОБА_4 за наявності двох вироків.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, який зазначив, що є всі підстави для самостійного виконання вироків суду щодо засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.12.2023 ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2024 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Вказані вироки перебувають на виконанні окремо, що підтверджено матеріалами подання, розпорядженнями суду про направлення вказаних вироків на виконання.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Положеннями ст. 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання визначається за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. У такому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

В той же час, призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, має ряд особливостей, з урахуванням яких, загальний алгоритм призначення покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України передбачає такі елементи: 1) одержання точних даних про покарання, призначене особі попереднім вироком/попередніми вироками та у разі відбуття призначеного покарання, точного визначення його відбутої частини; 2) призначення покарання за злочин, вчинений до постановлення попереднього вироку, а якщо вчинено декілька таких злочинів, які не охоплюються однією статтею чи частиною статті КК, то призначення покарання за кожен злочин окремо; 3) визначення покарання за сукупністю вказаних злочинів; 4) призначення покарання за сукупністю злочинів, встановлених попереднім та новим вироками; 5) зарахування в строк остаточного покарання, призначеного за сукупністю вчинених злочинів, покарання, відбутого за попереднім вироком/попередніми вироками, якщо таке зарахування можливе.

При цьому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК України.

Аналогічна правова позиція зазначена у висновку об`єднаної палати Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51- 3600км20).

Отже у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інше кримінальне правопорушення, за який до неї також було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Вироки Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року та Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1