Справа № 569/2010/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 27 січня 2024 року, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на кухні загального користування блоку квартир АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_7 , один удар клинком ножа, в область грудної клітки, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, з пошкодженням легені..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, довідкою виданою КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради;протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту з участю потерпілого, та іншими матеріалами кримінального провадження.

28.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме до 27.03.2024.

20.03.2024 керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000228 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.04.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 28.01.2024 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 28.05.2024, у зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у трьохмісячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме:

Серед судових експертиз, які перебувають на виконанні є:

- судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_7 призначена 15.03.2024 до КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР;

- судово-медична експертиза підозрюваного ОСОБА_4 призначена 15.03.2024 до КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР, щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у нього;

- амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_4 , призначена 13.02.2024, у зв`язку із зібранням характеризуючих матеріалів на підозрюваного та необхідністю надання усіх матеріалів кримінального провадження експертній установі, до Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в якій експертами, в порядку черговості та складеного графіку, проведено огляд 08.04.2024, а термін виконання експертизи складає не менше двох місяців у зв`язку із особливою складністю кримінального правопорушення;

- судова біологічна експертиза, призначена 07.02.2024 начальником СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- судова біологічна експертиза, призначена 01.03.2024 начальником СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- судова біологічна експертиза, призначена 12.03.2024 начальником СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- судова трасологічна експертиза, призначена 12.03.2024 начальником СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- судова експертиза зброї, призначена 12.03.2024 начальником відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, після отримання висновку якої буде призначено медико криміналістичну експертизу.

Крім цього, в залежності від висновків виконаних судових експертиз може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз. З урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних і у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Крім того, залишається необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Водночас, необхідність отримання висновків вказаних експертиз, зокрема психолого-психіатричної, обґрунтовується обставинами вчиненого діяння ОСОБА_4 , необхідністю повної та детальної кваліфікації дій підозрюваного, а також необхідністю встановлення осудності особи та можливості притягнення до кримінальної відповідальності згідно КПК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 - може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи відповідальність за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є внутрішньо переміщеною особою, покинувши своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 8 років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку.

-може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 отримавши клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу із додатком до нього, знає місце проживання потерпілого та свідків, та те, що всі вони проживають в одному будинку із підозрюваним, в тому числі і ті, які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, а останньому відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_4 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду.

-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 22.08.2011 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, та звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя і здоров`я особи.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, оскільки він уникати слідства і суду чи вчиняти дії пов`язані з тиском на свідків чи потерпілого не буде та не має наміру цього робити, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 24.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 28.05.2024, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2024.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 22.08.2011 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, та звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину поєднаного із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому як внутрішньо переміщена особа та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 травня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1