Справа № 1527/1-131/11
Провадження №1/523/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року

Суворовський районний суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора про закриття кримінальної справи №4 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України (в редакції 2001 року), в порядку ст.ст.7-1, 11-1, 282 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти, вчиненні з метою наживи.

Як вбачається з переданих матеріалів судової справи, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2010 підсудну ОСОБА_4 оголошено у розшук та відносно останньої змінено запобіжний захід - із підписки про невиїзд на утримання під вартою. ГУМВС України в Одеській області заведено відповідну оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

В межах зупиненої кримінальної справи, прокурор ОСОБА_3 16.01.2024 звернувся до суду із клопотанням про поновлення у справі та в порядку ст. 11-1 КПК України (1960 року), про вирішення питання про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , відповідно положень ст.49 КК України.

Станом на день розгляду вказаного клопотання, розшук підсудної ОСОБА_4 не здійснено, місцезнаходження її не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив суд відновити судове провадження у зазначеній справі та наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , вказує на те, що підсудна обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, 06.08.2010 ОСОБА_4 оголошено у розшук, який до теперішнього часу не здійснено.

Потерпілі по справі відсутні.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, суд приходить до ступного висновку.

Підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину) - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частинами 2, 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, вбачається, що загальний строк давності, передбачений ч. 2 ст. 49 КК України (як в редакції, що діяла на момент вчинення злочину, так і в чинній редакції) однаковий, а саме, у разі якщо особа ухиляється від досудового розгляду або суду, вона в такому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №328/1109/19 від 05.04.2021, щодо застосування положень ст.49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначенні у ч.1 ст.49 КК України диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухиляється від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупиняється); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнаннями або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначенні в ч.1 ст.49 КК України. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміж уток часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

У постанові від 12.11.2019 року по справі №566/554/16-к Верховний Суд зробив висновок, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та здійснюється незалежно від визнання своєї вини у випадку встановлення передбачених цією нормою закону підстав та відсутності заперечень проти закриття кримінального провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, є обов`язковим (п. 8).

Крім того, Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного суду в ухвалі від 10.05.2022 року наголосила, якщо з моменту вчинення злочину минуло 15 років і з моменту вчинення кримінального проступку - 5 років, особа має бути звільнена від кримінальної відповідальності навіть у разі, якщо строк давності, передбачений частиною 1 статті 49 КК, при подовженні його за період ухилення особи від досудового розслідування або суду, закінчується пізніше (справа №735/1121/20, продовження №51-48-8км21).

Так, санкцією ч. 2 ст. 302 КК України передбачено можливість призначення покарання за звідництво для розпусти, вчиненні з метою наживи, що карається позбавленням волі на строк до п`яти років.

Отже, на викладене та у контексті приписів ст. 12 КК України (в редакції 2001 року), інкримінований ОСОБА_4 злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у межах розглядуваної справи, становить 5 (п`ять) років.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частиною 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Судом встановлено, що з часу вчинення злочину, в якому ОСОБА_4 обвинувачується, минуло п`ятнадцять років та вказаний злочин не підпадає під заборону застосування давності вчинення злочинів, визначених ч. 5 ст. 49 КК України.

Розшуком підсудної ОСОБА_4 встановлено, що 24.09.2011 з аеропорту у м. Бориспіль остання в`їхала до країни Туреччина та її місцезнаходження, проживання чи перебування не відомо.

Під час судового розгляду клопотання прокурора встановлено, що підсудна ОСОБА_4 протягом строків давності до кримінальної відповідальності у інших справах не притягувалась (вимога УІТ ГУНП в Одеській області станом на 24.01.2024 року).

Пункт 11 Розділу XI Перехідних Положень до КПК України (2012 року), вказує га те, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності КПК України (2012 року) надійшли до суду від прокурорів з обвинувальними висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності КПК України (2012 року).

Також суд зазначає, що з моменту вчинення інкримінованого обвинувачення минуло більше ніж 15 років та щодо дотримання умов передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

При наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першої статті7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 КПК України (1960 року), суд своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом (ст.248 КПК України 1960 року).

Відповідно до положень ст. 262 КПК України (1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою. Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Підсудна ОСОБА_4 не з`являючись до суду майже з першого дня перебування справи у суді, фактично ігнорує не тільки правосуддя але й обставини, які можуть вплинути на її права та обов`язки. Не бажання розумно оцінити всі наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, ігнорування системи правосуддя, на думку суду, свідчать про небажання у будь-який спосіб вирішити вказану кримінальну справу. Зазначенні обставини вказують на те, що підсудна ОСОБА_4 не бажає спростування обвинувачення та реалізації свого права на захист, відмовляючись у такий спосіб від своїх прав, які передбачені і гарантовані КПК (1960 року), в тому числі і від права на розгляд відносно неї справи у суді.

Враховуючи викладенні обставини та встановленні факти, а також вимоги КПК суд вважає, що у даному випадку можливо без шкоди для особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, провести розгляд кримінальної справи без її участі та закрити провадження у справі з підстав, встановлених у законі, звільнивши підсудну ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а тому клопотання прокурора про поновлення провадження у кримінальній справі та про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КК України, п. 11 Розділу XI Перехідних Положень до КПК України (в ред. 2012 року), ст.ст. 11-1, 248, 262, 282 КПК України (в ред. 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про поновлення провадження у справі та закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України і звільнення підсудної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - відновити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальну справу №4 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України - закрити на підставі положень ст. 11-1 КПК України (1960).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 за постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2010 року, - скасувати.

В порядку ст.ст. 80-81 КПК України (в редакції 1960 року), речові докази у кримінальній справі, а саме: грошові кошти в сумі 1300 (тисяча триста) гривень та 40 (сорок) доларів США вважати повернутими під зберігальну розписку ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Simens» в корпусі чорно-сріблястого кольору та сім-карту з номером « НОМЕР_1 » вважати повернутим ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» в корпусі чорно-сріблястого кольору та сім-карту з номером « НОМЕР_2 » вважати повернутим ОСОБА_6 .

Копії постанови направити прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1