ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1198/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/115/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12 травня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12 травня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та йому призначено остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, у виді 1 року 2 днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок суду першої інстанції першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

У судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється, у зв`язку з чим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, Начальнику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручено встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити його явку в судове засідання Харківського апеляційного суду.

Згідно відомостей рапорту ПОГ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 31 січня 2024 року, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , але обвинувачений ОСОБА_8 був відсутній за місцем мешкання (арк.178).

У судові засідання Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, 20 березня 2024 року, 03 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, але він був належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду, про що свідчать довідка про доставку SMS (арк.171) та довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» (арк.163, 186).

Крім того, судом апеляційної інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 на адресу місця проживання через поштове відділення направлялися судові повістки з рекомендованим повідомленням, які він отримав, про що свідчить його особистий підпис у зворотних повідомленнях, що повернулися до Харківського апеляційного суду (арк.134, 164, 180, 187).

Разом з тим, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Прокурор у судовому засіданні від 03 квітня 2024 року заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, а його неявка перешкоджає апеляційному розгляду, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 до наступного судового засідання.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює посадовим особам Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що, виходячи з положень ст.140 КПК України, привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого, який був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, органу досудового розслідування належить своєчасно, тобто до початку наступного судового засідання в суді апеляційної інстанції, повернути копію ухвали про привід обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегіясуддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд до 13 години 22 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом в судове засідання в Харківський апеляційний суд о 13 годині 22 травня 2024 року, ( АДРЕСА_2 ) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Красноградського РВП ГУНПв Харківській області та Керівнику Красноградської окружної прокуратури Харківської області, -для виконання.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: