Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/538/24
Провадження № 1-кп/553/654/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого? зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, маючи на утриманні неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 близько 17:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин до співмешканки ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком потерпілій в ділянку тулуба зліва. Після чого ОСОБА_4 схопив обома руками ОСОБА_5 за верхні кінцівки та витягнув у ОСОБА_6 в результаті чого остання забила правий ліктьовий суглоб. Надалі потерпіла знаходилася на підлозі ОСОБА_4 наніс їй два удари кулаком в ділянку тулуба спереду та три удари кулаком в ділянку обличчя зліва. Після чого припинив протиправні дії та пішов з місця події.

Крім того, 21.01.2024 близько 15:20 год., ОСОБА_4 перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої протиправні дії на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин до співмешканки ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс їй три удари кулаком в зону лівої скроні.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин чола, обличчя зліва, яке кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри лівого плеча та ділянки грудини, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження; садно шкіри в ділянці правого ліктьового суглобу, яке кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, вказала, що вони примирилися та немає до ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до змісту п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із положеннями ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 № 715/2106/20 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України слід розуміти примирення, як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого - у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, що підтверджується вимогою щодо наявності/відсутності судимостей від 24.01.2024, повністю визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, щиро розкаявся, примирився з потерпілою особою.

Також обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 , жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленою обвинуваченим заявою, не встановлено.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 46 КК України умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статями 12, 46, 125 КК України, статями 314, 284, 285, 288, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (внесене до ЄРДР № 0000033 від 21.01.2024 року), закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1