В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинувальні актиу кримінальному провадженні № 461/3298/24 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, солдата, водія-електрика відділення управління командира батареї взводу управління мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_3 , 16.01.2024, приблизно о 15:40 год., перебуваючи у центральні частині м. Львова поблизу смітника по вул. Валова, 8, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, для власного вживання, придбав (знайшов) прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору амфетамін, який останній поклав собі до правої передньої кишені штанів в які був одягнений, таким чином незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі з метою власного періодичного вживання, без мети збуту.

Надалі, 16.01.2024, приблизно о 16:00 год., солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Валова 6 у центральній частині м. Львова, був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП, та в ході встановлення анкетних даних викинув на землю із кишені штанів в які був вдягнений один прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою червоного кольору в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.

В ході огляду місця події, у період часу з 16:30 год. до 16:40 год. 16.01.2024 вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет з герметизуючою застібкою та смугою червоного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 порошкоподібні речовині білого кольору, що містилася у прозорому безбарвному полімерному пакеті з герметизуючою застібкою та смугою червоного кольору, виявлено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну, яка вилучена у ОСОБА_3 становить 0,2055 грам.

Крім того, солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, 10 квітня 2024 року приблизно о 01 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар правою рукою по обличчю потерпілого, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, в результаті чого ОСОБА_4 впав на підлогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , які виразилися в умисному завданні удару в обличчя ОСОБА_4 , потерпілому було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Окрім цього, солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, 08 квітня 2024 року, приблизно о 01 годині 57 хвилин, перебуваючи у приміщенні хостелу «A1 Hostel», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс обома руками близько 10 ударів по голові та тулубу потерпілого.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці, садна на чолі, на червоній каймі нижньої губи зліва, на слизовій оболонці нижньої губи зліва та верхньої губи справа, в ділянці правого плечового суглобу, на спині, в ділянці правого ліктьового суглобу, синці на чолі зліва, на верхній повіці лівого ока, в ділянці лівої лопатки, на лівому плечі, підшкірні крововиливи в ділянці лівої лопатки, на лівому плечі, крововилив на слизовій оболонці нижньої і верхньої губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяви обвинуваченого щодобеззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності. Заяви підписав захисник. У вказаних заявах захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також на виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяви потерпілих щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальні акти, долучені до них додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що за епізодом 16.01.2024 ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. За епізодом 10.04.2024 ОСОБА_3 умисно завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України. За епізодом 08.04.2024 року ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

Таким чином, у разі призначення за один із злочинів навіть такого виду покарання, яке не підлягає складанню (ч. 3 ст. 72 КК України), закон не виключає можливості його поглинення більш суворим видом покарання, призначеним за інший злочин.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Відтак, обмеження щодо застосування положень ст. 70 КК України кримінальний закон встановлює лише у випадках призначення покарань за сукупністю злочинів шляхом складання основного покарання у виді штрафу з іншими видами покарань.

Тому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити остаточне покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в розмірі 2650,48 грн., а саме за проведення експертизи СЕ-19/114-24/1393-НЗПРАП від 29.01.2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 17000 грн. штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні на залучення експерта в загальному розмірі 2650,48 грн., а саме за проведення експертизи СЕ-19/114-24/1393-НЗПРАП від 29.01.2024 року.

Речові докази:

-полімерний пакет МВС України експертна служба № 5660673, в якому знаходиться

полімерний пакет «Національна поліція України № WAR 1221913», в якому знаходиться зіп-пакет та смугою червоного кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого знищити;

-компакт-диск фірми типу «DVD+R», об`ємом 4,7 GB, на якому міститься два файли з

камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні хостелу «А1», що за адресою: АДРЕСА_2 за 08.04.2024, що був наданий працівником хостелу «A1»; компакт-диск типу «DVD+R», об`ємом 4,7 GB, на якому міститься два файли здійснені камерами відеоспостереження, що розташовані у приміщенні хостелу «А1» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; один DVD-R диск з відеозаписом із камери внутрішнього відеоспостереження за 10.04.2023 із приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1