Справа № 761/3548/24
Провадження № 1-кс/761/2913/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.127 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 , зазначає, що слідчими Головного управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000230 від 29 квітня 2022 року. ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що з моменту надання адвокатом ОСОБА_2 . правової допомоги потерпілою ОСОБА_4 . слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_6 , на думку адвоката, перешкоджає представнику потерпілого у реалізації прав та інтересів потерпілого, створював штучні перешкоди у реалізації прав. Всі клопотання через бездіяльність слідчого оскаржувались до суду або до прокурора чи керівництва ДБР або прокурора. Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що з початку судового розслідування по цей час жодній особі не було повідомлено про підозру, хоча усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення, які катували потерпілого та вчиняли інші протиправні дії слідством встановлено. Також останній повідомляє, що численними ухвалами слідчих суддів його скарги було задоволено та зобов`язано слідчого розглянути клопотання, що свідчить про систематичну бездіяльність слідчого. Між тим, слідчий ОСОБА_7 жодного разу на виклики суду не з`явився, проявляє неповагу до потерпілого, його представника, суду. Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що слідчим порушено розумні строки досудового розслідування та не дотримався основних принципів проведення досудового розслідування. У зв`язку з вищевикладеним потерпілий ОСОБА_4 не довіряє слідчому ОСОБА_8 та просить слідчого суддю відвести останнього від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній. Окрім того, вказав, що слідчий відмовляється надавати процесуальні документи для ознайомлення, останній має упереджене ставлення до потерпілого, його представника, здійснення досудового розслідування.

Представник органу досудового розслідування ОСОБА_9 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не прибув. Разом з тим, враховуючи, що явка уповноваженої особи при розгляді заяви щодо його відводу не обов`язкова, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання без його участі.

Заслухавши заяву про відвід, дослідивши долучені до заяви матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000230 від 29 квітня 2022 року.

В межах вказаного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заявлений відвід слідчого ОСОБА_10 . Вказаний відвід на думку слідчого судді, не має переконливих доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином кримінальним процесуальним законом встановлюється вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Наведені доводи у заяві про відвід, фактично є незгодою із стратегією розслідування, обраною слідчим у вказаному кримінальному провадженні. Також на думку слідчого судді, у заяві представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід відсутні посилання на об`єктивно існуючі обставини, які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з огляду на таке. Суть викладених в заяві про відвід обставин зводиться до ототожнення факту прийняття слідчими суддями рішень про зобов`язання слідчого вчинити певні дії з сумнівами у його неупередженості.

Разом з цим, без конкретних доказів умисного виходу слідчим за межі повноважень наданих йому КПК України з метою негативно вплинути на хід кримінального провадження, такого роду твердження, на переконання слідчого судді, не можуть свідчити про упереджене ставлення слідчого до потерпілого та його представника. Так само не може свідчити про упередженість слідчого і факт неповідомлення жодній особі про підозру у кримінальному провадженні.

Такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від участі у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 127 КК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ОСОБА_5 від участі в розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.127 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1