Справа № 953/3070/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000168 від 24.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воскресенка Приазовського району Запорізької області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 21.05.2013 Овідіопольським р/с Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 р. п/в, 18.08.2021 Зміївським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 146 КК України до 2р. п/в, звільнений 17.01.2022 за відбуттям строку покарання; зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

До судового засідання 23.04.2024 обвинувачений, повідомлений належним чином під розписку про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причину неявки не сповістив.

Також до судового засідання 22.05.2024 обвинувачений не з`явився, надіслана на адресу його фактичного місця проживання судова повістка повернулась до суду на не отримання обвинуваченим. Заяв про зміну місця проживання, причини неявки до суду або клопотань пр. відкладення судового розгляду суду від обвинуваченого не надходило.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного:

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів справи до судових засідань призначених на 23.04.2024, 22.05.2024 обвинувачений не з`явився, причин неявки суд не повідомляв, доказів поважності неявки не надав.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, неповідомлення ним причин неявок та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 18.06.2024 на 10.00.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити до СВ ХРУП-1 ГУНП в Харківській області та Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1