"20" червня 2024 р. Справа № 363/2410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника про встановлення строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.10.2022 року

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника (далі ЧРЕБЗ) про встановлення строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.10.2022 року, в якому просить встановити строк для закінчення досудового розслідування. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у провадженні відділу поліції № 1 (м. Чорнобиль) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000439 від 18.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказане кримінальне провадження було виділено в окреме з іншого кримінального провадження №00000575 від 18.08.2021 р. згідно з постановою прокурора у кримінальному провадженні. Після чого, до кримінального провадження №0000439 були долучені усі вилучені речові докази з кримінального провадження №00000575, в тому числі оригінали трудових книжок і оригінали особових справ працівників ЧРЕБЗ, які до цього часу зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що безпосередньо підтверджується листом останнього від 14.02.2024 №194/109/1501/02-24. Зауважили, що оригінали трудових книжок і оригінали особових справ працівників ЧРЕБЗ досі не повернуто ЧРЕБЗ, що грубо порушує права працівників та само юридичної особи, за ступенем складності кримінального провадження №0000439 від 18.10.2022 р. строк у 18 місяців був більш ніж достатнім для об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування з урахуванням усіх інших перерахованих критеріїв розумності строків кримінального провадження, а тому просять про встановлення строку для закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні представники заявника клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000439 від 18.10.2022 року, проаналізувавши доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000439 від 18.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Вказане кримінальне провадження було виділено в окреме з іншого кримінального провадження №00000575 від 18.08.2021 р. згідно з постановою прокурора у кримінальному провадженні.

18.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 21.12.2021 у приміщенні Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника за адресою: 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25 (4 поверх), 18 січня 2022 р. було проведено обшук, під час якого вилучені, серед іншого, оригінали трудових книжок та особових справ працівників ЧРЕБЗ, які визнано речовими доказами.

Після того, як з кримінального провадження №00000575 від 18.08.2021 р. було виділено окреме провадження № 0000439 від 18.10.2022 р., до останнього були долучені усі речові докази, в тому числі оригінали трудових книжок і оригінали особових справ працівників ЧРЕБЗ.

Листом СУ ГУНП в Київській області від 28.02.2023 № 738/109/24/61-2023 кримінальне провадження № 0000439 від 18.10.2022 р. разом з речовими доказами надіслано до слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які в подальшому надіслано до відділу поліції № 1 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області як органу, до підслідності якого віднесено виділене кримінальне провадження №0000439 від 18.10.2022 р. Наразі оригінали трудових книжок працівників ЧРЕБЗ фізично зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що безпосередньо підтверджується листом останнього від 14.02.2024 №194/109/1501/02-24.

Відповідно до ч. 2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Обсяг питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, а також перелік клопотань, розгляд яких відноситься до повноважень слідчого судді, визначені розділом ІІ та розділом ІІІ КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з системного аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст.114 КПК України лише при вирішенні питань, які входять до його повноважень як слідчого судді.

Поміж тим, в постанові Другої Судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.10.2019 по справі №757/37346/18-к зазначено, що передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як визначено ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Натомість ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Тобто дієвим механізмом захисту прав власника чи законного володільця майна, яке було вилучено в ході обшуку або огляду в рамках кримінального провадження та має статус тимчасово вилученого майна (крім майна, вилученого з цивільного обігу) - є звернення до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна. Такий спосіб захисту застосовується у разі відсутності ухвали слідчого судді про арешт такого майна.

Тож враховуючи викладене, за відсутності належного обґрунтування клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження органу досудового розслідування строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.10.2022 року, тож клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 113, 114 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника про встановлення строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439 від 18.10.2022 року - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено о 11 годині 30 хвилин 21 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1