справа № 515/820/24
провадження № 1-кс/492/57/24
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2024 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного 17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000039.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавачкою зазначено, що 16 травня 2024 року о 23:36 год. до ВП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16 травня 2024 року співробітниками прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно зі співробітниками сектору водної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу під час проведення профілактичного відпрацювання на озері Шагани (за координатами: АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконного вилову забороненими знаряддями лову водних живих біоресурсів, а саме: риби виду «атерина», в кількості 11550 шт., вагою 105 кг. Сума збитку встановлюється. 23.05.2024 року протоколом тимчасового вилучення майна у помічника начальника відділу - начальник відділення моніторингу обстановки ДПСУ 26 прикордонного загону ОСОБА_5 , було вилучено три відеозаписи від 16.05.2024 року з безпілотного літального апарату (БпЛА) Autel EVO MAX 4Т (с/н НОМЕР_1 ) з наступними назвами: Відеозапис №1 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 17 секунд; Відеозапис №2 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 13 секунд; Відеозапис №3 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 11 секунд, вказані відеозаписи записано на DVD-RW диск з написом «Відеозаписи від 16.05.2024», даний диск було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та опечатано за допомогою печатки №1 відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та постановою про визнання предметів речовими доказами від 23 травня 2024 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як докази обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор, дізнавач не з`явилися, в силу ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000039 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавачки СД Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17 травня 2024 року вилучені три відеозаписи від 16.05.2024 року з безпілотного літального апарату (БпЛА) Autel EVO MAX 4Т (с/н НОМЕР_1 ) з наступними назвами: Відеозапис №1 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 17 секунд; Відеозапис №2 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 13 секунд; Відеозапис №3 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 11 секунд, вказані відеозаписи записано на DVD-RW диск з написом «Відеозаписи від 16.05.2024», даний диск було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та опечатано за допомогою печатки №1 відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Дані, що містяться в матеріалах, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання дізнавачки відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а вказані речові докази, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, то на вищезазначене майно слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучене та постановою дізнавача СД Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17 травня 2024 року, визнані речовими доказами, а саме: три відеозаписи від 16.05.2024 року з безпілотного літального апарату (БпЛА) Autel EVO MAX 4Т (с/н НОМЕР_1 ) з наступними назвами: Відеозапис №1 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 17 секунд; Відеозапис №2 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 13 секунд; Відеозапис №3 від 16.05.2024, тривалістю 01 хвилин 11 секунд, вказані відеозаписи записано на DVD-RW диск з написом «Відеозаписи від 16.05.2024», даний диск було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1» та опечатано за допомогою печатки №1 відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1