У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001253 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 05 грудня 2022 року в будівлі адміністрації і клубу, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук. В ході обшуку були вилучені документи, два мобільних телефони, системний блок, які належать ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 20.12.2022 накладений арешт на документи і майно вилучені при обшуку. В березні 2024 року представник заявника звернувся до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира з клопотанням про скасування арешту на документи і майно ОСОБА_4 . Клопотання розглянуте слідчим суддею 18.03.2024 та задоволене повністю. Скасований арешт на наступні документи: договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066/03 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111800 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) № 21329922 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21330337 на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВАМ № 853400 на 3 арк.; договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066103 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111799 на 1 арк.; копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 5313651 на 1 арк.; копію акту передачі-приймання нерухомого майна від 16.09.2005 р. на 1 арк.; копію плану зовнішніх меж на 1 арк.; претензію на суму 182355,54 грн. 2 арк. з додатками; согласие № 1-17171 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 21330123; копію договору купівлі продажу нежилого приміщення від 07.10.2008 р. на 2 арк.; довідку № 4358 від 17.10.2008 р. на 1 арк.; довідку від 17.10.2008 р. на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 16.10.2008 р. № 1/330 на 1 арк.; договір застави від 06.02.2002 р. АЕРN 162515 на 7 арк. з додатками. Також скасований арешт на належні ОСОБА_4 мобільний телефон «Nокіа» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Sаmsung» у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із прозорим чохлом-накладкою, системний блок «Vеnto», серії НОМЕР_4 .

Як зазначено в скарзі, 15.06.2024 надіслана скарга начальнику слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на бездіяльність слідчого з виконання ухвали слідчого судді від 18.03.2024. Скарга подана керівнику органу досудового розслідування, виходячи з його повноважень і обов`язків, визначених ч. 2 п. 4, ч. 3 ст. 39 КПК України про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим і обов`язку виконувати вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Таким чином, керівником органу досудового розслідування не виконана вказівка прокурора про дотримання вимог КПК України і повернення майна ОСОБА_4 , на яке скасований арешт слідчим суддею. Також не отримана відповідь на скаргу про вжиття заходів щодо повернення даного майна слідчим ОСОБА_4 Бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, на яке скасований арешт, носить продовжуваний характер. Такою бездіяльністю слідчого порушуються права ОСОБА_5 , які гарантовані статтею 41 Конституції України, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Тому представник заявника просить зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001253, невідкладно повернути ОСОБА_4 належне йому майно, на яке скасований арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 18 березня 2024 року, а саме: договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066/03 від 27.05.2003 на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111800 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек реєстрація змін) №21329922 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21330337 на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВАМ № 853400 на 3 арк.; договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066103 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111799 на 1 арк.; копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 5313651 на 1 арк.; копію акту передачі-приймання нерухомого майна від 16.09.2005 р. на 1 арк.; копію плану зовнішніх меж на 1 арк.; претензію на суму 182355,54 грн. 2 арк. з додатками; согласие № 1-17171 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 21330123; копію договору купівлі продажу нежилого приміщення від 07.10.2008 р. на 2 арк.; довідку № 4358 від 17.10.2008 р. на 1 арк.; довідку від 17.10.2008 р. на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 16.10.2008 р. № 1/330 на 1 арк.; договір застави від 06.02.2002 р. АЕРN 162515 на 7 арк. з додатками, мобільний телефон «Nокіа» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Sаmsung» у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із прозорим чохлом-накладкою; системний блок «Vеnto», серії НОМЕР_4 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, представник надав до суду письмову заяву про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.03.2024 в справі № 295/3613/24 скасовано арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.12.2022 у кримінальному провадженні № 0001253 від 06 липня 2022 р. за ознаками 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, на наступне майно: договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066/03 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111800 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) №21329922 на 1 арк.; витяг про реєстацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21330337 на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВАМ № 853400 на 3 арк.; договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066103 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111799 на 1 арк.; копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого мйна № 5313651 на 1 арк.; копія акту передачі-приймання нерухомого майна від 16.09.2005 р. на 1 арк.; копія плану зовнішніх меж на 1 арк.; претензія на суму 182355,54 грн. 2 арк. з додатками; согласие № 1-17171 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 21330123; копія договору купівлі продажу нежилого приміщення від 07.10.2008 р. на 2 арк.; довідка № 4358 від 17.10.2008 р. на 1 арк.; довідка від 17.10.2008 р. на 1 арк.; заява ОСОБА_4 від 16.10.2008 р. № 1/330 на 1 арк.; договір застави від 06.02.2002 р. АЕPN 162515 на 7 арк. з додатками, та на мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 із прозорим чохлом-накладкою; системний блок «Vento», серії НОМЕР_5 .

Отже, після скасування арешту вказані вище речі мають статус тимчасово вилученого майна за відсутності процесуального рішення слідчого судді про його арешт, яке б підтверджувало законність позбавлення власника (володільця) володіння, розпорядження та користування таким майном, тому воно має бути повернуте йому.

Керуючись ст. ст. 169, 303, 304, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001253 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066/03 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111800 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) № 21329922 на 1 арк.; витяг про реєстацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21330337 на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВАМ № 853400 на 3 арк.; договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066103 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угоду про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111799 на 1 арк.; копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого мйна № 5313651 на 1 арк.; копію акту передачі-приймання нерухомого майна від 16.09.2005 р. на 1 арк.; копія плану зовнішніх меж на 1 арк.; претензію на суму 182355,54 грн. 2 арк. з додатками; согласие № 1-17171 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 21330123; копію договору купівлі продажу нежилого приміщення від 07.10.2008 р. на 2 арк.; довідку № 4358 від 17.10.2008 р. на 1 арк.; довідку від 17.10.2008 р. на 1 арк.; заяву ОСОБА_4 від 16.10.2008 р. № 1/330 на 1 арк.; договір застави від 06.02.2002 р. АЕPN 162515 на 7 арк. з додатками, мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_3 із прозорим чохлом-накладкою; системний блок «Vento», серії 87Х350013389.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1