Справа № 175/5225/24
Провадження № 1-кс/175/1473/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08 квітня 2024 року приблизно о 12:08 водій невстановленого автомобіля виїжджаючи з паркувального майданчику напроти кафе «DESCRIPTOR» який розташований по вул. Дружби в м. Краматорськ, скоїв наїзд на жінку пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала біля авто. Після наїзду на пішохода, автомобіль зник з місця ДТП. Діагноз: закритий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині.

В ході досудового розслідування встановлений автомобіль який скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , а саме «NISSAN PATHFINDER» р.н. НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 14.04.2024 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме ділянку автодороги між. АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме:

автомобіль «NISSAN PATHFINDER» р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова вказаного автомобіля.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 14.04.2024 року, вище вказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу

Прокурор Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN PATHFINDER» р.н. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який вилучено з місця події, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь яких ремонтних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1