ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4014/23

Провадження № 1-в/210/352/24

17 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 на громадські роботи.

В обґрунтування подання посилається на те, що вирок набрав законної сили 05.09.2023 року та того ж дня був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. До Металургійного районного відділу пробації надійшов на виконання 21.09.2023 р. Дзержинським райсудом м.Кривого Рогу, на підставі подання органу пробації, винесено ухвалу від 23.10.2023 р. щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу гр. ОСОБА_4 на 12 місяців певними частинами не менше 1416, 67 грн. щомісяця до 25 числа, починаючи з листопада 2023 року до повної сплати присудженої суми штрафу. Ухвала суду набрала чинності 31.10.2023 року, та надійшла на виконання до Металургійного районного відділу 01.11.2023 р.

01.11.2023року заступником начальника Металургійного районного відділу ОСОБА_6 в телефонній бесіді з засудженим ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 було повідомлено останньому щодо необхідності сплачувати призначений штраф розстрочкою згідно ухвали Дзержинського райсуду м.Кривого Рогу від 23.10.2023 року. Засуджений повідомив, що проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території даного ТЦК, заробітну плату отримує, та зможе сплачувати розстрочений штраф. Починаючи з листопада 2023 року засуджений надав до органу пробації чотири платіжних документа про сплату частин розстроченого штрафу, а саме: три квитанції АТ КБ «Приватбанк» на суму 1450 грн. кожна: від 23.11.2023 р,, 24.01.2024 р., та 24.02.2024 р., а також одну квитанцію АТ КБ «Приватбанк» на суму 1500 грн. від 23.12.2023 року. Остання квитанція надійшла до Металургійного районного відділу 26.02.2024 року.

25.03.2024року, в ході телефонної бесіди за номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повідомив, що розмір заробітної плати йому знизили, і сплатити наступну частину розстроченого штрафу він зможе тільки у квітні 2024 року. 26.04.2024 під час наступної телефонної розмови засуджений повідомив, що не мав можливості сплатити чергову частину штрафу, так як по службі перебував у польових умовах, і зобов`язався надати платіжні документи про сплату одразу двох частини розстроченого штрафу до 22 травня 2024 року, але оплату не здійснив та квитанції про сплату до відділу пробації не надав. Під час останньої телефонної розмови 22.05.2024 року з провідним інспектором відділу ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_4 вів себе доволі агресивно, та повідомив, що не бажає більше сплачувати штраф за вироком суду, і хоче, щоб суд замінив штраф на громадські роботи. Згідно повідомлення з Державної податкової служби, в І кварталі 2024 року ОСОБА_8 отримував заробітну плату як військовослужбовець в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 22.05.2024 року уповноважений орган з питань пробації отримав від ОСОБА_4 документи про сплату чотирьох частин розстроченого штрафу на загальну суму 5850грн.

Таким чином, засудженою особою не сплачено частину розстроченого штрафу пре понад 1 місяць після встановленого судом терміну. ОСОБА_4 відмовився в подалі сплачувати призначений йому судом штраф. Сума несплаченої засудженим частини штрафу становить 11150грн.

З урахуванням викладеного просять розглянути питання про заміну несплаченої суми і розмірі 11150 грн. покаранням у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вироком Дзержинського райсуду м.Кривого Рогу від 03.08.2023 відповідно до закону.

Представник органу пробації в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Прокурором ОСОБА_9 надано суду заяву про відмову у задоволенні подання органу пробації оскільки від гр.. ОСОБА_4 частково надходять чергові платежі. На підтвердження сплати гр.. ОСОБА_4 грошових сум долучено копію платіжної інструкції на суму 1450грн. від 12.06.2024р.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 на громадські роботи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 на громадські роботи, несплачена частина штрафу за вироком складає 9 700 грн. а не 11150грн. як зазначено в поданні.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст.53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і межах, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох років. У разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України»18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначеному йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., вирок не оскаржено, набрав законної сили 05.09.2023 року.

23 жовтня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянуто подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_10 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розстрочено засудженому ОСОБА_4 , виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2023 року, в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на 12 місяців певними частинами - не менше 1416,67 грн. (одна тисяча чотириста шістнадцять гривень 67 копійок) щомісяця до 25 числа, починаючи з листопада 2023 року до повної сплати присудженої суми штрафу.

Згідно долученої прокурором платіжної інструкції від 12.06.2024р. ОСОБА_4 ще сплачено суму 1450грн.

Як вбачається з подання, 22.05.2024 року уповноважений орган з питань пробації останній отримав від ОСОБА_4 документи про сплату чотирьох частин розстроченого штрафу на загальну суму 5850 грн.

Проте, як вбачається з платіжної інструкції від 12.06.2024 року, долученої прокурором до матеріалів справи, ОСОБА_4 ще сплачено суму у розмірі 1450грн., що надає суду підстави вважати, що засудженим періодично сплачуються суми штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів, зокрема, є документи.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані норми чинного КПК України, збирання доказів у кримінальному провадженні здійснюється сторонами такого, а під час виконання вироку суду також на уповноважений орган, на виконанні якого перебуває судове рішення, та їх збирання не може бути жодним чином перекладено на суд.

Також, диспозицією ст.389 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.

Отже, наявність або відсутність у засудженого ОСОБА_4 умислу направленого на ухилення від сплати штрафу, повинна бути підтверджена або спростована належними та допустимими доказами, які повинні бути зібрані у відповідності до чинного КПК України, уповноваженим органом в межах проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження.

Таким чином, для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських засудженому ОСОБА_4 , на підставі ст.53 КК України та ст.26 КВК України, необхідно встановити, чи має можливість засуджений сплатити штраф, чи не ухиляється останній від сплати штрафу та відсутність у нього умислу на ухилення від сплати штрафу.

За змістом ч. 5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Крім того, як вбачається з витягу із наказу №219 від 04.09.2023, ОСОБА_4 проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території даного ТЦК.

Враховуючи наведені в поданні обставини, суд вважає, що в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт слід відмовити, оскільки без участі засудженої суд позбавлений можливості встановити чи є обмеження призначення громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України,ст. 23 КВК України, ст.ст.369-372,376,537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 на громадські роботи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1