overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6761/20
Провадження № 1-в/159/49/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю серетаря ОСОБА_2

ДОП відділу провенції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 27.04.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України на строк 01 рік позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 засуджений 27.04.2021 року за ч.2 ст.185 КК України на строк 01 рік позбавлення волі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2023 року йому встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Начальник Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він протягом перебування під адміністративним наглядом не виконував покладені на нього обов`язки, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 за час перебування під адміністративним наглядом допускав неодноразові порушення адміністративного нагляду, незважаючи на попередження про можливість продовження адміністративного нагляду. Проведена з ним профілактична робота не принесла результатів, на які слід було очікувати, ОСОБА_5 залишається особою, небезпечною для суспільства, тому відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд ще на 6 місяців, на строк, передбачений законом.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

у х в а л и в :

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 ще на шість місяців до 16 серпня 2024 року, з встановленням йому таких обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2. Заборонити виїжджати за межі м. Ковель та Ковельського району без дозволу Національної поліції.

3. З`являтись на реєстрацію в Ковельський РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 156, перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
Справа № 161/3540/24
Провадження № 1-кс/161/1193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09.15год. 23 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/295/24
Провадження № 1-кп/273/34/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2024 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, затверджений прокурором Звягельської окружної прокуратури Оксаною Польовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 19.03.2024 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області (зал с/з № 4, вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Звягельський район, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №279/1156/24
Провадження № 1-кс/279/254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « SAMSUNG», вилучений 07.12.2023 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102 ч.7 КВК України ( із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно - правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Таким чином, враховуючи, що виявлений та вилучений мобільний телефон марки « SAMSUNG» у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102,107 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки « SAMSUNG» , вилучений 07.12.2023 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ

« Коростенська виправна колонія ( №71) », конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали направити в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7790/23

провадження № 1-кп/0285/396/24

22 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_6 22.02.2024 подала до суду заяву про залучення її до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої, у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_5 .

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_6 у якості потерпілої в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди лише ОСОБА_5 .

Вдова потерпілого, як спадкоємець, має право подати цивільний позов до обвинуваченого після офолрмлення спадкових прав.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження та розпочати його в день підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год 30 хв 22.02.2024 року.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Відмовити ОСОБА_6 у залученні її до участі у справі в якості потерпілої та роз`яснити їй право на звернення до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, після оформлення спадкових прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 25.02.2024 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.

Суд, вислухавши думку захисниці ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які заперечували з приводу клопотання прокурорки та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на особисте зобов`язання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває під вартою з 28.12.2023 року, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про недоцільність застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу і необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. смт.Свеса Ямпільського району Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 22 квітня 2024 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора та суду в цьому провадженні за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.

- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2024Справа № 554/5538/23
Провадження № 1-кп/554/640/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлівщина Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 р. №266/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтави».

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.03.2024 р. об 13-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/416/24
Провадження №1-кп/548/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт вкримінальному провадженні №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України до суду надійшов 21.02.2024 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК УКраїни суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе прийняти до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та призначити підготовче судове засідання по справі, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.02.2024 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/382/24
Провадження № 1-кс/571/89/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити на 15 годину 30 хвилин 22 лютого 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4633/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001994 від 25.05.2021,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001994 від 25.05.2021 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 00286 від 20.02.2023, вчинити процесуальну дію, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме: закрити кримінальне провадження № 000286 від 20.02.2023 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2024 о 08-00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2650/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрофірма Малинівська» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Малинським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 23 лютого 2024 року о 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: