Справа № 699/613/24
Номер провадження 1-кс/699/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст. 369 КК України -

в с т а н о в и в:

09.04.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Відповідно до клопотання, 08.04.2024 до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від ОСОБА_4 , начальника сектору патрульної поліції ВП № 1 ЧРУП надійшло повідомлення про те, що 08.04.2024 в м. Корсунь - Шевченківський працівниками СРПП зупинений автомобіль марки ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно ІПНП позбавлений права керування транспортними засобами. Під час складання у відношенні ОСОБА_5 адміністративних матеріалів, останній будучи неодноразово попереджений про кримінальну відповідальність, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності поклав до службового автомобіля грошові купюри.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2024 в ході відпрацювання м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області на автодорозі Київ - Знам`янка, в районі розташування АЗС «Везувій», працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, з метою перевірки транспортного засобу щодо перебування в розшуку, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинений автомобіль марки ГАЗ - 3302 номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований

фургон ізотермічний - В, що належить ПрАТ «Юрія» (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 . При перевірці документів встановлено, що ОСОБА_5 не мав при собі водійського посвідчення, так як згідно рішення Черкаського районного суду м. Черкаси за фактом

керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за ознаками ч. 2

ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він позбавлений права

керування транспортними засобами строком на 7 років.

За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, начальником СРПП ВП № 1 ЧРУП ОСОБА_6 вказано, що у відношенні ОСОБА_5 будуть складені адміністративні правопорушення. З метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 , неодноразово будучи

попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди, підійшов до службового автомобіля «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_2 , працівників СРПП ВП № 1 ЧРУП, де відкривши водійські дверцята, поклав на сидіння грошові кошти. Помітивши вказаний факт, начальником СРПП ВП № 1 ЧРУП ОСОБА_7 здійснено телефонний дзвінок на спецлінію «102» та викликано працівників слідчого підрозділу для фіксації вчиненого кримінального правопорушення та вилучення грошових коштів.

08.04.2024 в період часу з 16:30 години до 17:40 годин проведено огляд місця

події, де в службовому автомобілі на водійському сидінні виявлено та в подальшому вилучено грошові купюри в сумі 1600 гривень, номіналами: 1 купюра - 1000 гривень АЕ5199563; 3 купюри номіналом 200 гривень - ГВ3944834, ЄГ3111333, ГА2038697. Вилучені грошові купюри поміщені до сейф пакету PSP 1479092.

09.04.20214 вилучені грошові кошти в сумі 1600 гривень визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені грошові кошти підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, а тому визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що вилучені грошові кошти, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення ряду слідчих дій з даним майном, зокрема призначення та проведення ряду експертиз, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речового доказу, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним щодо накладення арешту.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий, за погодженням з прокурором, просив накласти арешт на вилучені грошові кошти в сумі 1600 гривень: номіналами: 1 купюра 1000 гривень АЕ5199563; 3 купюри номіналом 200 гривень - ГВ3944834, ЄГ3111333, ГА2038697.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 викликався до судового засідання шляхом направлення СМС повідомлення, яке отримав належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.5)

- постанова про створення групи слідчих (а.с.6)

- постанова про призначення групи прокурорів (а.с.7)

- рапорт (а.с.8)

- протокол огляду місця події, фото таблиця (а.с.9-14)

- пояснення ОСОБА_5 (а.с.15)

- копія паспорта ОСОБА_5 (а.с.16)

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ (а.с.17)

- постанови про визнання речовими доказами (а.с.18)

- постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_5 за ст.. 126 ч.4 КУпАП (а.с.22)

- направлення водія на огляд т.з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.04.2024р (а.с.23)

- протокол про адміністративне правопорушення ( а.с.24)

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку задоволення клопотання, так

матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт речей.

Так вивчені матеріали показали, що існує:

А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 369 України ( ст.132 ч.3 п.1 КПК України)

Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)

В) факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вилученого майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення

кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження

(ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:

- є достатньо розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні і обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 233,234-236 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст.. 369 КК України - задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.04.2024 в ході проведення огляду місця події ( водійське сидіння службового автомобіля номерний знак НОМЕР_2 ( 24 регіон)) в період часу з 16-30 до 17-40 год в АДРЕСА_3 на автодорозі Київ - Знам`янка, в районі розташування АЗС «Везувій», а саме грошові кошти в сумі 1600 гривень, номіналами: 1 купюра 1000 гривень АЕ5199563; 3 купюри номіналом 200 гривень - ГВ3944834, ЄГ3111333, ГА2038697.

3. Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні, досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

4. Виконання ухвали доручити слідчому.

5. Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, володільцю майна ОСОБА_5

6. ОСОБА_5 роз`яснити право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

У відповідності до ст. 173 ч.7 КПК України ухвала може бути оскаржена протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри обвинувачення не мають преюдиціального значення дня суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження (ст. 198 КПК).

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду цього клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні (ст. 193 КПК).