Справа № 369/3904/24
Провадження №1-кс/369/871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної Слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000692 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.02.2024 приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий майстром КП "Водотеплопостачання", керуючи автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центру вул. Свято-покровська, поблизу будинку 61-а в смт. Гостомель, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перетинав проїжджу частину вулиці з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу, після чого водій ОСОБА_4 залишив місце події. Пішохід був доставлений до Ірпінської лікарні з т/у з діагнозом: перелом лівої ноги.

01.03.2024 в період з 17:59 год. по 18:20 год. проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вул. Ватутіна 48, в ході якого виявлено автомобіль марки «Opel» модель «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням у лівій передній частині автомобіля. Також, в ході огляду вилучено змиви з капоту автомобіля, з лівої зовнішньої ручки для відкривання дверей, з керма та важеля коробки передач, які було упаковано до паперового конверта. По закінченню огляду даний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання, що за адресою: селище Макарів, вул. Василя Стуса, 37, Бучанського району, Київської області.

При перевірці вказаного автомобіля по базі даних Національної поліції України встановлено, що автомобіль марки «Opel» модель «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

Встановлено, що проведення вказаної слідчої дії необхідне з метою збереження речових доказів та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, що в подальшому матиме вагоме значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду місця події від 01.03.2024 в період з 17:59 год. по 18:20 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вул. Ватутіна, 48, в ході якого виявлено автомобіль марки «Opel» модель «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням у лівій передній частині автомобіля.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 на проведення огляду місця події, який було проведено 01.03.2024 в період з 17:59 год. по 18:20 год. за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Гостомель, вул. Ватутіна, 48, в ході якого виявлено автомобіль марки «Opel» модель «Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням у лівій передній частині автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ