Справа № 577/1610/24
Провадження № 1-в/577/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського МРВ

філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання заступника начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , засудженої 26.12.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст.75 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року заступник начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженої ОСОБА_5 26.12.2023 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік, мотивуючи подання тим, що засуджена ОСОБА_5 09.02.2024 року була ознайомлена з порядком відбування покарання іспитового строку, обов`язками покладеними на неї вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України. В цей день їй була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою вона була зобов`язана прибувати на реєстрацію в третю п`ятницю кожного місяця.

Так, 16.02.2024 року, засуджена не прибула на реєстрацію без поважної причини, за що їй 07.03.2024 року винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснена ч. 2 ст. 78 КК України. В поясненні ОСОБА_5 вказала, що дійсно не прибула на реєстрацію без поважної причини, так як в цей день була в м. Києві у власних справах і тому забула.

15.03.2024 року, засуджена не прибула на реєстрацію без поважної причини, за що їй 18.03.2024 року винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснена ч. 2 ст. 78 КК України. В поясненні ОСОБА_5 вказала, що дійсно не прибула на реєстрацію без поважної причини, так як забула.

ОСОБА_5 на соціально-виховну роботу уповноваженого органу з питань пробації правильно не реагує. На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного вироком суду покарання у виді обмеження волі.

В судовому засідання представник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки засуджена не з`явилась на реєстрацію лише 2 рази і направлення для відбування покарання є передчасним, враховуючи вимоги ст. 166 КВК України.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засуджену, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд зазначає наступне.

26.12.2023 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

09.02.2024 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком відбування покарання іспитового строку, обов`язками покладеними на неї вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію» (далі Закон) метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону завданнями пробації є в тому числі реалізація пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону наглядова пробація - це здійснення наглядових та соціально-виховних заходів щодо засуджених до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, осіб, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів.

Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими затверджується центральним органом виконавчої влади, що формує державну політику у сфері пробації.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 затверджено Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі - Порядок).

Так, відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу ІХ Порядку звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа, до якої долучаються матеріали, що свідчать про невиконання звільненим з випробуванням покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

В обґрунтування подання, орган пробації, подав до суду докази двох неявок ОСОБА_5 на реєстрацію до направлення подання.

Суд зазначає те, що наведені у поданні обставини не свідчать про ухилення засудженої від відбування призначеного судом покарання та систематичне невиконання покладених на засудженої обов`язків відповідно до вимог ст.166 КВК України.

За таких обставин подання органу пробації суд вважає необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засуджену ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2024 року.

СуддяОСОБА_1