ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4654/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/686/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 28 квітня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 9 липня 2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

3) 19 вересня 2012 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 14 липня 2016 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

5) 16 грудня 2019 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 8 місяців 48 днів позбавлення волі з конфіскацією майна,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання з 8 березня 2021 року.

Зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 8 березня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 490 грн. 35 коп. у рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за наступних обставин.

6 листопада 2020 року, приблизно о 22.30 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на перехресті вул. Дунайська та бул. Шевченко в м. Запоріжжі, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , яка йшла в напрямку свого мешкання, та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у нанесенні трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя зліва, спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 схопив потерпілу своєю правою рукою за обличчя та зірвав з плеча останньої рюкзак, в якому знаходився Power Bank, об`ємом 10 000 годин, вартістю 624 гривень 80 копійок.

Після цього ОСОБА_7 , не зупинившись на досягнутому, керуючись злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, повалив на землю потерпілу ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_7 , потерпіла з метою припинення дій останнього, направлених на нанесення їй тілесних ушкоджень, запропонувала віддати останньому грошові кошти, які на момент вчинення злочину знаходились за місцем її мешкання, на що ОСОБА_7 погодився.

Після вказаних подій, потерпіла разом з ОСОБА_7 прослідували до місця її мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 , зайшовши до приміщення квартири ОСОБА_9 , побачив сторонніх осіб та з метою уникнення затримання покинув приміщення квартири та зник в невідомому напрямку разом з викраденим майном, тим самим відкрито викрав майно, яке належить потерпілій та своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 624 гривні 80 копійок.

Крім того 8 березня 2021 року, приблизно о 23.17 годині ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , побачив потерпілу ОСОБА_10 , яка йшла в напрямку вул. Перемоги у м. Запоріжжі.

Після цього ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_10 та наніс удар кулаком в задню частину голови, спричинивши останній тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 схопив руками сумку потерпілої ОСОБА_10 , в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 450 гривень та лікарські засоби і шляхом ривку спробував заволодіти.

У свою чергу, ОСОБА_10 здійснювала супротив нападнику, тримаючи міцно сумку. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що шляхом ривку заволодіти сумкою не вдалось, продовжив реалізувати свій злочинний умисел, штовхнувши руками ОСОБА_10 , від чого остання впала на спину. Після цього, ОСОБА_7 підійшов до лежачої на землі потерпілої та сівши на неї, застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у закритті їй роту однією рукою, а іншою стискуванні шиї, перекриваючи дихальні шляхи, став вимагати віддати йому сумку в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у розмірі 450 гривень та лікарські засоби.

У цей час злочинні дії ОСОБА_7 були помічені ОСОБА_11 , який припинив їх вчинення та затримав ОСОБА_7 до прибуття працівників поліції.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що надані стороною обвинувачення докази не містять достатніх фактичних даних для встановлення вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, суд першої інстанції не надав належної оцінки показанням обвинуваченого ОСОБА_7 та належним чином не обґрунтував, чому не бере їх до уваги.

Звертає увагу, що потерпілі оговорюють ОСОБА_7 , а всі події відбувалися саме так, як повідомив обвинувачений у суді першої інстанції.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 не доведена поза розумним сумнівом.

Просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 підтримала подану нею апеляційну скаргу та вказала, що сторона обвинувачення не довела вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_7 під час події не здійснював дії у вигляді удушення потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, вважав, що засуджений він незаконного, оскільки нікого не бив та не душив.

Прокурор заперечував проти доводів сторони захисту та вказав, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Всі докази в провадженні були досліджені і вони поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, його захисник та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати ат надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Відповідно до ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав та показав, що 26.11.2020 приблизно о 22 год. 00 хв. він гуляв по парку у м. Запоріжжі на перехресті вулиці Дунайської та бульвару Шевченка. Він побачив, що хтось плаче. Він підійшов ближче. Це виявилася дівчина, яка повідомила йому про те, що на неї напали. Він запропонував свою допомогу та спитав, чи може чимось їй допомогти. Вона попросила його провести її додому. Він дав їй свою куртку та провів додому. Біля під`їзду дівчина погодувала котів та вони піднялися до квартири, яка знаходилась на 3 чи 4 поверсі. Дівчина зайшла до квартири та пішла до кімнати, а він залишився чекати у коридорі. Він попросив її віддати куртку. Вийшов якийсь чоловік, який почав його виштовхувати. Він попросив віддати куртку та сказав, що сам піде. Розповів чоловіку про те, що на дівчину напали, а він її провів додому. Чоловік повернув йому куртку та він запропонував визвати поліцію, аби його ні в чому не звинуватили. Чоловік відповів, що нікого не потрібно викликати. Після чого він пішов. Потерпілу ОСОБА_9 раніше він ніколи не бачив та не був з нею знайомий. На неї не нападав. Чому вона його оговорює йому невідомо.

Крім того показав, що 08.03.2021 він зі своєю цивільною дружиною та знайомим, у останнього вдома, святкували Восьме березня. Йому стало погано, у зв`язку з чим він пішов шукати аптеку. Коли він шукав аптеку, то загубив свій мобільний телефон. У нього почався гострий біль у серці. Поруч нікого не було. Він побачив, що хтось перейшов дорогу, а тому він пішов попросити допомоги. Він спочатку не зрозумів хто це був. Він тримався правою рукою за серце, а ліву руку поклав на плече особі, як виявилось після того, як особа повернулася, це була жінка, яка одразу почала кричати, зробила декілька кроків назад та впала на тротуарну плитку. Він не міг сказати їй ані слова, оскільки у нього була задишка. Він нахилився до жінки аби її підняти, проте одразу відчув удар у спину та впав. Після чого було викликано поліцію. На місце події приїхала поліція та швидка медична допомога. Його посадили до службового автомобіля та повезли до поліції. Лише у відділі поліції він зміг нормально розмовляти. А ні зі свідками, а ні з потерпілою ОСОБА_10 він не знайомий. Чому вони його оговорюють йому невідомо. Дані події відбувалися приблизно о 23 год. 00 хв. у парку у м. Запоріжжі, проте оскільки він не місцевий то не знає у якому з районів м. Запоріжжя.

Разом з колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.ст. 370, 374 КПК України та у відповідності до ст. 337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, правильно встановивши фактичні обставини кримінального провадження, прийшов до обґрунтованого висновку щодо обсягу та доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, виклавши їх у вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, зазначив підстави, з яких приймає одні докази та відкидає інші.

Розглядаючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження.

Винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами, які були безпосередньо об`єктом дослідження в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 в суді першої інстанції показала, що приблизно 6-7 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. вона поверталася додому з роботи. Поблизу школи АДРЕСА_5 їй на зустріч йшов чоловік у чорній масці. Вона не звернула на це уваги, оскільки тоді було запроваджено карантин та усі люди ходили у масках. Чоловік йшов їй на зустріч зі сторони готелю «Хортиця», пройшов повз неї, побачив, що нікого не було та напав на неї з заду, схопивши за горло задушливим прийомом та почав вихоплювати її портфель, який був у неї на плечі, проте йому це не вдавалось. Вдаривши декілька разів її з лівої сторони у бік, йому вдалося вихопити портфель та втекти. У портфелі було приблизно 100-110 грн., повербанк, парфуми, документи, паспорт, ключі від квартири. Вона побігла за ним. Він побачив, що вона біжить за ним, зупинився, розвернувся в її бік та напав на неї. Почав наносити удари руками в живіт, в бік, потім повалив на землю та почав бити по обличчю руками, душити, затуливши рукою рот та ніс. Коли вона намагалася ще раз закричати, він ще раз декілька разів вдарив її по обличчю кулаками. Потім зв`язав руки та почав роздивлятися що знаходиться у портфелі, вивернув все на землю. Забравши гроші, повербанк та парфуми поклав їх до кишені, а все інше разом з листям та землею поклав назад до портфеля. Крім того забрав у неї телефон, який був у неї у руках та поклав до своєї кишені. Потім кудись її повів одягнувши на голову шапку закривши очі. Проте оскільки він не повністю надів на неї шапку то вона бачила куди він її вів. Відвівши її неподалік, повалив на землю. В цей час телефон випав з його кишені та вона непомітно його забрала. В той момент вона почала з ним розмовляти та повідомила, що зробить усе, що він скаже. Він пішов на контакт та захотів поспілкуватися і відкрив своє обличчя. Вона почала йому жалітися, казати що в неї все погано. Що їй 19 років та вона навчається у медичному університеті. Повідомила, що мати дала їй кошти аби заплатити за квартиру, яку вона винаймала у буд. АДРЕСА_6 , і вона запропонувала йому піти до неї з ОСОБА_15 на те, що вона орендувала квартиру з двома хлопцями, та вони зможуть його затримати, оскільки сама була вже безсильна та не могла чинити опір або втекти. Людей навкруги не було. Він погодився піти до неї додому. Вони прийшло до під`їзду де були камери, які це зафіксували. Піднявшись на четвертий поверх, він віддав їй портфель. Відкривши двері квартири, вона забігла в кімнату, де був її сусід по квартирі ОСОБА_16 , якому вона почала розповідати про те, що на неї напали. Він не повірив, проте після того, як інший сусід ОСОБА_12 зрозумів, що щось трапилось, що нападник в квартирі, він одразу його виштовхнув за двері та він зник. Після чого вона одразу викликала поліцію. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 однозначно впізнала в ОСОБА_7 свого нападника.

Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_12 показав, що 7 листопада 2020 року у період часу з 22:00 до 23:00 після роботи повертався додому разом з ОСОБА_9 . Біля кіоску вони зупинилися аби придбати продукти харчування, після чого ОСОБА_9 пішла додому, а він приблизно через 5 хвилин пішов за нею. Коли він прийшов додому, то він її там не зустрів, хоча думав що вона вже дома. Приблизно через пів години вона повернулася додому. Вона плакала та одразу пішла до своєї кімнати. Спочатку він не звернув на це особливу увагу, оскільки не думав, що щось могло трапитися, а думав, що це пов`язано з тим, що вона можливо з кимось розмовляла по телефону та її хтось засмутив. Він був у кімнаті разом зі своєю дівчиною, яка хвилин через п`ять йому сказала, що в квартирі знаходиться сторонній чоловік. Він спочатку не повірив, проте вийшов з кімнати та побачив, що посеред коридору біля кімнати ОСОБА_9 стоїть сторонній чоловік. Він запитав у нього хто він такий, що він тут робить та що йому потрібно. На що чоловік відповів, що хоче забрати свою куртку та вказав на кімнату, де знаходилась ОСОБА_9 . Він вивів чоловіка до виходу та хотів зачини двері, проте останній тримав двері та не давав їх зачинити, при цьому погрожував. Він сказав чоловіку, що викличе поліцію, проте чоловік відповів, що поліція нікому з присутніх не допоможе. Все ж таки йому вдалося зачинити двері. Після чого, він разом зі своєю дівчиною, зайшов до ОСОБА_9 у кімнату, взяв куртку, віддав її чоловіку та зачинив двері. Після чого він пішов до кімнати ОСОБА_9 де разом зі своєю дівчиною вони заспокоювали ОСОБА_9 . Приблизно через 15 хвилин коли ОСОБА_9 заспокоїлась то розповіла, що з нею трапилось. Розповіла що вона перед ним йшла додому, проте на неї напав цей чоловік. Вона була уся побита, на ній були садна, подряпини та брудний одяг, наче вона валялась на землі. Після цього вони викликали поліцію. Коли приїхала поліція, ОСОБА_9 разом з працівниками поліції поїхали на місце нападу. У судовому засіданні ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 , як чоловіка який перебував у квартирі при вищезазначених обставинах.

Допитана у судовому засіданні суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_10 показала, що 08.03.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. йшла з роботи та проходила повз Перенатальний центр по АДРЕСА_4 . Йшла по дорозі та помітила, що на протилежному боці вулиці хтось іде, проте не надала цьому значення. Коли підійшла ближче до парку по вул. Перемоги, почула швидкі кроки та хотіла розвернутися та подивитися хто там іде, проте отримала удар по голові та нападник схопив її за шию та почав затаскувати її в парк, де були дерева. Він її збив з ніг та почав бити ногами, хотів вирвати сумку, яка висіла у неї через плече. У неї був ще пакет, проте він відлетів у сторону. Оскільки сумка була через плече, нападник не зміг її зірвати. Коли вона була вже на землі, нападник наносив їй удари спочатку ногами, а потім руками по руці та голові та затуляв рот, щоб вона не кричала сидячи зверху на ній. Вона намагалася вирватися, проте їй це не вдалося. В цей час хлопець з дівчиною вигулювали у парку собаку та вони все це бачили. Хлопець підбіг до неї, відтягнув нападника та тримав його допоки не приїхала поліція. Приїхала поліція та нападника забрали до райвідділу. Обличчя ОСОБА_7 під час нападу вона не розгледіла, оскільки було темно, проте запам`ятала куртку, у якій він був та татуювання на руці. У судовому засіданні ОСОБА_7 закотив рукав та оголив ліву руку, показавши наявність татуювання. Також після того, як нападника підняли з землі то вона все ж таки погано, проте побачила його обличчя. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 впізнала в ОСОБА_7 свого нападника.

Допитана у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_14 показала, що 08.03.2021 у пізню пору доби вона гуляла зі своїм хлопцем ОСОБА_11 та собакою по парку та вони йшли з боку бул. Шевченка у напрямку вул. Перемоги у м. Запоріжжі. Вона побачила, що на відстані приблизно до 200 метрів іде жінка, а за нею іде обвинувачений ОСОБА_7 та починає її бити руками, різко штовхає її на землю та наносе удар ногою. Вона залишилася з собакою, а ОСОБА_11 підбіг до них та почав стримувати ОСОБА_7 , проте останній пручався та виривався. Вона викликала поліцію. У будинку поруч на балконі перебували люди, які почали кричати, що відбувається. Вона пояснила що відбувається та зазначила про те, що вони вдвох не зможуть його втримати та попросила їх вийти та допомогти. На її прохання вийшли два чоловіка та вагітна дівчина, які допомогли стримати ОСОБА_7 до прибуття поліції. Приїхала поліція, а згодом і швидка допомога. Вона допомагала зібрати речі потерпілої, які були розкидані поруч. У парку було темно, проте світило декілька ліхтарів та вона добре бачила місце де відбувся напад на потерпілу ОСОБА_10 . ОСОБА_7 вів себе агресивно. У судовому засіданні ОСОБА_14 впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 як нападника 08.03.2021 на потерпілу ОСОБА_10 .

Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_11 показав, що 08.03.2021 приблизно о 22 год. 00 хв. він гуляв по парку зі своєю дівчиною ОСОБА_14 та собакою. На відстані біля 200 метрів побачив як чоловік ішов за жінкою на відстані біля п`яти метрів від останньої, наздогнавши вдарив її в голову, потім у живіт та поволік у бік парку. Ці події відбувалися біля вул. Панфілівців. Сам парк не освітлювався, проте місце де відбувся напад на жінку добре освітлювалось, оскільки там була дорога. Він залишив собаку на дівчину та побіг до них аби зупинити конфлікт. Коли він підбіг, то потерпіла ОСОБА_10 лежала на спині обличчям до гори, а зверху на ній сидів ОСОБА_7 . Він збив ОСОБА_7 та тримав його до приїзду поліції. Жінка була дуже розгублена. У обвинуваченого на правій руці було татуювання у виді клеверу.

Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_17 показав, що працює в УПП в Запорізькій області. У березні 2021 року, перебуваючи на патрулюванні з напарником ОСОБА_18 , вони отримали орієнтування про те, у парку між бул. Шевченка та вул. Панфілівців було скоєно напад на жінку. Виклик було зроблено свідками даної події. Коли вони приїхали на виклик, там вже працював інший екіпаж поліції. Він побачив людину у темному одязі, яка лежала на землі та була в кайданках. Свідки повідомили, що ОСОБА_7 скоїв напад на жінку, яка також була присутня на місці події та перебувала у шоковому стані. Також зазначив про те, що ОСОБА_7 затримали люди, які гуляли в парку з собакою. ОСОБА_7 вів себе агресивно. У судовому засіданні ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка була у кайданках, коли вони приїхали на виклик з приводу нападу на потерпілу ОСОБА_10 ..

Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_13 показав, що працює в УПП в Запорізькій області. 08.03.2021 перебував на чергуванні у Вознесенівському районі м. Запоріжжя разом з ОСОБА_19 . Приблизно о 23 год. 00 хв. вони отримали виклик з приводу хуліганських дій невідомого у парку по вул. Перемоги. Прибувши на виклик, побачили скупчення людей. Декілька людей тримали чоловіка, який лежав на землі. Тротуарна доріжка вздовж парку добре освітлювалася. Присутні на місці повідомили, що стали свідками того, як чоловік наніс декілька ударів жінці та намагався забрати її особисті речі. Жінка повідомила, що чоловік наніс сильні удари по спині та голові. Вона впала. За допомогою свідків ОСОБА_7 був затриманий. ОСОБА_7 вів себе агресивно. На місце був викликаний додатковий екіпаж у складі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . До ОСОБА_7 були застосовані кайданки. Після чого він був доставлений до райвідділу.

Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_19 показав, що працює в УПП в Запорізькій області. 08.03.2021 перебував на чергуванні з напарником. Приблизно о 23 год. 30 хв. вони отримали виклик з приводу хуліганських дій. Прибувши на місце виклику у паркову зону по вул. Панфілівців він побачив декілька людей, які тримали ОСОБА_7 , який лежав на землі у темному одязі. У зв`язку з агресивною поведінкою ОСОБА_7 до останнього були застосовані кайданки. Після чого почали встановлювати обставини події та на місце події було викликано СОГ.

Окрім показань свідків та потерпілих винуватість ОСОБА_7 підтверджується також документами кримінального провадження, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 березня 2021 року, у ході якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_7 , як особу яка 06.11.2020 о 22 год. 30 хв. на перехресті вул. Радужна та бул. Шевченко із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я, відкрито викрала її особисте майно;

- висновком експерта ОСОБА_20 №1253 від 9 листопада 2020 року, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 березня 2021 року, у ході якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 06.11.2020 знаходився в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 07.11.2020, яким встановлено, що біля перехрестя вул. Радужна та бул. Шевченка приблизно 8 м. ? 4 м. На ґрунтовій ділянці розташоване дерево, в діаметрі стовбуру приблизно 0,6 м. Біля дерева на ґрунтовому покритті маються сліди боротьби;

- висновком комісії експертів: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 №522/к від 06.04.2021, з якого вбачається, що за даними висновку не виключається можливість утворення встановлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_9 при обставинах, зазначених у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.04.2021;

- заявою ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження фото повербанку, марки «ml», який було викрадено у останньої невідомим чоловіком та відеозапису приміщення під`їзду АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду відеозапису від 23 березня 2021 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у службовому кабінеті №32 Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, було проведено перегляд відео файлів камери спостереження приміщення під`їзду АДРЕСА_8 ;

- висновком експерта ОСОБА_23 від 25.03.2021 №СЕ-19/108-21/3794-ТВ, відповідно до якого ринкова вартість повербанку (Power Bank) «Xiaomi ML» 10000 mAh Pro, темного кольору, який був придбаний у 2018 році, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 07.11.2020, може складати 624 грн. 80 коп.;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2020, в якій ОСОБА_9 просить органи поліції та прокуратури допомогти в пошуку невідомої особи, яка із застосуванням фізичної сили викрала у неї грошові кошти у сумі 150 грн., повербанк ML в корпусі сірого кольору та флакон з духами об`ємом 100 ml.;

- протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписом, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту, від 1 квітня 2021 року, який було проведено слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де за допомогою статиста ОСОБА_9 показала як діяв нападник та механізм нанесення останнім їй ударів;

- рапортом, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 08.03.2021 за № 6147, з якого вбачається, що 08.03.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , чоловік бив літню жінку біля парку. Передано 103. Чоловіка тримають на місці. Заявник: ОСОБА_24 ;

- рапортом, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 08.03.2021 за № 6150 з якого вбачається, що 08.03.2021 за адресою: АДРЕСА_4 , напав невідомий, побив, хотів забрати сумку. Заявник: ОСОБА_25 ;

- рапортом зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 09.03.2021 за № 6189, з якого вбачається, що 09.03.2021 за адресою: АДРЕСА_4 потерпілий: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діагноз: забій м`яких тканин голови. Дата скоєння: 08.03.2021 о 22 год. 50 хв. Пояснення: побили невідомі, нічого не забрали. Заявник ОСОБА_26 (з органів охорони здоров`я);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України, який було складено слідчим СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 9 березня 2021 року;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2021, який було проведено у період часу з 01 год. 05 хв. 09.03.2021 по 01 год. 35 хв. 09.03.2021 та фототаблицями до нього, згідно якого за адресою: АДРЕСА_4 , де на відстані 8 метрів від початкового місця події, в посадковій зоні для дерев на землі маються сліди, схожі на ті, що залишені після боротьби;

- протоколом огляду предмету від 23 квітня 2021 року, який було проведено у період часу з 16 год. 00 хв. 23.04.2021 по 16 год. 30 хв. 23.04.2021, згідно якого слідчим СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за участі понятих було проведено огляд речей, а саме: куртки чорного кольору та чоловічих кросівок;

- висновком експерта ОСОБА_20 №346п від 09 березня 2021 року, відповідно до якого синець з садном у лобовій ділянці праворуч з розповсюдженням на праву скроневу ділянку у гр. ОСОБА_10 сам за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

- протоколом огляду відеозапису від 01 квітня 2021 року, з якого вбачається, що слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у службовому кабінеті №32 Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з 18 год. 00 хв. 01.04.2021 по 18 год. 30 хв. 01.04.2021 було проведено перегляд відео файлів з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

- протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписом, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту, від 6 квітня 2021 року, який було проведено слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, у ході якого ОСОБА_11 пояснив, що навпроти буд. АДРЕСА_4 він почув жіночий голос та побачив, що іде жінка та на неї напав чоловік. Він побачивши напад, одразу побіг до жінки та затримав нападника. Розповів механізм нанесення чоловіком ударів жінці, обставини затримання нападника та показав їх на манекені;

- висновком комісії експертів: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 №528/к від 06.04.2021, з якого вбачається, що за даними висновку експерта №346п від 09.03.2021 у гр. ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця з садном у лобовій ділянці праворуч з розповсюдженням на праву скроневу ділянку. Не виключається можливість утворення встановленого тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_10 при обставинах зазначених у протоколі слідчого експерименту від 02.04.2021;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.03.2021, з якого вбачається, що 08.03.2021 опероуповноважений Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області прийняв від ОСОБА_10 заяву, в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 08.03.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_4 шляхом ривку намагалась забрати у неї жіночу сумку, після чого нанесла їй декілька ударів в область грудної клітини та намагаючись задушити взявши за горло погрожувала її життю та здоров`ю;

- протоколом проведення слідчого експерименту, відеозаписом, а також стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту, від 2 квітня 2021 року, який було проведено слідчим СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у приміщенні Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за участі потерпілої ОСОБА_10 , де за допомогою статиста та манекену ОСОБА_10 показала дії нападника та механізм нанесення останнім їй ударів.

Колегія суддів в противагу доводам апеляційної скарги захисника, дійшла до висновків, що на підставі ретельного аналізу свідчень потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується беззаперечно. Показання потерпілих та свідків узгоджуються між собою та містять детальні описи дій обвинуваченого, які співпадають з доказами, наданими у справі.

Судова колегія акцентує увагу, що потерпіла ОСОБА_9 детально описала обставини нападу, що стався 6 листопада 2020 року поблизу школи №20 у м. Запоріжжі. Вона впізнала ОСОБА_7 як нападника під час судового засідання. Показання свідка ОСОБА_12 , який був присутній у квартирі під час інциденту, підтверджують її слова. Крім того, експертні висновки та протоколи слідчих експериментів відтворюють механізм нанесення тілесних ушкоджень, що також співпадає із показаннями потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_10 описала напад, що стався на неї 8 березня 2021 року неподалік Перенатального центру по АДРЕСА_4 . Вона також впізнала ОСОБА_7 за татуюванням на руці. Показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які стали очевидцями нападу та затримали ОСОБА_7 до приїзду поліції, підтверджують показання потерпілої. Свідок ОСОБА_17 , який прибув на місце події, також впізнав обвинуваченого та підтвердив його агресивну поведінку.

Додатково, численні матеріали кримінального провадження, зокрема протоколи впізнання, висновки експертів, протоколи огляду місць подій та відеозаписи з камер спостереження, надають об`єктивні докази винуватості ОСОБА_7 . Протоколи проведення слідчих експериментів та оглядів місць подій, а також експертні висновки однозначно підтверджують обставини, викладені потерпілими та свідками.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають критичній оцінці через їх невідповідність численним свідченням потерпілих і свідків, а також об`єктивним доказам, які однозначно підтверджують його винуватість.

З огляду на вищезазначене, доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_7 є повністю безпідставними.

Наявність множинних свідчень, експертних висновків та матеріалів слідчих дій беззаперечно доводить вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Колегія суддів під час перегляду вироку суду першої інстанції встановила, що доводи сторони захисту про неналежну оцінку показань обвинуваченого та необґрунтованість їхнього відхилення є абсолютно безпідставними та спрямованими на викривлення обставин. Суд першої інстанції детально і аргументовано обґрунтував, чому показання ОСОБА_7 спростовуються дослідженими в суді доказами.

Доводи про те, що потерпілі обмовляють ОСОБА_7 колегія суддів вважає відверто формальними, оскільки вони спрямовані виключно на штучне створення обставин для виправдання ОСОБА_7 .

Ці доводи не відповідають жодному доказу з матеріалів провадження та суперечать показанням учасників, які навпаки є цілком узгодженими і підтвердженими в ході судового розгляду як у першій інстанції, так і під час апеляційного перегляду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а підстав для його скасування через обставини, які зазначені у апеляційні скарзі не має.

Істотних порушень кримінально процесуального законодавства, що тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи також не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/4654/21