overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4267/24
Провадження № 1-кс/333/1405/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000333, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000333, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 08.06.2024 року (включно).

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання з 10-00 год. 23.04.2024 року.

ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) прибувати до слідчого, прокурора, судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаною посадовою особою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного, а також надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 08.05.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2222/24 Провадження № 1 - кп/337/342/2024
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАІНИ
07.05.2024 м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
Відповідно до ст.376 КПК України , проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2024 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2882/24
Провадження № 1-кп/496/454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000250 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження призначається до розгляду з урахуванням навантаженості складу суду враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7 суддів, показники кількості справ у провадженні одного судді перевищують нормативні в 4 рази, а також веденням військового стану, навчання судді у червні місця.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000250 від 23.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2024 року о 11.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8260/23
Кримінальне провадження №1-в/489/66/24
УХВАЛА

07 травня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходяться матеріали подання Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій та Херсонській областях відносно засудженого ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 19.06.2024 року на 11:30 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 4).

Виконання доручити Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/914/24
Номер провадження 1-кп/482/135/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 18.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 14 год. 30 хв. 12.07.2024 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4683/24
Провадження № 1-кп/591/158/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 14 травня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0003054 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 02.08.2024 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області (ел. адреса: )- для виконання і Житомирській окружній прокуратурі Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4137/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000201 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження, однак з правом користування наступним майном: транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ GLE 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/371/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року,

якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.05.2024 о 14 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/864/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача Нікішова

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, район Штефан Воде, с. Орланешт, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, який не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001705 від 05.12.2020 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.. ст.. 24, 49, 106, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_9 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2023 стосовно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.

На підставі ст. 49, ч. 2 ст. 106 КК України, звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001705 стосовно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань № 10Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"06" травня 2024 р. Справа № 363/4270/17
УХВАЛА

06 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000061 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000061 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків в кримінальному провадженні заходів примусового приводу до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо примусового приводу свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 02 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Дарницького та Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 02 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 525/573/24
Номер провадження 1-кп/525/95/2024
УХВАЛА

07 травня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

У вище вказаному кримінальному провадженні оголошення вироку призначено в судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 08 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд за власною ініціативою, вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити керівнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)".

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначено на 08 травня 2024 року о 08 годині 05 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", місцезнаходження установи: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Пушкіна, 91.

2. Зобов`язати керівника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

3. Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)", вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1