Справа № 333/4183/24
Провадження № 1-кс/333/1380/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001636 та додані до нього матеріали, відносно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

-підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001636 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.11.2020 року між Запорізької дирекцією АТ «Укрпошта» в особі директора ОСОБА_6 , яка діяла на підставі положення та довіреності № 1585 від 17.11.2020 року з однієї сторони та ОСОБА_5 , що працює у Запорізькій дирекції АТ «Укрпошта» і займає посаду заступника начальника ВПЗ Запоріжжя 50 з другої сторони, було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника та передані йому підзвітні цінності, відповідно до якого ОСОБА_5 приймає на себе повну матеріальну відповідальність, як за всі передані їй в установленому порядку під звіт товаро-матеріальні цінності та грошові засоби згідно з інвентаризаційними описами на день підписання цього договору, так і за всі ті, що будуть надходити їй під звіт протягом терміну дії договору. Відповідно до наказу про припинення трудового договору, ОСОБА_5 звільнена з займаної посади заступника начальника відділення зв`язку поштового МВПЗ Запоріжжя 50 з 23.09.2022 року за угодою сторін.

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з 12.10.2021 року по 23.09.2022 року обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто була, відповідно до положень ст. 18 КПК України службовою особою.

При виконанні своїх функціональних обов`язків в якості заступника начальника відділення зв`язку поштового МВПЗ Запоріжжя 50 у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на службове підроблення та привласнення, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, коштів ПФУ та належали до виплати у якості пенсії пенсіонерам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За наявності достатніх підстав та зібраних доказів під час досудового розслідування, ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, після погодження повідомлення про підозру, у слідства виникла необхідність у проведенні слідчий дій за участі ОСОБА_5 , а саме вручення повідомлення про підозру, а також допиті ОСОБА_5 , з приводу обставин викладених у підозрі. Задля виклику ОСОБА_5 , слідчим було здійснено телефонні дзвінки для виклику підозрюваної на її особисті номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які остання надавала під час її опитування. Зазначені номери наразі у вимкненому стані. Крім того, був здійснений вихід за місцем проживання ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , але двері ніхто не відчинив.

У зв`язку із чим, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», на адресу проживання ОСОБА_5 було направлено копію повідомлення про підозру та повістку про виклик останньої. Назарі зазначений лист повернуто до відправника «за закінченням терміну зберігання».

Разом із цим, 07.10.2023 року, встановлено та допитано чоловіка підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу місця знаходження підозрюваної. ОСОБА_9 надав свідчення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає постійно. Також він додав, що його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала із ним за вказаною адресою до лютого 2023 року. Наприкінці лютого ОСОБА_5 виїхала до Польщі, після чого він перестав спілкуватися із дружиною, якими номерами користується ОСОБА_10 йому не відомо, її місце знаходження йому не відомо.

Також, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.10.2023 року, було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, під особистий підпис.

Відповідно до інформації із системи МВС «АРКАН», дійсно ОСОБА_5 , 23.01.2023 року о 03:20, перетнула державний кордон на польському напрямку, але 14.04.2023 року о 04:11, ОСОБА_5 здійснено в`їзд на територію України.

ОСОБА_5 не з`являється до суду, на виклики не реагує, на місці реєстрації ОСОБА_5 не виявлено, згідно з рапортами співробітників оперативного блоку ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за вказаною адресою фактичного місця проживання, не проживає, місце знаходження останньої невідоме.

Окрім цього, 22.02.2024, додатково допитаний свідком чоловік підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав аналогічні свідчення.

Крім того, 22.03.2024 року, у період часу з 09 год. 45 хв. до 10 год. 20 хв., за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, направлений на встановлення місця знаходження підозрюваної. Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрювану не виявлено. Присутній в ході обшуку син підозрюваної ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав свідчення про те, що проживає протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 , із дівчиною ОСОБА_12 . Його мати ОСОБА_5 , яку він останній раз бачив 22.01.2023 року, після чого вона не виходить на зв`язок, яким телефоном вона користується йому не відомо, її місце перебування йому не відомо.

3 10.07.2023 року по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. 17.07.2023 року винесено постанову про оголошено у розшук ОСОБА_5 та досудове слідство зупинено.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 після скоєння злочинів почала переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з її участю та виконання у відношенні підозрюваної процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

02.05.2024 року зазначене клопотання було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явилася.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчим суддею було встановлено, що 12.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочинів за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (кримінальне провадження № 0001636).

07.10.2023 року, було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, її чоловіку ОСОБА_9 під особистий підпис.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та інші.

17.07.2023 старшим слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Також до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст. 189 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого, повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та у останньої є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001636 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0001636 на затримання підозрюваної за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою її приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 06 листопада 2024 року, після спливу якого, дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваної чи її добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Якщо після затримання підозрюваної з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1