overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3910/24
Провадження №1-кс/333/1761/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.05.2024 року ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2024 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасовано. Матеріали провадження повернуто до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

17.06.2024 року матеріали провадження передані у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 19 червня 2024 року на 08 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 676/5628/22
Провадження № 1-кс/676/1149/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду, в кримінальному провадженні № 0001014 від 05.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на проникнення з метою проведення огляду будівлі елінгу з кімнати відпочинку загальною площею 379,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), власником якого є Громадська організація «Дністрова Хвиля» (, адреса м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 17), співзасновником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали десять днів: з 20.06.2024 року по 29.06.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити слідчому.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.06.2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа №751/5213/24
Провадження №1-кп/751/283/24
УХВАЛА

13 червня 2024 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.03.2024 р. за № 0000770, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого комірником в ПП «ДАЛЬНОБОЙ-СЕРВІС», одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 р. до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 14 червня 2024 р. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: вул. Мстиславська 17, м. Чернігів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/284/23
Провадження №11-кп/801/557/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

До початку апеляційного розгляду подано заяви прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_9 про відмову від апеляційних скарг

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року.

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення заяв прокурора, захисника, потерпілого, просили прийняти відмови від апеляційних скарг, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої інстанції іншими особами не оскаржувався, заяви прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 підлягають задоволенню, апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від апеляційних скарг прокурора, захисника, потерпілого.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1773/24
Справа № 521/1417/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000231 від 28.03.2023 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження кримінального провадження №0000231 від 28.03.2023 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України на 24.07.2024 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2051/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №5727 від 08 червня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Заявник просив скаргу розглянути у його відсутність.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 08 червня2024 року письмово звернувся до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №5727 від 08 червня2024 року, про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/565/24
1-во/279/15/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
15.05.2024 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області постановлено ухвалу про задоволення клопотання.
17.06.2024 року дізнавач звернувся з листом в якому просить виправити описку допущену в судовому рішенні в зазначені прізвища особи, до особової справи якої надано тимчасовий доступ ухвалою від 15.05.2024 року.
Так, відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/813/24
Номер провадження 1-кс/289/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Радомишль

Слідчий суддям Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 02.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 року о 16.10 годині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000080 від 02.04.2024 року, арешту автомобіля УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з краном маніпулятором задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.04.2024 року по справі № 289/813/24 на автомобіль марки УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з краном маніпулятором, в частині заборони на розпорядження та користування ним.

Передати автомобіль марки УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з краном маніпулятором на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати автомобіль марки УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з краном маніпулятором, на вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в :

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шлях ом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2024 р. об 08.30 год.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 20 квітня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю села Озеряни, Генічеського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, із середньої освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 20.00 год. вечора по 08.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування до 21 липня 2024 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-перебувати в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-не спілкуватися поза межами процесуальних дій із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 21 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 553/2007/24
Провадження № 1-в/553/248/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Відповідно до положень ч.5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, згідно ст. 81-1 КК України, щодо засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1