Справа № 639/49/22
Провадження №1-кп/639/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про визначення початку строку покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання постановлено обчислювати з дня його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 постановлено запобіжний захід не обирати, після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його для відбування покарання.

Зазначений вирок набрав законної сили 07.11.2023.

До суду надійшла заява начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про визначення початку строку покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 у відношенні ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що згідно рапорту про затримання ОСОБА_4 , складеному співробітниками ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, зазначено дату затримання ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у той час як засуджений ОСОБА_4 був поміщений до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 03.01.2024 року.

Неявка учасників судового провадження та ініціатора заяви не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Заява начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» обґрунтована вимогами ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідно зазначити, що вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 відносно ОСОБА_4 не містить описок, зокрема, в резолютивній частині, які б перешкоджали виконанню судового рішення.

Крім того, в тексті вироку чітко зазначено, що строк відбування ОСОБА_4 покарання постановлено обчислювати з дня його фактичного затримання (на виконання вироку). До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не затримувався.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розгляд питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України віднесено до повноважень: а) місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; б) суду, який ухвалив вирок.

У даному випадку, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18»), що територіально знаходиться в Новобаварському районі м. Харкова, розгляд питання відноситься до компетенції суду, який ухвалив вирок Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

До суду надано рапорт о/у СКП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , відповідно до якого 03.01.2023 року близько 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був доставлений до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суд констатує, що у вказаному рапорті має місце явна описка в частині дати затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду від 05.10.2023, оскільки відповідно до матеріалів судової справи вирок був направлений для виконання до органу внутрішніх справ 15.11.2023 і ніяк не міг бути виконаний 03.01.2023.

Крім того, відповідно до наданої суду копії обкладинки особової справи ОСОБА_4 він був поміщений до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 03.01.2024 року о 16 год. 20 хв.

Таким чином, суд вважає необхідним встановити, що на виконання вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 ОСОБА_4 фактично був затриманий 03 січня 2024 року (а не 03 січня 2023 року, як помилково зазначено у рапорті про його затримання).

Саме з цієї дати 03.01.2024 відповідно до вироку суду відносно ОСОБА_4 повинен обраховуватися строк відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 379, 380, 392, 537, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про визначення початку строку покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбування ОСОБА_4 покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2023 належить обраховувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку а саме з 03 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1