Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/375/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 3 лютого 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівки Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS № 210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні. Також, згідно зі ст. 35 Стамбульської конвенції, Україна як держава учасник, вжила необхідних законодавчих заходів для забезпечення того, щоб умисну поведінку, яка полягає у вчиненні актів фізичного насильства проти іншої особи, було криміналізовано, а саме здійснено криміналізацію систематичного домашнього насильства.

В період часу з 29 січня 2023 року до 2 жовтня 2023 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», ОСОБА_5 , умисно, систематично вчиняв психологічне домашнє насильство стосовно ОСОБА_4 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, поділяє спільний побут та веде спільне господарство з 2015 року до теперішнього часу, що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилось в стійкому почутті страху, високому рівні тривожності, ригідності установок, почутті безпорадності, пригніченості настрою, апатії, низькій самооцінці, невпевненості в собі, високій емоційній сензитивності, що мають ознаки психологічної травми.

Зокрема, 29 січня 2023 року о 00.20 годині ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії домашнього насильства психологічного характеру, що виразились у формі нецензурної лайки в сторону потерпілої та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (справа № 388/199/23).

Крім того, 19 вересня 2023 року о 08.30 годині та 25 вересня 2023 року о 23.30 годині ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії домашнього насильства психологічного характеру, повторно протягом року, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн (справа № 388/1387/23).

Крім того, 27 вересня 2023 року о 16.40 годині ОСОБА_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії домашнього насильства психологічного характеру, повторно протягом року, що виразились у формі словесних образ потерпілої нецензурними словами та призвело до психологічних страждань, у зв`язку з чим ОСОБА_5 постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (справа № 388/1920/23).

З огляду на вищевикладене вбачається, що ОСОБА_5 умисно, систематично вчиняє психологічне домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , не ставши на шлях виправлення, продовжив свої протиправні дії, пов`язані з домашнім насильством, які виявились у такому. 2 лютого 2024 року о 14.55 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин спровокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 психологічне насильство у вигляді нецензурної лайки в її бік, приниженні її гідності.

Вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй цивільній дружині ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 стійке почуття страху, високий рівень тривожності, ригідність установок, почуття безпорадності, пригнічення настрою, апатію, низьку самооцінку, невпевненість в собі, високу емоційну сензитивність, що мають ознаки психологічної травми.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

23 лютого 2024 року між потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Відповідно до цієї угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, а саме у виді обмеження волі на строк два роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на один рік, з покладенням обов`язків, відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо затвердження судом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 23 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 23 лютого 2024 року покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1