Справа № 175/5660/24
Провадження № 1-кс/175/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 19.04.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про те, що в ході відпрацювання матеріалів ЄО № 6895 від 18.04.2024 року, було встановлено, що 18.04.2024 року приблизно о 16.00 годині невідомі особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, діючи в умовах воєнного стану, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили напад із погрозою застосування насильства небезпечного для життя або здоров`я особи, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 чим спричинили матеріального збитку. Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у складі організованої злочинної групи, з використанням форми працівника поліції, гранти Ф1 та насильства, вчинили два епізоди розбою та заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 217 184,635. 20.04.2024 року о 11 год. 33 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Під час особистого огляду затриманого в останнього було вилучено мобільний телефон марки «REALME» в корпусі синього кольору з номером IMEI 1 ( НОМЕР_1 ) IMEI 2 ( НОМЕР_2 ). 20.04.2024 року в ході огляду мобільного телефону марки «REALME» в корпусі синього кольору з номером IMEI 1 ( НОМЕР_1 ) IMEI 2 ( НОМЕР_2 ), за участю ОСОБА_7 , було виявлено сім фотографій на яких зображені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , при цьому на ОСОБА_6 вдягнена форма Національної поліції Укранїни, а саме футболка з шевронами, штани та кітель. В ході огляду, ОСОБА_7 пояснив, що саме у зображеній на фото формі Національної поліції України був вдягнений інший фігурант злочину ОСОБА_6 під час вчинення розбою відносно ОСОБА_5 . Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у складі організованої злочинної групи, з використанням форми працівника поліції, гранти Ф1 та насильства, вчинили два епізоди розбою та заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 217 184,635.

20.04.2024 року о 11 год. 33 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час особистого огляду затриманого ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «REALME» в корпусі синього кольору з номером IMEI НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) IMEI 2 ( НОМЕР_2 ), на якому було виявлено сім фотографій, на яких зображені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , при цьому на ОСОБА_6 вдягнена форма Національної поліції Укранїни, а саме футболка з шевронами, штани та кітель.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що існує ризик знищення вилученого майна, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «REALME» в корпусі синього кольору з номером IMEI 1 ( НОМЕР_1 ) IMEI 2 ( НОМЕР_2 ), який було вилучено під час особистого огляду затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1