УХВАЛА

Справа № 569/8135/24

1-кс/569/4166/24

20 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р., в якій просить зобов`язати старшого слідчого невідкладно з`ясувати місцезнаходження належного ОСОБА_4 автомобіля Hyundai І10, номерний знак НОМЕР_1 , оглянути його за моєю участю, вилучити та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказує, що 05.06.2024 року про додатковий допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р., за ч.2 ст.289 КК України, про з`ясування місцезнаходження належного автомобіля Hyundai І10, номерний знак НОМЕР_1 , оглянути за участі ОСОБА_4 , вилучити та передати речовий доказ на зберігання.

13 червня 2024 року отримав постанову старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотанні від 10 червня 2024 року.

Проте жодних слідчих дій, спрямованих виконання вимог клопотань органом досудового розслідування не вчинялося.

ОСОБА_4 просив проводити розгляд скарги без його участі, зазначив що вимог скарги підтримує в повному обсязі.

Старший слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання розглянуте.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Рівненським РУП Головним управління Національної поліції України у Рівненський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

05 червня 2024 року ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р. подано клопотання.

13 червня 2024 року отримав постанову старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотанні від 10 червня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, з матеріалів долучених старшим слідчим в судовому засіданні вбачається 03 червня 2024 року було допитано ОСОБА_5 , щодо місця знаходження автомобіля.

Також, 18 червня 2024 року в м. Рівне на підставі заяви ОСОБА_5 було оглянуто автомобіль Hyundai І10, номерний знак НОМЕР_1 та передано на відповідальне зберігання автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 ..

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто слідчим та винесено постанову про відмову в задоволені клопотання, крім того встановлено місцеперебування автомобіля, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001344 від 07.12.2023р., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1