В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Тростянецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2022 до покарання у виді обмеження волі, строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття основного покарання з випробуванням, строком 1 рік, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2023 звільнений від призначеного покарання за цим вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_3 біля лісу в селі Великі Лази, Ужгородського району, Закарпатської області, знайшов полімерний пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, що є РУР (І-феніл-2-піролідин-І-іл- пентан-1-он) який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонений, який він у такий спосіб умисно, незаконно привласнив (придбав) та зберігав без мети збуту, для особистого вживання до його вилучення працівниками поліції о 17.45 год. 16.08.2023, в ході його поверхневої перевірки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив, що 16.08.2023 близько 16:00 год. біля лісу в АДРЕСА_2 , знайшов полімерний пакет з кристалічною психотропною речовиною, білого кольору, який вирішив залишити собі для власного користування та поставив зберігати у пачку сигарет, яку поклав у праву кишеню штанів. Цього ж дня, ідучи додому був зупинений працівниками поліції, якими в ході його поверхневої перевірки вилучили вказаний пакет з речовиною.

Оскільки прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих даних про його особу.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , повним визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є не працюючим, не одруженим, та згідно виписки із медичної карти від 02.02.2024 встановлено діагноз: F11.2 Розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, виражений, стійкий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент розгляду зазначеного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2023 звільнено від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку, яка набрала законної сили 13.11.2023 суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, з покладенням обов`язків, крім передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, додаткового обов`язку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1434,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психотропних речовин.

Речові докази по справі:

- порожню пачку від цигарок, марки «Compliment Blue», два прозорі зіп пакети з порошкоподібною речовиною, білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, які зберігаюься в камері зберігання речових доказів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи у розмірі 1434,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1