Справа №295/6657/24
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0000604 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні дізнавач зазначив, що 30.04.2024 о 21:55 за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 13, працівниками поліції поблизу автомобіля марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 який був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом 30.04.2024 було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 30.04.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт працівника УПП в Житомирській області який повідомив, що 30.04.2024 під час патрулювання, близько 21 год. 50 хв. за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 13 було виявлено автомобіль марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 який був під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який поводив себе підозріло, в подальшому в ході поверхневої перевірки даної особи та вище зазначеного автомобіля в транспортному засобі було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну яку ОСОБА_4 , викинув на відкриту ділянку місцевості.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на відстані 15 метрів від автомобіля марки "Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, з метою подальшого огляду даних речей та встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

01.05.2024 дізнавачем СД Житомирського РУП було визнано речовим доказом: зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування, дізнавач просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000604 від 30.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що мало місце 30.04.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1