overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №157/1087/22
Номер провадження 1-кп/162/94/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 30.05.2024 року до Любешівського районного суду Волинської області 11.06.2024 року надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 01.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 09 год 15 хв 10 липня 2024 року з викликом прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа №295/8560/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0001495 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді від 05.06.2024 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001495 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду №4Б4 м. Житомира о 16 год. 35 хв. 12.06.2024.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/270/24
Справа № 279/5505/23
У Х В А Л А

"12" червня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000250 від 09 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.54 КПК України,обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як встановлено судом обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 мали можливість для конфіденційного спілкування. Захисник ОСОБА_6 неодноразово з"являвся до суду , але за заявами ОСОБА_4 розгляд вказаного провадження відкладався. За таких обставин, враховуючи те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченою і вона має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого,суд приходить до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42,54 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити керівнику Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3025/24

провадження № 1-кс/0285/774/24

11 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000137 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 із скаргою, у якій просила скасувати постанову дізнавача СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 16.05.2024 року про відмову у визнанні неї потерпілою у кримінальному провадженні № 0000137 від 24.04.2024 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, оскільки неї було вже визнано потерпілою у вказаному кримінальному провадженні іншим дізнавачем.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_3 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000137 від 24.04.2024 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому скаргу слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України роз`яснити ОСОБА_5 її право повторно звертатися до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із відповідними заявами та, у разі порушення на її думку прав органами досудового розслідування до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 10, 303, 304, 307, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000137 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9676/24
Провадження № 1-кс/369/2001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків встановити до 09 серпня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/6070/24
Провадження № 1-кс/554/6480/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР. Просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що заявником пропущено строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР з поважних причин, то вказаний строк підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2024 року о 13.10 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1164/24
пров. № 1-кп/544/128/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

12 червня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальностіна 11 год. 40 хв. 17 червня 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3241/19
номер провадження 1-кп/695/27/24
Номер рядка у звіті 296
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000646 від 21.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , але не з`явився до суду з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 16.07.2024 р. о 09 год. 30 хв.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області здійснити привід свідка в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області 16.07.2024 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/494/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 червня 2024 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити орб`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст. 191КК України до судового розгяду на 14 год. 30 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Черкаської обласної прокуратури, обвинувачених, їх захисників та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1616/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 28.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0000855 від 28.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 від 28.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.06.2024 року о 10-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.