Справа №345/2930/24
Провадження № 1-кп/345/240/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000212 від 22.08.2023 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Залужжя, Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, безробітного, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_6 17.08.2023 зустрівся з начальником сектору по контролю за обігом зброї Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 . В ході зустрічі, яка відбулася в приміщенні Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області по вул. Тихого, що в м. Калуш, ОСОБА_6 поцікавився у ОСОБА_4 , який порядок придбання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них для звичайних громадян, які не є правоохоронцями та не мають законних прав на отримання таких дозволів, маючи на увазі себе, ОСОБА_6 , та свого товариша ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 роз`яснив, що дозвіл на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них може отримати лише певна категорія осіб, до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відносяться.

Також ОСОБА_4 повідомив, що вказані дозволи видаються уповноваженими на те посадовими особами сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області.

У цей же час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в нього наявні тісні довірительні відносини із невстановленою органом досудового розслідування посадовою особою сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Івано-Франківській області, у зв`язку із чим він, ОСОБА_4 , може вплинути на прийняття рішення такою особою щодо видачі дозволів на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них для ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Тоді ж, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за сприяння у виготовленні вказаних дозволів.

Діючи із вказаним умислом, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що у разі надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 7000 грн. за одну особу, він, ОСОБА_4 , зможе вплинути на прийняття рішення посадовими особами сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області щодо надання дозволу на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них.

Окрім того, під час вказаної розмови ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що у разі надання йому неправомірної вигоди, він здійснить вплив на невстановлену органом досудового розслідування посадову особу сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області та остання самостійно виготовить необхідний перелік документів, які передбачені чинним законодавством, у тому числі і засвідчену в установленому законодавством порядку копію документа, що засвідчує професійну належність до журналістської діяльності.

Розуміючи незаконність дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину та у подальшому розпочав діяти під їх контролем.

Так, 30.08.2023, на виконання попередньої домовленості з

ОСОБА_4 , близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , біля Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 пройти до його робочого кабінету, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 2 фотокартки, копію паспорта та ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 , які знаходилися у прозорому поліетиленовому файлі та грошові кошти в сумі 7000 гривень, а ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 7000 гривень за вплив на прийняття рішення посадовими особами сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області щодо видачі ОСОБА_6 дозволу на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них.

В подальшому невстановлена органом досудового розслідування посадова особа сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області долучила довідку головного редактора газети «Голос-Інформ» № НОМЕР_1 від 01.09.2023 про те, що ОСОБА_6 є кореспондентом вказаної газети. Таким чином створивши підстави для правомірності надання йому дозволу на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них.

13.09.2023 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що дозвіл на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, готовий.

Після чого, 18.09.2023 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 в м. Калуш Івано-Франківської області біля Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що по вул. Тихого, 10 та перекинув на месенджер «Воцап» витяг з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на придбання зброї, основних частин зброї, пристроїв, боєприпасів до нагородної зброї фізичними особами, номер запису № НОМЕР_2 , наданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, 20.09.2023 приблизно о 11 год. 40 хв., між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в кімнаті для відвідувачів Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що по вул. Тихого 10 відбулася зустріч, де ОСОБА_6 приніс травматичну зброю для реєстрації та написання заяви на право носіння травматичної зброї та спитав ОСОБА_4 за виготовлення ще одного дозволу для свого друга ОСОБА_7 на що ОСОБА_4 відповів, що може зробити ОСОБА_7 дозвільні документи, але для цього потрібно копії паспорту, індифікаційного коду та фотокартки і кошти в сумі 7000 грн.

ОСОБА_6 погодився та сказав, що підготує документи та грошові кошти і домовились про наступну зустріч.

В подальшому, 06.10.2023 близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , біля Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, де передав йому копії паспорту та ідентифікаціний номер та фотокартки на ім`я ОСОБА_7 , а також грошові кошти в сумі 7000 грн., а ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 7000 гривень за вплив на прийняття рішення посадовими особами сектору контролю за обігом зброї ГУ НП в Івано-Франківській області щодо видачі ОСОБА_7 дозволу на придбання, зберігання та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді ним було отримано неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 14 000 грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами щодо видачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозволів на придбання, зберігання, та використання пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 369-2 ч. 2 КК України, так як він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію захисника та думку прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, має місце реєстрації, його молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає визнання вини, щире каяття.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання просив суд призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати даніпро особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного та всіх пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 51 000 грн.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченої.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 7000 грн.після вступу вироку в законну силу повернути Фінансовому відділу УСБ України в Івано-Франківській області;

-журнал обліку доставлених відвідувачів №1128 т. 4 після вступу вироку в законну силу повернути Калуському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області;

-мобільний телефон Pixel 7 Pro з сім-карткою, ноутбук Lenovo, флеш носій Kingston 32 Gb, грошові кошти в сумі 13250 грн., 17200 доларів США та 3800 Євро після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз: № СЕ-19/109-24/88-ВЗ від 17.01.2024 та № 4759-Е від 26.01.2024 в розмірі 25 747,52 грн.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.юЛьвова від 13.10.2023 справа №463/8221/23 (провадження № 1-кс/463/7564/23) після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: