печерський районний суд міста києва
Справа № 757/211/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮК «Траєкторія права», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮК «Траєкторія права», звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з січня 2022 по квітень 2023 службові особи ГУ ДПС в Київський області, зловживаючи службовим становищем, діючи у складі організованої групи, до якої входять службові особи суб`єктів господарювання, інші невстановлені на даний час особи, налагодили протиправний фінансовий механізм направлений на формування штучного податкового кредиту з ПДВ підприємствами Київської області, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді недонадходження до бюджету податків та обов`язкових платежів.

Проведеними слідчими та процесуальними діями встановлено, що підприємства ТОВ «Сілантех Люкс» (), ТОВ «Тотал Торг» (), ТОВ «Рефкон» (), ТОВ «Колабріс Ко» (), ТОВ «Пресзбут» (), ТОВ «Ортіс Прайм» (), ТОВ «Трейдмакс Едженсі» (), ТОВ «ІТР-Стройінформ» (), ТОВ «Сапфір Експо» (), ТОВ «Ронміл» (), ТОВ «Корденс» (), ТОВ «Леклес» (), ТОВ «Прайоріті Продакт» (), ТОВ «Брінфор Фаст» (), ТОВ «Фруіт» (), ТОВ «Землероб +» (), ТОВ «Садова Планета» (), ТОВ «Лайвтек Груп» (), ТОВ «Профікон Трейд» (), ТОВ «Хімойлтрейд» (), ТОВ «Тейлекс Ектів» (), ТОВ «Колден Фандс» (), ТОВ «Булон» (), ПОГ «Рівас» ГО «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» (), ТОВ «Ейрі Інвест» (), ТОВ «Найтматер Стрім» (), ТОВ «Імпекс Україна Лтд.» () здійснюють діяльність, направлену на формування штучного податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки шляхом проведення «безтоварних операції», тобто реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість по операціях, які фактично не є реальними.

24.07.2023 постановою слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 грошові кошти товариств, розміщених на рахунках банківських установ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000707 від 27.04.2023.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на рахунки.

З матеріалів клопотання вбачається, що ТОВ «ЮК» Траєкторія права» 22.08.2023 помилково здійснило перерахунок коштів у розмірі 168 000 грн. зі свого рахунку на рахунок ТОВ «Колабріс Ко» (Код ), а саме на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «РВС БАНК». Перерахунок коштів був здійснений за платіжною інструкцією № 95 від 22.08.2023. Після виявлення помилки на адресу ТОВ «Колабріс Ко» було направлено лист про помилкове перерахування коштів з вимогою їх повернення.

22.12.2023 від ТОВ «Колабріс ко» до ТОВ «ЮК» Траєкторія права» надійшов лист про неможливість повернути помилково перераховані кошти, оскільки на рахунок ТОВ «Колабріс ко» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «РВС БАНК», накладено арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх в розумінні положень ст. 84, 85, 86 КПК України доказів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.1999 року). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994 року, "Кушоглу проти Болгарії" від 10.05.2007 року).

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Крім того, п. 38 рішення по справі "Ісмайлов проти Росії" (від 16.10.2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Таким чином слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що жодна посадова особа ТОВ «ЮК» Траєкторія права» не має процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000707 від 27.04.2023, а відтак не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру, а тому не може бути забезпечено завдання арешту майна у кримінальному провадженні.

Також суд зважає на ту обставину, що помилкове зарахування коштів на відповідний рахунок ТОВ «Колабріс ко» від ТОВ «ЮК» Траєкторія права» відбулось вже після арешту відповідного рахунку, а жодних інших господарських операцій між підприємствами не здійснювалось, що не спростовано ні слідчим, ні прокурором, оскільки вони в судове засідання не з`явилися.

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки органом досудового розслідування не надано жодних доказів, які б підтверджували, що посадові особи ТОВ «ЮК» Траєкторія» здійснювали будь-які незаконні фінансово-господарські операції, а відтак, помилково перераховані грошові кошти ТОВ «ЮК» Траєкторія права" не стосуються предмету досудового розслідування.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮК «Траєкторія права», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31387/23-к від 24.07.2023, а саме з грошових коштів у розмірі 168 000 гривень, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Колабріс ко» №НОМЕР_1 , відкритому у АТ «РВС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1