Справа № 405/6022/22
провадження № 1-кс/405/1198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ямищево, Лебяжинського району, Павлодарської області, Республіка Казахстан, громадянки України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , яка обіймала посаду директора ТОВ «Експо-Юкрейн», раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 07.06.2022,

встановив:

24.04.2024 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 07.06.2022, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підозрювана за місцем реєстрації не з`являється на протязі тривалого часу, на даний час її місце перебування невідоме, 24.11.2023 ОСОБА_4 здійснила виїзд за межі України у пункті перетину «Краківець» та до теперішнього часу до України не в`їздила.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 07.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.03.2023 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст. ст. 110, 111, 276 - 278 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, проте вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 не представилось можливим оскільки остання відсутня за місцем реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується інформацією даних системи «АРКАН», якою встановлено, що 24.11.2022 ОСОБА_4 здійснила виїзд за межі України у пункті перетину «Краківець» та до теперішнього часу до України не в`їздила.

10.03.2023 згідно до вимог ст. ст. 111, 135, 276-278, КПК України, слідчим вручено під розписку для передачі ОСОБА_4 керівнику житлово-експлуатаційної організації ТОВ «Рада 5» ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 10.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення про підозру від 10.03.2023 ОСОБА_4 підозрюється у тому, що: протоколом №1 загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Юкрейн» від 16.07.2021 створено ТОВ «Експо-Юкрейн» та затверджено статут, предметом діяльності визначено оптова торгівля напоями (основний), діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, неспеціалізована оптова торгівля та інші. Директором Товариства призначено співзасновника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статутом ТОВ «Експо-Юкрейн» на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: без довіреності представляє Товариство у відносинах з українськими та іноземними органами влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, юридичними і фізичними особами, від імені Товариства укладає в Україні та за кордоном всі види правочинів, договорів та інших угод, які не суперечать діючому законодавству України і не обмежені положенням статуту; користується правом першого підпису фінансових та банківських документів; розпоряджається майном та коштами Товариства, з урахуванням обмежень встановлених Статутом; визначає осіб, які мають право другого підпису на банківських та інших документах; видає довіреності іншим особам на укладання правочинів на здійснення дій від імені Товариства; у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків, несе дисциплінарну, адміністративну чи іншу відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Експо-Юкрейн», відповідно до ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

11.04.2022 у директора ТОВ «Експо-Юкрейн» ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами держави, виділеними на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування для гуманітарних потреб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, без мети виконувати зобов`язання, передбачені умовами договору, щодо поставки Товару, який повинен відповідати нормативним документам, діючим в Україні стандартам.

Переслідуючи мету наживи та власного збагачення, одразу не маючи наміру виконувати зобов`язання, передбачені договором, ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного плану, 11.04.2022 уклала тристоронній договір між Кіровоградською ОВА в особі заступника начальника ОСОБА_6 (замовник), АТ «Укрзалізниця» (платник) та ТОВ «Експо-Юкрейн» (постачальник) №11/04 на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування.

Згідно п. 1.1 предметом за Договором являються продовольчі товари тривалого зберігання та/або пакувальні товари для їх фасування, перелік, кількість, ціни, умови оплати та поставки яких зазначаються Замовником у заявках, а Замовник зобов`язується прийняти вказаний товар, а платник зобов`язується своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах договору.

Згідно п. 2.2. оплата товару платником здійснюється з урахуванням постанови КМУ від 02.03.2022 №185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану».

Згідно п. 2.2.1. попередня оплата у розмірі 30 (тридцять) % вартості товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до договору, оформленого належним чином та погодженого замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках Платника.

Згідно п. 3.1. постачальник гарантує якість товару в цілому. Якість товару, що поставляється, повинна відповідати нормативним документам, діючим в Україні стандартам і підтверджуватися супроводжуючими товари документами, передбаченими законодавством України.

Згідно п. 3.7. у випадку поставки Постачальником товару, який за якістю не відповідає вимогам пункту 3.1. цього договору, а товару невідповідної марки, що встановлено Замовником під час приймання товару по якості у місці поставки, Замовник повертає відповідну партію товару. У цьому випадку вартість товару, що повертається, і транспортні витрати та вартість супутніх послуг Замовником не сплачується, а також усі прямі і непрямі витрати, які пов`язані з поверненням товару і використання тари, здійснюються за рахунок Постачальника.

Згідно п. 5.6. поставка товару здійснюється постачальником за власний рахунок з урахуванням вимог постанови КМУ від 20.03.2022 №328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану».

Згідно п. 5.10. замовник має право відмовитися прийняти товар від постачальника, якщо він за якістю/кількістю не відповідає умовам зазначеним в заявці.

Згідно п. 6.2. у разі порушення постачальником зобов`язань по якості товару, в тому числі поставки товару нижчого ґатунку, постачальник сплачує на зазначений у договорі рахунок платника штраф у розмірі 10 (десять) % від вартості такого товару. Заміна товару неналежної якості здійснюється постачальником за власний рахунок.

Згідно п. 10.1. договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення постачальником його акцепту і діє до 31.12.2022 включно, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

11.04.2022 замовником Кіровоградською ОВА в особі ОСОБА_6 , на виконання умов договору, погоджено рахунок на оплату №12 та рахунок на оплату №14 постачальника ТОВ «Експо-Юкрейн», попередню оплата у розмірі 30 (тридцять) % вартості товару по вищевказаному договору на консерви яловичі 400 г ж/б у кількості 666 000 штук на загальну суму 45 954 000, 00 гривень, що склала 13 786 200 гривень.

У подальшому 12.04.2022 та 13.04.2022, платником АТ «Укрзалізниця» згідно платіжних доручень №1534 та 1546 здійснено попередню оплату у розмірі 30 (тридцять) % вартості товару, що склала 13 786 200 гривень на рахунок ТОВ «Експо-Юкрейн», відкритого в АТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 .

Отримавши вказану суму коштів, ОСОБА_4 використовуючи договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння коштами держави, заздалегідь не маючи на меті виконувати умови договору, шляхом зловживання своїм службовим становищем, приховуючи та маскуючи свої злочинні дії, вирішила здійснити поставку товару неналежної якості, але передбаченої умовами договору кількості.

З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власного збагачення, підшукала виробника консервів м`ясних з реального сектору економіки на території іншої держави, які погодяться здійснити продаж консерви яловичої, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4449:2005 «Консерви м`ясні. Сніданки обідні. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови», у результаті чого 13.04.2022 уклала договір №13042022 з ОСОБА_7 на поставку консерви яловичої 400 г ж/б торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A. (Італія).

У подальшому, на виконання свого злочинного плану, який полягав у поставці товару значно гіршої якості, який не відповідає нормативним документам, діючим в Україні стандартам, а саме вимогам ДСТУ 4449:2005 «Консерви м`ясні. Сніданки обідні. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови» та не бажаючи виконувати умови договору, як спосіб вчинення кримінального правопорушення, 16.05.2022 ОСОБА_4 здійснила постачання на адресу замовника Кіровоградської ОВА, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 8, згідно видаткової накладної №1 від 16.05.2022 товар, консерву яловичу 400 г ж/б торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef», виробника INALCA S.P.A у кількості 88700 штук.

Також, 19.05.2022 ОСОБА_4 , як директор ТОВ «Експо-Юкрейн», здійснила постачання на адресу замовника Кіровоградською ОВА, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 8, згідно видаткової накладної №2 від 19.05.2022, товар консерву яловичу 400 г ж/б торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A у кількості 88700 штук.

Крім того, 23.05.2022 постачальником ТОВ «Експо-Юкрейн» в особі ОСОБА_4 на адресу замовника Кіровоградською ОВА, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 8, згідно видаткової накладної №3 від 23.05.2022, поставлено товар консерву яловичу 400 г ж/б торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A у кількості 44352 штук.

Разом з цим, 24.05.2022 постачальником ТОВ «Експо-Юкрейн» в особі ОСОБА_4 на адресу замовника Кіровоградською ОВА, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 8, згідно видаткової накладної №4 від 24.05.2022 поставлено товар консерву яловичу 400 г ж/б торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A у кількості 44352 штук.

Таким чином, вище перелічений товар, у період з 16.05.2022 по 24.05.2022, у кількості 266112 штук консерви яловичої 400 г ж/б торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A на повну суму попередньої оплати у розмірі 30 (тридцять) % вартості товару, що склала 13 786 200, 00 гривень поставлено замовнику - Кіровоградській ОВА.

Згідно висновку №24493/22-34/27603-27608/22-34 від 25.10.2022 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (експертиза харчових продуктів) встановлено, що консерви м`ясні «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A. не відповідають вимогам ДСТУ 4449:2005 «Консерви м`ясні. Сніданки обідні. Технічні умови» та вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови». консерви м`ясні «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A., вимогам чинних в Україні нормативних документів за показниками якості не відповідають. В наданих на дослідження м`ясних консервах «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A. містяться окремі фрагменти м`язової, хрящової тканини та волосся тварин. Надані на дослідження консерви м`ясні «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A. не мають ознак фальсифікації, так як в межах визначених показників відповідають інформації згідно маркування.

Згідно до висновку судово-економічної експертизи №4331/4846-4848/22-27 від 15.11.2022 встановлено, що збитки, спричинені державному бюджету внаслідок поставки ТОВ «Експо-Юкрейн» товару (консерва яловича 400 г з/б) невідповідної якості за тристороннім Договором №11/04 від 11.04.2022 на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування документально підтверджуються в сумі 13 786 200, 00 гривень.

Враховуючи висновки судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (експертиза харчових продуктів), судово-економічної експертизи, встановлено, що керівник ТОВ «Експо-Юкрейн» ОСОБА_4 , не маючи на меті виконувати умови договору, щодо поставки товару належної якості, як способу вчинення кримінального правопорушення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, одразу не маючи наміру виконувати зобов`язання передбачені договором, у період з 16.05.2022 по 24.05.2022, здійснила поставку товару на адресу Кіровоградської обласної військової адміністрації неналежної якості, у кількості 266112 штук консерви яловичої 400 г ж/б торгової марки «BILL BEEF Luncheon Beef» виробника INALCA S.P.A, чим завдала збитки державі на повну суму попередньої оплати у розмірі 30 (тридцять) % вартості товару, що складає 13 786 200, 00 гривень, на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Надані прокурором докази: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 15.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 09.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 09.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 09.08.2022, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , від 02.09.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 07.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 , від 07.11.2022, висновок експерта від 25.10.2022 №24493/22-34/27603-27608/22-34, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 на даний час виїхала за межі України та переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити її місце знаходження не представилось можливим.

15.03.2023 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4

Згідно до глави 11 КПК України, а саме, ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) для передачі ОСОБА_4 вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком до 15.03.2024 включно.

Також, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неявка ОСОБА_4 до слідчого без поважних причин.

Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_4 по теперішній час перебуває за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрювана оголошена у розшук, місце перебування її не відоме, що позбавляє можливості здійснення виклику до суду ОСОБА_4 , а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для відмови під час розгляду не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 24.10.2024 включно.

Прокурор: прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Адреса: проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, факс. (0522) 32-11-80

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15