Справа № 756/305/24
Номер провадження № 1-кс/756/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

10.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві подану в порядку ст. 303 КПК, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як видно зі скарги, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, оскільки ним було подано 07.12.2023 заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.4 ст.185, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до Офісу Генерального прокурора України. 25.12.2023 Солом`янська окружна прокуратура м.Києва переслала для розгляду заяву про кримінальні правопорушення передбаченні ч.1 ст.172, ч.4 ст.185, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України начальнику СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції за № С-5682 від 28.12.2023 , однак на момент подачі скарги відомості були не внесені до ЕРДР.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Вказаним норами Закону територіальна підсудність скарг, які розглядає слідчий суддя не визначена.

Разом з цим, системний аналіз ККП України в частині, яка стосується територіальної підсудності справ, які розглядає слідчий суддя, вказує на те, що такі справи може розглядати лише слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ( ст.9,32,132 КПК України).

Згідно ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При вивченні матеріалів скарги встановлено, що скаргу заявником подано до Оболонського районного суду міста Києва, тоді як оскаржується бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, що розташовано за адресою м.Київ, Повітрофлотський проспект, 49. Отже, слідчому судді Оболонського районного суду міста Києва не підсудна вказана скарга, оскільки вказаний в скарзі орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказане свідчить, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві, подану в порядку ст. 303 КПК, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути заявникові.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має звернутися з вказаною скаргою до належного суду - Солом`янського районного суду міста Києва, якому територіально підсудні скарги на дії посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві подану в порядку ст. 303 КПК, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1