Справа № 302/111/24
Провадження № 1-кп/302/55/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вучкове Міжгірського району Закарпатської області, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну малолітню дитину, має середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на протязі тривалого часу з 05.09.2000, незаконно зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 сипучі вибухові речовини у різній кількості в металевій банці з наліпкою «Порох Охотничий бездымный Сокол» та паперовій коробці з надписом «Дымный охотничий порох Белий Медведь».

Надалі, в кінці вересня 2022 року знайшов в лісовому масиві урочища «Петровець», що відноситься до лісів філії Міжгірське ЛГ с. Вучкове Хустського району Закарпатської області металеву банку з наліпкою «піроксилиновий мисливський порох КРУК для спорядження дробових патронів гладкоствольних рушниць 12, 16, 20 калібрів», яку приніс по місцю свого проживання та став зберігати в порушення вимог законодавства України, не здав добровільно органам влади, маючи при цьому вдосталь часу та можливість, а став умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та документів зберігати по місцю свого проживання в період часу з 05.09.2000 та з вересня 2022 року по 10 січня 2024 року, а саме до тих пір, як працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку в житлі та прибудинкових спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , в схованці прихожої кімнати будинку виявили та вилучили сипучі вибухові речовини, які:

- згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/492-ФХВР від 12.01.2024 є сипучою речовиною темно жовто-зеленого кольору, що знаходилась в полімерній ємності конічної форми та була упакована в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» № АБ012212 є вибуховою речовиною - одноосновним нітроцелюлозним порохом масою 4,8299 г, та загальною масою вилученою під час обшуку - 51,47 г;

- згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/493-ФХВР від 15.01.2024 є сипучою речовиною темно сірого кольору, що знаходилась в полімерній ємності конічної форми та була упакована в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» № АБ012130 є сумішшю вибухових речовин, а саме одноосновного нітроцелюлозного пороху та димного пороху масою 4,5974 г, та загальною масою вилученою під час обшуку - 151,80 г;

- згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/494-ФХВР від 16.01.2024 є сипучою речовиною чорного кольору, що знаходилась в полімерній ємності конічної форми та була упакована в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІЧНА СЛУЖБА» № АБ012129 є вибуховою речовиною - димним порохом масою 4,8200 г, та загальною масою вилученою під час обшуку - 236,02 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно з вересня 2000 року зберігав сипучі вибухові речовини у різній кількості в металевій банці та паперовій коробці, а в кінці вересня 2022 року знайшов в лісовому масиві урочища «Петровець» металеву банку з наліпкою «піроксилиновий мисливський порох КРУК для спорядження дробових патронів гладкоствольних рушниць 12, НОМЕР_1 , 20 калібрів», яку приніс по місцю свого проживання та зберігав до вилучення працівниками поліції. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних його особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, яке ним не оспорюється, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України, а саме: носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризики небезпеки ОСОБА_4 для суспільства та вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язки відповідно до статті 76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, позиції прокурора, змісту досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 7194,16 грн на користь держави.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у особистого зобов`язання - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 7194,16 грн (сім тисяч сто дев`яносто чотири гривні 16 коп.).

Речові докази: спец пакет НПУ ГСУ IZN 2031955 в якому міститься металева банка «Порох Охотничий бездымный Сокол» з вибуховою речовиною - одноосновним нітроцелюлозним порохом загальною масою - 46,62 г; спец пакет НПУ ГСУ IZN 2031956, в якому міститься паперова коробка є вибуховою речовиною - димним порохом загальною масою - 231,22 г; спец пакет НПУ ГСУ IZN 2031957, в якому міститься металева банка з сумішшю вибухових речовин, а саме одноосновного нітроцелюлозного пороху та димного пороху загальною масою - 147,18 г; спец пакет МВС Експертна Служба 5605220, в якому містяться зразки пороху 4,5 г; спец пакет МВС Експертна Служба 5605225, в якому містяться зразки пороху 4,3 г; спец пакет МВС Експертна Служба 5605224, в якому містяться зразки пороху 4,1 г, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1