печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000009 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України 28.11.2023 о 07 год. 23 хв. і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень:

- участь у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020);

- заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;

- набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом, вчиненому в великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 30.11.2023 частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.01.2024 включно, визначено заставу у розмірі 49 997 552 грн.

Зазначена ухвала залишена без змін за результатами розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 18.12.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 16.02.2024 запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 змінено на домашній арешт в певний період доби строком до 28.02.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 продовжено до 3 місяців, тобто до 28.02.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 16.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 28.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 26.02.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 продовжено до 25.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 22.04.2024 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.06.2024.

У кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-отримати висновки комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, оціночно-земельної експертизи, почеркознавчих експертиз, судово-комп`ютерної експертизи, будівельно-технічної експертизи;

-отримати відомості про результати ревізійних дій, які за дорученням слідчого виконують спеціалісти Державної аудиторської служби України та матеріали перевірок, які проводять інші контролюючі органи;

-допитати як свідків так званих «підставних осіб», на яких оформлено право власності на земельні ділянки, які ще не допитані під час досудового розслідування;

-за необхідності провести зі свідками впізнання;

-здійснити тимчасовий доступ до відомостей, володільцем яких є банківські установи, стосовно руху коштів по банківським рахункам, які використовувалися під час легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом;

-у разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних та свідків;

-перевірити факти ухилення від сплати податків під час укладення цивільно-правових угод щодо купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна;

-здійснити тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є нотаріальні контори, стосовно укладення цивільно-правових угод щодо купівлі-продажу земельних ділянок;

-з урахуванням висновків експертів та інформації, отриманої при проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про повідомлення про підозру усьому колу осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі особам, які діяли за довіреністю від так званих «підставних осіб» та службовим особам ГУ Держгеокадастру в Київській області;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій під час подальшого досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих підозрюваним, забезпечення дотримання їх та інших учасників кримінального провадження законних прав. Окрім того, виконання вищевказаних слідчих дій має важливе значення для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Проведення більшості із запланованих слідчих дій стало можливим лише після встановлення осіб, причетних до вчинення злочинних дій, та повідомлення деяким з них про підозру. Також тривалого часу потребує проведення ревізійних дій Держаудитслужби, які заплановані на І квартал 2024 року, та виконання призначених експертиз. Зокрема, згідно із листом ДНДЕКЦ МВС України проведення призначених судово-комп`ютерних експертиз можливе не раніше серпня 2024 року.

Окрім того Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

У клопотанні зазначено, що в провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підсумовуючи, прокурор просив продовжити строк покладення на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 19.08.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав та просила задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що клопотання є необґрунтованим. Зауважив, що у зв`язку із погіршенням стану здоров`я підозрювана потребує лікування та, можливо, хірургічного втручання, які можуть здійснити лише в медичних закладах, які знаходяться за кордоном. Просив відмовити у задоволенні клопотання, а у разі продовження покладених обов`язків просив не покладати на підозрювану обов`язок залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Свою позицію виклав письмово, долучив документи.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту із долученими документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

28.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-IX від 04.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України /том. 1 а. м. 124-160/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2023 обрано запобіжний захід щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.01.2024 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49 997 552 грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 18.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2024 /том. 1 а. м. 45-61/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2024 запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 змінено на домашній арешт в певний період доби строком до 28.02.2024 з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 продовжено до 9 місяців, тобто до 28.08.2024 /том. 1 а. м. 62-63/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2024 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 та покладених на неї обов`язків продовжено до 25.04.2024 /том. 1 а. м. 65/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 20.06.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб, залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну /том. 1 а. м. 64/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та достатність на даній стадії кримінального провадження підстав вважати можливим вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: висновку експерта № 20884/23-41 від 05.10.2023 /том. 2 а. м. 1-97/, протоколах допиту свідків ОСОБА_13 від 14.01.2022, ОСОБА_14 від 14.01.2022, ОСОБА_15 від 14.01.2022, ОСОБА_16 від 17.01.2022, ОСОБА_17 від 06.07.2022, ОСОБА_18 від 04.07.2022 /а. м. 98-101, 102-105, 106-109, 110-112, 113-115, 116-119/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 255 (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України. У разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України, підозрюваній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. При цьому нижня межа санкції ч. 3 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватою в обсязі повідомленої підозри, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Суд враховує відомості про особу підозрюваної, стан її здоров`я, та вважає, що такі обставини суттєво знижують ступінь ймовірності реалізації такого ризику, однак, не нівелює його існування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначено у клопотанні, даний час у кримінальному провадженні не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому, враховуючи також характер інкримінованих злочинів, у тому числі метою яких була легалізація незаконно набутого майна та приховування незаконності його набуття, підозрювана може продовжити такі дії та матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фотофайли з обставинами вчинення шахрайських дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочинної організації, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій, у тому числі ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних наявний з огляду на те, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе та/або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на осіб, які вже були та будуть допитані у процесуальному статусі свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може впливати на інших підозрюваних з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя враховує, що КПК України встановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Тобто ризик впливу на свідків та підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом.

Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження слідчого про те, що за оперативними даними учасники злочинної організації, незважаючи на викриття їх діяльності правоохоронними органами, протягом 2022 року продовжували планування та готування до нових епізодів злочинної діяльності, оскільки жодних відомостей, на підтвердження таких тверджень, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостої цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 зазначених у клопотанні ризиків, обґрунтованості пред`явленої йому підозри, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Поряд з тим, у зв`язку із необхідністю отримання підозрюваною медичної допомоги, в тому числі, консультацій, обстежень та в подальшому можливого хірургічного втручання в медичних закладах за кордоном, враховуючи дані про особу підозрюваної, ступінь ймовірності реалізації нею вказаних вище ризиків, належну процесуальну поведінку протягом досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе не покладати на ОСОБА_5 обов`язок залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 18 серпня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1