справа № 492/606/24
провадження № 1-кс/492/36/24
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року м.Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000044, внесеного 30 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000044.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що 29 квітня 2024 року приблизно о 15 год. 07 хв. співробітниками СРПП зупинено трактор «МТЗ-5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та при перевірці посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1», встановлено ознаки його підробки. 29 квітня 2024 року ОСОБА_5 добровільно видано дізнавачу зазначене посвідчення тракториста-машиніста, після чого його оглянуто, вилучено та спаковано до паперового конверту НПУ на якому наявний пояснювальний напис та постановою про визнання предметів речовими доказами від 30 квітня 2024 року визнано посвідчення тракториста-машиніста речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, оскільки може бути використане, як доказ обставин кримінального правопорушення. Начальник сектору дізнання просив накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1», виданого на ім`я ОСОБА_5 , з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000044 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2024 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1», виданого на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Дані, що містяться в матеріалах, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання начальника відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1», виданого на ім`я ОСОБА_5 , містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, то на вищезазначене майно слід накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучене та постановою начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2024 року, визнане речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Одеській області, на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1», виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1