Справа № 487/8383/23
Провадження № 1-кп/487/452/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001190 від 16.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, є військовослужбовцем НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

14.06.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, перебуваючи в квартирі своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення особистих речей останньої, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, оскільки ОСОБА_5 не було вдома, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з шафи, яка розташована у спальній кімнаті квартири, таємно викрав золотий ланцюг (583 проби, вагою 2,72 г) вартістю 3589 грн., перстень та сережки (925 проби, вагою 10,98 г) вартістю 271,53 грн. та обручку (585 проби вагою 3,57 г) вартістю 8598,02 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12458, 55 грн.

15.06.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за вище вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення особистих речей ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, оскільки ОСОБА_5 не було вдома, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з шафи, яка розташована у спальній кімнаті квартири, таємно викрав: зубний протез із сплаву золота (809 проби, вагою 2,24 г) вартістю 4065,42 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4065,42 грн.

16.06.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаній квартирі своєї співмешканки ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, оскільки ОСОБА_5 не було вдома, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з шафи, яка розташована у спальній кімнаті квартири, таємно викрав: 2 золотих хрестика - один 583 проби, вагою 1,08 г вартістю 2545,43 грн. та другий 585 проби вагою 1,7 г, вартістю 4020,42 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6565,85 грн.

07.07.2023 близько 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаній квартирі своєї співмешканки ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення особистих речей останньої, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, оскільки ОСОБА_5 не було вдома, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з шафи, яка розташована у спальній кімнаті квартири, таємно викрав: 2 срібні каблучки (925 проби вагою 4,37 г) вартістю 103,74 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 103 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому відомо про введення в Україні воєнного стану. Влітку 2023 року він проживав разом з ОСОБА_5 в її квартирі. В шафі, яка знаходиться у спальній кімнаті квартири ОСОБА_5 він побачив шкатулку з золотими та срібними виробами всередині. Коли ОСОБА_5 пішла на роботу, він вирішив таємно взяти зі шкатулки золоті вироби, щоб закласти їх у ломбард, оскільки для гри на автоматах йому потрібні були гроші. Він сподівався, що зможе виграти в автомати, а на виграні гроші викупити з ломбарду речі потерпілої. Але він програв всі гроші. Підтвердив, що таким чином він викрав у ОСОБА_5 : 14.06.2023 - золотий ланцюг, перстень, сережки та золоту обручку; 15.06.2023 - зубний протез зі сплаву золота; 16.06.2023 - 2 золотих хрестика; 07.07.2023 - 2 срібні каблучки. В скоєному щиро кається, засуджує свій вчинок, вже почав відшкодовувати потерпілій матеріальну шкоду та сплатив їй близько 7000 грн., в рахунок її відшкодування.

Такі показання обвинуваченим ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

Суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на лікуванні у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що на думку суду відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та меті кримінального покарання.

Разом з цим, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та на підставі ст.. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, ст.. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів за проведення експертиз: №СЕ-19/115-23/13273-ТВ від 28.09.2023 в сумі 1434 грн., №СЕ-19/115-23/13278-ТВ від 26.09.2023 в сумі 1912 грн., №СЕ-19/115-23/13272-ТВ від 29.09.2023 в сумі 1434 грн., №СЕ-19/115-23/13277-ТВ від 28.09.2023 в сумі 1912 грн., а всього в сумі 6692 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 6692 грн. (шість тисяч шістсот дев`яносто дві гривні).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1