Справа №522/3831/24
Провадження №1-кс/522/3032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на смартфон Redmi 9 та смартфон Redmi 10., вилучені 28.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що громадяни України, які завербовані у негласний апарат російських спеціальних служб в інтересах невстановлених співробітників фсб рф, гу гш зс рф та сзр рф здійснюють активні заходи по виконанню відповідних розвідувальних та іншого роду протиправних завдань по збору і передачі інформації, яка може становити державну таємницю та її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашій країні, у тому числі призвести до небажаних наслідків та загибелі людей. Встановлено, що вказані особи станом на теперішній час, мешкаючи на території м. Одеси на системній основі здійснюють розвідувально-підривну діяльність на користь спеціальних служб рф, з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 з використанням месенджеру Telegram в спілкуванні з різними особами висловлює підтримку діям агресора російській федерації у війні проти України, тощо.

Зокрема ОСОБА_4 у листуванні в соцмережі «Telegram» опублікувала наступні повідомлення:

від 10.06.2023 відеоролик з назвою: «Так люди добрые, с такой скоростью Шахиды не пикируют! Это именно работа ПВО. Теперь вы понимаете как ВАЖНО снимать видео? Что бы ЗНАТЬ ПРАВДУ! В то момент никаких ракет не летело, кроме ракет ПВО. Результаты вы знаете»;

від 10.06.2023 фото із текстом: «Еще раз друзья, это был пуск ПВО, который видела полловина города. И именно ракета ПВО прилетела в дом как мы видим по видео выложеном выше»;

від 23.07.2023 із текстом: «Считается, что это последствия прилета сверхзвуковой ракеты. Кем надо быть, что бы делать вид, что вы в это верите? Собор был построен на деньги российской империи, восстановлен на частные пожертвования. Украина к этому отношения не имела. Посмотрите на Дом ученых. Особняк графа Михаила Толстого. Весь центр Одессы памятник архитектуры в короне российской империи. Вы привыкли уничтожать потому, что у вас ничего своего нет, вы ничего не создали»;

від 31.07.2023 з текстом: «В Донецке ненавидять ОСОБА_5 , так что возврата назад нет»;

від 06.08.2023 відеозапис з назвою: «Террористы ВСУ продолжают обстрел Донецка»;

від 20.07.2023 відеоролик під назвою: «Привет, Россия! Мой тур по Новороссии продолжается! Документальные кадры посещения госпиталей и военных частей в зоне СВО, схемки концертов в Мариуполе, Луганске, ОСОБА_6 , Снежном и Краснодоне, а также реальная боевая хроника все это легло в основу моего нового клипа «Мой бой». В нем показаны герои нашей епохи, превратившие подвиг в профессию: боец легендарного интернационального батальона «Пятнашка» с позывным «Апаче», медсестры Ирина, ОСОБА_7 и врач-анестезиолог Кристина, ОСОБА_8 , сын героя ДНР и первого главы республики ОСОБА_9 , а также кореспондент «Соловьев LIVE» ОСОБА_10 и военкор ОСОБА_11 . Эти люди, не знающие усталости, с риском для жизни и на пределе человеческих возможностей, ежедневно выполняют свой долг. Просто они знают: за ними вся страна и от каждого зависит наше будущее. Такими я увидел жителей непокоренного Донбасса. И такой я хочу показать Новороссию. Честной и настоящей».

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: смартфон Redmi 9; смартфон Redmi 10.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв проти задоволення клопотання прокурора не заперечують та просять розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортом щодо виконаного доручення, висновком експерта, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні прокурора мобільні телефони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені мобільні телефони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на смартфон Redmi 9 та смартфон Redmi 10, вилучені 28.05.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.05.2024