Провадження № 1-кс/127/4443/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російська Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 26.03.2024 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження 25 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує може переховуватись як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 особисто знайомий із представниками Управління будівництва Вінницької обласної військової адміністрації та свідками, тому може вчиняти тиск на них, із метою зміни їх показів під час досудового слідства, так як знає місце їх роботи та проживання;

- можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Тому, з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, недопущення переховування від правоохоронних органів і суду, враховуючи, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000887, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 05.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2019 між Вінницькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , укладено контракт № 13 про те, що ОСОБА_4 призначається на посаду начальника міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» на термін з 11 квітня 2019 року по 13 квітня 2020 року включно.

06.11.2019 між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Театральна 14) - замовник та Міським комунальним підприємством «Аварійно диспетчерська служба» (, юридична адреса: АДРЕСА_2 ) підрядник, укладено підрядний договір № 19 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_3 ».

Так, у період часу з грудня 2019 року по березень 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба», у якого виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, виділеними на виконання договору підряду, на користь Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба», в невстановлені досудовим слідством місці, в невстановлену дату та час, діючи умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, про фактично виконані роботи працівниками МКП «Аварійно диспетчерська служба» відповідно до договору підряду №19 від 06.11.2019, будучи службовою особою затвердив власним підписом після друкованого тексту « ОСОБА_9 (підрядник)» та перед друкованим текстом « ОСОБА_4 » та проставив печатку МКП «Аварійно диспетчерська служба», надавши таким чином статус офіційного завідомо неправдивим актам № б/н за грудень 2019 року, № 2 за грудень 2019 року, № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 6 за березень від 02.03.2020 про приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про проведенні будівельні роботи, які фактично не виконувались підрядником.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на нього організаційно розпорядчі функції, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , під час виконання Міським комунальним підприємством «Аварійно диспетчерська служба» робіт по договору підряду № 19 від 06 листопада 2019 року по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_3 », упродовж грудня 2019 року березня 2020 року, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи умисел на заволодіння грошовими коштами Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, виділеними на виконання договору підряду, на користь на користь Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба», надав Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації для оплати акти за формою КБ-2в, у яких містяться завідомо не достовірні відомості про обсяги робіт, зокрема включені будівельні роботи, які не виконувались підрядником, а саме акти: № б/н за грудень 2019 року на суму 28 339,73 грн., № 2 за грудень 2019 року на суму 52 925,47 грн., № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 2 201,04 грн., № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 60 739,18 грн., № 6 від 02.03.2020 на суму 157 583,27 грн.

Упродовж грудня 2019 року березня 2020 року Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації на рахунки МКП «АДС», відкриті в Управлінні Державної казначейської служби у Вінницькій області та АБ «Укргазбанк» здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 3 657 854, 71 грн., у тому числі згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № б/н за грудень 2019 року, № 2 за грудень 2019 року, № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 6 від 02.03.2020, у яких частково вказано відомості про обсяги та вартість робіт, що не виконувались підрядником.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, загальна вартість невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які проводились по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по АДРЕСА_3 », згідно договору підряду № 19 від 06.11.2019, із урахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати, становить 301 788, 69 грн. (триста одну тисячу сімсот вісімдесят вісім грн. 34 коп.), чим Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК є вчиненим у великих розмірах, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, який у 2020 році становив 1 013,5 грн. (301 788, 69/1 013,5=297.76 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

25 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа;

- ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000887 від 21.06.2023; протоколу огляду від 19.04.2023; висновку експерта №СЕ-19/102-22/18450-БТ від 04.05.2023; протоколів допитів свідків від 14.03.2024; висновку експерта №1101/24-21 від 19.03.2024, повідомлення про підозру від 25.03.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, одружений, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 191 КК України) за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 179 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З огляду на встановлені судом обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та представниками потерпілого в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного таких обов`язків як: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та представниками потерпілого в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представниками потерпілого в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 25 травня 2024 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя