Справа №: 405/7759/18
провадження №: 1-кп/398/139/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадженнявнесене до ЄРДР за № 0000059 від 01.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 369-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання №2 про визнання обшуку незаконним, визнати Ленінського районного суду м. Кіровограда винесена всупереч чітко визначеним нормам КПК України, визнати незаконним протокол огляду приміщення від 04.05.2018 року та викликати в судове засідання службову особа ОСОБА_6 та клопотання №3, в якому просить: визнати незаконним накладення арешту на автомобіль, зобов`язати службових осіб УСБУ повернути йому мобільний телефон, визнати незаконною постанову про визнання речовими доказами, протокол обшуку; зобов`язати службових осіб СБУ надати підтверджуючі (бухгалтерські) документи/звіти про проходження грошових коштів в сумі 12000 доларів США та надати копію висновку про результати службового розслідування, яке ймовірно проводилось за фактом можливої втрати бюджетних коштів, визнати грошові кошти недопустимими доказами.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що не заперечує лише щодо виклику в судове засідання свідків, в тому числі працівників СБУ.

Положеннями ч. 2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст.303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правилстатей 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303 КПК України, а ні статті 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких клопотань одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих обвинуваченим клопотань вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням службовим особам СБУ, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку обвинуваченого, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у клопотаннях аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження обвинуваченого щодо допущених порушень під час досудового розслідування підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Щодо виклику в судове засідання службову особу ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 358 КПК України Протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Учасники судового провадження мають право ставити запитання щодо документів свідкам, експертам, спеціалістам. Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Відповідно до ст. 363 КПК України Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження

Враховуючи викладенен, суд вважає, заявлене клопотання №3 в частині зобов`язання уповноважених осіб СБУ в Кіровоградській області надати підтверджуючі (бухгалтерські) документи/звіти про проходження грошових коштів у сумі 12000 доларів США, які використовувались в якості предмету посягання й документування факту вимагання та отримання неправомірної вигоди 04.05.2018 року у м. Олександрії Кіровоградської області та надати копію висновку про результати службового розслідування є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання №2 та №3, заявлені під час підготовчого судового засідання від 05.06.2023 року у суді першої інстанції згідно зі ст.350 КПК України - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання працівника СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1