overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.07.2024
справа № 642/5415/21
провадження № 1кп/642/63/24
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потірпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000403 від 17.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про надання дозволу на телефонні дзвінки за допомогою ІР -телефонії в межах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на номери родичів обвинуваченого: матері обвинуваченого - ОСОБА_7 , брата ОСОБА_8 , а також захисника ОСОБА_9 . У судовому засіданні обвинуваченим було подано додаткове клопотання із наданням дозволу на телефонні дзвінки на номери дружини ОСОБА_10 , а також номери друзів, повні анкетні дані яких не зазначені.

Прокурор та інші учасники справи поклалися на розсуд суду.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання обвинуваченого та надання останньому дозволу на спілкування з матір`ю, братом, дружиною та захисником за допомогою ІР -телефонії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 350, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання дозволу на телефонні дзвінки задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на телефонні дзвінки за допомогою ІР - телефонії на номери матері, дружини, брата та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в межах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/7721/24
№ провадження 1-кп/646/1000/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001434 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Куп`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001434 від 13.06.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, на 12 липня 2024 року об 11 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/83/23
Провадження № 1-кп/674/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судової будівельної- технічної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 27 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 318, 332,369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової судової будівельної- технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконані будівельні роботи зазначені в таблиці 3 висновку есперта від 05.05.2022 № 3315/3316/20-26-1517/22-26. Якщо так, чи відповідають виконані роботи та використані матеріали робочому проекту "Капітальний ремонт будинку культури с. Чаньків Кам`янець-Подільського ( колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів по об`єму " Капітальний ремонт будинку культури с. Чаньків Кам`янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області?

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 46008, м.Тернопіль вул. Шашкевича,1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №674/83/23 (провадження № 1-кп/674/18/2024).

Провадження у справі №674/83/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4975/15-к Провадження 1-в/636/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2024 заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа, задоволено.

При підготовці справи до виконання, судом виявлена описка в резолютивній частині ухвалі суду, а саме: не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, не вірно зазначено стягувача та суму витрат, в абзаці про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа та не вірно вказано номер справи за якої видано виконавчий лист.

Суд вважає за необхідне виправити виявлену описку виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду від 20.06.2024 не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника, не вірно зазначено стягувача та суму витрат, в абзаці про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, вказано: «стягнуто з ОСОБА_3 , на користь КЗОЗ ««Вовчанська центральна лікарня» витрат на лікування потерпілого в розмірі 1367,80 гривень», замість вірного: «стягнуто з ОСОБА_4 на користь КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3894,08 гривень», також вказано: «Видати дублікат виконавчого листа по справі № 617/1962/14к», замість вірного: «Видати дублікат виконавчого листа по справі № 636/4975/15-к»

Таким чином допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.369-372,379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку у резолютивні частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 20 червня 2024 року за заявою керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа.

Викласти другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:

«Поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 636/4975/15-к, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3894,08 гривень».

Викласти третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа по справі № 636/4975/15-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 3894,08 гривень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/23893/23

Провадження № 1-кп/522/204/24

11 липня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесено 27.01.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000042, відомості про яке внесено 27.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з раніше визначеним розміром застави у розмірі 1200 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що складає 3 220 800 (три мільйони двісті двадцять тисяч вісімсот) гривень, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 06 вересня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1

11.07.2024
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

16 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює готування до вчинення відкритого викрадення чужого майна на території Львівської області, під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо- відео контроль особи, негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269, 274 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

-негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження (букальний епітелій, слина, піт, кров) у особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб;

починаючи з «16» грудня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5592/24
Номер провадження 1-кс/711/1450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.255, ч.2 ст.203-2, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:001:1410 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209);

- земельну ділянку площею 0,0442 га, розташована за адресою; АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209);

- 1/3 частину житлового будинку загальною площею 138,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 209);

- житловий будинок загальною площею 91,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження (продаж, дарування, передавання в заставу третім особам, тощо) та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.07.2024 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.05.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000288 від 15.04.2021 - прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництво досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування із діючими та звільненими працівниками ТОВ «УКТ», ТОВ «МЦ «Гармонія», ТОВ «МЦ «Можливість» (натепер ТОВ «Анон»), ТОВ «МЦ «Шанс», ТОВ «УЦР» та ТОВ «Аксіома Медікал», іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, саме: підозрюваними - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ); свідками - ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ); ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ); ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ); ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ); ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ); ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ); ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ); ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ); ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ), ОСОБА_25 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ), ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ).

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 28.08.2024 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 16-30 год. 16.07.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

10.07.2024 від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, просила залишити її без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1