У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання,-
в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 16.05.2024 звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання. Просив поновити пропущений строк на звернення із скаргою, відкрити провадження за такою та зобов`язати уповноважену особу ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання від 06.03.2024 та невідкладно повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог процесуального закону. Скаргу мотивував тим, що 06.03.2024 звернувся до відділення поліції із клопотанням, але процесуальних рішень щодо розгляду поданого клопотання йому не надходило, чим порушено вимоги КПК України, інше, просив скаргу задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Представник ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.
На підставі ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги у відсутність представника ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно положень ст. 3 КПК України, досу дове розслідування - с тадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення ві домостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досу дових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального ак та, клопо тання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопо тання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопо тання про закриття кримінального провадження.
З оглянути матеріалів ЄО № 1073 від 05.03.2024, ЄО № 1074 від 06.03.2024, ЄО № 1075 від 06.03.2024 та ЄО № 1205 від 14.03.202 убачається, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звертався до поліції із заявами про намір ОСОБА_5 умисно перешкоджати здійсненню діяльності представника по наданню правової допомоги, намір умисно не виконувати рішення суду, що набрало законної сили, інше, такі його заяви/звернення зареєстровані у Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно за № 1073 від 05.03.2024, № 1074 від 06.03.2024, № 1075 від 06.03.2024 та № 1205 від 14.03.2024, такі розглянуті та про результати їх розгляду 19.03.2024 скеровано повідомлення ОСОБА_3
Документів, які б свідчили, що по заявах ОСОБА_3 відомості внесено до ЄРДР та по цих фактах проводиться досудове розслідування, слідчому судді не надано, під час розгляду скарги - не здобуто.
За наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що подана в порядку ст. 303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_3 безпідставна і в її задоволенні відмовляє.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання від 06.03.2024 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1