Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5302/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудин Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого різноробочим в Радомишльському пивзаводі, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, судимого 01.03.2021 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 289, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про визнання винуватості від 26.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів жовтня 2023 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в м. Київ, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами через мережу «Інтернет» відшукував невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблений тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Після чого ОСОБА_6 надав невстановленій особі за допомогою додатку «Viber» свої анкетні дані, а також здійснив замовлення про його виготовлення.

В подальшому, в один із днів в період з 25 по 30 жовтня 2023 року ОСОБА_6 перебуваючи у м. Київ, поблизу станції метро «Вокзальна» отримав підроблений офіційний документ від раніше незнайомої невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи - тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 25.10.2023, виданий на його ім`я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «Cl», «С», який відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_4 поліцейськими територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції не видавався, маючи намір в подальшому використовувати вказаний тимчасовий дозвіл, тим самим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Крім цього, 05.11.2023 близько 14 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit» з державним номером НОМЕР_2 рухаючись по авто дорозі Овруч - Коростень, на блок-посту, що поблизу АДРЕСА_3 був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами категорії «В», «С1», «С» серії НОМЕР_1 від 25.10.2023, виданий на власне ім`я, який відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_4 поліцейськими територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції не видавався та який був придбаний ОСОБА_7 у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти у сумі 10 000 гривень, таким чином ОСОБА_6 використав завідомо підроблений документ.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразились у пособництві при підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права, з метою використання іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

26 грудня 2023 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.03.2021 року та остаточно визначити до відбування покарання 3 роки 1 місяць обмеження волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків. Потерпілих у даному провадженні не має.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 38 та ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1912,00 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000269 від 06.11.2023, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі; визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 01.03.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати із 22.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912,00 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: тимчасовий дозвіл про право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 25.10.2023 виданий на ім`я ОСОБА_4 знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1