Справа № 185/714/24
Провадження № 1-кс/185/288/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2024 року, посилаючись на те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2024 року безпідставно відмовлено у передачі кримінального провадження № 0000123 за територіальною підслідністю до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, у зв`язку з чим просить: визнати бездіяльність посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які полягає у відмові передати матеріали кримінального провадження по територіальності за підслідністю до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, незаконною; зобов`язати слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити прокурора про відсутність компетенції на подальше проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України; зобов`язати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області розглянути письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та прийняти постанову про визначення підслідності по зазначеному кримінальному провадженню за Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові передати кримінальне провадження № 0000123 за територіальною підслідністю до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Однак, вказані дії та бездіяльність не входять до переліку дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідуванняв порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Крім того, повноваження вирішувати спір про підслідність згідно до частина 5 статті 218 КПК належать прокурору (у тому числі Генеральному прокурору), а не слідчому судді. Тобто вирішення спору про підслідність по суті відповідно до КПК знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2024 року слід відмовити, з поверненням скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2024 року - відмовити.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області та слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2024 року, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1