1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/864/24 1-кс/335/1744/2024
26 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, здобув вищу освіту, непрацевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
Прокурор звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також іншими невстановленими особами,упродовж травня 2023 року по січень 2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, шляхом зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем, привласнили належне публічному акціонерному товариству «МОТОР СІЧ» майно в особливо великих розмірах за наступних обставин.
Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» (скорочене найменування - АТ «МОТОР СІЧ») створене з метою виробництва авіаційної техніки, продукції виробничо-технічного призначення, товарів народного споживання, цивільної продукції на основі оптимального використання виробничих потужностей і науково-технічного потенціалу, сільськогосподарської продукції, надання платних послуг населенню, ведення торговельної, комерційної, інвестиційної і зовнішньоторговельної діяльності та одержання прибутку.
Основними видами діяльності АТ «МОТОР СІЧ» є: виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання; виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів; допоміжне обслуговування авіаційного транспорту.
Відповідно до наказу АТ «МОТОР СІЧ» від 21.06.2011 № 1614 ОСОБА_8 призначено на посаду майстра ділянки ребристих втулок та лабіринтів цеху 41 АТ «МОТОР СІЧ».
Згідно договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність АТ «МОТОР СІЧ» від 22.02.2022 № 8765, укладеного з одного боку керівником підприємства ОСОБА_10 , а з іншого ОСОБА_8 як старшим майстром, який є керівником колективу (бригади) виробничої дільниці № 7 цеху № 41 АТ «МОТОР СІЧ», указаний колектив, у тому числі й ОСОБА_8 , прийняв на себе колективну (бригадну) відповідальність у разі незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання, отримання та видачі деталей.
За посадою на ОСОБА_8 як старшого майстра покладено відповідальність за: раціональну та ефективну організацію трудового процесу, дотримання вимог трудового договору по виготовленню та ремонту продукції на дільниці; своєчасне та ритмічне виконання виробничих завдань та планів по виготовленню та ремонту продукції на дільниці; правильне використання, збереження й облік що знаходяться у розташуванні дільниці СТО та інших матеріальних цінностей; організацію якісного збору металовідходів на дільниці; стан виробничої та трудової дисципліни на ділянці; своєчасне виконання профілактичних робіт по забезпеченню безпеки умов праці на ділянці; вжиття заходів по виявленню порушень трудової та виробничої дисципліни, правил та норм охорони праці та протипожежної безпеки; виконання функціональних обов`язків й використання прав, які передбачені посадовою інструкцією.
Таким чином, ОСОБА_8 , як старший майстер ділянки ребристих втулок та лабіринтів цеху 41 АТ «МОТОР СІЧ» є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та відповідно в розумінні положень ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України є службовою особою.
Також досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , маючи стійкі соціальні зв`язки з працівниками АТ «МОТОР СІЧ» ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які сформувались у нього у зв`язку із перебуванням у минулому його батька ОСОБА_11 у трудових відносинах з АТ «МОТОР СІЧ» прийняв рішення щодо привласнення майна АТ «МОТОР СІЧ».
З цією метою, усвідомлюючи неможливість самостійно реалізувати свої незаконні наміри, вирішив залучити останніх до реалізації свого умислу, спрямованого на привласнення майна АТ «МОТОР СІЧ», шляхом зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем.
Так, ОСОБА_7 розробив детальний план скоєння кримінального правопорушення, який полягав у винесенні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яке їм ввірено, з території АТ «МОТОР СІЧ», з метою його привласнення та в подальшому розпорядження на власний розсуд.
Не пізніше травня 2023 року ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 працює на АТ «МОТОР СІЧ», займає посаду старшого майстра, у зв`язку з чим має доступ до деталей, які виготовляються указаним підприємством, вирішив використати дану обставину та запропонував останньому привласнювати майно АТ «МОТОР СІЧ».
Приблизно у цей же час ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 є співробітником АТ «МОТОР СІЧ» та займає посаду наладчика шліфувальних СТА цеху № 49, також запропонував останньому привласнювати майно АТ «МОТОР СІЧ».
В той же час ОСОБА_7 , достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_4 є співробітником АТ «МОТОР СІЧ» та займає посаду слюсаря по контрольно-вимірювальним приладам випробувального цеху №39, запропонував останньому привласнювати майно АТ «МОТОР СІЧ».
Крім того, розуміючи складність реалізації зазначених протиправних намірів ОСОБА_7 не пізніше травня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, запропонував раніше знайомому ОСОБА_6 прийняти участь у скоєнні указаного кримінального правопорушення.
Переслідуючи корисливу мету ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 надали свою згоду на участь у запланованому ОСОБА_7 злочині, тим самим вступивши з останнім у попередню змову.
Окрім цього, у невстановлені слідством місці та час ОСОБА_7 вступив у попередню змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які у період з травня 2023 року по січень 2024 року сприяли привласненню майна АТ «МОТОР СІЧ».
Таким чином, ОСОБА_7 підшукав та залучив до скоєння злочинів осіб, які поділяють його погляди та прагнуть швидкого збагачення шляхом скоєння злочинних посягань.
У подальшому, упродовж травня 2023 року по січень 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжений, дотримуючись раніше узгоджених домовленостей щодо спільного учинення зазначеного кримінального правопорушення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, отримавши від ОСОБА_6 вказівки про найменування та кількість деталей, які необхідно виготовити та забезпечити їх переміщення до обумовленого ними місця з метою подальшого транспортування до місця їх збуту, яке досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_8 , при невстановлених під час досудового розслідування обставинах привласнили майно АТ «МОТОР СІЧ» на загальну суму 921 567,11 гривень, чим спричинили майнову шкоду останньому на вищезазначену суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром
12.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 27.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 30.04.2024.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати місце свого проживання у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, строком до 30.04.2024, покладено на підозрюваного обов`язки повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження); з`являтися до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час; не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
30.04.2024 спливає строк тримання підозрюваного під домашнім арештом. Проте у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати матеріали проведення інвентаризації від АТ «МОТОР-СІЧ»; за матеріалами проведеної інвентаризації призначити судову-економічну експертизу; отримати висновок експерта за призначеною судово-біологічною експертизою; отримати висновки експерта за призначеними судовими комп`ютерно-технічними експертизами; провести огляд матеріальних носіїв інформації за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; призначити ряд судових експертиз звукозапису та отримати висновки експерта; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що досудове розслідування не завершено, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом на 60 діб на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 17.04.2024.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
12.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати місце свого проживання у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, строком до 30.04.2024, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження); не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя; утримуватись від спілкування зі свідками, представником потерпілого та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; утриматися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Досудове розслідування у кримінальному проваджені не закінчено. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до шести місяців, тобто до 30.07.2024.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.
Належна процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про ефективність застосованорго до нього запобіжного заходу.
З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 26 червня 2024 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, з покладенням на підозрюваного обов`язків, застосованих ухвалою слідчого судді від 17 квітня 2024 року.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії даної ухвали до 26 червня 2024 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складений 30 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1