Провадження № 1-кс/947/5098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання дізнавача-начальника сектору дізнання ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000057 від 25.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 24.03.2024 до чергової частини ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , про те, що 24.03.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту здійснила постріл з пневматичного пістолету марки Флобер, чим умисно нанесла заявникові легкі тілесні ушкодження в результаті чого останнього було доставлено до КНП «МКЛ №10» з діагнозом поранення м`яких тканин передньої грудної клітини. Не проникаюче у грудну порожнину. ІТС ПНП 3381.

24.03.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих на асфальтному покриті було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з маркуванням «Флобер», на якому присутні позначення CAL4mm, на зворотній стороні рамки присутній надпис Е2 UP16070302, в барабані якого наявні патрони в кількості 4 штук, та гільзи в кількості 5 штук, оглядом місця події предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з маркуванням «Флобер» вилучено та упаковано до сейф пакету №PSP3111490, вилучені 4 патрони та 5 гільз упаковано до сейф пакету № PSP 1203986;

25.03.2024 року дізнавачем начальником СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених предметів

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача від 25.03.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-начальника сектору дізнання ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000057 від 25.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет зовні схожий на пневматичний пістолет з маркуванням «Флобер», на якому присутні позначення CAL4mm, на зворотній стороні рамки надпис Е2 UP16070302, в барабані наявні патрони в кількості 4 штук та гільзи в кількості 5 штук.

Виконання ухвали покласти на дізнавача-начальника сектору дізнання ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1