Справа № 331/3187/24
Провадження № 1-кп/331/514/2024
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2024 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
01.05.2024 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Орджонікідзеабат Таджикістан, українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, розлученого, який зареєстро-
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше
засудженого:
1) 13.06.2023 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення, в період іспитового строку, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливі злочини за наступних обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушеннч визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: визнання вини та щиросердне каяття, сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, об`єм обвинувачення,
матеріальна шкода не відшкодована, думку потерпілого про призначення не суворого покарання, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який має постійне місце проживання, його сімейний стан та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, але раніше був засудженим і злочин вчинив у період іспитового строку, та вважає неможливим звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, підстав для застосування ст.69 КК України суд не знаходить та необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2023 р., суд застосовує положення ст.71 КК України.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання цивільного позову обвинуваченим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 слід стягнути завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 22 773 гривні 10 коп.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14.05.2024 р. запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обраний у виді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 14.05.2024 р., який суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2023 р., призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 14 травня 2024 р.
Речовий доказ по справі:
- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 22 773 гривні 10 коп. (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят три гривні 10 коп.).
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1