Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2631/24
Номер провадження 1-кп/711/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої

розглядається питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 08.03.2024, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як ВПО зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

за підозрою у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, за ознаками ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Згідно клопотання та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 08.03.2024, близько 14 години 15 хвилин, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, зокрема Указом Президента України за №49/2024 від 05.02.2024, з 14.02.2024 строком на 90 діб, перебуваючи на площі поблизу торгівельного центру «Будинок Торгівлі», що за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до лавки під якою виявив сумку чорного кольору, з якої таємно викрав черевики «Bayota» темно-зеленого кольору, 41 розміру, вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/3908 ТВ від 14.03.2024 року складає 653,40 грн.

Вказані черевики ОСОБА_7 вдягнув на себе, після чого взяв до рук сумку чорного кольору, в якій знаходилось майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: куртка зимова з маркуванням «DBT», вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/3909 ТВ від 15.03.2024 складає 1283,99 грн. та мобільний телефон «Samsung» моделі «A30S» темно-синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/3915 ТВ від 14.03.2024 складає 2366, 67 грн. та залишив місце вчинення суспільно небезпечного діяння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4304,06 грн.

Вказаними діями ОСОБА_7 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, передбачених п.2 ч.1 ст.94 КК України у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним типом нагляду та просив задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , оскільки на час вчинення суспільно - небезпечного діяння хвороба не дозволяла йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння та пояснив, що всі обставини вчинення ним суспільно-небезпечного діяння у клопотанні прокурора викладено вірно і він їх у повному обсязі підтверджує. По суті пояснив, що дійсно пару місяців тому, недалеко від кафе КФС, були аніматори, сумка яких лежала на лавці. Він підійшов та просто взяв вказану сумку і пішов геть, занісши її буквально за 100 метрів. Сумку викинув, а одяг який у ній був, одягнув на себе, а саме куртку зеленого кольору, ботінки зеленого кольору. В куртці були: телефон, якась сума грошей та павербанк. Павербанк він одразу продав за 350 грн. В подальшому всі ці речі у нього були вилучені після затримання. У скоєному щиро кається. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним типом нагляду заперечував, бо вважає, що не потребує лікування.

Захисник та законний представник проти застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру не заперечували.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 08.03.2024 близько 14.15-14.30, він зі своїм товаришем, попередньо домовившись з ЦНАП, на площі біля Будинку Торгівлі розважали людей, а саме робили фото за гроші. В зв`язку з чим, його особистий одяг, у якому він був одягнутий, він поклав в особисту сумку, яку заховав під лавку. Відволікшись від своїх речей, пройшов деякий час. В подальшому він попросив товариша, щоб він перевірив чи все в порядку з речами. І вже після цього помітили відсутність сумки з речами. Він попросив товариша викликати поліцію, що останній і зробив. Після приїзду поліції за допомогою свідків було встановлено винну особу, а саме ОСОБА_9 , на якого вказали небайдужі свідки. В подальшому недалеко від місця пригоди знайшли викрадену сумку, яка була в смітнику, та в сумці особистих речей не виявилось. Через декілька годин перебування на місці злочину з нарядом, з`явився сам ОСОБА_7 , який був вже одягнений в його особисті речі, а саме зимові ботинки 41 розміру зеленого кольору, та зелену зимову куртку, в куртці знаходився мобільний телефон Самсунг синього кольору. Всі речі належать йому. Після цього ОСОБА_7 було затримано та вони всі поїхали до відділку поліції.Просив задовольнити клопотання прокурора.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, викладеного у клопотанні, підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо так і у своїй сукупності, а саме:

електронним рапортом на ім`я т.в.о. начальника Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_10 , згідно якого 08.03.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 12409 від 08.03.2024 року як: КРАДІЖКА. В результаті опрацьованим вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО: 08.03.2024 о 14:32 надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 про те, що 08.03.2024 о 14:31 за адресою: АДРЕСА_3 , 30 хв. тому невідома особа перебуваючи в нетверезому стані, викрала речі, які були в чорній спортивній сумці (2 куртки, взуття, 2 паспорта, студ. квитки, кошти 1500 грн., моб.тел. моделі Самсунг А 30 С чорний НОМЕР_2 ). На місці є свідок, який повідомив, що особа пішла по вул. Шевченка в напрямку ТРЦ Любава. Прикмети зріст середній, худої статури. Одягнутий чорні кросівки, сіра бобка, темні джинси, кепка темна. Заявник: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_3 . (т.1 а.с.51);

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2024, згідно якої ОСОБА_4 повідомив, що 08.03.2024 року близько 14.15 за адресою: АДРЕСА_4 , з лавки було викладено чорну сумку, в якій знаходиться взуття, 2 куртки, телефон марки Samsung A 30 С, кредитна карта, павербанк, грошові кошти в розмірі 100 грн. (т.1 а.с.52);

протоколом огляду місця події від 08.03.2024 з фототаблицею зображень до нього, згідно якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На відстані близько 5 метрів від ресторану КФС- драйв, знаходиться лавка з дерева чорного кольору з металевими ручками. На лавці знаходиться сумка темного кольору, при огляді виявлено, що сумка розкрита та пуста. Зліва від лавки, на відстані близько 1 метра, знаходиться сміттєвий бак з дерева та металевою кришкою. В смітнику виявлені кросівки темного кольору в сітку. Кросівки темного кольору без устілки, які будуть упаковані в сейф пакет. На відстані близько 15 метрів за кафе Yoshi знаходяться чорні сміттєві баки з написом «Sulot», в яких знаходиться куртка темного кольору, рукава сіро-темні (т.1 а.с.53-61);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.03.2024, згідно якого свідок ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , серед чотирьох фотознімків з зображенням чоловіків, які умовно пронумеровані від 1 до 4 зліва на право, впізнає особу на фотознімку під № 1, дана особа перебувала 08.03.2024 близько 14:00 на площі ТЦ «Будинок торгівлі». Особу впізнає за ознаками: очі синього кольору, поголене обличчя, невеликі вуса над верхньою та нижньою губами, є невелика борода на підборідді, по боках голови волосся коротке та жирне. Зверху голови волосся в довжину трохи довше, очі знизу трохи опухлі, має углиблення на щоках. (т.1 а.с. 62-63);

заявою ОСОБА_7 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі 08.03.2024 близько ТРЦ «Будинок Торгівні» в м.Черкаси, а саме: куртку зеленого кольору марки ОВТ з написом Fasion та мобільний телефон марки Samsung синього кольору з 2 сім картами, а також зимове взуття зеленого кольору Boyoto. Також видано сірий капелюх в якому вчинив злочин. (т.1 а.с.64);

протоколом огляду від 08.03.2024 року з фототаблицею та відеозаписом його проведення, проведений слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі кримінального провадження №0000826, в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участі спеціаліста ОСОБА_16 , та інших осіб - ОСОБА_7 . Об`єктом огляду являється приміщення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Зайшовши в приміщення, при вході вбачається приймальня, де наявний турнікет, праворуч від якого наявний прохід в коридор, в якому по правий бік наявна кімната проведення слідчих дій, в якій виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 08.03.2024 року близько 14 год поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявив сумку чорного кольору без нагляду, яку в подальшому викрав. В даній сумці останній виявив речі, а саме куртку зеленого кольору взуття зеленого кольору, мобільний телефон Samsung та інші речі, які він подарував знайомій. В подальшому останній в присутності понятих видав куртку зеленого кольору «ДВ», розмір 42, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4219558, взуття ботинки зеленого кольору «boyota» - які було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4219559, мобільний телефон марки Samsung синього кольору з двома сім-картами Life та Juice вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP2292624. Також останній виявив бажання добровільно видати капелюх сірого кольору з написом «Megacostek», в якому останній з його слів здійснив злочин. Вказаний капелюх в присутності понятих вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 333754. (т.1 а.с.65-73);

постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.03.2024, про визнання куртки DВТ темно-зеленого кольору, з жовтими написами, розміру 2ХL, яку поміщено до сейф-пакету № РSР 4219558, ботинки марки «Вауota» темно-зеленого кольору, розміру 41, які поміщено до сейф-пакету № РSР 4219559, мобільний телефон з марки «Samsung» моделі «А30С», темно-синього кольору з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Джойс» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який було поміщено до сейф-пакету № РSР 3303754 та капелюх сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету № РSР 3303754, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000826 від 08.03.2024 та передачу до камери зберігання речових доказів при Черкаському районному управління поліції за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104. (т.1 а.с.74-75);

протоколом огляду предмету від 08.03.2024, проведеного слідчим ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_8 та фототаблицею до нього. Під час огляду предмету виявлено: об`єктом огляду являється сейф- пакет № WAR 1736600 в якому міститься куртка чорного кольору, зі вставками білого кольору в області грудей, дана куртка не має позначення щодо розміру, проте її розмір складає приблизно «L». На вставці білого кольору, ліворуч наявний напис, щодо марки виготовлення куртки «Bikkembergs». Також на курці біля лівої бокової кишені та на застебках наявні металеві вставки з позначеннями марки виробника «Bikkembergs» (т.1 а.с.76-78);

протоколом огляду предмету від 08.03.2024, проведеного слідчим ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_8 та фототаблицею до нього. Під час огляду предмету виявлено: об`єктом огляду являється сейф-пакет № WAR 1470479, в якому міститься пара взуття чорного кольору, які візуально не мають позначень, щодо марки виробника та їх моделі. Взуття за описом близько 26,5 - 27 сантиметрів довжиною та 8 сантиметрів шириною, під «Язиком» взуття виявлено напис «RA541». Підошва взуття має ознаки зношення. Матеріал взуття: підошва - гумова, верхня частина - тканина, наявні шнурки чорного кольору. (т.1 а.с.79-80);

постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 08.03.2024, про визнання кросівок чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету № WAR 1470479 та куртки чорного кольору з білими вставками, яку було поміщено до сейф-пакету WAR 1736600, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000826 від 08.03.2024 та передачу до камери зберігання речових доказів при Черкаському районному управління поліції за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104. (т.1 а.с.81);

постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.03.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на будівлі закладу «Yoshi», що за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу 08.03.2024 з 14.10 год. по 14.30 год. кримінальному провадженню № 0000826 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом копіювання на оптичний носій інформації. (т.1 а.с.82);

протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.03.2024, згідно якого слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_8 , у приміщенні закладу «Yoshi», що за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності адміністратора закладу ОСОБА_17 встановлено, що наявні камери відеонагляду будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення зняття вилучено відеозаписи за період часу з 14.10 год. по 14.30 год. 08.03.2024; (т.1 а.с.83);

протоколом огляду, перегляду та прослуховування від 12.03.2024, проведеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в приміщенні службового кабінету № 404 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000826 у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, із застосування технічних засобів фіксації, з фототаблицею та відеозаписом його проведення. Під час огляду предмету виявлено: об`єктом огляду є DVD-R диск, об`ємом 4.7 Gb із відеоматеріалами загальним об`ємом 140 Mb. З метою огляду інформації, яка мається на диску, проводиться його завантаження. При завантаженні диску встановлено, що він містить два відеофайли з назвами: «А02_1000» та «А04_1000». Відео «А02_1000» тривалістю 31 хв. 04 с., при відкритті даного відеозапису зверху, з лівого боку зображено дату та час «/03/08/2024 14:21:10». При подальшому перегляді запису вбачається відкрита ділянка місцевості, що розташована поблизу закладу «Yoshi», а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана ділянка являється переходом між будинками. На 20 хвилині відеозапису при перегляді вбачається, як в кадрі з`являється особа чоловічої статі, яка за описом: середнього зросту, худорлявої статури, вдягнена в штани чорного кольору, ботинки темного кольору, светр сірого кольору з капюшоном, в руках тримає сумку великого розміру, чорного кольору та куртку чорного кольору зі світлими вставками. В кадрі вбачається, як до сміттєвого контейнера підходить зазначена особа та кладе в нього предмет, візуально схожий на куртку чорного кольору. В подальшому особа кладе на землю сумку, дістає з неї речі, а саме куртку темного кольору та в подальшому оглядає вміст кишень, дістає з них два предмети на які звертає увагу, після чого кладе собі в кишеню светру. Оглянувши іншу кишеню, особа дістає з неї предмет, візуально схожий на мобільний телефон та детально його оглядає. Після чого, прижимаючи між животом та колінами куртку, яка попередньо знаходилась в сумці, дістає з сумки ще одну куртку та оглянувши вміст кишені, підходить до сміттєвого контейнеру, в який викидає предмети з цієї куртки, після чого, особа одягає вищезазначену куртку, заглядає в ще одну кишеню, звідки дістає предмет, схожий на гаманець та детально його оглядає. При огляді гаманця особа дістає з нього предмети та викидає їх в сміттєвий контейнер. При подальшому перегляді відеозапису вбачається, як особа підняла вищевказану сумку, перевернула її в напрямку сміттєвого контейнера та почала викидати з неї залишені предмети, після чого викинула зазначену сумку у контейнер. Відійшовши на декілька метрів від контейнера, тримаючи в руках іншу куртку, особа переодягла куртки, після чого зникла з поля зору відеокамери. Подальша інформація, яка міститься в зазначеному відео не має значення для кримінального провадження. (т.1 а.с.84-92);

постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.03.2024 про визнання диску лазерного зчитування марки «Axent» DVD-R 4,7 GB 16х, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження закладу «Yoshi», що за адресою: АДРЕСА_3 від 08.03.2024 року, який поміщений до паперового конверту, речовим доказом у кримінальному провадженні № 00826 від 08.03.2024 та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. (т.1 а.с.93-94);

постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.03.2024 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, а саме: відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на будівлі ТРЦ «Будинок Торгівлі», що за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу 08.03.2024 з 14.00 год. по 14.20 год. кримінальному провадженню №0000826 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом копіювання на оптичний носій інформації. (т.1 а.с.95);

протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.03.2024, згідно якого слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 , у приміщенні будівлі ТРЦ «Будинок Торгівлі», що за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності старшого зміни ОСОБА_18 встановлено, що наявні камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення зняття вилучено відеозаписів період часу з 14.00 год. по 14.20 год. 08.03.2024; (т.1 а.с.96);

протоколом огляду, перегляду та прослуховування від 12.03.2024, проведеного слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в приміщенні службового кабінету № 404 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000826 у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, із застосування технічних засобів фіксації, з фототаблицею та відеозаписом його проведення. Під час огляду предмету виявлено: об`єктом огляду є DVD-R диск, об`ємом 4.7 Gb із відеоматеріалами загальним об`ємом 222 Mb. З метою огляду інформації, яка мається на диску, проводиться його завантаження. При завантаженні диску встановлено, що він містить два відеофайли з назвами: «ch20_1359» та «ch20_1531». Відео «ch20_1359» тривалістю 1 хв. 34 с., при відкритті даного відеозапису зверху, з лівого боку зображено дату та час «/03/08/2024 14:13:56». При подальшому перегляді запису вбачається відкрита ділянка місцевості, що розташована поблизу закладу «KFC», а саме за адресою: АДРЕСА_5 . Обсяг видимості відеокамери складає від крайньої частини торгово-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по перехрестя бул. Шевченка та вул. Смілянської. На 14 хвилині відеозапису при перегляді вбачається, як в кадрі з`являється особа чоловічої статі, який за описом: середнього зросту, худорлявої статури, вдягнений в штани чорного кольору, ботинки темного кольору, светр сірого кольору з капюшоном. В кадрі вбачається як особа прямує до центрального входу закладу «Будинок торгівлі», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перегляду відеозапису, бачимо, що під час ходьби руки в неї опущені, час від часу особа виконує незрозумілі рухи руками та ногами, після чого особа зникла з поля зору відеокамери. Подальша інформація, яка міститься в зазначеному відео не має значення для кримінального провадження. При перегляді наступного відеозапису «ch20_1531» тривалістю 1 год 14 хв. 3 с., вбачається як зверху, з лівого боку зображено дату та час «03/08/2024 14:15:16». При подальшому перегляді запису вбачається відкрита ділянка місцевості, що розташована поблизу закладу «KFC», а саме за адресою: АДРЕСА_5 . Вказана ділянка являється перехрестям між бульваром Шевченка та вулицею Смілянська. На 16 хвилині відеозапису при перегляді вбачається, як в кадрі з`являється особа чоловічої статі, який за описом: середнього зросту, худорлявої статури, вдягнений в штани чорного кольору, ботинки темного кольору, светр сірого кольору з капюшоном. В кадрі вбачається як особа прямує в напрямку транспортного засобу, схожого на мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» та лавочок, які знаходяться поруч з ним. Під час перегляду відеозапису вбачається, що під час проходження руки в неї опущені, при цьому час від часу особа виконує незрозумілі рухи руками та ногами, після чого особа сідає на лавочку, яка знаходиться паралельно до вищевказаного транспортного засобу та виконує незрозумілі дії руками, згибаючи та розгинаючи тулуб сидячи на лавці. При подальшому перегляді відеозапису на 18 хвилині вбачається, як особа встає з лавки та проходить декілька метрів, тримаючи в руках предмет, візуально схожий на курточку та сумку темного кольору, яку він тримає на плечі та вертається назад до лавочки та сідає на неї. Візуально здається, що особа одягає взуття, зашнуровує його, іншу пару викидає в смітник та тримаючи в руках речі, візуально схожі на курточку та сумку темного кольору пішов в напрямку вулиці Хрещатик по вул. Смілянській, перейшовши на другий бік вулиці. Подальша інформація, яка міститься в зазначеному відео, не має значення для кримінального провадження. (т.1 а.с.97-105);

постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.03.2024 про визнання диску лазерного зчитування марки «Axent» DVD-R 4,7 GB 16х, на якому містяться відеозаписи з камер спостереження ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_3 від 08.03.2024 року, який поміщений до паперового конверту, речовим доказом у кримінальному провадженні № 00826 від 08.03.2024 року та приєднання його до матеріалів кримінального провадження. (т.1 а.с.106-107);

постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_8 , від 12.03.2024 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000826 (т.1 а.с.108-109);

висновком судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000826 від 15.03.2024 року № СУ-19/124/-24/3909-ТВ, згідно якого ринкова вартість куртки зимової чоловічої з маркуванням «ВВТ», станом на 08.03.2024 становила - 1283,99 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три грн. 99 коп.) (т.1 а.с.110-115);

постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , від 12.03.2024 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000826 (т.1 а.с.116-117);

висновком судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000826 від 14.03.2024 № СЕ-19/124/-24/3908-ТВ, згідно якого ринкова вартість пари взуття (черевики спортивного типу кросівки) марки «Bayota» темно-зеленого кольору, розміру 41, станом на момент викрадення 08.03.2024 становила 653,40 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 40 коп.) (т.1 а.с.118-124);

постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.03.2024 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000826 (т.1 а.с.118-125);

висновком судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000826 від 14.03.2024 року № СЕ-19/124/-24/3915-ТВ, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung» моделі «А30S», в постанові зазначено як «А30»), колір «темно-синій» станом на момент викрадення 08.03.2024 становила - 2 366,67 грн (дві тисячі триста шістдесят шість грн. 67 коп.) (т.1 а.с.126-130);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , впізнає куртку, яка була у нього викрадена 08.03.2024 поблизу ТРЦ «Будинок Торгівлі»(т.1 а.с.131-135);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , впізнає ботинки, які була у нього викрадена 08.03.2024 поблизу ТРЦ «Будинок Торгівлі»(т.1 а.с.136-140);

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.03.2024 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 в присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , впізнає телефон марки Samsung, який був у нього викрадений 08.03.2024 року поблизу ТРЦ «Будинок Торгівлі»(т.1 а.с.141-145);

заявою ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000826 від 08.03.2024, за фактом викрадення в нього сумки чорного кольору, в якій містились його особисті речі, а саме: куртка, взуття та мобільний телефон, про добровільну видачу працівникам поліції: сумки чорного кольору, яку в нього було викрадено 08.03.2024 року поблизу ТЦ «Будинок Торгівлі», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 207.(т.1 а.с.146);

протоколом огляду від 25.03.2024 проведеного слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі кримінального провадження №0000826, в присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , за участі потерпілого ОСОБА_4 . Об`єктом огляду являється приміщення Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Зайшовши в приміщення при вході вбачається приймальня, яка являє собою дерев`яну сітку з металевим турнікетом праворуч від якого наявний коридор, в якому по правій стороні наявна кімната прийому громадян, в якій знаходиться потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що має намір видати працівникам поліції сумку чорного кольору, яка була у нього викрадена 08.03.2024. Вказану сумку було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету з відповідною біркою, на якій наявні позначення про вилучену річ. (т.1 а.с.147-148);

протоколом огляду предмету від 25.03.2024, проведеного слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету № 404, Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 000082, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України. Під час огляду предмету виявлено: об`єктом огляду сумка чорного кольору, без написів та позначень. Зазначений предмет із тканинного плащового, суцільного матеріалу. Сумка має один великий відділ, який зачиняється на замок у вигляді змійки, біля замку наявні тканинні ручки. (т.1 а.с.149-151);

постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 25.03.2024 про визнання сумки чорного кольору, яку було оглянуто 25.03.2024, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000826 від 08.03.2024 та передати її на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .(т.1 а.с. 152);

постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.03.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , виконання якої доручити лікарям психіатрам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (т.1 а.с. 161-162);

висновком судово-психіатричної експерта № 174 від 27.01.2024, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_7 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, перенесеними у 2018 та 2021 роках психотичними епізодами з проявами вираженого психопатоподібного дефекту особистості з асоціальним спрямуванням поведінки та надмірним вживанням алкоголю - що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні. Зважаючи на вказані вище виявлені у ОСОБА_7 психопатологічні феномени в межах шизофренічного процесу, повну відсутність прихильності до отримання амбулаторної психіатричної допомоги, дані про повну відсутність мікросоціальної підтримки, про скоєння в минулому суспільно-небезпечних дій, негативно характеризуючі його дані у матеріалах кримінального провадження (з описом жебрацтва, пияцтва, агресивності, асоціальної спрямованості вчинків), можна прийти до висновку, що ОСОБА_7 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню суспільно-небезпечних діянь. (т.1 а.с.163-166);

постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.03.2024, згідно якого змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження № 0000826 від 08.03.2024 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження, щодо застосування примусових заходів медичного характеру.(т.1 а.с.167).

Також судом досліджено характеризуючі дані ОСОБА_7 , зокрема: довідку Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації на 5004/46-24 від 12.03.2024, згідно якої ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на стаціонарних лікуваннях в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ» з 31.05.2018 року по 20.07.2018 року та з 19.05.2021 року по 17.09.2021 року, з діагнозом: Органічний маревний розлад складного ґенезу; вимогу ДІАО м.Києва згідно якої ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; вимогу УІП ГУНП в Черкаській області, згідно якої ОСОБА_7 раніше засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.125 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; довідку КНП «ЧОПНД» № 1810/2 від 22.03.2024, згідно якої ОСОБА_7 під наглядом лікаря нарколога не перебуває; довідку КНП ЧОНД № 707/01-05/1 від 22.03.2024, згідно якої ОСОБА_7 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває; характеристикою з місця реєстрації та місця проживання, згідно яких ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що зазначене суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Наведені положення ст. 94 КПК України вказують, що для того, аби прийняти рішення у справі, говорячи про показання, слід їх оцінити з точки зору належності, достовірності та допустимості.

Дослідивши у судовому засіданні вищезазначені докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та неможливість використання інших доказів.

Крім того, суд також вважає, що ці докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані докази які були досліджені в судовому засіданні є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_7 поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_7 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 4 ст. 503 КПК України примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлена презумпція психічного здоров`я, а тому кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 3 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст.512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст.ст. 18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного) і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявності у особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний - у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками:

1) інтелектуальною - особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер;

2) вольовою - особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, згідно яких на період часу, до якого відноситься скоєна інкримінована йому дія та на теперішній час, ОСОБА_7 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_7 , як на час вчинення ним відповідного суспільно небезпечного діяння, так і на час судового розгляду кримінального провадження. За висновком експерта, ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 6 лютого 2020 року у справі №234/18511/18 (провадження №51-4960км19).

При цьому, суд звертає увагу на те, що суспільна небезпека діяння, вчиненого в стані неосудності, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, має оцінюватись за загальними критеріями - характером і ступенем з урахуваннях всіх вищезазначених елементів, які їх визначають (характером суспільних відносин, на які діяння посягає, об`єктивними ознаками діяння, а саме місцем, часом, обстановкою, способами й засобами його вчинення, знаряддям, кількістю осіб, характером суспільно-небезпечних наслідків, інтенсивністю посягання, видом і розміром шкоди, яка заподіюється діянням охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам чи ставить їх під загрозу реального заподіяння такої шкоди).

При кримінально-правовій оцінці суспільно небезпечного діяння, вчиненого особою в стані неосудності, суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст. 15 КК України (правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №761/37225/20 (провадження №51-321кмо22).

Таким чином, кримінальний та кримінально-процесуальний закони пов`язують необхідність застосування примусових заходів медичного характеру саме із суспільною небезпечністю діяння, вчиненого неосудною особою, а не з його наслідками.

При юридичній оцінці дій такої особи суду необхідно брати до уваги об`єктивну сторону вчиненого діяння з урахуванням спрямованості її дій.

Від правильності юридичної оцінки дій неосудної особи напряму залежить встановлення рівня небезпеки її поведінки для суспільства та застосування до неї виду примусових заходів медичного характеру, визначених ст.94 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (по факту викрадення майна потерпілого) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд виходить, з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння та врахувавши думку експерта-психіатра стосовно виду примусового заходу медичного характеру, який може бути призначений психічнохворій особі, та з урахуванням висновку експерта і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, суд, погоджуючись з позицією прокурора, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру передбачені п.2 ч.1 ст.94 КК України у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із звичайним типом нагляду за вчинене суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, зважаючи на дані відображені в висновку судово-психіатричної експертизи.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, стосовно ОСОБА_7 суд не вбачає.

У рішенні ЄСПЛ від 03 вересня 2015 року в справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п.1 ст.7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру, та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який на час постановлення ухвали закінчився. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про продовження обраного запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав передбачених ст.ст.177, 178 КПК України для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 накладений арешт, а саме на: куртку DBT темно-зеленого кольору, з жовтими написами, розміру 2XL, яку було поміщено до сейф-пакету №PSP 4219558, ботинки марки «Bayota» темно-зеленого кольору, розміру 41, які було поміщено до сейф-пакету №PSP4219559, мобільний телефон марки «Sumsung» моделі «А30С», темно-синього кольору з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Джойс»( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який було поміщено до сейф-пакету №PSP 2292621 та капелюх сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP 2303754, які постановою визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову речових доказів слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи положення ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 100, 124, 369-372, 376, 395, 503, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 08.03.2024, стосовно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, за ознаками ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, передбачені п.2 ч.1 ст.94 КК України у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання ухвалою законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024, а саме на: куртку DBT темно-зеленого кольору, з жовтими написами, розміру 2XL, яку було поміщено до сейф-пакету №PSP 4219558, ботинки марки «Bayota» темно-зеленого кольору, розміру 41, які було поміщено до сейф-пакету №PSP4219559, мобільний телефон марки «Sumsung» моделі «А30С», темно-синього кольору з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Джойс»( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який було поміщено до сейф-пакету №PSP 2292621 та капелюх сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP 2303754.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-куртку DВТ темно-зеленого кольору, з жовтими написами, розміру 2ХL, яку було поміщено до сейф-пакету № РSР 4219558; ботинки марки «Вауota» темно-зеленого кольору, розміру 41, які було поміщено до сейф-пакету № РSР 4219559, мобільний телефон з марки «Samsung» моделі «А30С», темно-синього кольору з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Джойс» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який було поміщено до сейф-пакету № РSР 3303754, які зберігаються в камері для збереження речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-сумку чорного кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

-кросівки чорного кольору, які було поміщено до сейф-пакету № WAR 1470479; куртку чорного кольору з білими вставками, які було поміщено до сейф-пакету WAR 1736600, капелюх сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету № РSР 3303754, які зберігаються в камері для збереження речових доказів при Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_7 ;

-диск лазерного зчитування марки «Axent» DVD-R 4,7 GB 16х, та диск лазерного зчитування марки «Axent» DVD-R 4,7 GB 16х, які поміщені до паперових конвертів та зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, а саме: на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/3908 ТВ від 14.03.2024 становлять 1514,56 (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) гривень; на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/3909 ТВ від 15.03.2024 становлять 1514,56 (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) гривень; на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/3915 ТВ від 14.03.2024 становлять 1514,56 (тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) гривень - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, потерпілому, законному представнику, ОСОБА_7 для відома та виконання.

Суддя: ОСОБА_1