Провадження № 1-кс/761/8881/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 02.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 02.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001369 від 02.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2023 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, на перехресті вул. Прорізна та вул. Є. Чикаленка в м. Києві, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок наїзду транспортним засобом отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу. За результатами оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, було складено адміністративний протокол № ААД № 720055, за порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України на водія ОСОБА_5 та в подальшому направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для прийняття рішення по суті. 19 лютого 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто справу № 761/1346/24 (провадження № 3/761/704/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 та рішенням якого було прийняте про закриття адміністративного провадження про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків.

У клопотанні зазначено, що 13 лютого 2024 року гр. ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де в неї виявили тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу у вигляді перелому латерального виростка великогомілкової кістки, забій кісткового мозку надколінка, які відповідно висновку експертного дослідження № 041-261-2024 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, під час розслідування даного кримінального провадження, за вказаним фактом, основним доказом є схема дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2023 року, пояснення водія ОСОБА_5 , пояснення свідків чи очевидців, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт від 14.11.2024 складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та відеозаписи, а також рішення по справі № 761/1346/24 (провадження № 3/761/704/2024).

Клопотання мотивовано тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення необхідно отримати оригінал схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2023 року, пояснення водія ОСОБА_5 , пояснення свідків чи очевидців, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт від 14.11.2024 складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та відеозаписи, а також рішення по справі № 761/1346/24 (провадження № 3/761/704/2024), які знаходиться в адміністративній канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 05 квітня 2024 року подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо отримання копій схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2023 року, пояснення водія, свідків, очевидців, рапорту складений працівниками патрульної поліції, протоколу огляду місця ДТП.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просив проводити розгляд вказаного клопотання без участі їх представника, вирішити клопотання на розсуд суду із врахування вимог КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001369 від 02.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 02.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 02.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні адміністративної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2023 року, пояснення водія ОСОБА_5 , пояснення свідків чи очевидців, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорт від 14.11.2024 складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та відеозаписи, а також постанови по справі № 761/1346/24 (провадження № 3/761/704/2024).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: