Справа № 544/1203/24
пров. № 1-кс/544/231/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165, відомості про яке 01.05.2024 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.04.2024, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який неодноразово продовжувався, останнього разу - Указом президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на 90 діб, прибув до торгового залу магазину «ЄВА №664» TOB «РУШ», який знаходиться у АДРЕСА_2 .

У вказаний час, перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_5 в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характеру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється як протиправне, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із полиці торгового залу таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «DOLCE & GABBANA light blue» об`ємом 125 мл, вартість якої згідно висновку експерта становить 2341,03грн, яка належить TOB «РУШ». Після чого ОСОБА_5 разом із викраденим залишив приміщення торгового залу магазину, не розрахувавшись при цьому за вказаний товар, чим заподіяв ТОВ «РУШ», майнової шкоди на загальну суму 2341,03грн.

04.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: відношенням керуючої магазином «ЄВА 664» ТОВ «РУШ», від 01.05.2024; протоколом допиту представника потерпілого від 02.05.2024; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 03.05.2024; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речового доказу від 03.05.2024; протоколом огляду предмету від 03.05.2024; постановою про визнання речового доказу від 03.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/7660-ТВ від 09.05.2024; протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_5 від 10.05.2024; постановою про визнання електронного носія документом від 10.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2024.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а тому метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 заобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підставами вважати останнє є те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.

2)Вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , немає стабільного заробітку, схильний до вчинення майнових злочинів, а тому може і надалі вчиняти їх з метою отримання коштів на існування, шляхом продажу/обміну викраденого.

Таким чином установлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не має стабільного заробітку, схильний до вчинення майнових злочинів.

Посилаючись на вказані обставини старший слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

04.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: відношенням керуючої магазином «ЄВА 664» ТОВ «РУШ» від 01.05.2024; протоколом допиту представника потерпілого від 02.05.2024; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 03.05.2024; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу речового доказу від 03.05.2024; протоколом огляду предмету від 03.05.2024; постановою про визнання речового доказу від 03.05.2024; висновком експерта № СЕ-19/117-24/7660-ТВ від 09.05.2024; протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_5 від 10.05.2024; постановою про визнання електронного носія документом від 10.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2024.

На думку слідчої судді, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, не має стабільного заробітку та має схильність до вчинення майнових злочинів.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, при цьому слідча суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 393, 395 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваномута прокурору після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2024.

Суддя ОСОБА_1