Справа № 159/3317/24
Провадження № 1-кс/159/1163/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000488 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000488 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вказуючи на те, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місця та часу, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який останній незаконно зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 01.04.2024 року близько 12 год. 01 хвл. діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 отримав грошовий переказ на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а саме кошти в сумі 700 грн., за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року. Після цього, 01.04.2024 року близько 12 год. 28 хвл. ОСОБА_5 залишив два полімерні пакети із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого відповідно становить 0,81 г., 0,85 г., за які ОСОБА_6 , попередньо оплатив 700 грн. під ковриком вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 з метою збуту. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 , який він близько 12 год. 37 хвл. того ж дня видав працівникам поліції. Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту. 15.04.2024 року близько 17 год. 45 хвл., діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 отримав грошовий переказ на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а саме кошти в сумі 750 грн., за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи у під`їзді біля квартири АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_8 два полімерні пакетики з речовиною рослинного походження, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого відповідно становить 0,690 г., 0,816 г., за яку ОСОБА_7 , попередньо оплатив 750 грн. на вказаний картковий рахунок. Таким чином, ОСОБА_5 , повторно незаконно збув вказану психотропну речовину ОСОБА_8 , яку він близько 18 год. 01 хвл. того ж дня видав працівникам поліції. Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у не встановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав з метою збуту. 24.05.2024 року близько 19 год. 32 хвл. діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 отримав грошові кошти в сумі 700 грн., за придбання наркотичного засобу від ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. Після чого ОСОБА_5 передав в руки ОСОБА_7 , полімерний пакет та згорток фольги із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого відповідно становить 0,7946 г., 0,7780 г. Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_7 , який він близько 19 год. 50 хвл. того ж дня видав працівникам поліції. 30.05.2024 року працівниками Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва Ковельської окружної прокуратури Волинської області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000488, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» білого кольору, який постановою слідчого від 30.05.2024 року визнано речовим доказам. Просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений в ході проведення обшуку 30.05.2024 року в АДРЕСА_3 мобільний телефон «Iphone 11 Pro» білого кольору, клопотання розглядати без участі слідчого та прокурора. До клопотання доданий Витяг з ЄРДР, протокол обшуку, постанова про визнання речовим доказом.

В судове засідання слідчий, прокурор та власник майна не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання без їх участі.

При вирішенні питання щодо розгляду клопотання, суд враховує, що лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб, до переліку яких відносяться захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до ст.171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання не додано доказів в його обґрунтування.

Відповідно до ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим не зазначено в клопотанні та на доведено мету арешту вилученого телефону, обґрунтування необхідності арешту майна, а саме в чому полягає ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає підставам і меті арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, протокол огляду змісту телефону до клопотання не доданий, обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, в зв`язку з чим потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим накладання арешту на майно вказане в клопотанні з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном недоцільне.

Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.7, 9, 132, 170-173, 309, 370- 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000488 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1