Справа № 369/5970/24
Провадження №1-кс/369/1284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 21.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 21.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Скарга мотивована тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 квітня року нею, як представником потерпілого, було надіслано на адресу електронної пошти відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: лист, в якому знаходилося клопотання від 01.04.2024 року №01-10/1 про проведення слідчих дій, що підписане ЕЦП та в якому вона, як представник потерпілого ОСОБА_4 , просила дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , викликати на допит осіб, які відповідно до показань ОСОБА_6 перебували 17.01.2024 року разом із ним в автомобілі марки «Mitsubisi Padjero» із номерним знаком чорного кольору НОМЕР_1 (д.н.з НОМЕР_2 ) під час скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_7 (моб. ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (моб. НОМЕР_4 ). В порядку, встановленому КПК України, отримати у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024 тимчасовий доступ до речей та документів і вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків, КТ знімків, МРТ знімків та/або рентгенівські, КТ та МРТ знімки в електронному виді на носії інформації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області» та КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», які після вилучення (виїмки) передати експертам Боярського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1, для проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень та встановлення ступеню їх тяжкості, отриманих 17.01.2024 року потерпілим ОСОБА_4 внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Отже, протягом 3 (трьох) днів після надходження на адресу електронної пошти відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: його клопотання від 01.04.2024 року №01-10/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024, дізнавач СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 була зобов`язана розглянути це клопотання та за наявності відповідних підстав його задовольнити або вмотивованою постановою відмовити в задоволенні цього клопотання, про що їй повідомити.

На жаль, станом на 09.04.2024 року вона так і не отримала від дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 будь-якого повідомлення про результати розгляду його клопотання від 01.04.2024 року №01-10/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024.

На підставі вищевказаного заявниця просила суд зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2024 року №01-10/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024 шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку, передбаченому КПК України.

У судове засідання, яке призначено на 16 квітня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. До суду направила заяву про розгляд скарги за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представники Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, у судове засідання не з`явився, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

01 квітня року нею, як представником потерпілого, було надіслано на адресу електронної пошти відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: лист, в якому знаходилося клопотання від 01.04.2024 року №01-10/1 про проведення слідчих дій, що підписане ЕЦП та в якому вона, як представник потерпілого ОСОБА_4 , просила дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , викликати на допит осіб, які відповідно до показань ОСОБА_6 перебували 17.01.2024 року разом із ним в автомобілі марки «Mitsubisi Padjero» із номерним знаком чорного кольору НОМЕР_1 (д.н.з НОМЕР_2 ) під час скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_7 (моб. ( НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 (моб. ( НОМЕР_4 ). В порядку, встановленому КПК України, отримати у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024 тимчасовий доступ до речей та документів і вилучити оригінали документів (здійснити їх виїмку), а саме: медичної карти стаціонарного хворого, рентгенівських знімків, КТ знімків, МРТ знімків та/або рентгенівські, КТ та МРТ знімки в електронному виді на носії інформації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області» та КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», які після вилучення (виїмки) передати експертам Боярського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1, для проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень та встановлення ступеню їх тяжкості, отриманих 17.01.2024 року потерпілим ОСОБА_4 внаслідок вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Проте, станом на 09.04.2024 року вона так і не отримала від дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 будь-якого повідомлення про результати розгляду його клопотання від 01.04.2024 року №01-10/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання матеріали кримінального провадження не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2024 року №01-10/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024 шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 21.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2024 року №01-10/1 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000038 від 21.01.2024 шляхом винесення вмотивованого і обґрунтованого рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 18 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1