Справа № 442/4654/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/52/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стебника, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 2-ї групи, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, відповідно п.п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9

встановив:

оскарженим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 , частиною 4 статті 186 КК України, і призначено покарання:

- за частиною 4 статті 185 КК України - 5( п"ять) років позбавлення волі;

- за частиною 4 статті 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 5 ( п"яти ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати засудженому ОСОБА_6 з часу його затримання - 09.08.2023 року.

Вирішено питання речових доказів,судових витрат та арештованого майна.

Не погоджуючись із оскарженим вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити оскаржений вирок та призначити йому покарання, , застосувавши положення ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в процесі розгляду зазначеного кримінального провадження заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що суддею ОСОБА_2 19.01.2024 року було одноособово продовжено йому запобіжний захід, що на його думку є порушенням, а також свідчить про упередженість судді при розгляді даної справи.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 подану заяву про відвід підтримали.

Прокурор Дідовський проти заявленого відводу заперечив, вказав, що такий є безпідставним.

Заслухавши доповідь головуючого, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у заяві про відвід колегії суддів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо суддя є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Еконоічної і Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Окрім того, згідно вимог ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції: надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу; пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу; вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження.

На переконання колегії суддів перелічені у заяві ОСОБА_6 обставини не відносяться до обставин, передбачених ст. 75 КПК України , а також не свідчать про неможливість винесення об`єктивного рішення колегією суддів у справі, і не викликають сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суддів, а є лише виявом незгоди із прийнятим суддею ОСОБА_2 , як суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні, рішенням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було постановлене 19.01.2024 року у відповідності до вимог ст. 401 КПК України.

Доводи ОСОБА_6 про порушення будь-яких його процесуальних прав не заслуговують на увагу, є надуманими та безпідставними

Враховуючи наведені обставини, підстави для відводу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні, а отже колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 75,81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4