У Х В А Л А

26.03.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання відповідної заяви, мотивуючи в основному тим, що він, як заявник, 14.03.2024 звернувся у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , просив розпочати досудове розслідування за ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 146 КК України, залучити ОСОБА_5 , як потерпілу у кримінальному провадженні, інше, однак отримавши 14.03.2024 його заяву, уповноважені особи ВП № 1 бездіють, відповідні відомості до ЄРДР станом на 19.03.2024 не внесли.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 25.03.2024 просив про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, у листі від 26.03.2024 зазначив, що за наслідками проведеної перевірки викладених фактів у зверненні ОСОБА_3 від 14.03.2024, відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на клопотання скаржника від 25.03.2024, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Законодавча конструкція ч. 1 ст. 214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості, при цьому не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР.

Cкаржник ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2024 зазначає про реальні підстави у ОСОБА_5 з 19.02.2024, побоюватися вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 146 КК України, а саме «готування до умисного викрадення людини, вчиненого щодо малолітнього, з корисливих мотивів, таке, що супроводжується заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу».

Заява ОСОБА_3 містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 146 КК України, висновок про готування ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення не ґрунтується на фактах, а є лише припущеннями скаржника, суб`єктивним уявленням щодо неправомірності дій ОСОБА_4 , а також ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Викладених у заяві ОСОБА_3 , як заявника, обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, яке розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а, як вбачається із самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику фактів, в т.ч. існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини), що можуть свідчити про готування до вчинення зазначеного ним у заяві кримінального правопорушення, і зокрема з описової частини заяви від 14.03.2024 убачається, що ОСОБА_4 «про намір з невідомих мотивів викрасти малолітнього сина, що мешкає разом з матір`ю, коли син знаходитиметься в дитячому садочку, що полегшить можливість здійснити таке викрадення з корисливих мотивів», повідомляв до моменту звернення ОСОБА_5 в суд із позовом про визнання батьківства, тобто до вересня 2021 року, також після набрання цим рішенням суду законної сили - 19.02.2024 та якщо ОСОБА_5 звернеться до суду із позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 (такий позов підготовлений), тоді як у мотивувальній частині заявник зазначає час вчинення кримінального правопорушення 19.02.2024 - день набрання законної сили рішення Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/2061/21, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 146 КК України.

Разом з цим, із сайту «Судова влада України» убачається, що у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, 15.03.2024 Городоцьким районним судом Львівської області відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 з мотивів у ній наведених, не убачаю.

Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онуфер