УХВАЛА

11 червня2024 року

м. Київ

справа № 752/1685/24

провадження № 51 - 2987 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001357 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу Країни (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням вимог ч. 9 ст. 615 КПК, оскільки відповідно до його змісту місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, що належить до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Учасників було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання від учасників не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст.615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

23 січня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК.

У своєму поданні голова Київського апеляційного суду зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання прокурора та ухвалено рішення про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для звернення із поданням до Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки зі змісту обвинувального акта вбачається, що факт отримання ОСОБА_5 грошових коштів в якості неправомірної вигоди мав місце у ресторані готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований на АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК.

Інкриміновані дії останнім були вчинені на АДРЕСА_1 , тобто

в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси,

а тому з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК кримінальне провадження має розглядатися цим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК порушення правил підсудності є підставою для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне подання голови апеляційного суду задовольнити та передати кримінальне провадження на розгляд з Голосіївського районного суду м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 34, 441, 615 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001357 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК, передати на розгляд з Голосіївського районного суду

м. Києва до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3