Номер провадження 1-кп/754/695/24
Справа № 754/2901/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 01.06.2023 р., відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрківці Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Департаменту муніціпальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 , не судимого,

про обвинувачення, кожного, за ч.2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.02.2024 р.

Прокурор вважає можливим призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники - адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вважаючи неможливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду через невідповідність вимогам КПК України - неконкретністю викладених обставин кримінального правопорушення та обвинувачення, незазначення анкетних даних потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_17 - просили повернути його прокурору.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні мав закінчитися 02.12.2023 р. 24.11.2023 р. органом досудового розслідування стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування. У період часу з 24.11.2023 р. по 27.02.2024 р. сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування. Після оголошення стороні захисту про завершення досудового розслідування, сторона обвинувачення продовжила вчиняти процесуальні дії у кримінальному провадженні - до матеріалаів кримінального провадження було долучено позовні заяви потерпілих, висновок експерта, повідомлення експерта, орган досудового розслідування звертався до слідчого судді із клопотаннями про відсторонення підозрюваних від посади.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і додатки до нього, вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , кожного, за ч.2 ст. 367 КК України підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Зокрема, судом не встановлено на даному етапі підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. Законодавством передбачено, що певні періоди досудового слідства не включаються в загальний строк досудового розслідування. До таких періодів відноситься і строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК.

Долученню після закінчення строку досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження позовних заяв потерпілих, висновків експертиз та інших документів суд дасть оцінку під час судового розгляду.

Звернення органу досудового розслідування до слідчого судді із клопотаннями про відсторонення підозрюваних від посади, які не були задоволені, не може свідчити про здійснення досудового розслідування після закінчення строку. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор не мають право проводити слідчі (розшукові) дії після закінчення строку досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, він містить всі обов"язкові відомості, про які йдеться у ч.2 ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам закону. Посилання сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акта в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення є безпідставними та такими, що порушують, передбачений ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності, при цьому, на даній стадії суд позбавлений права вдаватися до аналізу та оцінки обставин, які підлягають доказуванню у ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

В обвинувальному акті дійсно в порушення вимог ст. 291 КПК України не зазначено анкетні дані потерпілої ОСОБА_12 , проте, це порушення не є суттєвим, потерпіла з"явилася в підготовче судове засідання, до початку судового розгляду подала позовну заяву, вказала свої анкетні дані.

Сторонами кримінального провадження визнано, що ОСОБА_12 допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілої, їй вручено пам"ятку про права і обов"язки.

Повернення обвинувального акту лише з підстави не зазначення в ньому анкетних даних потерпілої ОСОБА_12 буде носити суто формальний характер та не сприятиме дотриманню загальних засад кримінального провадження, зокрема, засади доступу до правосуддя та обов"язковості судових рішень, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, проведення досудового розслідування у розумні строки.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10.15 год. 16.05.2024 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Відмовити у задоволенні клопотань захисників - адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -