Справа № 505/1000/24
Провадження № 1-кп/493/115/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000095, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Челябинськ Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, пенсіонерки, не заміжньої, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 08.03.2024 року ОСОБА_6 будучи обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 року відкритого воєнного нападу Російською Федерацією на Україну, діючи умисно, переслідуючи умисел на поширення матеріалів зміст яких виправдовує збройну агресію проти України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також зміст матеріалів, які вона розповсюджувала у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», зі змістом якої буде ознайомлена необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-J105H/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 на якому заздалегідь встановлено додаток соціальної мережі «Одноклассники» доступ до якої заблоковано Інтернет-провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» № 133/2017 від 15.05.2017 року, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», як користувач « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), умисно, у період часу з 25.08.2022 року по 01.10.2022 року, здійснила поширення публікації на своїй загальнодоступній сторінці необмеженому колу користувачів соціальної мережі «Одноклассники», що відображається у блоці новин, де розміщуються оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікацій нових фото та інше (т.з.в. «Лента»), а саме:

- 25.08.2022 року ОСОБА_6 , поширила у розділі « ОСОБА_8 » відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій диктор виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- 01.10.2022 року ОСОБА_6 , поширила у розділі «Лента» відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій диктор виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

08.03.2024 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_6 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9 та підозрювана ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_10 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 436-2 ч. 2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна нести ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком від 1 до 3 років та покладення обов`язків на ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до довідки на суму 22197,04 грн. - підлягають стягненню на користь держави.

З урахуванням вимог ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до майна, яке було використане для вчинення вказаного злочину і за допомогою яких воно вчинялося, звернувши їх безоплатно на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 08.03.2024 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 ч. 2 КК Українита призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення експертизи в розмірі 22197,04 (двадцять дві тисячі сто дев`яносто сім) грн. 04 коп.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 03.04.2023 року, - скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «ZTE Blade A7» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 та планшет марки «Bravis» моделі NB74 3G чорного кольору без сім картки, які знаходяться на зберіганні у Подільському РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 618, повернути за належністю ОСОБА_6 після вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG Gelaxy J1 mini» DUOS чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Подільському РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 618 - після вступу вироку у законну силу конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ