Справа № 177/546/24
Провадження № 1-кп/177/127/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.10.2018 Іллічівським районним судом м. Маріуполь за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 11.04.2019 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч.3 ст. 185, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 13.06.2023 звільнений по відбуттю строку покарання та вибув за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.03.2023, за результатами розгляду клопотання адміністрації Державної установи «Сокирянська виправної колонія (№67)», відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, з наступними обмеженнями:1)заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22:00 до 06:00 години; 2)заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв; 3)заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд; 4)зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію чотири рази на місяць.

Відповідно до письмового зобов`язання від 01.08.2023 наданого ОСОБА_3 дільничному офіцеру поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою АДРЕСА_2 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду передбаченого ст.395 КК України, однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлено адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду, він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22-00 до 00-00 год. та з 00-00 год. до 06-00 год. ранку, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 15.11.2023 по теперішній час, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_3 , в період з 15.11.2023 по теперішній час позбавив можливості органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «3» встановлених відносно нього обмежень постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.03.2023, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ст. 395 КК України, за ознаками самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, офіційно не працює, неодружений, інвалідом не являється, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді арешту, в межах санкції ст. 395 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1