ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/558/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000005 від 21.01.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Юксекова провінції Хаккяр Турецької Республіки, з середньою освітою, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Турецької Республіки, уродженця м. Юксекова провінції Хаккяр Турецької Республіки, з середньою освітою, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладачі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1.Група осіб із громадян Турецької Республіки, ОСОБА_4 /ОСОБА_4/ та ОСОБА_6 /ОСОБА_6/ та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часі та місці, за попередньою змовою між собою організували переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, а саме героїну, в особливо великих розмірах, з метою подальшого його збуту в країнах Європейського Союзу.

Діючи спільно, умисно з метою контрабанди наркотичних засобів через митний кордон України, ОСОБА_4 /ОСОБА_4/, ОСОБА_6 /ОСОБА_6/ та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи переправляли з Ісламської Республіки Іран до України морськими суднами і вантажним автотранспортом, транзитом через Грузію, з подальшою доставкою в морські порти України (тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та Одеської області) особливо небезпечний наркотичний засіб героїн.

З метою недопущення виявлення правоохоронними і митними органами наркотичних засобів, та безперешкодного перетину державного кордону України особами, які переміщуватимуть вказаний наркотичний засіб, зазначеними особами було здійснено його маскування, а саме контейнери обладнали спеціальними схованками, в яких наркотичні засоби розміщували в різноманітних предметах, зокрема в плитці, цеглі, інших будівельних матеріалах.

Так, у період з 03 по 15 липня 2021 року ОСОБА_4 /ОСОБА_4/, ОСОБА_6 /ОСОБА_6/ та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організували доставку з території Ісламської Республіки Іран на територію України морськими суднами і вантажним автотранспортом, транзитом через Грузію, з подальшою доставкою в морські порти України (тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та Одеської області), з метою подальшого збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну.

У період із 03 по 05 липня 2021 року невстановлені особи, які діяли спільно з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збуту наркотичних засобів до країн Європейського Союзу разом із легальним товаром - будівельною цеглою, у Ісламській Республіці Іран на території однієї з митниць, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, завантажили до тягача марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб героїн і здійснили його маскування під виглядом цегли та передали його водію цього транспортного засобу ОСОБА_19 , який працює водієм на фірмі «БЕР КОНСТРАКШН».

Останній, не будучи обізнаним про вміст вантажу здійснив його перевезення на вказаному транспортному засобі з Ісламської Республіки Іран транзитом через Грузію з подальшою доставкою вантажу поромом до України у Чорноморський торговий порт. Після чого через пункт пропуску митний пост «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб героїн до митного поста «Західний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 /ОСОБА_4/ і ОСОБА_6 /ОСОБА_6/, діючи із єдиним умислом із не встановленими досудовим розслідуванням особами - відправниками вантажу, 13 липня 2021 року прибули на територію України, за адресою: АДРЕСА_5 , де очікували на прибуття та проходження митного контролю автомобіля, що здійснював перевезення цегли і особливо небезпечного наркотичного засобу героїну за адресою: АДРЕСА_6 .

14 липня 2021 року близько 07 год. 50 хв. поромом із Грузії до України прибув у Чорноморський торговий порт за адресою: АДРЕСА_7 , водій ОСОБА_19 на автомобілі тягач марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 і через пункт пропуску митний пост «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, не будучи обізнаним про вміст товару, здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару будівельної цегли, серед якої містився замаскований у вигляді цегли особливо небезпечний наркотичний засіб героїн.

15 липня 2021 року цей вантажний автомобіль виїхав із м. Чорноморськ та 16 липня 2021 року прибув до митного поста «Західний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В цей же день здійснено митне оформлення товару, після чого весь вантаж разом із наркотичним засобом героїном було перевезено до нежитлової будівлі виробничого призначення (літ. Б), загальною площею 186 кв. м. (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_6 , який було отримано невстановленою органом досудового розслідування особою.

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи за попередньою домовленістю з невстановленими особами, будучи обізнаними про переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну через митний кордон України з приховуванням від митного контролю із 17 по 20 липня 2021 року приїздили до складського приміщення, де згідно попередньої домовленості отримали цей товар від невстановленої органом досудового розслідуванням особи та відділили від цегли порошкоподібні речовини сіро-коричневого, світло-коричневого та чорно-коричневого кольорів, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, упаковані у поліетилен червоного кольору у формі брикетів у кількості 1164 шт., загальною вагою 310 кг 374,9657 г, загальна маса героїну становить 191 кг 309,6936 г, що є особливо великим розміром, який упакували і склали окремо в паперові коробки для подальшого транспортування.

Крім того, у період із 3 по 5 липня 2021 року невстановлені особи, які діяли спільно з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою незаконного збуту наркотичних засобів до країн Європейського Союзу разом із легальним товаром - будівельною цеглою, у Ісламській Республіці Іран на території однієї з митниць, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено, завантажили до тягача марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб героїн і здійснили його маскування під виглядом цегли та передали його водію цього транспортного засобу ОСОБА_19 , який працює водієм на фірмі «БЕР КОНСТРАКШН».

Останній, не будучи обізнаним про вміст вантажу здійснив його перевезення на вказаному транспортному засобі з Ісламської Республіки Іран транзитом через Грузію з подальшою доставкою вантажу поромом до України у Чорноморський торговий порт. Після чого через пункт пропуску митний пост «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та перевіз особливо небезпечний засіб наркотичний засіб героїн до митного поста «Західний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 /ОСОБА_6/, діючи із єдиним умислом із ОСОБА_4 /ОСОБА_4/ та не встановленими досудовим розслідуванням особами - відправниками вантажу, 13.07.2021 прибув на територію України, за адресою: АДРЕСА_5 , де очікував на прибуття та проходження митного контролю автомобіля, що здійснював перевезення цегли і особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, та цього товару за адресою: АДРЕСА_6 .

14 липня 2021 року близько 07 год. 50 хв. поромом із Грузії до України прибув у Чорноморський торговий порт за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_19 водій на автомобілі тягач марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 і через пункт пропуску митний пост «Чорноморський» ІНФОРМАЦІЯ_4 , не будучи обізнаним про вміст товару, здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару будівельної цегли, серед якої містився замаскований у вигляді цегли особливо небезпечний наркотичний засіб героїн.

15 липня 2021 року цей вантажний автомобіль виїхав із м. Чорноморськ та 16 липня 2021 року прибув до митного поста «Західний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В цей же день здійснено митне оформлення товару, після чого весь вантаж разом із наркотичним засобом героїном було перевезено до нежитлової будівлі виробничого призначення (літ. Б), загальною площею 186 кв. м. (складське приміщення) за адресою: АДРЕСА_6 , який було отримано невстановленою органом досудового розслідування особою.

Надалі, ОСОБА_6 /ОСОБА_6/ діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 /ОСОБА_4/ та іншими невстановленими особами, будучи обізнаним про переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну через митний кордон України з приховуванням від митного контролю із 17 по 20 липня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, приїздив до цього складського приміщення, де згідно попередньої домовленості умисно отримав цей товар від невстановленої досудовим розслідуванням особи та залишив його зберігати, чим вчинив дії щодо незаконного придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу героїну з метою його подальшого збуту .

Після чого упродовж вказаного часу у період із 17 по 20 липня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, останні приїздили до складського приміщення, де відділили від цегли порошкоподібні речовини сіро-коричневого, світло-коричневого та чорно-коричневого кольорів, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, упаковані у поліетилен червоного кольору у формі брикетів у кількості 1164 шт., загальною вагою 310 кг 374,9657 г, загальна маса героїну становить 191 кг 309,6936 г, який упакували і склали окремо в паперові коробки для подальшого транспортування.

У подальшому, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 /ОСОБА_6/ умисно взяв із собою два брикети наркотичного засобу героїну, упакованого в поліетилен червоного кольору, а ОСОБА_4 /ОСОБА_4/ умисно взяв із собою три брикети наркотичного засобу героїн, упакованого в поліетилен червоного кольору і залишили складське приміщення, чим вчинили дії щодо незаконного перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу героїну з метою його подальшого збуту

22 липня 2021 року о 18 год. 35 хв. біля будинку 188 Харківське Шосе м. Київ ОСОБА_4 /ОСОБА_4/ разом із ОСОБА_6 /ОСОБА_6/ затримані працівниками поліції із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено героїном, який вони перевозили із собою. Інша частина вантажу, що залишалась у складському приміщенні по АДРЕСА_6 вилучена під час проведення санкціонованого обшуку, а саме - порошкоподібні речовини сіро-коричневого, світло-коричневого та чорно-коричневого кольорів, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальною вагою 310 кг 374,9657 г, загальна маса героїну становить 191 кг 309,6936 г., що є особливо великим розміром.

1.2.За вчинення таких діянь передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин

2.1.В судовому засіданні обвинувачені надали свої показання у письмовому вигляді. Як вбачається з показань ОСОБА_6 , вину в інкримінованому обвинувачені за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України не визнає повністю, оскільки даних злочинів не вчиняв. Відносно мене та ОСОБА_4 відбулася провокація злочину збоку правоохоронців. Приблизно в 2018 році він через своїх друзів познайомився в Турції з чоловіком на ім`я ОСОБА_20 . Наскільки йому відомо ОСОБА_20 займався бізнесом в Україні, а саме: торгував фруктами та сухофруктами. ОСОБА_4 декілька разів приїжджав в Україну як турист, і йому сподобалась ця країна, і при цьому спілкувався з ОСОБА_21 в м. Києві. Його дядько ОСОБА_4 запропонував йому поїхати в Україну, на що він надав свою згоду. Знайомий ОСОБА_4 зробив їм страхові поліси в Україні і вони приїхали в Україну в 2021 році. Оскільки ОСОБА_4 потрібна була робота, його дядько ОСОБА_4 спитав з цього приводу у свого знайомого ОСОБА_23 , який сказав, що постійної роботи в нього немає, тому може запропонувати ту роботу, в якій виникне потреба. Близько 3-х місяців до їхнього затримання (22 липня 2021 р.), за запрошенням знайомого ОСОБА_4 вони прибули в Україну у м. Київ, де близько 8-9 днів працювали на іншому складі, який орендував ОСОБА_20 , де удвох фасували виноград. ОСОБА_21 приходив на цей склад близько 3-4 разів. Кожного разу він платив їм окремо, по 500 грн. кожному. Потім ОСОБА_6 з дядьком ОСОБА_4 повернулися в Турцію, а через деякий час знову, 13 липня 2021 року приїхали в Україну, бо їм тут подобається. В цей раз, вони знову виконували одноразові доручення та отримували за це оплату. До затримання ОСОБА_6 був в Україні один раз, а його дядько ОСОБА_4 близько чотирьох разів.

Що стосується дня приїзду фури з цеглою, зазначив наступне. В цей день на номер мобільного телефону його дядька ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_20 та запросив їх попрацювати в м. Києві розвантажити цеглу. Він сказав, що робота є лише для одного та оплата буде 200 грн. Тому вони вирішили, що працювати буде ОСОБА_4, а його дядько ОСОБА_4 в цей час погуляє десь по місту. Фактично розгрузку здійснював погрузчик, а ОСОБА_4 лише позбирав цеглу, яка випала з палет. За що ОСОБА_20 дав йому за роботу грошові кошти в сумі 200 грн. Оскільки більш ніякої роботи їм не пропонувалося, то вони вирішили повернутися в Турцію достроково, хоча з початку планували повернутися додому 28 липня 2021 року. Тому вони змінили дату вильоту в Стамбул на 22 липня 2021 року в 21.30 год.

22 липня 2021 року близько 16 год 20 хв. ОСОБА_6 разом ОСОБА_4 вийшли на вулицю з під`їзду будинку розташованому по АДРЕСА_8 , для того щоб сісти в таксі і їхати в аеропорт, та летіти до Турецької Республіки м. Сталбул, оскільки його дядько ОСОБА_4 придбав заздалегідь авіаквитки авіакомпанії «Турецькі авіолінії», які були у нього в електронному вигляді в телефоні, на себе та ОСОБА_6. В руках вони тримали валізи з своїми особистими речами, ніяких заборонених речей у валізах не було. Викликавши таксі, вони очікували його поруч з під`їздом. Так вони чекали приблизно хвилин 5-10. В цей час ОСОБА_6 пішов на дорогу виглядати таксі, а ОСОБА_4 залишився біля підїзду з валізами. Валізи стояли біля правої стіни біля виходу з під`їзду. Близько о 16 год. 30 хв. до ОСОБА_4 підбігла якась особа чоловічої статі, в цивільному одязі, без жодного пояснення ця особа почала його бити, збила його з ніг та коли він вже лежав на землі здійснили його та ОСОБА_4 фізичне затримання та одягнули кайданки. Особисто до ОСОБА_4 підбігла особа в цивільному одязі чоловічої статі, яка одразу штовхнула ОСОБА_4 , він впав на підлогу, після цього ця особа нанесла ОСОБА_4 удар кулаком в область обличчя, поклала обличчям у підлогу та одягнула кайданки на руки за спину. Дана особа була одягнена у джинси синього кольору, футболку поло світло синього кольору, на очах у нього були окуляри сонцезахисні. Через декілька секунд підбігла інша особа, в цивільному одязі, яка знімала факт затримання ОСОБА_4 на відео. Згодом підбігло ще декілька осіб. ОСОБА_102 взагалі не зрозумів, хто це такий і що відбувається тому, що цей чоловік нічого не пояснював, а потім застебнув у ОСОБА_4 на руках за спиною кайданки. Він навмисно здавив кайданки дуже сильно і потім ще декілька разів їх поправляв ще сильніше та чим завдав ОСОБА_4 фізичну біль. Згодом з`ясувалося, що це були працівники поліції Департаменту боротьби з наркотиками Національної поліції України. Через декілька хвилин ОСОБА_4 підняли з підлоги, забрали їхні речі та посадили їх з ОСОБА_26 у різні автівки та відвезли у якийсь парк, де протримали близько чотирьох годин. ОСОБА_6 посадили в автомобіль Лендкрузер Прадо чорного кольору, а ОСОБА_4 посадили в автомобіль КІА чорного кольору. В цей же автомобіль КІА в багажник поклали обидві наші валізи. В подальшому ОСОБА_4 розказав ОСОБА_4, що коли він пішов шукати таксі, то до нього підїхав джип чорного кольору, в пасажирській передній двері відкрилося вікно, з якого невідома особа висунула руку з пістолетом, який приставили йому до голови та наказали лягти на підлогу. Коли ОСОБА_4 посадили в автомобіль, то ОСОБА_4 до голови також приставили пістолет та запитали "Де гроші"? Про які гроші йшла мова ОСОБА_4 було невідомо, тому він не зміг відповісти на це запитання. Коли вони знаходилися в парку, то крім автомобілів, на яких привезли їх працівники поліції були ще на двох автомобілях - ще один Лендкрузер Прадо білого кольору, та ще якийсь автомобіль чорного кольору, марку він не розгледів. Коли вони приїхали до парку, працівники поліції відкрили прямо в багажнику їхні валізи, перерили всі речі, спитали де чия валіза. В їхніх валізах вони нічого не знайшли. Після того, як поліцейські оглянули валізи, під`їхав ще один джип чорного кольору, в нього поклали їхні валізи і кудись їх повезли. Чере деякий час джип повернувся і валізи знов переклали в автомобіль КІА, в якому привезли ОСОБА_4 . Вони в цей час знаходились в автомобілях і все бачили. Після цього, приблизно хвилин через 10-15 їх відвезли до будинку, де вони були затримані. Коли їх посадили в автомобілі, то кайданки перестебнули попереду. Крім того, поліцейські забрали в них із кишень гроші (приблизно 2 тис. грн.) та на ці гроші купили собі їжу. Близько о 20 год. 30 хв. працівники поліції привезли їх назад до будинку АДРЕСА_8 , вивели їх з автівок та підвели до під`їзду. Біля них поклали валізи та під час їх огляду виявили в них, як виявилося пізніше, особливо - небезпечний наркотичний засіб героїн. ОСОБА_6 працівники ДБН НПУ підкинули в сумку два брикети з особливо - небезпечним наркотичним засобом героїн, а ОСОБА_4 працівники ДБН НПУ підкинули в сумку три брикети з особливо - небезпечним наркотичним засобом - героїн. Коли їх привезли о 20.30 до будинку, то там вже знаходилась перекладач на ім`я ОСОБА_29 . Вона бачила, як їх привезли на автомобілях в 20.30 до будинку, як їх виводили з автомобілів, як доставали їхні валізи та ставили їх біля під`їзду. Крім того, весь процес затримання та вилучення у них наркотичної речовини в 20.30 год. працівники поліції знімали на відео, але в матеріалах справи при ознайомленні вони цих записів не побачили, вони там були відсутні. При перекладачі ОСОБА_4 відмовився брати в руки ці наркотичні речі та вимагав зняти відбитки пальців, бо був абсолютно впевнений, що його відбитків там не могло бути, оскільки він ніякого відношення до цих наркотиків не мав і ніколи їх не бачив. Після того, як в їхніх валізах була вилучена наркотична речовина, їх повели в квартиру, яку вони орендували та почали там проводити обшук. Так, під час обшуку у відрі для сміття працівники поліції з початку вилучили якісь молотки та робочі рукавиці, а потім другий раз подивилися мусорне відро і вилучили з нього ще ключі, які при першому огляді відра там не знаходилися. Це взагалі дуже дивна річ, тому що коли вони виходили з квартири до таксі, ОСОБА_4 особисто весь мусор виніс із квартири в мусорний бак на вулицю, поруч з будинком. Крім того, під час обшуку були вилучені кухонні ножі з якоюсь речовиною сірого кольору. Йому взагалі не відомо, що це за речовина, і яким чином вона з`явилася на ножах. Пояснити це можна тільки тим, що працівники поліції навмисно підкинули ці речі, створивши штучно докази нашої винуватості. Крім того, працівники поліції показували йому з ОСОБА_4 відеозапис скритої камери з квартири, яку вони орендували. Вони сказали, що стежили за ними деякий час і проводили в квартирі відеоспостереження. Але на запису, який їм показували, нічого кримінального вони не робили. Цей же запис їм показував прокурор після засідання суду щодо обрання запобіжного запису. Але в матеріалах справи він цей запис при ознайомленні не бачив. Хоче підкреслити, що правдивість їхніх показів підтверджується також матеріалами справи, які він вивчав.

На останньому аркуші, оголошеного йому повідомлення про підозру, ОСОБА_4 власноручно зазначив та перекладач перевів: "Я в жодному разі не приймаю вину. Це немає до мене жодного відношення. Я не визнаю неправдиву вину". Хочу зазначити, що раніше ОСОБА_6 та ОСОБА_4 частково визнали свою вину. Такі обставини не відповідають дійсності, оскільки їм таку позицію нав`язав їхній попередній захисник адвокат ОСОБА_9 , який, на їхню думку, не здійснював їх захист належним чином, а навпаки вводив в оману та співпрацював в ДБН НПУ. Також, адвокат ОСОБА_9 змусив їх підписати документи, що нібито вони ознайомилися зі всіма матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, хоча фактично цього не було зроблено, їм не дали такої можливості.

2.2.З письмових показань обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що вину в інкримінованому йому обвинувачені за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України не визнає повністю, оскільки даних злочинів він не вчиняв. Відносно нього та ОСОБА_4 відбулася провокація злочину з боку правоохоронних органів, а саме поліцейських. Приблизно в 2018 році він через своїх друзів познайомився в Турції з чоловіком на імя ОСОБА_20 . Наскільки йому відомо він займався бізнесом в Україні, а саме: торгував фруктами та сухофруктами. ОСОБА_102 декілька разів приїжджав в Україну як турист і йому сподобалась ця країна, і при цьому спілкувався з ОСОБА_21 в м. Києві. Він вирішив поїхати в Україну разом із своїм племінником ОСОБА_6. ОСОБА_20 зробив їм страхові поліси в Україні і вони приїхали в Україну в 2021 році. Його племіннику була потрібна робота і ОСОБА_4 спитав з цього приводу ОСОБА_21 . Він сказав, що постійної роботи в нього немає, тому може запропонувати ту роботу, в якій виникне потреба. Так, за три місяці до їхнього затримання (22 липня 2021 р.), за запрошенням його знайомого ОСОБА_23 вони були в Україні у м. Києві близько 8-9 днів працювали на іншому складі, який орендував ОСОБА_20 де у двох фасували виноград. ОСОБА_21 приходив на цей склад близько 3-4 разів. Кожного разу він платив їм окремо, по 500 грн. кожному. Потім вони з племінником повернулися в Турцію, а через деякий час вони знову, 13 липня 2021 року знову приїхали в Україну, бо їм тут подобається. В цей раз, вони знову виконували одноразові доручення та отримували за це оплату. До затримання ОСОБА_4 був в Україні приблизно чотири рази, а ОСОБА_4 був в Україні один раз.

Що стосується дня приїзду фури з цеглою, повідомив наступне. В цей день, на його номер мобільного телефону зателефонував ОСОБА_20 та запросив їх попрацювати в м. Києві розвантажити цеглу. Він сказав, що робота є лише для одного та оплата буде 200 грн. Тому вони вирішили, що працювати буде ОСОБА_6, а ОСОБА_4 в цей час погуляє десь по місту. Зі слів ОСОБА_4, фактично розгрузку здійснював погрузчик, а сам ОСОБА_4 лише позбирав цеглу, яка випала з палет. За що ОСОБА_20 дав йому за роботу грошові кошти в сумі 200 грн. Оскільки більш ніякої роботи їм не пропонувалося, то вони вирішили повернутися в Турцію достроково, хоча з початку планували повернутися додому 28 липня 2021 року. Тому вони змінили дату вильоту в Стамбул на 22 липня 2021 року в 21.30 год.

22 липня 2021 року близько 16 год 20 хв. ОСОБА_4 разом ОСОБА_31 вийшли на вулицю з під`їзду будинку розташованому по АДРЕСА_8 , для того щоб сісти в таксі і їхати в аеропорт, та летіти до Турецької Республіки м. Сталбул, оскільки він придбав заздалегідь авіаквитки авіакомпанії «Турецькі авіалінії», які були у нього в електронному вигляді в телефоні, на нього та ОСОБА_6.

В руках вони тримали валізи з їхніми особистими речами, ніяких заборонених речей у валізах не було. Викликавши таксі вони очікували його поруч з під`їздом. Так вони чекали приблизно хвилин 5-10. В цей час ОСОБА_6 пішов на дорогу виглядати таксі, а ОСОБА_4 залишився біля підїзду з валізами. Валізи стояли біля правої стіни біля виходу з під`їзду. Близько о 16 год. 30 хв. до нього підбігла якась особа в цивільному одязі, без жодного пояснення ця особа почала його бити, збила з ніг та коли він вже лежав на землі здійснила їхнє фізичне затримання та одягнули кайданки. Особисто до нього підбігла особа в цивільному одязі чоловічої статі, яка одразу штовшхнула його, він впав на підлогу, після цього ця особа нанесла йому удар кулаком в область обличчя, поклала обличчям у підлогу та одягнула кайданки на руки за спину. Дана особа була одягнена у джинси синього кольору, футболку поло світло синього кольору, на очах у нього були окуляри сонцезахисні. Через декілька секунд підбігла інша особа, в цивільному одязі, яка знімала факт його затримання на відео. Згодом підбігло ще декілька осіб. ОСОБА_102 взагалі не зрозумів, хто це такий і що відбувається, тому що цей чоловік нічого не пояснював, а потім застебнув у нього на руках за спиною кайданки. Він навмисно здавив кайданки дуже сильно і потім ще декілька разів їх поправляв ще сильніше та завдати йому фізичну біль. Згодом з`ясувалося що це були працівники поліції Департаменту боротьби з наркотиками Національної поліції України.

Через декілька хвилин його підняли з підлоги, забрали їхні речі та посадили їх з ОСОБА_4 у різні автівки та відвезли у якийсь парк, де протримали близько чотирьох годин. ОСОБА_4 посадили в автомобіль Лендкрузер Прадо чорного кольору, а ОСОБА_4 посадили в автомобіль КІА чорного кольору. В цей же автомобіль КІА в багажник поклали обидві наші валізи.

В подальшому ОСОБА_6 йому розказав, що коли він пішов шукати таксі, то до нього підїхав джип чорного кольору, в пасажирській передній двері відкрилося вікно, з якого невідома особа висунула руку з пістолетом, який приставив йому до голови та наказав лягти на підлогу.

Коли ОСОБА_4 посадили в автомобіль, то йому до голови також приставили пістолет та запитали "Де гроші"? Про які гроші йшла мова йому було невідомо, тому він не зміг відповісти на це запитання.

Коли вони знаходилися в парку, то крім автомобілів, на яких привезли їх працівники поліції, були ще на двох автомобілях - ще один Лендкрузер Прадо білого кольору та ще якийсь автомобіль чорного кольору, марку він не розгледів.

Коли вони приїхали до парку, працівники поліції відкрили прямо в багажнику їхні валізи, перерили всі речі, спитали де чия валіза. В їхніх валізах, вони нічого не знайшли. Після того, як поліцейські оглянули їхні валізи, під`їхав ще один джип чорного кольору, в нього поклали наші валізи і кудись їх повезли. Через деякий час, джип повернувся і валізи знов переклали в автомобіль КІА, в якому привезли ОСОБА_4 . Вони в цей час знаходились в автомобілях і все бачили. Після цього, приблизно хвилин через 10-15 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відвезли до будинку, де вони були затримані.

Коли їх посадили в автомобілі, то кайданки перестебнули попереду. Крім того, поліцейські забрали у них із кишень гроші (приблизно 2 тис. грн.) та на ці гроші купили собі їжу.

Близько о 20 год. 30 хв. працівники поліції привезли їх знову до будинку АДРЕСА_8 , вивели їх з автівок та підвели до під`їзду. Біля них поклали їхні валізи та під час їх огляду виявили в них, як виявилося пізніше, особливо - небезпечний наркотичний засіб героїн.

ОСОБА_4 працівники ДБН НПУ підкинули в сумку два брикети з героїном, а ОСОБА_4 працівники ДБН НПУ підкинули в сумку три брикети з героїном.

Коли їх привезли о 20.30 до будинку, то там вже знаходилась перекладач на ім`я ОСОБА_29 . Вона бачила, як їх привезли на автомобілях в 20.30 до будинку, як їх виводили з автомобілів, як доставали валізи та ставили їх біля під`їзду. Крім того, весь процес затримання та вилучення у них наркотичної речовини в 20.30 год. працівники поліції знімали на відео, але в матеріалах справи при ознайомленні вони цих записів не бачили, вони там відсутні. При перекладачі ОСОБА_4 відмовився брати в руки ці наркотичні речі та вимагав зняти відбитки пальців, бо абсолютно впевнений, що його відбитків там не могло бути, оскільки він ніякого відношення до цих наркотиків не мав і ніколи їх не бачив.

Після того, як в їхніх валізах була вилучена наркотична речовина, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 повели в квартиру, яку вони орендували та почали там проводити обшук. Так, під час обшуку в смітнику працівники поліції спочатку вилучили якісь молотки та робочі рукавиці, а потім другий раз подивилися мусорне відро і вилучили з нього ще ключі, які при першому огляді відра там не знаходилися. Це взагалі дуже дивна річ, тому що коли вони виходили з квартири до таксі, ОСОБА_4 особисто весь мусор виніс із квартири в мусорний бак на вулицю, поруч з будинком. Крім того, під час обшуку були вилучені кухонні ножі з якоюсь речовиною сірого кольору. Мені взагалі не відомо, що це таке за речовина, і яким чином вона з`явилася на ножах. Пояснити це можна тільки тим, що працівники поліції навмисно підкинули ці речі, створивши штучно докази їхньої винуватості.

Крім того, працівники поліції показували їм з ОСОБА_4 відеозапис скритої камери з квартири, яку вони орендували. Вони сказали, що стежили за ними деякий час і проводили в квартирі відеоспостереження. Але на запису, який йому показували, нічого кримінального вони не робили. Цей же запис йому показував прокурор після засідання суду щодо обрання запобіжного запису. Але в матеріалах справи він цей запис при ознайомленні не бачив.

Підкреслив, що правдивість його показів підтверджуються також матеріалами справи, які він вивчав.

ОСОБА_4, на останньому аркуші, оголошеного повідомлення про підозру власноручно зазначив та перекладач перевів: "Я в жодному разі не приймаю вину. Це немає до мене жодного відношення. Я не визнаю неправдиву вину".

Звернув увагу, що поліцейськими не було знято відбитки, а ні з пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_6, а ні з брикетів, які вилучили у них у сумках. І цьому є пояснення, оскільки би працівники поліції виявили би на цих об`єктах саме свої відбитки пальців рук.

Аналогічна ситуація і стосується всіх інших об`єктів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_5 та в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 . Зазначив, що раніше він та ОСОБА_4 частково визнали свою вину. Такі обставини не відповідають дійсності, оскільки нам таку позицію нав`язав наш попередній захисник адвокат ОСОБА_9 , який на нашу думку не здійснював наш захист належним чином, а навпаки вводив нас в оману та співпрацював в ДБН НПУ.

Також, адвокат ОСОБА_9 змусив їх підписати документи, що нібито вони ознайомилися зо всіма матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, хоча фактично цього не було зроблено, їм не дали такої можливості.

В судовому засіданні було допитано свідків сторони обвинувачення і сторони захисту, які дали такі показання.

2.3. Так, свідок ОСОБА_35 показав, що півтора роки тому працівники поліції запросили його понятим при обшуку на складському приміщенні в м. Києві, неподалік станції метро Видубичі. Вказав, що разом з ним була ще одна жінка понята. Це було влітку, в другій половині дня. Працівники поліції перерізали болгаркою замок та зайшли до приміщення, де лежали коробки з цеглою, в деяких коробках брикети лежали між цеглою. Перед демонтажем замку, слідчі зачитали ухвалу суду. Працівники поліції представлялись, слідчий був у жовтій жилетці з надписом прокуратура АР Крим. Працівники поліції розкладали на землі брикети, їх було багато. Все це знімалось на відео. Був експерт, який мав при собі лабораторію. Він розгерметував один брикет, в якому була речовина коричневого кольору, зробив експертизу і сказав, що це героїн. Брикети порахували, а потім склали в поліетиленові пакети та опечатали. Було декілька служб поліції. На місці було біля десяти чоловік працівників поліції. Брикети допомагало розкладати декілька осіб. Брикети були прямокутної форми, замотані в целофан, вони лежали в цеглі. При цьому затриманих осіб не було. Ніяких протиправних дій під час обшуку не було. Свідок перебував під час слідчої дії безперервно. Вказав, що коли вони тільки зайшли до приміщення то побачили цеглу.

2.4. Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показала, що точної дати не пам`ятає, вона була присутня разом з матір`ю в якості понятої при обшуку квартири на АДРЕСА_8 . Це був кінець літа чи початок осені. Біля 17-18.00 години вони з мамою вийшли з роботи аптека «Фітомаркет», що знаходиться по вул. Будівельників, і поїхали з мамою в сторону Харківського шосе по магазинам, де їх зустріли працівники поліції і попросили побути понятими. Вони погодились та підійшли до будинку, адреси точної вона не пам`ятає, де були затримані два громадянина іншої держави. Спочатку вони лежали на підлозі, потім піднялись. Затримані були в кайданках. На місці було декілька працівників поліції, перекладач та захисник. Після вони всі піднялись до квартири, де слідчий зачитав ухвалу і всі зайшли до квартири. Почався обшук, ніхто нікуди не відлучався. Весь час велась відеозйомка. Знайшли якийсь ніж з залишками речовини в раковині. Також вказала, що затримані громадяни іншої держави були з валізами. На якому поверсі знаходиться квартира, її номер, під`їзд свідок не пам`ятає, так як пройшло багато часу. Чи оглядали працівники поліції затриманих свідок не пам`ятає.

2.5. Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показала, що влітку півтора роки назад (на момент допиту в суді), вона була біля станції метро Видубичі, коли до неї підійшов працівник поліції та запропонував прийняти участь у слідчій дії. Вона погодилась, сіла в автомобіль де був ще один чоловік і вони поїхали на якийсь склад в промзону. Там було багато машин та багато співробітників поліції, телевізійників. Потім було зачитано ухвалу. Їй та ще одному чоловіку пояснили, що вони будуть приймати участь як поняті, буде проводитись відеозйомка, і що їм потрібно бути постійно присутніми. Після того як в приміщення зайшов спецназ, зайшли поняті. В приміщенні було багато брусків схожих на цеглу, коли їх розламали то в середині була якась речовина. Як сказав експерт, який був на місці це героїн. Коли бруски розкладали їх було біля 1152 чи 1153 штуки. Кожен брусок важив приблизно 300 грамів. Бруски складали в чорні смітникові пакети, при цьому зважували, опечатували, наклеювали папірці на яких поняті ставили підписи. Це відбувалось дуже довго біля трьох годин. На місці проводилась відеозйомка. Чи були на місці власники приміщення свідок не знає. Після закінчення обшуку, понятих повезли в райвідділ, там вже ніби був хтось затриманий. Вказала, що на початку обшуку понятим зачитувались права. Протокол обшуку вона читала і підписувала, але зміст не пам`ятає. Підтвередила свої підписи в протоколі.

2.6. Як показала свідок ОСОБА_38 22 липня 2021 року у вечірній час доби, вона перебувала на Харківському масиві, прогулювалась з донькою. До них підійшли два чоловіка, представились працівниками поліції та запропонували бути понятими. Вони погодились та підійшли до АДРЕСА_9 . Біля під`їзду стояли два чоловіки, іншої національності. Вони були з валізами та був перекладач. Чи обшукували цих чоловіків, свідок не пам`ятає. Чи обшукували валізи свідок також не пам`ятає. У них брали змиви з рук. Їм було зачитано протокол на проведення обшуку в квартирі. Після всі пішли до квартири. Двері під`їзду відчиняла ніби консьєрж. В квартирі почався обшук, послідовність обшуку свідок не пам`ятає. На кухонній поверхі були залишки порошкоподібної речовини коричневого кольору. Свідок пам`ятає, що підписувала пакети, протокол. З приводу зауважень не пам`ятає, щоб були. Затримані перебували в кайданках.

2.7. В судовому засіданні допитані за клопотанням сторони захисту свідки дали такі показання.

Так, свідок ОСОБА_39 показав, що бачив обвинувачених влітку 2021 року. Представники поліції попросили його побути понятим. Коли він підійшов до будинку, обвинувачені стояли біля стінки, поруч лежали їх речі. Вони були одягнути в кайданках, чи спереду чи позаду були кайданки свідок не пам`ятає. Тривалий час вони чекали адвоката та перекладача. Біля обвинувачених були валізи, три штуки. Коли прибули адвокати почався огляд речей. З кишень обвинувачених щось діставали, працівники поліції оглядали їх речі, і показували понятим. Молодший обвинувачений заявляв, що це не їхні речі, що вони до них ніякого відношення не мають. Була розмова про те, є білети і обвинувачені кудись поспішали. Вилучались пакети розміром 20*30, обмотані скотчем колір койот, було два брикети. Це було вилучено з різних валіз. При ньому діставали наркотичний засіб. Один пакунок розкривали, там був порошок сіро-коричневого кольору. Особа, яка проводила обшук була в рукавичках. Чи проводилась відеофіксація, свідок не пам`ятає. Був протокол обшуку, з яким свідок був ознайомлений. Під час обшуку було декілька працівників поліції, одна жінка, три чоловіка. Потім приїхала поліція та обвинувачених забрали.

2.8. Свідок ОСОБА_40 суду показав, що в 2021 року приїхав з дружиною додому. Під будинком стояло багато працівників поліції і його попросили побути понятим. Було двоє затриманих, чи були вони в кайданках, свідок не пам`ятає. Працівників поліції було чоловік 6-7, половина була одягнута у форму, половина була у цивільному одязі. Також був інший понятий. Всі вони стояли і чекали перекладача з адвокатом. Потім почався огляд, були валізи та сумка. Як повідомили працівники поліції, це речі обвинувачених. Свідок ОСОБА_40 пам`ятає огляд валіз, в них були речі і діставали якісь брикети. Точну кількість брикетів свідок не зміг назвати ніби у валізі три було і один в сумці. В брикеті був порошок сірого кольору, працівник поліції на місці робив аналіз. В цей час вівся протокол, який свідок потім підписав. Вилучені речі поклали в спецпакет. Під час цього була відеозйомка. Вказана дія проводилась через наркотичні речовини.

2.9. Свідок ОСОБА_41 суду показала, що була власником товариства ТОВ «Мейве Цитрус». Її старий керівник ОСОБА_42 попросив склад, щоб завозити туди фрукти. В останній момент ОСОБА_42 (патрон), сказав, що власники привезли цеглу з Ірану . Хто власник цегли свідку не відомо. Коли цеглу привозили була вона і патрон ОСОБА_42 . Коли цеглу вивантажували, прийшов чоловік іншої національності турок і сказав, що хоче допомогти, бо йому потрібні гроші. ОСОБА_42 запропонував йому 200 гривень і той погодився. Ключі від складу були постійно у ОСОБА_44 . В цей день вона приїхала на склад, щоб поставити підписи на документах, подивитись паспорт і поїхала, бо у неї був літак. Після їй подзвонив водій фури, який перевозив цеглу, сказав, що його затримали і повезли у відділок. Там вже був хтось затриманий. Працівники поліції намагались з нею зв`язатись, запитували, де ОСОБА_42 , але в Україну вона не поверталась. ОСОБА_41 повідомила, що незнає хто власник цегли. Вона говорила з ОСОБА_45 щодо ціни перевезення. ОСОБА_44 попросив її дізнатись скільки буде коштувати привезти товар в Україну. ОСОБА_41 була як перекладач. Коли вони домовлялись про доставку, то знали, що будуть фрукти, але в останній момент ОСОБА_44 сказав, що буде цегла. Свідку повідомили, що вона отримає товар, перекладе і поїде. Вона проживала в орендованому приміщенні, за яке платив ОСОБА_46 . В Україні вона була 15 днів. В Україні вона займалась тим, що привозила товар клієнтам, це були фрукти і вирішувала питання про вартість. На ОСОБА_47 було зареєстровано підприємство, на яке привозили товар, а вона здійснювала переклад. Вказала, що ОСОБА_4 схожий на хлопця, який приходив допомагати розвантажувати товар, але чи це він точно, стверджувати не може.

2.10. Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , в липні 2021 року він віз груз. Спілкувався з приводу цього в основному з жінкою, вона представилась як перекладач. Було два громадянина Туреччини, одного йому представили як власника товару, а іншому дали гроші, щоб він розвантажував товар. Був старий чоловік, імені його він незнає, він представився власником товару, а жінка підписала документи і віддала свідку гроші. Перекладача звали ОСОБА_48 , вона представляла власника. На наступний день вона поїхала в ОСОБА_49 . Ця жінка і старий чоловік говорили де вивантажувати товар. Чоловік років 60-65 років, сивий. В поліції показували фото цього чоловіка. Потім прийшов «погружчик», його просто найняли та ще один чоловік, який складав розсипаний товар. Зараз він їх не пам`ятає. Коли в поліції показували фото то впізнав старого чоловіка і одного молодого. В поліції йому показувала 8 фото, з них впізнав двох. Митники брали цеглу для зразку, подивились, а потім поставили назад. Процесом керував старий чоловік, він був як головний. Водій «погружчик» спілкувався на українській мові, а інший взагалі не спілкувався. Чоловіка на ім`я ОСОБА_20 не знає, не пам`ятає чи знайомила його з ним ОСОБА_48 . В судовому засіданні свідок впізнав ОСОБА_4, як чоловіка який розвантажував товар.

2.11. З показань свідка ОСОБА_50 вбачається, що останній працює в охороні ФОП « ОСОБА_51 ». Пам`ятає, що йому подзвонила ОСОБА_52 повідомила, що біля будинку щось сталось. Мені сказали зняти відео з монітору на телефон і відправити начальнику охорони. На відео він бачив затримання обвинувачених. Біля будинку стояв громадянин і дві валізи, потім підбігли люди почали бити та одягли кайданки. Особа, яку затримали схожа на ОСОБА_4 . Він бачив як затримували одного чоловіка. Ще до затриманого підбігав інший чоловік та знімав на телефон. Затриманого підняли та повели, валізи забрали. Бачив, як під`їхало дві машини та затриманого посадили в автомобіль.

2.12. Свідок ОСОБА_53 суду показала, що працює начальником відділу охорони. ЇЇ охоронниця повідомила, що на території будинку було затримано двох чоловіків, яких скрутили посадили до автомобіля та повезли кудись. Потім затриманих привезли і підняли в квартиру. ОСОБА_53 попросила свого охоронця зняти відео з камер спостереження, щоб потім показати власниці квартири. Це відео з камер спостереження за адресою: АДРЕСА_8 . На ньому міститься як затримали чоловіка із валізами. Потім ще прибігло декілька чоловік. Потім затримали іншого чоловіка. Їх посадили в різні автомобілі. Це було десь о 17-18 годині. Після 20.00 години затриманих привезли назад.

2.13. В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи.

Витяг з ЄРДР, відповідно до якого було зареєстроване кримінальне провадження № 0000005 від 21.01.2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, а саме 21.01.2020 року до Головного управління НП в АР Крим та м. Севастополя надійшло повідомлення з ДПН НП України щодо протиправної діяльності організованої групи осіб, учасники якої з Ісламської республіки Іран через закриті пункти пропуску в Автономній республіці Крим до материкової частини України, з метою подальшого незаконного збуту переправляють особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, в особливо великих розмірах (т. 2 а.с.5).

2.14. Витяг з ЄРДР, відповідно до якого було зареєстроване кримінальне провадження № 0000055 від 29.04.2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, а саме того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2020 року були отримані докази щодо факту зберігання на території України особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою подальшого збуту (т. 2 а.с.18).

2.15. Постанова від 29.04.2020 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000055 від 29.04.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000005 (т. 2 а.с.21-22).

2.16. Витяг з ЄРДР, відповідно до якого були зареєстровані кримінальні провадження № 0000158 від 21.10.2020 року, щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 305 КК України, а саме того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 21.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, встановлено, що фігурантами кримінального провадження здійснюється контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, морськими шляхами, у тому числі через закриті пункти пропуску Автономної Республіки Крим з Ісламської республіки Іран , з метою подальшого перевезення через адміністративну межу з тимчасово окупованою територією АР Крим, незаконного їх збуту на ТОТ АР Крим та материковій частині України (т. 2 а.с.27).

2.17. Постанова від 21.10.2020 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування та визначення підслідності в об`єднаному кримінальному провадженні, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000005 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднані з матеріалами № 0000158 від 21.10.2020 року. Об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000005 (т. 2 а.с. 35-37).

2.18. Договір оренди житлового приміщенні від 01.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_10 (т. 2 а.с.66-67).

2.19. Акт приймання-передачі об`єкта суборенди по Договору № ТП 68 від 08.07.2021 року, укладений 09.07.2021 року, відповідно до якого орендар ТОВ «Техно Парк «Південний» в особі в.о. директора ОСОБА_54 надав в оренду суборендару ТОВ «Мейве Цитрус» в особі директора ОСОБА_55 приміщення площею S -186 м2 у нежитловій будівлі виробничого призначення (літ. Б), що за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с.108-121).

2.20. Договір суборенди житлового приміщення від 14.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_5 строком на 15 діб. Розмір суборендної плати за весь період становить 18 000 грн. (т. 2 а.с.123-124).

2.21. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав на фото № 2 особу, яка 16.07.2021 року, після того як ОСОБА_19 привіз груз на склад за адресою: АДРЕСА_11 , а саме кірпіч, допомагала у розвантажуванні груз (т.2 а.с.142-144). Відповідно до довідки до пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.07.2021 року на фото № 2 зображений ОСОБА_4 (т. 2 а.с.145).

Відповідно до ст. 359 КПК України в судовому засіданні був переглянутий відеозапис з пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2021 року, проведеного за участю ОСОБА_19 , який повністю відтворює хід проведної слідчої дії (т. 2 а.с. 146).

2.22. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 не впізнав жодних осіб (т. 2 а.с.147-149). Відповідно до довідки до пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 26.07.2021 року на фото № 4 був зображений ОСОБА_4 (т. 2 а.с.150).

Відповідно до ст. 359 КПК України в судовому засіданні був переглянутий відеозапис з пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2021 року, проведеного за участю ОСОБА_19 , який повністю відтворює хід проведеної слідчої дії (т. 2 а.с. 151).

2.23. Протокол обшуку від 22.07.2021 року, відповідно до даних якого був проведений обшук квартири АДРЕСА_12 , розташованої на 3-му поверсі будинку, 1-му під`їзді. В ході проведення обшуку з холу та ванної кімнати речі вказані у постанові про проведення невідкладного обшуку виявлені не були. В приміщенні кухні в умивальнику виявлено кухонний ніж чорного кольору з нашаруванням речовини сірого кольору, а також біля плити на столешні кухонній виявлено речовину сірого кольору. При проведенні обшуку було проведено експрес тест на вміст наркотичної речовини з нашарування на кухонному ножі, а також столешні кухні, відповідно до якого вказані речовини відносяться до «героїну». Експрес тест з кухонного ножа поміщено до експертного пакету № 4495162 з відповідними записами та підписами. Експрес тест речовини із столешні кухонної поміщено до експертного пакету SUD 1142786 із відповідними записами та підписами. З кухонної столешні вилучено 5 (п`ять) кухонних ножів різних розмірів, які поміщено до експертного пакету № 3481265 із відповідними записами та підписами. З сміттєвого баку, що знаходився у тумбочці під умивальником вилучено два молотка, які поміщено до експертного пакету № 3481266 із відповідними записами. З шафи, що знаходиться в коридорі вилучено дві пари кросівок, одна з яких чорного кольору, інші коричневого кольору, які поміщені до експертного пакету № 3481267. В господарському приміщенні виявлено штани спортивні чорного кольору, а також чорне поло з білими вставками, які поміщені до експертного пакету № 3481268. Із сміття виявлено та вилучено два металевих ключа сірого кольору, які поміщено до експертного пакету № 4495159. Також до вказаного протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких він зазначає, що вони нічого спільного з цим не мають. У них був літак на 21.30 вечора в турецьких авіалініях, вони вийшли з орендованого приміщення та здали ключі консьєржу. Викликали таксі та вийшли на вулицю. Потім їх повалили на землю, сфотографували, затримали та у затриманому вигляді тримали до 21.00 години вечора. Усі речі перерили та змішали гроші. Їм підкинули у валізи наркотичні речовини. За чотири години їм поклали у валізи наркотичні речовини, також зайшли до квартири та підкинули наркотики, нанесли наркотики на ніж, підкинули ключі до пакету зі сміттям (т.3 а.с.7-10).

Відповідно до ст. 359 КПК України в судовому засіданні був переглянутий відеозапис з протоколу обшуку від 22.07.2021 року, який повністю відтворює хід проведної слідчої дії. На вказаному відеозаписі зафіксовано, що обвинувачені говорять, що ножі з наркотичною речовиною їм підкинули, а молотки їм не належать (т. 3 а.с. 11).

2.24. Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року про дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та майна, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні (т. 3 а.с.17).

2.25. Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 16.07.2021 року, відповідно до якого задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділу СУ (з дислокацією в м. Києві) ГУ НП в АР Крим та місті Севастополі майора поліції ОСОБА_56 про дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі виробничого призначення (літ.Б), загальною площею 186 кв.м. у м. Києві, Набережно-Печерська дорога, 7, орендатором якого є ТОВ «Техно Парк «Південний» (т. 3 а.с.26-31).

2.26. Ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року якою надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі виробничого призначення (літ. Б), загальною площею 186 кв.м. у м. Києві, Набережно-Печерська дорога, 7, орендатором якого є ТОВ «Техно Парк «Південний», суборендатором якого є ТОВ «Мейве цитрус» (т. 3 а.с.32).

2.27. Протокол проведення обшуку від 22.07.2021 року, відповідно до якого був проведений обшук приміщення нежитлової будівлі виробничого призначення (літ. Б) за адресою: АДРЕСА_6 . Обшук проводиться в приміщенні розміром приблизно 15х8 метрів в фронтальній частині наявні пелети (піддони) , на яких знаходять коробки запаковані картоном та обмотані скотчем. На другому окремому піддоні з лівої сторони знаходяться картонні коробки обмотані скотчем, всередині яких наявні прямокутні паралелепіпеди. Після чого, розпочато розпаковування даних картонних коробок та розкладання їх вмісту на підлогу. При перерахунку картонних коробок із брекетами, встановлена їх кількість 39 штук. Також на інших піддонах в запакованих ящиках знаходяться брикети. Так, із другого піддону з правого боку виявлено три брикети, які долучені до основної маси. При подальшому пошуку виявлено ще чотири брикети. Понятим запропоновано обрати три випадкові брикети для проведення експрес тесту на вміст наркотичних засобів. До проведення експрес тесту залучено старшого о/у ДБН НПУ ОСОБА_57 . Для здійснення тесту на брикетах здійснено розріз плівки червоного кольору та встановлено, що всередині знаходиться порошкоподібна речовина сірого кольору. При проведенні тесту, речовина в колбі змінила свій колір на фіолетовий, що згідно тесту відповідає героїну. Брекети з яких були проведені експрес тести та відібрані окремі зразки, поміщені окремо один від одного до спецпакетів № 4411315, № SUD 2091619, № SUD 2091615. Далі проведено зважування знайдених брикетів. В ході обшуку було вилучено 1164 брикети. Вказані брикети поміщені в поліетиленові пакети, які опечатані бірками з пояснювальними написами, підписами слідчого та понятих (т.3 а.с.33-42).

Відповідно до ст. 359 КПК України в судовому засіданні були переглянуті відеозаписи до протоколу обшуку від 22.07.2021 року, які повністю відтворюють хід проведної слідчої дії (т. 3 а.с. 43).

2.28. Згідно з даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 23.07.2021 року, складеного на підставі постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_58 від 06.07.2021 року № 09/3-432т (т. 3 а.с. 147-151) та доручення від 06.07.2021 року № 201т-дор за вантажним автомобілем, а саме: тягачем MAN д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційні номери Республіки НОМЕР_7 , який прямуватиме за маршрутом Іран (Nordus) - Вірменія- Грузія (Batumi) - паромом в Чорноморський порт України, та подальшого прямування до місця розвантаження до м. Києва, з метою виявлення ознак злочину та фіксації фактичних даних про протиправні діяння осіб, які можуть бути причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлено, що 15.07.2021 року о 07.00 годині тягач MAN д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_4 разом з вантажем прибув до Чорноморського порту України, що за адресою: АДРЕСА_13 . О 21.52 годині вказаний тягач разом з вантажем виїхав з території Чорноморського порту України та прямує на виїзд з м. Одеса в напрямку м. Києва. 16.07.2021 року о 05.30 годині на трасі під час руху автомобіль MAN н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом н.з. НОМЕР_6 , за кермом якого знаходився невідомий чоловік на вигляд 35-40 років, кавказької зовнішності, середнього зросту, нормальної статури, волосся чорне, коротке, обличчя овальне, ніс з горбинкою, одяг: червона футболка, чорні шорти. О 07.13 годині невідомий чоловік приїхав до контрольно-пропускного пункту митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 та почав очікувати, періодично виходячи з автомобіля. О 10.28 годині невідомо особа вийшла з автомобіля, тримаючи в руках зелену папку формату А4, та зайшов в приміщення контрольно-пропускного пункту. О 10.38 годині невідома особа вийшла з приміщення, тримаючи в руках зелену папку формату А-4, сів за кермо автомобіля та заїхав на територію зони митного контролю митного посту «Чайки». О 15.31 годині з території зони митного контролю вищевказаний автомобіль виїхав та приїхав в АДРЕСА_6 де о 16.55 годині заїхав на територію складських приміщень. О 16.56 невідома особа вийшла з автомобіля та зустрілася з чоловіком 50-55 років, н/середнього зросту, нормальної статури, волосся сиве, обличчя овальне, ніс прямий, одяг: сіра сорочка, сірі штани, туфлі; та жінкою віком 40-45 років, середнього зросту, нормальної статури, волосся русяве, обличчя овальне, ніс прямий, одяг: біла футболка, білі шорти, босоніжки. Привітавшись спостережувані разом відкрили ворота складу. О 16.57 годині невстановлена особа відкрила напівпричіп та перепаркував автомобіль в притул до входу в склад. О 17.18 годині до невстановленого чоловіка, віком 50-55 років та жінки віком 40-45 років підійшла особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на вигляд 23-28 років арабської зовнішності, середнього зросту, нормальної статури, волосся т/русяве, коротке, обличчя овальне, ніс прямий, носить вуса та бороду, одяг: футболка чорна, чорні шорти, капці. Привітавшись спостережувані стали розмовляти. Періодично невстановлена особа зі ОСОБА_6 сідали в автомобіль MAN н.з. НОМЕР_5 . О 17.50 годин до спостережуваних під`їхав складський навантажувач за кермом якого знаходився чоловік віком 35-40 років та почав вивантажувати з автомобіля MAN н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом н.з. НОМЕР_9 автомобіля до в/в складського приміщення. О 19.01 годині, закінчивши розвантаження вказаного автомобіля ОСОБА_4 зачинив ворота складського приміщення та 19.15 годині спостережувані роз`їхались. Водій сів за кермо MAN н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом н.з. НОМЕР_6 та приїхав на АДРЕСА_14 та почав очікувати (т. 3 а.с.158-160).

2.29. Протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій) - аудіо та відеоконтролю особи від 22.07.2021 року, складеного на підставі ухвалі слідчого судді Київського апеляційного суду від 13.07.2021 року № 01-45/824/14962/2021 (т.5 а.с. 22-27), а саме за громадянином Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується нежитловою будівлею виробничого призначення (літ.Б), загальною площею 4215,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до якого було встановлено, що в приміщенні вищевказаної нежитлової будівлі виробничого призначення (вздовж ділянки приміщення знаходяться дев`ять дерев`яних піддонів з вантажем - картонними коробками з невідомим вмістом, дві з яких розміщені з правої сторони перед іншими. 19.07.2021 року о 09.16 годині у вказаному приміщення зафіксовані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вони перевдягаються, вдягають рукавиці та починають переносити коробки з піддону, знімаючи захисну плівку. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відкривають коробки, дістають з них предмети коричневого кольору, перекладають їх. Після продовжують оглядати вміст коробок. А далі кладуть в чорні поліетиленові пакети для сміття предмети невеликих пакунків яскравого (червоного) кольору та кладуть їх окремо. Такі дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчиняють з 09.16 години до 17.26 години. В подальшому 20.07.2021 року у вказаному приміщенні знову зафіксовані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_4 складає невідомі предмети у вигляді пакунків яскравого (червоного) кольору до картонних коробок, попередньо обтираючи їх. Після вони вдвох починають переносити коробки з пакунками на шостий по рахунку піддон. Такі дії зафіксовані з 10.51 години до 14.54 годині, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тримаючи чорний поліетиленовий пакет в руці, йдуть до правого краю ближнього кутка та більше в приміщенні складу не фіксуються. (т. 3 а.с. 161-168).

2.30. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 22.07.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13.07.2021 року № 01-45/824/14963/2021 (т.5 а.с.28-32), відповідно до якого 16.07.2021 року було проведене зовнішнє спостереження за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_8 . Було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 о 16.01 годині на таксі приїхали на АДРЕСА_15 . О 17.13 годині спостережувані розійшлись. ОСОБА_4 пішов, а ОСОБА_4 залишився чекати за столиком продовольчого магазину. О 19.37 годині ОСОБА_4 повернувся, та вони разом з ОСОБА_4 поїхали на таксі на АДРЕСА_16 , до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де зайшли до магазину «Ашан», придбали продукти та на таксі повернулись до місця свого проживання. 17.07.2021 року о 17.18 годині ОСОБА_4 прийшов на АДРЕСА_6 до складського приміщення, де підійшов до поруч припаркованого автомобіля MAN н.з. НОМЕР_5 (республіка Вірменія) з напівпричепом н.з. НОМЕР_6 (республіка Вірменія) і зустрівся з двома чоловіками один на вигляд 50-55 років, н/середнього зросту, нормальної статури, волосся сиве, обличчя овальне, ніс прямий; одяг: с/сіра сорочка, с/сір штани, туфлі; друга невстановлена особа - на вигляд 35-40 років, кавказької зовнішності, середнього зросту, худорлявої статури, волосся чорне, коротке, обличчя овальне, ніс прямий, вдягнутий в червону футболку, чорні шорти, капці та невідомою жінкою на вигляд 40-45 років, середнього зросту, нормальної статури, волосся темно русяве, обличчя овальне, ніс прямий, одягнута в білу футболку білі шорти, босоніжки. О 17.50 годині до вказаних осіб під`їхав навантажувач, який почав вивантажувати з причепа MAN н.з. НОМЕР_5 вантаж у внутрішнє складське приміщення. О 19.01 годині розвантаження автомобіля закінчилось, ОСОБА_4 зачинив ворота складського приміщення. О 19.15 годині спостережувані особи розійшлись (т. 3 а.с.169-170).

2.31. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 22.07.2021 року, проведеного на підставі постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_58 від 14.07.2021 року № 09/3-443т та доручення від 14.07.2021 року № 09/3-444т, відповідно до якого 16.07.2021 року о 16.30 годині було встановлено внутрішнє спостереження за адресою: АДРЕСА_6 , де розташовані складські приміщення. О 16.52 годині до складу підійшов невідомий чоловік на вигляд 50-55 років, н/середнього зросту, нормальної статури, волосся сиве, обличчя овальне, ніс прямий, одяг: с/сіра сорочка, с/сірі штани, туфлі; та невідома жінка на вигляд 40-45 років, середнього зросту, нормальної статури, волосся т/русяве, обличчя овальне, ніс прямий, одяг: біла футболка, білі шорти, босоніжки та стали очікувати. О 16.56 годині до вказаної адреси під`їхав MAN н.з. НОМЕР_5 (республіка Вірменія) з напівпричепом н.з. НОМЕР_6 (республіка Вірменія), із-за керма вийшов невідомий чоловік на вигляд 35-40 років кавказької зовнішності, середнього зросту, нормальної статури, волосся чорне, коротке, обличчя овальне, ніс з горбинкою, одяг: червона футболка, чорні шорти. Привітавшись з двома невстановленими особами, відкрили ворота складу. О 16.57 годині невстановлена особа відкрила напівпричеп та припаркувала автомобіль MAN н.з. НОМЕР_5 впритул до входу в склад. О 17.18 до внутрішнього складу підійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на вигляд 30-35 років, арабської зовнішності, середнього зросту, нормальної статури, волосся чорне, обличчя овальне, ніс прямий, одяг: сіра футболка, темно сірі штани, кросівки; привітавшись зі трьома невстановленими особами, стали розмовляти.

О 17.50 годині до спостережуваних під`їхав навантажувач, за кермом знаходився невідомий чоловік, на вигляд 35-40 років, середнього зросту, худорлявої статури, волосся чорне, коротке, обличчя овальне, ніс прямий, одяг: червона футболка, чорні штани, капці; який почав вивантажувати з причепа MAN н.з. НОМЕР_5 вантаж у внутрішнє складське приміщення.

О 19.01 годині закінчивши розвантаження автомобіля MAN н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_4 зачинив ворота внутрішнього складського приміщення.

О 19.15 годині спостережувані розстались: невстановлена особа на навантажувачі був залишений без спостереження, по узгодженню з ініціатором завдання. Двоє невстановлених осіб були залишені без спостереження, по узгодженню з ініціатором завдання: ОСОБА_4 пішов під спостереження, а невстановлена особа сіла за кермо а/м MAN н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом н.з. НОМЕР_6 та о 19.41 годині поїхав без спостереження, по узгодженню з ініціатором завдання. До 20.00 годині ніхто не контактував і спостереження по узгодженню з ініціатором завдання, було перервано (т. 3 а.с.171-172).

2.32. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недопустимих місць, житла чи іншого володіння від 22.07.2021 року, складеного на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13.07.2021 року № 01-45/824/14962/2021 (т. 5 а.с.22-27), відповідно до якого було здійснено обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме нежитлова будівля виробничого призначення (літ. Б), загальною площею 4215,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , де було здійснено встановлення технічних засобів аудіо та відеоконтролю (т. 3 а.с. 173).

2.33. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 22.07.2021 року, проведеного на підставі постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_58 від 06.07.2021 року № 09/3-433-т та доручення від 06.07.2021 року № 09/3-435т за вантажним автомобілем, а саме: тягачем MAN д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_4 (а.с.174-175). У вказаному протоколі зафіксовані аналогічні відомості протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 23.07.2021 року, проведеного на підставі постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_58 від 06.07.2021 року № 09/3-432т. (т. 3 а.с.174-175).

2.34. Протокол про результати проведення негласних слідчих розшукових дій - аудіо та відео контролю особи від 12.08.2021 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13.07.2021 року № 01-45/824/14962/2021 (т.5 а.с.22-27) (а.с.176-183). Вказаний протокол аналогічний за змістом та проведеними діями протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 22.07.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13.07.2021 року № 01-45/824/14963/2021 (т. 3 а.с.161-168).

В судовому засіданні згідно з вимогами ст. 359 КПК України досліджено відеозаписи протоколів негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою, річчю або місцем, на яких зафіксовано, як автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_5 прибув до складського приміщення, як ОСОБА_6 допомагав його розвантажувати. Після на відео зафіксовано, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 19.07.2021 та 20.07.2021 року перебуваючи на складському приміщенні, переносять коробки, складають брикети до чорних поліетиленових пакетів (т. 3 а.с.184).

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вказали, що на відеозаписі дійсно зафіксовані вони.

2.35. Протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння від 12.08.2021 року, складеного за результатами обстеження нежитлової будівлі виробничого призначення (літ Б), загальною площею 4215,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме 16.07.2021 року у вказаному приміщенні було здійснення встановлення технічних засобів аудіо та відео контролю особи (т. 3 а.с.185).

2.36.Протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 11.08.2021 року, складеного та проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 13.07.2021 року № 01-45/824/14963/2021 (т.5 а.с.28-32), відповідно до якого 15.07.2021 року було встановлено зовнішнє спостереження за адресою: АДРЕСА_5 . О 17.33 годині з вказаної адреси вийшов ОСОБА_6 , на лавці двору випалив цигарки та 17.51 годині повернувся. О 22.31 годині з будинку вийшов ОСОБА_4 , випалив цигарки на вулиці та повернувся додому.

16.07.2021 року фіксується відеоспостереження ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_8 . О 16.10 годині спостережувані особи на таксі приїхали на АДРЕСА_15 , де зайшли до продовольчого магазину, сіли за столи та стали очікувати. О 17.13 годині ОСОБА_4 пішов, а ОСОБА_6 залишився. О 19.37 об`єкти зустрілись та на таксі поїхали до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_16 , де зайшли в продуктовий магазин, а в подальшому на таксі приїхали додому.

16.07.2021 року о 17.18 годині ОСОБА_4 прийшов на АДРЕСА_6 , до складського приміщення, де підійшов до поруч припаркованого MAN д.н.з. НОМЕР_5 , з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 у зустрівся з двома невідомими чоловіками та став спілкуватись. О 17.50 годині до спострежуваних під`їхав навантажувач, та почав вивантажувати з причепа автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_5 вантаж у складське приміщення. О 19.01 годині розвантаження закінчилось, ОСОБА_6 зачинив ворота складського приміщення та о 19.15 годині спостережувані розійшлись.

17.07.2021 року о 08.30 годині ранку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з адреси проживання та на таксі приїхали на АДРЕСА_6 . о 08.53 годині спостережувані особи зайшли до складу. О 13.10 годині ОСОБА_4 вийшов з приміщення та прийшов на АДРЕСА_14 , ОСОБА_4 залишився всередині складу. О 13.28 годині ОСОБА_4 повернувся на склад, а о 16.21 годині вони разом з ОСОБА_4 вийшли, зачинили склад та оглянули його ззовні. Далі вони вдвох на таксі проїхали до місця свого проживання.

18.07.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 о 15.00 годині на таксі приїхали на АДРЕСА_16 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де пробули до 16.38 години а потім на таксі поїхали до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

19.07.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_4 о 08.44 годині з місця свого проживання на таксі приїхали на Набережно-Печерську дорогу, 7Б та зайшли на склад. О 17.27 годині спостережувані вийшли зі складу та прийшли на АДРЕСА_17 , звідки на таксі приїхали до місця свого проживання.

20.07.2021 року о 08.25 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця свого проживання та таксі приїхали на Набережно-Печерську дорогу, 7Б, де зайшли на склад. О 14.54 годині спостережувані вийшли зі складу пішли до продовольчого магазину, а після на таксі приїхали на АДРЕСА_8 . Після о 17.52 годині спостережувані на таксі поїхали до АДРЕСА_16 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » звідки повернулись о 22.15 годині.

21.07.2021 року о 12.21 годині спостережувані на таксі прибули на перехрестя алеї Героїв Крут та Паркової дороги, а о 16.07 годині повернули додому. О 16.51 годині ОСОБА_4 на таксі приїхав в АДРЕСА_18 . О 19.20 годині ОСОБА_4 підійшов до невідомого чоловіка та став розмовляти. О 19.26 годині ОСОБА_4 на таксі приїхав за адресою: АДРЕСА_19 , готельно-ресторанний комплекс «Верховина», де зайшов до готелю та о 19.49 годині вийшов та пішов до супермаркету «Billa», де став очікувати. О 20.30 годині ОСОБА_4 підійшов до незнайомого чоловіка з яким став розмовляти за допомогою перекладача.

22.07.2021 року о 12.39 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця свого проживання та таксі приїхали на перехрестя вул. Джона Маккейна та вул. Великої Васильківської та прийшли до парку Марії Заньковецької , де стали очікувати, уважно оглядаючи оточуючих громадян. О 13.20 годині спостережувані не дочекавшись прийшли на АДРЕСА_20 . О 13.26 годині вони зайшли до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». О 14.56 годині спостережувані вийшли з ресторану пішли на ОСОБА_60 ринок та були залишені без спостереження. О 16.30 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з адреси свого проживання з двома чорними валізами в руках та стали очікувати. О 16.35 годині спостережувані були затримані (т. 3 а.с.186-193).

В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України був переглянутий відеозапис до протоколу за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 11.08.2021 року, з якого чітко вбачається як 16.07.2021 року біля складського приміщення припаркований MAN д.н.з. НОМЕР_5 . Двері до складського приміщення відчинені, навантажувач розвантажує вантаж. На відео фіксується чоловік років 55-60 років, жінка, та фіксується ОСОБА_6 , який зачиняє двері складу. 17.07.2021 року на відео фіксується як з приміщення складу виходить ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зачиняють склад. При цьому ОСОБА_4 тримає в руках чорний поліетиленовий пакет. 18.07.2021 року на відео фіксується ОСОБА_4 в торговому центрі. 19.07.2021 року на відео фіксується складське приміщення з якого виходяться ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 тримає в руках чорний пакет. На відео від 21.07.2021 року фіксується ОСОБА_4 , який розмовляє з невідомим чоловіком (т. 3 а.с.194).

2.37. Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем, складеного та проведеного на підставі постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_58 від 06.07.2021 року № 09/3-433т та доручення від 06.07.2021 року № 09/3-435-т, яким зафіксований рух автомобіля MAN д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 номер кузова НОМЕР_4 з 15.07.2021 по 16.07.2021 року через паромний термінал ДП «Морський торгівельний порт», трасу Київ-Одеса, митний контроль посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_21 , де було вивантажено товар на території складських приміщень. Після чого вказаний автомобіль приїхав на АДРЕСА_14 (т. 3 а.с.195-196).

В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України був переглянутий відеозапис до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем на якому зафіксовано як автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_5 проходить митний контроль (т. 3 а.с.198).

2.38.Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 13.07.2021 року, складеного та проведеного на підставі постанови старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_58 від 14.07.2021 року № 09/3-443т та доручення від 14.07.2021 року № 09/3-444т за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого було встановлено, що 16.07.2021 року о 16.52 годині до складського приміщення на АДРЕСА_6 підійшов невідомий чоловік. О 16.56 години за вказаною адресою під`їхав автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_5 з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_6 , із-за керма якого вийшов невідомий чоловік, а о 16.57 годині вказаний чоловік припаркував автомобіль впритул до входу на склад. О 17.18 годин до складу підійшов ОСОБА_4 . О 17.50 годині до спостережуваних під`їхав навантажувач, за кермом якого знаходився невідомий чоловік, та почав вивантажувати з причепа MAN д.н.з. НОМЕР_5 вантаж у складське приміщення. О 19.01 годині розвантаження закінчилось, ОСОБА_4 зачинив ворота складського приміщення. О 19.15 годині спостережувані особи розійшлись (т. 3 а.с.199-200).

В судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України був переглянутий відеозапис до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем, відповідно до якого зафіксовано, як автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_5 припаркований біля складу за адресою: АДРЕСА_6 та з нього відбувається розвантаження товару (т. 3 а.с.201).

2.39. Протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння від 13.08.2021 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 06.05.2021 № 01-45/824/9679/2021, під час якого 30.06.2021 року було здійснено обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме складського приміщення № 6, площею 250 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_22 , де здійснено зняття технічних засобів аудіо-та відео контролю особи (т. 3 а.с.202).

2.40. Протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії- обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння від 13.08.2021 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 06.05.2021 рок № 01-45/824/9679/2021, під час якого 06.05.2021 року було здійснено обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_10 , де здійснено встановлення технічних засобів аудіо та відеоконтролю особи (т. 3 а.с. 203).

2.41. Протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння від 13.08.2021 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 28.04.2021 № 01-45/824/9227/2021, під час якого 28.06.2021 року було здійснено обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме складського приміщення № 6, площею 250 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_22 , де здійснено зняття технічних засобів аудіо- та відео контролю особи (т. 3 а.с.205).

2.42. Протокол за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії- обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння від 16.08.2021 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду від 28.04.2021 № 01-45/824/9227/2021, під час якого 28.06.2021 року було здійснено обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, а саме складського приміщення № 6, площею 250 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_22 , де здійснено встановлення технічних засобів аудіо-та відео контролю особи (т. 3 а.с.206).

2.43. Висновок експерта № СЕ-19-21/24120-НЗПРАП від 23.07.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини сіро-коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну, в наданих на дослідження речовинах, становить 17,2946 г (т. 4 а.с.6-10).

2.44. Висновок експерта № СЕ-19-21/25044-НЗПРАП від 10.08.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини сіро-коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну, в наданих на дослідження речовинах, становить 587,507 г (т. 4 а.с.16-21).

2.45. Висновок експерта № СЕ-19-21/25042-НЗПРАП від 06.08.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини сіро-коричневого кольору, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну, в наданих на дослідження речовинах, становить 375,437 г (т. 4 а.с.27-31).

2.46. Висновок експерта № СЕ19-21/25040-НЗПРАП від 09.08.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу спресовані порошкоподібні речовини світло-коричневого, коричневого та чорно-коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну (діацетилморфіну) в речовинах становить 8155,6 г (т. 4 а.с. 37-42).

2.47. Висновок експерта № СЕ-19-21/25732-НЗПРАП від 16.08.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини сіро-коричневого та чорно-коричневого кольорів, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну, в наданих на дослідження речовинах, становить 9385,908 г (т. 4 а.с.48-53).

2.48. Висновок експерта № СЕ-19-21/25734-НЗПРАП від 13.08.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу спресовані порошкоподібні речовини чорно-коричневого, світло-коричневого та сіро-коричневого кольорів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну у речовинах становить 9240,010 г. (т.4 а.с.59-64).

2.49. Висновок експерта № СЕ-19/21/25731-НЗПРАП від 16.08.2021, відповідно до якого надані на дослідження спресовані порошкоподібні речовини сіро-коричневого, світло-коричневого та чорно-коричневого кольорів містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну (діацетилморфіну) в речовинах становить 8989,9 г (т. 4 а.с.70-75).

2.50. Висновок експерта № СЕ19-21/25733-НЗПРАП від 16.08.2021 року, відповідно до якого надані на дослідження спресовані порошкоподібні речовини сіро-коричневого, світло-коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну (діацетилморфіну) в речовинах становить 8839,9 г (т. 4 а.с.81-86).

2.51. Висновок експерта № СЕ-19-21/25930-НЗПРАП від 20.08.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 50 (п`ятдесят) брикетів світло-коричневого, сіро-коричневого та темно-коричневого кольорів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальна маса якого складає 9689,6 г (т.4 а.с. 92-97).

2.52. Висновок експерта № СЕ-19-21/28235-НЗПРАП від 13.09.2021 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин сіро-коричневого та чорно-коричневого кольорів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах склала 8722,275 г (т.4 а.с.103-108).

2.53. Висновок експерта № СЕ-19-21/28234-НЗПРАП від 13.09.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу спресовані порошкоподібні речовини світло-коричневого, сіро-коричневого та чорно-коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну (діацетилморфіну) в речовинах становить 8015,7 г (т. 4 а.с.114-119).

2.54. Висновок експерта № СЕ-19-21/29155-НЗПРАП від 16.09.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу спресовані порошкоподібні речовини чорно-коричневого, світло-коричневого, коричневого, світло-сірого та сіро-коричневого кольорів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в речовинах становить 7794,568 г (т. 4 а.с.125-130).

2.55. Висновок експерта № СЕ-19-21/29156-НЗПРАП від 17.09.2021 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин чорно-коричневого, сіро-коричневого та світло-коричневого кольорів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах складає 8133, 7 г (а.с.135-139).

2.56. Висновок експерта № СЕ-19-21/29638-НЗПРАП від 24.09.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 50 (п`ятдесят) брикетів світло-коричневого кольору, сіро-коричневого та темно-коричневого кольорів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальна маса якого складає 10073,2 г (т. 4 а.с. 145-150).

2.57. Висновок експерта № СЕ-19-21/29636-НЗПРАП від 27.09.2021 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах складає 9729,401 г (т. 4 а.с.156-162).

2.58. Висновок експерта № СЕ-19-21/30555-НЗПРАП від 27.09.2021 року, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібні речовини сіро-коричневого, коричневого, світло - коричневого та світло-сірого кольорів, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну, в наданих на дослідження речовинах, становить 9280,439 г (т. 4 а.с.168-173).

2.59. Висновок експерта № СЕ-19-21/32749-НЗПРАП від 11.10.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу порошкоподібні речовини сіро-коричневого, коричневого, світло-коричневого та чорно-коричневого кольорів, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах, становить 7751,759 г (т. 4 а.с.179-184).

2.60. Висновок експерта № СЕ-19-21/30917-НЗПРАП від 01.10.2021 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин сіро-коричневого, світло-коричневого, світло-сірого та чорно-коричневого кольорів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах складає 7913,291 г (т. 4 а.с.190-195).

2.61. Висновок експерта № СЕ-19-21/31445-НЗПРАП від 01.10.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу спресовані порошкоподібні речовини чорно-коричневого, світло-коричневого, коричневого, світло-сірого та сіро коричневого кольорів, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг, яких заборонено - героїн. Загальна маса героїну у речовинах становить 7744,583 г (т. 4 а.с. 201-206).

2.62. Висновок експерта № СЕ-19-21/31439-НЗПРАП від 06.10.2021 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин чорно-коричневого, світло-коричневого, коричневого та сіро-коричневого кольорів, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах складає 6252,1 г. (т. 4 а.с.212-216).

2.63. Висновок експерта № СЕ-19-21/32746-НЗПРАП від 11.10.2021 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин сіро-коричневого, світло-коричневого, коричневого, світло-сірого та чорно-коричневого кольорів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах складає 7318,230 г (т. 4 а.с.222-227).

2.64. Висновок експерта № СЕ-19-21/32752-НЗПРАП від 11.10.2021 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин сіро-коричневого, світло-коричневого, коричневого, світло-сірого та чорно-коричневого кольорів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах складає 7318,230 г (т. 4 а.с.233-238).

2.65. Висновок експерта № СЕ-19-21/33517-НЗПРАП від 20.10.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу спресовані порошкоподібні речовини сіро-коричневого, коричневого, світло-коричневого та темно-коричневого кольорів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - (діацетилморфін). Загальна маса героїну (діацетилморфіну) в речовинах становить 7130,3 г (т. 4 а.с.248-253).

2.66. Висновок експерта № СЕ-19-21/33514-НЗПРАП від 22.10.2021 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу порошкоподібних речовин виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Загальна маса героїну в наданих на дослідження речовинах складає 7744,752 г (т. 5 а.с.42-47).

2.67. Висновок експерта № СЕ-19-21/33515-НЗПРАП від 21.10.2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 50 (п`ятдесят) брикетів темно-коричневого, світло-коричневого та сіро-коричневого кольорів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальна маса, якого складає 7314,3 г (т. 5 а.с. 53-58).

2.68.Висновок експерта № СЕ-19-21/33521-НЗПРАП від 25.10.2021 року, відповідно до якого надані на дослідження спресовані порошкоподібні речовини сіро-коричневого, коричневого, світло-коричневого, світло-сірого та чорно-коричневого кольорів містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін). Загальна маса героїну (діацетилморфіну) в речовинах становить 7842,0г (т. 5 а.с.65-71).

2.69. Висновок експерта № СЕ-19-21/35356 від 11.11.2021 року відповідно до якого надані на дослідження речовини, які надійшли в спеціальному пакеті № 2290716, надані на дослідження речовини, які надійшли в спеціальному пакеті № 2290714 та надані на дослідження речовини, які надійшли в спеціальному пакетів № 2547210 збігаються між собою за якісним вмістом основних компонентів та якісним складом мікродомішок, але відрізняються за відносним вмістом основних компонентів, тому ці зразки речовин можуть мати спільне джерело походження за сировиною та технологією виготовлення основного наркотичного засобу.

Надані на дослідження речовини, які надійшли в спеціальному пакеті № 2290716 та надані на дослідження речовини, які надійшли в спеціальному пакеті № 2290714 збігаються за якісним та кількісним вмістом основного наркотичного засобу, якісним та відносним кількісним вмістом домішок, тому ці зразки можуть мати спільне джерело походження (т. 5 а.с. 133-142).

2.70. Висновок експерта № СЕ -19-21/35355-НЗПРАП від 25.11.2021 року, відповідно до якого надані нашарування на ножі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Маса героїну, в наданих на дослідження нашаруваннях на ножі, становить 0,0012 г (т. 5 а.с.145-148).

2.71. Лист Державної митної служби України від 28.07.2021 року, відповідно до якого транспортний засіб з причепом 459СА61/855А01, відправник Mohmoudvand Tejerat Piranshahr Co (Іран), одержувач ТОВ «Мейве Цитрус», 15.07.2021 році перетнув митний кордон в пункті пропуску (в`їзд) через державний кордон України «Чорноморський морський порт» відділу митного оформлення митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці. Дата митного оформлення (випуск для вільного обігу) та номер митної декларації - 16.07.2021 МД № UA 100380/2021/017803. Підрозділ митного оформлення: Відділ митного оформлення № 1 митного поста «Чайки» Київської області. Назва товару та його кількість - «Інші керамічні вироби: Цегла будівельний, вогнетривкий - 20000 кг. Торговельна марка : Azarakhsh. Країна виробник: IR. 16.07.2021 року був проведений частковий митний огляд зазначеного товару та вибіркове його зважування, без повного вивантажування та перерахунку. Проведена цифрова відеозйомка (т.10 а.с.245-а- 246).

В судовому засіданні був переглянутий диск до вказаного листа, на якому зафіксовано фото товару, а саме цегли (т. 10 а.с.245-а, 246).

3.Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом

3.1.Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в інкримінованому обвинуваченні та призначити покарання кожному у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3.2.Узагальнені доводи сторони захисту, які суд проаналізує нижче, зводяться до того, що зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження докази є недопустимими, а тому обвинувачених необхідно виправдати.

3.3.Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази на предмет їх допустимості, та аналізуючи їх зміст у співставленні з доводами сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 86 КПК України недопустимим доказом визнається доказ, який отриманий в порядку, не передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України - недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами до допустимості доказів є: 1) законність способу (процесуального порядку) отримання доказів, 2) законність джерел отримання доказів, 3) належність оформлення ходу і результатів проведення слідчих (розшукових) і негласних (розшукових) дій, 4) належність суб`єкта, що проводить процесуальні дії з отримання доказів.

Щодо обвинувачення за ч. 3 ст. 305 КК України.

Позиція сторони захисту щодо відсутності доказів, які підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у зв`язку з тим, що не підтверджений факт злочинної змови на вчинення дій, передбачених ч. 3 ст. 305 КК України, обізнаність обвинувачених щодо вказаних дій іншими особами, в матеріалах кримінального провадження відсутні товаросупровідні документи на цеглу, що унеможливлює встановлення маршрут рейсу, встановлення проходження транспортним засобом митного контролю, а протоколи про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки є недопустимими доказами, оскільки не підтверджують факт прибуття вантажівки на територію України, а лише фіксують факт переміщення вантажівки по Україні, не знайшла свого підтвердження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 246 КПК України передбачено, що рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором. Слідчий зобов`язаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 000005 від 21.01.2020 р. старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_63 06.07.2021 року була винесена постанова № 09/3-432т про проведення контролю за вчиненням злочину, а саме було надано доручення про здійснення контролю за переміщенням (перевезенням, передачею, ввезенням на територію України та транзитним переміщенням її територією, вивезенням з території України) речовин, заборонених до обігу, наркотичних засобів, що розміщені в транспортному засобі, а саме тягачем марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який прямуватиме за маршрутом Іран -Вірменія-Грузія паромом в Іллічівський порт України та подальшого прямування до місця розвантаження. Вказана постанова винесена, у зв`язку з тим, що було встановлено організовану злочину групу з стійкими транснаціональними зв`язками, члени якої спільно з невстановленими особами готуються вчиняти кримінальні правопорушення у сфері обігу особливо-небезпечного наркотичного засобу - героїн, який мають транспортувати на територію України з Ісламської республіки Іран . До складу вказаної групи, зокрема входять ОСОБА_4 та ОСОБА_4.

На виконання вказаної постанови, проведеними заходами було встановлено, що тягач марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 з вантажем прибув до Чорноморського порту України, що за адресою: АДРЕСА_13 . О 21.52 годині вказаний транспортний засіб разом з вантажем виїхав з території Чорноморського порту України та попрямував на виїзд з м. Одеса в напрямку м. Києва. 16.07.2021 року він приїхав до контрольно-пропускного пункту митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_4 , після заїхав на територію зони митного контролю митного посту «Чайки», а о 15.31 годині виїхав з вказаної території та прибув до АДРЕСА_6 , де здійснилось вивантаження товару.

Про вказані заходи, складений відповідний протокол про результати контролю за вчинення злочину у формі контрольованої поставки від 23.07.2021 року (т. 3 а.с.158-160). Вказаний документ, суд визнає допустим доказом за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та покладає його в основу вироку, як такий що підтверджує маршрут рейсу тягача марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн на територію України.

А головне, що в матеріалах кримінального провадження наявний лист Державної митної служби України від 28.07.2021 року, який підтверджує факт перетину 15.07.2021 митного кордону України в пункті пропуску «Чорноморський морський порт» відділ митного контролю № 3 митного посту «Чорноморськ-пост» Одеської митниці тягачем марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 . Митне оформлення було проведено відділом митного оформлення № 1 митного посту «Чайки» Київської митниці 16.07.2021 митна декларація № UA 100380/2021/017803 з зазначення товару, а саме: «Інші керамічні вироби: Цегла будівельна…Країна виробництва: IR». 16.07.2021 проведений частковий митний огляд зазначеного товару та вибіркове його зважування (т. 10 а.с. 245-а).

Цей доказ, суд вважає прямим доказом контрабанди героїну через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, як повідомив в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 він віз до України цеглу. Документи на цеглу він мав, коли він приїхав до м. Києва до місця розвантажування цегли, то віддав їх жінці на ім`я ОСОБА_48 , яка їх підписувала. На місці вивантаження товару були присутні, жінка на ім`я ОСОБА_48 , чоловік років 60-65, особа яка приїхала на вивантажувачі, та ОСОБА_4, який допомагав розвантажувати цеглу. Повідомив, що він проходив митний контроль, під час якого митники брали цеглу для зразку. Також вказав, що після того, як вивантажили цеглу, у нього залишилась тільки одна товарно-транспортна накладна.

Також в судовому засіданні був досліджений відеозапис додаток до протоколу від 23.07.2021 року, на якому зафіксовано, як тягач марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 виїжджає з зони митного контролю Чорноморського порту України (т. 3 а.с.198).

Об`єктивна сторона злочину, передбачено ч. 3 ст. 305 КК України передбачає дві альтернативні форми дій: 1) переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів через митний кордон України поза митним контролем; 2) переміщення зазначених предметів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони контрабанди є місце вчинення злочину - митний кордон.

З аналізу наведених доказів, суд приходить до висновку, що факт контрабанди наркотичного засобу-героїну, який слідував маршрутом Іран-Вірменія-Грузія-поромом в Іллічівський порт України, є повністю доведеним вищевказаними письмовими доказами та показаннями свідка ОСОБА_19 , який підтвердив проходження митного контролю тягача марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 та вказав, що віз цеглу, в якій як потім виявилось, був замаскований особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн.

Також суд зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 28 КК України вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою визнається вчиненим, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб суд зазначає, що такий факт підтверджено розсекреченими постановами про проведення негласних слідчих розшукових дій встановлення зовнішнього спостереження та на підставі чого було встановлено хід надходження за кордону контрабанди наркотичних речовин в особливо великих розмірах, переміщення їх через митний кордон.

На існування у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 єдиного наміру та попередньої змови щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України стороною обвинувачення надано протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 23.07.2021 року (т. 3 а.с.158-160), протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій) - аудіо та відеоконтролю особи від 22.07.2021 року (т. 3 а.с. 161-168), та відеозапису до них, які є розсекреченими та з яких вбачається, як 16.07.2021 року ОСОБА_4 допомагав розвантажувати груз, який прибув на тягачі марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 . А 19.07.2021 року протягом всього дня ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 де здійснювали відкривання коробок, переносили їх, діставали з коробок брикети червоного кольору та перекладали в пакети чорного кольору. З цього вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_64 було достовірно відомо, коли автомобіль з замаскованою наркотичною речовиною героїном прибув до м. Києва. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були обізнані в тому, що в цеглі містився замаскований особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, під час судового розгляду обвинувачені не заперечували того, що на відеозаписі у складському приміщенні перебувають саме вони.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року, більше 10,0 г героїну становлять особливо великий розмір наркотичних засобів.

Так, під час проведення обшуку 22.07.2021 року приміщення нежитлової будівлі виробничого призначення (літ. Б) за адресою: АДРЕСА_6 , проведеного та санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді від 19.07.2021 року було виявлено та вилучено 1164 брикети з порошкоподібною речовиною сіро-коричневого, світло-коричневого та чорно-коричневого кольорів. В подальшому висновками експертів було встановлено, що у вказаних брикетах знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн, загальна маса якого 191 кг 309,6936 г. Вказане свідчить про особливо великий розмір наркотичного засобу - героїну.

Щодо обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК України.

Доводи сторони захисту про те, що протокол обшуку від 22.07.2021 року в приміщенні нежитлової будівлі виробничого призначення (літ. Б) за адресою: АДРЕСА_6 є під час якого було вилучено 1164 брикети з порошкоподібною речовиною сіро-коричневого, світло-коричневого та чорно-коричневого кольорів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом героїном, є недопустимим доказом у зв`язку з тим, що вказаний обшук був проведений на підставі резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.07.2021 року, що є порушенням ст. 13 КПК України, ст. 30 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини є необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Та обставина, що вищевказаний обшук був проведений на підставі вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.07.2021 року не має суттєвого значення, оскільки оголошення та видача учасникам судового провадження резолютивної частини судового рішення передбачено відповідними нормами КПК і ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не є виключенням.

Крім того, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення, (ч. 5 ст. 532 КПК), а тому на підставі ч. 2 ст. 21 КПК вказана ухвала (у тому числі і її резолютивна частина) підлягала обов`язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку, про які йшлося раніше. Тому, для виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку стороні обвинувачення пред`явлення іншій стороні лише резолютивної частини цієї ухвали та вручення її копії з огляду на вищезазначене не свідчить про наявність такого порушення КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити постановити законне та обґрунтоване судове рішення (постанова Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2023 року справа № 991/10566/20 провадження № 51-4240км22).

Позиція захисту про те, що вказаний обшук фактично здійснювали оперативні працівники є непереконливою зважаючи на те, що в судовому засідання під час перегляду відеозапису обшуку приміщення нежитлової будівлі виробничого призначення (літ. Б) за адресою: АДРЕСА_6 є від 22.07.2021 року (т. 3 а.с.43), обшук проводився слідчим СУ ГУ НП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_65 , у присутності двох понятих ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , та відповідно до протоколу за участю головного о/у ДПН НПУ ОСОБА_68 , заступника начальника управління ДБННПУ ОСОБА_69 , заступника начальника відділу ДБН НПУ ОСОБА_70 , слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_71 , старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_72 , прокурора відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_73 , начальника управління ДБН НПУ ОСОБА_74 , заступника начальника управління ДБН НПУ ОСОБА_75 , старшого о/у в ОВС ОСОБА_76 , старшого о/у в ОВС ДБН НПУ ОСОБА_77 , старшого о/у в ОВС ДБН НПУ ОСОБА_78 , старшого о/у в ОВС ДБН НПУ ОСОБА_79 , спеціаліста старшого о/у ДБН НПУ ОСОБА_80 .

З цього відеозапису вбачається, що обшук приміщення проводить слідчий ОСОБА_81 . У зв`язку з тим, що ним була виявлена велика кількість коробок з брикетами, для оперативності проведення слідчої дії, слідчий залучив оперуповноважених для того, щоб розкласти брикети на підлозі. Оперативні працівники не проводили таку слідчу дію як обшук, а просто розкладали на підлозі вже знайдені речі (брикети). В подальшому всі дії, зважування брикетів, складання протоколу здійснює слідчий ОСОБА_81 .

Як зазначено у постанові Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати від 16.02.2022 року справа №758/5719/16-к провадження № 51-5770 км 21, залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій є формою взаємодії слідчих органів та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, має організаційний характер і не потребує прийняття процесуального документа у виді письмового доручення.

Протокол обшуку, складений у присутності зазначених вище осіб, доповнень та зауважень не містить.

Суд, беручи до уваги вказанні обставини, приходить до висновку, що обшук приміщення нежитлової будівлі виробничого призначення (літ. Б) за адресою: АДРЕСА_6 є від 22.07.2021 року був проведений з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.

Також сторона захисту вказала про недопустимість як доказу протоколу обшуку від 22.07.2021 року квартири АДРЕСА_12 у зв`язку з тим, що обшук був проведений не на підставі ухвали слідчого судді, а на підставі постанови прокурора про проведення невідкладного обшуку, що не передбачено нормами КПК. При цьому в подальшому слідчим суддею було надано дозвіл на обшук вищевказаної квартири, але вказана ухвала складається тільки з вступної та резолютивної частини.

Так, під час проведення обшуку 22.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено кухонний ніж чорного кольору із нашаруванням речовини сірого кольору, а біля плити на кухонній столешні виявлено речовину сірого кольору. При проведенні обшуку було проведено експрес тест на вміст наркотичної речовини з нашаруваннями на кухонному ножі, а також столешні кухні, відповідно до якого вказані речовини відносяться до «героїну». Також вилучено експрес тест на виявлення наркотичної речовини, поміщений в експертний пакет № SUD 1142789, експрес тест на виявлення наркотичної речовини, поміщений в експертний пакет № 4495162, кухонні ножі чорного кольору різних розмірів у кількості 5 штук поміщені в експертний пакет № 3481265, два молотки, які поміщено до експертного пакету № 3481266, чоловічі кросівки чорного кольору, чоловічі кросівки коричневого кольору з білою підошвою, поміщені до експертного пакету № 348167, штани спортивні чорного кольору, поло (кофта) з білими вставками, які поміщено до експертного пакету № 3481268.

В подальшому як зазначено в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року було надано дозвіл слідчому 1 го відділу СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополя старшому лейтенанту поліції ОСОБА_82 на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_4 та ОСОБА_4.

Відповідно до постанови слідчого 1 го відділу СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополя старшого лейтенанта поліції ОСОБА_83 від 23.07.2021 року, предмети, які були виявлені та вилучені під час невідкладного обшуку і перераховані у протоколі, визнані речовими доказами.

Крім того, відповідно до висновку експерта № СЕ -19-21/35355-НЗПРАП від 25.11.2021 року, надані нашарування на ножі, який був вилучений під час вказаного обшуку, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн. Маса героїну, в наданих на дослідження нашаруваннях на ножі, становить 0,0012 г.

Суд, беручи до уваги обставини, які виникли на той час для працівників поліції при спробі виявити та зафіксувати правопорушення, зважаючи на можливість спроби переховування заборонених предметів або знищення їх, а також враховуючи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, є іноземними громадянами з можливістю безперешкодного залишення території України, слідчий провів обшук з дотриманням вимог ст. 233, 234 КПК України, за участю понятих, захисників, перекладача та ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вважаючи таку необхідність як невідкладний випадок, після чого слідчий, невідкладно звернувся до слідчого судді, про що свідчать копія клопотання від 23.07.2021 року про проведення обшуку (т.3 а.с.12-16), яке було задоволено, та судом надано такий дозвіл.

Вказаний обшук був проведений за участю понятих, захисників, перекладача, зауважень щодо обшуку квартири від учасників слідчої дії не надходило. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказали тільки, що не мають ніякого відношення до цього.

Відтак, суд не вбачає істотних порушень на які вказує захисник ОСОБА_13 , а саме те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук від 23.07.2021 року складається лише з вступної та резолютивної частини, та те, що під час обшуку були залучені оперативні працівники, зважаючи на описані вище обставини та вважає, що вказана процесуальна дія, була проведена законно, а тому суд визнає протокол обшуку від 22.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 та похідні від нього докази, допустимими.

Крім того, захисник ОСОБА_13 вказав, що затримання обвинувачених відбулось з грубим порушенням КПК України, відомості зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки фактичний час затримання та час складання протоколу про затримання різні. Обвинувачені підтвердили, що їх затримали о 16.30 годині по вул. Харківське шосе, після чого забрали їх валізи, куди згодом працівники поліції поклали брикети з наркотичною речовиною, таким чином здійснивши провокацію злочину. Протоколи про затримання обвинувачених складені о 18.35 годині, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , а протоколом НСРД від 22.07.2021 року зафіксоване затримання обвинувачених о 16.30 годині.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_4, вказаний фактичний час затримання 18 годині 35 хвилин (т. 3 а.с.209-212). Аналогічно, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , фактичний час затримання є 18 година 35 хвилин (т. 6 а.с.84-87).

Як вбачається з протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 11.08.2021 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/14963/2021 від 13.07.2021 року, час фактичного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 22.07.2021 року 16 год. 35 хв. (т. 3 а.с.186-193).

Стаття 208 КПК України не вимагає складання протоколу затримання негайно в ході затримання. Такий протокол має бути складений, як тільки це стане практично можливим.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі зокрема у випадку якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 209 КПК передбачено, зокрема те, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 КПК, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 КПК; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у протоколах затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 детально відображено підстави затримання, роз`яснено їм права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК, про що ними поставлено власноручні підписи. Також на виконання вимог ч. 4 ст. 208 КПК про затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві. Затримання проводилося за участю двох понятих, яким було роз`яснено їхні права, захисників та перекладача.

Окрім цього, за наслідками складення протоколів затримання заяв, зауважень чи клопотань ні від кого не надійшло. Протоколи підписані усіма учасниками цієї процесуальної дії, зокрема, затриманими, понятими та слідчими, які їх склали, а копії вручено ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У протоколі затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказано, що він складений 22.07.2021 року з 18:35 з одночасним відображенням у його тексті години фактичного затримання - 18.35 тієї ж дати, а відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 11.08.2021 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/14963/2021 від 13.07.2021 року, час фактичного затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 22.07.2021 року 16.35 годині.

Як вбачається з постанови Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.10.2022 року справа № 565/1354/19 провадження № 51-443км20 запізніле складення протоколу про затримання особи є виправданим у тій ситуації, коли об`єктивні причини спонукали уповноважену особу діяти саме таким чином.

Як показали в судовому засіданні свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_39 вони були запрошені в якості понятих під час затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При цьому свідки вказали, що тривалий час вони чекали адвокатів та перекладача. Після їх прибуття працівник поліції почав документально оформлювати документи.

Враховуючи викладене органом досудового розслідування не були порушені норми статей КПК, які регулюють порядок затримання особи та його оформлення, після того, як затриманим було забезпечено право на захист та перекладач, слідчі процесуально почали оформлювати протоколи затримання.

Також, як вказали свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_39 в присутності адвокатів та перекладача був здійснений особистий обшук затриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , їхніх речей, під час яких було виявлено брикети з речовиною сірого кольору.

Водночас, суд звертає увагу захисту, що чинний кримінально-процесуальний закон не містить обов`язку, що протоколи затримання обвинувачених мають бути складені одним і тим самим слідчим.

Під час судового розгляду стороною захисту не надано доказів, які давали обґрунтовані підстави припускати те, що наркотичні засоби у валізи ОСОБА_84 та ОСОБА_85 підкинули працівники поліції, що це провокація.

Про наявність в обвинувачених умислу на збут наркотичних засобів вказує їх розмір (особливо великий), вид, фасування по брикетах, поведінка та дії обвинувачених свідчать про те, що героїн був переміщений через митний кордон саме з метою збуту та отримання грошової винагороди.

Також суд звертає увагу, що відповідно до договору суборенди житлового приміщення від 14.07.2021 року, ОСОБА_4 орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_5 строком на 15 діб за грошові кошти у сумі 18000 гривень (т. 2 а.с.123-124), тобто до 28.07.2021 року. З самого початку квитки до Турецької Республіки були придбані ОСОБА_31 та ОСОБА_26 на 28.07.2021 року (т.11 а.с. 3-4), що свідчить про те, що обвинувачені не мали наміру виїжджати з України 22.07.2021 року.

Під час проведення обшуку вказаної квартири, в ній були виявлені особисті речі обвинувачених взуття, одяг. Крім того, не було винесено сміття та залишений немитий посуд. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поспішали залишити квартиру.

Версія обвинувачених, що у ОСОБА_4 22.07.2021 року захворіла донька, а тому родичі його дружини придбали їм квитки на 22.07.2021 року ніяким доказами в судовому засіданні не підтвердилась.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 лише під час судових дебатів повідомили, що вирішили виїхати з України 22.07.2021 року у зв`язку з хворобою доньки ОСОБА_86 . Під час дачі письмових пояснень, обвинувачені вказані обставини не повідомляли.

А тому, до показань обвинувачених про те, що вони не мають ніякого відношення до контрабанди наркотичних засобів, а вилучені наркотичні засоби їм не належать, були підкинуті працівниками поліції з метою провокації, суд відноситься критично та вважає їх способом захисту, обраним з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

З відеозапису «склад ДБН-main_144631», з 14.54 хвилини 20.07.2021 року вбачається, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , беруть чорний поліетиленовий пакет, з яким виходять з складського приміщення. При цьому суд звертає увагу, що у такі пакети, 19.07.2021 року та 20.07.2021 року обвинувачені складали брикети з наркотичною речовиною.

Також не підтверджується версія обвинувачених, що після того як їх затримали, працівники поліції їх відвезли в невідомому напрямку. Оскільки як вбачається з переглянутого відеозапису з камер спостереження, наданих захистом, зафіксований тільки момент затримання обвинувачених. Ніяких інших доказів, про те, що обвинувачених відвозили з місця затримання, суду не надано.

Саме така захисна версія обвинувачених в судовому засіданні повністю спростовується сукупністю здобутих у ході судового розгляду доказів, які суд визнав належними та допустимими.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що вони прибули до України, щоб заробити гроші, шляхом розвантаження фруктів, при цьому як вказав в судовому засіданні ОСОБА_4 він заробив 200 гривень, а ОСОБА_4 нічого не заробив, є непереконливими з огляду на вартість орендної плати квартири та пересування по місту виключно на таксі.

Показання свідків ОСОБА_66 та ОСОБА_67 в цілому, суд вважає логічними та щирими й такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини, що мали місце під час обшуку складського приміщення за адресою: АДРЕСА_6 . Водночас суд враховує, що вказані показання співпадають з переглянутим в судовому засіданні відео з обушку.

Не викликають сумніву у суду і показання свідків ОСОБА_87 та ОСОБА_88 , які були присутні в якості понятих під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 , а тому суд покладає в основу вироку та вважає їх логічними та послідовними.

Показання свідків ОСОБА_89 та ОСОБА_90 суд вважає такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини, що мали місце під час затримання обвинувачених ОСОБА_84 та ОСОБА_91 .

Щодо показань свідка ОСОБА_92 з приводу її роботи в ОСОБА_93 в якості перекладача, а також того, що прийшов чоловік турецької національності (як встановлено, ОСОБА_6 ) і сказав що хоче допомогти, бо йому потрібні гроші, то суд уважає їх неправдивими з огляду на роль самого свідка, а саме того, що вона була директором ТОВ «Мейве Цитрус», яке було отримувачем товару, взаємовідносин з ОСОБА_94 . Ці обставини, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, вказують на обізнаність ОСОБА_92 з тим, який товар було доставлено на територію України, хто його власник та яке його подальше призначення.

Дослідивши зазначені докази, надавши кожному з них окремо та всім доказам у сукупності оцінку з точки зору належності, допустимості та достатності й перевіривши доводи сторони захисту, суд дійшов до такого висновку.

Оскільки, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії-спостереження за особою, річчю або місцем від 13.07.2021 року складений за три дні до обставин про заходи які відбулись 16.07.2021 року (т. 3 а.с. 199-200), суд керуючись приписами ст. 87, 89 КПК України, визнає його недопустимим доказом.

Показання свідків ОСОБА_50 та ОСОБА_95 суд не бере до уваги, оскільки вони ніяким чином не підтверджують версію обвинувачених, щодо їх незаконного затримання або будь-яких інших обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Долучений до матеріалів кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_14 диск на якому наявний витяг з відомостей про можливе перебування ОСОБА_4 на платній військовій службі в Анкарі з 18 січня до 08 лютого 2020 року, не спростовує доказів сторони обвинувачення, і не може підтверджувати наявності алібі в обвинуваченого. По-перше, означений витяг з електронної бази не має ідентифікуючих ознак, які стосуються особи з аналогічним ім`ям та прізвищем, а також не дозволяє суду перевірити точну дату народження особи про яку йдеться. По-друге, відомості до ЄРДР 21 січня 2020 року було внесено саме за фактом протиправної діяльності організованої групи осіб, учасники якої з ОСОБА_96 республіки Іран через закриті пункти пропуску в Автономній республіці Крим до материкової частини України, з метою подальшого незаконного збуту переправляють особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, в особливо великих розмірах.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Як зазначено у рішенні Верховного Суду від 21.01.2020 (у справі № 754/17019/17, провадження № 51-2568км19) стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Застосовуючи цей стандарт до обставин даного кримінального провадження, суд уважає, що переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу замаскованого в цеглу, подальше його розвантаження ОСОБА_4 , розміщення в заздалегідь орендованому приміщенні в яке приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для того щоб перекласти їх та відділити героїн від цегли, вилучення за результатами обшуку складського приміщення 1164 брикетів з героїном масою 191 кг, вилучення за результатами обшуку орендованої квартири молотків, якими розбивались брикети та ножів із залишками героїну та самого особливо небезпечного наркотичного засобу в валізах обвинувачених, що підтверджується отриманими в порядку і спосіб передбаченому КПК України протоколами обшуку, матеріалами складеними за результатами негласних слідчих розшукових дій та показаннями свідків, виключають будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього судового розгляду, крім того, що інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені і обвинувачені є винними у їх вчиненні.

Даючи кримінально-правову оцінку вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 незаконно придбали, зберігали та перевозили з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби в особливо великих розмірах та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 307 КК України, а також контрабанду наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом контрабанди були особливо небезпечні наркотичні засоби, в особливо великих розмірах, які суд кваліфікує за ч. 3 ст. 305 КК України.

4.Мотиви призначення покарання

4.1.Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_84 та ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

4.2. При призначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, типову тяжкість яких кримінальний закон, а саме ч. 6 ст. 12 КК України відносить до особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, дані про осіб обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

4.3. Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що останній є громадянином Турецької Республіки, має молодий вік (25 років) і задовільний стан здоров`я, раніше не судимий на території України. Відомості щодо не перебування обвинуваченого спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра на території України, враховуючи його нетривале перебування та постійне проживання в Туреччині, суд не може визнати даними, що характеризують його особу.

4.4. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4, відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Висока ступінь індивідуальної тяжкості з урахуванням вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, значна кількість героїну та транснаціональний характер вчинених злочинів, дає підстави суду призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, яке останній має відбувати реально.

4.5. Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній є громадянином Турецької Республіки, має молодий вік (32 роки), задовільний стан здоров`я, раніше не судимий на території України, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також, обвинувачений повідомив, що одружений і має неповнолітню доньку.

Дані щодо не перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на спеціальних обліках, суд з огляду на обґрунтування наведене в п. 4.3. не враховує.

4.6. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, висока ступінь індивідуальної тяжкості з урахуванням вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, значна кількість героїну та транснаціональний характер вчинених злочинів, дає підстави суду призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, яке останньому належить відбувати реально.

Крім цього, враховуючи наведені обставини та вчинення обвинуваченими умисних кримінальних правопорушень, які утворюють реальну сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_99 та ОСОБА_6 необхідно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, обравши принцип часткового складання призначених покарань.

Призначені судом покарання, будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а відтак забезпечать дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, є справедливими, адекватними і співмірними.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудні перебувають під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа « ОСОБА_100 проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Крім того, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 305 КК України - 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності;

за ч. 3 ст. 307 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 305 КК України - 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності;

за ч. 3 ст. 307 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_64 та ОСОБА_4 відраховувати з 22 липня 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_64 та ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 22 липня 2021 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з кожного по 66 624 гривню 32 копійок на користь держави на рахунок проведення екпертиз.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року.

Після набрання вироку законної сили речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж чорного кольору із нашаруванням речовини сірого кольору, експрес тест на виявлення наркотичної речовини поміщений в експертний пакет № 4495162, експрес тест виявлення наркотичної речовини поміщений в експертний пакет № SUD1142786, кухонні ножі чорного кольору різних розмірів у кількості 5 (п`ять) штук, поміщені в експертний пакет № 3481265; два молотка, чоловічі кросівки чорного кольору, чоловічі кросівки коричневого кольору з білою підошвою, штани спортивні чорного кольору, поло (кофта) з білими вставками, два металевих ключі, візитниця чорного кольору, банківські картки в кількості 3 штуки, візитка, 1159 брикетів червоного кольору, зразки порошкоподібної речовини коричневого кольору з трьох брикетів, дві робочі рукавиці, пошкоджений навісний замикаючий пристрій та частин дуги, два навісних замикаючих пристрої, візитниця коричневого кольору з сім картою «Турктелеком» НОМЕР_10 та банківська картка Zirat bankasi НОМЕР_22 жовтого кольору, Zirat bankasi НОМЕР_17 червоного кольору, Hdk bank 24 НОМЕР_18, синього кольору, упаковка від стартового пакету «Лайф» з номером НОМЕР_11 , які знаходяться в ГУ НП в Автономній республіці Крим та м. Севастополя - знищити; телефон марки Айфон 6 іmei НОМЕР_19, 300 доларів США, 1322 гривні, телефон марки Ксіомі чорного кольору іmеі: НОМЕР_12 , іmеі: НОМЕР_13 та телефон марки Айфон 8 іmеі НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 130 турецьких лір, - конфіскувати; паспорт громадянина Туреччини на ім`я ОСОБА_4 (НОМЕР_20), паспорт громадянина НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_4 (НОМЕР_20), паспорт громадянина НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_4 (НОМЕР_21), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_16 ), договір страхування страхової компанії Еталон на ім`я ОСОБА_4 та 6 документів на турецькій мові - повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_64 ; договір суборенди житлового приміщення від 14.07.2021 на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 терміном 15 діб за адресою: АДРЕСА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захисникам та перекладачу.

Копію вироку суду надати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у перекладі на турецьку мову засвідченому підписом перекладача.

Суддя ОСОБА_1