Cправа № 127/4468/24
Провадження № 1-кс/127/1924/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №0001650 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 28.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими підрядними організаціями, а саме заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного завищення вартості придбання будівельних матеріалів та в подальшому внесення відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір № 70 від 20.04.2021, предметом кого є розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці» на загальну суму 1 739 251, 22 грн.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось здійснювати експертизу проектної документації за власний рахунок, а кінцеві розрахунки здійснюються після отримання позитивного експертного звіту (п.п. 3.5., 4.3). У ході вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримано належним чином завірену копію експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво та в такий спосіб встановлено, що експертний звіт (позитивний) виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому в передбаченому КПК України порядку отримано копії документів, на підставі яких проводився експертний звіт щодо розгляду проектної документації щодо реконструкції вулиці Батозької в місті Вінниці. Проаналізувавши отримані копії документів, встановлено, що частина документів, яка надавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містить підпис заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , а саме: підсумкова відомість ресурсів у пронумерованому, прошитому на 65 аркушах вигляді, скріплена підписом ОСОБА_7 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; завдання на проектування «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці; технічні умови та вимоги у пронумерованому, прошитому на 26 аркушах вигляді, скріплені підписом ОСОБА_7 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; узгоджене рішення щодо кількості стадій проектування по об`єкту; акт обстеження території вул. Батозької (від вул. проспекту Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниця.

У подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_7 (далі по тексту - Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі директора ОСОБА_8 (далі по тексту - Підрядник) укладено договiр вiд 29.10.2021 № 280 на реконструкцію вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці на загальну суму 175,6 млн. грн.

Після цього, з метою проведення коригування проєкту між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 537 від 06.12.2022. Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно виконати експертизу проектно-кошторисної документації.

У тому числі встановлено, що експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці (коригування)» також виконувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що свідчить про те, що в їх володінні також перебувають документи щодо погодження цін на будівельні матеріали замовником зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, завдання на проектування, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, інші документи, на підставі яких проводився експертний звіт щодо розгляду проектної документації.

Встановлено, що 12.05.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) в особі директора департаменту ОСОБА_7 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (підрядник) в особі директора ОСОБА_9 укладено договір № 175, предметом якого є Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці на загальну суму 261 780 711, 22 грн.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного вище договору оплата за виконані роботи проводиться на підставі «Актів здачі-приймання виконаних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних підрядних робіт» за формою КБ-3.

Так, із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного завищення вартості придбання будівельних матеріалів та в подальшому внесення відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт, а також перевірки вчинення зазначеного правопорушення конкретними особами шляхом проведення судових експертиз, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ряду документів, виготовлених за результатом виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція вул. Батозької в м. Вінниці (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля).

Відповідно до п. 1.1. ч. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій із питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт заволодіння бюджетними коштами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, на підставі яких проводився експертний звіт № 05-0403 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці»: Підсумкова відомість ресурсів у пронумерованому, прошитому на 65 аркушах вигляді, скріплена підписом ОСОБА_7 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; завдання на проектування «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці; технічні умови та вимоги у пронумерованому, прошитому на 26 аркушах вигляді, скріплені підписом ОСОБА_7 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; узгоджене рішення щодо кількості стадій проектування по об`єкту; акт обстеження території вул. Батозької (від вул. проспекту Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниця; документів щодо погодження цін на будівельні матеріали замовником зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, завдання на проектування, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, інші документи, на підставі яких проводився експертний звіт 05-0084 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці (коригування)».

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. ст. 40, 91, 98, 131, 132, 159-166 КПК України, звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просила її вимоги задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001650 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено можливе вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими підрядними організаціями, а саме заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного завищення вартості придбання будівельних матеріалів та в подальшому внесення відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт.

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець) укладено договір № 70 від 20.04.2021, предметом кого є розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці» на загальну суму1 739 251, 22 грн.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось здійснювати експертизу проектної документації за власний рахунок, а кінцеві розрахунки здійснюються після отримання позитивного експертного звіту (п.п. 3.5., 4.3). У ході вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримано належним чином завірену копію експертного звіту щодо розгляду проєктної документації на будівництво та в такий спосіб встановлено, що експертний звіт (позитивний) виконано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами шляхом штучного завищення вартості придбання будівельних матеріалів та в подальшому внесення відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт, а також перевірки вчинення зазначеного правопорушення конкретними особами шляхом проведення судових експертиз, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ряду документів, виготовлених за результатом виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція вул. Батозької в м. Вінниці (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля).

Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; експертним звітом (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці (коригування)»4 завданням на проектування «Реконструкція вул. Батозької (від просп.. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці»; технічними вимогами на перевлаштування ЛЕП (КЛ-10 кВ); рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 №132 від 21.01.2021 «Про надання ІНФОРМАЦІЯ_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці» узгодженим рішенням; актом обстеження території вул. Батозької (від вул. проспекту Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниця; рапортом слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ; постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.02.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотанням слідчого ОСОБА_3 підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче остання, перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим, підтверджує факт неможливості отримання вказаних документів іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчим, які входять до групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження № 0001650, тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів, на підставі яких проводився експертний звіт № 05-0403 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці»: підсумкова відомість ресурсів у пронумерованому, прошитому на 65 аркушах вигляді, скріплена підписом ОСОБА_7 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; завдання на проектування «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янглея) в м. Вінниці; технічні умови та вимоги у пронумерованому, прошитому на 26 аркушах вигляді, скріплені підписом ОСОБА_7 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 ; узгоджене рішення щодо кількості стадій проектування по об`єкту; акт обстеження території вул. Батозької (від вул. проспекту Коюцбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниця;

-документів щодо погодження цін на будівельні матеріали замовником зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, завдання на проектування, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкові відомості ресурсів, інші документи, на підставі яких проводився експертний звіт № 05-0084 щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція вул. Батозької (від просп. Коцюбинського до вул. Академіка Янгеля) в м. Вінниці (коригування)».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11