Справа №766/7668/24
н/п 1-кс/766/3899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, ст. 126-1 КК України

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично за місцем свого проживання вчиняє домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що в ході сімейного життя між нею та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникати побутові сварки які розпочинав ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, сварки виникали доволі часто 1-2 рази на місяць. В ході допиту потерпілою було повідомлено про останні факти домашнього насилля гр. ОСОБА_4 по відношенню до неї які відбувалися за місця їхнього спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 які відбувалися 01.03.2023, 18.05.2023, 16.08.2023, та 24.09.2023. ОСОБА_5 повідомила що після останнього факту домашнього насилля гр. ОСОБА_4 спільно з потерпілою не проживав, але почав постійно телефонувати на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, майже кожного дня зазвичай в ночі.

Так 26.01.2024 приблизно о 22:00 на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 в стані сп`яніння та почав кричати, висловлюватися в бік потерпілої нецензурною лайкою, вимагав щоб вона дала слухавку його сину ОСОБА_6 , на її слова що син спить він не реагував, та всерівно продовжував вимагати дати йому слухавку, розбудивши сина і сказавши що ОСОБА_4 хочу з ним поспілкуватися, ОСОБА_7 відмовився розмовляти з ОСОБА_4 коли потерпіла йому це повідомила він почав на неї ще сильніше кричати, казав що вона не дає йому розмовляти з дітьми, та почав погрожувати що зараз прийде до неї додому та заріже її. Боючись за себе та за своїх дітей остання зателефонувала до поліції та повідомила про це, як було відомо потерпілій поліцейські приїхали до нього та склали на нього адмін матеріали.

28.01.2024 потерпілій приблизно о 12:00 ОСОБА_5 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та почав на неї, кричати нецензурною лайкою, через те що вона на нього викликала поліцейських, на той момент вона була в м. Миколаїв. О 16:00 ОСОБА_5 повернулася до с. Щирока Балка до свого будинку і в вечері приблизно о 18:00 ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 знову зателефонував ОСОБА_5 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 при цьому був в стані алкогольного сп`яніння по телефону він на неї кричав, виражався нецензурною лайкою, звинувачував що я безпричинно на нього викликала поліцію, виражав погрози фізичною розправою.

З 08.02.2024 року, переїхала до АДРЕСА_2 .

Так 18.03.2024 потерпіла ОСОБА_5 перебувала в АДРЕСА_2 приблизно о 19:00 год їй на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та благав мене щоб вона забрала заяву та не являлася на майбутні суди. А після того як вона йому відмовила він почав на неї кричати, нецензурною лайкою, та погрожувати, зрозумівши що діалогу не буде вона вимкнула слухавку, але ОСОБА_4 все рівно продовжував телефонувати, більше 10 разів але вона слухавку не брала. Та з того дня намагаюся від нього слухавки не брати.

Також потерпілою зазначено що в її мобільному телефоні не зберіглася історія дзвінків за той період часу тому що через малий об`єм пам`яті на телефоні та проблемою з його роботою постійно видаляє історію дзвінків.

Окрім проведеного допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що мобільний номер телефону ОСОБА_4 зазначений в ході протоколу допиту як є абонентським номером оператору мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Встановлено, що мобільний номер телефону потерпілої ОСОБА_5 зазначений в ході протоколу допиту як є абонентським номером оператору мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходяться документи, які становлять таємницю та містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані, отримані за результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії сприятимуть встановленню обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме: встановленню точної дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення з прив`язкою до координат на місцевості (базових станцій).

Зазначені відомості, у сукупності з наявними наразі матеріалами, будуть доказами у кримінальному провадженні та будуть джерелом інформації про подію кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості стосовно особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та обставин вчиненого злочину знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ: ( НОМЕР_5 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, всебічного та повного досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ: ( НОМЕР_5 ).

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ст.126-1 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень (домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи).

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що отримана під час тимчасового доступу інформація необхідна для «встановленню обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме: встановленню точної дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення з прив`язкою до координат на місцевості (базових станцій)». Слідчим не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою під час тимчасового доступу інформацією та «встановленням точної дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення». Слідчим не обґрунтовано яке значення матимуть отримані за ухвалою слідчого судді документи для кримінального провадження.

У той же час слідчим не обґрунтовано з якою метою необхідно отримати доступ до речей і документів за період з 01.01.2024 по 01.05.2024, які планується отримати слідством за допомогою тимчасового доступу, та яке відношення має отримана інформація до обставин правопорушення, які нібито за версією слідства сталися 26.01.2024, 28.01.2024 та 18.03.2024.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також за допомогою отриманих речей і документів може бути виконано завдання кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.02.2024, володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1