Справа № 638/9167/24
Провадження № 1-кс/638/2004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000973 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення обшуку від 31.05.2024 у період часу з 07 год. 20 хв. до 11 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Wi-fi роутер торгової марки «Хiaomi» MiALot Router AC2350, model: R2350, № 28151/E0QM80658; ноутбук чорного кольору торгової марки «DREAM MACHINE», Model №GM7AGFM разом із зарядним пристроєм; флеш носій ТМ «SanDisk» об`ємом 64 Gb, флеш носій ТМ «Apacer», флеш носій ТМ «SanDisk» об`ємом 64 Gb, флеш носій ТМ «GoodRAM» об`ємом 16 Gb із №1922EAE54D3FB, флеш носій ТМ «Transcend» об`ємом 4 Gb; мобільний телефон торгової марки «POCO» моделі «5G», зеленого кольору; мобільний телефон торгової марки «POCO» моделі «5G», білого кольору, із номером моделі №М2012К11AG; DVD-RW диски торгової марки «ТDK», об`ємами 1,4 Gd, білого кольору у кількості 10 штук із серійними номерами: 54A3, 54А10, 54А7, 54А3, 54А10, 54А4, 54А10, 54А3, 54А3, 54А7; DVD-RW диски білого кольору у кількості 2 штуки із серійними номерами: MDB654ME11043776, MDB654ME11043772; DVD-RW диски торгової марки «Verbatim», об`ємами 1,4 Gd, білого кольору у кількості 3 штук, один запакований, а два інших із серійними номерами: 54А9, 54А4; DVD-RW диск торгової марки «Verbatim», об`ємом 1,4 Gd у кількості 1 штука із серійним номером: 54А7; DVD-RW диски торгової марки «Sony» об`ємами 1,4 Gd у кількості 2 штук.; карта пам`яті торгової марки «Silicon Power» об`ємом 4 Gb із №09080711-4Gb-E, карта пам`яті торгової марки «San Disk» об`ємом 2 Gb із №BE0602H1B, карта пам`яті торгової марки «Silicon Power» об`ємом 16 Gb із №BL100413945B, карта пам`яті торгової марки «Kingston» об`ємом 128 Gb із №94514-E03.A00LF6381107, адаптер торгової марки «Samsung» разом із карткою пам`яті зразка micro SD торгової марки «SanDisk» об`ємом 8 Gb.; картка мобільного оператора «Лайф», картка мобільного оператора «Лайфсел», номера яких на момент обшуку встановити не виявилося можливим.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2024 року до чергової частини Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника УМП ГУНП в Харківській області від 29.04.2024, в якому зазначено, що невстановлена слідством особа, в невизначений проміжок часу, за IPадресою: НОМЕР_1 , яка належить інтернет-провайдеру "MaxNet" м. Харків, одержує доступ до каталогів файлів, які містять відеофайли та відеозображення з ознаками дитячої порнографії.

В ході досудового розслідування встановлено, IP адресу НОМЕР_1 , яка належить до інтернет провайдеру «MaxNet» м. Харків та за допомогою інтернет ресурсу «Icaccops» на компютері користувача зазначеного IP містяться файли, які ідентифіковані як відеофайл із зображенням дитячої порнографії. Від юриста ТОВ «MaxNet» була надана інформація про IP адресу НОМЕР_1 , а саме, що вказаний ІР адреса використовувалась за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав доступ до дитячої порнографії. Крім того, органом досудового розслідування було отримано висновок судової-мистецтвознавчої експертизи №3113/24 від 16.05.2024 року, в якому було вказано, що інформація яка міститься на наданому для дослідження оптичному носії інформації з файлами, має характер дитячої порнографії.

31.05.2024 у період часу з 07 год. 20 хв. до 11 год. 15 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході обшуку при понятих виявлено та вилучено наступне майно:

1) Wi-fi роутер торгової марки «Хiaomi» MiALot Router AC2350, model: НОМЕР_2 , № 28151/E0QM80658;

2) Ноутбук чорного кольору торгової марки «DREAM MACHINE», Model №GM7AGFM разом із зарядним пристроєм;

3) Флеш носій ТМ «SanDisk» об`ємом 64 Gb, флеш носій ТМ «Apacer», флеш носій ТМ «SanDisk» об`ємом 64 Gb, флеш носій ТМ «GoodRAM» об`ємом 16 Gb із №1922EAE54D3FB, флеш носій ТМ «Transcend» об`ємом 4 Gb;

4) Мобільний телефон торгової марки «POCO» моделі «5G», зеленого кольору;

5) Мобільний телефон торгової марки «POCO» моделі «5G», білого кольору, із номером моделі №М2012К11AG;

6) DVD-RW диски торгової марки «ТDK», об`ємами 1,4 Gd, білого кольору у кількості 10 штук із серійними номерами: 54A3, 54А10, 54А7, 54А3, 54А10, 54А4, 54А10, 54А3, 54А3, 54А7; DVD-RW диски білого кольору у кількості 2 штуки із серійними номерами: MDB654ME11043776, MDB654ME11043772; DVD-RW диски торгової марки «Verbatim», об`ємами 1,4 Gd, білого кольору у кількості 3 штук, один запакований, а два інших із серійними номерами: 54А9, 54А4; DVD-RW диск торгової марки «Verbatim», об`ємом 1,4 Gd у кількості 1 штука із серійним номером: 54А7; DVD-RW диски торгової марки «Sony» об`ємами 1,4 Gd у кількості 2 штук.

7) Карта пам`яті торгової марки «Silicon Power» об`ємом 4 Gb із №09080711-4Gb-E, карта пам`яті торгової марки «San Disk» об`ємом 2 Gb із №BE0602H1B, карта пам`яті торгової марки «Silicon Power» об`ємом 16 Gb із №BL100413945B, карта пам`яті торгової марки «Kingston» об`ємом 128 Gb із №94514-E03.A00LF6381107, адаптер торгової марки «Samsung» разом із карткою пам`яті зразка micro SD торгової марки «SanDisk» об`ємом 8 Gb.

8) Картка мобільного оператора «Лайф», картка мобільного оператора «Лайфсел», номера яких на момент обшуку встановити не виявилося можливим.

Вищевказані вилучені речі визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Прокурор зазначає, що виявлене та вилучене вищевказане майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є предметами злочину та речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, факт чого необхідно перевірити, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримали.

Представники власника майна в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно. Адвокат ОСОБА_6 надав до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначив, що клопотання не містить належних та допустимих доказів вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на майно. Вважає постанову слідчого від 31.05.2024 року про визнання до долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів формальною та такою, що не відповідає вимогам ст.98 КПК України. Крім того, зазначає, що слідчий та прокурор вийшли за межі мети як самого обшуку, так і мети кримінального провадження в частині вилучення мобільних телефонів, флеш-накопичуваічв, карт пам`яті

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що СВ Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000973 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000973 вбачається, що 29.04.2024 року до чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт начальника УМП ГУНп в Харківській області від 29.04.2024 року, в якому зазначено, що невстановлена слідством особа в невизначений проміжок часу за ІР-адресою: НОМЕР_1 , яка належить інтернет-провайдеру «МахNet» м.Харків, одержує доступ до каталогів файлів, які містять відеофайли та відеозображення з ознаками дитячої порнографії.

Надані докази свідчать про обґрунтованість вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.05.2024 року надано слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 , прокурорам Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення можливості документування факту вчинення кримінального правопорушення та забезпечення вилучення предметів та документів, які можуть мати по справі значення речових доказів, а саме: компютерного обладнання, флеш-носіїв, мобільних телефонів, а також документи, технічні данні тощо, що можуть виступати доказами (речовими доказами) у зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що в ході досудового розслідування на підставі зазначеної ухвали слідчого судді 31 травня 2024 року в період часу з 07 години 20 хвилин по 11 годину 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку було виявлено та вилучено Wi-fi роутер торгової марки «Хiaomi» MiALot Router AC2350, model: R2350, № 28151/E0QM80658; ноутбук чорного кольору торгової марки «DREAM MACHINE», Model №GM7AGFM разом із зарядним пристроєм; флеш носій ТМ «SanDisk» об`ємом 64 Gb, флеш носій ТМ «Apacer», флеш носій ТМ «SanDisk» об`ємом 64 Gb, флеш носій ТМ «GoodRAM» об`ємом 16 Gb із №1922EAE54D3FB, флеш носій ТМ «Transcend» об`ємом 4 Gb; мобільний телефон торгової марки «POCO» моделі «5G», зеленого кольору; мобільний телефон торгової марки «POCO» моделі «5G», білого кольору, із номером моделі №М2012К11AG; DVD-RW диски торгової марки «ТDK», об`ємами 1,4 Gd, білого кольору у кількості 10 штук із серійними номерами: 54A3, 54А10, 54А7, 54А3, 54А10, 54А4, 54А10, 54А3, 54А3, 54А7; DVD-RW диски білого кольору у кількості 2 штуки із серійними номерами: MDB654ME11043776, MDB654ME11043772; DVD-RW диски торгової марки «Verbatim», об`ємами 1,4 Gd, білого кольору у кількості 3 штук, один запакований, а два інших із серійними номерами: 54А9, 54А4; DVD-RW диск торгової марки «Verbatim», об`ємом 1,4 Gd у кількості 1 штука із серійним номером: 54А7; DVD-RW диски торгової марки «Sony» об`ємами 1,4 Gd у кількості 2 штук.; карта пам`яті торгової марки «Silicon Power» об`ємом 4 Gb із №09080711-4Gb-E, карта пам`яті торгової марки «San Disk» об`ємом 2 Gb із №BE0602H1B, карта пам`яті торгової марки «Silicon Power» об`ємом 16 Gb із №BL100413945B, карта пам`яті торгової марки «Kingston» об`ємом 128 Gb із №94514-E03.A00LF6381107, адаптер торгової марки «Samsung» разом із карткою пам`яті зразка micro SD торгової марки «SanDisk» об`ємом 8 Gb.; картка мобільного оператора «Лайф», картка мобільного оператора «Лайфсел», номера яких на момент обшуку встановити не виявилося можливим.

Постановою слідчого від 31 травня 2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно сторона обвинувачення посилається на необхідність збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, передбаченому кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, треті х осіб.

Аналіз вище зазначених норм закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000973 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення обшуку від 31.05.2024 у період часу з 07 години 20 хвилин до 11 години 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- Wi-fi роутер торгової марки «Хiaomi» MiALot Router AC2350, model: R2350, № 28151/E0QM80658;

- Ноутбук чорного кольору торгової марки «DREAM MACHINE», Model №GM7AGFM разом із зарядним пристроєм;

- Флеш носій ТМ «SanDisk» об`ємом 64 Gb, флеш носій ТМ «Apacer», флеш носій ТМ «SanDisk» об`ємом 64 Gb, флеш носій ТМ «GoodRAM» об`ємом 16 Gb із №1922EAE54D3FB, флеш носій ТМ «Transcend» об`ємом 4 Gb;

- Мобільний телефон торгової марки «POCO» моделі «5G», зеленого кольору;

- Мобільний телефон торгової марки «POCO» моделі «5G», білого кольору, із номером моделі №М2012К11AG;

- DVD-RW диски торгової марки «ТDK», об`ємами 1,4 Gd, білого кольору у кількості 10 штук із серійними номерами: 54A3, 54А10, 54А7, 54А3, 54А10, 54А4, 54А10, 54А3, 54А3, 54А7; DVD-RW диски білого кольору у кількості 2 штуки із серійними номерами: MDB654ME11043776, MDB654ME11043772; DVD-RW диски торгової марки «Verbatim», об`ємами 1,4 Gd, білого кольору у кількості 3 штук, один запакований, а два інших із серійними номерами: 54А9, 54А4; DVD-RW диск торгової марки «Verbatim», об`ємом 1,4 Gd у кількості 1 штука із серійним номером: 54А7; DVD-RW диски торгової марки «Sony» об`ємами 1,4 Gd у кількості 2 штук.

- Карта пам`яті торгової марки «Silicon Power» об`ємом 4 Gb із №09080711-4Gb-E, карта пам`яті торгової марки «San Disk» об`ємом 2 Gb із №BE0602H1B, карта пам`яті торгової марки «Silicon Power» об`ємом 16 Gb із №BL100413945B, карта пам`яті торгової марки «Kingston» об`ємом 128 Gb із №94514-E03.A00LF6381107, адаптер торгової марки «Samsung» разом із карткою пам`яті зразка micro SD торгової марки «SanDisk» об`ємом 8 Gb.

- Картка мобільного оператора «Лайф», картка мобільного оператора «Лайфсел», номера яких на момент обшуку встановити не виявилося можливим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2024 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1