Справа № 953/5108/24
н/п 1-кс/953/4314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 27.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.114-1 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку 13.06.2024 року надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучене 11.06.2024 року в період часу з 09:20 по 09:41 год слідчим у зв`язку із невідкладною необхідністю, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, а саме для попередження втрати речових доказів, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 (орендаря) та ОСОБА_5 (власниці) проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 видала, а слідчим було вилучено мобільний телефон з написом «Infinix» бірюзового кольору, який належить ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 27.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.05.2024 приблизно о 23.26 год. невстановлені особи кинули запальну суміш на двері будівлі РТЦК Індустріального району у м. Харків, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також вчинили перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Крім того, 04.06.2024 приблизно о 21.30 год. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила вікно будівлі РТЦК Київського району у м. Харків, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Згідно відповіді співробітників УКР ГУНП в Харківській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, до пошкодження будівель РТЦК Індустріального району у м. Харків, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Косарєва, 7 26.05.2024, РТЦК Київського району у м. Харків, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 04.06.2024, а також до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період можуть бути причетними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на реєстраційному обліку в Харківській області не перебуває, проживав: АДРЕСА_5 . Вказані особи за даними УКР ГУНП в Харківській області після скоєння вищевказаних злочинів виїхали до Одеської області.

Встановлено, що ОСОБА_6 станом на 10.06.2024 разом із матір`ю ОСОБА_4 орендували для проживання квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про власника квартири АДРЕСА_1 відсутні.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що у неї у власності перебуває кв. АДРЕСА_1 .

11.06.2024 в період часу з 09 год. 20 хв. по 09 год. 41 хв. слідчим у зв`язку із невідкладною необхідністю, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, а саме для попередження втрати речових доказів, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 (орендаря) та ОСОБА_5 (власниці) проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 видала, а слідчим було вилучено мобільний телефон з написом «Infinix» бірюзового кольору, який належить ОСОБА_6 .

Виходячи з матеріалів кримінального провадження є підстави вважати, що мобільний телефон з написом «Infinix» бірюзового кольору може містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у зв`язку з чим існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний мобільний телефон, є доказом вчинення злочину в розумінні ст. 98 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що повернення зазначених предметів, речей, тимчасово вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Обґрунтовуючи необхідність арешту, прокурор зазначає, що метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання без його участі у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримує у повному обсязі.

В судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 11.06.2024 року в період часу з 09 год. 20 хв. по 09 год. 41 хв, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме мобільний телефон з написом «Infinix» бірюзового кольору, який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1