Провадження № 1-кп/686/1242/24
07 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 12.04.2024, в період часу з 22:50 до 23:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , розпочав словесну суперечку з потерпілим ОСОБА_8 .
В ході вказаного конфлікту ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та не передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків щодо спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити в обстановці, що склалася, своїми цілеспрямованими діями, із прикладанням значної фізичної сили обома руками умисно штовхнув у грудну клітину потерпілого ОСОБА_8 , при цьому виставивши свою праву ногу позаду лівої ноги потерпілого, в результаті чого останній, не втримавшись на ногах від поштовху та перечепившись об ногу ОСОБА_7 , втратив рівновагу та впав на підлогу з висоти власного зросту на праву бокову поверхню тіла та праве стегно.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 з необережності спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому шийки правої стегнової кістки із незначним зміщенням уламку, яке відноситься до категорії тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
Окрім того, ОСОБА_7 13.04.2024 о 03:27, перебуваючи поблизу кіоску з виготовлення ключів, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку наявного у кіоску майна.
Тоді ж, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи, що в державі діє воєнний стан, введений на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, із подальшими змінами, які востаннє внесені Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, відповідно до якого воєнний стан продовжено з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, умисно, таємно, піднявши руками нижню частину захисного ролету та віджавши руками нижню частину вхідних дверей кіоску, незаконно проник всередину вказаного приміщення.
Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення.
Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
ОСОБА_7 не працює, неодружений, характеризується посередньо, раніше не судимий. У лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.
Обвинувачений визнав винуватість у повному обсязі, щиро розкаявся в своїх діях, частково відшкодував заподіяні збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється особою молодого віку, що пом`якшує йому покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин, думки потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Цивільний позов представника потерпілого підлягає задоволенню.
Крім того, з ОСОБА_7 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 8330 грн. 08 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладений арешт скасувати.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_7 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн. 08 коп. процесуальних витрат.
- три сліди пальців рук, які відкопійовано на ПТ, дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- DVD-R диск з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «E531», IP камеру марки «Xiaomi» моделі «YI 1080p», два USB шнури, зарядний пристрій «JABRA», USB перехідник та блок живлення, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_5 .
Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2024.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду