Провадження № 1-кс/638/2117/24
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, в межах справи №922/3921/21(922/1371/22) про банкрутство ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 8000000,00 (Вісім мільйонів доларів США), підтверджений Договором уступки вимоги (Цесії) від 02.02.2012, укладеним між громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 ; Договором безвідсоткової позики від 26.09.2011, укладеним між громадянином РФ ОСОБА_5 та покійним Дукер Шмуелом, договором поруки, укладеним нібито між ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином рф ОСОБА_5 . Всі договори завірені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

15.11.2021 від ІНФОРМАЦІЯ_3 під

№52677/6-21 надійшла відповідь на адвокатський запит стосовно вищеназваних договорів, в якому зазначено, що у матеріалах справи №02-10 «Інші договори (засновницькі договори, установчі акти, договори відчуження рухомого майна, оренди, позики, управління майном тощо» том №3 (22.7.201 - 02.11.2011) відсутній договір за реєстровим №1993 від 26.09.2011. Договір уступки (цесп) від 02.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим №217, у справах, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.

Відповідно до вироку по кримінальній справі №2605/7851/12 встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 є засудженою у кримінальній справі, та була позбавлена можливістю володіти своєю печаткою приватного нотаріуса з серпня 2011 року.

26.09.2011, нині покійний Дукер Шмуел, вдовою якого вона є, перебував у місті Харкові на брифінгу із журналістами телеканалу АТН, інтернет-посилання

obschestvo">https://www.sg/com/ua>obschestvo .,

ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримував від ОСОБА_5 будь-яких грошових коштів, у тому числі на будівництво. Зазначені дії у вигляді кредиторської вимоги із наданням копій підроблених договорів, предмет яких викладено вище, є продовженням злочинного умислу щодо заволодіння невстановленими особами активами ТК ТОВ з ІІ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені вище договори є підробленими з метою заволодіти активами підприємства, представником та співвласником якого е я.

Потерпіла в котре наголошує на тому, що вказані вище договори є В Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів наявна інформація за результатами перевірки бланків ВРМ 943756 та BPP 012402 про їх використання. Проте, інформація про те, ким, коли, використані вказані бланки, а також інформація щодо того, ким та коли до реєстру внесена інформація про використання вказаних бланків- відсутня.

Наказом Міністерства юстиції від 25.06.2015 за №1059/5, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.06.2015 за №754/27199 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 », державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (

АДРЕСА_1 ) визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та функціонування яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне та технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інш1 заходи (дії), передбачені законодавством.

Вказані документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове

значення в даному кримінальному провадженні не можливо.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в межах справи №922/3921/21(922/1371/22) про банкрутство ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 8000000,00 (Вісім мільйонів доларів США), підтверджений Договором уступки вимоги (Цесії) від 02.02.2012, укладеним між громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 ; Договором безвідсоткової позики від 26.09.2011, укладеним між громадянином РФ ОСОБА_5 та покійним Дукер Шмуелом, договором поруки, укладеним нібито між ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином рф ОСОБА_5 . Всі договори завірені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

15.11.2021 від ІНФОРМАЦІЯ_3 під

№52677/6-21 надійшла відповідь на адвокатський запит стосовно вищеназваних договорів, в якому зазначено, що у матеріалах справи №02-10 «Інші договори (засновницькі договори, установчі акти, договори відчуження рухомого майна, оренди, позики, управління майном тощо» том №3 (22.7.201 - 02.11.2011) відсутній договір за реєстровим №1993 від 26.09.2011. Договір уступки (цесп) від 02.02.2012, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим №217, у справах, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.

Відповідно до вироку по кримінальній справі №2605/7851/12 встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 є засудженою у кримінальній справі, та була позбавлена можливістю володіти своєю печаткою приватного нотаріуса з серпня 2011 року.

26.09.2011, нині покійний Дукер Шмуел, вдовою якого вона є, перебував у місті Харкові на брифінгу із журналістами телеканалу АТН, інтернет-посилання

obschestvo">https://www.sg/com/ua>obschestvo .,

ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримував від ОСОБА_5 будь-яких грошових коштів, у тому числі на будівництво. Зазначені дії у вигляді кредиторської вимоги із наданням копій підроблених договорів, предмет яких викладено вище, є продовженням злочинного умислу щодо заволодіння невстановленими особами активами ТК ТОВ з ІІ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені вище договори є підробленими з метою заволодіти активами підприємства, представником та співвласником якого е я.

Потерпіла в котре наголошує на тому, що вказані вище договори є В Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів наявна інформація за результатами перевірки бланків ВРМ 943756 та BPP 012402 про їх використання. Проте, інформація про те, ким, коли, використані вказані бланки, а також інформація щодо того, ким та коли до реєстру внесена інформація про використання вказаних бланків- відсутня.

Наказом Міністерства юстиції від 25.06.2015 за №1059/5, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.06.2015 за №754/27199 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 », державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (

АДРЕСА_1 ) визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та функціонування яких належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_6 . Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне та технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інш1 заходи (дії), передбачені законодавством.

Вказані документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.

Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

документів щодо вчинення дій (внесення відомостей) та ПІБ посадової особи, яка внесла відомості до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо договору безвідсоткової позики від 26.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрованого в реєстрі за №1993, номер бланку ВРМ №943756) та договору уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (зареєстрованого в реєстрі за №217, номер бланку ВРР №012402) з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій та паперових носіях та в електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 (один) місць із дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1