overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №759/3259/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3504/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин. На підставі ч.1 ст. 71 та ч.3 ст. 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.06.2022, яким призначено покарання у виді штрафу та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.204 ухвалено виконувати самостійно.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 15 хвилин 18 червня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/214/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3602/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

19квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченимподані апеляційніскарги. 09квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційнимискаргамита встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційніскарги. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 17липня 2024 року об 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/3398/24
Провадження № 1-кс/932/1099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радгоспне, Харківської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання у м. Дніпро, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Заставу у даному кримінальному провадженні не визначати на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк дії ухвали встановити до 16.06.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 22 квітня 2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 296/3161/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001094,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити - 22.04.2024 о 16:45
Справа № 333/5893/23
Провадження № 1-кп/333/347/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000562 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 480 КПК України є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження депутат місцевої ради,

-за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню № 0000562 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини», а також надіслати за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено судом 22.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22.04.24 1-кп/394/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

22 квітня 2024 року захисник обвинуваченого телефонограмою повідомила суду, що прибути до суду не має можливості, просила суд провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яке відбудеться о 12.00 год. 25 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/284/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1175/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України та призначено покарання: за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_4 визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 400 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 476/175/24
Провадження № 1-кп/476/50/2024
УХВАЛА

22.04.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по клопотанню прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

22.04.2024 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника ОСОБА_3 можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України 23.04.2024 року о 15:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1572/24
Провадження № 1-кс/487/1470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000666 від 29.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

13.03.2024 року прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки прокурором заявлено відповідне клопотання.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000666 від 29.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000168 від 20.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента державного вищого навчального закладу «Ужгородського національного університету», раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду № 297/261/24 від 26.01.2024 року про арешт майна - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 6815 гривні 52 коп..

Речові докази: автомобілі марки «Фольсфаген» моделі «Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4 -повернути власникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.04.2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 309/3158/20
Провадження № 1-кп/309/676/20
22 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні триває, судове засідання призначено на 23 травня 2024 року на 15 год. 30 хв.
При розгляді кримінального провадження встановлено, ОСОБА_3 відбуває покарання у Дрогобицькій ВК (№40) .
ОСОБА_3 етапований та на даний час утримується в СІЗО ДДВП м.Ужгород.
Враховуючи наведене, керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ч.6 ст.539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2024 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1