Провадження №: 1-кс/752/5003/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001868 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: поліетиленовий пакет чорного кольору у середині із прозорим поліетиленовим пакетом з кристалічною речовиною жовтого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 13 міні» синього кольору та «Айфон 13 міні» золотистого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, поліетиленові пакети у великій кількості з зіп застібками та металеві електронні ваги.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2024, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік будинку 4 по вулиці Промислова у місті Києві, геопозиція 50.3869319, 30.5605953, де привернув увагу працівників поліції, які вирішили, відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», перевірити його на причетність до вчинення злочинів. В ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», а саме візуального огляду особи, було встановлено, що останній зберігає при собі заборонену в обігу речовину. З метою вилучення забороненої в обігу речовини, а також для подальшого проведення експертного дослідження, було викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Після цього, 14.06.2024, в період часу з 00 год. 02 хв. по 00 год. 15 хв., в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих, під час якого із правої кишені штанів останнього було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору у середині із прозорим поліетиленовим пакетом з кристалічної речовиною жовтого кольору, також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 13 міні» синього кольору та «Айфон 13 міні» золотистого кольору.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалічній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP.

Маса PVP в речовині становить 9,499 г.

PVP, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до Таблиці 1, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», від 0,15 г. PVP, вважається невеликім розміром, від 1,5 г. до 15 г. - великим розміром, а від 15 г. і більше - особливо великим розміром.

Враховуючи Постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами від 18.12.2009) про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Окрім цього, 14.06.2024 в період часу з 01 год 34 хв до 02 год 17 хв за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, поліетиленові пакети у великій кількості з зіп застібками та металеві електронні ваги.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.06.2024, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , де в період часу з 00 год. 02 хв. по 00 год. 15 хв., в присутності двох понятих, було проведено обшук затриманої особи, під час якого із правої кишені штанів останнього було виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору у середині із прозорим поліетиленовим пакетом з кристалічної речовиною жовтого кольору, також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 13 міні» синього кольору та «Айфон 13 міні» золотистого кольору.

Згідно висновку експерта, у наданій на дослідження кристалічній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP.

Маса PVP в речовині становить 9,499 г.

Окрім цього, 14.06.2024 в період часу з 01 год 34 хв до 02 год 17 хв за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено проведено обшук, де було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, поліетиленові пакети у великій кількості з зіп застібками та металеві електронні ваги.

Вилучений майно постановою слідчого від 14.06.2024, визнано речовим доказом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні слідчим доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: поліетиленовий пакет чорного кольору у середині із прозорим поліетиленовим пакетом з кристалічної речовиною жовтого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 13 міні» синього кольору та «Айфон 13 міні» золотистого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, поліетиленові пакети у великій кількості з зіп застібками та металеві електронні ваги.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1