печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2022 на відповідальне зберігання власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу арештованого майна - автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та покласти обов`язок на ОСОБА_4 до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з. НОМЕР_1 , і безперешкодний доступ слідчим в особливо важливих справах Головного СУ НПУ для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

В судове засідання адвокат не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву у якій повідомив, що 25.10.2023 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2022 визнано за Національним антикорупційним бюро України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, письмові докази, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Так, 25.10.2023 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 підслідність у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2022 визнано за Національним антикорупційним бюро України.

Національне антикорупційне бюро України зареєстроване у передбаченому законом порядку як юридична особа за адресою: 03035, м. Київ, вул. В. Сурикова, буд. 3, не відносячись до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання.

Таким чином, клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання власнику не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його подальшого вирішення, а відтак вважаю за необхідне залишити його без задоволення.

На підставі викладено, керуючись ст. 3, 9, 22, 26, 98, 100, 132, 171-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна у кримінальному провадженні №0000184 від 02.02.2022 на відповідальне зберігання власнику - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1