Справа № 333/314/24
Провадження №1-кп/333/511/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за таких обставин.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21.05.2014 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 п. 2,3,4 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 06.06.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду від 21.05.2014 на 5 років позбавлення волі.

06.06.2022 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 5 днів, умовно-достроково з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» та вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . 15.08.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

08.05.2023 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в категорії «адміністративний нагляд» до Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку зміною адреси мешкання: м. Запоріжжя вул. Дмитра Миргородського буд. 8.

02.10.2023 Комунарським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням адміністративних обмежень.

Так, ОСОБА_6 будучи належним чином ознайомленим з ухвалою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду в порушення ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків останньому загрожує кримінальна відповідальність, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених умов адміністративного нагляду, проігнорував вимоги законодавства з метою ухилення від адміністративного нагляду у листопаді 2023 року (точна дата не встановлена) самовільно залишив визначене місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, розкаявся та пояснив, що дійсно не повідомив органи поліції про зміну свого місця проживання, не отримав на це дозволу, хоча знав та розумів, що це треба зробити. Він вже раніше міняв місце проживання, але тоді попередив органи поліції та ходив на реєстрацію у встановлені дні. Після зміни місця проживання в листопаді 2023 року з Комунарського району міста Запоріжжя, адреса: АДРЕСА_3 на Вознесенівський район, адреса: АДРЕСА_2 , він до поліції не прибув, на реєстрацію не з`являвся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ст. 395 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є проступком.

ОСОБА_4 не знаходиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, не працює, утриманців не має.

Обтяжуючих покарання обставин в обвинувальному акті не зазначено, тому суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення та самостійно встановити обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні не заявлений цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1