ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3953/24 Провадження № 1-кп/636/977/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

потерпілий ОСОБА_3 ,

обвинувачений- ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 26.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аркадівка Шевченківського району Харківської області, українки, громадянки України, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , знаходились на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 . Між зазначеними особами виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_4 , раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , стоячи обличчям до потерпілої, почала наносити хаотичні удари кулаком правої руки в ділянку лівого ока та в область лівої надбрівної частини обличчя. Після чого, ОСОБА_4 , вхопила волосся ОСОБА_3 , та почала тягнути його, внаслідок кримінально-протиправних дій, ОСОБА_4 , вирвала пучок волосся потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_3 , наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці проекції зовнішнього кінця лівої надбрівної дуги з поширенням на зовнішній кут лівого ока, у ділянці лівого тім`яного бугра. По ступеню тяжкості вищевказані ушкодження відносяться до категорії легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів, згідно п.п. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 102-2024 від 28.02.2024.

Обвинувачена ОСОБА_4 , у своїй заяві від 31 травня 2024 року свою вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю та погодилася на розгляд обвинувального акту за їївідсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 , також просила обвинувальний акт розглядати у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.

Виходячи із зазначених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість даного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховуючи її особу, яка: має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 25(двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1