Справа № 303/2273/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 05.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

23 липня 2023 року о 21:47 годин, на пункті пропуску Лужанка, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України воєнного стану Указом Президента України, від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.07.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», проведення загальної мобілізації та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою перетину державного кордону України в напрямку Угорщини, пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України, завідомо підроблене посвідчення багатодітним сім`ям БС №510725 від 16.06.2023, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якому були внесені завідомо неправдиві відомості про наявність у нього третьої неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте відповідно до листа КНП «Лікарня Святого Мартина», , за № 1424/01-12 від 22.06.2023, до автоматизованої бази Doctor Eleks, eHealth та Електронної системи охорони здоров`я, не вносилась інформація про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями використав завідомо підроблений документ.

Надалі, 11 серпня 2023 року о 23:55 годин, на пункті пропуску Лужанка, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою перетину державного кордону України в напрямку Угорщини, пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України, завідомо підроблене посвідчення багатодітним сім`ям БС №510725 від 16.06.2023, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якому були внесені завідомо неправдиві відомості про наявність у нього третьої неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте відповідно до листа КНП «Лікарня Святого Мартина», , за № 1424/01-12 від 22.06.2023, до автоматизованої бази Doctor Eleks, eHealth та Електронної системи охорони здоров`я, не вносилась інформація про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями використав завідомо підроблений документ.

Крім того, 17 серпня 2023 року о 17:27 годин, на пункті пропуску Косино, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою перетину державного кордону України в напрямку Угорщини, пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України, завідомо підроблене посвідчення багатодітним сім`ям БС №510725 від 16.06.2023, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якому були внесені завідомо неправдиві відомості про наявність у нього третьої неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте відповідно до листа КНП «Лікарня Святого Мартина», , за № 1424/01-12 від 22.06.2023, до автоматизованої бази Doctor Eleks, eHealth та Електронної системи охорони здоров`я, не вносилась інформація про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями використав завідомо підроблений документ.

Надалі, 27 серпня 2023 року о 00:07 годин, на пункті пропуску Лужанка, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою перетину державного кордону України в напрямку Угорщини, пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України, завідомо підроблене посвідчення багатодітним сім`ям БС №510725 від 16.06.2023, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якому були внесені завідомо неправдиві відомості про наявність у нього третьої неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте відповідно до листа КНП «Лікарня Святого Мартина», , за № 1424/01-12 від 22.06.2023, до автоматизованої бази Doctor Eleks, eHealth та Електронної системи охорони здоров`я, не вносилась інформація про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями використав завідомо підроблений документ.

Крім того, 03 вересня 2023 року о 19:01 годин, на пункті пропуску Лужанка, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою перетину державного кордону України в напрямку Угорщини, пред`явив працівнику Державної прикордонної служби України, завідомо підроблене посвідчення багатодітним сім`ям БС №510725 від 16.06.2023, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області, в якому були внесені завідомо неправдиві відомості про наявність у нього третьої неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте відповідно до листа КНП «Лікарня Святого Мартина», , за № 1424/01-12 від 22.06.2023, до автоматизованої бази Doctor Eleks, eHealth та Електронної системи охорони здоров`я, не вносилась інформація про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями використав завідомо підроблений документ.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 14-18).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 14-18), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 75,76), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 78), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі та можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклав на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ