Справа № 301/3943/23
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 13.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 13.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 в порядку ст.ст.303, 309 КПК України подано ряд скарг, заперечень та клопотання, а саме:

-скарга захисника ОСОБА_5 про скасування постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №299 т від 04.08.2023 винесену відносно громадянина ОСОБА_4 заступником керівника начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 00000294 від 13.06.2023 та скасування постанови про проведення контролю за вчиненням злочину № 325 т від 01.09.2023 винесену відносно громадянина ОСОБА_4 заступником керівника начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 00000294 від 13.06.2023 (т.1 а.с.100-105);

- заперечення на ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07.08.2023 в порядку ч.3 ст.309 КПК України (т.1 а.с. 114-118, 125-129, 136-140);

- скарга захисника ОСОБА_6 про скасування постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №299 т від 04.08.2023 винесену відносно громадянина ОСОБА_4 заступником керівника начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 00000294 від 13.06.2023 та скасування постанови про проведення контролю за вчиненням злочину № 325 т від 01.09.2023 винесену відносно громадянина ОСОБА_4 заступником керівника начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000294 від 13.06.2023( т. 1 а.с. 147-155);

- клопотання про перевірку доказів на провокацію та визнання їх недопустимими (т.1 а.с. 160-162);

- скарга захисника ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Хустської окружної прокуратури начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 05 вересня 2023 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №00000294 від 13.06.2023 та №0000505 від 04.09.2023 в одне кримінальне провадження №00000294 (т.2 а.с.13-15);

-заперечення на рішення прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань (т.2 а.с. 44-46).

Частина 2 ст.303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положення ч.2 ст.303 та ч.3 ст.309 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст.314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст.314-316 КПК України).

Ані ч.2 ст.303, ч.3 ст.309, ані ст.314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України.

Натомість, за змістом ст.314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг, заперечень та клопотання вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скаргах, клопотаннях , запереченнях, аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, або заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд дійшов висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту та стороні обвинувачення, що доводи викладені у скаргах, клопотаннях, запереченнях, будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

16.02.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зменшення розміру застави. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє, в 2021 році проведено операцію на серці у м.Прага. За операцію, згідно до укладеної угоди з клінікою, сплачує кошти. Крім цього, перебуває на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра КНП «Іршавська міська лікарня». Просить зменшити розмір застави з врахуванням майнового стану обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання необґрунтованим та заперечувала проти його задоволення, зазначаючи, що на попередніх судових засіданнях, при вирішенні питання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 вже вирішувалось питання про зменшення розміру застави, суд з врахуванням майнового стану обвинуваченого зменшив розмір з 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий розгляд ще не розпочато, ризики передбаченні ст.177 КПК України наявні, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку.

Як встановлено судом, у даному кримінальному провадженні згідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вирішено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що відповідає 70 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вирішено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з врахуванням його майнового та сімейного стану, а також даних про особу обвинуваченого та ризиків встановлених судом, визначено розмір застави, що відповідає 55 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання зазначених вимог суд, враховуючи обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вважає за можливе одночасно визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, у зв`язку з наведеним та з урахуванням тяжкості злочинів, а також даних про особу обвинуваченого, ризиків встановлених судом, суд дійшов висновку, що визначений розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі зазначеному в ухвалі суду від 30 січня 2024 року є необхідним для забезпечення дієвості запобіжного заходу та запобігання існуючим ризикам. А тому клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні, судом було заслухано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних акту не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області 23 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Долучити до матеріалів кримінального провадження скарги, заперечення, клопотання сторін захисту обвинуваченого ОСОБА_4 подані в порядку КПК України та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ухвали суду від 04 грудня 2023 року судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1