Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2132/24
Номер провадження 1-кс/711/603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000464 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району Черкаської області, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000464 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 16.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2023 року близько 12 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ VIDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в адміністративних межах с. Матусів Звенигородського району Черкаської області, по проїзній частині вул. Польова зі сторони кладовища в напрямку центра села, в порушення вимог пунктів 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, продовжив рух керованого ним автомобіля, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку руху.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_4 після вчинення наїзду зник з місця ДТП.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля "ЗАЗ VIDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог пунктів 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 .

16.12.2023 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 17.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2023; показаннями свідка ОСОБА_7 від 16.12.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 від 16.12.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 17.12.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 16.12.2023; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №05-6-02/336 від 16.01.2024; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля "ЗАЗ VIDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , № СЕ-19/124-23/14620-IT від 18.01.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 17.12.2023.; висновком судової транспортно трасологічної експертизи № СЕ-19/124-23/14621-IT від 22.01.2024.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн. 00 коп.

У випадку внесення підозрюваним або заставодавцем застави, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії розгляду кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками та потерпілим, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, крім паспорту громадянина України.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначено до 13 лютого 2024 року в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу відносно ОСОБА_4 внесено 19.12.2023, у зв`язку з чим 20.12.2023 останнього звільнено з-під варти.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури 09.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.03.2024.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2024.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 17.05.2024.

Прокурор зазначає, що строк заходу застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 17.03.2024, але на даний час наявні заявлені ризики, які слугували підставою для застосування до останнього вказаних заходів забезпечення кримінального провадження продовжують існувати, не зменшились та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може переховуватися від суду, а невідворотність вказаного покарання може спонукати останнього до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом за межі Черкаської області чи за межі України.

Вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з наступних підстав:

- ризик можливого переховування від суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує, також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, та відповідно міцних соціальних зв`язків не має, усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що належить відбувати реально, в разі не продовження строку покладених на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, як заходів забезпечення кримінального провадження, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

Крім того, в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації триває військовий стан. Відтак, залишаючись без заходів забезпечення кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин матиме змогу залишити місце свого проживання, виїхати на непідконтрольну Україні територію.

- ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають свідки, в м. Черкаси розташовані експерті установи, у зв`язку з чим, у разі не продовження строку покладених на нього обов`язків, ОСОБА_4 матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб шляхом умовлянь, погроз, шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на її користь чи відмови від надання показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, визначені п. п. 1, 3, ст. 177 КПК України, не зникли, не зменшилися та відсутні будь-які фактичні дані, що давали б підстави вважати, що не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Закінчити досудове розслідування у строк закінчення дії ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023 про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме необхідності: отримати висновок судової психіатричної експертизи по ОСОБА_4 , отримати висновок комплексної судово медичної та транспортно-трасологічної експертизи, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, після чого з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних призначити судову авто-технічну експертизу обставин даної дорожньо транспортної пригоди, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо з об`єктивних причин, завершення досудового розслідування неможливо, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали проведенню зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість та складність проведення експертиз, а також неможливість призначення одних експертиз, без отримання висновків інших, що зумовлено методикою і певною послідовністю їх проведення. Крім того, проведення слідчого експерименту по обставинам дорожньо-транспортної пригоди потребує врахування висновків за результатами проведення комплексної судово медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Вказані дії не могли бути здійснені та завершені в межах трьох місячного строку, у зв`язку із складністю кримінального провадження, що зумовлено вчиненням ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що є тяжким, унаслідок якого спричинено смерть ОСОБА_6 , значним обсягом слідчих, процесуальних дій. Додатковий строк, необхідний для отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Характер та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , і його невідворотні наслідки у вигляді спричинення смерті потерпілого, відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, які б могли утримати від залишення місця проживання з метою ухилення від слідства та /або суду, в сукупності свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України у разі не продовження застосування стосовно нього заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просила продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023. Прокурор додатково зазначила, що на даний час ще тривають слідчі (процесуальні) дії, тривалість проведення яких зумовлена складністю кримінального провадження, значним обсягом необхідних слідчих та процесуальних дій. Покладені на ОСОБА_4 судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують права підозрюваного, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 16.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (порушення правид безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, санкція вказаного кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого), яке згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

16.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.12.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.12.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/9410/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.02.2024 включно, а також визначено заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 гривень, у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягав звільненню з-під варти.

20.12.2023 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023, підозрюваний ОСОБА_4 у разі внесення застави зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії розгляду кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками та потерпілим, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, крім паспорту громадянина України.

Крім того, зазначеною вище ухвалою слідчого судді, вказані обов`язки покладено на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місці, в межах строку досудового розслідування.

09.02.2024 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 16.12.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.03.2024.

13.02.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1229/24) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2024 включно.

14.03.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2059/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 16.12.2023 продовжено до п`яти місяців, тобто до 17.05.2024.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 16.12.2023; протоколами допиту свідків; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису від 16.12.2023; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №05-6-02/336 від 16.01.2024; висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля "ЗАЗ VIDA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , № СЕ-19/124-23/14620-IT від 18.01.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 17.12.2023.; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/124-23/14621-IT від 22.01.2024, іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, а також при продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строком на два місяці, тобто до 15.05.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000464 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023, строком на два місяці, тобто до 15.05.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії розгляду кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками та потерпілим, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, крім паспорту громадянина України.

Копію ухвали негайно направити підозрюваному та вручити його захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1