КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 21.12.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_5 , а саме на:

- Аркуш паперу формату А4, на якому міститься друкований текст Податкова накладна № 2|2|6 дата складання 0|1|0|2|2|0|2|3 Постачальник ТОВ Фірма "Хазар" ЛТД, з іншого боку друкований текст " РЕЕСТР РАСХОДНЫХ ДОКУМЕНТОВ СО СКЛАД(А) (ОВ) " c: 19.12.2022 по 19.12.2022 …";

- Аркуш паперу формату А4, на якому міститься друкований текст "Заявка на сопровождающего Груз ООО Фирма "Хазар" ЛТД", з підписом від імені ОСОБА_8 та 2 відтиски печатки "Для Документів № 1 ХАЗАР ЛТД № 22647877", з іншого боку друкований текст "Заявка на разовый пропуск автомобиля" з 2 підписами від імені ОСОБА_8 та 2 відтисками печатки "Для Документів № 1 ХАЗАР ЛТД № 22647877";

- Ноутбук Notebook PC - AsusVivobookmodel K3400P, s/n 12MMBN0CX191729466 та зарядний пристрій до нього;

- Матеріальний носій інформації: V-Nand SSD 970 EVO Plus, Модель: MZ-V7S1T0, Серійний номер: S4EWNZFN800750F;

- Матеріальний носій інформації: Intel SSD 750 Series, Модель: SSDPEDMW800G4P, CVCQ0EGN;

- Iphone 12Pro, модель NGK13LL/A, s/n НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Так, арештоване майно має законне походження та не відповідає жодному з критеріїв речового доказу, визначених ст. 98 КПК України, відтак не може слугувати доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, питання необхідності вилучення мобільного телефону та комп`ютерної техніки за адресою місця мешкання ОСОБА_5 вже було предметом дослідження слідчим суддею, при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на обшук, - доводи слідчого було визнано необґрунтованими та в цій частині клопотання було відмовлено.

На думку представника власника майна, накладений арешт не є співмірним завданням кримінального провадження, через вилучення мобільного телефону та комп`ютерної техніки за допомогою яких ОСОБА_5 заробляє собі на життя власною працею, оскільки він працює системним адміністратором.

Окрім цього, адвокат наголошує, що в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора відсутні дані щодо процесуального статусу власника майна, на яке прокурор просив накласти арешт, відомості про належність зазначеного майна певній особі, а також щодо наявності потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судове засідання представник власника майна та прокурор не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Прокурор до початку розгляду справи подав клопотання, у якому просить проводити розгляд справи у його відсутність, у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002252 від 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 від 22.12.2023 вказане в клопотанні майно визнано у кримінальному провадженні № 0002252 від 06.07.2022 речовими доказами.

09.01.2024 прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.12.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_5 , а саме на:

- Аркуш паперу формату А4, на якому міститься друкований текст Податкова накладна № 2|2|6 дата складання 0|1|0|2|2|0|2|3 Постачальник ТОВ Фірма "Хазар" ЛТД, з іншого боку друкований текст " РЕЕСТР РАСХОДНЫХ ДОКУМЕНТОВ СО СКЛАД(А) (ОВ) " c: 19.12.2022 по 19.12.2022 …";

- Аркуш паперу формату А4, на якому міститься друкований текст "Заявка на сопровождающего Груз ООО Фирма "Хазар" ЛТД", з підписом від імені ОСОБА_8 та 2 відтиски печатки "Для Документів № 1 ХАЗАР ЛТД № 22647877", з іншого боку друкований текст "Заявка на разовый пропуск автомобиля" з 2 підписами від імені ОСОБА_8 та 2 відтисками печатки "Для Документів № 1 ХАЗАР ЛТД № 22647877";

- Ноутбук Notebook PC - AsusVivobookmodel K3400P, s/n 12MMBN0CX191729466 та зарядний пристрій до нього;

- Матеріальний носій інформації: V-Nand SSD 970 EVO Plus, Модель: MZ-V7S1T0, Серійний номер: S4EWNZFN800750F;

- Матеріальний носій інформації: Intel SSD 750 Series, Модель: SSDPEDMW800G4P, CVCQ0EGN;

- Iphone 12Pro, модель NGK13LL/A, s/n DNPG8DMJ0D80, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Тому зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про відсутність у власника майна будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, а відтак неможливості за цих умов накладення арешту на майно, є безпідставними.

За об`єктивним переконанням колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначені в апеляційній скарзі обґрунтування про невідповідність арештованого майна критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України є недоведеними, тому що вказане майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу, а відтак підлягає арешту з метою його збереження, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів.

Інші посилання апеляційної скарги, як вважає колегія суддів, також є недоведеними та не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 21.12.2023 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_5 , а саме на:

- Аркуш паперу формату А4, на якому міститься друкований текст Податкова накладна № 2|2|6 дата складання 0|1|0|2|2|0|2|3 Постачальник ТОВ Фірма "Хазар" ЛТД, з іншого боку друкований текст " РЕЕСТР РАСХОДНЫХ ДОКУМЕНТОВ СО СКЛАД(А) (ОВ) " c: 19.12.2022 по 19.12.2022 …";

- Аркуш паперу формату А4, на якому міститься друкований текст "Заявка на сопровождающего Груз ООО Фирма "Хазар" ЛТД", з підписом від імені ОСОБА_8 та 2 відтиски печатки "Для Документів № 1 ХАЗАР ЛТД № 22647877", з іншого боку друкований текст "Заявка на разовый пропуск автомобиля" з 2 підписами від імені ОСОБА_8 та 2 відтисками печатки "Для Документів № 1 ХАЗАР ЛТД № 22647877";

- Ноутбук Notebook PC - AsusVivobookmodel K3400P, s/n 12MMBN0CX191729466 та зарядний пристрій до нього;

- Матеріальний носій інформації: V-Nand SSD 970 EVO Plus, Модель: MZ-V7S1T0, Серійний номер: S4EWNZFN800750F;

- Матеріальний носій інформації: Intel SSD 750 Series, Модель: SSDPEDMW800G4P, CVCQ0EGN;

- Iphone 12Pro, модель NGK13LL/A, s/n DNPG8DMJ0D80, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1931/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 761/623/24

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_11

Доповідач: ОСОБА_1