Справа №: 671/692/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ Хмельницької області кримінальне провадження №0000121 від 16 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соломна Волочиського району Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, пенсіонерки за віком, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 08 березня 2024 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Комора» ПП «Комора КС», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, які на той час перебували в приміщенні торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, таємно викрала із вітрин вказаного магазину майно, яке належить ПП «Комора КС», а саме: одну упаковку кукурудзяного крохмалю «Ямуна», масою 200 г., вартістю 12 грн. 34 коп.; одну упаковку цукрової пудри «Вишуканий смак», масою 200 г., вартістю 8 грн. 76 коп.; одну упаковку панірувальних сухарів «Любительські», масою 350 г., вартістю 18 грн. 10 коп.; одну банку ананасів кільцями «Торедо», ємністю 580 г., вартістю 48 грн. 60 коп.; одну упаковку шампуня для пошкодженого, фарбованого волосся, ємністю 400 мл., вартістю 123 грн. 04 коп.; одну упаковку рідкого мила персик «Фрешджус» ємністю 460 мл., вартістю 53 грн. 58 коп.; одне кільце домашньої ковбаси «Агровіта», масою 0,600 кг., вартістю 165 грн. 60 коп. за один кілограм, на суму 99 грн. 36 коп.; дві упаковки філе оселедця «Віскус», масою 300 г. кожна, вартістю 54 грн. за одну упаковку, на суму 108 грн.; одну упаковку бутербродної закуски з шинкою «CreamValley», масою 160 г., вартістю 23 грн. 82 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 заховала вказане майно у свою жіночу сумочку, яку мала при собі, та винесла її за межі розрахункових кас та приміщення магазину, не оплативши викрадений товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяла ПП «КОМОРА КС» майнову шкоду на загальну суму 495 грн. 60 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_6 16 березня 2024 року, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину «Комора» ПП «Комора КС», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, які на той час перебували в приміщенні торговельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, повторно, таємно викрала із вітрин вказаного магазину майно, яке належить ПП «Комора КС», а саме: дві упаковки горіхової суміші «ЕкзотікWinwai UA», масою по 100 г. кожна, вартістю 36 грн. 15 коп. за одну упаковку, на загальну суму 72 грн. 30 коп.; дві упаковки «Сушеної журавлини Winwai UA», масою по 100 г. кожна, вартістю 48 грн. 65 коп. за одну упаковку, на загальну суму 97 грн. 30 коп.; одну упаковку «Смаженого Мигдаля Winwai UA», масою 100 г., вартістю 64 грн.; одну упаковку «Кураги Winwai UA», масою 100 г., вартістю 51 грн. 25 коп; дві упаковки соку "Добрий ранок" зі смаком яблуко - виноград, ємністю 0,200 мл. кожна упаковка, вартістю 8 грн. 54 коп. за одну упаковку, на загальну суму 17 грн. 08 коп.; одну упаковку гігієнічних ароматизованих прокладок "ОlvaysUltra", місткістю 10 шт., вартістю 37 грн. 58 коп.; філе замороженої риби хек, масою 0,910 кг., вартістю 254 грн. за один кілограм, на суму 231 грн. 14 коп.

В подальшому, ОСОБА_6 заховала вказане майно у свою жіночу сумочку, яку мала при собі та не оплативши за викрадений товар, намагалась винести викрадене з приміщення вказаного магазину.

Проте, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її протиправні злочинні дії були викриті касиром магазину «Комора» ОСОБА_7 , яка зупинила ОСОБА_6 біля виходу з приміщення магазину «Комора», тим самим припинивши її протиправні дії.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 майнову шкоду ПП «КОМОРА КС» не спричинила, однак могла спричинити її на загальну суму 570 грн. 65 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

05 квітня 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами угоди визнано, що істотне значення для укладення вказаної угоди мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; добровільне відшкодування завданої майнової шкоди; визнання вини, є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність обставин, які обтяжують покарання; письмова згода представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

За вказаною угодою сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_6 :

- за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачена та захисник просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого підтримав надану ним письмову згоду від 05.04.2024 на укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачена, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2024 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000121 від 16 березня 2024 року.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання:

-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази: дві пачки сушеної журавлини "WinwaiUA", дві пачки суміші "Екзотик" "WinwaiUA", одну пачку смаженого мингдаля"WinwaiUA", одну пачку кураги "WinwaiUA", дві упаковки соку "Добрий ранок" яблуко -виноград, ємністю 0,200 мл., одну упаковку гігієнічних прокладок "AlvaysUltra" 10 шт., філе риби "Хек" масою 0,910 кг. вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1