Справа № 932/3457/23
Провадження № 1-в/204/919/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 року за ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 роківпозбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 06.09.2023 до Чечелівського районного відділу Філії Державної установи«Центр пробації» у Дніпропетровській області з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку відносно ОСОБА_5 , які прийняті до виконання. 20.09.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном, засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства. У період терміну випробування ОСОБА_5 обов`язки покладені судом виконав, однакзгідно відомостей УІППС НПУ притягався до адміністративної відповідальності: 31.05.2023 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 02.12.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, постанови у відділі пробаціївідсутні.В період випробувального терміну ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, 20.09.2023 засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 виконувати самостійно. На теперішній час ОСОБА_5 працює неофіційно на будівництві. За адресою проживання мешкає один, скарг на засудженого не надходило. За результатами проведення першочергової оцінки ризиків була виявлена криміногенна потреба, контроль над поведінкою і мисленням. Із засудженим проведена індивідуальна соціально-виховна робота. За результатами аналізу підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_5 криміногенних потреб та факторів впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено. 12.05.2024 вийшов термін випробування відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений до судового не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.05.2024 в період строку випробування ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 залишено до самостійного виконання. Згідно довідки УІППС НПУ ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності відсутні.

Обов`язки покладені на нього судом ОСОБА_5 виконував.

За результатами підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_5 криміногенних потреб та факторів впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено. За місцем проживання характеризується посередньо.

12.05.2024 вийшов термін випробування відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на зазначене, суд уважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 по справі № 932/3457/23, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1