Справа №705/2949/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мангліси, Тетришкаровського району, Грузія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні « солдат », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 у військовому званні « солдат », діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, 01.03.2024 близько 18 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, увійшов в приміщення продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП ОСОБА_6 та вчинив напад, тобто раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, в поєднанні з погрозою застосування насильства, що виразилося в тому, що він дістав із власної куртки іграшковий пістолет та направив в бік продавця вказаного магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожуючи її життю та здоров`ю, наказав їй віддати вміст каси. Остання сприймаючи демонстрацію пістолету, як реальну загрозу та побоюючись за своє життя та здоров`я, передала ОСОБА_4 . вміст каси, тобто грошові кошти в сумі 32805 грн., які останній забрав та зник із місця події та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства ( розбій ), вчинений в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Зазначив, що 01.03.2024 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у магазин по АДРЕСА_4 , де достав із карману іграшковий пістолет, який був при ньому, злякав вказаним пістолетом продавця та сказав віддати гроші. Продавець дістав гроші, які він забрав та пішов з магазину. У скоєному щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризуються негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає обтяжуючою обставиною рецидив злочинів, адже згідно ст..34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Згідно матеріалів справи на час винесення вироку ОСОБА_4 є не судимою особою.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 02.03.2024 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6815,52 грн.

Речові докази - змив із внутрішньої сторони дверцят магазину, що упаковано до паперового конверту НПУ СУ, слід папілярних візерунків, медичну маску, шкіряну чорну куртку, камуфляжні штани, кросівки чорного кольору, іграшковий пістолет чорного кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1