Справа № 991/1940/24
Провадження 1-во/991/11/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.03.2024 у справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24) за результатом розгляду заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24) постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019.

Слідчим суддею виявлено, що при складанні тексту ухвали від 20.03.2024 у справі 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24) за результатами розгляду вказаного заяви було по тексту ухвали допущено технічні описки, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження «0000029» замість правильного «0000029».

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Тому, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

З аналізу вказаної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що захисником ОСОБА_3 під час судового засідання по розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019, було заявлено відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від участі в розгляді зазначеного клопотання.

Водночас, з ухвали від 20 березня 2024 року у справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24) вбачається, що в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах міститься технічні описки в зазначенні номеру кримінального провадження, а саме «0000029» замість правильного «0000029», виправлення яких не зачіпатиме суті судового рішення та не змінюватиме його змісту, а лише усуне помилково допущені неточності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2024 року у справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24), зазначивши правильний номер кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.03.2024 по справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24), постановленій за результатами розгляду клопотання заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019.

2.У вступній частині ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0000029», замість неправильного - «0000029».

3.У мотивувальній частині ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0000029», замість неправильного - «0000029».

4.У п. 1 резолютивної частини ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0000029», замість неправильного - «0000029».

5.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вищого антикорупційного суду від 20.03.2024 у справі № 991/1940/24 (провадження № 1-кс/991/1965/24).

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

7. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1