печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5181/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000077 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України - автомобілі марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим їх зберіганням на території штрафмайданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Макарів, вул. Василя Стуса, 37. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.01.2024, приблизно о 19:35 год. по вул. Соборна, 52 в с. Сукачі, Вишгородського району Київської області відбулось зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку с. Пироговичі та автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м. Іванків. В результаті зіткнення водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до Іванківської ЦРЛ.

В ході проведеного слідчим огляду місця події 27.01.2024 вилучено автомобілі марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у провадженні та поміщено на відповідальне зберігання на штрафмайданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.10.2013 власником транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.01.2024 власником транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобілі марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є об`єктами, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, які є необхідними для проведення експертних досліджень, мають суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000077 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - автомобілі марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим їх зберіганням на території штрафмайданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Макарів, вул. Василя Стуса, 37. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000077 від 28.01.2024 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1