УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 490/151/23

провадження № 51- 5967 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 490/151/23 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , з одного апеляційного суду до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня

2023 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наявних матеріалів, до Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 490/151/23 з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня

2023 року.

Зі змісту подання, а також витягу з Засад автоматизованої систем документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами від 25 січня 2022 року та 01 липня 2022 року, вбачається, що до складу постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ включено трьох суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому відповідно до пункту 2.15.1 цих Засад, у разі, якщо при розподілі після визначення АСДС судді-доповідача у кримінальній справі неможливо визначити склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою АСДС з числа слідчих суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно з протоколами щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21 травня 2024 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні та вбачається з наданих суду матеріалів провадження, суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки ці троє суддів вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження (постановою Верховного Суду від 24 квітня

2024 року скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня

2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрального районного суду

м. Миколаєва від 04 січня 2024 року), а суддя ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці з 03 червня по 05 липня 2024 року.

Таким чином у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду є один суддя - ОСОБА_6 , який може брати участь як

суддя-доповідач у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що перебування судді у відпустці не є підставою, з огляду на положення статті 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що Миколаївським апеляційним судом не вичерпано всі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 490/151/23 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , з одного апеляційного суду до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3