Справа № 129/1473/24
Провадження по справі № 1-кп/129/424/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суслени Оргіївського району Молдови, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

16.02.2024 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки MITSUBISHI моделі «PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтовому сухому дорожньому покриттю проїзної частини в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області на автодорозі «М30» кілометровий стовпчик «477+890 м.» зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Гайсин Вінницької області, де організовано двосторонній однорядний рух з розміткою в своїй смузі руху, всупереч вимогам п.12.1. ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, мав об`єктивну можливість запобігти настанню ДТП, не урахував дорожню обстановку та безпечну швидкість, з`їхав за межі проїжджої частини у кювет, через що автомобіль перекинувся, внаслідок чого пасажиру автомобіля марки MITSUBISHI моделі «PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого осколкового перелому нижньої третини правої плечової кістки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин і повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, вона не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання захисника необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкийстосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_5 і повністю відшкодував завдані їй збитки, вона не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкийстосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_5 і повністю відшкодував завдані їй збитки, вона не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 4323 грн. 48 коп. (2650,48 грн. + 1673,00 грн. = 4323 грн. 48 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 19.02.2024 р. арешт на автомобіль марки MITSUBISHI моделі «PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4323 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 19.02.2024 р. арешт на автомобіль марки MITSUBISHI моделі «PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки MITSUBISHI моделі «PAJERO» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: