Справа № 303/7275/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

18.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/721/23 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, одружений, непрацюючий, що має на утриманні брата - особу з інвалідністю ІІ групи, несудимий, засуджений:

- за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 03 (три) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

23.02.2023 ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, за результатами якої визнаний придатним до військової служби.

18.05.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних

-2-

причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25.03.1992 за № 2232-XII, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 за № 69-2022, під свій особистий підпис, написав заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Президентом України № 69-2022 від 24.02.2022.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 , вказує на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок від 24.10.2023 щодо ОСОБА_6 у частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

До початку судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заявлене ним клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь - який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та доручити органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги - призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з чим апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити обвинуваченому за ст. 336 КК України ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/721/23 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2023 щодо ОСОБА_6 , відкласти на 09 год - 29.07.2024, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді