Справа № 195/366/24
Провадження № 1-кс/195/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

28.02.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію в паперовому вигляді, щодо особистих банківських рахунків відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , держателем яких є невстановлена особа, у період з 08.00 години 14.02.2024 року по день надання інформації; документи на підставі яких невстановленою особою, було відкрито рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахункам невстановленої особи, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів з номеру рахунків № НОМЕР_1 держателем яких є невстановлена особа у період з 08.00 години 14.02.2024 року по день надання інформації; ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась авторизація в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку належного невстановленій особі номер картки № НОМЕР_1 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 14.02.2024 по день надання інформації.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 13.02.2024 року у вечірній час громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшла оголошення в мережі "Інтернет" про продаж дитячого квадроциклу марки j-Rider1000W вартістю 13900 грн та залишила заявку, вказавши свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 та наступного дня 14.02.2024 року остання отримала повідомлення у мобільному застосунку «VIBER» від Мото-магазин, номер телефону НОМЕР_3 та після з?ясування деталей ОСОБА_4 , здійснила оплату за товар зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_4 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на карту номер НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , оплату за товар у сумі 13900 грн. На теперішній час товар потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернуті. Шахрайськими діями невстановленої особи ОСОБА_4 завдана майнова шкода у сумі 13900 грн.

Так, 23.02.2024 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000022.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_4 стало відомо про те, що 13.02.2024 року о 09.00 годині в мережі інтернет остання знайшла сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 "» де було розміщено оголошення про продаж дитячого квадроциклу марки j-RICLER-1000w вартістю 13900 гривень, так, як сину потерпілої влітку день народження вона із чоловіком ОСОБА_6 порадилися та вирішили придбати вищезазначений дитячий квадроцикл на вищезазначеному сайті. 13.02.2024 року близько 20.00 години чоловік потерпілої залишив заявку на сайті та вказав мобільний телефон потерпілої для узгодження всіх деталей з продавцем. 14.02.2024 року близько 09.00 години до потерпілої зателефонував невідомий їй чоловік, представився продавцем сайту на якому чоловік залишив замовлення. В ході спілкування з продавцем потерпіла повідомила адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Томаківка на, що продавець повідомив потерпілій, що відправлять квадроцикл саме туди. Надалі домовилися про оплату, продавець повідомив, що вони працюють по повній передоплаті, після чого продавець скинув потерпілій номер банківської карти НОМЕР_1 та повідомив, що платіж треба здійснити саме на цю карту. Потерпіла одразу взяла свій мобільний телефон та з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі свої карти НОМЕР_4 здійснила переказ грошових коштів у сумі 13900 гривень, після чого продавець повідомив, що оплата пройшла та в період 5 робочих днів буде відправлено товар. 20.02.2024 року потерпіла звернулася до продавця в мобільному додатку «вайбер» (продавець був підписаний «Мото-магазин» мобільний номер телефону НОМЕР_3 ) та продавець повідомив, що товар з дефектом та попрохав реквізити потерпілої для повернення коштів, або запропонував зачекати 6-10 робочих днів для отримання нового товару, але потерпіла надіслала свої реквізити. На теперішній час продавець на зв?язок не виходить, товар потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернуті.

При огляді добровільно наданого потерпілою мобільного телефону, було встановлено наступну інформацію, потерпіла має у користуванні мобільний телефон iPhone 11Pro з серійним номером ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . Надалі здійснивши вхід до мобільного додатку «Вайбер», потерпіла продемонструвала листування із особою « ОСОБА_7 » м.т. НОМЕР_3 , в ході аналізу листування було встановлено, що особа « ОСОБА_7 » надіслав потерпілій реквізити для оплати, а саме НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , 14.02.2024 року потерпіла надіслала знімок з екрану квитанції про підтвердження сплати за товар у сумі 13900 грн. Далі потерпіла самостійно заходить до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зайшовши до вкладки «перекази» продемонструвала переказ з карти НОМЕР_4 на карту НОМЕР_7 , код отримувача НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_5 . Надалі потерпіла продемонструвала платіжну інструкцію та оглядом даної інструкції встановлено, що переказ був о 09.24 годині 14.02.2024 року на вищезазначеного чоловіка.

В наступному з метою встановлення інформації про банк, який видав зазначені картки мною на робочому комп`ютері під`єднаному до мережі інтернет з використанням сервісу ІНФОРМАЦІЯ_6 що перебуває у відкритому доступі, було встановлено, що картка номер НОМЕР_1 видана банком ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації та документів, необхідне для подальшого звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою отримання інформації щодо руху коштів по картці невстановленої особи, яка отримала грошові кошти на картковий рахунок: № НОМЕР_1 та в подальшому встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та використання у подальшому в якості доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач просить суд розглянути вказане клопотання без виклику представників юридичної особи, у володінні якої перебувають документи (речі) зазначені у клопотанні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак ним подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представники володільців документів в судове засідання не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що дізнавачем СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02. 2024 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо використати як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ст. 40-1 КПК України ДІЗНАВАЧ при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. ДІЗНАВАЧ несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. ДІЗНАВАЧ уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Згідно вимог ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 , органів ІНФОРМАЦІЯ_8 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, ДІЗНАВАЧА, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_9 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю виїмки.

Керуючись ст. ст.40, 41, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю виїмки - задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;

-дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

а також за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України:

-оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

-оперативно уповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

-начальнику СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_14 ;

-оперативно уповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;

-оперативно уповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ;

-оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 ;

-оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 ,

дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю здійснення вилучення інформації та завірених належним чином копій наступних документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-інформацію в паперовому вигляді, щодо особистих банківських рахунків відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , держателем яких є невстановлена особа, у період з 08.00 години 14.02.2024 року по день надання інформації;

-документи на підставі яких невстановленою особою, було відкрито рахунки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

-роздруківку руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів (отриманих, перерахованих), повних даних контрагентів та призначення платежів по рахункам невстановленої особи, відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

-фото, відео матеріали з камер фіксування користувачів банкоматів, з яких проводились операції по зняттю грошових коштів з номеру рахунків № НОМЕР_1 держателем яких є невстановлена особа у період з 08.00 години 14.02.2024 року по день надання інформації;

-ір-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалась авторизація в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по рахунку належного невстановленій особі номер картки № НОМЕР_1 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 14.02.2024 по день надання інформації.

Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення цього судового рішення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

28.02.2024