Справа № 545/1671/24
Провадження № 1-кп/545/690/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000061 від 21.02.2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із середньо-тезнічною освітою, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконний обіг наркотичних речовин є протиправними діями, влітку 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв та виростив 3 рослини роду коноплі, які в подальшому зірвав, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

У подальшому ОСОБА_3 переніс рослини коноплі на горище свого будинку АДРЕСА_1 . Далі їх висушив та подрібнив, таким чином, незаконно виготовив наркотичний засіб, який зберігав у паперових згортках, щоб у майбутньому використовувати для особистого вживання, без мети збуту.

21.02.2024 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні незаконні дії, зберігаючи вказані паперові згортки з наркотичним засобом у своїй сумці, незаконно перевозив їх автобусом, який рухався з смт.Нові Санжари до м.Харкова. У подальшому, цього ж дня, близько 14 год. 18 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 354 км, поблизу повороту до с. Давидівка, Полтавського району. Полтавської області, був зупинений працівниками поліції через вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП. У ході спілкування ОСОБА_3 добровільно видав для огляду три паперових згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 5,217 г, які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі в кишені дорожньої сумки з особистими речами для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до списку №1 Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена наркотична речовина відносяться до особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкціях статтей у виді пробаційного нагляду, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриття правопорушення, той факт, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`якзи передбачені п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.).

Речові докази:

- канабіс вагою, 5, 217 г в сейф пакеті 5392833 що зберігається в спеціальній кімнаті зберігання речових доказів СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

- CD диск з відео з боді-камер на якому зафіксовані події від 21.02.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1