МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. Справа № 370/888/24

Провадження № 1-кс/370/183/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000153 від 12.01.2024, вилучене 28.03.2024 року в період часу з 16 години 42 хвилини по 17 годину 30 хвилин, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на наступне: банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету PSP 1205258, грошову кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 (сто) гривень Y36221040 та одну купюру номіналом 20 (двадцять) гривень EИ3830632, яку поміщено до спецпакету PSP 1205256, мобільний телефон RedMi 9C, синього кольору, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з СІМ-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету PSP 1205255, дві таблетки круглої форми білого кольору, які знаходяться в обрізаній частині блістера з написом «МЕТАДОН-3», які поміщено до спецпакету PSP.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000153 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового за розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Макарівським відділом Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

11.01.2024 до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на території Макарівської ТГ Бучанського району Київської області особа на ім`я ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних речовин.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативних заходів, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетними до даного злочину, було отримано оперативну інформацію, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , уродженець смт. Макарів Бучанського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного правопорушення підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту пояснив, що 03.01.2024 під час вживання алкогольних напоїв спільно зі знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запропонував йому придбати наркотичний засіб, а саме одну таблетку, яка знаходилась у блістері з надписом "Метадон", вартість якої становить 100 грн за одну таблетку. Погодившись на дану пропозицію та надавши зазначену суму грошових коштів, ОСОБА_7 віддав одну таблетку "Метадону" ОСОБА_8 , при цьому повідомивши, що ОСОБА_8 або його знайомі можуть звертатись до нього за подібними пропозиціями за його номером телефону: НОМЕР_4 . В подальшому, ОСОБА_8 позбувся від придбаної наркотичної речовини шляхом знищення, а її придбання пояснив несвідомим рішенням, спричиненим перебуванням у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, було допитано свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що протягом тривалого часу знайомий з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розмов, ОСОБА_7 неодноразово повідомляв ОСОБА_9 , що займається збутом наркотичної речовини, а саме таблетованого "Метадон-ЗН" білого кольору в блістері, вартість якого становить 100 гривень за одну таблетку наркотичної речовини. До того ж, ОСОБА_9 постійно ставав свідком того, як ОСОБА_7 після того, як покупець "здійснить замовлення", відносить таблетований "Метадон-ЗН" білого кольору, поміщений до прозорих поліетиленових пакетів з зіп-застібками, з місця свого проживання до місця попередньої домовленості, віддаленого від великого скупчення людей, за що брав окрему плату.

28.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету PSP 1205258, грошову кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 (сто) гривень Y36221040 та одну купюру номіналом 20 (двадцять) гривень EИ3830632, яку поміщено до спецпакету PSP 1205256, мобільний телефон RedMi 9C, синього кольору, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з СІМ-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету PSP 1205255, дві таблетки круглої форми білого кольору, які знаходяться в обрізаній частині блістера з написом «МЕТАДОН-3», які поміщено до спецпакету PSP.

29.03.2024 року постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З викладеного вбачається, що зазначені речі, вилучені під час обшуку 28.03.2024 року, є матеріальними об`єктами даного кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставою для накладення арешту на майно слідчий зазначає, що зазначене вище майно є матеріальним об`єктом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні зазначені слідчим підстави, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення. Слідчим надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000153 від 12.01.2024 року, а саме вилучене 28.03.2024 року в період часу з 16 години 42 хвилини по 17 годину 30 хвилин, під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на наступне: банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету PSP 1205258, грошову кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 (сто) гривень Y36221040 та одну купюру номіналом 20 (двадцять) гривень EИ3830632, яку поміщено до спецпакету PSP 1205256, мобільний телефон RedMi 9C, синього кольору, imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з СІМ-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету PSP 1205255, дві таблетки круглої форми білого кольору, які знаходяться в обрізаній частині блістера з написом «МЕТАДОН-3», які поміщено до спецпакету PSP.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1