Справа № 569/8418/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову старшого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 23.04.2024 про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2024 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про залучення ОСОБА_5 як потерпілого до кримінального провадження; зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву паро залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого.

У скарзі вказав, що Третім СВ (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2024, за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 26.01.2024.

22.04.2024, ним, як захисником ОСОБА_5 подано заяву про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого.

Постановою старшого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 23.04.2024 про залишення без задоволення вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що винесена в порушення вимог чинного законодавства, та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 завдано моральної шкоди.

Доводить, що слідчими слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.146 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, за фактом викрадення та умисного вбивства ОСОБА_10 .

На даний час Рівненським районним судом Рівненської області здійснюється судовий розгляд по суті у вказаному кримінальному провадженні №0000034.

Після завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ст.290 КПК України стороною захисту ОСОБА_5 було отримано доступ до матеріалів досудового розслідування, під час ознайомлення з якими, було встановлено, в ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвал суду здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (обвинувачені) та ОСОБА_12 (загиблий).

Після завершення досудового розслідування, на підставі ст.290 КПК України ОСОБА_5 та його захисником було отримано доступ до матеріалів досудового розслідування, в ході ознайомлення з якими було встановлено, що в ході кримінального провадження на підставі ухвал суду 15.05.2023 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до телефону ОСОБА_5 , телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що складено відповідні протоколи.

Так, на виконання ухвал Зарічненського районного суду Рівненської області від 10.04.2023 та 17.04.2023 оперативним уповноваженим поліції ОСОБА_13 15.05.2023 в ПрАТ "Київстар" здійснено тимчасові доступи до речей і документів, а саме до телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ), про що складено два відповідних протоколи. В ході проведення процесуальних дій представником ПрАТ "Київстар" надано оптичний диск CD-R із написом "ПрАТ "Київстар", Вх. 7431, Вих: 5800/з/КТ та оптичний диск CD-R із написом "ПрАТ "Київстар", Вх. 8077, Вих: 5803/з/КТ.

В той же день на виконання відповідних ухвал Зарічненського районного суду Рівненської області оперативним уповноваженим поліції ОСОБА_13 в ПрАТ "Київстар" здійснено тимчасові доступи до речей і документів, а саме до телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . За результатами здійснення тимчасового доступу складено два відповідні протоколи, до яких долучено оптичний диск CD-R із написом "ПрАТ "Київстар", Вх. 7435, Вих: 5802/з/КТ та оптичний диск CD-R із написом "ПрАТ "Київстар", Вх. 7434, Вих: 5801/з/КТ.

Однак, вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000034 від 21.02.2023, встановлено, що в них міститься лише один оптичний диск CD-R із написом "ПрАТ "Київстар", Вх. 7431, 7434, 7435, 8077 Вих: 5800/з/КТ (т.2 а.с.152), на якому міститься масив інформації ПрАТ "Київстар" стосовно телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (дані щодо здійснення дзвінків та СМС-повідомлень, адреса місцеперебування абонента тощо). Крім того, встановлено, що інформація на диску в частині даних по телефону ОСОБА_10 13.07.2023 - після здійснення тимчасового доступу та в межах термінів досудового розслідування провадження, піддана змінам.

Відтак, після здійснення тимчасового доступу 15.05.2023 та отримання в ПрАТ "Київстар" інформації, зафіксованої на чотирьох оптичних дисках CD-R, здійснено несанкціоноване перенесення інформації з вказаних дисків на один інший диск. Крім того, вказаними особами внесено зміни в інформацію, яка міститься на вказаному оптичному диску, в частині даних телефону ОСОБА_10 .

До ОСОБА_5 як підозрюваного (в подальшому обвинуваченого) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч. 2 ст. 115, 4.3 ст.146 КК України, в період з 23.02.2023 по 04.12.2023 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який в частині обґрунтованості підозри обґрунтовувався в тому числі наведеними вище доказами (протоколами тимчасового доступу до речей і документів, а саме до телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ).

Перебування ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу під вартою, яке обґрунтовувалось в тому числі доказами, які, на думку сторони захисту ОСОБА_5 , мають ознаки фальсифікації, підтверджують факт отримання ним моральної шкоди в результаті неправомірних дій службових осіб.

Наявність на даний час у ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000294 за ч.1 ст.366 КК України статусу "заявника" не дозволяє йому в повній мірі виконати обсяг дій по підготовці відповідних заяв та клопотань, наданню відповідних доказів з метою встановлення фактичних обставин справи, та, зокрема, факту встановлення та оцінки завданої йому шкоди.

Така можливість у нього з`явиться лише після отримання ним статусу потерпілого у кримінальному провадженні, що, в цілому, буде тільки сприяти оперативному та повному встановленню обставин, які досліджуються в ході розслідування кримінального провадження N? 0000294 за ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий ОСОБА_15 скаргу заперечив та вказав, що оскаржувана захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_16 постанова містить достатньо обґрунтувань, які стали підставою про залишення її без задоволення.

Заслухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2024, за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 26.01.2024.

22.04.2024 до органу досудового розслідування кримінального провадження, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення останнього як потерпілого у межах кримінального провадження № 0000294, надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 23.04.2024, згадане клопотання адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що ним прийнято вказане рішення, оскільки клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, які не підтверджуються жодними фактами або документами, які надані в обґрунтування викладеного у них тексту та з яких чітко вбачається факт вчинення злочину та/або заподіяння ОСОБА_5 моральної чи іншої шкоди. Сам по собі факт звернення із заявою про вчинення, на думку ОСОБА_5 , злочину не свідчить про неправомірність чи правомірність дій службових осіб ГУНП в Рівненській області і не може бути наперед визначеним у конкретному розрізі без врахування всіх об`єктивних чинників. Покликаючись на наведене, положення ч.2 ст. 91 КПК України, ст.ст. 84, 86, 99 КПК України, Постанову Верховного суду України від 01.12.2022 (справа № 522/7836/21, провадження № 51-2328 км 22), слідчий вказав, що кримінальне провадження потребує проведення ретельного досудового розслідування, стадія кримінального провадження наразі є фактично початковою, і без результатів слідчих та процесуальних дій, їх системного аналізу з іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності залучення як потерпілого ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні є передчасним.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Разом з тим, як передбачено ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді .

У скарзі, вказується, що перебування ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу під вартою, яке обґрунтовувалось в тому числі доказами, які, на думку сторони захисту ОСОБА_5 , мають ознаки фальсифікації, підтверджують факт отримання ним моральної шкоди в результаті неправомірних дій службових осіб.

Разом з тим, ні в заяві, ні в доданих до неї документах, не міститься відомостей про розмір завданої шкоди та чим вона підтверджується, а також не зазначено, в чому полягає ця шкода, якими конкретними неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно заявнику.

Факт спричинення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, відповідно до чинного законодавства є предметом спеціальної процедури і лише при настанні спеціально обумовлених в законі подій, а не під час досудового розслідування інших кримінальних правопорушень, зареєстрованих за ініціативою особи, щодо якої кримінальне провадження триває

Відтак скаржником не надано достатніх відомостей, що свідчать про завдання йому моральної шкоди, що є обов`язковою умовою процесуального статусу потерпілого, оскільки всі його доводи, пов`язані з фактом притягнення його до кримінальної відповідальності, а незаконність такого притягнення, що дає право на відшкодування шкоди, на даний час не встановлена.

За вищевказаних обставин, приходжу до висновку що постанова старшого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 23.04.2024 про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про залучення ОСОБА_5 як потерпілого до кримінального провадження є обґрунтованою, підстави для скасування відсутні, та про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні заяви про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, у якій він просить скасувати постанову старшого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 23.04.2024 про залишення без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2024 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000294 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про залучення ОСОБА_5 як потерпілого до кримінального провадження та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву паро залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1