overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1148/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 02 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001478 від 23.04.2024,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 23.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 18 липня 2024 року о 15.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1630/23
Провадження №1-кп/0274/351/24
УХВАЛА
03.07.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 03.07.2024 свідок ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка.
Обвинувачений не заперечив щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14.30 год 30.08.2024.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/577/2024
Справа № 537/3414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої останній просить поновити строк оскарження постанови дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 про закриття про закриття кримінального провадження №0000175 від 07.06.2024 року; скасувати постанову дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 07.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення дізнавача, яке відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11 год. 30 хв. 05 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000175 від 07.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/2574/24
Справа № 712/5992/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.

З поданого клопотання вбачається, що особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в зв`язку з цим та для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2024 року на 09.00 год.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 00 хвилин 05 липня 2024 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, як скаржника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1433/23
провадження № 1-в/753/495/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 3 місяці, із покладенням на нього судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КК України.

Представник персоналу органу пробації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи № 232/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконав належним чином. Після проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, враховуючи позицію прокурора, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вказаним вироком після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2023 року у виді 5 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 754/7899/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2024 року м. Києв

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню до судового розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317, Главою 18 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду на 08 липня 2024 року о 15:00годині в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 574/351/24 Номер провадження 11-кп/814/1780/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1780/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 травня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено окарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою, але не довше ніж до 11.07.2024 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 16.04.2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 16.04.2024 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 12.07.2024 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Ухвала

Іменем України

04 липня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000621 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого охоронцем у КП «Муніципальна варта», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому провадженні до 25 липня 2024 року до 12.00 години.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто до 04 вересня 2024 року включно, з обмеженнями визначими ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2024 року строком на два місяці, тобто до 04 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору і обвинуваченим.

Повний текст буде виготовлено 08 липня 2024 року.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000074 від 13.12.2023, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період з 22.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 27 серпня 2024 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.07.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 05 липня 2024 року о 14 годині 25 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності - задовольнити.

Направити кримінальне провадження у справі № 643/12503/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження зі справою № 642/2066/24 та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження за Ленінським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1