Справа № 521/3452/24
Номер провадження:1-кс/521/787/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 березня 2024 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № № 0000023 від 05.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2024 року до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що 18.02.2024 року невідома особа викрала телефон її доньки ОСОБА_6 , який остання залишила у вбиральні загального користування в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

2.2.За даним фактом Слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за № 00000023 внесені відомості за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

2.3. Так, 11.03.2024 року протоколом отримання добровільно наданих предметів від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано мобільний телефон «ОРРО», в корпусі голубого кольору в подальшому вищевказаний телефон оглянуто та встановлено наступне: модель телефону ОРРО А15, а також ІМЕІ- код: НОМЕР_1 , ІМЕІ код: НОМЕР_2 , в корпусі голубого кольору.

2.4. Слідчий вважає, що мобільний телефон ОРРО А15, який має ІМЕІ- код: НОМЕР_1 , ІМЕІ код: НОМЕР_2 , в корпусі голубого кольору, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1. Слідчий та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року внесено відомості за № 00000023 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК.

4.4. Так, 11.03.2024 року протоколом отримання добровільно наданих предметів від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано мобільний телефон «ОРРО», в корпусі голубого кольору в подальшому вищевказаний телефон оглянуто та встановлено наступне: модель телефону ОРРО А15, ІМЕІ- код: НОМЕР_1 , ІМЕІ код: НОМЕР_2 , в корпусі голубого кольору. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження та вилучений мобільний телефон підлягає дослідженню.

4.5.Є очевидним, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

4.6.При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10.У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що отримані 11.03.2024 року речі /мобільний телефон/ згідно протоколу отримання добровільно наданих предметів, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна та з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

4.11.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що вилучене згідно протоколу отримання добровільно наданих предметів від 11.03.2024 року, а саме на: мобільний телефон ОРРО А15, ІМЕІ - код: НОМЕР_1 , ІМЕІ код: НОМЕР_2 , в корпусі голубого кольору.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1