Справа № 344/3879/24
Провадження № 1-кс/344/1782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000006, розпочатого 17.01.2024 за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру

досудових розслідувань за № 0000006, розпочатого 17.01.2024 за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2023 № 02-29/107, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло звернення від 06.11.2023р. щодо законності здійснення прибудови до будинку та захоплення прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду звернення встановлено, що замовником ОСОБА_5 здійснено прибудову до квартири АДРЕСА_2 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2007 № 176 про надання дозволу на влаштування лоджії до квартири та дозволу на виконання будівельних робіт від 03.10.2007 № 129, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 21.08.2023 зареєстровано право власності на закінчений будівництвом об`єкт - нежитлове приміщення, загальною площею 60,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_6 . Підставою для державної реєстрації права власності є декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ІФ5, видана 16.08.2011 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також замовником надано копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_3 під нежитлове приміщення" від 16.08.2011 № ІФ5.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.11.2023 № 3176/04/18-23, в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку "реєстраційний номер - ІФ15", інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують їх прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

Отже, відомості про подання замовником документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відсутні.

Опитаний ОСОБА_6 повідомив, що 2007 році він вирішив здійснити прибудову до квартири АДРЕСА_2 , яка перебувала у його власності з 2004 року.Щоб реалізувати дане рішення, ОСОБА_6 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримати дозвіл на влаштування лоджії розмірами 1,25 x 7.0 м. до квартири АДРЕСА_2 .

Заяву було розглянуто і 20.03.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено рішення № 176 "Про влаштування лоджії до квартири АДРЕСА_2 ", де зокрема було надано дозвіл на влаштування лоджії розмірами 1,25 x 7.0 м. до квартири АДРЕСА_2 .

Після отримання вказаного рішення ОСОБА_6 звернувся до відділу у справах архітектури та містобудівельного кадастру, де отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № 129 від 03 жовтня 2007 року, в якому видано дозвіл на ім`я ОСОБА_6 на виконання будівельних робіт з влаштування лоджії до квартири АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що в ході проведення будівельних робіт виникли додаткові труднощі, а саме винос центральної труби газопостачання, яка проходила через лоджію, ОСОБА_6 у вказаний термін не вклався, а тому мав звернутися повторно у ІНФОРМАЦІЯ_7 , для затвердження остаточного проекту влаштування лоджії до квартири АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_6 цього не зробив. Тому через пропуск вказаного терміну, призупинив оформлення подальшої документації по облаштуванню вказаної лоджії.

В березні 2011 року у ОСОБА_6 виникла потреба у завершенні оформлення вказаних документів на влаштування лоджії до його квартири, з метою подальшого її продажу.Оскільки всі терміни пропущені, ОСОБА_6 звернувся до невідомої особи, з якою особисто зустрівся у АДРЕСА_4 .

Під час зустрічі, ОСОБА_6 пояснив, що йому необхідно виготовити декларацію про готовність об`єкта до експлуатації що в АДРЕСА_1 , проект облаштування лоджії. За виготовлення вказаної декларації мав оплатити грошові кошти у сумі 2000 грн., що ОСОБА_6 влаштувало.

В кінці серпня 2011 року ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації (квартири АДРЕСА_2 ) готова та він може її отримати. Того ж дня ОСОБА_6 поїхав у м. Івано-Франківськ, де по вул. Коновальця зустрівся з невідомим чоловіком та тоді ж отримав вказану декларацію на руки, за яку одразу оплатив грошові кошти у сумі 2000 грн.

В 2023 році з`явився покупець на квартиру, тому ОСОБА_6 вирішив її продати.Для того, щоб документи відповідали дійсності, ОСОБА_6 звернувся до Бюро технічної інвентаризації у м. Івано-Франківськ, для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_2 , оскільки здійснив прибудову лоджії та до неї та змінилася загальна квадратура квартири. Використавши завідомо підроблену декларацію в БТІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_6 виготовив новий технічний паспорт на квартиру, та там йому порекомендували внести зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21.08.2023 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 , де для оновлення інформації з державного реєстру на квартиру ним було надано всі оригінали документів (за запитом державного реєстратора), в тому числі декрацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 (ІФ 15 від 16.08.2023 року).

На наступний день ОСОБА_6 отримав оригінал інформаційної довідки із внесеними змінами про квартиру АДРЕСА_2 , де зокрема в описі об?єкта була вказана загальна площа квартири - 60,4 кв. м.

З огляду на вищенаведене, для повного та об`єктивного дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000006, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме приміщення квартири

АДРЕСА_2 (ІФ 15 від 16.08.2023 року), а також копій документів, наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителем АДРЕСА_1 , для проведення 21.08.2023 державної реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 щодо об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Дізнавач подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнии.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 (ІФ 15 від 16.08.2023 року), а також копій документів, наданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителем АДРЕСА_1 , для проведення 21.08.2023 державної реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 щодо об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 травня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1