Номер провадження 1-кп/754/480/24
Вирок

Іменем України

13 березня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002527 від 21.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгорода, Білгородської області, російської федерації, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023 року, приблизно о 19.50 годині, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 вступив у конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяв в праву руку предмет, що має колюче-ріжучі властивості, по типу ножа та утримуючи його, наніс один удар вказаним предметом в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши при цьому, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи, при цьому пояснив, що 20.08.2023 року, приблизно о 19.50 годині, він перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 вступив у конфлікт з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході розвитку якого він наніс один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 .. Крім того зазначив, що на даний час з потерпілим примирився, відшкодував всі витрати та збитки. Просить суворо не карати, а саме призначити покарання з виробуванням.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.1 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_3 , його матеріальний стан, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України.

Між тим, враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце реєстрації та проживання, не працює, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 являється раніше не судимою особою, також враховано думку потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що примирився з обвинуваченим, жодних претензій до нього не має, останній відшкодував йому всі збитки, у зв`язку з чим просить його суворо не карати та призначити йому покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8685 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: два папілярних узори, які поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору з холодильника, який поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору зі столу на кухні, який поміщено до паперового конверту; один предмет, схожий на ніж з чорним руків`ям, який поміщено до паперового конверту; один предмет схожий на ніж із світло-коричневим руків`ям, який поміщено до паперового конверту; один предмет схожий на ніж з чорним руків`ям, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих; п`ять фрагментів прозорої склянки зі слідами речовини бурого кольору з кухні, яким поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, який поміщено до паперового конверту; один фрагмент зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору з підлоги біля кухні, який поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору з підлоги біля входу, який поміщено до паперового конверту - знищити; зв`язка металевих ключів від квартири, які поміщено до спец. пакету RIC2056438 - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року на предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту чорного кольору з написом «Mitsubishi» зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров, яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих; один предмет, схожий на ніж з чорним руків`ям, який поміщено до паперового конверту; один предмет схожий на ніж із світло-коричневим руків`ям, який поміщено до паперового конверту; один предмет схожий на ніж з чорним руків`ям, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих; п`ять фрагментів прозорої склянки зі слідами речовини бурого кольору з кухні, яким поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих; зв`язка металевих ключів від квартири, які поміщено до спец. пакету RIC2056438, підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8685 грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року на предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту чорного кольору з написом «Mitsubishi» зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров, яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих; один предмет, схожий на ніж з чорним руків`ям, який поміщено до паперового конверту; один предмет схожий на ніж із світло-коричневим руків`ям, який поміщено до паперового конверту; один предмет схожий на ніж з чорним руків`ям, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих; п`ять фрагментів прозорої склянки зі слідами речовини бурого кольору з кухні, яким поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих; зв`язка металевих ключів від квартири, які поміщено до спец. пакету RIC2056438 - скасувати.

Речові докази: два папілярних узори, які поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору з холодильника, який поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору зі столу на кухні, який поміщено до паперового конверту; один предмет, схожий на ніж з чорним руків`ям, який поміщено до паперового конверту; один предмет схожий на ніж із світло-коричневим руків`ям, який поміщено до паперового конверту; один предмет схожий на ніж з чорним руків`ям, який поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих; п`ять фрагментів прозорої склянки зі слідами речовини бурого кольору з кухні, яким поміщено до паперового конверту та опечатано биркою з підписами понятих; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, який поміщено до паперового конверту; один фрагмент зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору з підлоги біля кухні, який поміщено до паперового конверту; один змив речовини бурого кольору з підлоги біля входу, який поміщено до паперового конверту - знищити; зв`язка металевих ключів від квартири, які поміщено до спец. пакету RIC2056438 - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1