ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, що не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, останній раз 10.04.2012 року Краматорським міським судом Донецької області до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 70, звільнився з Перевальської виправної колонії 18 жовтня 2019 року, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої - ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.01.2021 біля 23 години 00 хвилин прийшов у гості до ОСОБА_10 зі місцем мешкання останнього, а саме у квартиру АДРЕСА_2 , де вони разом на кухні вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв приблизно о 02 години 00 хвилин 02.01.2021 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на напад на ОСОБА_10 з метою заволодінням його майном, поєднаним із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний розбій, без будь-яких вагань підійшов до сидячого на стільці ОСОБА_10 та діючи умисно, із корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від сили нанесеного удару ОСОБА_10 не утримавши рівновагу впав на підлогу, а коли піднявся з підлоги пройшов до вітальної кімнати, куди за ним прослідував ОСОБА_5 , вимагаючи від ОСОБА_10 грошові кошти.

Перебуваючи у вітальній кімнаті ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 підійшов до останнього, який сидів на дивані, та діючи умисно, із корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс останньому не менше 7 ударів кулаками рук та музичною колонкою, яка стояла на столі, в область обличчя та голови.

Після того, як ОСОБА_10 відмовився виконувати противоправні дії ОСОБА_5 , а саме віддати останньому грошові кошти, він підвівся з дивану та став прямувати до виходу з вітальної кімнати. В цей час ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_10 , наздогнав останнього у коридорі, де штовхнув ОСОБА_10 , від чого останній впав на спину, а ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, напав на потерпілого ОСОБА_10 при цьому наніс ОСОБА_10 не менше 7 ударів взутими у взуття ногами в область життєво важливого органу, а саме грудної клітини та живота та не менше 6 ударів по кінцівкам, заволодів майном потерпілого, а саме: чоловічим портмоне зі штучної шкіри, вартість 127 гривень 50 копійок; ручним годинником фірми «ORIENT», вартістю 1620 гривень 85 копійок; курткою фірми «ENICENIC», вартістю 465 гривень; системний блоком «TAROX Basic PC» вартістю 2147 гривень 75 копійок; велосипедом фірми «AVANTI», вартість 3770 гривень; мобільним телефоном «NOKIA» модель «Х2-00» вартістю 271 гривня 33 копійки; 3 літрами спиртової настоянки саморобного виготовлення, вартістю 250 гривень.

Після скоєння нападу ОСОБА_5 з місця скоєння злочини зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7297 гривень 25 копійок.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: тупа травма живота: синець в околопупочной області, масивне вогнище розриву - разможенія кореня брижі тонкого кишечника з пошкодженням артерій, розрив селезінки в області судино - нервового пучка, крововилив в черевну порожнину об`ємом біля 1 літра крові. Дана травма утворилася незадовго до настання смерті в результату дії твердого тупого предмета (предметів) і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

- тупа травма грудної клітини: синці на передній поверхні грудної клітки (в проекції грудини (1) і в проекції 5-10 ребер зліва від середньої ключичної до передньої пахвової ліній: 6)), переломи грудини, 2,3 ребер справа і 6-9 ребер зліва з крововиливами в навколишні м`які тканини. Дана травма утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і має ознаки ушкодження середньої тяжкості, як вимагає для свого загоєння у живих осіб термін понад 21-го дня.

- забиті рани в лобно - тім`яній області справа (1), лобової області зліва (1), ніжній повіці лівого ока (1), забиті рани і синці губ (2), відкритий перелом кісток носа з наявністю забитої рани і синцями на повіках обох очей. Дані тілесні ушкодження утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, які вимагають для свого загоєння у живих осіб термін понад 6-ти, но не більше 21-го дня.

- синці в надбрівної області праворуч (1), лівої вушної раковини (1), задні - зовнішніх поверхнях передпліч (по 1), на внутрішньої поверхні правого стегна (1) і зовнішньої поверхні лівого стегна (1), множинні дрібновогнищеві садна обличчя (в області носа, виличних областях, на губах і підборідді). Дані тілесні ушкодження утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_5 , 01.01.2021 біля 23 години 00 хвилин прийшов у гості до ОСОБА_10 зі місцем мешкання останнього, а саме у квартиру АДРЕСА_2 , де вони разом на кухні вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв приблизно о 02 години 00 хвилин 02.01.2021 у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 , знаходячись у кухні вищевказаної квартири усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_10 , підійшов до останнього який сидів на стільці та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Від сили нанесеного удару ОСОБА_10 не утримавши рівновагу впав на підлогу, а коли піднявся з підлоги пройшов до вітальної кімнати, куди за ним прослідував ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вітальній кімнаті, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_10 підійшов до останнього, який сидів на дивані, та діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині наніс ОСОБА_10 не менше 7 ударів кулаками рук та музичною колонкою, яка стояла на столі, в область обличчя та голови.

Коли ОСОБА_10 підвівся з дивану та став прямувати до виходу з вітальної кімнати, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наздогнав ОСОБА_10 у коридорі, де штовхнув ОСОБА_10 , від чого останній впав на спину, а ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів наніс ОСОБА_10 не менше 7 ударів взутими у взуття ногами в область життєво важливого органу, а саме грудної клітини та живота та не менше 6 ударів по кінцівкам, заволодів майном потерпілого, а саме чоловічим портмоне вартість 127 гривень 50 копійок, ручним годинником фірми «ORIENT», вартістю 1620 гривень 85 копійок, курткою фірми «ENICENIC», вартістю 465 гривень, системний блоком «TAROX Basic PC» вартістю 2147 гривень 75 копійок, велосипедом фірми «AVANTI», вартість 3770 гривень, мобільним телефоном «NOKIA» модель «Х2-00» вартістю 271 гривня 33 копійки, 3 літрами спиртової настоянки саморобного виготовлення, вартістю 250 гривень, заподіявши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 7297 гривень 25 копійок.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 були заподіяні наступні тілесні ушкодження:

- тупа травма живота: синець в околопупочной області, масивне вогнище розриву - разможенія кореня брижі тонкого кишечника з пошкодженням артерій, розрив селезінки в області судино - нервового пучка, крововилив в черевну порожнину об`ємом біля 1 літра крові. Дана травма утворилася незадовго до настання смерті в результату дії твердого тупого предмета (предметів) і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

- тупа травма грудної клітини: синці на передній поверхні грудної клітки (в проекції грудини (1) і в проекції 5-10 ребер зліва від середньої ключичної до передньої пахвової ліній: 6)), переломи грудини, 2,3 ребер справа і 6-9 ребер зліва з крововиливами в навколишні м`які тканини. Дана травма утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і має ознаки ушкодження середньої тяжкості, як вимагає для свого загоєння у живих осіб термін понад 21-го дня.

- забиті рани в лобно - тім`яній області справа (1), лобової області зліва (1), ніжній повіці лівого ока (1), забиті рани і синці губ (2), відкритий перелом кісток носа з наявністю забитої рани і синцями на повіках обох очей. Дані тілесні ушкодження утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, які вимагають для свого загоєння у живих осіб термін понад 6-ти, но не більше 21-го дня.

- синці в надбрівної області праворуч (1), лівої вушної раковини (1), задні - зовнішніх поверхнях передпліч (по 1), на внутрішньої поверхні правого стегна (1) і зовнішньої поверхні лівого стегна (1), множинні дрібновогнищеві садна обличчя (в області носа, виличних областях, на губах і підборідді). Дані тілесні ушкодження утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті явилася тупа травма живота з розривом кореня брижі тонкого кишечника та селезінки, яка супроводжувалася гострою крововтратою з розвитком шоку та недокрів`ям внутрішніх органів. Давність настання смерті з урахуванням трупних явищ приблизно 6 годин на момент початку дослідження трупа 02.01.2021 о 08.00 годин. Між заподіяними тілесними ушкодженнями і настанням смерті потерпілого є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилися:

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, особо, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

- в умисному вбивстві, тобто умисному противоправному спричинення смерті іншої людини з корисливих мотивів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 при допиті обвинуваченого надав показання про повне невизнання своєї провини у вчиненні вбивства ОСОБА_10 і розбійного нападу, при цьому пояснив суду, що 01 січня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин прийшов до місця мешкання потерпілого ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 . Двері квартири відчинив потерпілий ОСОБА_12 , у якого в квартирі перебували в гостях жінки та хлопець, які святкували Новий Рік. Прибувши до квартири ОСОБА_11 , він також разом з іншими гостями вживав спиртні напої у кухні. Через деякий час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 вийшли до іншої кімнати, щоб їхню розмову ніхто не чув, та ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_14 гранату для власних цілей, а саме, щоб глушити рибу, на що останній дав йому гранату, оскільки займався продажем зброї та збутом наркотичних засобів. Отримавши бажане ОСОБА_5 пішов. Також ОСОБА_5 повідомив, що перебував в квартирі потерпілого не більше 30 хвилин. Розбійного нападу на потерпілого та заволодіння його майном не вчиняв, ОСОБА_11 не вбивав.

Потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що ОСОБА_10 це її двоюрідний брат, був пенсіонером за інвалідністю, при житті спокійним та некофліктним, свідком обставин скоєння злочину потерпіла не була. Також ОСОБА_8 повідомила, що була присутня в квартирі після проведення всі слідчих дій по вбивству її брата і було виявлено, в квартирі ОСОБА_11 відсутність велосипеда, мобільного телефону чорного кольору, чоловічого гаманця чорного кольору з банківською карткою, системного блоку, паспорта громадянина України та закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_10 , годинника. У квартирі ОСОБА_10 на стінах та на дивані була багато кров, деякі речі знаходились не на своїх місцях. Також потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що на час проведення досудового розслідування потерпілим визнаний її дядько та батько загиблого ОСОБА_10 ОСОБА_15 , 1934 року народження, який самостійно у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я, не зміг брати участь у судовому засіданні в місті Дніпрі. У подальшому, ОСОБА_15 , 1934 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис №592.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події з флеш носієм до нього від 02 січня 2021 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено нашарування РБК, змив РБК,килим, куртка чорного кольору "Адідас", літні чоловічі туфлі, 2 медичні маски, бинт з РБК, зріз покривала з РБК, рожок від автомату, 3 бронежилети, 2 ключа, ручки з вхідних дверей, 2 ручки з комп`ютерного стола, сім-картка "Київстар", 2 рюмки, 6 недопалків, пачка сирників, чоловіча куртка коричневого кольору, чоловічі перчатки, шапка, спортивна кофта, скляна банка ємністю 0,5л. з речовиною рослинного походження, верхня частина ПЕТ з наперстком, камера відеоспостереження, сліди папілярних візерунків на ліпкій стрічці, мобільний телефон "Нокіа х2";

- протоколом огляду з фото таблицею до нього від 02 січня 2021 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено і вилучено наручний годинник "Orient";

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 02 січня 2021 року, за участю ОСОБА_16 , згідно якого було оглянуто мобільний телефон "Нокіа Х2" у корпусі чорно-чевоного кольору, imei: НОМЕР_1 , чоловічій шкіряний гаманець чорного кольору, банківська картка НОМЕР_2 , велосипед "Avanti" із рамою білого кольору, банка ємністю 3 л, свідоцтво про народження та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , що у подальшому було вилучено. При цьому, як слідує із протоколу огляду ОСОБА_16 зазначив, що усі вище перелічені предмети 02 січня 2021 року близько 09:00 годин йому за місцем мешкання: АДРЕСА_5 приніс його знайомий ОСОБА_5 , при цьому пояснюючи, що він - ОСОБА_5 ці речі взяв у якогось ОСОБА_17 , якому він наніс тілесні ушкодження. Згідно актового запису про смерть №253 від 01 лютого 2023 року ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом огляду предмету від 05.01.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_15 (визнаний потерпілим на час проведення досудового розслідування) впізнав, мобільний телефон "Нокіа Х2" у корпусі чорно-чевоного кольору, imei: НОМЕР_1 , чоловічій шкіряний гаманець чорного кольору, банківська картка НОМЕР_2 , велосипед "Avanti" із рамою білого кольору, банка ємністю 3 л, свідоцтво про народження та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , куртка із тканини синього кольору, як речі, що на належали його загиблому сину ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 05.01.2021 року, згідно якого виявлено та вилучено чоловічу куртку синього кольору з капюшоном, чорний чоловічий светр, джинси світло синього кольору;

- протоколом огляду предмету з фото таблицею до нього від 05.01.2021 року, згідно якого виявлено та вилучено спортивний жіночій костюм;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 січня 2021 року за участю свідка ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 02.01.2021 перебуваючи за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_10 , заволодів майном потерпілого і вбив його;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 січня 2021 року за участю свідка ОСОБА_20 , яка впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 02.01.2021 вбив ОСОБА_10 та заволодів його майном за адресою місця проживання потерпілого ОСОБА_10 : АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 січня 2021 року за участю свідка ОСОБА_20 , в ході якого остання вказала на обставини скоєння злочину, що мав місце 02.01.2021 року, який був проведений з відеозаписом;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 січня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_19 , в ході якого останній вказав на обставини скоєння злочину, що мав місце 02.01.2021 року, який був проведений з відеозаписом;

- речовими доказами, визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово медичної експертизи №1 від 04.02.2021 року, при експертизі трупа потерпілого ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: тупа травма живота: синець в околопупочной області, масивне вогнище розриву - разможенія кореня брижі тонкого кишечника з пошкодженням артерій, розрив селезінки в області судино - нервового пучка, крововилив в черевну порожнину об`ємом біля 1 літра крові. Дана травма утворилася незадовго до настання смерті в результату дії твердого тупого предмета (предметів) і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

- тупа травма грудної клітини: синці на передній поверхні грудної клітки (в проекції грудини (1) і в проекції 5-10 ребер зліва від середньої ключичної до передньої пахвової ліній: 6)), переломи грудини, 2,3 ребер справа і 6-9 ребер зліва з крововиливами в навколишні м`які тканини. Дана травма утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і має ознаки ушкодження середньої тяжкості, як вимагає для свого загоєння у живих осіб термін понад 21-го дня.

- забиті рани в лобно - тім`яній області справа (1), лобової області зліва (1), ніжній повіці лівого ока (1), забиті рани і синці губ (2), відкритий перелом кісток носа з наявністю забитої рани і синцями на повіках обох очей. Дані тілесні ушкодження утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, які вимагають для свого загоєння у живих осіб термін понад 6-ти, но не більше 21-го дня.

- синці в надбрівної області праворуч (1), лівої вушної раковини (1), задні - зовнішніх поверхнях передпліч (по 1), на внутрішньої поверхні правого стегна (1) і зовнішньої поверхні лівого стегна (1), множинні дрібновогнищеві садна обличчя (в області носа, виличних областях, на губах і підборідді). Дані тілесні ушкодження утворилася незадовго до настання смерті в результаті дії твердого тупого предмета (предметів) і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_10 явилася тупа травма живота з розривом кореня брижі тонкого кишечника та селезінки, яка супроводжувалася гострою крововтратою з розвитком шоку та недокрів`ям внутрішніх органів. Давність настання смерті з урахуванням трупних явищ приблизно 6 годин на момент початку дослідження трупа 02.01.2021 о 08.00 годин.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-21/271-ТВ від 14.01.2021, ринкова вартість, на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 02.01.2021 мобільного телефону торгової марки "Nokia" моделі "Х2-00" (придбаного у 2016 році) могла становити 271,33 гривень. При наданні об`єкта на дослідження в натуральному вигляді його ринкова вартість може бути переоцінена.

Встановити ринкову вартість портмоне чоловічого з написом "Desisan" , на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 02.01.2021 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю вихідних даних.

Встановити ринкову вартість годиннику наручного "ORIENT" з металевим ремінцем, на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 02.01.2021 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю вихідних даних.

Встановити ринкову вартість куртки з написами "ENICENIC" та "NICE" (з тканини синього кольору з капюшоном), на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 02.01.2021 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю вихідних даних.

Встановити ринкову вартість системного блоку "TAROX Basic PC", на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 02.01.2021 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю вихідних даних.

Встановити ринкову вартість велосипеду з написом "AVANTI 6061 SMART" ( с рамою білого кольору та надписами чорного кольору), на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 02.01.2021 не представляється можливим у зв`язку з відсутністю вихідних даних.

Згідно проведеної незалежної оцінки майна, проведеної ПП "Жил Фонд" №005 від 15.01.2021 року вартість чоловічого портмоне зі штучної шкіри чорного з металевою емблемою "Desissan" становить 106,25 гривень; вартість ручного годинник фірми "Orient" з металевим ремінцем 1350,71 гривень; вартість куртки б/у з тканини синього кольору с капюшоном фірми "Enicenic", на карманах куртки мається надпис "Nike" вартістю 387,50 гривень; вартість системного блоку "TAROX Basic PC" становить 1789,79 гривень; вартість велосипеду фірми "AVANTI" з рамой білого кольору та надписами чорного кольору " AVANTI 6061 SMART" з візерунком червоно-синього кольору становить 3141,67 гривень.

Ринкова вартість майна на дату скоєння злочину складає 6775,92 гривень.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №16 від 26.01.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу, відповідний подіям інкримінованого діяння, виявляв емоційно- нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками.

У період часу, відповідний подіям правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, змінені форми, експлозивний варіант. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, відповідний подіям правопорушення, ОСОБА_5 не перебував у тимчасово-хворобливому стані, за психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_5 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю з шкідливими наслідками.

У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

За своїм психічним станом ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні.

Внаслідок свого психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є небезпечним для себе самого, інших осіб, як на теперішній час, так на час скоєння ним кримінального правопорушення.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №72/1 від 27.01.2021, при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №72 від 01.02.2021, кров трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судової імунологічної експертизи №72/3 від 03.02.2021, на доставлених на дослідження марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об`єкт №1) та контрольному змиві до нього встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об`єкт №1) та контрольному змиві до нього виявлені антигени А,Н. Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об`єкт №1) та контрольному змиві до нього від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або можлива суміш крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

На підставі отриманих результатів серологічного дослідження сліду крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об`єкт №1) та контрольному змиві до нього і з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_10 , сліди крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об`єкт №1) та контрольному змиві до нього можливо належать потерпілому ОСОБА_10 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А,Н.

На доставленому для дослідження светрі (об`єкти №№2-31), штанах (об`єкти №№32-46) наявність крові не встановлена.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи №123 від 19.02.2021 року статева належність крові на марлевому тампоні зі змивом з підлоги (об`єкт №1ц ) та в контрольному змиві до цього (об`єкт №2ц) не встановлена, через відсутність (об`єкт №2ц) та недостатню кількість придатних для дослідження (об`єкт №1ц ) ядер формених елементів крові.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором вживалися заходи на безпосередній допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 від 20.11.2023 року видане Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України та свідок ОСОБА_20 , покинула територію України 06 січня 2023 року об 13 годині 30 хвилин через пункт пропуску "Шегіні" і на територію України не поверталась.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 19.11.2019 р. у справі №750/5745/15-к, провадження №51-10195км18), суд дійшов до висновку: якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку особи, яка дає показання, важливі для вирішення справи виявилося неможливим, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності такої особи під час нового судового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом.

Враховуючи викладене, ураховуючи висновок, відповідно до постанови Верховного суду від 19.11.2019 р. у справі №750/5745/15-к, провадження №51-10195км 18, судом за клопотанням сторони обвинувачення було відтворено у судовому засіданні технічний запис судових засідань, на яких свідок ОСОБА_19 та свідок ОСОБА_20 надавали свої покази під час минулого судового розгляду кримінального провадження.

Із відтвореного технічного запису судового засідання, свідок ОСОБА_19 , безпосередньо надав показання у Краматорському міському суді Донецької області (Т. 2 а.п. 178 диск - №1 файл 0743 з 00.30 хвилин до 56.42 хвилин), із яких слідує,що 01 січня 2021 року приблизно о 22:00 23:00 годин зі своєю співмешканкою ОСОБА_21 приїхали на таксі в гості до ОСОБА_17 , їх запросила подруга ОСОБА_22 ОСОБА_23 . Прізвище ОСОБА_17 свідок не знав. Зустрівшись біля під`їзду будинку АДРЕСА_6 , з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , всі разом піднялись до квартири ОСОБА_17 , де на кухні відпочивали. Пізніше почули стук в двері, ОСОБА_20 пішла відчинила двері і до квартири увійшов ОСОБА_5 , він не роздягнувшись сів за стіл неподалік від ОСОБА_19 і ні з ким не спілкувався. Через деякий час ОСОБА_24 з ОСОБА_23 поїхали, а ОСОБА_25 пішла до туалетної кімнати, як ОСОБА_5 встав і вдарив рукою ОСОБА_17 через те, що останній називав його образливо в іншій компанії. Від отриманого удару, ОСОБА_17 впав зі стільця і вдарився головою. Піднявшись, ОСОБА_17 вийшов з кухні та пішов в іншу кімнату, а ОСОБА_5 пішов слідом за ним. В коридорі ОСОБА_5 сильно штовхнув ногою ОСОБА_17 , який вдарився об стіну, потім відштовхнувся від стіни руками пішов до зали і сів на диван, де тримався за голову. Увійшовши до зали ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_17 гроші, наркотики, золото і наносив удари руками і ногами, а потім взяв колонку і вдарив нею по голові ОСОБА_17 . Після чого, свідок ОСОБА_19 разом з ОСОБА_26 покинули квартиру і стояли біля під`їзду, як через деякий час вийшов і ОСОБА_5 з велосипедом ОСОБА_17 і чорною сумкою.

Із відтвореного технічного запису судового засідання, свідок ОСОБА_20 , безпосередньо надавала показання у Краматорському міському суді Донецької області (т. 1 а.п. 180 диск №6 папка documents - папка 5231- папка audio - 1-файл 1831 початок допиту з 01.20 хвилин до 58.15 хвилин), із яких слідує, що ОСОБА_20 з обвинуваченим особисто не знайома, 01 січня 2021 року ОСОБА_20 та її співмешканця ОСОБА_19 знайома ОСОБА_23 запросила відсвяткувати свято нового року. Разом з ОСОБА_27 приблизно о 23 годині вони приїхали на таксі до будинку АДРЕСА_6 , де біля під`їзду їх чекали ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_17 . Зайшовши в квартиру вони вп`ятьох відпочивали на кухні та розпивали спиртні напої. Через деякий час хтось подзвонив у двері і ОСОБА_20 пішла відчинити їх, на порозі стояв чоловік в рудій дублянці, якого вона не знала це був ОСОБА_5 . Він зайшов на кухню, де всі сиділи за столом, ОСОБА_5 також сів за стіл, ні з ким не спілкувався та постійно смикав свою дублянку. Коли ОСОБА_20 відлучилася до туалетної кімнати, в цей момент ОСОБА_23 з ОСОБА_24 пішли, і ОСОБА_20 почула, що ОСОБА_5 голосно почав сперечатися з ОСОБА_17 , що останній нецензурно називав його в іншій компанії. Прийшовши на кухню, ОСОБА_20 побачила, як ОСОБА_5 встав і вдарив ОСОБА_17 , який в подальшому впав з пуфика і вдарився головою об газову плиту. ОСОБА_17 піднявся та пішов до коридору, ОСОБА_20 почала кричати та ОСОБА_5 відштовхнув її рукою, знову вдарив ОСОБА_17 і останній вдарився об стіну. ОСОБА_17 піднявся і пішов до залу, де сів на диван і тримався за голову. ОСОБА_5 пішов за ним і кричав, щоб ОСОБА_17 віддав йому золото, гроші і наркотики, на що ОСОБА_17 йому відповідав, що в нього нічого не має. Після чого ОСОБА_5 продовжив бити ОСОБА_17 , взяв колонку і наніс йому декілька ударів по голові, після чого у останнього пішла кров. ОСОБА_17 намагався щось відповісти ОСОБА_5 і пішов до коридору, де ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_17 ногою і той вдарився об тумбочку і впав, а ОСОБА_5 підійшов до нього і почав стрибати в нього на грудній клітини і кричав, щоб той сказав, де в нього знаходяться гроші, золото і наркотики. ОСОБА_20 злякавшись побаченого почала вдягатись і вибігла на вулицю, через пару хвилин за нею вибіг ОСОБА_19 , який почав її заспокоювати, а приблизно через 10 хвилин вийшов і ОСОБА_5 з темною спортивною сумкою і білим велосипедом з червоним надписом, який до цього їм показував ОСОБА_17 .

Як слідує із висновку судово-медичної експертизи №1 від 12.01.2021, у ОСОБА_20 виявлені синці верхньої повіки лівого ока, обох передпліч, правого стегна, які утворилися від дії тупих предметів, можливо, в строк не менше п`яти діб на момент огляду та відносяться до легких тілесних ушкоджень

Тілесні ушкодження утворилися внаслідок щонайменше десяти впливів тупими предметами, індивідуальні ознаки травмуючих предметів у характері тілесних ушкоджень не відобразилися.

Також судом були відтворені відеозаписи слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , з яких вбачається, що свідки вільно давали пояснення з відтворюванням обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вбивства потерпілого ОСОБА_10 і розбійного нападу на нього.

І як слідує із висновку судово-медичної експертизи №3 від 04.02.2021, можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 з їхньої множинності, різного характеру та локалізації при падінні з висоти власного зросту виключається. Будь-яких об`єктивних відомостей про переміщення тіла після настання смерті не має.

Характер забитих ран на обличчі ОСОБА_10 свідчить про можливість їх заподіяння внаслідок дії твердого тупого предмета (предметів) маючого двогранний кут, що могло мати місце при нанесенні ударів музичною колонкою, на що вказують свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_19 при слідчому експерименті. Ушкодження грудної клітини і живота могли утворитися за обставин, на які вказали вищезазначені свідки, коли нападник завдавав ударів взутими ногами (стрибав) лежачому потерпілому в положенні лежачі на спині.

При завданні ударів потерпілий знаходився передньою поверхнею тіла до травмуючих впливів і міг чинити опір (захищатися).

З моменту заподіяння тілесних ушкоджень до моменту настання смерті міг пройти проміжок часу, що обчислюється від декількох хвилин до декількох десятків хвилин ( до 1 години).

При цьому, позиція обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень на думку суду є неправдивою та такою, що направлена виключно на пом`якшення своєї вини й відповідно розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема висновками експертиз, показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами слідчих експериментів з додатками.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Так, з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 115 КК України характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, яке, відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

При цьому, правильна кваліфікація умисного вбивства припускає також ретельне дослідження мотиву та мети вчинення злочину.

Зокрема, за п.6 ч.2 ст. 115 КК України, як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди, при цьому не має значення,чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

При цьому, у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п.6 ч.2 ст.115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.262, ч.3 ст.308, ч.3 ст.312, ч.3 ст.313, ч.3 ст.289 КК).

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 повністю доведена у судовому засіданні і його дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, відповідно до ст.12 КК України скоєний обвинуваченим злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України належить до категорії тяжких злочинів, а злочин, передбачений п. 6 ч.2 ст.115 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

При цьому, обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження даних, ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово судима у тому числі за умисні тяжкі корисливі злочини, тому поведінка обвинуваченого свідчить про чітко виражену антисоціальну спрямованість, зневажливе ставлення до закону та загальноприйнятих норм моралі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Так, відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не є інвалідом, не має будь кого на утриманні, встановлену судом обставину, що обтяжує покарання, думку потерпілої ОСОБА_8 щодо призначення найсуворішого покарання і вважає про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю межах передбачених санкціями п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів і таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним увчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на одинадцять років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02 січня 2021 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 1144,15 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 січня 2021 року - скасувати.

Речові докази - верхня частина пляшки з наперстком, медична маска, фрагмент паперу РБК, магазин з автоматичної зброї, рушник з РБК, двірні ручки, окуляри з РБК, дві скляні чарки, 12 відбитків пальців рук, змив потожиру з ручки, фрагмент дроту з РБК, пластикова карта, запальничка, змиви РБК, пара перчаток, фрагмент ковдри з РБК, скляна банка з речовиною рослинного походження, фрагмент електронного пристрою з вхідних дверей, ручка з шафи комп`ютерного столу, ручка з комп`ютерного столу, ручка з тумблера радіо, коробка сірників, 6 недопалків, фрагмент шпалер з РБК, порожня пачка з-під цигарок, запальничка, змив слідів потожиру вхідних дверей, ключ від шафи, фрагмент марлі з РБК, змив слідів потожиру з дверей балкону, змив слідів потожиру з поверхні бідону, пробка з пляшки, дерев`яна трубка для паління, ключ від шафи, що знаходяться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецької області - знищити.

Речові докази - куртку коричневого кольору, куртку, шапку, кофту спортивну, наручні часи фірми "ORIENT" велосипед "Avanti", мобільний телефон "Nokia X2", чоловічий гаманець чорного кольору "Desisam", банківська карта для виплат "Приватбанк" НОМЕР_2 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ - жіночій спортивний костюм, який належить ОСОБА_20 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику.

Речові докази - чоловіча куртка, джинси, светр, які належать ОСОБА_19 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області , - знищити.

Речові докази - куртка, кофта, джинси, черевики, які належать ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3