overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/743/24
Провадження №1-кп/542/76/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним від 15.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення між потерпілими та підозрюваним, на 11 год. 30 хв. 18.04.2024 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/355/24
провадження № 1-кп/691/251/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.12.2023 за № 0000551 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.12.2023 за № 0000551, за ознаками вчиненя кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 10 год. 00 хв. 17.05.2024, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3350/18
1-кп/705/121/24
УХВАЛА

16.04.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.04.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду. В клопотанні зазначає, що йому стало відомо що ухвалою від 11.03.2024 провадження у справі було зупинено, а його оголошено в розшук, просить суд відновити розгляд кримінального провадження та повідомляти його про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, суд вважає, що оскільки підстави для зупинення провадження перестали існувати, судовий розгляд підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України.

Призначити у справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 травня 2024 року в залі суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5745/24
Провадження №: 1-кс/752/3056/24
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
Накласти арешт на майно вилучене 02.04.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- банківську картку «Приват Банк» з номером НОМЕР_1 ; банківську картку «А-Банк» з номером НОМЕР_2 ; тримач сім-карти «Київстар» з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; тримач сім-карти «Київстар» НОМЕР_5 , які було поміщено до спеціального пакету ICR0007844;
- мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max», серійний номер НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який було вилучено разом з сім-карткою оператора «Life» з номером НОМЕР_9 та поміщено до спеціального пакету ICR0007842;
- мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro», серійний номер НОМЕР_10 , imei: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім-карткою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_13 , який було поміщено до спеціального пакету ICR0007843;
- планшет марки «Samsung Galaxy Tab S2», серійний номер НОМЕР_14 , який було поміщено до спеціального пакету ICR0007841;
- ноутбук MacBook Air M2, серійний номер НОМЕР_15 , який було поміщено до спеціального пакету EXP0333629.
Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6866/21
Провадження №: 1-кс/755/1384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 11.08.2020 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернулась до суду із клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, 12.04.2024 року слідчий подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду, у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву слідчого про залишення даного клопотання без розгляду, вважає необхідним клопотання про надання тимчасового доступу до документів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004710 від 11.08.2020 року, про тимчасовий доступ до документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 758/4276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої, подану в межах розгляду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчою подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідча подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 04 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2804/24
Провадження 1-кс/991/2833/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024 у справі № 991/2804/24 провадження № 1-кс/991/2833/24, постановленій за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду у справі 991/2804/24 провадження № 1-кс/991/2833/24 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (далі - Ухвала).

Слідчим суддею виявлено, що при складанні повного тексту Ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату Ухвали «05 квітня 2024 року» замість правильного - «09 квітня 2024 року».

Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вищезазначена описка є технічною, допущена помилково, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, слідчий суддя дійшов до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2024 у справі № 991/2804/24 провадження № 1-кс/991/2833/24, а саме: замість неправильно вказаної дати Ухвали «05 квітня 2024 року» вважати вірним - «09 квітня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 361/4131/17

провадження № 51-1538 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджений направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 як і попереднього разу, зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень щодо нього, при цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412-414, 419 КПК слугували б підставою для скасування цих судових рішень.

Натомість, ОСОБА_4 знову описує перебіг подій у провадженні та наводить власну оцінку обставин справи, вказує на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що згідно зі ст. 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, всупереч положенням ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, засуджений свою касаційну скаргу знову адресував до Верховного Суду України.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 398/356/22

провадження №51 -6626 ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної ухвали отримано 6 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

№ 312 та інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 19 січня 2024 року до Верховного Суду від захисника будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що захисник не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути їй касаційну скаргу

з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №175/5035/24
Провадження №1-кс/175/1440/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо бездіяльності уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року о 17:00 годин.

Витребувати з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України та отримана засобами електронної пошти.

У судове засідання викликати скаржника та представника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/36/23
Провадження № 1-кп/650/71/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

16 квітня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000413, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про участь свідка ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи із вказаного суду.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000413, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 15 травня 2024 року року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1