Справа № 185/1179/16-к
Провадження № 1-кс/185/69/24
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку листопада 2000 року приблизно о 19.00 год. (точної дати досудового розслідування не встановлено), знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , повторно, вступив у злочинну змову з метою нападу на торговий кіоск, який розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . ОСОБА_5 від безпосереднього нападу відмовився і виступаючи в якості посібника, з метою успішної реалізації спільних злочинних намірів, надав квартиру АДРЕСА_3 , для укриття майна здобутого злочинним шляхом. Після чого, 15.11.2000 року, приблизно в 01.00 год. ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на торговий кіоск, який по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , і заволоділи товарно-матеріальними цінностями на суму 2 162 грн., які у подальшому розділили і розпорядились ними на власний розсуд.
06 червня 2014 року відповідно до вимог ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження.
Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 06.06.2014 р. на адресу місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_4 направлено повідомлення про підозру рекомендованим листом.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: показами потерпілої ОСОБА_7 ,- показами свідків, протоколом огляду вилучених речових доказів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 19 квітня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у даному кримінальному провадженні не виконані та їх неможливо виконати без встановлення місцезнаходження підозрюваного та його місце знаходження невідоме.
10 січня 2024 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області був наданий дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді цього клопотання, строк дії якого скінчився.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Отже, ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року втратила законну силу.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 10 січня 2024 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1