Справа № 671/1310/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якого діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, на початку травня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на огородженій земельній ділянці домоволодіння, право власності на яке не зареєстроване, а перебуває у його користуванні, маючи змогу користуватися усіма спорудами та земельною ділянкою, розташованими на вказаній території, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на задньому дворі за житловим будинком, умисно, незаконно, одноособово здійснив посів 10 кущів рослин конопель, які в період часу із початку травня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, до 10 год. 35 хв. 24.06.2024, умисно, незаконно, одноособово вирощував (культивував) шляхом прополювання, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, 24.06.2024 в період часу з 10 год. 35 хв. до 11 год. 35 хв. в ході проведення обшуку на території земельної ділянки (домоволодіння), що за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 виявлено та вилучено 10 кущів рослин конопель.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 рослин конопель (Cannabies) (Таблиця І Список № 3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано клопоче розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 10 рослин.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України та встановлені під час досудового розслідування: є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України: не виявлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання не пов`язане з обмеженням волі у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта у вказаному кримінальному провадженні висновок експерта № СЕ-19/123-24/7697-НЗПРАП від 26.06.2024 1514,56 грн. та висновок експерта № СЕ-19/123-24/7797-НЗПРАП від 26.06.2024 2271,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 3786 грн. 40 коп.

Речові докази:

-10 рослин конопель, які належним чином упаковані у прозорий поліетиленовий мішок, який опечатано пластиковою стяжкою № А668798, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя