Справа № 190/809/24
Провадження №1-кп/190/87/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 22.03.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

21.02.2019 Петриківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 31.07.2023 року

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за наступних обставин.

22.03.2024 близько 12:30 годин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля приміщення торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_2 , де помітив припаркований скутер марки "Хонда Діо" срібного кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см?, який згідно талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , в результаті чого у нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним скутером з метою подальшого обернення його на свою користь, повторно. Цього ж дня, тобто 22.03.2024 приблизно о 12:35 годин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним скутером, з метою подальшого обернення його на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, всупереч волі власника, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поруч свідків та очевидців, зайнявши положення стоячи, утримуючи правою та лівою рукою за кермо, використовуючи фізичну силу покотив від торгівельного кіоску скутер марки "Хонда Діо" срібного кольору, номер шасі № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 см?, вартістю 8 328,40 грн., що підтверджується висновком експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №1133 від 23.03.2024, який згідно талону про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_6 на власний розсуд. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між ним та обвинуваченим ОСОБА_4

Угодою про визнання винуватості від 10 червня 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкоди заподіяно окремій особі.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2024 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/87/24 (єдиний унікальний номер 190/809/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 22.03.2024 року по 10.06.2024 року включно.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, як їй належні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2271,84 грн..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1