Справа № 671/918/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив :

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до списку ІІ таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежена, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, з метою збуту, умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,277448 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав при собі з метою збуту, в період з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 16 год 40 хв 10.05.2024.

Так, 10.05.2024 о 16 год 40 хв в ході затримання та особисто обшуку ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , останній добровільно видав поліетиленових пакет на застібці (zip-пакет) в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,277448 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежений.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000, маса 0,277448 г психотропної речовини амфетамін, становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.05.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.05.2024, протоколом огляду місця події від 10.05.2024, протоколом слідчого експерименту від 10.05.2024, протоколами оглядів від 10.05.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2024 та протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 11.05.2024.

11 травня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, у ОСОБА_5 на утриманні будь - яких осіб він немає, неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, існує реальна загроза, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою ухилення від органу досудового розслідування, суду та в подальшому й відбування покарання. У разі не обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, з огляду на особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), у разі обрання до останньому запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, існує ризик, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину може незаконно впливати на свідків які були присутні в ході проведення слідчих дій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом їх підкупу, залякування або вмовляння (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, у зв`язку із тим, що 10.05.2024 в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 проведено вилучення наркотичних засобів, які він зберігав з метою подальшого збуту (кримінальне провадження № 0000191 від 11.05.2024 яке об`єднано до кримінального провадження № 0000189), та в ході проведення слідчих експериментів від 10.05.2024 та 11.05.2024 проведено вилучення згортків із наркотичною речовиною (кримінальне провадження № 0000192 від 11.05.2024 яке об`єднано до кримінального провадження № 0000189) існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дасть можливість виконати завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_5 як особи, яка вчинила умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинення нового кримінального правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України) у своїй сукупності вказують на необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюбез права внесення застави.

Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та вважали про наявність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний вважали клопотання частково обґрунтованим та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Звернули увагу на молодий вік підозрюваного, його активну поведінку щодо розкриття кримінального правопорушення, вперше вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2).

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307КК України.

Згідно вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з цією ж метою а також продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень з огляду на відсутність офіційних доходів та працевлаштування, кількість вилученої психотропної речовини під час огляду місця події за місцем проживання матері підозрюваного.

Загроза можливого майбутнього покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк може спонукати ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчим суддею враховується відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має.

При цьому, слід брати до уваги молодий вік підозрюваного, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення про що свідчить добровільна видача підозрюваним психотропної речовини працівникам поліції, повідомлення про інші місця зберігання психотропних речовин та вчинення кримінального правопорушення вперше.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Довівши наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор не довів недостатність застосування біль м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з можливістю залишати житло на короткий проміжок часу для забезпечення особистих життєво необхідних потреб та з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів та зможе запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Визначаючи житло, яке заборонено покидати підозрюваному у визначений час слідчий суддя бере до уваги доводи захисника, якого підтримав підозрюваний, щодо обрання таким житлом квартиру АДРЕСА_3 , яка належить бабусі підозрюваного ОСОБА_9 ..

ОСОБА_9 в судовому засіданні надала свою згоду на перебування в належній їй квартирі підозрюваного під час домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши покидати житло з 14 години до 12 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 , зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі процесуальні обов`язки:

- не відлучатися з смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо подій даного кримінального правопорушення;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали до 09.07.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя