Дата документу 05.03.2024Справа № 554/2983/23
Провадження № 1-кп/554/373/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта АР Крим, українця, громадянина України, із вищою освітою, інженера І категорії І групи адміністративно-господарського відділення 9 служби 4 управління 2 дпартаменту Сліжби зовнішньої розвідки України (військова частина НОМЕР_1 ), у військовому званні старший лейтенант, зареєстрований за адресою: військова частина К НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обвинувального акту, від 18.12.2014 року (ЄРДР №0000296), затвердженого прокурором 07.04.2023 року, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді інженера І категорії І групи адміністративно-господарського відділення 9 служби 4 управління 2 департаменту Служби зовнішньої розвідки України (військова частина НОМЕР_1 ), умисно, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконного ухилення від неї, не виконав наказ і не з`явився до міста Києва у пункт постійної дислокації Служби зовнішньої розвідки України, чим порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на військову службу, з метою ухилення від її проходження, тобто вчинив дезертирство.

Окрім того, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді інженера І категорії І групи адміністративно-господарського відділення 9 служби 4 управління 2 департаменту Служби зовнішньої розвідки України (військова частина на НОМЕР_1 ), умисно, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, сприяв утриманню, посиленню та становленню окупаційної влади, що продовжує незаконні дії по окупації АР Крим по даний час. Крім того, особистим прикладом продемонстрував іншим військовослужбовцям 9 служби 4 управління 2 департаменту СЗР України військової частини НОМЕР_3 невиконання вимог Конституції України, військової присяги, Статутів Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про оборону України», а своїми знаннями, навичками та діями всупереч інтересам України, виконував службові обов`язки у військовій частині НОМЕР_4 Федеральної Служби Безпеки Російської Федерації, тобто вчинив державну зраду.

ОСОБА_7 обвинувачується в нез`явленні на військову службу, з метою ухилення від неї (дезертирство) ч. 1 ст. 408 КК України та в діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту (державна зрада) ч. 1 ст. 111 КК України.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники процесу після заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 в складі колегії суддів не заперечували проти продовження розгляду справи, не розпочинаючи слухання з початку, відводів складу суду не заявляли. Суддя ОСОБА_3 ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обстави, колегія суддів не вбачає підстав розпочинати розгляд указаного кримінального провадження з початку, оскільки це не може на нього негативно вплинути.

Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжувати розгляд указаного кримінального провадження за відсутності підстав розпочинати його з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3