Справа № 296/2545/24
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.03.2024, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 в провадження Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що 15.03.2024 ним було подано заяву до керівника Житомирської обласної прокуратури про вчинення злочинів організованим злочинним угрупуванням у складі: слідчого РБР ОСОБА_3 , та прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 передбачені ст.28,33256,364,365,366,396,382 КК України

Станом на 21.03.2024 ні виписки з ЄРДР ні пам`ятки потерпілого він не отримав , а тому просить слідчого суддю:

- визнати бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури;

- зобов`язати внести в ЄРДР відомості про скоєння злочинів організованим злочинним угрупуванням у складі - слідчого РБР ОСОБА_3 , та прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 передбачені ст.28,33256,364,365,366,396,382 КК України

Скаржник ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 25.03.2024, 28.03.2024, 29.03.2024, 02.04.2024 не з`явився, при цьому він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги

Представник Житомирської обласної прокуратури надав заперечення проти скарги в яких вказано, що дійсно заяву ОСОБА_2 було зареєстровано в Житомирській обласній прокуратурі 15.03.2024, яку в подальшому 18.03.2024 направлено за належністю до ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницьку для розгляду по суті в межах компетенцій та для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, щодо наявності підстав для внесення в ЄРДР оскільки в заяві вказується, що вони вчинені працівниками правоохоронних органів.

Оскільки скарга повинна бути розглянута впродовж 72 годин з моменту її надходження до слідчого судді, скаржник в судові засідання не з`являється, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ооргану, бездіяльність якого оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

15.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся із заявою на адресу керівника Житомирської обласної прокуратури та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.03.2024 про вчинення злочинів організованим злочинним угрупуванням у складі слідчого ДБР ОСОБА_3 , та прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 передбачені ст.28,33256,364,365,366,396,382 КК України.

15.03.2024 року заява ОСОБА_16 , була зареєстрована в Житомирській обласній прокуратурі, що підтверджується штампом Житомирської обласної прокуратури (а.с. 2).

18.03.2024 заяву ОСОБА_2 було спрямовано на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницьку про що свідчить лист №06/1-605-03 від 18.03.2024

Відомостей про розгляд заяви ОСОБА_2 від 15.03.2024 ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницьку слідчому судді не надано.

Розглянувши скаргу , слідчий суддя прийшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Так предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Частина 1 статті 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів ДБР здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівником правоохоронного органу.

Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу І Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, внесенню відомостей до ЄРДР про новий злочин передує перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань. Відтак повторне внесення відомостей до ЄРДР щодо аналогічних обставин не допускається.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року (справа №818/15/18, провадження № 11-1466апп18) зауважила, що у межах процедури за правилами ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обгрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.03.2024 року ОСОБА_2 подав до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення злочинів організованим злочинним угрупуванням у складі: слідчого ОСОБА_3 , та прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 передбачених ст.28,33256,364,365,366,396,382 КК України

Згідно копії листа №06/1-605-03 від 18.03.2024 року Житомирської обласної прокуратури вказану заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до керівника Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим та прокурорами, з врахуванням вимог ч.4 ст.216 КПК України, його заяву було перенаправлено до органу, якому підслідне розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку відсутня бездіяльності керівника зазначеної прокуратури, який невідкладно направив заяву ОСОБА_2 до ТУ ДБР для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Крім того, ОСОБА_2 не позбавлений права оскаржити дії чи бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, куди було скеровано його заяву від 15.03.2024 року, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

За таких осставин скарга ОСОБА_17 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.03.2024 - залишити без задоволення .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1