Номер провадження: 11-кп/813/1841/24
Справа № 523/3072/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 12.06.2024 у к/п №0000010 від 06.01.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України,

установив:

Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 12.06.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України, був продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 10.08.2024 включно з визначенням розміру застави.

18.06.2024 захисник ОСОБА_3 через канцелярію Одеського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В той же час, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 подана 18.06.2024, тобто із пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про його поновлення захисник ОСОБА_3 не порушує.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського райсуду м. Одеси від 12.06.2024 у к/п №0000010 від 06.01.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186, ч.2 ст. 125 КК України - повернути захиснику ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку на її апеляційне оскарження та не порушенням питання про його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2