ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/82/23
Провадження № 11-п/819/31/24
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000180 від 25.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.361, ч.4 ст.28, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про направлення до іншого суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Подання мотивоване неможливістю утворити у Нововоронцовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного клопотання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового розгляду та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та додані до нього матеріали, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Із матеріалів провадження та подання вбачається, що до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч. 13 ст.31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суд

Як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів, на даний час у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання прокурора , оскільки на даний час у зазначеному суді працює лише двоє суддів, натомість відповідно до вимог ст. 31 КК України, розгляд кримінальних проваджень зазначеної категорії здійснюється судом колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що в Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора, враховуючи кількість працюючих суддів у судах Херсонської області, робота яких відновлена, колегія суддів вважає за можливе подання задовольнити, а матеріали клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст. ст. 2, 7, 28 КПК України.

Керуючись ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000180 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2