Провадження № 1-кс/522/3851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії додаткових обов`язків у рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 210.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 КК Російської Федерації,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу обласної прокуратури 16.11.2022 надійшло доручення Офісу Генерального прокурора від 11.11.2022 щодо застосування, продовження або зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Так, з матеріалів доручення вбачається, що 06.10.2021 Тернопільській обласній прокуратурі доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до російської федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 , з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 210.1, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 КК російської федерації.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.10.2021 до згаданої особи застосовано екстрадиційний арешт.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 02.12.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 КК російської федерації. Водночас, російській стороні відмовлено у видачі згаданої особи для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 КК російської федерації, у зв`язку з його неекстрадиційністю (вказаний злочин відповідає адміністративному правопорушенню, передбаченому ст. 164 КУпАП України).

Вищевказане рішення центрального органу набуло чинності, у зв`язку з чим, Офісом Генерального прокурора 09.02.2022 санкціоновано фактичну передачу особи компетентним органам російської федерації.

Разом з цим, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, дата фактичної передачі особи не узгоджена, що призвело до тимчасового призупинення фактичної передачі ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2022 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу та додаткових обов`язків визначено до 15.11.2022.

Захист ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 , за інформацією якого особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 стосовно ОСОБА_4 продовжено дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 стосовно ОСОБА_4 продовжено дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Офісом Генерального прокурора 09.02.2022 санкціоновано фактичну передачу особи компетентним органам російської федерації. Разом з цим, у зв`язку з повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, дата фактичної передачі особи не узгоджена, що призвело до тимчасового призупинення фактичної передачі ОСОБА_4 .

На адресу обласної прокуратури 16.11.2022 надійшло доручення Офісу Генерального прокурора від 11.11.2022 щодо застосування, продовження або зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Розділ 9 КПК України, визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.

Відповідно до ч. 4. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Керуючись ст.ст. 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 583, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії додаткових обов`язків у рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1)повідомляти прокурора про залишення межі м. Одеси;

2)повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 12.07.2024 р. та припиняє свою дію 10.09.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2024