Справа №766/5281/24
н/п 1-кс/766/2882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2023 за №229 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації матроса ОСОБА_4 призначено на посаду механіка-водія до військової частини НОМЕР_1 на посаду механіка-водія 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти цієї ж військової частини. Військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Херсонської області. Підрозділ вказаної військової частини, у тому числі матрос ОСОБА_4 та молодший сержант ОСОБА_6 , тимчасово проживали у будинку АДРЕСА_1 . 07 квітня 2024 року, протягом дня, матрос ОСОБА_4 та старший молодший сержант ОСОБА_6 перебували в місці відпочинку за вище вказаною адресою та вживали алкогольні напої. Так, матрос ОСОБА_4 , 07 квітня 2024 року, близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, під час побутової сварки з військовослужбовцем цієї ж військової частини молодшим сержантом ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому не менше трьох ударів ножем в область тулубу, чим спричинив молодшому сержанту ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних проникаючих поранень живота з ушкодженням кількох ділянок тонкої кишки, брижі тонкої кишки, великого чепця, евентрації пасми великого чепця, гемоперитонеуму, геморагічного шоку 2 ступеню, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.04.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які узгоджуються між собою та свідчать про причетність підозрюваного до скоєного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачене покарання за його вчинення, може умисно ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та/або переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим перешкоджати встановленню істини по справі. Підтвердженням вказаного ризику є, зокрема, те, що підозрюваний під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, у зв`язку з чим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та, як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі подальшого визнання його винуватості судом, з метою уникнення відповідальності, останній може переховування від органів досудового розслідування та суду на території, яка є тимчасово окупованою, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Другим ризиком, зазначеним у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є можливість незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він обізнаний про місце перебування останніх. Так, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та знаючи анкетні дані потерпілого і свідків, які являються, зокрема, його співслужбовцями, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на потерпілого, прохати його відмовитись давати свідчення по даному факту або давати свідчення, які виправдовують підозрюваного, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які ще не допитані в якості свідків та особами, які вже визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, також перешкоджати з`явленню свідка, потерпілого на виклик слідчого, прокурора, суду, іншим чином впливати на вказаних осіб у власних інтересах тощо, тим самим перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Таким чином, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного, уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України стосовно підозрюваного, є необхідним застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

08.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.04.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні зазначено ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, зазначивши про ризик переховуватися від органу досудового слідства, не зазначив жодної дії підозрюваного, яка б вказувала на існування намірів підозрюваного переховуватися від слідства та покинути місце свого проживання або служби. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем. має зареєстроване місце проживання, матеріали, що його характеризують, його поведінка у судовому засіданні свідчать про належне ставлення до своїх обов`язків.

Щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків, прокурор не обґрунтував і не довів в який спосіб підозрюваний може чинити тиск на свідків, та які це може мати наслідки для досудового розслідування. Освітній рівень підозрюваного, відсутність знань в галузі права не надає їй можливості орієнтуватися у змісті показань свідків, значимості їх показань, а відповідно і тиску з метою якось змінити ці покази, щоб вони перестали бути доказами у кримінальному провадженні. Однак, щодо потерпілих, слідчий суддя вважає, що такий ризик існує, виходячи із самої суті кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

На переконання слідчого судді існує ризик, визначений п.4 ч.1 ст.177 КК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який полягає в тому, що підозрюваний не зміг стримати своїх емоцій та дій, які призвели до спричинення тілесних ушкоджень іншій особі. Вказані обставини вказують на те, що підозрюваний не повною мірою може контролювати свою поведінку, тому може не розуміти необхідність явки до слідчого, значимість проведення слідчих дій, що може перешкоджати кримінальному провадженню.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з місця проходження військової служби, а саме: військової частини НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця служби або залишення місця перебування; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного один з обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Застосування вказаного обов`язку є необґрунтованим, оскільки підозрюваний має вік від 18 до 60 років, що не дозволяє йому перетинати кордон під час дії військового стану на території України, а також, ОСОБА_4 є військовим та проходить військову службу у військовій частині, тому як військовозобов`язаний не має підстав покинути територію України в особливий період, у зв`язку з чим вказана вимога слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проходження військової служби, а саме: військової частини НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця служби або залишення місця перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 08 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1