Провадження № 1-кс/761/7710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТОВ «ДТ-Нетворк» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001384, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ДТ-Нетворк» - адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якої він просив визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у відмові надання невід`ємної частини протоколу обшуку від 12 лютого 2024 року; зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 або іншого уповноваженого слідчого надати повну копію технічного запису процесуальної дії - відео фіксації обшуку, проведеного 12 лютого 2024 року у ТОВ «ДТ-Нетворк» за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 16/64.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001384, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

12 січня 2024 року слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проведено обшук за місцем знаходження офісних приміщень, які використовуються «SPORTBANK» за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, яка полягає у не надані стороні захисту додатку до протоколу обшуку, а саме відеозапису проведення слідчої дії.

При цьому, конкретний строк для виконання таких процесуальних дій також не визначається положеннями КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Тому, з урахуванням викладеного, кримінально-процесуальним законом України не передбачено вручення особі, у якої проведено обшук, зокрема відеозапису проведеної слідчої дії.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

При цьому, адвокатом ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушується перед слідчим суддею питання про зобов`язання уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001384, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, розглянути його клопотання від 19 лютого 2024 року про надання повної копії технічного запису процесуальної дії - відео фіксації обшуку, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику ТОВ «ДТ-Нетворк» - адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ТОВ «ДТ-Нетворк» - адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001384, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових 23 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1