Справа № 297/2136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.05.2024 року у справі № 297/2136/24 було накладено арешт на тимчасово вилучені документи, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 189 від 10.03.2023 року, видану військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 ім`я ОСОБА_3 , 1978 року народження;

- довідку про відсутність заперечень щодо виїзду за кордон, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 від 03.04.2018 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000167 від 07.05.2024 року.

23.05.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 07.05.2024 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України та відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить скасувати арешт на вищевказане майно.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року у справі №297/2136/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 189 від 10.03.2023 року, видану військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 ім`я ОСОБА_3 , 1978 року народження;

- довідку №2/4/851 від 13.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником яких є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

23 травня 2024 року дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження за № 0000167 від 07.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, враховуючи, що постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, а подане представником власника майна клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Позаяк, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 від 03.04.2018 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не накладався. Тому, підстави для задоволення клопотання в частині скасування арешту на вказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон відстуні.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно та повернути його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2024 року, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.03.2023 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 189 від 10.03.2023 року, видану військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 ім`я ОСОБА_3 , 1978 року народження;

- довідку №2/4/851 від 13.03.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником яких є громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5