Справа № 592/8069/24
Провадження № 1-кс/592/3441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001487 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.414 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

17.05.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 12.05.2024 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з КНП СОР СОКЛ м. Суми , про те що до відділення ЕНМД доставлено військовослужбовця ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: поєднане вогнепальне множинне кульове наскрізне поранення, гемопоротоніум, поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемопневмоторакс, травматичний шок 1 ступеню, який помер під час проведення операції, та до вищевказаного відділення КНП СОР СОКЛ м.Суми був доставлений військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: вогнепальне поранення плеча. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали від військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 Унаслідок порушення правил поводження зі зброєю, а саме автомату АК 74 поблизу АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 13.05.2024 в період часу з 12:45 год. до 13:15 год. старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведений огляд речей на території фортифікаційної споруди, в лісі, за межами смт. Краснопілля, Краснопільської ТГ, Сумського району, Сумської області, за координатами НОМЕР_3, де військовослужбовець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав: автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , в розрядженому стані, на запобіжнику, вилучений у військовослужбовця ОСОБА_9 , 1978 р.н. вилучено та запаковано до паперового пакету № 1; чотири магазини до автоматичної зброї АК-74, споряджені набоями у кількості 53 шт. калібром 5/45 (магазин № 1 з маркуванням 129, порожній; магазин № 2 з маркуванням 114, порожній; магазин № 3 з маркуванням 18, даний магазин споряджений набоями у кількості 23 шт. з маркуванням на денці 1782; магазин № 4 з маркуванням 82, який споряджений набоями у кількості 30 шт. з маркуванням на денці 27086) вилучено та запаковано до пакету № 2.

Слідча зазначає, що вилучені в ході огляду місця об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

13.05.2024 в період часу з 12:45 год. до 13:15 год. старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_8 проведений огляд речей на території фортифікаційної споруди, в лісі, за межами смт. Краснопілля, Краснопільської ТГ, Сумського району, Сумської області, за координатами НОМЕР_3, де військовослужбовець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав: автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , в розрядженому стані, на запобіжнику, вилучений у військовослужбовця ОСОБА_9 , 1978 р.н. вилучено та запаковано до паперового пакету № 1; чотири магазини до автоматичної зброї АК-74, споряджені набоями у кількості 53 шт. калібром 5/45 (магазин № 1 з маркуванням 129, порожній; магазин № 2 з маркуванням 114, порожній; магазин № 3 з маркуванням 18, даний магазин споряджений набоями у кількості 23 шт. з маркуванням на денці 1782; магазин № 4 з маркуванням 82, який споряджений набоями у кількості 30 шт. з маркуванням на денці 27086) вилучено та запаковано до пакету № 2.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2024 під час проведення огляду речей, на території фортифікаційної споруди, в лісі, за межами смт. Краснопілля, Краснопільської ТГ, Сумського району, Сумської області, за координатами НОМЕР_3, де військовослужбовець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав:

- автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_2 , в розрядженому стані, на запобіжнику, вилучений у військовослужбовця ОСОБА_9 , 1978 р.н. вилучено та запаковано до паперового пакету № 1;

- чотири магазини до автоматичної зброї АК-74, споряджені набоями у кількості 53 шт. калібром 5/45 (магазин № 1 з маркуванням 129, порожній; магазин № 2 з маркуванням 114, порожній; магазин № 3 з маркуванням 18, даний магазин споряджений набоями у кількості 23 шт. з маркуванням на денці 1782; магазин № 4 з маркуванням 82, який споряджений набоями у кількості 30 шт. з маркуванням на денці 27086) вилучено та запаковано до пакету № 2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1