Справа № 521/3336/24
Номер провадження:1-кс/521/942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000314 від 04.03.2024 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеси, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, але не пізніше 04.03.2024 року ОСОБА_5 , придбав без передбаченого законом дозволу, мисливський самозарядний карабін Симонова КЛ1312/ИА3930 калібру 7,62x39 мм. та мисливський самозарядний карабін Симонова УВ5197И, калібру 7,62x39 мм., які належать до категорії нарізної вогнепальної зброї.

Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місце та обставини ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою та мотивом зберігання, вилученого з обігу майна без законних підстав, а також без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано п.п. 2, 4, 9, 10 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та главами 2, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання без передбаченого законом дозволу, переніс мисливський самозарядний карабін Симонова КЛ1312/ИА3930 калібру 7,62x39 мм. та мисливський самозарядний карабін Симонова УВ5197И, калібру 7,62x39 мм. які належать до категорії нарізної вогнепальної зброї, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати вказану зброю.

В подальшому 06.03.2024, приблизно о 16 год. 01 хвилину,

ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер твоїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу будинку 17 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , збув громадянину України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мисливський самозарядний НОМЕР_1 калібру 7,62x39 мм. та мисливський самозарядний арабін Симонова УВ5197И, калібру 7,62x39 мм., усвідомлюючи, що вищевказані карабіни належать до категорії нарізної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 17000 гривень.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України слідчим 22.03.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого, але просила застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протокол допиту свідка ОСОБА_8 , в якому він вказує, що 03.03.2024 приблизно о 13:00-13:30, він перебуваючи на мойці самообслуговування, познайомився з раніше йому невідомим чоловіком, на ім`я ОСОБА_9 , який запропонував придбати, два самозарядних карабіни ОСОБА_10 , протокол добровільної видачі, в ході якого було добровільно видано два СКС, висновок експерта від 15.03.2024, відповідно до якого надані на дослідження предмети являються мисливськими самозарядними карабінами ОСОБА_10 , що відноситься до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм., проведеним обшуком, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено дві купюри номіналом 500 гривень (ЕЕ2407680), (ВД4677861), а також інших матеріалах.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід також : рахувати те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання виним, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення даного покарання.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрюваний не має постійного місця роботи, тобто офіційне джерело доходу відсутнє, на підставі чого можна зробити висновок, що підозрюваний може в чинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, проаналізувавши наявні ризики, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що саме обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 запевнив, що неофіційно працює. Також встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає разом із батьками. Суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вважаю, що слід застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000314 від 04.03.2024 року , у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 годин до 06:00 години наступного дня, та окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 58 (п`ятдесят вісім) днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 26.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 22 травня 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1