overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/762/24
Провадження №1-кп/713/90/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петраші Путильського району Чернівецької області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився. До початку судового засідання надіслав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.30 год. 16 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1495/24 Справа № 215/423/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернівського районного суду м.Кривий Ріг від 16 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців; вирішено питання щодо речових доказів.

25 березня 2024 року захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок. В апеляційній скарзі остання зазначає про незгоду з вказаним рішенням місцевого суду.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Захисник адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду через підсистему «Електронний суд» 24 березня 2024 року, зареєстрована в місцевому суді 25.03.2024 року, що підтверджується відбитком штампу на апеляційній скарзі, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.1ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подана загалом з додатком на семи аркушах. Клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не додано. В апеляційній скарзі про причини пропущення строку не зазначається.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Тернівського районного суду м.Кривий Ріг від 16 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/4773/24
Провадження № 1-кс/175/1353/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2024 року до суду надійшла скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/3502/24
Провадження № 1-кс/201/1193/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У судовому засіданні приймали участь:

скаржник ОСОБА_4 ,

представник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 05.04.2024 о 10:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1252/24
Провадження у справі № 1-кс/129/265/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"08" квітня 2024 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

установила:

08.01.2024 р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення від 19.02.2024 за ст. 336 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15.04.2024 р. о 12:00 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду на 15.04.2024 р. о 12:00 год. матеріали розгляду повідомлення про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України від 19.02.2024 р., - для огляду під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/1752/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 березня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Залишити без задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про визнання доказу очевидно недопустимим в рамках розгляду кримінального провадження №0000636 від 24.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, а саме протоколу про результати проведення негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2024 о 12:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/664/24 № 1-в/610/34/2024
м. Балаклія08 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.02.2019 по 26.11.2019 на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності та відмовити у його задоволенні.

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, призначене за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2019, який набрав законної сили 26.11.2019. За цим кримінальним провадженням був затриманий 16.02.2019 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» (далі - Закон № 2046-VIII) частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, тобто з 21.06.2017.

Злочин, за який ОСОБА_3 було засуджено за вироком від 24.10.2019, був вчинений після 20 червня 2017 року, тобто вже після набрання чинності Законом № 2046-VIII.

Тому застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII, тобто зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/320/2024 Справа № 641/5300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 02.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває матеріал кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи на те,що на теперішній час останній перебуває ДУ " Первомайська установа виконання покарань (№117) " .

За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків проведення судового розгляду, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ " Первомайська установа виконання покарань (№117) " до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для його участі в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Первомайська установа виконання покарань (№117)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/644/24
Провадження №1-кп/477/321/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, можливістю прийняття участі у судовому засіданні сторін провадження, перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 477/6/23 з 28.03.2024 р. по 05.04.2024 року, підготовче судове засідання підлягає проведенню 16 травня 2024 року.

Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України, на 16 травня 2024 року о 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/350/24 пров. №1-кп/478/55/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за №70000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, про участь захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року.

08.04.2024 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України здійснювати о 09 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Зобов`язати уповноважену службову особу Центрального районного суду м. Миколаєва встановити особу захисника.

Направити копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/714/24
Номер провадження 1-кп/482/122/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 18.06.2024 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1480/24 Справа № 192/1473/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 15.45 годину 13 травня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: