справа № 488/5076/23
провадження № 1-кп/488/167/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 11.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 11.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.345 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 9 місяців, звільненого 25.03.2019 року по відбуттю покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023 року близько 06:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим умислом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені для оточуючих, зайшов до території авто мийки «НІКА», розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 298, де виявив апарат KARCHER та мийку високого тиску АВД МА220WI, з яких демонтував двигуни та в подальшому їх викрав.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6525,96 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше судимого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, повне відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття. Крім того, суд вважає, що ОСОБА_4 схильний до виправлення і переосмислення своєї поведінки виходячи із такого: з 23.11.2021 року ОСОБА_4 перебував під вартою у Херсонському СІЗО; після вторгнення російських військ та окупації м. Херсон, ОСОБА_4 було звільнено з СІЗО, однак він не вдався до переховування, а добровільно прийшов до Херсонського відділу поліції та пояснив, що не бажає переховуватись.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, відсутність шкідливих наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ 2 електромотори, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1