Справа № 127/5080/24
Провадження № 1-кс/127/2235/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. 14.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на:

- Причіп КРД 050108, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- Причіп КРД 050110, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Автомобіль легковий марки та моделі «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- Автомобіль вантажний марки та моделі «Renault Master», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник Гніванського міського голови ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, у м. Гнівань Вінницької області створив організовану групу з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів будівель-заміна вікон (заходи енергозбереження) в закладах освіти Гніванської міської ради, зокрема: ліцей №2 за адресою: АДРЕСА_1 ; Могилівська філія ліцею №2 за адресою: АДРЕСА_2 та Селищенський ліцей за адресою: АДРЕСА_3 .

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_6 залучив директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_7 , головного бухгалтера цієї ж комунальної установи ОСОБА_8 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртованості та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

Будучи організатором групи ОСОБА_6 керував її незаконною діяльністю, забезпечуючи укладення відповідних договорів між комунальною установою «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» і ФОП ОСОБА_5 , підписував від його імені угоди, сприяв ОСОБА_8 у підготовці та підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в директором КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_7 та ним особисто від імені ФОП ОСОБА_5 , особисто знімав грошові кошти перераховані на банківські рахунки зазначеної фізичної особи-підприємця, здійснював розподіл коштів між учасниками, залучив для фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів свого знайомого жителя м. Гнівань ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи.

ОСОБА_7 , виконуючи роль виконавця підписувала договори та акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в на підставі, яких бюджетні кошти в якості оплати перераховувались на банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника готувала, проекти договорів та додаткової угоди до договору №190, сприяла їх підписанню директором КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» ОСОБА_7 і заступником Гніванського міського голови ОСОБА_6 від імені ФОП ОСОБА_5 , організовувала вчасний перерахунок бюджетних коштів, інформувала про це учасників групи, координувала підписання ОСОБА_6 актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в від імені ФОП ОСОБА_5 , забезпечувала посвідчення актів приймання виконаних робіт інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 до їх фактичного виконання, обговорювала з учасниками групи способи маскування розкрадання коштів.

ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, надав ОСОБА_6 свою згоду та необхідну інформацію, в т.ч. документи, для оформлення від нього як фізичної особи-підприємця договорів з КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти», актів приймання виконаних будівельних робіт, доступ до власних банківських рахунків фізичної особи-підприємця, відслідковував надходження коштів на свої банківські рахунки, про що інформував ОСОБА_6 , за дорученням останнього підписував всі необхідні документи у банківських установах, а також за своє сприяння у заволодінні бюджетними коштами отримував грошову вигоду.

Зазначені учасники організованої групи усвідомлювали мету свого об`єднання, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету заволодіння бюджетними коштами та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату та вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» (далі по тексту - Центр), в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю робіт № 121 від 25.04.2023 з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. І. Франка, 36 у м. Гнівань Вінницької області (далі по тексту Договір № 121) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 121, строки початку та закінчення робіт визначено з 25.04.2023 по 30.06.2023, а ціна договору визначена на основі кошторису, є твердою та становить 935231,0 грн.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 01.05.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 121 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.05.2023 на загальну суму 935 231,0 грн до моменту завершення робіт, а також надала акт для підпису директору Центру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діючи умисно, у корисливих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначений акт №1 від імені ФОП ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни.

Таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, у корисливих інтересах, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 121 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписала акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.05.2023 на загальну суму 935 231,0 грн., які фактично на момент підписання акту виконані не були. У подальшому, ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 03.05.2023 з казначейського рахунку комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» НОМЕР_5 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_6 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 935 231,0 грн., що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. І.Франка, 36 в м. Гнівань на час оплати в повному обсязі виконані не були.

В подальшому, для реалізації розробленого ОСОБА_6 плану, 12.05.2023 металопластикові конструкції необхідні для виконання умов договору, з метою приховування їх дійсної вартості, були придбані за готівку залученим до фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи, у ФОП ОСОБА_12 відповідно до видаткових накладних на загальну суму 382 192,17 грн. за вартістю значно нижчою ніж та, що передбачена договірною ціною та локальним кошторисом до договору і в загальному становить 713 869,0 грн., а також встановлені ОСОБА_9 у будівлі зазначеного навчального закладу.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21 загальна вартість невиконаних робіт по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради становить 97562,73 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, сума різниці між вартістю металопластикових конструкцій включених до актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в оформлених за результатами виконання робіт по договору № 121 від 25.04.2023 та вартістю, яка зазначена у видаткових накладних та комерційних пропозиціях складених ФОП ОСОБА_12 при реалізації продукції ФОП ОСОБА_9 , становить 331676,83 грн. 92,17).

Отже, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи та висновку судової будівельно-технічної експертизи Гніванській міській раді завдано матеріальної шкоди на суму 429239,56 грн, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину 92,17+97562,73).

Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» (далі по тексту - Центр), в особі директора ОСОБА_7 укладено договір з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про закупівлю робіт № 182 від 09.06.2023 з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) Могилівської філії ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. Площа Перемоги, 4 в с. Могилівка Вінницької області (далі по тексту Договір № 182).

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 182 строки початку та закінчення робіт визначено з 09.06.2023 по 30.07.2023, а ціна договору визначена на основі кошторису, є твердою та становить 1374794,0 грн.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 16.06.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 182 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 , який не був обізнаний про діяльність зазначеної організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.06.2023 на загальну суму 1 265 145 грн. до моменту завершення робіт, а також надала акт для підпису директору Центру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діючи умисно, у корисливих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначений акт №1 від імені ФОП ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни, та таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 182 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 16.06.2023 на загальну суму 1265145 грн., які фактично на момент підписання акту виконані не були.

В подальшому, ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 20.06.2023 з казначейського рахунку НОМЕР_5 комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 1 265 145 грн., що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Могилівської філії ліцею №2 Гніванської міської ради за адресою: вул. Площа Перемоги, 4 в с. Могилівка Вінницької області на той момент в повному обсязі виконані не були.

В подальшому, для реалізації розробленого ОСОБА_6 плану, 26.06.2023 металопластикові конструкції необхідні для виконання умов договору, з метою приховування їх дійсної вартості, були придбані за готівку залученим до фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи, у ФОП ОСОБА_12 відповідно до видаткових накладних на загальну суму 532 177,49 грн. за вартістю значно нижчою ніж та, що передбачена договірною ціною та локальним кошторисом до договору і в загальному становить 1 073 277,73 грн., а також встановлені ОСОБА_9 у будівлі зазначеного навчального закладу.

Крім того, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.01.2024 № 7131/23-21 загальна вартість невиконаних робіт по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) ліцею №2 Гніванської міської ради становить 89 436,04 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, сума різниці між вартістю металопластикових конструкцій включених до актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в оформлених за результатами виконання робіт по договору № 182 від 09.06.2023 та вартістю, яка зазначена у видаткових накладних та комерційних пропозиціях складених ФОП ОСОБА_12 при реалізації продукції ФОП ОСОБА_9 , становить 541 100,24 грн.(1073277,73-532177,49).

Отже, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи та висновку судової будівельно-технічної експертизи Гніванській міській раді завдано матеріальної шкоди на суму 628 985,03 грн., що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (1073277,73-532177,49+89436,04).

Крім того, реалізуючи спільний злочинний план, відомий усім учасникам організованої групи, у червні 2023 року КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти», в особі директора ОСОБА_7 (далі по тексту - Центр) укладено договір № 190 від 19.06.2023 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про закупівлю робіт з капітального ремонту будівлі заміна вікон (заходи енергозбереження) Селищенського ліцею Гніванської міської ради за адресою: вул. Зарічна, 2 в с. Селище Вінницького району Вінницької області, а також додаткову угоду №1 про закупівлю робіт до договору №190 від 19.06.2023 (далі по тексту Договір № 190).

Згідно п. 2.1., п. 3.1. Договору № 190, строки початку та закінчення робіт визначено з 19.06.2023 по 30.07.2023, а ціна договору визначена на основі кошторису, є твердою та становить 1 031 605,0 грн.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, перебуваючи на підставі наказу КУ «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» від 28.09.2018 № 8-К на посаді головного бухгалтера Центру, будучи зобов`язаною відповідно до посадової інструкції вживати заходів щодо запобігання нестач, незаконного витрачання коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства, 06.07.2023 достовірно знаючи, що будь-які роботи на виконання Договору № 190 не проводилися, забезпечила підписання інженером з технічного нагляду ОСОБА_10 , який не був обізнаний про діяльність зазначеної організованої групи, підготовленого невстановленими особами акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.07.2023 на загальну суму 966 617 грн. до моменту завершення робіт, а також надала акт для підпису директору Центру ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який діючи умисно, у корисливих інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписав вищезазначений акт №1 від імені ФОП ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , діючи відповідно до визначеної їй ролі, перебуваючи відповідно до контракту від 11.09.2019 № 1 укладеного з Гніванською міською радою на посаді директора комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» уповноважена організовувати виконання кошторису доходів та видатків, зобов`язана контролювати додержання виконавчої та фінансової дисципліни, та таким чином, в силу своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що відповідно до вимог п. 9.1. Договору № 190 розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись платежами в міру виконання робіт на підставі Акту приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, підписаними уповноваженими представниками Сторін, а також рахунку на оплату робіт, протягом 14 днів з моменту їх підписання (у разі наявності фінансування), внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, зокрема підписала акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 06.07.2023 на загальну суму 966 617 грн., які фактично на момент підписання акту виконані не були.

В подальшому, ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 підписаний сторонами та інженером з технічного нагляду акт для підготовки платіжної інструкції та подачі її в органи казначейської служби для перерахунку бюджетних коштів в якості оплати на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 .

В результаті внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, 12.07.2023 з казначейського рахунку НОМЕР_5 комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_11 НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ АБ «Укргазбанк» перераховано бюджетні кошти в сумі 966 617 грн., що підтверджено висновком судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, хоча роботи по капітальному ремонту будівлі заміні вікон (заходи енергозбереження) Селищенського ліцею Гніванської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 на той момент в повному обсязі виконані не були.

Разом з тим, для реалізації розробленого ОСОБА_6 плану, 09.07.2023 металопластикові конструкції необхідні для виконання умов договору, з метою приховування їх дійсної вартості, були придбані за готівку залученим до фактичного виконання робіт з капітального ремонту навчальних закладів ОСОБА_9 , який не був обізнаний про діяльність організованої групи у ФОП ОСОБА_12 відповідно до видаткових накладних на загальну суму 342 159,55 грн. за вартістю значно нижчою ніж та, що передбачена договірною ціною та локальним кошторисом до договору і в загальному становить 847 554,43 грн., а також встановлені ОСОБА_9 у будівлі зазначеного навчального закладу.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи від 29.01.2024 № 305/23-21, сума різниці між вартістю металопластикових конструкцій включених до акту приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в оформлених за результатами виконання робіт по договору № 190 від 19.06.2023 та вартістю, яка зазначена у видаткових накладних та комерційних пропозиціях складених ФОП ОСОБА_12 при реалізації продукції ФОП ОСОБА_9 , становить 505 394,88 грн.(847554,43-342159,55).

Отже, з урахуванням висновку судово-економічної експертизи Гніванській міській раді завдано матеріальної шкоди на суму 505 394,88, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

14 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

- ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України тобто привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтована.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається про те, що метою накладення арешту на майно підозрюваного є конфіскація майна, як виду покарання.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією частини п`ятої статті 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що ОСОБА_5 є власником причепу КРД 050108, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, з реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що ОСОБА_5 є власником причепу КРД 050110, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Окрім того, з реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що ОСОБА_5 є власником автомобіля легкового марки та моделі «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Поряд з цим, з реєстраційної картки транспортного засобу слідує, що ОСОБА_5 є власником автомобіля вантажного марки та моделі «Renault Master», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на причіп КРД 050108, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; причіп КРД 050110, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль легковий марки та моделі «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль вантажний марки та моделі «Renault Master», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення права користування вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- Причіп КРД 050108, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- Причіп КРД 050110, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Автомобіль легковий марки та моделі «Volkswagen Passat», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- Автомобіль вантажний марки та моделі «Renault Master», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення власника (користувача) права користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: