Справа №705/3892/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 25.07.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, учасника бойових дій, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом нанесення численних ударів кулаками рук по голові та іншим частинам тіла, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців кінцівок, які відповідно до висновку експерта №05-7-02/290 від 09.09.2020, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також черепно-мозкової травми, що супроводжувалась множинними розлогими синцями голови, поверхневими забійними ранами внутрішньої поверхні губ, крововиливами в м?які покрови черепа, двобічним травматичним крововиливом під тверду мозкову оболонку, яка спричинила набухання головного мозку і яка згідно висновку вказаної вище судової медичної експертизи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, після чого стан здоров?я ОСОБА_6 різко погіршився і близько 17 години того ж дня настала смерть потерпілої, при цьому вказана черепно-мозкова травма має прямий причинний зв?язок з настанням смерті ОСОБА_6 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав частково, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в першій половині дня, близько 11 год., до нього та ОСОБА_6 , з якою вони разом проживали протягом 3-х місяців, прийшли ОСОБА_7 з ОСОБА_8 . Всі разом вони випили по 50 гр. горілки і хлопці пішли. Коли вони з ОСОБА_9 залишилися самі, між ними виник конфлікт в будинку, а саме у веранді. Там він вдарив ОСОБА_9 долонею по щоці, а саме в ліву частину обличчя. Тоді коли ОСОБА_9 ззаду хотіла його обняти, щоб помиритися, він розвернувся і відштовхнув її. Вона впала на підлогу, на якій постелена плитка між кімнатою і верандою, де є поріг та вдарилася задньою частиною голови об поріг. Він почав її піднімати, вона сказала, що їй погано, почало синіти лице. Крові ніде не було. Він дотягнув її до ванної кімнати і у ванній кімнаті обливав водою, намагався робити штучне дихання. Тоді він викликав швидку допомогу та пішов у магазин. Як ішов з магазину, то зустрів ОСОБА_7 , який стояв біля свого будинку, попросив його, щоб останній пішов з ним додому, бо йому було страшно. Він сказав ОСОБА_7 , що ОСОБА_9 померла, він її штовхнув і вона впала. Відстань від його будинку до магазину складає близько 2-х кілометрів. Дома його не було близько 15-20 хв. Коли він з ОСОБА_7 прийшов додому, то не пам`ятає, що відбувалося. О котрій годині приїхала швидка допомога також не пам`ятає. Покази на досудовому слідстві давав правдиві. Фізичне насилля до даної події він до неї ніколи не застосовував. В цей день він увесь день був з нею. До цього дня ОСОБА_9 випивала і її привели додому вночі, може вона десь впала.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що за день, два до події бачив ОСОБА_11 та його співмешканку ОСОБА_6 , на ОСОБА_9 жодних ушкоджень не було. В день, коли сталася подія він виходячи з магазину, зустрів ОСОБА_11 , який заходив до магазину. Свідок тільки прийшов додому, як йому зателефонував ОСОБА_12 та попросив прийти до нього додому. Від магазину до будинку ОСОБА_11 десь 1 км. Коли свідок прийшов до будинку ОСОБА_11 , то останній його зустрів у дверях та вказав на ванну. Коли свідок зайшов у ванну, то побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_9 , навкруги неї розлита вода. Коло вуха в неї щось було червоне. ОСОБА_12 намагався їй робити штучне дихання, так як вона здавалася живою, тоді викликав місцевого медичного працівника. В хаті більше нічого не було. ОСОБА_11 він не запитував, що сталося, відразу пішов додому;

-протоколом огляду місця події від 25.07.2020 з фото таблицею, згідно якого в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , у ванній кімнаті, на підлозі, виявлено труп ОСОБА_6 .. При огляді зовнішніх видимих ділянок тіла трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні синці правого передпліччя, синці під правим оком, синець довкола лівого ока, садно на нижній щелепі з права, садно та набряк верхньої губи, садна на підребер`ї з права, крововиливи зовнішньої частини правого та лівого очей, субконюктивальний крововиливи. Трупне заклякання слабо виражене, трупні плями слабо виражені по задньо-бічних поверхнях. При натисканні шкіра трупа блідніє та відновлює своє забарвлення за 1 хв. станом на 19 год. ( а.с.92-100 т.1 );

-протоколом огляду трупа від 26.07.2020 з фото таблицею, згідно якого на трупі ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: множинні синці правого передпліччя, множинні синці правої кисті, синці лівого передпліччя та лівої кисті, рана верхньої губи, садно на лівому ліктьовому суставі, синці правого коліна, синці правого та лівого ока. Всього виявлено не менше сорока синців ( а.с.148-153 т.1 )

- лікарським свідоцтвом про смерть від 26.07.2020, згідно якого причиною смерті є: набухання головного мозку, субдуральний крововилив ( а.с.156 т.1 )

-висновком експерта №05-7-07/290 від 26.07.2020, згідно якого смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, що супроводжувалась множинними розлогими синцями голови, поверхневими забійними ранами внутрішньої поверхні губ, крововиливами в м`які покрови черепа, двобічним травматичним крововиливом під тверду мозкову оболонку, яка спричинила набухання головного мозку. Після утворення таких тілесних ушкоджень свідомі дії потерпілої не є можливими. Дана черепно-мозкова травма виникла від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин вказаних в постанові від нанесення численних ударів руками та ногами, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Множинні синці кінцівок виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення численних ударів руками та ногами в час та за обставин вказаних в постанові, ніякого відношення до настання смерті не мають, вказують на відчайдушну самооборону потерпілої і відносяться до легких тілесних ушкоджень. В крові виявлено 2.00 проміле етилового спирту, що на момент смерті могло відповідати середньому алкогольному сп`янінню. Від падіння, а також власноручно всі вказані тілесні ушкодження утворитись не могли. Всі тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті. Давність настання смерті потерпілої становить 16-24 год. ( а.с. 161-164 т.1 );

-висновком експерта №05-7-01/562 від 18.08.2020, згідно якого при огляді ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено ( а.с.166-167 т.1 );

-протоколом огляду предметів від 26.07.2020 з фото таблицею ( а.с. 168-172 т.1 );

-протоколом огляду предметів від 26.07.2020 з фото таблицею ( а.с. 174-181 т.1 );

-протоколом огляду предметів від 27.07.2020 з фото таблицею ( а.с. 197-198 т.1 );

-висновком експерта №05-1-09/394 від 31.07.2020, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами А та анти-В ізосерологічної системи АВО ( а.с.203-204 т.1 );

-висновком експерта №05-1-08/280 від 12.08.2020, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи О(І) анти- А та анти-В ( а.с.206-208 т.1 );

-висновком експерта №05-5-06/184 від 21.08.2020, згідно якого, враховуючи отримані результати, групи крові осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що атиген-Н, виявлений в слідах крові на майці синього кольору та футболці білого кольору може походити від особи ( осіб ) з групою крові О(І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 не виключається. ( а.с.210-212 т.1 );

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2020 з відеозаписом, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який під час проведення експерименту показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 він спільно зі своєю дівчиною ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились у літній веранді будинку. Там між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 , долонею правої руки наніс ОСОБА_9 один удар по щоці ( в ділянку лівої сторони обличчя ) та пішов у будинок. В слід за ним в будинок зайшла ОСОБА_9 , яка продовжувала висловлювати образливі слова в адресу ОСОБА_13 . Не стерпівши образ, ОСОБА_13 розвернувся обличчям в сторону ОСОБА_9 , яка стояла на порозі і штовхнув її від себе лівою рукою в її праве плече. Остання не втримавши рівновагу внаслідок поштовху ОСОБА_13 , впала на спину, вдарившись головою об край підлоги веранди, де закінчується кахельна плитка перед входом в приміщення кухні. Помітивши, що ОСОБА_9 не рухається і нічого не говорить, ОСОБА_13 розпочав надавати допомогу шляхом проведення штучного дихання та масажу серця. Вказані маніпуляції не призвели ОСОБА_9 до свідомості, тому він взявши її під пахви, потягнув через коридор до ванної кімнати. Там він почав обливати водою голову та тіло ОСОБА_9 . Оскільки дані заходи були безрезультатні, він знову провів непрямий масаж серця та штучне дихання, що також не дало жодного результату. Він залишив ОСОБА_9 в сидячому положенні, а сам зателефонувавши до швидкої допомоги, вийшов на зустріч медичним працівникам ( а.с. 214-216 т.1 );

-висновком експерта №05-7-02/290/26 від 22.09.2020, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , не могли утворитись за обставин, вказаних підозрюваним під час проведення слідчого експерименту 28.07.2020 ( а.с.218-219 т.1 );

До тверджень ОСОБА_4 , що він не вчиняв злочину в якому його обвинувачують, суд відноситься критично. Оскільки покази обвинуваченого та свідка отримані в судовому засіданні вкрай різняться, то є очевидним, що такі покази надані з метою уникнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та суперечать фактичним обставинам справи, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин справи, дії ОСОБА_4 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок, яке було спричинено шляхом нанесення обвинуваченим ударів руками по голові та різних частинах тіла потерпілої. Тілесні ушкодження обвинувачений заподіяв в ході словесного конфлікту, який виник між ними після вживання спиртних напоїв.

До тверджень обвинуваченого, що потерпіла можливо отримала наявні нею тілесні ушкодження напередодні, суд відноситься критично, адже свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що за день, два бачив потерпілу, жодних тілесних ушкоджень на ній не було. Окрім того згідно висновку експерта №05-7-07/290 від 26.07.2020 всі тілесні ушкодження у потерпілої утворились незадовго до настання смерті.

До тверджень обвинуваченого, що такі ушкодження у потерпілої виникли у зв`язку з падінням, і як наслідок призвели до смерті потерпілої, суд також відноситься критично, адже згідно висновку експерта №05-7-07/290 від 26.07.2020, смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок черепно-мозкової травми, що супроводжувалась множинними розлогими синцями голови, поверхневими забійними ранами внутрішньої поверхні губ, крововиливами в м`які покрови черепа, двобічним травматичним крововиливом під тверду мозкову оболонку, яка спричинила набухання головного мозку. Після утворення таких тілесних ушкоджень свідомі дії потерпілої не є можливими. Дана черепно-мозкова травма виникла від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин вказаних в постанові від нанесення численних ударів руками та ногами, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Від падіння, а також власноручно всі вказані тілесні ушкодження утворитись не могли.

Також, згідно висновку експерта №05-7-02/290/26 від 22.09.2020, тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , не могли утворитись за обставин, вказаних підозрюваним під час проведення слідчого експерименту 28.07.2020.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підстав для перекваліфікації складу кримінального правопорушення судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння, адже, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт вживання ІНФОРМАЦІЯ_2 року алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи суть вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обирався по відношенню до ОСОБА_4 закінчилася 27.09.2020. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373-376, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання в виді 7 ( семи ) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/1262 від 16.09.2020 в розмірі 2288 грн. 30 коп.

Речові докази: штани, футболку, бюстгальтер, труси, марлевий тампон зі зразками крові ОСОБА_6 , футболку, конверт зі слідами пальців та долонь рук ОСОБА_6 , 2 конверта з марлевими тампонами зі змивами з рук ОСОБА_6 , конверт зі зрізами нігтів ОСОБА_6 , конверт із зразками волосся ОСОБА_6 , дактилокарту ОСОБА_6 , дактилокарту ОСОБА_4 , дактилокарту ОСОБА_10 , 2 пакети зі зрізами нігтів ОСОБА_4 , які передані в камеру зберігання речових доказів Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1