overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2228/24
Провадження № 1-кп/638/1248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання внесення виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.06.2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, за результатом розгляду якого 17 червня 2024 року судом ухвалено вирок.

Встановлено, що за текстом вироку та у другому абзаці резолютивної його частини допущено описку, а саме помилково зазначено посилання на ст.65 КК України замість ст.58 КК України, тоді як судом під час призначення вироку призначено покарання із застосуванням саме ст.58 КК України. Крім того, судом призначено покарання без зазначення щодо відрахування із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави двадцяти відсотків, тоді як при ухваленні вироку суд виходив із призначення міри покарання, узгодженої між сторонами угоди про визнання винуватості, яка саме передбачає відрахування у зазначеному розмірі.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що при ухваленні вироку допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 червня 2024 року, зазначивши:

- за текстом вироку зазначити посилання на ст.58 КК України замість ст.65 КК України;

- у абзаці четвертому його мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини вироку: «…у виді 2 років службового обмеження із відрахуванням 20% із суми грошового забезпечення засудженого в дохід держави».

В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.06.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2297/24 Справа № 210/2990/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року за поданням адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 13.06.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року за поданням адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/8682/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин, Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 липня 2024 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 20 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 201/7106/24
Провадження № 1-кс/201/2483/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2024 року о 18-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1141/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2024 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 03.06.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169 від 19.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК Українина 16.09.24 року о 11:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, обвинуваченого, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 345/4965/23
Провадження № 11-кп/4808/333/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21.05.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.06.2024 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 144/219/24
Провадження № 1-кп/144/36/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2024 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :

06 червня 2024 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Однак, 07.06.2024 року суддею було заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який розглянуто суддею ОСОБА_4 19.06.2024 року. У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 14.00 год. 24 червня 2024 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1308/24
Номер провадження 1-кп/305/301/24
УХВАЛА

21.06.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 11 годину 00 хвилин, 06 червня 2024 року, 09 годину 20 хвилин, 11 червня 2024 року, 09 годину 10 хвилин, 18 червня 2024 року та 09 годину 10 хвилин 21 червня 2024 року не з`явився. Про день, час та місце судових засідань, повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з ухиленням від явки до суду.

11.06.2024 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було винесено ухвалу про привід, однак згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_5 від 18.06.2024, ОСОБА_4 відсутній за останнім місцем проживання, тобто в АДРЕСА_1 .

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений вкотре не з`явився у підготовче судове засідання, зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 584/825/24
Провадження №1-кп/584/173/24
УХВАЛА

20.06.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 6 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000083 від 6 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, на 14 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1852/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні кримінальне провадження №0000561, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Улянівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимої

- 20.04.2022 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 06.06.2023 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області призначена вироком сума штрафу в сумі 850 грн. замінено на громадські роботи строком 240 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

Керуючись ст.302, 374, 375, 382, 615 п.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2022, з урахуванням ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2023 у виді 10 днів обмеження волі і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 728/2209/16-к
1-кп/729/6/24 р.

У Х В А Л А
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення дистанційного судового провадження та допиту свідків у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
У режимі відеоконференцзв`язку в Бахмацькому районному суді Чернігівської області братимуть участь свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1591/24
Провадження № 11-кп/4806/378/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/378/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/378/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 03 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/1345/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/562/24
Категорія - ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004703 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 21 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4