Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/4182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000305,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2024 старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль марки ВАЗ 2107 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

У обґрунтування клопотання указав, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 06.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Згідно із інформацією регіонального сервісного центру головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником автомобіля марки ВАЗ 2107 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

24.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP за наступних обставин.

1.Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 28.08.2023, незаконно придбав 0,085 г. речовини у вигляді кристалів світло-жовтого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0490 г., обіг якої заборонено та незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 28.08.2023.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 17 год 49 хв, перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув, з рук у руки 0,085 г. речовини у вигляді кристалів світло-жовтого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0490 г., обіг якої заборонено, у прозорому пакетику з полімерного матеріалу з пазловою застібкою, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

2.Окрім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 11.04.2024, незаконно повторно придбав 0,196 г. кристалічної речовини білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1735 г., обіг якої заборонено та незаконно повторно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 11.04.2023.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 16 год 00 хв, перебуваючи поряд із приміщенням Хмельницького закладу дошкільної освіти № 32 «Росинка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно збув, з рук у руки 0,196 г. кристалічної речовини білого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,1735 г., обіг якої заборонено, у прозорому пакетику з полімерного матеріалу, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

3.Також, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 18.04.2024, незаконно повторно придбав речовини у вигляді кристалів білого кольору ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, та незаконно повторно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 18.04.2023.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 09 год 53 хв, перебуваючи поряд із багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно збув, з рук у руки речовину у вигляді кристалів білого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, у прозорому пакетику з полімерного матеріалу, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

4.Окрім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, спосіб та особи, але не пізніше 22.04.2024, незаконно повторно придбав речовини у вигляді кристалів білого кольору ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, та незаконно повторно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого збуту до 22.04.2023.

В подальшому, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання прибутку близько 09 год 53 хв, перебуваючи поряд із багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно, повторно збув, з рук у руки речовину у вигляді кристалів білого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, у прозорому пакетику з полімерного матеріалу, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за грошові кошти в сумі 400 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено».

Слідчою суддею установлено, що на момент судового розгляду клопотання автомобіль марки ВАЗ 2107 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформаційною довідкою із регіонального сервісного центру головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області №31/22-1679 від 02.05.2024.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки надано докази, що транспортний засіб (автомобіль) марки ВАЗ 2107 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , належать йому на праві власності, останній набув статусу підозрюваного, оскільки 24.04.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років із конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 2107 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 2107 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя