Справа № 632/2076/23
провадження № 1-кп/632/62/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва, Росія, громадянина України, з неповною вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, обіймає посаду навідника оператора 3 розвідувального відділення розвідувального взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання «солдат», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив незаконні дії з бойовими припасами - незаконно придбав, носив та зберігав бойовий припас без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2023 року № 121-РС солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_6 , призваного 29 вересня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», було призначено на посаду навідника-оператора 3 розвідувального відділення розвідувального взводу механізованого батальйону зазначеної військової частини.

В один із днів серпня 2023 року солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на бойових позиціях військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , побачив корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із підривачем УЗРГМ до неї у зібраному стані.

За цих обставин у солдата ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання зазначеного бойового припасу.

Реалізуючи свій умисел солдат ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в порушення положень «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, підняв з землі корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із підривачем УЗРГМ до неї у зібраному стані, тим самим незаконно придбав зазначений бойовий припас з метою його подальшого зберігання.

Після цього, ОСОБА_6 поклав вказану гранату до підсумку свого бронежилету та незаконно носив при собі із вказаною метою.

02 вересня 2023 року солдат ОСОБА_6 самовільно залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 та поїхав у АДРЕСА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі ручну осколкову гранату Ф-1 із підривачем УЗРГМ до неї.

05 вересня 2023 року, у нічний час, солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, незаконно зберігав при собі, зокрема у правій кишені штанів, бойовий припас - корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із підривачем УЗРГМ до неї у зібраному стані, який він незаконно придбав за наведених вище обставин, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході огляду місця події, який був проведений 05 вересня 2023 року у період часу з 01 години 00 хв. до 01 години 30 хв. на відкритій місцевості поблизу будинку АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовими припасами, тобто придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_6 суд встановив, що він раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, за місцем проходження військової служби характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив кримінальне правопорушення - тяжкий злочин, обставину, яка пом`якшує покарання і обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_6 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, а також ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як середні, те, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності всіх обставин, що характеризують кримінальне протиправне діяння, наслідків, які настали і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4780 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: корпус ручної гранати Ф-1; підривач типу УЗРГМ до ручних гранат, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4780 гривень, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1