Справа № 296/1612/24
Ухвала

Іменем України

06 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка Олевського району Житомирської області, мешканця м. Житомира, для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно з вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 31.01.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку два роки. На засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

22.02.2024р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтвердив.

Представник органу пробації в судовому засіданні 06.03.2024 року подання підтримала, з підстав, викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно допустив неявки на реєстрацію в органи пробації, оскільки зареєстрований в селі, на даний час проживає у товариша в АДРЕСА_1 в гуртожитку, є сиротою, на даний час неофіційно працевлаштувався в ТОВ «Полісся продукт», напередодні днів явок працював. Зобов`язався в подальшому не допускати порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, та з`являтися на реєстрацію у визначені дні.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, вважає подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_5 передчасним, із врахуванням пояснень останнього щодо причин неявки його на реєстрацію, із наданням засудженому можливості виправитися.

Суд, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали подання, матеріали особової справи №44/2023, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 12.04.2023 року. Згідно листка реєстрації (а.с.34), що міститься в матеріалах особової справи №44/2023, ОСОБА_5 допущено неявки на реєстрацію в органи пробації 12.12.2023 року, 06.02.2024р. та 13.02.2024 року. Притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП 13.04.2023р., накладено стягнення у виді попередження. В судовому засіданні засуджений зазначив про неявку до органу пробації на реєстрації в зв`язку із перебуванням на роботі, де на даний час працює неофіційно, зобов`язався в подальшому не допускати порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду, та з`являтися на реєстрацію у визначені дні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за наведених в поданні підстав та наданих в їх підтвердження доказів розглядати викладені в поданні факти як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення немає достатніх підстав. Неявки ОСОБА_5 на реєстрацію за наведених засудженим обставин не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації, прокурору, засудженому.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1