Справа № 357/4838/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за № 000525 від 05.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Дрозди Білоцерківського району, Київської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

04.02.2024 року близько 20 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перебували за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними раптово виник конфлікт. В подальшому, в цей же час, на фоні раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_2 , взяв в праву руку ножиці та умисно завдав ОСОБА_6 один удар ножицями в область грудної клітини справа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення в праву плевральну порожнину, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 09.04.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 09.04.2024, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, пояснивши про причини його вчинення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 121 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_4 раніше не судимий. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 28.02.2024 року: ОСОБА_4 страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності) F70.0 за МКХ 10. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в даний час страждаж на хронічне психічне захворювання легку розумову відсталість (олігофренію в ступені легко вираженої дебільності) F70.0 за МКХ 10. ОСОБА_4 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 5. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_4 може приймати участь в слідчих діях та постати перед судом. Відповідно до відповіді в.о. начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.02.2024 року за № ВОБР/2417, ОСОБА_4 не перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, що підтверджується відповіддю КНП «Білоцерківська ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради від 27.02.2024 року за № 17.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 року на майно, тимчасово вилучене 05.02.2024 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: штани камуфляжні зі слідами речовини бурого кольору; курточку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору зі шкарпетками чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 року на майно, тимчасово вилучене 05.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ножиці з ручками жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ножиці з ручками червоного кольору; ніж довжиною 30 см; ніж довжиною 35 см; ніж довжиною 17,5 см; гумовий тапок зі слідами речовини бурого кольору, із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Речовий доказ: змиви речовини бурого кольору зі стільця, змив речовини бурого кольору з калюжі, ножиці з ручками червоного кольору, упаковка з під сірників зі слідами РБК, ножиці ручками жовтого кольору зі слідами РБК, ніж довжиною 30 см, ніж довжиною 35 см, ніж довжиною 17,5 см, гумовий тапок зі слідами РБК, пара черевиків чорного кольору, светр сірого кольору, шапка чорного кольору, комбінезон синього кольору, футболка з довгими рукавами червоного кольору, куртка зимова синього кольору, штани камуфляжні зі слідами РБК, курточка чорного кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору зі шкарпетками чорного кольору зі слідами РБК, які передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 146 від 07.02.2024 року без номеру та від 12.02.2024 року знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції від 12.02.2024 року без номеру залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого сплинув 05.04.2024. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 09.04.2024 в кримінальному провадженні за № 000525 від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 року на майно, тимчасово вилучене 05.02.2024 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: штани камуфляжні зі слідами речовини бурого кольору; курточку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору зі шкарпетками чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 року на майно, тимчасово вилучене 05.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ножиці з ручками жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; ножиці з ручками червоного кольору; ніж довжиною 30 см; ніж довжиною 35 см; ніж довжиною 17,5 см; гумовий тапок зі слідами речовини бурого кольору, із забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Речовий доказ: змиви речовини бурого кольору зі стільця, змив речовини бурого кольору з калюжі, ножиці з ручками червоного кольору, упаковка з під сірників зі слідами РБК, ножиці ручками жовтого кольору зі слідами РБК, ніж довжиною 30 см, ніж довжиною 35 см, ніж довжиною 17,5 см, гумовий тапок зі слідами РБК, пара черевиків чорного кольору, светр сірого кольору, шапка чорного кольору, комбінезон синього кольору, футболка з довгими рукавами червоного кольору, куртка зимова синього кольору, штани камуфляжні зі слідами РБК, курточка чорного кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору зі шкарпетками чорного кольору зі слідами РБК, які передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 146 від 07.02.2024 року без номеру та від 12.02.2024 року знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції від 12.02.2024 року без номеру залишити за ОСОБА_7 по приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1