Справа № 390/26/23
Провадження № 1-кп/390/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000726 від 21.11.2022 та №0000131 від 13.02.2023, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 05.09.2018 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 04.12.2020 на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі; звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 28 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2022,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про заміну призначеного захисника. Свою позицію мотивував тим, що в них різні позиції щодо захисту і вони не знайшли спільної мови, вказане, за його переконанням, унеможливлює подальший захист його інтересів адвокатом ОСОБА_5 . У зв`язку з цим просив залучити йому іншого захисника, з числа адвокатів регіонального центру безоплатної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що він погоджується з позицією обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки це є його правом, яке гарантується чинним кримінально процесуальним законодавством України.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення цього клопотання.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 висловив бажання про заміну захисника в присутності захисника ОСОБА_5 , а це є правом обвинуваченого, також він бажає залучити іншого захисника у порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, суд вважає, що його клопотання ґрунтується на нормах чинного кримінально-процесуального законодавства України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на іншого захисника за призначенням.

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, захисника - адвоката, для здійснення захисту його інтересів.

Оголосити перерву по справі на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1