overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 25.09.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 25.09.2023 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 25.09.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 127, 2 ст. 406, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 127 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 127 КК України, до десяти місяців, тобто до 06 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 20 хв. 01.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2024 Справа № 333/2840/17
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2840/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/214/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено про самовідвід у зв`язку із тим, що в даному провадженні оскаржено ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , який є вітчимом його дружини.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 23 травня 2017 року було прийнято рішення про арешт майна у кримінальному провадженні 0001540 від 13.04.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке у даному провадженні оскаржується представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 є вітчимом дружини судді ОСОБА_4 , який входить до складу колегії суддів апеляційного суд, визначеної автоматизованою системою розподілу справ для розгляду даного провадження.

На переконання колегії суддів, наведені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члену судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/6776/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1050/24
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 19 березня 2024 року за апеляційними скаргами прокурора та захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 14 лютого 2024 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , на 10 год. 30 хв. 18 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/3363/24
Провадження № 1-кс/201/1152/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 14.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 28 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2923/24
Провадження № 1-кп/205/735/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000313 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду обвинувачений ОСОБА_4 надіслав клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_4 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12:30 годину 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.03.2024
Справа № 642/5542/21
Провадження № 1-кп/642/194/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням стосовно ОСОБА_4 .

На цей час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 26.03.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №630/723/15-к
Провадження по справі 1-кс/635/894/2024
УХВАЛА

29 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню 630/723/15-к,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою, в якій просить про відвід судді Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 630/723/15-к.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді по кримінальному провадженню 630/723/15-к на 04 квітня 2024 року на 12 годину 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження у справі № 1-кп/129/204/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області кримінальне провадження № 0000078 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

13.10.2022 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 23.08.2022 р. у цьому кримінальному провадженні. 14.10.2022 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 16.08.2024 р. в 11:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/822/24
Номер провадження 1-кп/305/261/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.03.2024 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 27.03.2024 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, згідно з яким, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до розгляду, не встановлено, тому слід призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у кримінальному провадженні № 000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України - призначити до розгляду о 09:00 год 12.04.2024 в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5636/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОСВ 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської обачної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочині), передбачених ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.263 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №«9».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що необхідно проводити розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №000069 від 15.12.2023 року в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання старшого слідчого в ОСВ 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Закарпатської обачної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.263 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 29.03.2024 року.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 відмовити.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 21.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1