1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6141/24 1-кс/335/2487/2024
Слідчийслідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що Указом Президента України ОСОБА_7
№ 64/2022 з 05:30 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який на сьогоднішній день продовжено відповідно до чинного законодавства.
У невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, однак не пізніше березня 2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнався, що у ОСОБА_8 , який є фізичною особою підприємцем, наявна значна сума грошових коштів, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 шляхом погрози застосування насильства над ним. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів ОСОБА_4 вигадав історію, згідно якої він запозичив потерпілому грошові кошти.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, приблизно в другій половині березня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, здійснив телефонний дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , так під час телефонної розмови повідомив останнього, що він має повернути борг (сума не зазначена) та запропонував зустріч. В дійсності потерпілий ОСОБА_8 жодних грошових коштів в борг у ОСОБА_4 не брав, цивільно-правові відносини майнового характеру з останнім відсутні.
Того ж дня, під час зустрічі поблизу ресторану «S.EDOY» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Лермонтова, 7 , ОСОБА_4 висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 , щодо повернення неіснуючого боргу. На вказану вимогу потерпілий відмовився.
Приблизно в травні 2022 р., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, під час особистої зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 поблизу його під`їзду, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знову висунув незаконні вимоги, щодо передачі грошових коштів у розмірі 2 000 000 гривень під приводом повернення неіснуючого боргу. Вказана вимога супроводжувалась усною погрозою позбавлення потерпілого ОСОБА_8 всього його майна у разі не передачі вказаної суми грошових коштів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказаний злочин не зможе довести самостійно до кінця, залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб, разом з якими за попередньою змовою з метою формування у потерпілого ОСОБА_8 реальності загрози життю та здоров`ю, а також за життю та здоров`ю його родини, виконали наступні дії:
16.08.2023 у вечірній час невстановлені досудовим розслідуванням особи за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» в день народження потерпілого ОСОБА_8 надіслали смс-повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 з погрозою фізичної розправи з текстом: «це твій останній день народження …».
07.11.2023 приблизно 17:30 годині перебуваючи біля відділення «Нової пошти №4» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 141 до потерпілого ОСОБА_8 підійшли двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, один з яких, наніс потерпілому два удари кулаком в область шиї та правого вуха, чим спричинив тілесні ушкодження та фізичну біль потерпілому ОСОБА_8
25.12.2024 в період часу з 16 години 50 хвилин по 18 годину 00 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи біля тренажерного залу «Fitness club Best Gym» за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Центральний, 22 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_8 , поклали на транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується останній, повісили на бокове дзеркалу з водійської сторони траурний вінок та поклали під лобове скло предмет схожий на гранату, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності є обмежено небезпечним та являє собою учбово-тренінгову гранату Ф-1.
02.02.2024 в період часу з 13 години 50 хвилин по 15 годину 45 хвилин невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_8 , поклали біля транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користується останній предмет який візуально був схожий на акумуляторну батарею вибухівки.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.05.2024 ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, залучив до вчинення злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою завершення до кінця вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 в особливо великих розмірах.
23.05.2024 у вечірній час ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, зателефонував потерпілому ОСОБА_8 та повідомив, що може допомоги у вирішенні питання, щодо повернення боргу ОСОБА_4 та запропонував зустрітися.
25.05.2024 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами перебуваючи у приміщенні кафе, яке розташоване на території мийки самообслуговування «MOBY DICK» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чкалова, 91 , за допомогою додатку «WhatsApp» здійснив дзвінок ОСОБА_4 який відбувався на гучному зв`язку у присутності потерпілого ОСОБА_8 , де під час особистої бесіди повідомив ОСОБА_9 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, що потерпілий повинен повернути неіснуючий борг у розмірі 70 000 доларів США.
Після вказаного дзвінка ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, в умовах воєнного стану, висунув незаконну, протиправну вимогу потерпілому ОСОБА_8 , про необхідність передачі на користь ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 70 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу. З висунутою вимогою потерпілий не погодився та почав заперечувати про існування вказаного боргу, у зв`язку з чим ОСОБА_10 , наніс один удар кулаком в обличчя потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження та фізичну біль потерпілому ОСОБА_8 .
29.05.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля ресторану «Aristocrate» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Маяковського, 2а , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, в умовах воєнного стану, вчергове висунув незаконну, протиправну вимогу до ОСОБА_8 , про передачу на його користь грошових коштів у сумі 70 000 доларів США в якості погашення неіснуючого боргу.
Потерпілий ОСОБА_8 відчуваючи почуття страху за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своєї родини сприйняв вказаній дії реальними, у зв`язку з чим 06.06.2024 приблизно о 15 годині 20 хвилин перебуваючи біля ресторану «Aristocrate» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Маяковського, 2а , передав частину неіснуючого боргу, а саме 200 доларів СШУ та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів в розмірі чотири тисячі вісімсот доларів США ОСОБА_4 , тим самим останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, довели свій злочинний умисел до кінця.
06.06.2024 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
06.06.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
06.06.2024 в період часу з 17 години 19 хвилин до 18 години 07 хвилини проведено санкціонований обшук транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:
- транспортний засіб «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , в кузові сірого кольору.
- ключі від вказаного транспортного засобу;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 - серія НОМЕР_6 ;
- пластикова ємність в якій знаходиться згорток з речовиною зеленого кольору;
- імітаційні (несправжні) засобів, а саме 48 купюр номіналом 100 доларів США - НВ80842510N;
- купюру номіналом 100 доларів США - НВ62072912Н;
- купюру номіналом 100 доларів США - КВ30865641G.
Слідчий вказує, що метою накладення арешту на транспортний засіб «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , є конфіскація майна як вид покарання.
Метою накладення арешту на інше майно, є збереження речових доказів.
Тому з метою конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів проситьнакласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 06.06.2024 під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2024, надано дозвіл на обшуктранспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів стільникового зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, документів, що містять інформацію про вчинення злочину, грошових коштів в національній та іноземній валютах здобутих злочинним шляхом, вогнепальної зброї та її частин, боєприпасів та вибухових пристроїв, засобів вчинення кримінального правопорушення, відшукання інших предметів що зберегли на собі сліди вчинення злочину, заборонених або обмежених в обігу, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини у досудовому розслідуванні.
У вказаному кримінальному провадженні 06.06.2024 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
06.06.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
06.06.2024 в період часу з 17 години 19 хвилин до 18 години 07 хвилини проведено санкціонований обшук транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:
- транспортний засіб «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , в кузові сірого кольору.
- ключі від вказаного транспортного засобу;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 - серія НОМЕР_6 ;
- пластикову ємність в якій знаходиться згорток з речовиною зеленого кольору;
- імітаційні (несправжні) засоби, а саме 48 купюр номіналом 100 доларів США - НВ80842510N;
- купюру номіналом 100 доларів США - НВ62072912Н;
- купюру номіналом 100 доларів США - КВ30865641G, що підтверджується протоколом обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано слідчим за постановою речовими доказами, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Поряд з цим, для арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно, крім іншого, встановити зокрема і обґрунтованість підозри особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
У разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.189 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Отже, автомобіль«FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 ,може бути конфіскований відтак, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт та накласти арешт наключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 - серія НОМЕР_6 .
Разом з тим, відповідно до вимог п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.
Частиною четвертою ст. 173 КПК України також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Перевіривши матеріали клопотання, та враховуючи пояснення учасників по розгляду цього клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час немає необхідності в забороні користування автомобілем «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 - серія НОМЕР_6 .
У судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, ймовірність можливого застосування до підозрюваного покарання у виді конфіскації майна, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження та відчудження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.
Оскільки, слідчим не доведено у клопотанні та у судовому засіданні необхідність заборони користування автомобілем, ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 - серія НОМЕР_6 тому в частині заборони користування майном слід відмовити, крім того, як зазначив слідчий, слідчі дії щодо огляду даного транспортного засобу, виготовлення копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проведенні, про що в матеріалах кримінального правопорушення містяться відповідні протоколи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт з забороною відчуження та розпорядженням автомобілем «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 - серія НОМЕР_6 .
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної полії в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку 06.06.2024 транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , яким володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- транспортний засіб «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , в кузові сірого кольору з позбавленням права відчуження та розпорядження, залишив власнику (або уповноваженій особі) право користування вказаного автомобіля;
- ключі від вказаного транспортного засобу;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 - серія НОМЕР_6 ;
- пластикову ємність в якій знаходиться згорток з речовиною зеленого кольору;
- імітаційні (несправжні) засоби, а саме 48 купюр номіналом 100 доларів США - НВ80842510N;
- купюру номіналом 100 доларів США - НВ62072912Н;
- купюру номіналом 100 доларів США - КВ30865641G.
Повернути та передати на відповідальне зберігання власнику (або уповноваженій особі) транспортний засіб «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 , ключі запалювання від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .
Заборонити власникутранспортного засобу «FORD FUSION», державний номерний знак: НОМЕР_4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (або уповноваженій особі) розпоряджатися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1