Справа № 308/8273/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрйонного суду перебуває клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд констатує, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану розгляд справи слід проводити із застосуванням відеоконференцзв`язку.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням : vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням : vkz.court.gov.ua).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1