Справа №766/3402/24
н/п 1-кс/766/2028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 04.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

в с т а н о в и в:

05.03.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене 04.03.2024 майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на транспортний засіб: автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000235 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 до ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі надійшло повідомлення про те, що 04.03.2024, приблизно об 11 годині 20 хвилин, водій автомобіля «Volkswagen Amarok» р.н. НОМЕР_3 (який перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_4 Держприкордонслужби, транспортний автомобіль) старший офіцер (старший оперуповноважений) відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу транскордонної злочинності ГОРВ НОМЕР_5 Прикз ВЧ НОМЕР_4 Держприкордонслужби ОСОБА_5 , рухаючись по другорядній проїзній частині вулиці Ладичука в м. Херсоні, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній проїзній частині вулиці Ілюши Куліка в м. Херсоні та допустив зіткнення зазначених транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом лівої ключиці, перелом V-VI-VII ребер зліва, пневмоторакс лівої плевральної порожнини.

Того ж дня, 04.03.2024 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого встановлено, що автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події слідчим було вилучено автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , як річ яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

04.03.2024 року постановою слідчого, зазначений транспортний засіб було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235 від 04.03.2024 року, у зв`язку із їх відповідністю критерію встановленому ст. 98 КПК України.

Транспортний засіб «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання власниці - ОСОБА_4 .

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

На даний час є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000235 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Так, 04.03.2024 до ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі надійшло повідомлення про те, що 04.03.2024, приблизно об 11 годині 20 хвилин, водій автомобіля «Volkswagen Amarok» р.н. НОМЕР_3 (який перебуває на балансі ВЧ НОМЕР_4 Держприкордонслужби, транспортний автомобіль) старший офіцер (старший оперуповноважений) відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу транскордонної злочинності ГОРВ НОМЕР_5 Прикз ВЧ НОМЕР_4 Держприкордонслужби ОСОБА_5 , рухаючись по другорядній проїзній частині вулиці Ладичука в м. Херсоні, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній проїзній частині вулиці Ілюши Куліка в м. Херсоні та допустив зіткнення зазначених транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, а саме: перелом лівої ключиці, перелом V-VI-VII ребер зліва, пневмоторакс лівої плевральної порожнини.

Того ж дня, 04.03.2024 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого вилучено автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

04.03.2024 року постановою слідчого, зазначений транспортний засіб було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235 від 04.03.2024 року, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Транспортний засіб «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 передано на відповідальне зберігання власниці - ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.03.2024 майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме на транспортний засіб: автомобіль «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1