Справа № 583/2089/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження №0000145 від 26.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст.115КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.04.2022 уклав контракт на виконання обов`язків територіальної оборони в якості добровольця, у зв`язку з цим був зарахований до особового складу Добровольчого формування № 1 Грунської територіальної громади.

26.02.2023 близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_3 під час спільного вживання спиртного з добровольцем Добровольчого формування № 1 Грунської територіальної громади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на денному чергуванні в приміщенні Грунського добровольчого формування територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася суперечка щодо виконання обов`язків в складі добровольчого формування, зокрема черговості та періодичності несення служби, надмірного навантаження тощо.

При цьому, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в цей час у приміщенні Грунського добровольчого формування територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, не оцінивши небезпечність посягання, намагаючись захиститись від протиправних дій ОСОБА_6 , які він розцінив як посягання на своє життя та здоров`я, маючи при цьому можливість відвернути і припинити їх у інший спосіб, або уникнути вчинення противоправного суспільно-небезпечного посягання, під час виниклої бійки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом та з метою, спрямованою на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , завдав йому сім ударів штик-ножем в ділянку голови та один удар штик-ножем в ділянку грудної клітини.

У зв`язку із вказаними діями ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді множинних колото-різаних ран голови (7) та грудної клітини (1) з пошкодженням головного мозку та діафрагми, множинні синці та садни тулубу та кінцівок. Ушкодження у вигляді колото різаних ран лоно-скроневої ділянки праворуч і грудної клітки ліворуч мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 від дій ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжкої шкоди у вигляді його смерті, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Зазначив, що в суботу 25.02.2023 члени ДФТГ їздили на навчання та увечері повернули у приміщення ДФТГ, де знаходиться кімната зберігання зброї. ОСОБА_6 залився ночувати через дощ і наступного дня повинен був заступати на зміну. ОСОБА_6 попросив у обвинуваченого принести горілки. Наступного ранку ОСОБА_3 приніс пляшку. Там також був ОСОБА_7 . Вони всі разом прибирали приміщення, потім їли, випивали та розмовляли. Овсяник пішов додому, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишились удвох, горілка закінчилась. Тому ОСОБА_6 пішов в магазин по оселедець, а ОСОБА_3 додому за горілкою та ковбасою. Не було чим порізати оселедець та ковбасу, тому ОСОБА_3 взяв штик-ніж із сейфу кімнати зберігання зброї. Порізав, помив ніж та поклав його у кімнаті для чергування на свою папку. Обвинувачений з потерпілим сиділи, випивали, потім запросили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Вони сиділи, випивали, грали в карти, говорили про війну та чергування. Скандалів не було. ОСОБА_8 і ОСОБА_10 . ОСОБА_6 попросив його підмінити, щоб піти додому, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 погодився за нього почергувати. ОСОБА_3 пішов у туалет, повернувся, ходив по коридору, було тихо. У обвинуваченого був гарний настрій, бо він був у стані алкогольного сп`яніння. Раптово ОСОБА_3 відчув удар у спину і боковим зором побачив фігуру, яка замахувалася на нього ножем. Коли ОСОБА_3 повернувся, то та фігура вдарила його в око. ОСОБА_3 впав на підлогу, бачив як блищить ніж. Обвинувачений схопив за ніж і та особа упала. ОСОБА_3 бив його руками і ногами, куди попаде. Відходячи спиною назад, ОСОБА_3 перечепився через вішалку, впав, вдарився спиною і головою об стіну. Коли відкрив очі, знову побачив ніж. Тоді ОСОБА_3 сидячи вдарив нападника в живіт чи в пах і той впав. ОСОБА_3 взяв вішалку і почав бити його вішалкою. На обличчя він не дивився, воно було в крові. ОСОБА_3 давив йому в очі пальцями. Після цього знову бив вішалкою. Ніж був у нападника в правій руці. Той замахнувся, ОСОБА_3 зловив ніж біля своєї шиї, лівою рукою зжав сильно, вивернув, а правою рукою розгинав рукоятку по одному пальцю. ОСОБА_3 відчував, що спина холодна від крові, він думав, що вмирає. Обвинувачений думав, що це ворог або крадій напав на кімнату зберігання зброї. Коли обвинувачений вирвав ніж, то почав бити ним потерпілого куди і скільки не дивився і не рахував. Останній удар був дуже сильний, після чого потерпілий затих. Обвинувачений відкинув тіло та пішов шукати телефон. Йому було погано і страшно. ОСОБА_3 подзвонив командиру ОСОБА_11 та дільничному Пирятинцю, повідомив, що був напад на кімнату зберігання зброї, що він вбив нападника, а сам поранений. Обвинувачений втратив свідомість. Коли відкрив очі, побачив білий халат, зрозумів що це лікар. Командир запитував чи вживали вони спиртне, на що обвинувачений відповів ствердно. ОСОБА_11 сказав, що вбитий схожий на ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_3 виводили, то він глянув на труп, в нього був ніж у голові. Тоді обвинувачений зрозумів, що це ОСОБА_6 Обвинуваченого посадили в швидку. Дільничний запитував, що це за бушлат лежав біля приміщення. Обвинувачений сказав, що не знає. У лікарні йому зашили пальці і спину. Обвинуваченому дуже шкода, що так сталося. Була така ситуація, що або ОСОБА_6 його вб`є, або він ОСОБА_6 . Можливо треба було тікати? Сил оборонятися вже не було. Але в цій ситуації ОСОБА_3 вибрав те, що зробив.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено таке.

Так, потерпілий ОСОБА_12 в судовому засідання зазначив, що ОСОБА_6 є його братом. 25.02.2023 все формування ОСОБА_6 було на навчаннях. Коли вони повернулися з с.Бугруватого, подзвонила дочка вбитого ОСОБА_13 та запитала коли батько буде вдома. Той о 12 годині ночі відповів, що оскільки йде дощ, він не прийде. Потерпілий прийшов вранці до них додому 26.02.2023, його дочка та мати повідомили, що він заступає на чергування з 8.00 год. Рідна сестра потерпілого та загиблого є сімейним лікарем, а її чоловік працює на швидкій у Грунській лікарні. Останній подзвонив потерпілому та повідомив, що ОСОБА_14 «все». Сестра потерпілого попросила прийти додому до загиблого, бо вона сама боялася розказати матері про смерть їхнього брата. Брат любив посперечатися як вип`є. Кривоколіску напередодні дали медаль за оборону Сумщини, ОСОБА_6 обурювався, за що йому дали медаль? Може це його і зачепило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що 26.02.2023 в 09.30 год. до нього подзвонив ОСОБА_16 та запросив пограти у карти в приміщенні ДФТГ, сказав, що вони з ОСОБА_17 там разом. ОСОБА_16 і Полоус «нормальні» хлопці. Свідок прийшов десь у 12 годин. Вони перебували у кімнаті відпочинку, там є стіл, два дивани. За дверима чайник стояв. Також в кімнаті було 2 автомата. Вони сіли на диван, вживали алкогольні напої втрьох, їжа стояла на табуретці. Штик-ножа свідок не бачив. В 14 год. прийшов ще ОСОБА_18 . Свідок був там до 16.30 год., йому зателефонувала дружина і він пішов додому. При ньому сварок не було була суперечка з приводу чергувань по ДФТГ. В той день черговим був ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 видавав зброю, він кожного разу приходив на перезмінку і видавав зброю. Оскільки ОСОБА_16 був відповідальний за зброю, він завжди носив з собою зброю. Про події, що сталися, свідок дізнався десь о 20.00 год. від свого брата, він сказав, що був напад на дільницю ДФТГ, Полоус вбитий, а ОСОБА_16 поранений ножем у спину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив, що 26.02.2023 він був у с.Хоружівка Недригайлівського району та йому подзвонив ОСОБА_16 та запропонував пограти у карти. Свідок повернувся десь о 13 і о 14 год., пішов до ДФТГ. Там був ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_8 . Свідок приніс пляшку горілки і закуску. Сиділи там на дивані, на невеличкому столі стояла закуска. Автоматів під стіною не було. Штик - ножа не бачив. Спілкувалися, сварок не було. ОСОБА_16 і ОСОБА_8 пішли пити каву, а свідок з Полоусом сиділи розмовляли хвилин 15. Кривоколіско був у в`язаному товстому светрі. Чи була у нього куртка, свідок не пам`ятає, але на дивані він сидів без куртки. Коли ОСОБА_16 з ОСОБА_8 повернулися, вони ще грали в карти. До ОСОБА_8 постійно дзвонила дружина, він виходив на двір розмовляти. Всі були в легкому стані алкогольного сп`яніння. Свідок пішов після 17-17.30 год. Залишався ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , чи залишався ОСОБА_8 , свідок не пам`ятає. Про події дізнався від дружини, хтось їй зателефонував і повідомив, що біля оружейки якийсь рух, поліція, щось сталося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він є водієм швидкої допомоги. 26.02.2023 надійшло повідомлення на телефон від командира тероборони ОСОБА_11 близько 18-19 годин про напад на оружейку. Він просив, що всі, хто мають зброю, підійшли туди. У свідка зброї не було, тому він не пішов. Пізніше подзвонили його дружині, яка є сімейним лікарем і рідною сестрою потерпілого, та повідомили, що там є поранений і потрібна допомога. Свідок завів машину і поїхав з дружиною до ДФТГ. Там був дільничний ОСОБА_21 , брат ОСОБА_16 і Полтавець із дружиною куми ОСОБА_16 . Біля входу свідок побачив капюшон від бушлата. Потім зайшли у приміщення і побачили: ОСОБА_16 лежав на підлозі, був у свідомості. ОСОБА_22 його були біля нього. У ОСОБА_16 була рана на спині між лопатками. Дружина свідка почала міряти йому тиск. У кімнаті був безлад, все розкидане, вішалка поломана лежала, було багато крові. Потім дільничний сказав, що в іншій кімнаті лежить хтось убитий з ножем у голові. Свідок знав, що того дня чергує ОСОБА_17 і зрозумів, що то він. Він був у сірому светрі, камуфльованих штанях та берцах. Лежав набік. Руків`я штик ножа в голові. Лежав головою в кімнату (комору). Свідок сказав дільничному, що це ОСОБА_23 . У журналі він значився черговим. В кімнаті стояв запах алкоголю. В кімнаті стояв диван та 2 столи. Пляшки були якісь пластикові півлітрові. Ніж був тільки один, в голові. У кімнаті була лампочка, людей було видно. Свідок тоді вийшов, щоб не слідити. Приїхала поліція і швидка хвилин через 20-30 після свідка. Також приїхав ОСОБА_11 . Свідок поїхав з дружиною додому. ОСОБА_24 випивав, разів 2 у тиждень, але агресії не проявляв, ні з ким не бився. Випивши починає більше говорити. Свідок також є добровольцем ДФТГ, теж чергував і ОСОБА_16 видавав йому зброю. ОСОБА_16 ходив зі зброєю. Штик - ножів не видавали. В ніч з 25 на 26 лютого 2023 року ОСОБА_17 не ночував вдома, сказав, що залишиться в приміщенні ДФТГ через дощ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 пояснила, що є сестрою потерпілого ОСОБА_26 та сімейним лікарем. В той день їй подзвонили і сказали терміново виїжджати, надзвичайна ситуація, напали на кімнату зберігання зброї, є поранені. Свідок була вдома. Її чоловік побіг до лікарні, а свідок одяглася та йшла йому назустріч. Чоловік взяв машину швидкої допомоги, там були ліки і вони поїхали на місце події. Там уже був дільничний ОСОБА_21 , він сказав: один 300, один 200. Свідок зайшла у приміщення, там у коридорі лежав ОСОБА_16 лицем униз, біля нього була його кума. Рана була на спині. Полтавець ОСОБА_27 підняла светр, там була рана між лопатками, 2-3 см, не кровоточила. Свідок її промила, заклеїла ОСОБА_28 . Свідок розпитувала, що сталося. Він казав, що не знає, хто на нього напав. Руки в нього були в крові, свідок почала змивати кров. Але брат ОСОБА_16 сказав не змивати до приїзду поліції. Тоді вони посадили ОСОБА_16 на стілець він повторював: «Я його не знаю, він на мене напав». Свідок заспокоювала ОСОБА_16 . Він був в стані чи алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Дивився крізь свідка затуманено. Тоді приїхав ОСОБА_11 , він підійшов до ОСОБА_16 і запитав чи пив він? Той сказав, що пив. По ньому було видно, що він випивши і був у шоці. ОСОБА_29 підійшов до журналу і запитав: «Хто черговий?», каже « ОСОБА_17 ». Тоді свідок зрозуміла, що 200-й це її брат. Вона кинулася до нього, але її не пустили, щоб не затоптати сліди. В нього був штик - ніж у виску. Іншої зброї у кімнату не бачила. Свідок зрозуміла, що йому вже не допоможеш. Свідок думала, що в нього одна рана. На другий день було поховання. Свідок відкрила рушничок і побачила ще поранення: на щоці поріз, губа порізана. В приміщенні була напівтемрява, горіла якась лампа, але роздивитися та впізнати обличчя можна. В кімнаті був безлад, вішалка лежала на підлозі, кров була. ОСОБА_24 був весь закривавлений. ОСОБА_11 вручив ОСОБА_16 якусь відзнаку. Брата свідка - ОСОБА_6 це обурило. Коли вони затримували ДРГ, то ОСОБА_16 у цьому участі не брав. Тому брат казав: «За що?» Про це брат розповідав їй вдома, за декілька днів до цих подій.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що 25.02.2023 чи 26.02.2023 він заступив на чергування в 20.00 год. Коли свідок прийшов до приміщення ДФТГ, там були ОСОБА_16 і Полоус. Свідок повинен був заступати з Рубаном, але той подзвонив і сказав, що захворів. ОСОБА_16 видавав йому зброю, а о 08.00 год. приймав. Свідок в той день розписався і за Рубана. На ніч залишився ночувати ОСОБА_6 , бо якраз ішов дощ. Штик - ножі на чергування не видають. У 08.05 год. свідок вже поїхав додому. Сварок між ОСОБА_17 і ОСОБА_16 не було. Полоус однокласник свідка, він тихий, спокійний. Кривоколіско теж тихий, а як вип`є, буває не тихий, пристає до людей. ОСОБА_16 із зброєю не ходив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що 26.02.2023 десь о 20.00 год. поступив дзвінок від ОСОБА_16 , він тривожним голосом сказав: «Напад на КЗЗ, я поранений, стікаю кров`ю, викличте швидку». Свідок подзвонив сімейному лікарю, дільничному, в поліцію, написав у групу, щоб всі, хто мають зброю ішли до приміщення ДФТГ. У 20- 20.30 год було вже темно. Свідок приїхав сам, біля КЗЗ було авто дільничного та медична машина. На сходах були ОСОБА_32 і ОСОБА_21 . ОСОБА_32 щось робила ОСОБА_16 на спині, він сидів на стільці зігнутий. У ОСОБА_16 була рана на спині, на обличчі, була порізана рука на долоні зсередини і пальці. Дільничний сказав, що ззовні ніхто не напав, усі замки цілі, щось сталось між собою. Труп лежав між кімнатами, ноги на освітленій частині кімнати, а голови не видно було. Були сліди боротьби. ОСОБА_16 був випивши. Після того, як приїхала офіційна швидка, свідка попросили знайти понятих. Вони пішли на впізнання і сказали, що то ОСОБА_33 кімнаті де стіл і диван, було добре освітлення, покривало з дивану було на підлозі. В приміщенні був повний безлад: риба була, серветки, пластикові пляшки. Там для побутової потреби був маленький біленький ніж, навіщо було використовувати штик ніж, свідок не розуміє. ОСОБА_16 алкоголем не зловживає, не конфліктний. Дільничний показав свідку біля квітника зелений бушлат, за 2-3 метри від входу. В кімнаті для зброї зберігалися автомати, кулемети, рожки, штик ножі. Для патрулювання і на стрільбах використовували тільки автомати і рожки. Відповідальним за зберігання зброї був ОСОБА_16 . Від вхідних дверей ключ був у свідка і ОСОБА_16 , а від кімнати, де зберігалась зброя тільки у ОСОБА_16 . ОСОБА_16 приходив двічі на добу, коли в одних забирав, а іншим видавав зброю. Чергові розписувалися у журналі за отримання зброї. Двері кімнати, де зберігалася зброя, були закриті. Коли приїхали працівники поліції, перераховували зброю, все було на місці. Відповідно до акту приймання-передачі не вистачало одного штик ножа, який вилучили криміналісти. ОСОБА_16 був нагороджений пам`ятним знаком ОТУ Суми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснив, що він є братом обвинуваченого. Його брат покладістий, на роботі на гарному рахунку, серед родичів користується повагою, за характером спокійний. В той день брат подзвонив йому і сказав, що стався напад на збройову кімнату і він вбив людину. Свідок побіг туди, побачив ОСОБА_16 на підлозі і потерпілого. Разом із ним заходив ОСОБА_35 . Через хвилину після свідка прийшов дільничний. ОСОБА_36 був у напівсвідомому стані, він напівсидів, напівлежав, обпертий об стіну. В нього був емоційний стрес. Він сказав, що його поранили, що на нього напали і він не знає хто. Свідок поклав його на підлозі, на спині між лопатками виявив рану, вона майже не кровоточила. Там у тій кімнаті був безлад, багато речей там було, вішалка металічна зламана лежала на підлозі, ножа не бачив. На долоні у ОСОБА_16 теж була рана, напевно хватав щось гостре. Коли прийшла поліція, свідка попросили відійти. Поліція знімала всі, спочатку у приміщенні, а потім на вулиці. Там плями крові були, по всьому коридору. Куртку знайшли потерпілого, метрів 10 від входу. Були два хлопці понятих.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснила, що ОСОБА_16 є її колегою, а Полоус однокласником. Обоє були звичайні люди, пересічні мешканці села, ніколи не бачила і не чула, щоб вони билися чи висловлювалися нецензурно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 зазначив, що працював разом з ОСОБА_16 . Він спокійний, коли вип`є не нав`язливий. Покійний ОСОБА_24 теж був спокійний.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_39 пояснила, що проводила судово медичну експертизу у справі, а також була залучена до огляду місця події. У потерпілого травмуючих ударів було 13, на голові 7. У Кривоколіска були легкі тілесні ушкодження, оскільки рана була не проникаюча. Спричинити собі таку рану на спині самостійно є малоймовірним. У висновку експерта по механізму зазначено про часткову можливість , оскільки ОСОБА_16 не продемонстрував удари в грудну клітину, а пошкодження там виявлені. В іншій частині все співпадає.

Показання допитаних свідків є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено таке.

25.02.2022 розпорядженням Грунського сільського голови № 13-ОД створено загін самооборони на території Грунської сільської ради.

Відповідно до розпорядження № 1 від 20.04.2022 Добровольчого формування № 1 Грунської територіальної громади Охтирського району Сумської області, затверджено склад Добровольчого формування № 1 Грунської територіальної громади Охтирського району Сумської області (т. 2 а.с. 76-82). До складу входили в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

20.04.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали контракти добровольця територіальної оборони (т. 2 а.с. 70, 71).

Відповідно до розпорядження № 4 від 17.05.2022 Добровольчого формування № 1 Грунської територіальної громади Охтирського району Сумської області, обладнано приміщення колишньої школи інтернату кімнату для зберігання зброї та боєприпасів, кімнату для організації чергування по охороні зброї. (т. 2 а.с. 65). Додатком до зазначеного розпорядження є положення про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів Добровольчого формування № 1 Грунської територіальної громади (т. 2 а.с. 66-69)

11.08.2022 відповідно до розпорядження № 12 Добровольчого формування № 1 (т. 2 а.с. 75) відповідальним за облік та зберігання зброї і боєприпасів Добровольчого формування № 1 Грунської територіальної громади, передано йому зброю і боєприпаси згідно з актом прийому передачі, наказано організувати облік, зберігання та видачу зброї на чергування з веденням відповідної облікової документації.

05.09.2022 добровольці підписали зобов`язання про категоричну заборону перебування зі зброєю поза місцями несення служби та зобов`язання здачі її до КЗЗ ДФТГ після закінчення терміну патрулювання (т. 2 а.с. 85-92).

27.10.2022 розпорядженням Грунського сільського голови № 42-ОД виділено частину харчоблоку колишньої школи- інтернат для зберігання зброї та боєприпасів Грунській ДФТГ (т. 2 а.с. 94).

Були розроблені графіки чергування добровольців, відповідно до яких, 26.02.2023 року черговим значиться ОСОБА_6 .

До Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000145, 26.02.2023 внесено відомості про те, що 26.02.2023 о 19:20 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , скоєно вбивство. На місце події направлено СОГ, якою встановлено, що 26.02.2023 приблизно о 19:10, у приміщенні Добровольчого формування Грунської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення, де зберігається вогнепальна зброя зазначеного добровольчого формування, під час спільного вживання спиртних напоїв, відбулася сварка між ОСОБА_3 , начальником кімнати зберігання зброї та ОСОБА_6 постовим, в ході якої ОСОБА_6 заподіяв одного удару ножем в спину ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 заподіяв удар ножем ОСОБА_6 в голову, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці до прибуття БШМД В КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», у ОСОБА_3 встановлено діагноз у вигляді колотої рани спини в ділянці 4-6 хребця, садно лобної ділянки зліва. (т. 1 а.с.51).

Як вбачається з довідки про результати первинного медичного огляду затриманого № 1437 від 26.02.2023, у ОСОБА_3 виявлена колото-різана рана спини, паравертебральної ділянки справа в проекції ІІ-ІІІ грудних хребців непроникаюче в грудну клітку 3,5 см*1,5 см*5 см. Різана рана долонної поверхні середньої фаланги ІІ пальця лівої кисті 1,5 см *0,2 см *0,2 см. Гематома нижньої повіки лівого ока. Забійне садно лобної ділянки зліва. (т. 1 а.с. 58)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.02.2023 з фототаблицею до нього та картою пам`яті з відеозаписом слідчої дії, під час огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на асфальтному покритті перед входом з торцевої частини будівлі виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям у кількості 3 шт., діаметром: 1- 1,5*1 см, 2- 1*1 см, 3-1*1 см. На тій же асфальтованій ділянці виявлено камуфльовану куртку типу «піксель» з нашаруванням речовини бурого кольору. Лівий рукав куртки вивернутий в середину. Правий рукав збрижений, вивернутий до внутрішньої частини. На куртці нашарування речовини бурого кольору на внутрішній частині , а саме верхня частина коміру по всій довжині НОМЕР_1 , внутрішній флісовій частині з правого боку на відстані від шва кріплення правого рукава 14 см і шва правого рукава до шва коміру на відстані 14 см. На внутрішній частині з лівої сторони кишені 14*7 см у вигляді динамічних слідів на відстані 8 см від шва коміру та 0,5 см від з`єднання блискавки. В нижній внутрішній частині нашарування речовини бурого кольору розміром 7*8 см, розташованого на відстані 17 см від нижнього краю куртки та 40 см від лівого краю куртки. На лівому рукаві наявні нашарування бруду та нашарування РБК на манжеті, а саме на краю рукава, розміром 1*3 см. Зовнішня частина куртки в ділянці спини наявне нашарування бруду та РБК на плечі 2*4 см та на відстані 6 см від шва коміру та 11 см від шва лівого рукава. В передній правій частині нашарування у вигляді плям на планці 9*8 см на відстані 1 см від шва правого рукава та 8 см від шва з`єднання задньої частини. На правій частині на площині 3*4 см на відстані 2 см від блискавки та 5 см від шва коміру, нашарування РБК розміром 6*7,5 см розташовані 4 см від блискавки 27 см від нижнього краю куртки. На захисній тканині блискавки з лівого краю на планці 6*1,5 см на відстані 0,5 см від блискавки та 37 см від нижнього краю нашарування РБК. Куртка має пошкодження у вигляді відриву зовнішньої частини коміру. При вивертанні рукавів куртки наявні нашарування бруду. На правому рукаві нашарування РБК та нашарування білого кольору. На відстані 27 см від цоколю 340 см від порогу виявлено тканевий капюшон камуфльований, на зовнішній частині нашарування РБК у вигляді динамічного сліду 10*10 см, на внутрішній флісовій основі нашарування РБК 4*4 см, по внутрішньому контуру нашарування РБК 15*5 см. На момент огляду вхідні двері відчинені, затвірні пристрої без видимих пошкоджень. При вході до будівлі на підлозі на порозі на плитці наявна ганчірка з нашаруванням РБК, на дотик волога, коричнева. В коридорі на підлозі майже по всій довжині наявне нашарування РБК у вигляді динамічних слідів, плям, серед яких на лінолеумовому покритті наявне нашарування РБК у вигляді фрагменту сліду підошви взуття максимальним розміром 21 см*7 см, направлений у глиб приміщення. Вхід з коридору здійснюється через металеві двері, дверна коробка дерев`яна, у лівій частині якої наявне нашарування РБК у вигляді потьоків 11*5 см , затвірний пристрій вкритий РБК. На проході до приміщення лежить вішалка металева, вкрита слідами РБК. Зліва відносно входу знаходиться умивальник металевий, в якому наявне нашарування РБК у вигляді потьоків. На підлозі нашарування РБК у вигляді плям та динамічних слідів. На дверях до вказаної кімнати на висоті 60 см та 40 см від лівого краю виявлено нашарування РБК у вигляді бризків зверху вниз. На лівій стіні приміщення нашарування РБК у вигляді потьоків, плям, бризків, розташовані на відстані 7 м від краю та 64 см від підлоги. З даного приміщення по діагоналі наявний вхід до іншого приміщення. На підлозі виявлено труп ОСОБА_6 в положенні лежачи на спині, дещо на лівому боці, обличчям ліворуч. Ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі та направлена вгору. Права верхня кінцівка зігнута в лікті, направлена вгору, тильною стороною кисті торкається обличчя. Ліва нижня кінцівка дещо зігнута в колінному суглобі та направлена ліворуч. Права кінцівка виправлена вздовж тулуба. При зовнішньому огляді тіла виявлені ушкодження: в ділянці нижньої повіки праворуч, по зовнішньому краю з переходом на вилицю рана щилиноподібної форми, краї якого в просвіті м`які тканини. В ділянці носо-губного трикутника з переходом на верхню губу рани щилиноподібної форми, краї розведені, з просвіту видніється рідка кров. В ділянці зовнішнього кута рота праворуч, рана щилиноподібної форми, краї розведені, в просвіті м`які тканини. В правій скроневій ділянці рана лінійної форми, яка розташована вертикально по периферії з нашаруванням підсохлої форми. В просвіті рани знаходиться предмет, схожий на ніж. В ділянці лобного бугра праворуч мають місце 2 аналогічного характеру рани щилиноподібної форми, краї розведені, в просвіті м`які тканини. В ділянці грудної клітини ліворуч на рівні 11-12 ребра посередині пахової лінії, рана щилиноподібної форми, краї розведені, в просвіті м`які тканини. В ділянці грудної клітини ліворуч по середньо ключичній лінії, на рівні 8-9 ребра два садна невірно овальної форми з підсохлим буро-коричневим западаючим дном. При зовнішньому огляді інших тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено на розтин до Охтирського бюро СМЕ. В кімнаті з умивальником виявлено РБК з кахельної плитки на підлозі. В кімнаті № 4 поруч з трупом на батареї наявне нашарування РБК у вигляді бризків під різними кутами, розміром від 0,1*0,1 до 0,7*0,8 см. Також наявні потьоки РБК. Навпроти батареї по центру кімнати знаходяться картонні коробки з нашаруванням РБК. На лівій стіні за батареєю плями РБК. На підлозі в коридорі на лінолеумі та плитці виявлено нашарування РБК у вигляді крапель та динамічних слідів на площі розміром 150*170 см. В кімнаті № 5 поряд із стільцем знайдено ножни від штик ножа, прозора скляна чарка, бронежилет, речовий мішок. Під правою стіною дерев`яний стіл, на ньому 2 керамічні чашки, частково наповнені рідиною з різким запахом алкоголю, пластикова пляшка з прозорою рідиною із запахом алкоголю. (Том 1 а.с. 66-108).

Посилання сторони захисту на недопустимість зазначеного протоколу у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, суд не бере до уваги, оскільки огляд місця події може бути проведений і без ухвали і у певних випадках навіть до внесення відомостей про кримінальне провадження до єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис слідчої дії огляд місця події за 13.05.2021 року, який частково відповідає змісту протоколу відповідної слідчої дії. ( Том 1 а.с. 82).

Посилання захисника як на підставу недопустимості протоколу огляду місця події у зв`язку з тим, що до матеріалів справи додано відео файли, що не в повному обсязі відображають події, зафіксовані в протоколі, суд не бере до уваги, оскільки обов`язкове фіксування огляду місця події за допомогою відео записуючих пристроїв КПК України не передбачено.

Протоколом огляду трупа від 27.02.2023 року з фототаблицею до нього зафіксовано проведення огляду трупа ОСОБА_6 у приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду встановлено, що на трупі маються тілесні ушкодження: в скроневій ділянці праворуч рана щилиноподібної форми 3,4 на 0,9 см, рана лінійної форми 3,9х0,4см, в ділянці вилиці справа рана 2,7х1,0см, в ділянці носо-губного трикутника справа з переходом на верхню губу рана щілиноподібної форми 2,5х2см, в ділянці кута рота справа рана щілиноподібної форми 3,0х1,0см, в ділянці лобного бугра справа дві рани 1,5х0,5см і 2,0х0,5см, поверхня прикрита підсохлою кров`ю, в ділянці грудної клітки зліва, на рівні 11-12 ребер, по середньо-ключичній лінії рана щілиноподібної форми 3,5х1,5см, в ділянці грудної клітки зліва, по середньо-ключичній лінії дві садни невизначеної форми 0,5х0,5см і 0,7х0,5см, в ділянці правого передпліччя, по передній поверхні, два синці невизначеної форми 3,1х3,1см і 3,1х2,7см, в ділянці правого ліктевого суглобу садно 1,2х1см, на фоні якого синець ,5х2.2см, в ділянці колінного суглобу зліва чотири синці розміром від 1х0,5см до 5,0х3,0см, в ділянці по тильній поверхні, в проекції 2 фаланги рана лінійної форми 2,3х0,5см, в ділянці правої кисті в проекції 2 фаланги рана лінійної форми 2х0,5см, в ділянці правої кисті по тильній поверхні 3 фаланги рана 1,3х1,0см, в скроневій ділянці зліва рана. Під час огляду з трупа вилучено одяг та штик- ніж з правої скроневої ділянки голови. (Том 1 а.с. 112-122)

Відповідно до протоколу затримання від 26.02.2023, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кофту сірого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями в задній частині, куртку чорного кольору зі слідами РБК та пошкодженнями в задній частині, кофту чорного кольору зі слідами РБК та пошкодженнями в задній частині, футболку сірого кольору зі слідами РБК та пошкодженнями в задній частині. (т. 1 а.с. 138-145)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 27.02.2023, у ОСОБА_3 відібрано змиви з обох рук. (т. 1 а.с. 150)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 27.02.2023, у ОСОБА_3 відібрано зразки букального епітелію. (т. 1 а.с. 151)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 15.03.2023, у ОСОБА_3 відібрано зразки крові. (т. 1 а.с. 156)

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 15.03.2023, у ОСОБА_3 відібрано зразки слини. (т. 1 а.с. 157)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 15.03.2023 з відеозаписом до нього, ОСОБА_3 розповів про події, які мали місце 26.02.2023, а саме про обставини бійки між ним та ОСОБА_6 . На статистові показав, що коли він стояв у коридорі приміщення в напрямку від входу, до нього ззаду підійшов ОСОБА_6 із штик ножем у правій руці лезом до низу, який він помітив обернувшись назад та наніс йому один удар зверху вниз в область спини зверху. Від даного удару ОСОБА_16 розвернувся до ОСОБА_17 та останній наніс йому один удар лівим кулаком в область лівого ока чи лобу з ліва, від якого ОСОБА_16 упав на підлогу на спину. Далі ОСОБА_17 підійшов до лежачого ОСОБА_16 та хотів нанести один удар ножем. Тоді ОСОБА_16 лівою рукою схопив ОСОБА_17 за праву руку де був ніж, а своєю правою рукою кулаком почав наносити Полоусу удари в обличчя та тулубу куди попадав, близько 8-10 ударів. Далі відкинув ОСОБА_17 , підвівся, та відходячи назад до виходу перечепився через стоячу під стіною вішалку, впав на підлогу, головою до вхідних дверей. В цей час ОСОБА_17 почав бігти на нього з ножем, а ОСОБА_16 ногами вперся у тулуб ОСОБА_17 та відштовхнув його у сусідню кімнату санвузол і той упав там на спину. ОСОБА_16 підвівся, настрибнув зверху на ОСОБА_17 та почав його бити кулаком правої руки по обличчю, а також частиною розламаної вішалки по тулубу. Далі вони перекрутилися таким чином, що ОСОБА_17 міг нанести удар ножем в область шиї зліва Кривоколіску, але той перехопив удар, схопивши ніж за лезо в області руків`я лівою рукою, а правою за руку ОСОБА_17 , в якій був ніж та повалив його тулубом на свої ноги у положенні сидячи, голова ОСОБА_17 опинилася у нього в області пояса. Він вирвав з руки полоса ніж та взявши його в праву руку, почав наносити удари ножем лезом зверху вниз в ділянку голови. Кількість ударів не пам`ятає. Після останнього удару ніж залишився у голові Полоуса (т. 1 а.с. 159-162)

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 48 від 27.02.2023, ОСОБА_6 помер 26.02.2023. (т. 1 а.с. 171). В довідці про причину смерті (т. 1 а.с. 172) зазначено контузія мозку, відкрита рана голови, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 47 від 12.04.2023 (т. 1 а.с. 173-175), причиною смерті ОСОБА_6 є множинні колото-різані рани голови та грудної клітки з ушкодженням головного мозку, діафрагми, які привели до гострої крововтрати.

При експертизі трупа виявлені такі тілесні ушкодження: множинні колото-різані рани голови (7) та грудної клітки (1) з пошкодженням головного мозку та діафрагми, множинні синці та садни тулубу та кінцівок. Дані ушкодження утворилися від колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, типу ножа, що має гостре лезо, дія якого відобразилась у краях ушкоджень. Кінці могли утворитись, як від дії П-подібного в перерізі обуха (обухів), так і від дії обуха та борідки при максимальній ширині по всій довжині занурення в тіло, та одна забита рана яка утворилася від ковзно-забійної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (чи виступаючими його частинами), форма та конструктивні особливості якого в ушкодженні не відобразились. На клапті шкіри з скроневої ділянки справа, на краях та стінках ран є сліди заліза. На фрагменті кісток черепа є багато уламковий перелом, який утворився не менш, як дворазової дії предмету, який володіє колючими властивостями. Ушкодження у вигляді колото-різаних ран лобно-скроневої ділянки праворуч і грудної клітки ліворуч мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному зв`язку. Ушкодження у вигляді синців та саден утворились від тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Знайдені тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

При судово токсикологічному дослідженні крові трупа знайдений етиловий спирт в концентрації 2,64 ‰. Така концентрація етилового спирту в крові могла при житті відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Смерть наступила приблизно за 16-18 годин до моменту дослідження трупа в морзі, про що свідчить ступінь розвитку ранніх трупних явищ.

Відповідно до висновку експерта № 109 від 22.03.2023 (т. 1 а.с. 177), у КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» гр.. ОСОБА_3 встановлений діагноз колото-різана рана спини паравертебральної ділянки справа в проекції ІІ-ІІ грудних хребців непроникаюче в грудну клітку 3,5*1,5*5 см. Різана рана долонної поверхні середньої фаланги ІІ пальця лівої кисті 1,5*0,2*0,2 см. Гематома нижньої повіки лівого ока. Забійне садно лобної ділянки зліва. Дані ушкодження утворилися від дії тупого та ріжучого предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Визначити давність нанесення ушкоджень не представляється можливим у зв`язку з відсутністю для цього об`єктивних даних. Указані ушкодження згідно з п. 2,3,5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від чотирьох фізичних дій. Визначити в якій послідовності наносились удари не представляється можливим, так як для цього відсутні об`єктивні дані (у мед документації не вказаний характер ран, колір гематоми та характер кірок садна).

Відповідно до висновку експерта № 47-Д від 12.04.2023 (т. 1 а.с. 179), механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 може відповідати частково механізму показаного підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту (при експертизі трупа виявлене колото-різане ушкодження в ділянці грудної клітки ліворуч, а під час проведення слідчого експерименту, підозрюваний не продемонстрував нанесення ушкодження в ділянку грудної клітини ліворуч).

Відповідно до висновку експерта № 113 від 23.03.2023 (т. 1 а.с. 181), механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , може відповідати механізму показаного ним під час проведення слідчого експерименту.

Отже, показання ОСОБА_3 у частині застосування до нього фізичного насильства ОСОБА_6 , узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи щодо нього, зокрема, відносно локалізації тілесних ушкоджень, оскільки останній пояснював, що удар ножем наносився в спину, кулаком в око, а також те, що він перехопив ніж лівою рукою та тримав його за лезо.

Відповідно до висновку експерта № 292 від 20.03.2023 за наслідком проведення судово-медичної експертизи зразків крові та жовчі від трупа ОСОБА_6 встановлено, що при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (висновок експерта № 267 від 10.03.2023) (т. 1 а.с. 184-186).

Відповідно до висновку експерта № 293 від 22.03.2023 за наслідком проведення судово-медичної експертизи зразків крові та слини підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (se) притаманних йому групового антигену Н, що встановлено дослідженням зразка його слини. (т. 1 а.с. 189-191).

Відповідно до висновку експерта № 307 від 29.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: вирізу тканини, сказаного в постанові слідчим як «виріз з обшивки дивану» встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (se) притаманних йому групового антигену Н, що встановлено дослідженням зразка його слини.

В об`єкті № 1 на вирізі тканини, вказаному в постанові слідчим як «виріз з обшивки дивану», наданому на дослідження знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної стистеми крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб) яким вони притаманні.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) в крові якої (яких) присутні антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 в даних слідах не виключається домішка крові підозрюваного ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 194-196)

Відповідно до висновку експерта № 309 від 30.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: зіскобу речовини бурого кольору з лінолеуму встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єкті № 1, зіскобі речовини бурого кольору з лінолеуму, наданого на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної стистеми крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) організму якого (яких) притаманні антигени А та Н, у тому числі і від ОСОБА_6 . Враховуючи групову належність крові ОСОБА_3 , не виключається можливість домішки і його крові до крові ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 199-201)

Відповідно до висновку експерта № 310 від 04.04.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: марлевого тампону зі змивом з асфальтового покриття, поміщеного до паперового конверту № 1, наданого на дослідження, встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єкті № 1, на марлевому тампоні зі змивом з асфальтового покриття, поміщеному слідчим до паперового пакету № 1 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) групам крові яких властиві антигени А та Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . В даних слідах не можна виключити домішку крові підозрюваного ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 204-205)

Відповідно до висновку експерта № 301 від 30.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єктах № 1, 2, змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) організму якого (яких) притаманні антигени А та Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Враховуючи групову належність крові ОСОБА_3 не виключена можливість домішки і його крові до крові ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 208-210)

Відповідно до висновку експерта № 299 від 03.04.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: змивів з правої та лівої руки трупа ОСОБА_6 , встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єкті № 1, у змиві з долоні правої руки трупа ОСОБА_6 , поміщеному до паперового конверту № 9 та в об`єкті № 2 у змиві з долоні лівої руки трупа ОСОБА_6 поміщеного до паперового конверту № 8, наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної стистеми крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) групам крові яких властиві антигени А та Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . В даних слідах не можна виключити домішку крові підозрюваного ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 213-215)

Відповідно до висновку експерта № 302 від 31.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: капюшона камуфльованого, вилученого під час огляду місця події від 26.02.2023, запакованого до пакету № 3 та наданого на дослідження, встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єкті № 1, 2 на камуфльованому капюшоні, вилученому під час огляду місця події від 26.02.2023, запакованому до пакету № 3 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної стистеми крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) в крові якої (яких) присутні антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . В даних слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти В, у тому числі і підозрюваного ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 218-220)

Відповідно до висновку експерта № 297 від 04.04.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: куртки чорного кольору, вилученої у підозрюваного ОСОБА_3 , встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єктах № 1-8, 10 на куртці чорного кольору, вилученій під час обшуку підозрюваного ОСОБА_3 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) організму якого (яких) притаманні антигени А та Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Враховуючи групову належність крові ОСОБА_3 не виключена можливість домішки і його крові до крові ОСОБА_6 .

В об`єкті № 9, на тій же куртці, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0. Отже, враховуючи одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) організму якого (яких) притаманний антиген Н, в тому числі і від ОСОБА_3 . Присутності крові ОСОБА_6 в даному об`єкті не встановлено (т. 1 а.с. 223-225)

Відсутність слідів крові потерпілого в об`єкті № 9 (виворітня сторона спинки куртки) свідчить про те, що перший удар ножем було нанесено саме Кривоколіску.

Відповідно до висновку експерта № 296 від 31.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: камуфльованої куртки, вилученої під час огляду місця події від 26.02.2023, запакованої до пакету № 2 встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єктах №1, 4, 8, 9 на камуфльованій куртці, вилученій під час огляду місця події від 26.02.2023, запакованої до пакету № 2 та наданої на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні.

В об`єктах №№2, 3, 5-7 на цій же куртці знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який, як основний властивий групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній усім іншим групам крові.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження крові в слідах, №№ 1, 4, 8, 9 можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) присутні антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 в даних слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з рурою 0 в ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, у тому числі і підозрюваного ОСОБА_3 .

Походження крові в слідах №№ 2,3.5-7 можливе від особи (осіб) в крові якої (яких) присутній антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від підозрюваного ОСОБА_3 . Даних за можливе походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_6 не отримано. (т. 1 а.с. 228-230)

Відповідно до висновку експерта № 300 від 10.04.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: зрізів вільних країв нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 , встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно з даними «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) руки вилучених у ОСОБА_6 , виявлена кров людини, епітеліальні ядерні клітини не знайдені. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові необхідних для цитологічного обліку.

При визначенні групової належності крові в об`єктах №№ 1,2 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Отже, враховуючи отримані результати досліджень, групову характеристику осіб, які проходять по кримінальному правопорушенню, приходжу до висновку, що походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_6 не виключається від особи (осіб) любої статі, організму якої (яких) притаманні антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, в тому числі і від самого ОСОБА_6 . Враховуючи групову належність крові ОСОБА_3 також не можливо виключити домішку і його крові до крові ОСОБА_6 (у випадку наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі). (т. 1 а.с. 233-235)

Відповідно до висновку експерта № 305 від 10.04.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: штик-ножа, встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Згідно Висновку експерта № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його слини.

При судово медичній експертизі штик-ножа, вилученого при огляді трупа ОСОБА_6 , на його клинку (об`єкт № 1) та упорі-запобіжнику (об`єкт № 2) виявлена кров та фрагменти нервової тканини, що належить особі чоловічої генетичної статі, а також «голі ядра», фрагменти сполучної пухкої волокнистої, жирової та епітеліальної тканини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з непридатністю ядер для даного виду дослідження. На руків`ї ножа, в об`єктах № 3, 4, виявлена кров, що належить особі чоловічої генетичної статі, ядерні епітеліальні клітини не знайдені.

При визначенні групової належності слідів крові в об`єктах №№ 1-4 та фрагментів тканин в об`єктах №№ 1,2 виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Отже, враховуючи отримані результати досліджень, групову характеристику осіб, що проходять по справі, приходжу до висновку, що походження накладень на штик-ножі можливо від чоловіка, організму якого властиві антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 що стосується виявлених мікрофрагментів тканини, то вони могли утворитися при глибокій травматизації тіла чоловіка.

Також в даному випадку не можливо виключити присутність на штик-ножі крові ОСОБА_3 (за наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішнього крововиливу)

Дослідження на наявність пото-жирових виділень на даному ножі не проводилось через відсутність на ньому ділянок, вільних від накладень крові. (т. 1 а.с. 238-241)

Відповідно до висновку експерта № 306 від 05.04.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: піхов для штик-ножа, встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Згідно Висновку експерта № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його слини.

При судово медичній експертизі піхов, вказаних слідчим як «ножни», для штик-ножа (об`єкти 1-3), кров та епітеліальні ядровмісні клітини не виявлені. В об`єктах №№ 1,3 встановлені пото-жирові накладення. В об`єкті № 2 слідів поту не виявлено.

При серологічному дослідженні слідів поту в об`єктах №№ 1, 3, виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Отже: зважаючи на одержані результати дослідження та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження даних слідів поту можливе від особи (осіб), організму якого (яких) притаманні антигени А та Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Також у даному випадку не виключається змішування поту ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 245-247)

Відповідно до висновку експерта № 308 від 29.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: марлевого тампону зі змивом з підлоги вилученого при огляді місця події, наданого на дослідження, встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Згідно з Висновком експерта № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його слини.

В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом з підлоги, вилученому при огляді місця події, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб) яким вони притаманні.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення та відсутність контрольного матеріалу (змивів з прилеглих до слідів крові ділянок), зробити висновок про групову характеристику цих слідів крові та походження їх від конкретної особи не можна. (т. 1 а.с. 250-252)

Відповідно до висновку експерта № 298 від 31.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: кофти сірого кольору, вилученої у підозрюваного ОСОБА_3 , встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Згідно з висновком експерта № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0.

В об`єктах № 1-4 на кофті сірого кольору «сказаній слідчим як светр», вилучений під час обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) організму якого (яких) притаманні антигени А та Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . Враховуюч групову належність крові ОСОБА_3 не виключена можливість домішки і його крові до крові ОСОБА_6 .

В об`єкті № 5, на цій же кофті, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0. Отже, враховуючи одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи ( осіб), організму якого (яких) притаманний антиген Н, в тому числі і від ОСОБА_3 . Присутності крові ОСОБА_6 в даному об`єкті не встановлено (т. 2 а.с. 3-5)

Відсутність слідів крові потерпілого в об`єкті № 5 (на лицьовій поверхні спинки кофти) свідчить про те, що перший удар ножем було нанесено саме ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 294 від 29.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: светра, вилученого під час огляду трупа ОСОБА_6 , наданого на дослідження, встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Згідно даних «Висновку експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його слини.

В об`єктах № 1-5 на светрі, вилученому під час огляду трупа ОСОБА_6 , наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб) яким вони притаманні.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) присутні антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . В даних слідах не виключається домішка крові підозрюваного ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 8-10)

Відповідно до висновку експерта № 303 від 04.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: скляної чарки, вилученої з підлоги під час огляду місця події, наданої на дослідження, встановлено, що згідно даних «Висновку експерта» № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Згідно з даними висновку експерта № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його слини.

При судово-медичній експертизі слідів на скляній чарці, вилученої з підлоги під час огляду місця події, та наданої на дослідження, кров та мепітеліальні ядерні клітини людини не знайдені, але виявлені пото-жирові накладення.

При визначенні антигенної характеристики поту в об`єкті № 1 виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Отже: у разі присутності поту від однієї особи, можливо його походження від особи з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0, незалежно від категорії видільництва: у разі присутності поту від двох та більше осіб, не виключається змішування пото-жирових накладень з різними груповими характеристиками по ізосерологічній системі крові АВ0, в різних співвідношеннях, незалежно від категорії видільництва.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів поту на речовому доказі, групову характеристку крові та категорію видільництва осіб, які проходять у справі, можна припустти, що в даних слідах не виключається домішка поту як самого потерпілого ОСОБА_6 так і підозрюваного ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 14-16)

Відповідно до висновку експерта № 304 від 10.04.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: скляної чарки, вилученої під час огляду місця події 26.02.2023, наданої на дослідження, встановлено, що згідно з даними висновку експерта № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Згідно з висновком експерта № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його слини.

При судово-медичній експертизі скляної чарки зі столу, вилученої під час ОМП від 26.02.2023, на її стінках (об`єкт № 1) кров та ядерні епітеліальні клітини не виявлено, але знайдені сліди пото-жирових накладень.

При визначенні групової належності поту в об`єкті № 1 виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВ0.

Отже: у разі присутності поту від однієї особи, можливе його походження від особи любою статі з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0, незалежно від категорії видільництва; у разі присутності поту від двох та більше осіб, можливе змішування поту ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , з потом особи (осіб), в організмі якої (яких) містться антиген В ізосерологічної системи крові АВ0. (т. 2 а.с. 20-22)

Відповідно до висновку експерта № 295 від 29.03.2023 за наслідком проведення експертизи речового доказу: камуфляжних штанів, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 , наданих на дослідження, встановлено, що згідно з даними висновку експерта № 267 від 10.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» при дослідженні зразка крові від трупа ОСОБА_6 виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Згідно з висновком експерта» № 293 від 22.03.2023 судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні імунології, цитології і генетичної ідентифікації ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогеглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивого йому групового антигену Н ізосерологічної системи крові АВ0, що встановлено дослідженням зразка його слини.

В об`єктах №№ 1-4 на камуфляжних штанях, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н та ізогематоглютинін анти-В ізосерологічної системи крові АВ0, походження яких можливе від особи (осіб), яким вони притаманні.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб), в крові якої (яких) присутні антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 в даних слідах не виключається домішка крові підозрюваного ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 25-27)

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-23/3688-ТР від 24.03.2023, слід слідоутворюючого об`єкту на вирізі лінолеуму, виявлений та вилучений 26.02.2023 в ході проведення огляду місця події приміщення Грунського добровольчого формування територіальної громади, наданий на дослідження, - придатний для проведення порівняльного дослідження за загальними ознаками. Придатність сліду для ідентифікації буде визначатися в процесі порівняльного дослідження із слідоутворюючим об`єктом, який залишив даний слід. (т. 2 а.с. 31-35)

Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази суд вважає їх належними та допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 162 від 10.04.2023 (т. 2 а.с. 38-40), на час вчинення злочину ОСОБА_3 будь-яким психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_3 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку експерта № 3511 від 30.05.2024, у період часу, що належить до події, яка сталася 26.02.2023 близько 20 години в с. Грунь Охтирського району Сумської області в приміщенні Добровільного формування Груньської територіальної громади, ОСОБА_3 перебував у стані емоційного збудження, страху за своє життя, який суттєво не вплинув на його свідомість та довільну поведінку, і є характерним для агоністичної поведінки.

ОСОБА_3 не перебував в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку як психологічної підстави для встановлення стану сильного душевного хвилювання.

Для особистості ОСОБА_3 не властиві такі індивідуально- психологічні особливості, як підвищена агресивність, імпульсивність, жорстокість, підвищена збудливість.

Індивідуально-психологічними особливостями та провідними мотиваційними чинниками поведінки ОСОБА_3 є: нормативний рівень функціонування процесів когнітивної сфери (мислення, уваги, пам`яті, сприймання та відтворення), відсутність сугестивності та схильності до надмірного фантазування, неконфліктність, компромісність, орієнтація на правила та інструкції, підвищене почуття відповідальності, совісність, альтруїзм, скромність, емпатійність, мотиваційна спрямованість на соціально схвалювані норми поведінки.

Психотравмувальними для особистості ОСОБА_3 є безвідповідальні вчинки оточуючих, ситуації небезпеки і загрози. За необхідності швидкого прийняття особисто значущого рішення, у ситуаціях непорозуміння, образи, погрози, загрози підекспертний виявляє виражену фіксацію на психотравмувальному чинникові.

Зазначені індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 виявилися в ситуації, яка розслідується у кримінальному провадженні, у вигляді усвідомлення нападу на нього з метою заволодіння зброєю, яка зберігалася у приміщенні Добровільного формування Груньської територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 , а також його вбивства як особи, яка була відповідальною за збереження цієї зброї і могла перешкоджати заволодінню зброєю. З огляду на зазначене, у свідомості ОСОБА_3 домінували захисні потреби запобігти діям нападника (потерпілого) та збереження власного життя.

Індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_3 та його провідні потреби виявилися та спрямували його психічну діяльність у ситуації, яку він усвідомив як напад на приміщення Груньської ДФТГ з метою заволодіння зброєю та реальність загрози його життю. З огляду на зазначене, у свідомості ОСОБА_3 домінували захисні потреби щодо необхідності убезпечення дій нападника (потерпілого) та збереження власного життя. Зазначене суттєво (деструктивно) не вплинуло на його усвідомлену поведінку за обставин події інкримінованого йому злочину.

Вирішуючи питання про кваліфікації дій обвинуваченого, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події та після неї, їх стосунки.

Частина 1 статті 115 КК передбачає відповідальність за умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З об`єктивної сторони даний злочин характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді смерті людини та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідком, а із суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Такі самі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони характерні і для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК). Проте, на відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.115 КК, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 118 КК, є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Згідно із ч. 1 ст. 36 КК необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (ч. 3 ст. 36 КК).

До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода, заподіяна особі, яка здійснює посягання, не перевищувала би необхідну.

Питання про спрямованість умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події. Визначальним при цьому є і суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Закріплене в ст. 36 КК право кожної особи на необхідну оборону є важливою гарантією реалізації конституційного положення про те, що кожний має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (ст. 27 ч. 3 Конституції України).

Особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров`я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом не тільки у разі необхідної оборони, а й при перевищенні її меж. При цьому перевищення меж оборони може бути зумовлене й іншими мотивами, наприклад наміром розправитися з нападником через учинений ним напад, страхом тощо. Проте існування різних мотивів не змінює того, що мотив захисту є основним стимулом, який визначає поведінку особи, що перевищила межі необхідної оборони. Мотивація дій винного при перевищенні меж необхідної оборони має бути в основному зумовлена захистом від суспільно небезпечного посягання охоронюваних законом прав та інтересів.

У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

Верховний Суд України у своїх правових позиціях, викладених у постанові від 24 листопада 2014 року (справа № 5-34кс14), чітко визначив різницю між умисним вбивством та перевищенням меж необхідної оборони. При цьому вказав, що право на необхідну оборону виникає лише тоді, коли суспільно небезпечне посягання викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність у заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання. Стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема, спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Наносячи численні удари штик ножем з достатньо великою силою у життєво важливі органи ножем, обвинувачений захищав себе від наявного, протиправного і суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_6 , але застосував таку зброю і завдав такої шкоди потерпілому, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці злочину. Такого висновку прийшов суд з таких підстав.

У обвинуваченого виявлені легкі тілесні ушкодження, не у життєво важливі органи. Ушкодження у ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта утворилися від чотирьох фізичних дій. В той же час у ОСОБА_6 виявлено 7 ножових поранень у голову та 1 - у грудну клітину, які є життєво важливими органами. Також у ОСОБА_6 виявлені численні легкі тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.

Зазначене свідчить про те, що спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень явно перевищували необхідну і достатню в даній обстановці оборону для негайного відвернення чи припинення посягання.

Суд не бере до уваги посилання захисту на те, що обвинувачений не бачив обличчя нападника і тому вважав, що напад здійснено ворогом чи крадієм, оскільки досліджуючи відеозапис до протоколу огляду місця події, суд пересвідчився в тому, що в кімнаті, де відбувалася бійка світло було достатнім для того, щоб роздивитися обличчя нападника.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ст.. 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони,

При призначенні покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься, відповідно до вимог ст. 12 КК України, до нетяжкихзлочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з відсутністю пом`якшувальних обставин та наявністю обтяжуючої обставини, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі ближче до верхньої межі, зазначеної у ст.. 118 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертиз.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст.. 118 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Строк відбуття покарання рахувати із дня набрання ним законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи із 26.02.2023 по день набрання вироком законної сили з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази вилучені в ході огляду місця подіїзмиви речовини бурого кольору із асфальтованого покриття; куртку камуфльовану із слідами речовини бурого кольору; капюшон камуфльований із слідами речовини бурого кольору; ганчірку коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; виріз лінолеуму із слідом взуття; змиви речовини бурого кольору із кахельної плитки; зіскоб речовини бурого кольору з лінолеуму; виріз із картонної коробки із плямами речовини бурого кольору; прозору скляну пляшку із білою пробкою, виріз із обшивки дивану зі слідами речовини бурого кольору, камуфляжні штани кольору «хакі» з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП знищити;

Речові докази вилучені в ході огляду трупа: футболку чорного кольору з принтом у верхній та нижній частині з нашаруванням речовини бурого кольору; светр сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; светр сірого кольору зі вставками білого та бурого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП - знищити

Речові докази вилучені під час особистого обшуку затриманого: кофту сірого кольору, куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, футболку сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського РВП знищити.

Ножни від штик-ножа коричневого кольору із позначкою «965»; 2 прозорі чарки; чашку керамічну білого кольору із написом «jacobs»; чашку керамічну білого кольору; дві чашки керамічні (одна з написом «jacobs», друга із зображенням кота); штик-ніж з рукояткою бурого кольору; повернути Грунському ДФТГ.

Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1132 грн. 68 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 28.02.2023 на змиви речовини бурого кольору із асфальтованого покриття; куртку камуфльовану із слідами речовини бурого кольору; капюшон камуфльований із слідами речовини бурого кольору; ганчірку коричневого кольору із слідами речовини бурого кольору; виріз лінолеуму із слідом взуття; змиви речовини бурого кольору із кахельної плитки; зіскоб речовини бурого кольору з лінолеуму; виріз із картонної коробки із плямами речовини бурого кольору; ножни від штик-ножа коричневого кольору із позначкою «965»; 2 прозорі чарки; чашку керамічна білого кольору із написом «jacobs»; чашку керамічну білого кольору; виріз із обшивки дивану зі слідами речовини бурого кольору; дві чашки керамічні (одна з написом «jacobs», друга із зображенням кота); прозору скляну пляшку із білою пробкою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 01.03.2023 на футболку чорного кольору з принтом у верхній та нижній частині з нашаруванням речовини бурого кольору; светр сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; светр сірого кольору зі вставками білого та бурого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; штик-ніж з рукояткою бурого кольору; камуфляжні штани кольору «хакі» з нашаруванням бруду та речовини бурого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 28.02.2023 на вилучену кофту сірого кольору, куртку чорного кольору, кофту чорного кольору, футболку сірого кольору

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_40