г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2440/24
Номер провадження 1-кп/213/249/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.1,2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянка України, зареєстрована у АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Червоний Ранок Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_5 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_6 ,

за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився у зв`язку з хворобою захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_15 .

Сторона обвинувачення просила призначити захисника на процесуальну дію, для вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечень не зазначив, вказав, що не знає як йому бути.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_14 , захисником надано витяги з наказів відповідно до яких він проходить військову службу в ЗСУ.

Сторона обвинувачення просила зробити запит щодо дійсного проходження обвинуваченим військової служби, та витребування відповідного наказу.

Крім того захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_16 (Свідоцтво від 25.09.2009р. №3800) просив здійснити його заміну, оскільки він перебуває в м. Києві, не має змоги брати участь в судових засіданнях в іншому регіоні, та відповідно ЗУ про безоплатну вторинну правничу допомогу, в разі зміни підслідності, підсудності, захисника може бути замінено.

Крім того обвинувачена ОСОБА_8 просила призначити їй захисника, оскільки самостійно такої змоги не має.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію, та замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_14 , надати захисника обвинуваченій ОСОБА_8 .

Сторона обвинувачення просила розглянути в данному підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжних заходів стосовно обвинувачених, оскільки строки дії спливають та потребують негайного вирішення.

Захисники обвинувачених заперечували, зазначили, що підготовчий розгляд підлягає відкладенню, оскільки відсутній обвинувачений ОСОБА_14 , його захисник, крім того вирішено замінити йому захисника, також відсутній захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , та вирішено надати захисника на окрему процесуальну дію. Також обвинувачена ОСОБА_8 просила призначити їй захисника.

Враховуючи кількість учасників провадження, враховуючи, що строк дії запобіжних заходів спливає, враховуючи що клопотання про продовження, зміну чи обрання запобіжних заходів розглядаються щодо конкретної особи, задля недопущення затягування розгляду справи, задля недопущення не вирішення питання про запобіжні заходи, суд вважає можливим розглянути клопотання, що стосуються запобіжних заходів щодо обвинувачених, захисники та законні представники яких присутні на сьогодняшній день в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати адвоката на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1,2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч3 ст 311, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_14 , за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_8 , за ч.2 ст 255, ч.4 ст 28, ч.3 ст 307, ч.4 ст 28, ч.2 ст 317 КК України, у кримінальному провадженні № 0000003.

Зобов`язати посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 надати відомості щодо дійсного проходження військової служби в ЗСУ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі виключення із списків особового складу частини - повідомити до якої військової частини вибув.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1