Справа № 569/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру побації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане подання Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що поведінка засудженого свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, свідомо та систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, які були роз`яснені під час проголошення вироку та неодноразово в РРВ №1 ДУ «Центр пробації». У зв`язку з чим із ОСОБА_5 були проведені систематичні профілактичні бесіди про відповідальність засуджених осіб у разі невиконання покладенх на нього судом обов`язків. 05.12.2023 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, наслідки його невиконання, однак засуджений належних висновків не зробив, надалі порушує обов`язки встановлені судом, вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник РРВ №1 ДУ «Центр пробації» та прокурор підтримали подання з підстав, викладених в ньому просили його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, щиро розкаявся та запевнив, що в подальшому не буде допускати таких пропусків. Допускав порушення через догляд за хворою донькою. Окрім того, 08.01.2023 його було мобілізовано та зараховано до в/ч НОМЕР_1 , де й на даний час проходить військову службу.

Заслухавши учасників судового процесу, всебічно і повно перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 13 червня 2022 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі і у відповідності до ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 в РРВ №1 ДУ «Центр пробації» надійшов 21.10.2022 та був прийнятий до виконання.

26.07.2022 року ОСОБА_5 з`явився до РРВ №1 ДУ «Центр пробації», де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, а також ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений власноруч написав підписку (а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, допускав невиконання покладеного на нього судом обов`язку, а саме 04.12.2023 не з`явився для реєстрації. В поясненні від 05.12.2023 повідомив, що ходив з донькою до лікаря, проте на прийом не потрапив, через відсутність лікаря. Підтвердити дану інформацію не зміг. За вказане порушення 05.12.2023 засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, наслідки його невиконання.

Не зважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_5 систематично проводилась соціально профілактична робота, засуджений вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-1 КУпАП, які потягли за собою адміністративні стягнення та допускав невиконання обов`язків, покладених на нього судом, і засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не ставав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання (подання) розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Згідно ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Розділом IV п. 5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства Внутрішніх Справ України № 270/1560 від 19.12.2003, визначено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суд приходить до переконання, що неявка засудженого ОСОБА_5 до органу пробації для періодичної реєстрації дійсно мала місце, однак враховуючи пояснення засудженого, який на даний час мобілізований до лав ЗСУ, а також вивчивши матеріали особової справи №60/2023, суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив поважність причин його неявки для реєстрації до центру пробації, а саме те, що здійснював догляд за хворою донькою, щиро розкаявся у скоєному, на даний час являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений умисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення суду не надано, а тому достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання представником РРВ №1 ДУ «Центр пробації» суду також надано не було.

За таких підстав, подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя