У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

Дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 від 21.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 20.06.2024 під час огляду місця події, а саме на належний ОСОБА_5 розкладний ніж в зачиненому стані з рукояткою коричневого кольору без маркувань.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 20.06.2024 близько 16:00 години в с. Аксютівка Чугуївського району Харківської області ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження.

20.06.2024 під час огляду місця події на садовій ділянці АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 розкладний ніж.

Дізнавач вважала, що тимчасово вилучений ніж може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 у клопотанні просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, будь-яких заяв до суду не подавав.

За таких обставин клопотання розглянуте за відсутності дізнавача, прокурора, та власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до реєстру 21.06.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 20.06.2024 вбачається, що на території садової ділянки АДРЕСА_1 , а саме у господарському приміщенні було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 розкладний ніж.

В подальшому, постановою дізнавача від 21.06.2024 вилучений ніж визнано речовим доказом.

Клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучений ніж відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що майно щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 20.06.2024 під час проведення огляду місця події, а саме, на належний ОСОБА_5 - розкладний ніж в зачиненому стані з рукояткою коричневого кольору без маркувань.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем СД відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1