Справа № 740/810/24
Провадження № 1-кп/740/205/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Житомирської області, громадянки України, маючої початкову освіту, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2021 року народження, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої в порядку ст.89 КК України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

встановив:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024.

ОСОБА_3 31.12.2023 в період часу з 13 год 21 хв по 13 год 43 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину № 1407 «ЄВА» ТОВ РУШ , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись вільним доступом до товару магазину, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці одну туш марки « Maybeline New York the Falsies Surreal» 10 мл вартістю 332,33 грн та одну туш марки «Maybelline New York Colossal Bounce» 10 мл вартістю 283,39 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» () матеріальної шкоди у розмірі 615,72 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала та показала, що в день та час зазначений в обвинувальному акті, зайшла до магазину «ЄВА» з подругою за фарбою для волосся, але чомусь взяла туш для очей. На касі розрахувалася лише за фарбу для волосся, туш поклала до кишені. В подальшому одну туш загубила, а другу видала працівникам поліції. Відшкодувала шкоду у сумі 343,00 грн, як просили в магазині. У вчиненому розкаюється.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 19.03.2024 до суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що завданий матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі. Просив здійснювати судовий розгляд без його участі. З будь-яким рішенням суду буде згодний.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі представника потерпілого.

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол огляду від 18.01.2024, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого, в присутності понятих, було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема щодо розташування полиць, на яких знаходиться продукція - косметика, у тому числі туш із зазначенням її ціни;

- протокол огляду від 19.01.2024, з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 в присутності понятих та представника потерпілого, ОСОБА_3 тримає в руках туш « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомляє, що викрала її в магазині та видає працівникам поліції;

- заява ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції туши марки Maybeline, яку вона викрала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 31.12.2023;

- протокол перегляду відезапису від 22.01.2024 з ілюстративною таблицею та додатком CD-R до нього, згідно якого, в період часу 13:20 по 13:42 видно, як до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходить особа жіночої статі, в якій можна впізнати ОСОБА_3 . Також на відео зображено як ОСОБА_3 бере з верхньої полиці кометику від « Maybeline» та у лівій руці тримає два флакони з косметикою за формою та видом схожих на туш для вій, далі бере з полиці фарбу для волосся при цьому в руках тримає туш, далі прямує до каси, тримаючи в руках фарбу для волосся та два флакони з косметикою за формою та видом схожих на туш для вій. Далі остання стоїть біля каси та тримає в руках фарби для волосся, будь-які інші предмети в руках відсутні. Далі розраховується на касі за дві коробки фарб для волосся, будь-які інші предмети біля коробок відсутні. Далі ОСОБА_3 покинула приміщення магазину, не заплативши за косметику;

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.01.2024, з додатком у виді фототаблиці, згідно якого, подозрювана ОСОБА_3 в присутності понятих та захисника, розповіла про обставини вчинення крадіжки;

- висновок експерта від 22.01.2024 № СЕ-19/125-24/963-ТВ, згідно якого, ринкова вартість викраденого майна станом на 31.12.2023 може становити: туш марки « Maybeline New York the Falsies Surreal» 10 мл вартістю 332,33 грн та туш марки «Maybelline New York Colossal Bounce» 10 мл вартістю 283,39 грн;

- постанова про визнання речовими доказами від 19.01.2024, згідно якої, туш марки « Maybeline New York the Falsies Surreal» 10 мл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- розписка ОСОБА_6 про відкодування ОСОБА_3 завданого матеріального збитку та фіскальний чек на суму 343,00 грн.

Прокурором також були надані документи, що стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду: витяг з ЄРДР від 18.01.2024, постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 18.01.2024, 19.01.2024 та групи прокурорів від 18.01.2024, повідомлення про підозру від 25.01.2024.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 окрім її показань, повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує її вік, особу, має на утримання двох малолітніх дітей та постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин, раніше не судима в силу ст.89 КК України, не притягувалася до адміністративної відповідальності, критичне засудження нею власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, позицію сторони обвинувачення щодо обрання міри та виду покарання та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій за ч.4 ст.185 КК України в мінімальних межах передбачених санкцією частини інкримінованої статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховуючи, що обвинувачена усвідомила протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдану шкоду, приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення її від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.

Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються і індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідки, позиція сторін з боку обвинувачення, доповідь органу пробації, згідно якої, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а застосування ст.75 КК не забороняється, якщо існує можливість виправлення засудженої без відбування покарання.

Також, суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

В той же час, суд не вбачає можливості визнавати встановлені пом`якшуючі обставини, а також стан здоров`я та наявність двох малолітніх дітей, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

І такий висновок суду побудований на тому, що всі ці обставини не знаходяться в причинному зв`язку з кримінальним правопорушенням, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи, а тому підстав для засосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченої під час судового розгляду, не обирався. Клопотання про його обрання до суду не подавалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме туш « Maybeline New York the Falsies Surreal» 10 мл - залишити власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1