УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/517/24

Провадження № 1-кс/568/74/24

03 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правпорушення

ВСТАНОВИВ

02.04.2024 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги зазначає, що 20.03.2024 р. нею на електронну адресу Рівненської обласної прокуратури та Дубенської окружної прокуратури направлено повідомлення про злочин, яке вподальшому скеровано до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Проте у встановлений КПК України строк відомості до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не розпочато.

Скаржник в судове засідання, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою про виклик до суду.

В прохальній частині скарги просив провести судове засідання без його участі.

Враховуючи встановлені ст. 306 КПК України строки розгляду скарги, з метою дотримання прав ОСОБА_3 на судовий захист, суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2024 р. ОСОБА_3 звернулася на електронну пошту Рівненської обласної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якому просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказане звернення скеровано до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для проведення перевірки доводів викладених у зверненні та вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Звернення ОСОБА_3 зареєстровано у ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області 21.03.2024 р. під № 773.

29.03.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 з запитом про надання інформації про результати розгляду її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 29.03.2023 р. заступник начальника відділення поліції повідомив заявницю, що відомомсті з приводу зловживання службовими особами Управління праці та соціального захисту населення Дубенської РДА до ЄРДР не вносились, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

02.04.2024 р. ОСОБА_3 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначені законом строки.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя враховуючи ст.ст. 2 ч.1, 11 КК України вважає, що в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2024 р. ОСОБА_3 не вказала жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак складу кримінального правопорушення та свідчили про реальність конкретної події злочину. Зазначені в повідомленні обставини ґрунтується лише на припущеннях скаржника про імовірність вчинення Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації (в заяві Радивилівським соціальним захисту населення) шахрайських дій, зловживання владою та підроблення документів по нарахуванню грошових коштів її чоловіку.

На думку слідчого судді, викладені у заяві ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, який в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки у заяві не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, заявник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, а лише висуває загальне припущення про можливе вчинення зазначених ним у заяві протиправних дій службовими особами соціального захисту населення, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій.

Посилання заявника на наявність в діях службових осіб Управлінням праці та соціального захисту населення кримінальних правопорушень, не достатньо на підтвердження наявності ознак скоєння злочинів, а також потребує більш переконливих тверджень, що підтверджуються конкретними фактами та доказами (розумними сумнівами).

Оскільки, повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2024 р. не містить об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1