№ 317/962/24
№/п 1-кс/317/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.02.2024 року за адресою: Запорізька область, Запорізький район, блокпост поблизу населеного пункту с. Володимирівське працівниками поліції було зупинено авто марки Кіа НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення перевірки, останній вказав на те, що має при собі запал від ручної гранати.

За вказаним фактом 15.02.2024 слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В період часу з 10 год. 02 хв. 15.02.2024 по 10 год. 07 хв. 15.02.2024 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, на території блокпосту поблизу населеного пункту с. Володимирівське, проведено огляд місця події. В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено:

- предмет схожий на запал ручної гранати котрий було огорнуто до картону, обернутий у ліпку стрічку та запакований до паперового конверту із пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 15.02.2024 вказаний об`єкт визнано речовим доказом за кримінальним провадженням.

Вказаний об`єкт є речовим доказом за кримінальним провадженням, імовірно зберіг на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаного об`єкту обумовлена необхідністю збереження його в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій, та прийняття процесуальних рішень, для чого потрібен вказаний об`єкт, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення відповідних слідчих чи процесуальних дій.

Слідчий та прокурор надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, тимчасово вилучені 15 лютого 2024 року в ході проведення огляду, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, на території блокпосту поблизу населеного пункту с. Володимирівське, а саме: предмет схожий на запал ручної гранати котрий було огорнуто до картону, обернутий у ліпку стрічку та запакований до паперового конверту із пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15 лютого 2024 року в ході проведення огляду, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, на території блокпосту поблизу населеного пункту с. Володимирівське, а саме:

- предмет схожий на запал ручної гранати, котрий було огорнуто до картону, обернутий у ліпку стрічку та запакований до паперового конверту із пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речового доказу.

Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, та місцем його збереження визначити камеру схову ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12-б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1