Справа № 206/5033/23
Провадження № 1-кп/206/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000432 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_6

захисник-адвокат ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні подано змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні під № №0000432 від 20.07.2023, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються відповідно до зміненого обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а строк дії запобіжного заходу визначений ухвалою суду спливає 26.06.2024, про що подав суду письмові клопотання.

Захисники-адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, заперечували проти клопотання прокурора та просили відмовити його задоволенні, оскільки вважали, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на які посилається прокурор в клопотаннях про продовження запобіжного заходу, є необґрунтованими.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Самарського районного суду від 29.04.2024 змінено застосований ухвалою суду від 01.11.2023 запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, а саме з 29.04.2024 до 26.06.2024 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та змінено застосований ухвалою суду від 01.11.2023 запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 29.04.2024 до 26.06.2024 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує його особу та ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, усвідомлюючи про покарання яке йому загрожує за обвинуваченням ч.2 ст. 355 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не одружений, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає, тому може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Отже ризики, які виправдовують раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися, а тому з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків визначених ч.5ст. 194 КПК України, строком до 60 днів, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу встановлені судом і не перестали існувати на теперішній час.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його особу та ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, усвідомлюючи про покарання яке йому загрожує за обвинуваченням ч.2 ст. 355 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, суд при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує наявність стійких соціальних зв`язків, а саме останній не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу немає.

Отже ризики, які виправдовують раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби не зменшилися, а тому з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладанням на нього обов`язків визначених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 60 днів, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу встановлені судом і не перестали існувати на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у нічний час доби, з покладанням на них обов`язків визначених ч.5ст. 194 КПК України, що в свою чергу забезпечить належну поведінку обвинувачених на час розгляду справи в суді, в зв`язку із чим, суд вважає, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 131, 176-178, 331, 372 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000432 від 20.07.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме з 13.06.2024 до 09.08.2024.

Після закінчення цього строку ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати до процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби передати для виконання у ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме з 13.06.2024 до 09.08.2024.

Після закінчення цього строку ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати до процесуального прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання у ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти контроль за виконанням ухвали на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвали суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1