Справа № 185/3954/24
Провадження № 1-кс/185/624/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 року за № 0000284, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за № 0000284, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 19.02.2024 до чч Павлоградського РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого мешкання в м. Павлоград розповсюджує наркотичні речовини. 11.04.2024 гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання збув-продав ОСОБА_7 поліетиленовий сліп пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши за його продаж прибуток.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 20 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

16.05.2024 в період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 36 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон OUKITEL (WP28) imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщений до спец-пакету №CRI1131462.

16.05.2024 вилучений мобільний телефон OUKITEL (WP28) imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000284.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянутий та вилучений телефон, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як доказ у вчиненні кримінального правопорушення,враховуючи, що у разі повернення вказаного майна може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений мобільний телефон.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.05.2024 року, виявлений та вилучений 16.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_4 ) imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000284.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон OUKITEL (WP28) imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_5 , який було виявлено та вилучено 16.05.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за № 0000424, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_6 , салон якого разом з багажником заповнений напиляними фрагментами стовбурів дерев твердої породи, ключі від автомобіля, які було виявлено та вилучено 18.03.2024 року у ОСОБА_10 під час проведення огляду місця події, на ділянці місцевості, розташованої в районі захисної лісосмуги 999 км залізничного шляху Павлоград 1 - Зайцево, Павлоградського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1