Справа № 372/3169/24
Провадження 1-кп-280/24
ухвала

Іменем України

24 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 11.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює на посаді заступника виконавчого директора в міжнародному благодійному фонді «Альянс громадського здоров`я», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.287 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, а саме обвинувачується у допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 287 КК України, вчиненому за наступних обставин.

В термін часу до 17 вересня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проявляючи злочинну недбалість ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , добровільно надав дозвіл на керування належним йому мотоциклом марки «Yamaha» модель «FZ-6-S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу бланк НОМЕР_3 належить йому, передавши ключі від замка запалення, своєму племіннику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про те, що останній не має посвідчення водія та ніколи його не отримував, тим самим допустив до керування транспортним засобом особу, яка не має на те відповідного права, що суперечить вимогам пункту 2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, де зазначено «2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб».

В подальшому, 17 вересня 2023 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Yamaha» модель «FZ-6-S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київській, що в місті Обухів Київської області, у напрямку центру міста, де в межах нерегульованого перехрестя із вулицею Шевченка, поблизу дворової території будинку АДРЕСА_3 , розташованого по вулиці Київській, допустив зіткнення з автобусом марки «Стрий-авто», модель «А-07562» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в порушення пунктів 10.1. та 16.11. Правил дорожнього руху України при виїзді з другорядної дороги, вулиці Шевченка, здійсненні маневру лівого повороту, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по ній, а саме мотоциклу марки «Yamaha» модель «FZ-6-S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 із пасажиром ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої променевої кістки в дистальній третині зі зміщенням уламків, перелому 2-го шийного хребця без зміщення уламків, переломів 4,5 грудних хребців, перелому грудини які відносяться: перелом 2-го шийного хребця - до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки в момент заподіяння; інші вищевказані тілесні ушкодження - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу понад 21 день за звичайного перебігу, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому остристого відростку четвертого шийного хребця яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Порушення власником транспортного засобу - мотоцикла марки «Yamaha» модель «FZ-6-S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , пункту 2.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 і тілесних ушкоджень середньої тяжкості неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 287 КК України.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у допуску до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 і середньої тяжкості тілесне ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 287 КК України.

Вказане обвинувачення ніким не оспорено в судовому засіданні, судом визнається доведеним.

24.06.2024 року обвинуваченим ОСОБА_8 в порядку ст. 286 КПК України на стадії судового розгляду подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги подано клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, вважав наявними підстави для задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки обвинуваченим в повному обсязі відшкодовано завдану їм шкоду та вони не мають до нього жодних матеріальних та моральних претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Таким чином, для застосування ст. 46 КК необхідно встановити, що особа відносно якої надійшов обвинувальний акт вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, або якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на момент дорожньо-транспортної пригоди, стаття 287 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину у відповідності до ст. 12 КК України.

24.06.2024 року від потерпілого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням йому відшкодовані в повному обсязі та з обвинуваченим ОСОБА_8 він примирився і жодних претензій до останнього не має. Також потерпілий ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності не заперечує.

24.06.2024 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням йому відшкодовані в повному обсязі та з обвинуваченим ОСОБА_8 він примирився і жодних претензій до останнього не має. Також потерпілий ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Таким чином, є всі наявні підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України.

Під час судового засіданні обвинувачений та потерпілі надали суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі, оскільки є всі підстави визнати його таким, який перестав бути суспільно-небезпечним і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази по справі і диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 287 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження № 0000739 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 287 Кримінального кодексу України.

Речові докази по справі: документи і диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1