Справа № 211/1337/24
Провадження № 1-кс/211/483/24
У Х В А Л А
іменем України
У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що «...В 2022 році я отримав картку «Для виплат» , що емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 , банківський рахунок якої НОМЕР_3 ,фінансовий номер, який був прив`язаний до даної картки НОМЕР_4 , доступу до картки ніхто не мав, пароль від картки ніхто не знав, картка завжди знаходилася вдома в сейфі, ключ від сейфу завжди знаходився у мене.
18.02.2024 року приблизно о 09:30 год. я перебував в Довгинцівському районі на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей час мені зателефонували з номеру НОМЕР_5 . Я підняв слухавку, там відповів автовідповідач АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що мою картку заблоковано, для того щоб розблокувати необхідно натиснути «1», як я і зробив. Потім через деякий час мені знову зателефонував цей номер та повідомив, що з моєї картки № НОМЕР_2 намагаються здійснити оплату за покупку, якщо я бажаю здійснити покупку необхідно натиснути «1», якщо відмінити - «0». Я натиснув «0» та подумав, що відмінив дану транзакцію. Я відразу ж вирішив зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щоб перевірити наявність грошових коштів, але не зміг зайти в додаток. Я відразу ж зателефонував на номер НОМЕР_6 , в службу НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де попрохав оператора перевірити наявність грошових коштів на моєму рахунку, але оператор сказала, що з моєї картки № НОМЕР_2 шахраями було знято грошові кошти декількома транзакціями за оплату якихось послуг на загальну суму 900 грн.».
Показання потерпілого підтверджується випискою з банківської карти AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно виписки від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » банківська карта № № НОМЕР_2 прив`язана до рахунку НОМЕР_3 .
З метою з`ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації, яка міститься у банківських документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: -руху коштів на рахунку НОМЕР_3 та усіх рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , за період часу з 00:00 год 01.02.2024 року до моменту надання інформації;
- дати та часу, ідентифікаційних ознак пристрою та Ір-адрес пристроїв, портів пристроїв, з яких здійснювався вхід до інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », способів авторизації, часу активного користування банкінгом, який належить потерпілому ОСОБА_4 , за період часу з 01.02.2024 року до моменту надання інформації;
номерів карток, рахунків, мобільних номерів, тощо, на які було переведено грошові кошти з рахунків ОСОБА_4 за період часу з 01.02.2024 року до моменту надання інформації;
- повних анкетних даних, номеру мобільного телефону та копій документів, які надавались банку при відкритті банківських рахунків, на які було переведено грошові кошти з рахунків ОСОБА_4 , якщо даний рахунок відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- руху коштів по рахунках, на які переведено грошові кошти з рахунків ОСОБА_4 , за період часу з 00:00 год 01.02.2024 року до моменту надання інформації, якщо дані рахунки відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
- інформацію про телефонні номери, які було прив`язано як фінансові до банківського рахунку НОМЕР_3 в період з 00:00 год 01.02.2024 року до моменту надання інформації (копію паспорту, анкетну заяву, фото власника картки);
- виписка руху грошових коштів із зазначенням адреси, де було здійснено зняття (або спроба зняття) грошових коштів у період з 00:00 год 01.02.2024 року до моменту надання інформації, (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій, фото інформацію при транзакції з банкомату;
- інформацію про Акредитований центр сертифікації ключів, який видав електронно-цифровий підпис, у разі підписання документів з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за допомогою ЕЦП;
- інформацію про усі електронно-цифрові підписи, які використовувались при взаємодії з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та видавались АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та копії цих ЕЦП.
Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлена належним чином.
Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1