ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/459/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 20 серпня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і саме з цього часу розпочався передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України двомісячний строк, протягом якого повинно бути закінчене досудове розслідування.

У свою чергу, досудове розслідування мало би бути завершене 20 листопада 2020 року, проте обвинувальний акт надійшов до суду лише 24 листопада 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 серпня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У подальшому, 12 жовтня 2020 року строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців, тобто до 20 листопада 2020 року.

Надалі, 18 листопада 2020 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування, а 23 листопада 2020 року досудове розслідування було відновлено.

Крім того, 23 листопада 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

24 листопада 2020 року прокурором затверджено обвинувальний акт та направлено на розгляд до суду, тобто у межах строку досудового розслідування.

Звертає увагу, що 23 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_11 .

Слідчий суддя робив висновки та оцінював докази лише щодо оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_11 , проте не надавав оцінку обставинам оголошення в розшук саме ОСОБА_7 , не перевіряв законність або незаконність оголошення його у розшук.

Крім того, стороною захисту не оскаржувалась постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 18 листопада 2020 року.

Таким чином, строки досудового розслідування порушені не були.

Просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції у повному обсязі дотримався вказаних вимог, ретельно проаналізував доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, належним чином їх перевірив та надав змістовні відповіді, з наведенням докладних мотивів постановленого рішення.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - в даному провадженні з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219, ч. 4 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

З огляду на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 серпня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000200 від 13 грудня 2019 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Тобто з 20 серпня 2020 року ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного, і саме з цього моменту почав обчислюватись двомісячний строк, протягом якого повинно бути закінчене досудове розслідування.

У подальшому, строк досудового розслідування продовжено прокурором на один місяць, тобто до 20 листопада 2020 року.

16 листопада 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, проте ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

18 листопада 2020 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у розшук.

23 листопада 2020 року винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування - з матеріалів кримінального провадження за № 0000200 від 13 грудня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України, виділено матеріали досудового розслідування № 0002512 за підозрою ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 191 КК України.

23 листопада 2020 року прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002512.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2020 року постанову слідчого від 18 листопада 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 та постанову прокурора від 23 листопада 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002512 - скасовано (а.с. 231-232).

23 листопада 2020 року ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000200 від 13 грудня 2019 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів в порядку визначеному ст. 290 КПК України.

24 листопада 2020 року прокурором було затверджено обвинувальний акт та направлено до суду.

За приписами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Разом з тим, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_10 та скасовано рішення слідчого у формі постанови від 18 листопада 2020 року та рішення прокурора у формі постанови від 23 листопада 2020 року про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у розшук.

Таким чином, строк із дня винесення постанови слідчого про зупинення кримінального провадження (18 листопада 2020 року) до дня відновлення досудового розслідування (23 грудня 2020 року) включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, оскільки відповідна постанова слідчого про зупинення кримінального провадження була скасована слідчим суддею.

За таких обставин, враховуючи дату повідомлення ОСОБА_7 про підозру (20 серпня 2020 року), то строк досудового розслідування повинен був закінчитися 20 листопада 2020 року, а його перебіг не можна вважати таким, що зупинявся, оскільки постанова слідчого про зупинення кримінального провадження була скасована слідчим суддею.

Натомість, як встановлено апеляційним судом, обвинувальний акт було затверджено та направлено до суду 24 листопада 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на складення та затвердження обвинувального акту в межах строку досудового розслідування є неспроможними, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням такої процесуальної дії як звернення до суду з обвинувальним актом.

Такі висновки узгоджуються з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), постанові Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 201/10434/19 (провадження № 51-4097км20), постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18 (провадження № 51-3301см20).

Доводи апеляційної скарги прокурора, які за своєю суттю зводяться до того, що адвокат ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування виключно у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_11 , не надавав оцінки обставинам оголошення в розшук саме підозрюваного ОСОБА_7 та не перевіряв законність або незаконність оголошення його в розшук, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так зі змісту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2020 року вбачається, що постанову слідчого від 18 листопада 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 та постанову прокурора від 23 листопада 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002512, було скасовано в повному обсязі, а не в частині зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук виключно підозрюваного ОСОБА_11 .

Таким чином, постанови слідчого та прокурора про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування були скасовані у тому числі щодо ОСОБА_7 , тому перебіг строку досудового розслідування не можна вважати таким, що зупинявся в даному кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що апелянт брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , висловив свої заперечення з приводу вказаного клопотання, звернувся до суду із клопотанням про долучення до матеріалів провадження постанов слідчого про визнання транспортного засобу та грошових коштів речовими доказами у кримінальному провадженні, разом з тим заперечень з приводу рішення слідчого судді від 23 грудня 2020 року про скасування постанови слідчого про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 не висловив, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави для перевірки обставин, за яких ОСОБА_7 було оголошено у розшук 18 листопада 2020 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 13 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/10022/20