Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Справа № 608/1236/24

Номер провадження1-кс/608/460/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого дізнавача СД Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший дізнавач СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000105 від 08 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні старший дізнавач вказав, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Згідно п.2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (в редакції станом на 09.04.2022), допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя, а також території адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться бойові дії та що визначена в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2014 року по даний час проживає на території м. Чортків Тернопільської області, тобто не є внутрішньо переміщеною особою в розумінні ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», та не має права на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона не є особою, яка була змушена залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру та не покидала його у зв`язку з вказаними обставинами, тобто особою, яка не має права на одержання державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, вирішила шляхом обману заволодіти державними коштами у виді вказаної допомоги.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном у вигляді бюджетних коштів, що нараховуються та виплачуються в якості державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, усвідомлюючи, що вона впродовж восьми років проживає на території м. Чортків Тернопільської області, та приховуючи вказану обставину, із використанням відомостей щодо місця її реєстрації в межах території адміністративно-територіальної одиниці, де проводяться бойові дії (м. Миколаїв Миколаївської області), 01.04.2022 звернулася в Управління соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, що за адресою: вул. Шевченка, буд. 21, м. Чортків Тернопільської області, із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

За результатами розгляду вказаної заяви, Управлінням соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради ОСОБА_5 незаконно нараховано та виплачено за період з 01.03.2022 по 29.02.2024 державну соціальну допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 48 000 гривень, якими остання умисно заволоділа шляхом обману, внаслідок чого спричинила державі шкоду на вказану суму.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка хутір Чайкіно Херсонського району Херсонської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, не працююча, раніше не судима (РНКОПП ).

В результаті вчиненого кримінального правопорушення державі заподіяно шкоду в сумі 48 000 гривень, яку на даний час не відшкодовано.

За положеннями п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, власником якого є підозрювана ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №384209500 від 25.06.2024, ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ) є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 233), яке належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №384209909 від 25.06.2024, ОСОБА_5 (РНКОПП НОМЕР_1 ) є власником земельної ділянки за кадастровим номером :07:053:0017, площею 0,16 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 233), яка належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, зокрема, житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 233) ; земельної ділянки за кадастровим номером :07:053:0017, площею 0,16 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 233), є запобігання можливості його відчуження та розпорядження підозрюваною ОСОБА_5 .

Метою накладення арешту на зазначене домоволодіння та земельну ділянку є забезпечення відшкодування підозрюваним шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Правовою підставою для накладення арешту, відповідно до положень ч.1 ст.170, п.4 ч.2 ст.170 КПК України є необхідність заборони відчуження та розпорядження майном підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також забезпечення цивільного позову.

З огляду на викладене, у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці хутір Чайкіно Херсонського району Херсонської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Старший дізнавач СД Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його та ОСОБА_5 , участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пп. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч 3. ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була 6 піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого чи прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка була додана до матеріалів клопотання, ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка за кадастровим номером :07:053:0017, площею 0,16 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкту нерухомості від 26.06.2024, доданої до матеріалів справи, вартість майна ОСОБА_5 становить: будинковолодіння - 218 309, 27 гривень, земельної ділянки - 56 695, 84 гривень.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на цілий житловий будинок та земельну ділянку, не зважаючи, що вартість даних об`єктів нерухомого майна значно перевищує розмір нанесеної шкоди.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (рішення у справі «Прессос компанія ОСОБА_7 » та інші проти Бельгії»).

Таким чином, даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідкам арешту майна для його власника, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на земельну ділянку, оскільки, накладення арешту на все належне ОСОБА_5 майно суперечитиме приписам ч. 8 ст. 170 КПК України щодо співмірності вартості арештованого майна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:053:0017, площею 0,16 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 233), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці хутір Чайкіно Херсонського району Херсонської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , (РНКОПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000105 від 08 травня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили « » року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «27» червня 2024 року.

Секретар: