ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені № 0000007 від 01.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Представником потерпілої юридичної особи Калинівської селищної ради було пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , солідарно, на користь зазначеної юридичної особи, завдану вчиненням злочинів майнову шкоду у розмірі 1105469 грн.(т.1 а.с. 202-213).

У судове засідання призначене на 30травня 2024о 15 год. 00 хв. не з`явився представник цивільного позивача по справі- Калинівської селищної ради, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду зазначеного кримінального провадження повідомлявсязавчасно та талежним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, до суду не надходило клопотань про розгляд позову за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

У зв`язку з цим, колегією суддів, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо розгляду вказаного визще цивільного позову представника потерпілої юридичної особи Калинівської селищної ради.

Захисник ОСОБА_8 запропонувала залишити без розгляду вказаний цивільний позов.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 підтримали таку позицію захисника ОСОБА_8 ..

До того ж, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, повідомили, що не визнають пред`явлений позов.

Прокурор просив прийняти даний цивільний позов до судового розгляду, а також просив відкласти розгляд справи на іншу дату з метою з`ясування позиції представника потерпілої юридичної особи.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно ст. 326 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

У судове засідання призначене на 30 травня 2024 о 15 год. 00 хв. не з`явився представник цивільного позивача по справі - Калинівської селищної ради, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду зазначеного кримінального провадження повідомлявсязавчасно та належнимчином, що підтверджується наявними в матеріалах судового провадження рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повідомлення про вручення № 001, зі змісту якого вбачається, що повістка про виклик до суду в кримінальному провадженні на вказану вище дату та час була отримана під підпис 21.02.2024 Калинівською селищною радою. До того ж, як вбачається зі змісту довідки про доставлення повідомлення у додаток «Viber», представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 повістка про виклик до суду на вкзаану дату та час була направлена 05.02.2024 та відповідно цього ж дня отримана останнім у зазначений додаток на відповідний номер телефону. Однак, представник цивільного позивача по справі - Калинівської селищної ради, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, від нього до суду не надходило клопотань про розгляд позову за відсутності представника потерпілої юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду також і на ту обставину, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, не визнають пред`явлений позов, колегія суддів, вважає, що в даному випадку наявні підстави, передбачені ст. 326 КПК України, для залишення цивільного позову потерпілої юридичної особи Калинівської селищної ради без розгляду.

Роз`яснити, що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду не перешкоджає зверненню сторони із позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 326, 369-272 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Цивільний позов Калинівської селищної ради до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, заавданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3