Досудовим слідством встановлено, що голова Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо державної програми Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, відповідно до ст. 14 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 №381 «Про порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації», з використанням електронної публічної послуги «Є-Відновлення», організував злочинну схему щодо заволодіння бюджетними коштами, виділених як компенсація за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до п. 81 постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 №473 «Про затвердження порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд» з метою забезпечення проведення комісійного обстеження пошкоджених об`єктів уповноваженим органом утворюється комісія.
Так, голова Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 залучив до складу комісії селищної ради з питань щодо надання компенсації за пошкодженні об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, підконтрольних собі осіб, а саме: ОСОБА_5 - заступника голови комісії, ОСОБА_6 - секретар комісії, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - члени комісії, які діють на підставі розпорядження голови Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 24.06.2022 №67.
Здійснюючи контроль за роботою вказаної комісії, голова комісії - голова Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 надає вказівки її членам щодо складання фіктивних актів про часткове пошкодження, або повністю пошкоджене майно, яке належить підконтрольним йому власникам будинків, які начебто частково пошкодженні внаслідок бойових дій, після чого у подальшому вказана комісія складає відповідний акт, а реєстратор за допомогою електронного підпису вносить недостовірну інформацію до реєстру пошкодженого майна та ДП «Дія», для подальшого отримання компенсацій.
В ході проведення досудового слідства встановлено адресу житлового будинку щодо якого складено фіктивний акт Кушугумською селищною радою про часткове пошкодження будинку: АДРЕСА_1 .
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2011 №818.
Аналогічний факт складання фіктивного акту комісією Кушугумської селищної ради Запорізького району виявлено за результатами обстеження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час здійснення досудового розслідування процесуальним керівником у кримінальному провадженні направлено запит до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України щодо надання інформації про пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна на території Запорізької області.
Відповідно до наданої інформації з реєстру про пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна встановлено, що Кушугумською селищною радою Запорізького району подано інформацію відносно об`єктів нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які пошкоджено внаслідок бойових дій спричинених збройною агресією російської федерації.
Крім того, в ході проведення тимчасового доступу до документів в Міністерстві розвитку громад, територій та інфраструктури України вилучено копії завірених документів, які подавались Кушугумською селищною радою Запорізького району до реєстру пошкодженого майна, а саме:
-акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації за адресою: АДРЕСА_1 ;
-технічний паспорт на садибний (Індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_3 , план земельної ділянки, план будинку, експлікація приміщень до плану житлового будинку літера «А», характеристика будинку, господарських, будівельних та споруд, свідоцтво про право на спадщину за заповітом №818 від 22.06.2011;
-акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації за адресою: АДРЕСА_2 ;
-витяг про державну реєстрацію права, витяг з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна ОНМ-10.08.2023-179679.
Крім того, посадові особи Кушугумської селищної ради Запорізького району зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із директором підрядної організації, в умовах воєнного стану заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на виконання робіт на об`єктах, розташованих на території громади.
-на закупівлю робіт «Капітальний ремонт тротуару на розі вулиць Комбайна 42-вулиць Зарічна 69-146 смт. Кушугум» на загальну суму 3,188 млн. грн., де умисно зависили вартість ТМЦ що використовується при проведені робіт, а також обсяги робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів;
-на закупівлю робіт «Поточний ремонт спортивного майданчика в смт. Малокатеринівка» на загальну суму 718 тис. грн, де умисно завищили вартість ТМЦ що використовується при проведені робіт, та здійснили заміну будівельних матеріалів на більш дешевші, що призвело до розтрати бюджетних коштів.
З метою виявлення та вилучення речей і документів, для підтвердження протиправних дій вищевказаних осіб, 25.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_13 від 03.04.2024 було проведено обшук у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:
1. Ноутбук в корпусі чорного кольору «Lenovo ideapad 110» № WIN-3UIHUKB26QS з зарядним пристроєм;
2. мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору «Nokia G11» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 .
25.04.2024 слідчим винесено постанову про визначення вилученого майна під час обшуку 25.04.2024 речовим доказом, так як воно є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
Враховуючи вищевказане майно є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, та як воно є матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.
На даний час існує сукупність підстав вважати, що зазначене вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом його вчинення, оскільки є предметом протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів зазначене майно підлягає арешту.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та слідчим винесено відповідну постанову про визнання його речовими доказами.
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 25.04.2024 в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_4 ,яке є речовим доказом, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримала, про що зазначила в поданій слідчому судді заяві.
Власник (володілець) тимчасово вилученого майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та володільця тимчасово вилученого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно о під час проведення обшуку від 25.04.2024 в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_4 ,яке визнано слідчим за постановою речовим доказом відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку від 25.04.2024 в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою збереження речових доказів, а саме:
- ноутбук в корпусі чорного кольору «Lenovo IdeaPad 110» № WIN-3UIHUKB26QS з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору «Nokia G11» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картами мобільних операторів НОМЕР_3 та Київстар НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1