Провадження №1-кп/447/167/24
Справа №447/1105/24
У Х В А Л А

23.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000060 від 15.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Новий Розділ, українця, не працюючого, неодруженого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.06.2022 за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі 75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 14 квітня 2024 року, близько 16:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в ході якого виник конфлікт із ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, крайній раз вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.06.2022, за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та звільненому від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 3 роки, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, а повторно вчинив умисний злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 в цей же період часу, за місцем свого проживання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи перевагу в силі і мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно, прикладаючи фізичну силу наніс потерпілій три удари кулаком правої руки в ділянку грудної клітки, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та синця під правою ключицею, а також-синець в ділянці тилу правого ліктевого згину.

Вказані ушкодження утворилися від дії тупого предмету, можливо кулака, по давності утворення можуть відповідати часу - 14.04.2024, які згідно з висновком експерта №31 від 16.04.2024 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України..

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву у якій просила кримінальне провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1ст.284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальної шкоди кримінальним проступком не завдано.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 477, 284, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1