Справа № 298/1085/24
Номер провадження 1-кп/298/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000044 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із клопотанням, у якому вказує, що 31 травня 2013 року прокурором відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, вчиненого ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2011 року, приблизно о 02 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою знищення майна, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортного засобу останнього здійснив підпал автомобіля марки «Дачія-Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який знаходився на вказаному подвір`ї, а саме за місцем проживання ОСОБА_6 , внаслідок чого вогнем було знищено передню частину та салон зазначеного автомобіля, спричинивши при цьому матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , яка згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 2859 від 16 січня 2012 року становить 77 167 грн.

В ході проведення досудового розслідування, згідно показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що разом із підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, брала участь ще одна невстановлена особа.

Слідчим управлінням УМВС України в Закарпатській області дано доручення в порядку ст. 40 ч. 2 п. 3 КПК України оперативному підрозділу з метою проведення необхідних слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка під час вчинення кримінального правопорушення була разом із ОСОБА_5 ..

Згідно відповіді на доручення з УКР УМВС України в Закарпатській області особу, яка була із ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене і те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складення обвинувального акта відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КПК України та те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався, а виділення матеріалів досудового розслідування відносно невстановленої особи, не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду прокурором 31 травня 2013 року виділено матеріали досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13 грудня 2012 року, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Виділеним матеріалам 31 травня 2012 року присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000044.

Постановою прокурора Закарпатської області ОСОБА_9 від 31 травня 2013 року визначено місце проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 31 травня 2013 року, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України територію смт. Великий Березний Закарпатської області та доручено його Перечинському РВ УМВС України в Закарпатській області (з обслуговуванням Перечинського та Великоберезнянського районів).

Крім цього, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 308/16655/13-к у кримінальному провадженні № 0000126 від 13 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України 2 роки іспитового строку. Вирок набрав законної сили 29 січня 2015 року.

Надані доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих дій.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є не встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, подія сталась 19.12.2011 року. З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити її клопотання з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 травня 2013 року прокурором відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, вчиненого ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2011 року, приблизно о 02 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , умисно, з метою знищення майна, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: транспортного засобу останнього здійснив підпал автомобіля марки «Дачія-Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який знаходився на вказаному подвір`ї, а саме за місцем проживання ОСОБА_6 , внаслідок чого вогнем було знищено передню частину та салон зазначеного автомобіля, спричинивши при цьому матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , яка згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 2859 від 16 січня 2012 року становить 77 167 грн.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складення обвинувального акта відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КПК України та те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчувався, а виділення матеріалів досудового розслідування відносно невстановленої особи, не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду прокурором 31 травня 2013 року виділено матеріали досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 13 грудня 2012 року, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Виділеним матеріалам 31 травня 2012 року присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000044.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09 вересня 2014 року у справі № 308/16655/13-к у кримінальному провадженні № 0000126 від 13 грудня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України 2 роки іспитового строку. Вирок набрав законної сили 29 січня 2015 року.

Надані доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу на проведення слідчих дій.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.194 (в ред. на день вчинення правопорушення) КК України, вчинене протиправне діяння підпадає під категорію, згідно ст.12 КК України - до тяжкого злочину, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, наявні підстави для вирішення питання про закриття на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000044 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № за 0000044 від 31 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1