Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/1839/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08.02.2023 року. У вказаному провадженні ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України. Оскільки санкціями ст.ст.201-1 ч.3 та 209 ч.2 КК України передбачена конфіскація майна, то з метою її забезпечення слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно, шляхом позбавлення права ОСОБА_4 на його відчуження та розпорядження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, у тому числі що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного чи юридичної особи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2023, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру ч.3 ст.201-1, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України. Оскільки санкціями ст.ст.201-1 ч.3 та 209 ч.2 КК України передбачено покарання у виді конфіскації, то вважаю, в даному випадку слідчим доведено те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зокрема, відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_4 є власником: земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0055 площею 0,0024 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107); будівлі (закінчений будівництвом об`єкт) площею 16,5 м2, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060); квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060); квартири за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); - Одисей 5.11, 2017 р.в., сірого кольору, № шасі Y79PL1100H0C73311, д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації, для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на вищезазначене належне ОСОБА_5 на праві власності майно шляхом заборони у його праві на розпорядження та відчуження.

Тобто, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, а саме на:

- земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0055 площею 0,0024 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107);

- будівля (закінчений будівництвом об`єкт) площею 16,5 м2, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060);

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060);

- квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- Одисей 5.11, 2017 р.в., сірого кольору, № шасі Y79PL1100H0C73311, д.н.з. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1