Справа № 953/342/22
н/п 1-кс/953/2794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000876 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого cлідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000876 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу довіреності від 22.12.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1915 на бланку НМН №936081, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості ознайомитись з довіреністю та вилучення її. Крім того, у разі відсутності вказаного документу, слідчий просила зобов`язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 вказати окремим листом причину ненадання документу відповідно до ухвали суду, можливе місце знаходження довіреності.

Вказане клопотання погоджено з прокурором.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить таємницю вчинення нотаріальних дій, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які знаходяться у володільця персональних даних.

З наданих документів вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 від 15.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з липня 2020 року по серпень 2021 року група невстановлених осіб, шляхом шахрайства заволоділи кв. АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_6 , кв. АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_7 , а також кв. АДРЕСА_5 , чим причинили останнім матеріальну шкоду у великому розмірі

Відповідно до заяви ОСОБА_8 , та його пояснення щодо звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з 1980 року він з матір`ю ОСОБА_9 мешкали в квартирі АДРЕСА_5 , яка була ними приватизована. Після смерті матері ОСОБА_8 став єдиним власником зазначеної двокімнатної квартири. Кілька років тому він познайомився з ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 , з якою підписав договір довічного утримання, оскільки знаходився в тяжкому матеріальному становищі та мав поганий стан здоров`я. За договором ОСОБА_12 повинна була сплачувати комунальні платежі за квартиру та допомагати ОСОБА_8 матеріально в сумі 400 гривень на місяць. Оскільки ОСОБА_12 припинила виконувати свої зобов`язання за договором, на початку 2020 року ОСОБА_8 звернувся за юридичною допомогою для того щоб в суді розірвати договір довічного утримання з ОСОБА_12 . Пізніше, приблизно в грудні 2020 року до ОСОБА_8 приїхали нібито батьки ОСОБА_12 , які посадили його до автомобіля та привезли до нотаріуса, де за його участі був укладений інший договір, який стосувався належної йому квартири, проте який саме, ОСОБА_8 не знає, оскільки протягом тижня перед підписання договору хтось постійно поїв його алкогольними напоями, внаслідок чого ОСОБА_8 не усвідомлював свої дії. Грошей за квартиру при цьому він не отримував. Після підписання договору його відвезли до іншої квартири в будинку по АДРЕСА_6 , де його продовжували поїти алкогольними напоями, а за тиждень ОСОБА_8 самостійно залишив цю квартиру.

13.11.2021 року ОСОБА_8 помер і допитати його в якості потерпілого не виявилось можливим.

08.09.2023 року у проваджені визнано потерпілою спадкоємицю ОСОБА_8 ОСОБА_13 , а її представником адвоката ОСОБА_14 , який під час допиту пояснив, що зі слів ОСОБА_13 він знає, що у ОСОБА_13 був далекий родич ОСОБА_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_7 . Приблизно у 2020 році вона дізналась від ОСОБА_8 , що ним укладено договір довічного утримання з ОСОБА_12 , згідно якого на останню покладались обов`язки по оплаті комунальних платежів за вказаною адресою, а також допомога ОСОБА_8 у побуті та медичному обстеженні, однак останні декілька років ОСОБА_12 дані обов`язки перестала виконувати і він вирішив розірвати договір утримання та попросив у ОСОБА_13 допомоги. На що ОСОБА_13 погодилась і в жовтні 2020 вказаний договір було розірвано за рішенням суду. В той же час ОСОБА_12 не залишала можливості заволодіти квартирою ОСОБА_8 , зокрема, вона неодноразово погрожувала йому, заселяла у квартиру невідомих людей, які розпивали з ОСОБА_8 спиртні напої, згодом за допомогою своїх батьків ОСОБА_12 вивезла ОСОБА_8 до невідомої квартири, де утримували його протягом тижня, поїли його спиртним і у цьому стані возили, на її думку, до нотаріуса, де підписували документи на право розпорядження квартирою. За весь цей час ОСОБА_12 разом зі своїми родичами та іншими особами фактично зробила з ОСОБА_8 алкозалежного і користувались таким його безпорадним станом в своїх користливих цілях, маючи на меті заволодіння його житлом. Після смерті ОСОБА_15 , 13.11.2021, коли ОСОБА_13 вирішила вступити у спадок, вона дізналась, що квартира фактично знаходиться у довірчій власності ОСОБА_16 дружини батька ОСОБА_12 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 надав покази, згідно яких у нього за місцем мешкання тривалий час проживав ОСОБА_8 який фактично у нього переховувався від ОСОБА_12 , яка на думку ОСОБА_8 хотіла заволодіти його квартирою АДРЕСА_5 , і погрожувала йому, а також створювала такі умови за місцем його мешкання, щоб він не міг нормально в своїй квартирі проживати, підселяла невідомих людей, змінила двері до квартири, постійно привозила спиртне. Крім цього, ОСОБА_12 декілька разів приходила за місцем проживання ОСОБА_17 , де на той час знаходився ОСОБА_8 , під час візитів погрожувала останньому, обзивала його та говорила, що його квартира належить їй.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 надав покази згідно яких в кінці 2020 року ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , жінка на ім`я ОСОБА_22 та ще якийсь чоловік привезли до нього за місцем мекання чоловіка по імені ОСОБА_23 в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_23 прийшов до тями, він просив більше не пропускати до нього нікого з вказаних людей, говорив, що вони його викрали і хочуть відібрати його житло. Через деякий час ОСОБА_23 забрали вищевказані особи і він більше його не бачив.

Згідно матеріалів кримінального провадження, продаж кв. АДРЕСА_5 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював від імені останнього ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 22.12.2020 за реєстровим №1915

10.01.2024 за запит, згідно положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат», приватним нотаріусом ОСОБА_4 надано копію довіреності від 22.12.2020 за реєстровим №1915, згідно якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_24 розпоряджатись належною йому кв. АДРЕСА_5 .

15.03.2024 у проваджені призначено проведення судово почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_8 у копії довіреності від 22.12.2020 за реєстровим №1915. 12.04.2024 за вх. 6778 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта №1052/17-9/24 від 02.04.2024 згідно якого він просить надати на дослідження оригінал документа, що підлягає дослідженню, а саме довіреності від 22.12.2020 за реєстровим №1915.

Згідно відомостей з державного реєстру нотаріусів України приватний нотаріус ОСОБА_4 здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва 9279 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу довіреності від 22.12.2020, зареєстрованої в реєстрі під № 1915 на бланку НМН №936081, яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу, оскільки вказаний документ має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, який перебуває у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме оригінал довіреності від 22.12.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1915 на бланку НМН №936081, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримання висновку експерту за результатами проведення експертизи почерку.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій слідчий просить суд зобов`язати, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 , у разі відсутності документу дозвіл на тимчасовий доступ до якого слідчий просить надати у своєму клопотання, вказати окремим листом причину ненадання документу відповідно до ухвали суду та можливе місце знаходження довіреності, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000876 від 15.06.2021 року, за ч.4 ст.190 КК України, з можливістю вилучення оригіналу, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу довіреності від 22.12.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1915 на бланку НМН №936081.

В решті клопотанняґ відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 30.06.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1