Справа № 138/625/24
Провадження №:1-кп/138/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000027 від 18.01.2024 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Басань, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 12.07.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.07.2023 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000027 від 18.01.2024, з наступних підстав:

у провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000027 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, будучи особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на 90 діб, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 17 січня 2024 року у період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину 15 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз відчинене гаражне приміщення та помітивши у ньому велосипед, вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого звернення на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають стороні особи, ОСОБА_4 зайшов до незачиненого гаражного приміщення на території указаного домоволодіння, звідки, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «BergamontVitox 6.1 mtb», належного ОСОБА_7 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/997-ТВ від 18.01.2024 на суму 7 750 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В ході досудового слідства о 00 годині 15 хвилин 18.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.01.2024 о 16.00 годині йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2024 в рамках указаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 березня 2024 року.

Ухвалою від 14.03.2024 судді Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12.05.2024 включно.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вищевказаної ухвали суду, є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

До закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 , тобто до 12 травня 2024 року, з об`єктивних підстав закінчення судового розгляду вказаного кримінального провадження не є можливим, а тому виникла необхідність у продовженні обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час ризики, що були підставою для обрання та подальшого продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та суворість потенційного покарання, останній може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , як переселенець тимчасово зареєстрований по АДРЕСА_4 , а фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що він немає постійного місця проживання, не тривалий час проживає на території Могилів-Подільського району Вінницької області, легко змінює місце свого проживання, веде кочівний спосіб життя.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме змогу незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальної за вчинення умисних, у тому числі корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі. Востаннє був засуджений 12.07.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.07.2023 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність. При цьому, варто врахувати, що лише безпосереднє затримання ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення зупинило злочинну діяльність останнього.

Крім того, ОСОБА_4 , немає офіційного місця роботи, не одружений, не має утриманців, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, будь-яких заощаджень немає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним з урахуванням наступного.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та особистої поруки в даному випадку не можуть бути застосовані з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, а також відсутність у підозрюваного поручителів.

Запобіжний захід у виді застави також не може бути застосований у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, а в разі сплати застави іншою особою він зможе продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від слідства та суду.

В свою чергу, домашній арешт буде недостатньо ефективним запобіжним заходом, оскільки обвинувачений хоча і має зареєстровані місця проживання за адресами: АДРЕСА_3 , та по АДРЕСА_4 , де фактично не проживає, а за адресою: АДРЕСА_1 проживав нетривалий час, стійких соціальних зав`язків, місця роботи не має.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки такі не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяють йому продовжувати утримуватись під вартою.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання, та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання зокрема у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину доказами доданими до клопотання. Крім того, прокурором доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

14.03.2024 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 12 травня 2024 року.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з обраним раніше розміром застави, так як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Керуючись ст.12, ч. 4 ст.185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 200, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 30 червня 2024 року включно.

Продовжити дію визначеного розміру застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 30 червня 2024 року включно, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на тридцятий день з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8