№1-кс/243/322/2024
Єд. унік.№243/3114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000185 від 20.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач з вказаним клопотанням. На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 19.04.2024 на блок посту «Стела», який розташований між м. Слов`янськ та м. Краматорськ, при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover» моделі «Freelander» з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5941 08.05.2019 року з ознаками підробки. Також було вилучений транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Freelander», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 та металевий ключ. з брелоком. Постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами. З метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому просив накласти арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 не з`явились, надіслали до суду зави про проведення розгляду клопотання без їх участі, наполягали на його задоволенні.

Користувач майна - ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000185, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Land Rover» моделі «Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, з номером шасі НОМЕР_5 , є ОСОБА_6 , однак фактично даний транспортний засіб знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 транспортний засіб «Land Rover» моделі «Freelander» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ключ від транспортного засобу з брелоком та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 було добровільно надано останнім для огляду співробітникам ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Під час огляду 19.04.2024 року дізнавачем ОСОБА_3 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , а транспортний засіб «Land Rover» моделі «Freelander» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та ключем від транспортного засобу з брелоком передано на зберігання під розписку ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.04.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000185.

Згідно листа начальника Територіального сервісного центру №1452 ОСОБА_7 свідоцтво про ресторацію НОМЕР_6 видавалось ТСЦ5941 на транспортний засіб LAND ROVER FREELANDER, VIN- НОМЕР_5 , н/3 НОМЕР_7, а транспортний засіб з VIN- НОМЕР_4 на території України не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування та відчуження вилученим майном, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідним для проведення експертиз та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, а також враховуючи наявність підстав вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що негативно вплине на здійснення досудового розслідування в цілому.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Land Rover» моделі «Freelander», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі НОМЕР_4 , металевий ключ, брилок чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5941 від 08.05.2019 року, шляхом заборони користування та відчуження цим майном.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 23.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1