Справа № 132/1517/24
Ухвала

про повернення скарги

"15" травня 2024 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка скаргу старшого державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга старшого державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке отримане та зареєстроване у ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за № 1435 від 02.04.2023.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що її слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, виходячи з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 25.03.2024 року старший державний виконавець Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ОСОБА_2 надіслала до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності посадову особу ТОВ «Калинівський Експериментальний завод деревинних матеріалів», а саме директора ОСОБА_3 , за умисне невиконання рішень суду по справах.

Згідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник звертаючись із даною скаргою до суду 14 травня 2024 року, зазначила, що посадовими особами Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не були внесені відомості до ЄРДР, які були надіслані в повідомлені від 25.03.2024 року, і державному виконавцю про факт невнесення таких відомостей до ЄРДР стало відомо з довідки-повідомлення № 4314/218-2024 ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.05.2023.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга заявника на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного 10 - денного строку на звернення до суду із даною скаргою, що є перешкодою для слідчого судді вирішити питання про поновлення цього строку, а тому відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання, як бездіяльність дій службових осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки така вимога заявника виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг, з огляду на положення ч.2 ст.307 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304,306, 309 слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу старшого державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1