Справа №191/1006/24
Провадження № 1-р/191/1/24
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року про зарахування за ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У судове засідання представник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» не з`явився, у заяві вказав про підтримання клопотання та його розгляд без його участі.

Засуджений надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За таких обставин, суд прийшов до переконання про розгляд клопотання на підставі наявних у справі матеріалів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, 19 квітня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, що набрала законної сили 27 квітня 2024 року, якою вирішено питання про зарахування ОСОБА_5 , засудженому вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2021 року за ч.1 ст.309, ч.ч.1,3 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк покарання строку попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 13 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КПК України (зі змінами в ред. Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, набрав чинності 24.12.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 08 жовтня 2018 року (справа №927/490/18) викладено позицію, що прийменник «до» з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Період з 21 червня 2017 року до 13 листопада 2017 року, є строком попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що дорівнює 292 календарним дням.

ОСОБА_5 , до якого було застосоване попереднє ув`язненням з 21.06.2017 року до 13.11.2017 року, фактично відбув половину від 292 днів, за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року, оскільки відносно нього було обрано запобіжний захід та його залишено в установі попереднього ув`язнення, тому від остаточно призначеного покарання слід відняти 146 календарних днів, що дорівнює 4 місяці 26 днів.

Крім того, суд зазначає про те, що період зарахованого строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 з 21 червня 2017 року до 13 листопада 2017 року є строком, який підлягає зарахування в строк відбуття покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2021 року, так як він постановлений із застосуванням положення ч. 1 ст. 71 КК України, у зв`язку із наявністю вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 380, 532-535 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року, задовольнити.

Роз`яснити, що зарахування строку попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 13 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі необхідно провести за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2021 року, постановленого із застосуванням положення ч. 1 ст. 71 КК України, у зв`язку із наявністю вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 13 листопада 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з урахуванням відбутого покарання, що складає 146 календарних днів, тобто 4 місяці 26 днів, визначивши залишок незарахованого строку з вказаного періоду - 4 місяці 26 днів.

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому ОСОБА_5 прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1