Дата документу 30.05.2024
Справа № 334/1983/20
Провадження № 1-кп/334/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001194 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 00001194 від 01.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

07.04.2021 року Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області заведено оперативно-розшукову справу №51172201 щодо ОСОБА_5

12.03.2024 на адресу окружної прокуратури з поліції надійшов лист, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 18.08.2020 року перетнув державний кордон з Білорусією. Інформація щодо в`їзду ОСОБА_5 на територію України відсутня.

З вищенаведених підстав, прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області звернувся до суду з клопотанням оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2024 року провадження по справі відновлено для розгляду поданого клопотання. Залучений захисник для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначив, що 01.04.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до господарського приміщення магазину та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стіни, підвішену на гачку, чоловічу сумку чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 10-180 від 14.04.2020 складає 393 гривні 60 копійок, в

якій знаходились грошові кошти в сумі 4670 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток в сумі 5063 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому кримінальне провадження скеровано до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

За результатами проведених розшукових дій стосовно ОСОБА_5 встановлено, що останній 18.08.2020 року перетнув державний кордон з Білорусією. Інформація щодо в`їзду ОСОБА_5 на територію України відсутня.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його у міжнародний розшук.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_5 , проте вважала, що питання про обрання запобіжного заходу є передчасним.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінльного провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, процедурою стосовно обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Чинний КПК України не містить поняття «міжнародний розшук», разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол затверджена спільним Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, яка визначає, що міжнародне співробітництво правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу здійснюється з питань та у формах, визначених правилами Інтерполу, тощо.

Розділом ІV Інструкції від 17.08.2020 р. визначений порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу. Згідно п. 1 вказаного розділу Інструкції від 17.08.2020 р., уповноважений підрозділ (структурний підрозділ центрального органу управління поліції, який забезпечує реалізацію повноважень Національної поліції України із здійснення представництва та виконання зобов`язань України в Інтерполі та повноважень Національної поліції України як Національного центрального бюро Інтерполу) запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також певну інформацію та документи, серед яких завірену копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції від 17.08.2020 р. уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції від 17.08.2020 р. уповноважений підрозділ та уповноважений територіальний підрозділ (структурні підрозділи територіальних органів поліції, які забезпечують взаємодію територіальних (регіональних) підрозділів (органів), управлінь правоохоронних органів України з компетентними органами іноземних держав щодо боротьби із злочинністю в межах діяльності Інтерполу) повністю або частково відмовляють у виконанні запиту/звернення, у тому числі у випадку, якщо запит/звернення підготовлені з порушенням вимог цієї Інструкції.

Системний аналіз зазначених нормативно-правових актів дозволяє дійти висновку про те, що оголошення у міжнародний розшук осіб є відмінним від запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Статті 281, 335 КПК встановлюють підстави та порядок оголошення розшуку підозрюваного, обвинуваченого, за змістом яких розшук оголошується постановою слідчого або прокурора, у тому числі, якщо підозрюваний перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик, а також ухвалою суду, якщо обвинувачений ухилився від суду. При цьому, згідно ст. 335 КПК, якщо розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошений ухвалою суду, то організація її виконання доручається слідчому та/або прокурору, які, у свою чергу, уповноважені здійснювати розшукові заходи, у тому числі відповідно до ст. 281 КПК.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи вище наведене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем свого постійного проживання, до суду на виклики не з`являється, оголошення його в розшук на території України результатів не дало, наявні відомості про перетин ним кордону України та неповернення в Україну станом на теперішній час, з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що наявні достатні передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбаченихст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_5 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6ст. 193 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 виїхав до іншої держави. Вказана обставина підтверджується листом від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України та листом начальника Національної Поліції ГУНП в Запорізькій області від 12.03.2024 року.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав з території України та наразі перебуває в іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, передбаченихст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першоюстатті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 18.08.2021р. виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.

Обставин, передбачених ч. 2ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення щодо нього провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.177,183,193,335,369,372,376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у міжнародний розшук та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина Російської Федерації, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1