overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5372/24
Номер провадження 1-кп/712/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на 07 травня 2024 о 10-40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 754/5815/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0009882 від 23.08.2015, про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 29.04.2024,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.04.2024 відмовлено у задоволені заяви прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 25.04.2024 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0009882 від 23.08.2015.

Однак, у всьому тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено ініціали судді ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , замість вірних ініціалів судді: ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, вважає за можливе виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року описку, у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали вважати вірними ініціали судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3022/24
ун. № 759/8776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

30.04.2024 від слідчого надійшла заява, у якій останній просить повернути матеріали клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/405/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив залучити до участі у провадженні захисника, вказуючи, що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 49, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 07.05.2024, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/3132/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

29 квітня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000785, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 22.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000785, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 30 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000785, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/798/20 Провадження №11-кп/802/413/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любешівського районного обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, захисниками обвинуваченого 17 квітня 2024 року, а представником потерпілих 18 квітня 2024 року подано апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 19 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 09 травня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/6027/24
Провадження № 1-кс/175/1724/24
УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - ОСОБА_2 на бездіяльність Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати представника заявника, представника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/306/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 19 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001410 від 19 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшла заява від обвинуваченої ОСОБА_2 , у якій просить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (E-mail: ) за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування, заявлене в рамках кримінального провадження №0000469,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 до п`яти місяців, тобто до 07 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 травня 2024 року о 14-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/937/24
Провадження № 1-кп/192/115/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000256, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 08 травня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про на бездіяльність старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не надання процесуального рішення у визначений законом спосіб про результати розгляду клопотання від 03.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати процесуальне рішення про результати розгляду клопотання від 03.04.2024 року у визначений законом спосіб відповідно до ч.2 ст.220 КПК України відмовити.

Повний текс ухвали буде проголошено 30.04.2024 о 10.00 годині.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 139/337/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 квітня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 29 квітня 2024 року отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000432 від 30.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2024 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000432 від 30.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000432 від 30.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 09:00 год. 08 травня 2024 року у залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Невідкладно надіслати прокурору та заінтересованим особам копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/6570/24
Провадження № 11-сс/4808/146/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами судової справи та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оспорює законність ухвали слідчого судді та зазначає, що судове рішення прийнято без урахування та оцінки обставин, які були встановлені в судовому засіданні.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка постановлена за наслідками розгляду клопотання про відвід слідчому.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3