Справа № 646/5230/23
№ провадження 1-кп/646/276/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000643 від 07.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гусинка, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, яка раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Вдень 15.05.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , яке внаслідок збройної агресії російської федерації перебувало під тимчасовою окупацією представників збройних формувань країни-агресора, звернулася до своєї онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням зняти готівкові кошти з рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та на яку за договором надходять пенсійні виплати останній, за допомогою банківської карти № НОМЕР_2 , яка видана банківською установою на ім`я ОСОБА_5 , оскільки в м. Куп`янськ здійснення такої банківської операцію було неможливо, а виїхати на підконтрольну територію та самостійно зняти готівку ОСОБА_5 не могла через похилий вік.

В свою чергу ОСОБА_3 , не маючи на той час постійного джерела доходів, скориставшись нагодою, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, користуючись родинним зв`язком з ОСОБА_5 та її абсолютною довірою, погодилася виконати прохання ОСОБА_5 , а отримані гроші використати на власні потреби.

Отримавши згоду ОСОБА_3 в здійсненні зазначених дій, ОСОБА_5 , повіривши в істинність намірів ОСОБА_3 допомогти, довіряючи останній, передала їй на її прохання свій мобільний телефон з sim-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувалась на той час, а також будучі введеною в оману, повідомила ОСОБА_3 ріn-код зазначеної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, 25.05.2022 ОСОБА_3 прибула до м. Сватове, Луганської області, де о 08 год.35 хв. за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, використавши банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 та ріn-код від неї, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи реквізити банківського рахунку № НОМЕР_4 перерахувала на цей рахунок кошти в сумі 7000 гривень, після чого отримала зазначену суму від останньої у якості готівки.

ОСОБА_3 , достовірно розуміючи для себе, що повертати грошові кошти в сумі 7000 гривень не має наміру та користуючись довірою потерпілої ОСОБА_5 , обернула вказані грошові кошти на власні потреби, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 17.06.2022, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, ОСОБА_3 , будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про те, що на рахунок № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритий на ім`я ОСОБА_5 , надійшли виплати Пенсійного фонду України (пенсія), знаючи номер банківської карти № НОМЕР_2 та ріn-код від неї, а також номер мобільного телефону потерпілої, виник злочинний намір на викрадення чужого майна (крадіжку).

17.06.2022 об 11 год. 08 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Дворічна, Куп`янського району, Харківської області за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи реквізити банківського рахунку № НОМЕР_5 , перерахувала на цей рахунок кошти в сумі 3400 гривень, після чого отримала зазначену суму від останньої у якості готівки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 25.08.2022 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, ОСОБА_3 , будучи обізнаною про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про те, що на рахунок НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритий на ім`я ОСОБА_5 , надійшли виплати Пенсійного фонду України (пенсія), знаючи номер банківської карти № НОМЕР_2 та ріn-код від неї, а також номер мобільного телефону потерпілої, виник злочинний намір на викрадення чужого майна (крадіжку).

25.08.2022 об 17 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи реквізити банківського рахунку № НОМЕР_6 , перерахувала на цей рахунок кошти в сумі 2800 гривень, після чого отримала зазначену суму від останньої у якості готівки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх наслідків, та свідомо бажаючи їх настання, користуючись родинним зв`язком з ОСОБА_5 та її необізнаністю у використанні електронно-обчислювальної техніки, а саме проведенні фінансових операцій за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», у відповідь на прохання ОСОБА_7 про встановлення та налаштування мобільного додатку «Приват 24», розробила злочинний план заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , успішно реалізувавши який, в період з 05.02.2023 до 17.02.2023 заволоділа грошима ОСОБА_5 на загальну суму 3227 гривень 48 копійок.

Так, 05.02.2023 в ранковий час, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Куп`янськ, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом зловживання її довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної використовуючи всесвітню мережу Інтернет та достовірно знаючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , та є її фінансовим номером як клієнта АТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно договору), отримала доступ до її особистого кабінету автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет- банкінгу «Приват 24», видавши себе за ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати зазначений злочинний план, 05.02.2023 о 11 год. 41 хв., з використанням відомого паролю, увійшла до особистого кабінету ОСОБА_5 в інтернет-банкінгу «Приват 24» та через вкладку «Переказ коштів» здійснила переказ безготівкових грошових коштів в сумі 305 грн. 00 коп. з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» за номером рахунку за банківською картою № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ; 05.02.2023 о 11 год. 43 хв. на суму 75 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ; 06.02.2023 о 10 год. 17 хв. на суму 50 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ; 15.02.2023 о 16 год. 18 хв. на суму 1105,53 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; 15.02.2023 о 18год. 04 хв. на суму 241,21 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; 16.02.2023 о 07 год. 18 хв. на суму 241,21 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; 16.02.2023 о 08 год. 18 хв. на суму 170,00 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ; 16.02.2023 о 08 год. 40 хв. на суму 100,00 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ; 16.02.2023 о 08 год. 41 хв. на суму 35,00 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 ; 16.02.2023 о 13 год. 42 хв. на суму 241,21 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; 17.02.2023 о 08 год. 30 хв. на суму 241,21 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; 17.02.2023 о 11 год. 06 хв. на суму 241,21 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 ; 17.02.2023 о 11 год. 57 хв. на суму 180,90 гривень, переказавши їх на номер рахунку за банківською карткою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_9 .

Заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 3227 гривень 48 копійок та розпорядившись ними на власний розсуд.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останній покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме за ч. 4 ст. 185, ч. 3ст. 190 КК України та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточно покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також просила вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього. Просила призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі та застосувати ст. 75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачена винуватою себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, її показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченою, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченої; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваної, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує її дії наступним чином:

за епізодом від 15.05.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

за епізодом від 17.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

за епізодом від 25.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

за епізодами від 05.02.2023 до 17.02.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, незаміжня, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завдано збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Також суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.

У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що її подальше перевиховання та попередження скоєння нею нових злочинів не можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку із чим вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити у відповідності до ч. 1. ст. 70 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 69-1КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Redmi 6А»imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 - вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1