Справа № 464/4150/24
пр.№ 1-кс/464/961/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 03.06.2024),-

встановив:

Слідчий ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , 15.05.2024, близько 15:00 год., перебуваючи спільно з ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , неподалік будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , помітив у сумці останнього банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Так, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю постороніх, безпорадним станом потерпілого (алкогольне сп`яніння) з корисливою метою, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вказана банківська картка за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «Приватбанк» і містять інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з вказаної картки грошових коштів, викрав з вказаної сумки банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у викрадені офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , будучи об`єднаним спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, розуміючи про те, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , є викрадена та належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 15:28 год. по 15:30 год. (більш точно часу органу досудового розслідування невстановлено) діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав ОСОБА_6 вказану банківську картку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 утримуючи банківську карту без відома та дозволу потерпілого, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці їм не належать, перебуваючи біля банкомату що за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 15:28 год. по 15:30 год. зняв з вказаної банківської картки грошові кошти трьома транзакціями на загальну суму 2 500 грн., а ОСОБА_4 спостерігав за незаконними діями ОСОБА_6 та забезпечував безпеку та охорону протиправних дій останнього від можливих негативних наслідків. Після цього, викрадені грошові кошти розділив між собою та якими в подальшому розпорядилися на свій власний розсуд.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, а саме грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , 15.06.2024, приблизно о 15:32 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, оплатив продукцію на суму 130,00 грн. раніше викраденою банківською карткою потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , будучи об`єднаним спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, розуміючи про те, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , є викрадена та належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 15:44 год. по 16:38 год. ( більш точно часу органу досудового розслідування невстановлено) діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав ОСОБА_6 вказану банківську картку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 утримуючи банківську карту без відома та дозволу потерпілого, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці їм не належать, перебуваючи біля банкомату що за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 15:44 год. по 16:38 год. зняв з вказаної банківської картки грошові кошти шістьма транзакціями на загальну суму 20 000 грн., а ОСОБА_4 спостерігав за незаконними діями ОСОБА_6 та забезпечував безпеку та охорону протиправних дій останнього від можливих негативних наслідків. Після цього, викрадені грошові кошти розділив між собою та якими в подальшому розпорядилися на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , будучи об`єднаним спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, розуміючи про те, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка попередньо була ним викрадена 15.05.2024, близько 15:00 год. та належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 15.05.2024, близько 20:26 год. год., без відома та дозволу потерпілого, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці їм не належать, перебуваючи біля банкомату що за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 зняв з вказаної банківської картки грошові кошти одним платежем на суму 1 700 грн., а ОСОБА_6 спостерігав за незаконними діями ОСОБА_4 та забезпечував безпеку та охорону протиправних дій останнього від можливих негативних наслідків. Після цього, викрадені грошові кошти розділив між собою та якими в подальшому розпорядилися на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , будучи об`єднаним спільним умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, розуміючи про те, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка попередньо була ним викрадена 15.05.2024, близько 15:00 год. та належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 15.05.2024, в період часу з 20:47 год. по 20:49 год., без відома та дозволу потерпілого, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці їм не належать, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 зняв з вказаної банківської картки грошові кошти двома платежами на загальну суму 30 000 грн., а ОСОБА_6 спостерігав за незаконними діями ОСОБА_4 та забезпечував безпеку та охорону протиправних дій останнього від можливих негативних наслідків. Після цього, викрадені грошові кошти розділив між собою та якими в подальшому розпорядилися на свій власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, утримуючи банківську картку АТ КБ «Приватбанк» 15.05.2024, близько 15:00, яку він попередньо викрав 15.06.2024, близько 15:00 год. та яка належить потерпілому ОСОБА_7 , без відома та дозволу останнього, достовірно знаючи, що кошти на вказаній банківській картці йому не належать, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, 16.05.2024, приблизно о 07:22 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що за адресою: АДРЕСА_7 , оплатив продукцію на суму 18 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , повторно, переслідуючи корисливий мотив, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, розуміючи про те, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка попередньо була ним викрадена 15.05.2024, близько 15:00 год. та належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період часу з 07:41 год. по 07:42 год. перебуваючи біля банкомату що за адресою: АДРЕСА_4 , зняв з вказаної банківської картки грошові кошти двома транзакціями на загальну суму 400 грн., якими в подальшому розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який йому не належить 16.05.2024, приблизно о 07:48 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_6 , оплатив продукцію на суму 90 грн. раніше викраденою банківською карткою потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначила, що на даний час щодо особи підозрюваного встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведеності вини ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також те що не має на даний час постійного джерела доходів, а тому не виконуючи обов`язки, передбачені особистим зобов`язанням з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин зможе переховуватися від слідства, перетнувши державний кордон України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить той факт, що ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, а тому відсутні будь-які соціально стримуючі фактори, а також те що підозрюваний на даний час шкоду потерпілому не відшкодував, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 357 КК України ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, який неодружений, не працює, місце проживання та реєстрації, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, вважаю, що такий може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) не відлучатися із м. Львова, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - два місяці, а саме до 10.09.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1