Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/14/24

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , у зв`язку із неприбуттям їх захисників у судове засідання, кожен окремо, заявили клопотання про залучення їм захисника за призначенням на окрему процесуальну дію - для розгляду їх клопотань про проведення судових засідань, запланованих на 19 та 22 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Прокурор та представник потерпілого, кожен окремо, проти задоволення клопотань заперечували, оскільки відповідно до ст. 53 КПК України, залучення захисника на окрему процесуальну дію здійснюється виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії.

Разом із цим клопотання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_16 , не носять невідкладного характеру.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотань не заперечували.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питань, що розглядаються, суд доходить наступних висновків.

Так, статтею 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги те, що розгляд клопотань обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_16 , не носять невідкладного характеру, а тому підстави для залучення їм захисника у розумінні ст. 53 КПК України, відсутні.

За таких обставин клопотання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_16 , задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_16 про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3