Справа № 569/525/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №00003443 від 22.12.2023 (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ч/ч Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що 22.12.2023, близько 19:42 год невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, надіславши смс повідомлення від імені "Укрпошти", за домогою ЕОМ, заволоділа її грошовими коштами в розмірі 10 207 грн, які знаходились на кредитній картці АТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки ч. 4 ст. 190 КК України.

Підстава для обшуку згідно допиту свідка ОСОБА_6 було отримано показання, що на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 діє група осіб з вчинення злочинів за фактом заволодіння грршових коштів громадян. У своїй протиправній діяльності організатори та їх спільники винаймають та користуються вказаними приміщеннями. В ході поведення оперативно розушкових захіодів отримано інфоромацію, що до вказної події причетний ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 який організував протиправну діяльність з залученням людей за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.03.2023 Справа №569/525/24 1-кс/5691963/24 14.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 було проведено обшук за місцемздійсненя протиправної діяльності останнього та невстановлених осіб в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 .

Протоколом обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:

1. Мобільний телефон «IPHONE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177222; мобільний телефон «XIAOMI» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177220. Власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_6 ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ).

2. Мобільний телефон «GOOGLE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №117722. Власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_7 ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 );

3. 8 (вісім) моніторів, які вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів (з кабелями живлення до них);

4. 4 (чотири) системних блоки вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів з позначеннями на бирках 1-4 (з зарядними пристроями (кабелями живлення) до них);

5. Ноутбук з маркувальними позначеннями «GYGABYTE» S/N SN23421J002772 з зарядним пристроєм щодо роботи від мережі вилучено та поміщено до сейф-пакету №008025136.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, мобільний телефон «IPHONE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177222; мобільний телефон «XIAOMI» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177220. Власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_6 ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ). Мобільний телефон «GOOGLE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №117722. Власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_7 ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ); 8 (вісім) моніторів, які вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів (з кабелями живлення до них); 4 (чотири) системних блоки вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів з позначеннями на бирках 1-4 (з зарядними пристроями (кабелями живлення) до них); ноутбук з маркувальними позначеннями «GYGABYTE» S/N SN23421J002772 з зарядним пристроєм щодо роботи від мережі вилучено та поміщено до сейф-пакету №008025136, являється предметом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та використанням які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, на мобільний телефон «IPHONE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177222; мобільний телефон «XIAOMI» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177220. Власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_6 ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ). Мобільний телефон «GOOGLE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №117722. Власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_7 ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ); 8 (вісім) моніторів, які вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів (з кабелями живлення до них); 4 (чотири) системних блоки вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів з позначеннями на бирках 1-4 (з зарядними пристроями (кабелями живлення) до них); ноутбук з маркувальними позначеннями «GYGABYTE» S/N SN23421J002772 з зарядним пристроєм щодо роботи від мережі вилучено та поміщено до сейф-пакету №008025136 необхідно накласти арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для призначення судової транспортно товарознавчої експертизи та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «IPHONE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177222; мобільний телефон «XIAOMI» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177220. Власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_6 ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ). Мобільний телефон «GOOGLE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №117722. Власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_7 ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ); 8 (вісім) моніторів, які вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів (з кабелями живлення до них); 4 (чотири) системних блоки вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів з позначеннями на бирках 1-4 (з зарядними пристроями (кабелями живлення) до них); ноутбук з маркувальними позначеннями «GYGABYTE» S/N SN23421J002772 з зарядним пристроєм щодо роботи від мережі вилучено та поміщено до сейф-пакету №008025136, позбавити можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Встановити заборону власнику та користувачу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мобільний телефон «IPHONE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177222; мобільний телефон «XIAOMI» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1177220. Власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_6 ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ). Мобільний телефон «GOOGLE» у чохлі з сім-карткою вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №117722. Власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_7 ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ); 8 (вісім) моніторів, які вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів (з кабелями живлення до них); 4 (чотири) системних блоки вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів з позначеннями на бирках 1-4 (з зарядними пристроями (кабелями живлення) до них); ноутбук з маркувальними позначеннями «GYGABYTE» S/N SN23421J002772 з зарядним пристроєм щодо роботи від мережі вилучено та поміщено до сейф-пакету №008025136, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10