Справа № 946/3541/24
Провадження № 1-кс/946/1157/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 19.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від представника закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про те, що у невстановлені особи у вересні 2023 року шахрайським шляхом незаконно заволоділи належним Товариству майном, а саме соняшниковою олією, у кількості приблизно 1 100 тон, яка фактично була придбана у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріальних збитків встановлюється.

Під час розгляду заяви адвоката « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , встановлено, що орієнтовно у вересні 2023 року представник Компанії (на ім`я ОСОБА_5 ), маючи на меті здійснити закупівлю для свого клієнта соняшникової олії на території України, зв`язався засобами телефонного зв`язку з брокером та громадянином України ОСОБА_6 (надалі - Брокер), яку він знав відносно тривалий час, орієнтовно 3-4 роки, оскільки вже кілька разів поспіль до цього моменту, користувався його послугами.

В ході спілкування з використанням месенджера WhatsApp (номер телефону НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 повідомив представнику Компанії, що постачання необхідної кількості товару може забезпечити товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) (надалі - Завод), з яким він мав хороші контакти. Водночас для уточнення всіх деталей та з`ясування процедури купівлі-продажу й транспортування соняшникової олії, йому слід попередньо зв`язатися з цим підприємством.

Через деякий час, Брокер знову зателефонував ОСОБА_8 та підтвердив можливість поставки із Заводу товару, проте з кількома особливостями, цього процесу. За його словами, відповідну угоду слід було укладати зі сторонньою юридичною особою - ОСОБА_9 (юридична особа за законодавством Угорщини), а не Заводом, й відповідно оплата за поставлену продукцію також мала здійснюватися не на користь Заводу.

Чому саме так мала відбуватись реалізація соняшникової олії він не пояснив, лиш зазначив, що йому це все повідомив якийсь працівник заводу, з яким він спілкувався, на ім`я ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_7 не конкретизував, чи укладено між Заводом та ОСОБА_9 будь-які інші договори, які б забезпечували виконання Заводом обв`язку щодо поставки продукції на користь Компанії. Припускаємо, що використання компанії-нерезидента могло бути пов`язаним з існуючими в Україні обмеженнями на валютному ринку, що були встановлені ІНФОРМАЦІЯ_3 на початку повномасштабного вторгнення рф до України.

Незважаючи на такі особливості реалізації Заводом продукції, представник Компанії все ж погодився на укладення угоди, і відповідно 12.09.2023 між Компанією, як покупцем, та ОСОБА_9 , як продавцем, було укладено контракт № 12/09/2023 (надалі - Контракт). За його умовами, товар, визначений у відповідній специфікації, мав поставлятися на умовах Інкотермс- 2010 DAP (delivered at place - поставка в місце призначення), й відповідно моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця була дата внесення повної оплати за товар. Щодо місця поставки товару, то за домовленістю сторін, ОСОБА_9 мало поставити V соняшникову олію на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) (надалі - Порт).

Також, відповідно до укладеної в той же день специфікації № 1 до Контракту, а також і специфікації № 2, укладеної дещо пізніше, 14.09.2023, його предметом мала стати соняшникова олія українського походження на загальну кількість 1 100 тон, з ціною 800 доларів США за тону, загальною вартістю 880 000 доларів США. За її умовами 100% оплата товару мала відбуватися опісля його завантаження, а строк поставки -15.09.2023, тобто через три доби опісля укладення Контракту.

Одразу опісля укладення Контракту, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що Завод вже розпочав завантаження транспорту товаром, проте він не випустить його зі своєї території допоки Zoloto ОСОБА_11 не отримає на свій рахунок грошові кошти, як оплату згідно з Контрактом. Як виявилось пізніше, банківський рахунок ОСОБА_9 було відкрито в одній із банківських установ Болгарії - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході завантаження соняшникової олії на транспорт, представник Компанії продовжував вести активну комунікацію з ОСОБА_12 , а також менеджером з продажів Заводу - ОСОБА_13 (номер телефону НОМЕР_3 ). Як тільки його було завершено. Компанія здійснила повну оплату товару на загальну суму 880 000 доларів США, що у перерахунку за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим ІНФОРМАЦІЯ_3 на день здійснення оплати, становить 32 180 368 грн. 00 коп. Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями, що додаються до цієї заяви.

Після цього, транспорт, завантажений соняшниковою олією, покинув територію Заводу та розпочав свій рух в бік Порту. Увесь цей час ОСОБА_8 продовжував тримати контакт з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В ході комунікації з ОСОБА_7 , останній, на підтвердження факту відвантаження товару, надіслав представнику Компанії фотокопії товарно-транспортних накладних. З їх змісту стало відомо, що одержувачем вантажу числиться Компанія, а вантажовідправником - Завод.

Через деякий час. Брокер проінформував Компанію, що транспортні засоби, що перевозили товар, дістались Порту й стали у чергу на перевірку якості соняшникової олії лабораторією Порту та її подальшого відвантаження.

З урахуванням того факту, що цей процес зайняв більше часу, аніж зазвичай, ОСОБА_8 відразу зателефонував ОСОБА_12 , аби з`ясувати причину затримки. У відповідь той повідомив, що за результатами перевірки якості соняшникової олії, лабораторія констатувала відхилення за кількома ключовими характеристиками. При цьому, на підтвердження своїх слів. Брокер надіслав ОСОБА_14 фотокопії товарно-транспортних накладних із відтисками печатки лабораторії Порту, та зазначеними показниками неналежної якості товару.

Почувши вказане, ОСОБА_8 одразу зв`язався із Заводом, повідомив про неналежну якість товару й поцікавився, яким чином буде вирішено дану ситуацію. Також, він наголосив, що у випадку якщо Заводом не буде запропоновано адекватних шляхів вирішення цієї проблеми, Контракт буде розірвано.

У відповідь, представник Заводу повідомив, що дійсно ситуація, яка склалась з його соняшниковою олією була вкрай негативною, та запропонував наступне: Завод відізве з Порту увесь транспорт зі своїм товаром неналежної якості, і взамін відправить нову партію соняшникової олії. При цьому, всі логістичні витрати Завод мав покрити власним коштом. На таку пропозицію представник Компанії згодився та почав очікувати повернення транспорту на Завод для його повторного завантаження.

Через деякий час, аби впевнитись, що все відбувається згідно з досягнутими домовленостями, та чи покинули вже автівки із соняшниковою олією територію Порту, ОСОБА_8 спробував зателефонувати ОСОБА_12 , а також менеджеру Заводу - ОСОБА_13 , проте, на той час, вони вже не відповідали на будь-які дзвінки.

Відтак, запідозривши неладне. Компанія почала термінові пошуки контактної інформації компаній перевізників товару. Через не надто тривалий відрізок часу було з`ясовано, що транспортування соняшникової олії здійснювалося силами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), а також іншими афілійованими з ним підприємствами, та окремих фізичними особами-підприємцями.

Надалі, ОСОБА_8 зателефонував цим перевізникам ( ОСОБА_15 , контактна особа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_16 - НОМЕР_6 ) та поцікавився, чи вони повернулися з товаром на територію Заводу.

На його подив було отримано відповідь, що транспорт не повертався до Заводу через нібито неналежну якість соняшникової олії, й що більше, наразі вже повністю розвантажено.

Для з`ясування додаткових деталей, представник Компанії одразу зателефонував ОСОБА_13 (менеджеру з продажів Заводу), та поцікавився, чому Завод не діє відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та з чийого дозволу було передано в Порт соняшникову олію. У відповідь, ОСОБА_13 зазначив, що йому з цього приводу нічого не відомо, та пообіцяв все з`ясувати. Через деякий час, він перетелефонував та повідомив, що соняшникову олію було розвантажену з дозволу нібито представника власника товару - Компанії, особи на ім`я ОСОБА_17 (номер телефону НОМЕР_7 ). При цьому він не конкретизував, що це за особа.

Водночас, Компанії також було не відомо, що це була за особа, оскільки, по-перше, процесом супроводу реалізації Контракту займався виключно ОСОБА_8 , і по-друге, в Компанії взагалі відсутні працівники з іменем ОСОБА_17 .

Надалі, продовжуючи самостійне з`ясування всіх обставин зникнення соняшникової олії, представник компанії знову зконтактував з перевізниками. В ході довготривалої розмови, було з`ясовано, що відвантаження товару відбувалось за координацією нібито представника Порту так званого ОСОБА_18 (відомі Компанії номери телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ).

При цьому, фактично підґрунтям для такого відвантаження, ймовірно, стали підроблені документи, оскільки перевізник зазначив, що згідно з тими документами, які він особисто бачив, отримувачем товару числилась не Компанія, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_10 ), та в окремих випадах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_11 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_12 ).

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, яким планується отримати доступ до інформації щодо з`єднання абонентського номеру НОМЕР_8 за період з 01.01.2023 по теперішній час, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів, з можливістю їх вилучення на паперових та/або електронних носіях.

Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п.6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю - інформацію з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформації щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 за період з 01.01.2023 року по теперішній час, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів з можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1