overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/381/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано:

- заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути 01.03.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1101/21
Провадження № 1-кп/185/134/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в П?ятихатській виправній колонії № 122, з питань причетності обвинуваченого ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника, обвинувачений ОСОБА_4 послався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_9 також підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 послався на розсуд суду.

Суд заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, суд вважає, клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, а судове засідання призначене на 13.00 годину 14 березня 2024 року доцільним провести за участю свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з П?ятихатською ВК № 122 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 14 березня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та П?ятихатською ВК № 122 Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) П?ятихатською ВК № 122 Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу вручити ОСОБА_10 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/958/24
Провадження № 1-кп/206/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000464 від 02 серпня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000464 від 02 серпня 2023 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000464 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на 29 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/1/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 лютого 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження №0000187 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження №0000187 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання визначено головуючого суддю ОСОБА_3 ..

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, розпорядженням керівника апарату суду від 19.02.2024 №92 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №193/1201/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 для судового розгляду визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного у рамках кримінального провадження №0000187 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (сел. Софіївка, вул. Карпенка, 3, 53100) на 05 березня 2024 р. на 11 год 00 хв..

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/581/24

Провадження № 1-кс/210/196/24

23 лютого 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового розгляду: представник скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.11.2023 за № 0001282,

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Скаргу Первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.11.2023 за № 0001282 - задовольнити

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадженнявнесеного до ЄРДР 17.11.2023 за № 0001282.

Матеріали кримінального провадження повернути до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено 27 лютого 2024 року та проголошено 27 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2913/24
Провадження № 1-кс/202/1673/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність СВ Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.01.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань.

Як вбачається зі скарги орган досудового розслідування, чия бездіяльність оскаржується - СВ Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, що є територіальною юрисдикцією Краматорського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» Вища рада правосуддя із 7 серпня 2023 року змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що СВ Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Краматорського РУП ГУНП України в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.01.2024 - заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право подати скаргу, з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 628/3192/21
№ 1-кп/183/716/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 лютого 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ківшарівка м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 314, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Повний текст Ухвали оголошено 01 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3077/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 11.03.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 23.02.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 11.03.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 11.03.2023, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, о 15 годині 00 хвилин 20 березня 2024 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Павла Скоропадського, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1950/24
Провадження № 1-кс/361/323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000540 від 25 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, працюючого ФОП, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 26 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. наступного дня залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 28 лютого 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"26" лютого 2024 р. Справа № 363/4076/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000693 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1