Справа № 344/8302/24
Провадження № 1-кс/344/3557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 22.09.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 22.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України. Установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, при невстановлених слідством обставинах, домовився із невстановленою особою про придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, отримавши відомості про місце її приховання. У подальшому 16.10.2023 близько 14 год. 00 год ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, маючи відомості про місце приховання упаковки в вмістом придбаної психотропної речовини прибув автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , де за географічними координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відшукав у траві упаковку з вмістом порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку перевіз вказаним автомобілем в м. Івано-Франківськ. Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту амфетамін, що згідно Таблиці № 2, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою збуту через інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 яке містило посилання на «TelegramВot» ІНФОРМАЦІЯ_3 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який, зберігаючи в себе для подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту, незаконно придбав, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

17 жовтня 2023 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), зберігаючи в полімерному пакетику із застібкою, обмотану ізоляційною стрічкою червоного кольору, прибув з нею автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , де за географічними координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 приховав її та зазначене місце сфотографував, відмітивши його географічні координати.

19 жовтня 2023 ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, після перерахування ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 1001,27 грн на рахунок наданий «TelegramВot» ІНФОРМАЦІЯ_3, збув йому полімерний пакетик із застібкою, обмотаний ізоляційною стрічкою червоного кольору із вмістом порошкоподібної речовини, яка, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,1672 грама, надіславши через зазначений «TelegramВot» географічними координатами та фотознімок із відміткою місця його приховання. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, перевіз з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Таблиці Таблиці № 1, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Зазначається, що ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, при невстановлених слідством обставинах, домовився із невстановленою особою про незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, отримавши відомості про місце її приховання. Так, 01.11.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, маючи відомості про місце приховання упаковки зі вмістом психотропної речовини, прибув автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , де за географічними координатами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відшукав у траві упаковку яка, містила психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку перевіз вказаним автомобілем до будинку в якому проживав, за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту амфетамін, що згідно Таблиці № 2, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

У подальшому, як вказано у клопотанні, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, при невстановлених слідством обставинах, домовився із невстановленою особою про незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, отримавши відомості про місце її приховання.

10 листопада 2023 року о 16 год. 38 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, маючи відомості про місце приховання психотропної речовини прибув автомобілем марки «Citroen C4» р.н.з. НОМЕР_8 у АДРЕСА_1 , де за географічними координатами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відшукав у траві упаковку зі вмістом порошкоподібної речовини, яка, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку перевіз вказаним автомобілем. Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту амфетамін, що згідно Таблиці № 2, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Також, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 4-ММС (4-метилметкатинон), а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон), а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, 14.11.2023 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою приховання своєї злочинної діяльності, перевіз автомобілем марки «Citroen C4» р.н.з. НОМЕР_8 , три пакети з вмістом порошкоподібних та кристалічних речовин, які містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та знаряддя і засоби учинення кримінального правопорушення, предмети з слідами кримінального правопорушення у АДРЕСА_1 , де за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_8 приховав їх у траві. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту амфетамін, що згідно Таблиці № 2, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною обіг якої обмежено, а також особливо небезпечну психотропну речовину, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон), що згідно що згідно Таблиці № 1, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, при невстановлених слідством обставинах, домовився із невстановленою особою про придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, отримавши відомості про місце її приховання.

У подальшому 27.11.2023 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, маючи відомості про місце приховання упаковки зі вмістом психотропної речовини прибув у м. Калуш, Калуського району, Івано-Франківської області, де за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_7 відшукав дві упаковки з вмістом порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, які у подальшому зберігав з метою збуту. Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту амфетамін, що згідно Таблиці № 2, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Окрім того зазначено, що з метою реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, при невстановлених слідством обставинах, домовились із невстановленою особою про придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, отримавши відомості про місце її приховання.

08 січня 2024 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, маючи відомості про місце приховання упаковки з вмістом придбаної психотропної речовини прибули автомобілем марки «Opel Astra» р.н.з. НОМЕР_11 у с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, де за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_4 , відшукали упаковку з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 646,3817 грама та вказаним автомобілем перевезли в АДРЕСА_1 , приховавши за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_5.

09 січня 2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома та згоди ОСОБА_7 , з метою збуту зазначеної психотропної речовини, змінили місце її зберігання, приховавши в АДРЕСА_1 , за географічними координатами ІНФОРМАЦІЯ_6. Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, зберігали у зазначеному місці до 17.01.2024. Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав та перевозив, з метою подальшого збуту в особливо великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Згідно із Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту амфетамін, що згідно Таблиці № 2, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Також вказано, що ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав у особливо великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, параметоксіамфетамін (ПМА), у особливо великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та у великих розмірах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, Параметоксіамфетамін (ПМА), психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс по місцю їхнього проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

У клопотанні вказано, що 13 січня 2024 року працівниками поліції в ході проведення обшуку відповідно до ували слідчого судді Івано-Франківського міського суду, по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: 168 пакетиків із вмістом порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою 83,5151 грами; 90 пакетиків із вмістом таблеток та їх частин, жовтого та рожевого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, параметоксіамфетамін (ПМА), вагою 78,7460 грама; 34 пакетики із вмістом рослинної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою, в перерахунку на суху речовину, 150,128 грама; полімерний пакет із вмістом рослинної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою, в перерахунку на суху речовину, 469,557 грама; 11 полімерних пакетиків із вмістом рослинної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою, в перерахунку на суху речовину, 19,7067 грама; 222 згортки із вмістом рослинної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою, в перерахунку на суху речовину, 379,977 грама; полімерний пакетик із вмістом рослинної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою, в перерахунку на суху речовину, 1,7498 грама; пристрій із нашаруванням речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу в кількості 0,1379 грама; пластиковий подрібнювач із рослинною речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, вагою 0,0118 грама; пластиковий контейнер із вмістом суміші речовин, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, вагою, в перерахунку на суху речовину, 0,0368 грама, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін вагою 0,0021 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (метилметкатинон) вагою 0,0041 та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 0,0027 грама; металевий термос із залишками речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в кількості 0,0024 грама; дві електронні ваги із залишками речовин, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (метилметкатинон) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), також психоактивну речовину наркотичних засобів з рослин роду Коноплі (Cannabis) - тетрагідроканабінол та інші канабіоїди Коноплі; ножиці із залишками речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; три ложки та два пакетики на яких міститься речовина, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном в загільній кількості 0,2941 грама, які ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, канабіс, вагою від 500 до 2500 грам, є великим розміром. Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, параметоксіамфетамін (ПМА), вагою понад 15,0 грам, є особливо великим розміром, амфетамін, вагою понад 15,0 грам, є особливо великим розміром. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту у особливо великих розмірах параметоксіамфетамін (ПМА), що згідно Таблиці № 1, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, у особливо великих розмірах амфетамін, що згідно Таблиці № 2, списку №2, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною обіг якої обмежено та у великих розмірах канабіс, що згідно Таблиці № 1, списку №1, затвердженої постановою КМ України від 06.05.2000, №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Як зазначено у клопотанні, у той же час, про злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спрямований на збут особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів свідчить особливо великий та великий їх розмір, їх розфасування в окремі пакетики, обмотування їх клейкою стрічкою, значна кількість вилучених засобів для пакування, електронні ваги для їх зважування в процесі фасування.

Матеріалами клопотання зазначається, що 13 січня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15 січня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на строк до 12 березня 2024 року включно.

07 березня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 14.05.2024 року включно.

08 березня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 60 діб, тобто до 06.05.2024 року включно.

25 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася зх. Даним клопотанням, вказує, що 08 березня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 строком до 60 діб, тобто до 06.05.2024 року включно. Однак, у встановлений термін досудове розслідування не завершено, та завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно долучити розсекречені ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, перевірити причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу іншому підозрюваному, відкрити матеріали та надати сторонам доступ до них, провести інші необхідні слідчі дії. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, вказавши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим для підозрюваного. Підозрюваний є особою молодого віку, раніше не судимий, у нього наявне постійне місце проживання. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У разі, якщо суд прийде до переконання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить призначити йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , офіційно не працюючий, не одружений, українець, громадянин України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: висновками судово-хімічних експертиз, речовими доказами, протоколами обшуків, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п. 3 - можливість незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на його показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування;

п. 4 - можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду;

п. 5 - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою одержання прибутків від збуту психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено може продовжити займатися злочинною діяльністю.

Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання за який дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки такі запобіжні заходи не виключатимуть ризики впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у ході спілкування з останніми та не буде співмірним тяжкості інкримінованим злочинам.

Разом із тим, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.04.2024 року.