Справа № 308/3352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке 21.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке 21.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, який проводився 20.02.2024 року на ділянці місцевості за адресою: на автомобільній дорозі сполученням «Есень-Соловка», 900 метрів до кордону з республікою Угорщина, координати Google Maps (48.3786908; 22.2755061), а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13»; мобільний телефон марки «iPhone 11». мобільний телефон марки «Pixel 3», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», транспортний засіб марки «Audi» моделі «A8», 2013 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 4000 Євро, купюри номіналом 100 євро з серійними номерами: VA3 UB; WA; EA RB; RB, UD, WA, WA, WA, VA, UC122172733, SD, EB, RB, UC, WA, EA, RB, НОМЕР_3 ; купюри номіналом 50 Євро з серійними номерами: RA, EB, SC, RD, RE, EB, MD, EB, UC, UD, EB, UC, WA, UC, PB, WB, НОМЕР_4 , UC, UC, UC, RA, VB, SD, SE, SC, SC, UC, RC, SD, SC, SE, WA, SE, VC, SC; SA, SE, RC, RB, UD НОМЕР_5 , 1000 долларів США купюри номіналом по 100 долларів: PD 73683771B, PD73683770B, PB 55642899K, PB 77609562I, PB 84874488M, PB 05178823Н, ML 66596708C, MF82136628E, LE 28802473E, LE28802683E.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно має значення речових доказів, є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій та засобом. На переконання сторони кримінального провадження є достатні підстави вважати, що існують ризики пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала письмові заперечення на клопотання та просила відмовити у його задоволенні. Заперечення останньої зводились до того, що вилучене майно не використовувалось для скоєння злочину, не могло зберегти будь-яку інформацію, необхідну у даному кримінальному провадженні, належить дружині підзахисного ОСОБА_5 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Додатково посилається на те, що у них на утриманні двоє малолітніх дітей, а внаслідок арешту вона буде позбавлена можливості водити дітей в садок, на огляд до лікарів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000158, відомості про яке 21.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 лютого 2024 року.

Додані до клопотання копії матеріалів досудового розслідування підтверджують про факт виявлення та вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

З матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, вбачається, що майно вилучено у ході огляду місця події, який проводився 20.02.2024 року на ділянці місцевості за адресою: на автомобільній дорозі сполученням «Есень-Соловка», 900 метрів до кордону з республікою Угорщина, координати Google Maps (48.3786908; 22.2755061).

З матеріалів, доданих до клопотання також вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою слідчого від 21 лютого 2024 року, вищевказане майно, грошові кошти та автомобіль, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучене під час досудового розслідування майно, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Заперечення захисника слідчий суддя не бере до уваги з огляду на те, що з обставин, наведених у клопотанні вбачається, що автомобіль використовувався ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального праовпорушення. У даному випадку належність автомобіля немає значення, оскільки згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Реєстрація автомобіля на ОСОБА_5 , згідно з поданими документами не свідчить про те, що автомобіль належить саме їй, зокрема, з огляду на те, що така реєстрація була здійснена в період зареєстрованого шлюбу між нею та ОСОБА_6 . (шлюб було зареєстровано 18 липня 2020 року, а реєстрація автомобіля на ОСОБА_5 здійснена 01 грудня 2023 року).

Відтак є достатні підстави, що даний автомобіль може бути відчужений нею третій особі, що може унеможливити конфіскацію даного майна, як речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, який проводився 20.02.2024 року на ділянці місцевості за адресою: на автомобільній дорозі сполученням «Есень-Соловка», 900 метрів до кордону з республікою Угорщина, координати Google Maps (48.3786908; 22.2755061), а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13»; мобільний телефон марки «iPhone 11». мобільний телефон марки «Pixel 3», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», транспортний засіб марки «Audi» моделі «A8», 2013 р.в. , д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 4000 Євро, купюри номіналом 100 євро з серійними номерами: VA3 UB; WA; EA RB; RB, UD, WA, WA, WA, VA, UC122172733, SD, EB, RB, UC, WA, EA, RB, НОМЕР_3 ; купюри номіналом 50 Євро з серійними номерами: RA, EB, SC, RD, RE, EB, MD, EB, UC, UD, EB, UC, WA, UC, PB, WB, НОМЕР_4 , UC, UC, UC, RA, VB, SD, SE, SC, SC, UC, RC, SD, SC, SE, WA, SE, VC, SC; SA, SE, RC, RB, UD НОМЕР_5 , 1000 долларів США купюри номіналом по 100 долларів: PD 73683771B, PD73683770B, PB 55642899K, PB 77609562I, PB 84874488M, PB 05178823Н, ML 66596708C, MF82136628E, LE 28802473E, LE28802683E.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1