Справа № 536/2081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області питання про виправлення описки в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року (резолютивна частина) по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року (резолютивна частина) було вирішене питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При складенні повного тексту ухвали суду, було встановлено, що в ухвалі суду від 11 червня 2024 року (резолютивна частина) було допущено технічну помилку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме вказано: «Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до»

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11 червня 2024 року (резолютивна частина), оскільки її виправлення є доцільним.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2024 року (резолютивна частина), зазначивши вірно: «Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади відповідного територіального підрозділу ДМС України за місцем проживання, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1