У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 Справа №607/13092/24 Провадження №1-кс/607/3546/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопілського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тернопілського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 14 червня 2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001438 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на кофту з капюшоном сірого-зеленого кольору та з рукавами білого кольору від ліктя і написами на правим і лівим рукаві «IM NOT FOR EVERYONE» чорного кольору, одну пляшку горілки торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1 л та одну пляшку джину «KINGSMILL, Liviko», об`ємом 1л.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав те, що вилучені речі є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, з урахуванням того, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі слідчого, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001438 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане досудове розслідування розпочате за фактом того, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, 11.06.2024 року, близько 22:06 години, перебуваючи у ТЦ "Новус", що у АДРЕСА_1 , намагалась таємно викрасти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 400,07 гривень без ПДВ, однак при спробі виходу з магазину з викраденим майном була затримана працівниками охорони.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення був одягнений у кофту з капюшоном сірого-зеленого кольору та з рукавами білого кольору від ліктя і написами на правим і лівим рукавах «IM NOT FOR EVERYONE» чорного кольору.

12.06.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання було вилучено вищезазачену кофту з капюшоном сірого-зеленого кольору та з рукавами білого кольору від локтя і написами на правим і лівим рукаві «IM NOT FOR EVERYONE» чорного кольору.

Крім цього, в ході огляду місця події від 11.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено одну пляшку горілки торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1 л та одну пляшку джину «KINGSMILL, Liviko», об`ємом 1л.

Постановою слідчого СВ Тернопілського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 вищевказана кофта, яка належить ОСОБА_6 та дві пляшки спиртних напоїв, які належать ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001438.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучені кофта з капюшоном сірого-зеленого кольору та з рукавами білого кольору від ліктя і написами на правим і лівим рукаві «IM NOT FOR EVERYONE» чорного кольору, одна пляшка горілки торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1 л та одна пляшка джину «KINGSMILL, Liviko», об`ємом 1л належать до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Тернопілського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на кофту з капюшоном сірого-зеленого кольору та з рукавами білого кольору від ліктя і написами на правим і лівим рукаві «IM NOT FOR EVERYONE» чорного кольору, одну пляшку горілки торговельної марки «Хортиця», об`ємом 1 л та одну пляшку джину «KINGSMILL, Liviko», об`ємом 1л.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1