Справа №191/2178/24
Провадження № 1-кс/191/413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно змісту клопотання встановлено, що 11.04.2024 року до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), про те, що невідома особа, шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів у борг заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме їй в «Телеграм каналі» написала ніби-то її знайома ОСОБА_6 з проханням перерахувати грошові кошти в сумі 10000 грн., та під час листування було направлено номер картки, на яку потрібно переказати грошові кошти, а саме НОМЕР_2 , іметована « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і тоді заявниця з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 самостійно та добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 10000 грн. Після чого заявниця ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 , а остання повідомила, що її «Телеграм канал» було зламано. Тоді заявниця ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали. Таким чином, грошові кошти ОСОБА_5 не повернуто та внаслідок шахрайських дій спричинено матеріального збитку на суму 10000 грн.

Під час проведення досудового розслідування, встановлення інформації про власника рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів, має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину. Виходячи з того, що для встановлення особи, на рахунок якої 11.04.2024 переведено грошові кошти з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі банківську таємницю.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, причин неявки не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000074 12.04.2024 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Згідно змісту витягу, до 11.04.2024 року до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ), про те, що невідома особа, шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів у борг заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме їй в «Телеграм каналі» написала ніби-то її знайома ОСОБА_6 з проханням перерахувати грошові кошти в сумі 10000 грн., та під час листування було направлено номер картки, на яку потрібно переказати грошові кошти, а саме НОМЕР_2 , іметована « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і тоді заявниця з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 самостійно та добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 10000 грн. Після чого заявниця ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 , а остання повідомила, що її «Телеграм канал» було зламано. Тоді заявниця ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали. Таким чином, грошові кошти ОСОБА_5 не повернуто та внаслідок шахрайських дій спричинено матеріального збитку на суму 10000 грн. (ЄО 4263 від 11.04.2024 року).

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання необґрунтоване належним чином, так як до клопотання на підтвердження факту переказу коштів ОСОБА_5 у сумі 10000,00 грн. з банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_2 надано лише скріншот, з якого не вбачається з якої і на яку картку було здійснено такий переказ, а також жодних інших доказів, які б підтверджували такий переказ, до клопотання не долучено.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 24.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1