Справа № 697/203/24
Провадження № 1-кп/697/110/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівський, Наурзумського району, Кустанайської області, Казахстан, реєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.12.2023 близько 12 години, перебуваючи поряд із зупинкою громадського транспорту «Довжик», що розташована на автодорозі Р09 «Миронівка-Канів-Софіївка» в адміністративних межах Канівської міської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки 103 патрони, які згідно з висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/851-БЛ від 22.01.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких дев`яносто три патрона з маркуваннями «270-82», «270-83», «60-79», «3-80» являються 5,45 мм проміжними патронами, які споряджено кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), з яких шістдесят п`ять патронів промислового виробництва м. Луганськ, СРСР, вісім патронів промислового виробництва м. Бішкек, СРСР, двадцять патронів промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, шість патронів з маркуванням «3-85» являються - 5,45 -мм проміжними патронами зразка 1974 року, які споряджено трасуючою кулею (7ТЗ, 7ТЗМ) промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР. Три патрони з маркуванням «Tulammo 7,62x39» являються 7,62-мм мисливськими патронами які споряджені експансивними кулями типу «SP» (Soft Point) промислового виробництва м. Тула, Росія. Один патрон з маркуванням ФОРТ 9mm Makarov» являється пістолетним патроном калібру 9x18 мм (ПМ), який споряджений кулею зі свинцевим осердям промислового виробництва КНВО «ФОРТ» МВС Україна м. Вінниця. Дані сто три патрони, які придатні для стрільби та знаходилися в металевому ящику, ОСОБА_4 перевіз при собі на попутному транспорті до свого будинку, що по АДРЕСА_2 , де залишив у житловій кімнаті та зберігав до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції 17.01.2024 у ході проведення санкціонованого обшуку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, зазначені у обвинувальному акті підтвердив, показав суду, що в кінці грудня 2023 року близько 12:00 год. за зупинкою громадського транспорту «Довжик» знайшов патрони в ящику-цинк, які залишив собі та перевіз додому в АДРЕСА_2 , де зберігав у житловій кімнаті будинку до їх вилучення працівниками поліції у січні 2024 року. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, який у відповідності до ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у зв`язку з проведенням судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/851-БЛ від 21.01.2024 3786,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3786,40 грн. за залучення експертів.

Речові докази по кримінальному провадженню: 79 патронів калібру 5,45 мм та 20 гільз від патронів калібру 5,45 мм, 1 патрон калібру 7,62- мм. та 2 гільзи від патронів калібру 7,62-мм, одна гільза від патрона калібру 9 -мм (ПМ) та металевий ящик-цинк від патронів, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1