Справа № 761/5906/23
Провадження №1-кп/761/1881/2024
В И Р О К

іменем України

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прохорівка, Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді токаря-розточувальника в ДАХК «Артем», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18.09.2022 приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на сходовій клітині під`їзду АДРЕСА_2 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступних обставин.

Так, 18.09.2022 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебувала на сходовій клітині під`їзду АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_7 та її сусідкою із кімнати НОМЕР_1 ОСОБА_10 , на грунті неприязних відносин, що склались на протязі тривалого часу виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_10 зайшла до приміщення своєї кімнати.

В подальшому, 18.09.2022, приблизно о 21 год. 14 хв., із приміщення кімнати АДРЕСА_3 на захист доньки вийшов у збудженому стані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу потерпілої ОСОБА_7 . У зазначені часі та місці у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 18.09.2022 приблизно о 21 год. 15 хв., перебуваючи на сходовому майданчику під`їзду АДРЕСА_2 підійшов впритул до потерпілої та стиснувши ліву руку в кулак наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого потерпіла втратила рівновагу та впала на підлогу сходового майданчика, а ОСОБА_11 продовжуючи свої злочинні дії та усвідомивши відсутність опору з боку потерпілої, яка знаходилась у лежачому стані наніс ще невизначену та хаотичну кількість ударів, але не менше п`яти в область голови та щелепи ОСОБА_7 .

Тим самим ОСОБА_9 , в результаті власних протиправних дій спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-потиличної травми, синців в ділянці підборіддя з розповсюдженням на ліву підщелепну ділянку на лівій щоці, струсу головного мозку, забою м`яких тканин, перелом кута нижньої щелепи зліва, забій правого плеча та правого плечового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не визнав, пояснивши суду, що 18.09.2022 ввечері до кімнати де він проживав повернулась його донька ОСОБА_10 . Вона була уся в сльозах та розказала йому, що на другому поверсі вона зустріла потерпілу ОСОБА_7 , яка вдарила її, зламала її парасольку та кинула вказаною парасолькою у неї. Обурений, він спустився на другий поверх, щоб поговорити з ОСОБА_7 . Бити її він не планував. Зустрівши потерпілу, він почав говорити та підняв руку, однак потерпілу, яка опустила голову він не бив. Потім до нього підбіг їх сусід, який схопив його за підняту руку. Інший сусід в цей час тримав потерпілу, яка пручалась та наносила йому, ОСОБА_9 , удари. Потерпіла, на його думку була у стані алкогольного сп`яніння та жодних тілесних ушкоджень, на момент приїзду поліції, не мала. ОСОБА_9 зауважив, що був тверезий, оскільки алкоголь не вживає вже більше п`яти років. Відмітив, що під час досудового розслідування жодних слідчих дій з ним не проводили, а адвоката він вперше побачив у суді.

Разом з цим, сторонами під час судового розгляду справи надані докази на підставі системного аналізу яких судом встановлено наведені вище обставини інкримінованого ОСОБА_9 діяння та які суд сприймає такими, що доводять наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що у неї напружені відносини з сім`єю обвинуваченого ось уже більше 10 років. 18.09.2022 року, ввечері, коли вона сиділа на сходах, повз неї пройшла ОСОБА_10 , яка заділа її своєю парасолькою. Між ними виник словесний конфлікт. Вона, ОСОБА_7 , тримала ОСОБА_10 за її речі, однак та вирвалась. Після цього, вона, ОСОБА_7 розвернулась до дверей, коли до неї ззаду підбіг обвинувачений та ударив її у область голови. Від удару вона притулилась до стінки та ненадовго втратила свідомість, однак обвинувачений продовжував її бити. Якою рукою та як саме він це робив вона не запам`ятала, однак пам`ятає, що було десь приблизно 4-5 ударів. Потім на шум вибігли сусіди, один з яких відштовхнув обвинуваченого від неї. Наслідком дій обвинуваченого стало те справа на щелепі у неї була тріщина, забій руки, від якого довго нормально не працювала кисть, а також те, що вона десь два тижні не могла нормально спати. Їй здалось, що обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 показав, що у гуртожитку де відбувались події він проживав на той момент близько двох років. Ввечері 18.09.2022 року він був на кухні та мив посуд. Зі сходового майданчика почув звуки жіночої сварки, після чого вийшов подивитись що відбувається. Самого конфлікту він не бачив, однак на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом була потерпіла ОСОБА_7 . Вона стояла обличчям до нього та була засмучена. На сходовому майданчику лежала поламана парасоля. Потерпіла ОСОБА_7 повідомила про те, що між нею та ОСОБА_10 виник конфлікт. Вислухавши потерпілу, він сказав їй, що скоро повернеться, пішов до розташованої поблизу кухні, щоб занести посуд до кімнати, а коли повертався назад десь через 2-3 хвилини, то спочатку не зміг відчинити двері на сходовий майданчик, а коли це все ж таки вдалось, то він побачив, як обвинувачений ОСОБА_9 наносить руками бокові удари по лівій частині голови потерпілої ОСОБА_7 . Він побачив десь 2-3 удари та почав розбороняти бійку, взявши обвинуваченого правою рукою за його ліву руку, відтягуючи його від потерпілої, яка була притиснута до стінки. У потерпілої обличчя зліва почервоніло. Коли йому вдалось відтягнути обвинуваченого від потерпілої, перший повернувся до своєї кімнати, а на шум вийшли інші сусіди. Усі події зайняли десь 10 хвилин. Вони разом із сусідами провели потерпілу до кухні, де вона викликала поліцію. Потерпіла скаржилась на біль у голові та у лівій частині щелепи. Потім до кухні прийшов обвинувачений разом із своєю дружиною та донькою. На обвинуваченому була інша футболка, в той час футболка, в якій він був під час бійки була надірвана. Дружина обвинуваченого почала сваритись на нього, ОСОБА_12 , однак бійки не було. Через 20-30 хвилин прибула поліція.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 показав, що він проживає у кімнаті, розташованій на четвертому поверсі гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 та є сусідом обвинуваченого ОСОБА_9 , який проживає поряд із ним на 4 поверсі вказаного гуртожитку. Потерпілу ОСОБА_7 він також знає - вона проживає на 2 поверсі цього ж гуртожитку. Десь у вересні 2022 року, приблизно о 09 годині вечора він вийшов на сходовий майданчик та почув крики, що лунали з другого поверху. Потім побачив ОСОБА_10 яка плачучи йшла до своєї кімнати. Після цього він повернувся до своєї кімнати, звідки знову почув крики та спустився подивитись що відбувається. На другому поверсі він побачив ОСОБА_9 одягнутого в порвану майку, потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 , який казав, що захищає потерпілу. Поряд з ними на сходах лежала поламана парасолька. Потерпіла скаржилась на те, що її побили та на наявні тілесні ушкодження. Побувши там певний час, він, ОСОБА_13 , провів обвинуваченого до його кімнати. Останній у стані сп`яніння не перебував та взагалі не вживає алкоголь ось уже 5 років. Ніякої бійки він не бачив. Нічого повідомити з приводу конфлікту, що виник між обвинуваченим та потерпілою він не може.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 показав, що десь у вересні 2022 року ввечері його дружина почула шум зі сходового майданчику та попросила його подивитись що там відбувається. Піднявшись на другий поверх, він побачив словесну перепалку між потерпілою та обвинуваченим, одягнутим у пошкоджену майку. Бійки між ними він не бачив. Підійшовши до обвинуваченого, він ОСОБА_14 , та спробував відвести його від місця сварки. Через якийсь час підійшов ОСОБА_12 та також прийняв участь у сварці. ОСОБА_12 , кричав на обвинуваченого, хотів його вдарити, однак не зміг. Чи бачив він у потерпілої тілесні ушкодження він не пам`ятає. Однак після цих подій він бачив, що потерпіла певний час носила комірець. Вона скаржилась сусідам, що у неї все болить та казала, що у неї можливо поламана щелепа.

Окрім допиту потерпілої та свідків, суд з`ясовував обставини та перевіряв їх також іншими доказами, а саме досліджував документи та інші письмові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та які стосуються пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, а саме:

-Витяг з ЄРДР № 0001927 від 19.09.2022, відповідно до якого 18.09.2022 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , на сходах в будинку, в ході конфлікту, з сусідкою ОСОБА_7 сталася бійка між нею та гр. ОСОБА_9

-Рапорт о/у СКП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 19.09.2022 р., відповідно до якого 18.09.2022 ним, у складі слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ним було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_5 , де було відібрано заяви щодо тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_9 та у гр. ОСОБА_7 . Також відібрано пояснення та допитано свідків. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були видані направлення на СМЕ. Виїзд було зафіксовано на боді-камеру №5078 s/n Е53465078.

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2022, у якій ОСОБА_9 повідомив, що 18.09.2022, близько 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_4 на сходах в будинку в ході конфлікту з сусідкою, яку звати ОСОБА_7 він отримав тілесні ушкодження, а саме подряпини шиї.

-Заяву ОСОБА_9 від 22.09.2022 р., якою останній вказав, що просить не розглядати його заяву від 18.09.2022 р. стосовно конфлікту з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 і не проводити ніяких слідчих дій. Також вказаною заявою ОСОБА_9 просив закрити справу у зв`язку з вичерпанням конфлікту.

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2022, якою ОСОБА_7 повідомила, що 18.09.2022, близько 21 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_4 на сходах в будинку сусід наніс їй тілесні ушкодження, а саме забої в області голови та щелепи.

-Копію направлення на судово-медичне обстеження від 18.09.2022 р. №10127/125/56-22, яким ОСОБА_7 було направлено на судово-медичне обстеження.

-Висновок експертного дослідження №041-1293-2022 від 19.09.2022, відповідно до якого в ділянці підпоріддя з розповсюдженням на ліву підщелепну ділянку 4,5х4,5 см, на лівій щоці 2,5х2,0 см, розташовані синці неправильної овальної форми багрового кольору з нечіткими контурами. Відсутність медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не дозволяє судити про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

-Постанову дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 07.11.2022, якою призначено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_7

-Висновок експерта №042-1493-2022 від 08.12.2022 р., відповідно до якого при первинно відомому зверненні ОСОБА_7 за медичною допомогою 18.09.2022, з урахуванням її судово-медичного огляду (19.09.2022) у останньої, виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в ділянці підборіддя з розповсюдженням на ліву підщелепну ділянку, на лівій щоці. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від щонайменш 2-кратної травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним у описвій частині даної Постанови, тобто 18.09.2022, та не супроводжувались небезпечними для життя якищами. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у підпункті даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил», так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення саден, синців, у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Локалізація виявлених ушкоджень є доступною для їх спричинення власною рукою. Діагнози, які були встановлені ОСОБА_7 «ЗЧМТ. Струс головного мозку, забій м`яких тканин голови. Перелом кута нижньої щелепи зліва. Забій правого плеча та правого плечового суглобу» достатнім обсягом об`єктивних клінічних даних не підтверджені (відсутність опису стану м`яких тканин голови та правої верхньої кінцівки, обсяг якого (опису) надавав би можливість судити про характер змін, які були виявлені лікарями під час надання медичної допомоги; відсутність опису патологічної неврологічної симптоматики, яка характерна для такої форми черепно-мозкової травми, як струс головного мозку; відсутність кістково-травматичних змін на вивчених рентгенограмах черепа, які обов`язково спостерігаються при таких травмах, як переломи). Тому, відповідно п. п. 4.6 та 4.13.1 "Правил", слід утриматися від судово-медичної експертизи встановлених діагнозів.

-Копії медичної документації ОСОБА_7

-Протокол проведення слідчого експерименту від 09.01.2023, яким зафіксовано проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 у ході слідчого експерименту ОСОБА_7 вцілому відтворила обставини відповідно до показів, наданих у судовому засіданні.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 07.02.2023, яким зафіксовано проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 у ході слідчого експерименту ОСОБА_12 вцілому відтворив обставини відповідно до показів, наданих у судовому засіданні.

-Матеріали, що характеризують ОСОБА_9 , як особу.

При цьому, судом не беруться до уваги відомості які містяться у відеозаписах слідчих експериментів, оскільки такі відеозаписи, за згодою учасників кримінального провадження судом не досліджувались.

Крім того, не беруться до уваги судом відомості, що містяться у протоколах допиту та поясненнях, відібраних у потерпілої, свідків та обвинуваченого під час досудового розслідування, оскільки в силу вимог ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засіданні.

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, суд критично ставиться до показів ОСОБА_9 даних ним у судовому засіданні, в частині того не завдання їм ударів потерпілій ОСОБА_7 , оскільки такі покази спростовуються показами допитаних у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_12 , а також відомостями, що містяться у висновку експертного дослідження №041-1293-2022 від 19.09.2022 та висновку експерта №042-1493-2022 від 08.12.2022 р.

При цьому, суд не сприймає як доказ правдивості показів обвинуваченого покази, надані у судовому засіданні свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки відповідно до їх показів, а також показів потерпілої ОСОБА_7 , проти яких не заперечувала і сторона захисту, вказані свідки прибули на місце події вже після свідка ОСОБА_12 , який припинив бійку. Так само, суд не сприймає у якості доказу правдивості показів обвинуваченого і наявну у висновку експерта №042-1493-2022 від 08.12.2022 р. інформацію з приводу неоцінення діагнозів, які були встановлені ОСОБА_7 , а саме «ЗЧМТ. Струс головного мозку, забій м`яких тканин голови. Перелом кута нижньої щелепи зліва. Забій правого плеча та правого плечового суглобу» на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки така неоцінка експертом ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не свідчить про їх відсутність.

Водночас, суд не вважає можливим виправданням для дій обвинуваченого по відношенню до потерпілої наявний між ними, а також між потерпілою та ОСОБА_10 конфлікт, оскільки наявність або відсутність неприязних відносин не впливає на абсолютність заборони застосування свавільного насильства до іншої людини.

При цьому, суд не бере до уваги покази потерпілої ОСОБА_7 з приводу перебування обвинуваченого у момент нанесення їй тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такі її твердження не знайшли належного підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши та оцінивши кожен визнаний належним та допустимим доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 , та про вірність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_9 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України пом`якшували або обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_7 , до початку судового розгляду, пред`явлено до ОСОБА_9 цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу, в якому цивільний позивач ОСОБА_7 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути на її користь з ОСОБА_9 завдану вчиненням кримінального правопорушення стосовно неї: матеріальну шкоду на суму 12 702,0 грн., моральну шкоду, у розмірі 50 000 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 20 000 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який є цивільним відповідачем за позовом, позов не визнав у повному обсязі. Надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що суд не може прийняти до уваги і вважати належним доказом, матеріали до містяться в додатках до Цивільного Позову як консультативні висновки, так і призначені обстеження з переліком ліків, які КОНСУЛЬТАТИВНО РЕКОМЕНДОВАНО приймати, оскільки ОСОБА_7 порушила процедуру та діяла не у відповідності з нормами закону, а на свій розсуд. Тим більше, що ОСОБА_7 у законний спосіб не довела, що витрачені нею 12 702 грн. витрачені згідно з призначеннями лікаря, з яким у ОСОБА_7 укладено декларацію на надання відповідних послуг. З приводу моральної шкоди, ОСОБА_9 у відзиві зазначив, що ОСОБА_7 не доведено у належний спосіб у чому саме така шкода полягала та не доведено її розмір.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При розв`язанні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Положеннями ч. 1-3 ст. 1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в межах вимог та підстав наведених у позовній заяві, суд виходить з того, що у судовому засіданні, на підставі зібраних доказів встановлено, що 19.09.2022 ОСОБА_9 завдав ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-потиличної травми, синців в ділянці підборіддя з розповсюдженням на ліву підщелепну ділянку на лівій щоці, струсу головного мозку, забою м`яких тканин, перелом кута нижньої щелепи зліва, забій правого плеча та правого плечового суглобу, наслідком яких стала шкода здоров`ю, що потягла за собою витрати на обстеження та лікування, а значить і матеріальні збитки, а також і моральні страждання.

В підтвердження понесених витрат пов`язаних з проходження обстежень та лікування, ОСОБА_7 надані консультативні висновки фіскальні чеки з медичних установ та аптек, на загальну суму 12 702,00 гривень.

При цьому, суд, не зважаючи на доводи наведеними ОСОБА_9 у відзиві на позовну заяву, вважає надані докази, належними та допустимими, оскільки вони доводять вжиття ОСОБА_7 заходів до лікування саме травм, отриманих у наслідок протиправних дій обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи також і положення ст. 1195 ЦК України, суд вважаючи надані цивільним позивачем докази належними та допустимими, вважає цивільний позов, у цій частині, обґрунтованим у повному обсязі, а отже таким, що підлягає задоволенню зі стягненням 12 702,00 гривень у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Що ж стосується цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з урахуванням характеру й обсягу фізичних та моральних страждань потерпілої ОСОБА_7 , яка отримав тілесні ушкодження, певний час лікувалася та була позбавлена можливості вести звичний спосіб життя, вимушена була змінити певні життєві плани, її психоемоційних переживань, понесених внаслідок отримання ушкоджень, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль направлених для їх відновлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про те, що компенсація моральної шкоди, повинна бути визначена в грошовій сумі у розмірі 10 000 гривень.

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_7 цивільний позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

З приводу витрат на правову допомогу, здійснених потерпілою ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо).

Відповідно до правового висновку щодо правозастосування, який міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши надані представником потерпілої ОСОБА_5 оригінал договору про надання правової допомоги №12/06 від 12.06.2023, акт приймання-передачі наданих послуг від 12.06.2023 р., копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 12.06.2023, суд вважає, що зазначена у заяві про збільшення позовних вимог сума витрат на правову допомогу є спів мірною із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. При цьому, цивільним відповідачем ОСОБА_9 не надано доказів, які б свідчили про необхідність зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

За зазначених обставин заявлений ОСОБА_7 цивільний позов в цій частині підлягає повному задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження, окрім запобіжного заходу, під час судового провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу слід стягнути з ОСОБА_18 в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 125 КК України, ст. ст. 128, 368-371, 373-374, 376 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1195 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дванадцять тисяч сімсот дві) гривні 00 коп. у якості відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. у якості відшкодування витрат на правову допомогу та 10 000 (десять тисяч) гривень у якості компенсації заподіяної моральної шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1493-2022 від 08.12.2022) вартість - 2 672,0 грн. - стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1