Провадження № 1-кс/686/1877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

22.02.2024 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла подана адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скарга на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000486, яка полягає у неповерненні власнику ОСОБА_3 тимчасово вилучених 01.02.2024 р. вказаним слідчим автомобілів «Фольксваген Гольф 4», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Тесла», д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту, що особа, яка звертається зі скаргою, є володільцем тимчасово вилученого майна, тобто, на підтвердження факту, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу. Разом з тим, до скарги ОСОБА_2 не додано документів, які би підтверджували ту обставину, що він є тією особою, яка має право подавати вказану скаргу. Так, до скарги долучено лише документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 (ордер і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю). Водночас, будь-яких документів, які б надали можливість слідчому судді пересвідчитись, що ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , є володільцем транспортних засобів, які, за твердженням скаржника, на сьогоднішній день перебувають у статусі тимчасово вилученого майна (протокол, на підставі якого майно було вилучене (у разі наявності, та у випадку, якщо вказане майно вилучалось саме у ОСОБА_3 або ж ОСОБА_2 )), матеріали поданої ОСОБА_2 скарги не містять. При цьому, слід зазначити, що у випадку відсутності свідоцтв про реєстрацію вказаних автомобілів, скаржник не був позбавлений можливості долучити до скарги відповідні витяги з відкритого реєстру власників транспортних засобів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на ту обставину, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, лише володільцем тимчасово вилученого майна, інтереси якого в судовому засіданні може представляти його представник, за наявності відповідних повноважень. Також, ст.169 КПК України визначено випадки, у яких припиняється тимчасове вилучення майна, яке, за визначених у цій нормі обставин, має бути повернено саме особі, у якої це майно було вилучено.

І хоча у поданій ОСОБА_2 скарзі й зазначено, що скаржником є ОСОБА_3 , однак останнім ця скарга не підписана, що не підтверджує безпосереднє волевиявлення особи, яка у скарзі вказана як скаржник і власник майна, та свідчить про те, що скаржником в даному випадку виступає саме ОСОБА_2 , який цю скаргу підписав.

Також, слідчий суддя звертає увагу й на зміст поданої скарги, з якої вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, в якої б слідчим тимчасово вилучалось майно, а також не є особою або ж представником особи, яка б зверталась до слідчого, зокрема, і в порядку передбаченому ст.220 КПК України, з клопотанням про здійснення певної процесуальної дії (передачі відповідного майна власнику, в якого, ймовірно, це майно не вилучалось). Тобто, ОСОБА_2 не доведено, що він дійсно є тією особою, яка, у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, може звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали скарги не містять в собі підтверджень, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження зазначеної бездіяльності слідчого (у випадку, якщо така бездіяльність слідчого дійсно була допущена в рамках кримінального провадження №0000486 чи іншого кримінального провадження), слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати вказану скаргу.

Одночасно скаржнику роз`яснюються положення ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000486.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя