Великоолександрівський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 650/2456/24

провадження № 1-кс/650/515/24

27 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000360 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни, про накладення арешту на майно,

встановив:

27 травня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 ,із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 23.05.2024 року майно по кримінальному провадженню № 0000360 від 23.05.2024 року.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 23.05.2024 до ВП № 1 Бериславського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.05.2024 року близько 08:30 години ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку автомагнітоли «Sony CDX-F5500», універсальну моторну оливу «Yuko dynamic 10w-40» об`ємом 4 літра з автомобіля «Кіа Кларус», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному кримінальному провадженню 23.05.2024 року було проведено огляд місця події поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним автомобільну магнітолу «Sony CDX-F5500» та пластикову каністру із універсальною моторною оливою «Yuko dynamic 10w-40» об`ємом 4 літра, які було вилучено.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, оскільки вилучені речові докази є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2024 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0000360, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно якого 23.05.2024 р. було проведено огляд місця події поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним автомобільну магнітолу «Sony CDX-F5500» та пластикову каністру із універсальною моторною оливою «Yuko dynamic 10w-40» об`ємом 4 літра, які було вилучено та 23.05.2024 постановою слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000360 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000360 від 23.05.2024 року, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 23.05.2024 року, поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на автомобільну магнітолу «Sony CDX-F5500» та пластикову каністру із універсальною моторною оливою «Yuko dynamic 10w-40» об`ємом 4 літра, які належать ОСОБА_4 , та перебувають в кімнаті речових доказів ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6