№ 204/6550/23
№ 1-кс/204/1674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України). В обґрунтування скарги зазначено, щослідчим СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380, внесеному до ЄРДР 08.03.2018 року за заявою ОСОБА_4 про злочин, скоєний ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прожив.: АДРЕСА_2 , передбачений ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення та з корисливих мотивів.Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_7 .У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою особою.27.04.2023 адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілої особи, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій.01.05.2023 вказане клопотання було отримане слідчим ОСОБА_5 .На теперішній час клопотання від 27.04.2023 не розглянуте слідчим,заявника не повідомлено про результати розгляду клопотання. Слідчий СВ ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зобов`язаний був до 04.05.2023 розглянути клопотання представника потерпілої особи від 27.04.2023 про проведення процесуальних дій, задовольнити їх за наявності відповідних підстав та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, але не виконав цього, що є незаконною бездіяльністю.У зв`язку з зазначеним адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення скарги та просив врахувати, що постановою керівника СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2023 року слідчого ОСОБА_8 відсторонено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, подальше досудове розслідування доручено здійснювати слідчому ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000380, внесене до ЄРДР 08.03.2018 року.

01.05.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, у встановлені законом строки, передбачені ст. 220 КПК України, слідчий клопотання представника потерпілого не розглянув та відповіді на вказане клопотання не надав.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 27.04.2023 року, яке отримано 01.05.2023 року, подане у кримінальному провадженні № 0000380 адвокатом ОСОБА_3 та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1