overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1659/21
Провадження № 1-в/306/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання відділу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно ОСОБА_4

встановив:

До суду надійшло подання відділу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтовує тим, що станом на 09 травня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має. Зазначає, що їм відомо, що засуджений перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , де отримує заробітну плату. Просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, а тому не може виконувати виправні роботи. Вважає, що подання є безпідставним.

Представник органу пробації в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно довідки №5115, яка видана тво начальника штабу -першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 А. ОСОБА_5 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Окрім того, до матеріалів подання не надано жодних доказів, звільнення ОСОБА_4 з військової служби, підтвердження неможливості сплатити штраф, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду, оскільки перебуваючи на військовій службі отримує грошове забезпечення.

За таких обставин подання не підлягає задоволенню.

Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Мукачівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/8908/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/3008/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 лютого 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Ужгород, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 днів з 24.05.2024 року до 22 липня 2024 року, включно.

Встановити строк дії ухвали до 22 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Повний текст ухвали було виготовлено та оголошено 28 травня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6459/23
Провадження №: 1-кп/332/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2 .
За участю прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 30.05.2024 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд , заслухавши думку учасників судового провадження , вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР розташоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 22.07.2024 р. на 14-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 22.07.2024 року на 14-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розтавшоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізоіваної прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2024
Справа № 334/4431/24
Провадження № 1-кп/334/565/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/334/565/24, внесеному 14.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742, за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 1-кп/334/565/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною четвертою статті 185 КК України

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання призначити о 14.00 годині 17 червня 2024 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2024
Справа № 642/2970/24
Провадження № 1-кс/642/1690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання виправлення описки,

встановив:

29.05.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 частково задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 27.07.2024 включно, із визначенням застави, про що постановлено ухвалу.

Після виготовлення повного тексту ухвали №642/2970/24 (провадження № 1-кс/642/1690/24) встановлено, що слідчим суддею помилково в резолютивній частині ухвали невірно зазначено кінцеву дату застосованого запобіжного заходу та строк дії ухвали, а саме вказано до 27.07.2024 включно, замість вірного до 26.07.2024 включно, враховуючи фактичне затримання підозрюваного ОСОБА_4 28.05.2024.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи, що підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України - 28.05.2024, а строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, відтак, кінцевий термін дії запобіжного заходу та ухвали про його застосування є 26.07.2024 включно

На підставі викладеного, вважаю можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 107, 115, 197, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 29.05.2024 у справі №642/2970/24, провадження №1-кс/642/1690/24, якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб із визначенням застави, а саме вважати вірним у резолютивній частині ухвали кінцеву дату дії запобіжного заходу та строк дії ухвали «до 26.07.2024 включно» замість помилково зазначеного «до 27.07.2024 включно».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 635/2428/24
Провадження по справі №1-кс/635/1132/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000358 від 28 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 03 червня 2024 року о 11 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000358 від 28 квітня 2022 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року, на майно, вилучене 27 квітня 2022 року під час огляду місця події, а саме: на транспортний засіб марки Citroen, модель Jumper, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту на 50 ( п`ятдесят ) пластикових прозорих пляшок об`ємом 10 літрів кожна, наповнених прозорою рідиною, яка має різкий запах спирту,16 ( шістнадцять ) пластикових прозорих пляшок об`ємом 5 літрів кожна, наповнених рідкою речовиною темного кольору, яка має різкий запах спирту відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8984/24
Провадження № 1-кп/592/477/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19.04.2024,

встановив:

З Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 19.04.2024, призначити підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 05 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/31/24
Номер провадження 1-кп/950/186/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000229 від 02.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі перенесено на 14 год 30 хв. 10.07.2024 року.

Прокурор просив суд про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.

Обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання прокурора суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, яке перенесене на 14 год. 30 хв. 10.07.2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Тростянецьким районним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Копію ухвали негайно надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 601/542/24
Провадження №1-кс/601/400/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець питання про виправлення описки в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при написанні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвали 30 травня 2024 року, замість вірного «28 травня 2024 року».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату час та місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про виправлення описки слід задовольнити та внести виправлення в повному тексті ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку в повному тексті ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області, а саме вірно зазначити дату ухвали «28 травня 2024 року» замість " 30 травня 2024".

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду впродовж 7 (сім ) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Головуючий:
Справа № 496/4071/23
Провадження № 1-кс/496/1460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000401 від 02.06.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. слідчого ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0000401 від 02.06.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 червня 2024 року о 10:30 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/10665/21

провадження № 51-881км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в касаційному порядкув режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 127/10665/21) за касаційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, призначено на 12:00 год 10 червня 2024 року.

Від захисника представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 127/10665/21) в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області суд за його участю - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12:00 год 10 червня 2024 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за участю захисника представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити голові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_3 о 12:00 год 10 червня 2024 року з виконанням вимог, передбачених ч. 8 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_6