УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024, в якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. москва рф, громадянину рф, зареєстрованому за адресою: рф, АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 17.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

05.09.2023 ОСОБА_6 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_6 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави агресора - рф.

У зв`язку вищевикладеним, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій 05.09.2023 розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (№ видання 178 (7576)).

На підставі вищевикладеного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та повістки про його виклик слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій 27.03.2024 розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (№ видання 63 (7723)).

Підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду офіційної веб-сторінки російської державної корпорації «Ростех» від 30.05.2023; протоколом огляду офіційної веб-сторінки ПАТ «Корпорації «ВСМПО-Авісма» від 30.05.2023; протоколом огляду веб-сторінки від 30.05.2023; протоколом огляду офіційної веб-сторінки Міністерства природніх ресурсів та екології російської федерації від 02.06.2023, яка використовується для висвітлення докладів вказаного міністерства про стан використання мінерально-речовинних ресурсів російської федерації, зокрема виробництва та імпорту титанових концентратів (в т.ч. ільменитового концентрату), та зазначення про використання титанової сировини, поставленої підконтрольним громадянину російської федерації ОСОБА_7 ТОВ «Демурінський ГЗК»; протоколом огляду веб-сторінки корпорації російської федерації «РосТех» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення діяльності «РТ-Техприемки» («Авиатехприемка») у сфері забезпечення військово-промислового комплексу російської федерації; протоколом огляду веб-сторінки «АТ «Гідравліка» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення діяльності «АТ «Гідравліка» у сфері забезпечення російської федерації авіаційною та ракетно-космічною продукцією; протоколом огляду веб-сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення діяльності «ПО «Севмаш» у сфері забезпечення військово-промислового комплексу російської федерації; протоколом огляду веб-сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення діяльності Міністерства оборони російської федерації в тому числі у сфері суднобудування та судноремонту в російській федерації; протоколом огляду веб-сторінки «ЄІС Закупки» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення публічних закупівель російської федерації, зокрема участі «ПАО «Ключевский завод ферросплавов» у публічних закупівлях російської федерації; протоколом огляду веб-сторінки ТОВ «Юргінський машинобудівний завод» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення діяльності ТОВ «Юргінський машинобудівний завод», зокрема забезпечення виготовлення продукції для забезпечення військово-промислового комплексу російської федерації; протоколом огляду веб-сторінки «Сервіс перевірки контрагентів» від 06.06.2023, на якій розміщено інформацію про підконтрольне «ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» «ООО «АСР»; протоколом огляду веб-сторінки «ЄІС Закупки» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення публічних закупівель російської федерації, зокрема участі «Магнитогорский электродный завод» у публічних закупівлях російської федерації; протоколом огляду веб-сторінки «ЄІС Закупки» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення публічних закупівель російської федерації, зокрема участі «ПАО «Выбогрский Судостроительный Завод» у публічних закупівлях російської федерації; протоколом огляду веб-сторінки інтернет видання «Комерсантъ» від 06.06.2023, на якій розміщено інформацію про участь «ПАО «Выбогрский Судостроительный Завод» у виконанні замовлень ФСБ російської федерації; протоколом огляду веб-сторінки «ЄІС Закупки» від 06.06.2023, яка використовується для висвітлення публічних закупівель російської федерації, зокрема участі «ООО «ТД Регионпромсервис» у публічних закупівлях російської федерації; протоколом огляду офіційної веб-сторінки рішень уряду російської федерації від 30.05.2023, яка використовується для висвітлення офіційно опублікованих правових актів російської федерації, зокрема «Постановления Правительства росийской федерации от 16.05.2016 № 425-8 «Об утверждениии государственной программы росийской федерации «Развиттие оборонно-промишленного комплекса»; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 27.06.2023; копією протоколів допиту свідка ОСОБА_10 від 21.06.2023 та 04.07.2023; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 16.08.2023; протоколом огляду речей та документів від 30.01.2023, які вилучені в АТ «Міжнародний резервний банк»; протоколом огляду речей та документів від 06.02.2023, які вилучено у Державній митній службі України; протоколом огляду речей та документів від 02.05.2023, які вилучено у Вищому антикорупційному суді під час проведення тимчасово доступу до речей та документів від 02.05.2023; протоколом огляду інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2023, яким встановлено дію стосовно громадянина російської федерації ОСОБА_7 , ПАТ «Корпорація ВСМПО-Авісма», «Авісма» філія ПАТ «Корпорація ВСМПО-Авісма», ТОВ «Торговий дім «Корпорація ВСМПО-Авісма», ТОВ «Промислові інвестиції», «Лімпієза Лімітед» та інших фізичних та юридичних осіб персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій); висновком спеціаліста ОСОБА_12 від 21.07.2023, відповідно до якого встановлено фактичні об`єми наданих матеріальних ресурсів від імені ТОВ «ДГЗК» на адресу СГД Російської Федерації військово-промислового комплексу; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеній вище особі.

Під час досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 на виклики до Головного слідчого управління СБ України призначені на 08.09.2023, 11.09.2023, 12.09.2023, а також 01.04.2024, 02.04.2024 та 03.04.2024 з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, а його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу Служби безпеки України, отриманої листами № 5/7/1/2-20925 від 31.08.2023, № 5/7/1/2-21531 від 14.09.2023 та № 8/1/2-5571 від 09.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується на території держави агресора - російської федерації.

У зв`язку із цим, 14.09.2023 на підставі вимог ст. 281 КПК України у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та інформацією оперативного підрозділу про те, що він перебуває на території російської федерації, останнього оголошено в державний та міжнародний розшук.

28.09.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території держави-агресора рф з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступні.

Так, ОСОБА_6 викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 278 КПК України, однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, переховується від органів слідства та суду на території держави-агресора рф.

Відтак, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території держави-агресора рф з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 1102 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

05.09.2023 ОСОБА_6 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_6 , в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278, ст. 279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у фінансуванні дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави агресора - рф.

У зв`язку вищевикладеним, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про його виклик слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій 05.09.2023 розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (№ видання 178 (7576)).

На підставі вищевикладеного, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та повістки про його виклик слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій 27.03.2024 розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (№ видання 63 (7723)).

Під час досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 на виклики до Головного слідчого управління СБ України призначені на 08.09.2023, 11.09.2023, 12.09.2023, а також 01.04.2024, 02.04.2024 та 03.04.2024 з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, а його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу Служби безпеки України, отриманої листами № 5/7/1/2-20925 від 31.08.2023, № 5/7/1/2-21531 від 14.09.2023 та № 8/1/2-5571 від 09.04.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується на території держави агресора - російської федерації.

У зв`язку із цим, 14.09.2023 на підставі вимог ст. 281 КПК України у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 та інформацією оперативного підрозділу про те, що він перебуває на території російської федерації, останнього оголошено в державний та міжнародний розшук.

28.09.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора рф.

Постановою слідчого від 14.09.2023 підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрюваний перебуває на території держави-агресора рф.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2971 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 1102, 111, 112, 113, 114, 1141, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 1461, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 2581, 2582, 2583, 2584, 258-5, 348, 364, 3641, 365, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 2972 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук та знаходиться на території держави-агресора рф, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 2971, 2972, 2974 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 17.04.2024за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 2971-2974, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 17.04.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва рф, громадянина рф, зареєстрованого за адресою: рф, АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1