overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8177/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про підозру від 17.10.2022 у кримінальному провадженні №0000490,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про підозру від 17.10.2022 у кримінальному провадженні №0000490.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кфримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000490 здійснюється слідчими Головного управління Національної поліції в Житомирській області та знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про підозру від 17.10.2022 у кримінальному провадженні №0000490 - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2183/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 06 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 991/3470/23
Провадження 1-кп/991/54/23
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лесківка Богодухівського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369, частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 15 частиною 3 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170-174, 333, 350, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.07.2022 на мобільний телефон Iphone 12 Pro (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2024 о 16:40.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/6310/20
провадження № 1-кп/208/219/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідка, забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 27.03.2024 року об 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1717/24
Номер провадження 1-кп/404/84/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воробйове, Сакського району, р.Крим, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 04 березня 2024 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002299 від 12 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, військовослужбовця на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 04 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 просив суд надати йому захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти вказаних клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про неможливість розгляду справи за відсутності захисника. Вказав, що не він, ні члени його родини чи треті особи в його інтересах не укладали угоди про надання правничої допомоги.

Наступне судове засідання призначене на 11 березня 2024 року на 15:00 годину.

Суд вважає за необхідне звернутися до регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою надання захисника ОСОБА_4 для подальшого розгляду вказаного кримінального провадження. Станом на 04 березня 2024 року у ОСОБА_4 відсутній будь-який адвокат по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,46,47 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити регіональному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях надати захисника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 402 КК України для участі у розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 11 березня 2024 року о 15.00 годині.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_5
Справа № 621/383/24
Провадження № 1-кп/621/152/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

22 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду матеріали виділеного кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2024 обвинувачена ОСОБА_3 оголошена в розшук. Разом із тим, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

22.02.2024 обвинувачена ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 розшукана, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись статтями 335, 371 - 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000007 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відновити.

Призначити дату судового засідання з розгляду клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
04.03.2024
Справа № 642/1121/24,
Провадження 1-кп/642/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 01.08.2023р. за № 0001212.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні захисник наполягав на отриманні досудової доповіді, оскільки у матеріалах справи недостатньо відомостей, що характеризують ОСОБА_5 .

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Прокурор покладався на думку суду.

Частина 2 статті 307 КК України передбачає кримінальну відповідальність за тяжкий злочин, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

За таких обставин, враховуючи позицію захисника, отримання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 є доцільним.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про отримання досудової доповіді органу пробації задовольнити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Немишлянського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 01 квітня 2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2024.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1508/24 Провадження 1-кп/636/818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за №0000014 від 15.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 28.02.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.381, 382 КК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України в порядку спрощеного провадження- на 15-30 годину 07 березня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 145/1219/22
УХВАЛА

04.03.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2022 в ЄРДР за №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження для розгляду у суді першої інстанції.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 за №10456, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб, тобто до 13 травня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та обвину, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ч.2 ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 30.04.2024 о 11.00 год. вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/5355/24
Провадження №1-кс/127/2361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя