overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5131/24
№ провадження 1-кп/646/815/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000475 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в судах здійснюється відкрито.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 року у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити вказаний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2024 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

На виконання вимог ст. 135 КПК України повістку про виклик обвинуваченої надіслати поштою, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Копію повістки про виклик надіслати захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/89/19 Провадження № 1-кп/636/141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження N 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, однак надав довідку №306 від 07.11.2023року ВЧ НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 04.04.2022року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до завершення воєнного стану в державі, оскільки обвинувачений, згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" направлений для проходження військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом ПрезидентаУкраїни від 24лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений, та діє до теперішнього часу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 який підписав контракт і проходить військову службу до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали справи по кримінальному провадженню N0000094 від 14 грудня 2017року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - зупинити до закінчення військового стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1916/24 Справа № 932/877/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 травня 2024 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.05.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Барського відідлу Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла обвинувачений, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10.00 год. 29.05.2024 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/36/24
Провадження № 1-кп/134/32/2024
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000790 від 16 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наступне судове засідання призначено на 23.05.2024 року на 10:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1).

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Вінницькій установі виконання покарань (№ 1) та у зв`язку з введенням воєнного стану в державі та обмеженій можливості доставки обвинуваченого до суду, а також з урахуванням неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 23.05.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України провести 23 травня 2024 року о 10-00 год. у режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/728/24
Провадження № 1-кс/147/159/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 09.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події предмети, так як вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а саме на:

бензопилу марки «Good lack», що має корпус помаранчево-чорних кольорів, полімерну пляшку ємністю 1 л, яка містить паливо-мастильну суміш для бензопили, полімерну пляшку ємністю 2 л від моторного мастила, на половину наповнена мастилом для бензопили, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

незаконно зрубані дерева, які порізані на відрізки довжиною 1 м, загальна кількість дров`яної лісопродукції порід дуб та черешня становить 3,1 куб. м., власником яких є Тростянецька селищна територіальна громада Гайсинського району Вінницької області в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, адреса: 24300, Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 77, селищний голова ОСОБА_6 . Контактні телефони: 04343-22485, Viber, Telegram .

Вилучені під час огляду місця події 09.05.2024 предмети та деревину залишити на зберіганні у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16.00 год. 14.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.24 Справа № 469/351/24
1-кп/469/208/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку)
захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв"язку)
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 12 липня 2024 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 12 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 16.30 год. 15 травня 2024 року.
Суддя:
Справа № 487/2538/24
Провадження № 1-кс/487/2983/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000321 від 18.03.2024, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 194,199 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 19 червня 2024 (включно) строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_7 покласти на заступника начальника СВ Каховського РВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7407/24
н/п 1-кс/766/3792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 17.05.2024 року о 09-50 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/87/24 Справа № 734/5053/23
У х в а л а

іменем України

14 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції на 10.00 год. 14.06.2024.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 14.06.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/350/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

та захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 242 240,00 грн,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 17 червня 2024 року із визначенням застави в розмірі 242 240, 00 грн, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 17 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4