Справа № 991/5048/24
Провадження № 1-кс/991/5086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за № 0000556,

В С Т А Н О В И Л А :

І. Суть клопотання

1.1. 11 червня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 08 листопада 2023 року за № 0000556, а саме до 15 липня 2024 року (включно).

В обґрунтування свого клопотання детектив зазначив, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції, чинній на 23 лютого 2023 року), ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України; за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України; за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

10 листопада 2023 року підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали досудового розслідування та надано можливість з ними ознайомитися.

Детектив повідомив, що матеріали досудового розслідування складають 24 томи, і станом на теперішній час сторона захисту ознайомились з матеріалами кримінального провадження у такому обсязі:

- підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з 15 томами кримінального провадження (17 та 29 листопада 2023 року, 15 травня 2024 року);

- захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 ознайомився з 15 томами кримінального провадження (17 листопада 2023 року, 15 травня 2024 року), адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не ознайомились з жодним томом кримінального провадження;

- підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з 12 томами кримінального провадження (28 лютого 2024 року, 03 квітня 2024 року, 15 травня 2024 року та 28 травня 2024 року);

- захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не ознайомились з жодним томом кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 ознайомився з 13 томами кримінального провадження (28 листопада 2023 року, 13 та 28 лютого, 15 травня 2024 року);

- підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з 10 томами кримінального провадження (25 січня та 31 травня 2024 року);

- захисники підозрюваного ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не ознайомились з жодним томом кримінального провадження.

З метою забезпечення розумних строків, швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, враховуючи загальний обсяг матеріалів досудового розслідування та обсяг матеріалів, з якими сторона захисту ознайомлена, детектив просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 15 липня 2024 року.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. У судовому засіданні детективи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали подане клопотання із зазначених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання детектива. На його переконання, орган досудового розслідування не створив належні умови для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, томи на ознайомлення надавались в хаотичному порядку, носій інформації, який був переданий стороною захисту детективу з метою забезпечення запису на нього аудіо-, відеозаписів, що є додатками до протоколів процесуальних дій, дотепер не був повернутий стороні захисту. Захисник наполягав на тому, що сторона захисту не зволікала з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, позаяк безпосередньо зацікавлена у доведенні невинуватості підозрюваних у розумні строки.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, зауважив, що детектив неодноразово відмовляв йому в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування через свою зайнятість.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання детектива, зауважив, що детектив не навів належного обґрунтування наявності з боку сторони захисту зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування і попри наявність у нього статусу інваліда 3-ї групи не забезпечив ознайомлення ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у місті Дніпро.

2.4. Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 з огляду на позицію підозрюваного при вирішенні клопотання детектива поклався на розсуд суду, разом з тим, підтвердив, що має досвід ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за участі детектива ОСОБА_4 в інших кримінальних провадженнях, і саме поведінка останнього має своїм наслідком повільне ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Звернув увагу, що кримінальне провадження є об`ємним, складним, а умови доступу не відповідають прийнятним.

2.5. Підозрюваний ОСОБА_8 , адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_17 у судове засідання не прибули, про дату та час були повідомлені належним чином. Від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява, відповідно до якої він просив провести судове засідання без його участі та не заперечував проти клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та надані детективом матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та сприяти реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом з тим, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З наведеного вбачається, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).

Отже при розгляді заявленого детективом клопотання, слідчому судді належить встановити:

- чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

3.3. Оцінка слідчого судді

3.3.1. Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

Надані детективом матеріали кримінального провадження свідчать про те, що сторона обвинувачення вжила передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами.

10 листопада 2023 року орган досудового розслідування повідомив про завершення досудового розслідування підозрюваних та їх захисників. Наведені обставини сторонами не спростовуються. Підозрюваний ОСОБА_6 та окремі захисники отримали повідомлення про завершення досудового розслідування 13 і 17 листопада 2023 року, але це не впливає на загальний висновок слідчого судді.

Таким чином з 10 листопада 2023 року стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

3.3.2. Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення всім представникам сторони захисту, як про це просить у своєму клопотанні детектив, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46, ст. 290 КПК України право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні кримінального провадження в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони (тобто підозрюваного і всіх його захисників).

Таким чином, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного (або його захисника).

Водночас, при встановленні факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням, і зазначене поняття є оціночною категорією, а тому питання констатації такого зволікання має вирішуватись у контексті обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на наведене слід врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Оцінивши наведені обставини з урахуванням доводів сторін, слідчий суддя дійшла висновку про наявність ознак зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

3.3.3. Як зазначено у клопотанні, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 24 томи.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось за підозрою трьох осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що дає вагомі підстави для висновку про значну складність цього кримінального провадження та свідчить про необхідність надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та здійснення їх належного аналізу.

З іншого боку, станом на час звернення детектива з клопотанням сторона захисту понад 6 місяців була забезпечені безперешкодною можливістю ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Окремо слід зауважити, що сторона обвинувачення надала стороні захисту матеріали в електронному (у тому числі сканованому вигляді), що забезпечило можливість зручного та ефективного ознайомлення.

Втім, зазначена можливість використовувалася окремими учасниками кримінального провадження не регулярно та епізодично, про що свідчить як періоди часу, протягом яких вони реалізували своє право, так і незавершення ознайомлення з матеріалами вже понад півроку. Викладені обставини у сукупності є достатньо вагомими для констатації факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя не враховує доводи сторони захисту щодо неможливості систематично ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з нестворенням належних умов для такого ознайомлення. Так, представники сторони захисту стверджували, що після зміни старшого групи детективів у кримінальному провадженні була змінена нумерація томів і документів, а також, що детективи не забезпечили повернення стороні захисту носія інформації, на якому були б зафіксовані результати НСРД, а також хід інших процесуальних дій (аудіо-, відеоконтроль, затримання, обшуки тощо). Попри визнання детективами, що брали участь у судовому засіданні, факту отримання ними такого накопичувача інформації, слідчий суддя позбавлена можливості встановити наявність ознак зловживання з боку органу досудового розслідування з огляду на відсутність жодних документальних підтверджень передання в НАБУ такого накопичувача інформації та вимоги його повернути.

Разом з тим, сторона захисту не навела слідчому судді доводів на підтвердження цих обставин, зокрема, заяв та/або клопотань, адресованих органу досудового розслідування з вимогою повернути накопичувач інформації, забезпечити прийнятні умови ознайомлення, забезпечити відкриття матеріалів досудового розслідування у м. Дніпро з огляду на стан здоров`я одного з підозрюваних тощо.

Щодо тверджень сторони захисту про зміну нумерації томів матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що аналіз доданих до клопотання матеріалів спростовує це твердження.

У будь-якому випадку, наведені обставини, на переконання слідчого судді, не спричинили стороні захисту незручностей у тій мірі, яка могла б виправдати зволікання в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено, слідчий суддя доходить висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя наголошує, що встановлення строку на ознайомлення не буде невиправдано обмежувати сторону захисту у реалізації своїх прав, оскільки воно здійснюватиметься з урахуванням терміну, необхідного та достатнього для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження, з урахуванням тривалого періоду часу, який минув з моменту відкриття та надання доступу до таких матеріалів.

3.3.4. Щодо строку, який буде необхідним і достатнім для здійснення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Детектив просив встановити стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування строк до 15 липня 2024 року.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає їх оцінки в сукупності. Хоча окремі стадії провадження можуть проводитись з прийнятною тривалістю з огляду на їх специфіку, однак загальна тривалість процесу не може перевищувати розумний строк.

Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також порядок і умови реалізації стороною обвинувачення своїх повноважень.

З урахуванням складності кримінального провадження, обсягу та складності матеріалів, строку, протягом якого стороні захисту надано можливість реалізувати своє право на ознайомлення, який на час звернення із клопотанням становить понад 6 місяців, кількість підозрюваних та захисників у кримінальному провадженні, спосіб ознайомлення із матеріалами та сприятливі умови доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк до 31 липня 2024 року відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за № 0000556 до 31 липня 2024 року включно, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3. У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1