ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 207/4689/23

провадження № 51-7408км23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

особа, яка подала скаргу ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вважає необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скаргиадвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року пропущений і апелянт не порушує питання про його поновлення.

Зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді проголошена 14 вересня 2023 року, однак її копія отримана ОСОБА_6 лише 09 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою, а апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах останньоїподана 11 жовтня 2023 року, тобто в межах 5-денного строку на її оскарження.

Наголошує, що ухвала слідчого судді від 14 вересня 2023 року була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

На думку адвоката, якщо ухвалуслідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неюкопії судового рішення.

Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора, подану нею в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вищевказану ухвалу повернуто особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Позиція інших учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтрималакасаційну скаргу адвоката, просила ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Прокурор не заперечила доводам касаційної скарги, просила задовольнити касаційну скаргу.

Іншим учасникам було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, але в судове засідання вони не з'явилися.

Мотиви Суду

За правилами ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к, провадження № 51-9550кмо18),якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

За матеріалами провадження ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 , копію ухвали остання отримала 09 жовтня 2023 року, тому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 жовтня 2023 року, Кам`янський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначив адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 у вигляді здійснення представництва її інтересів у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами з питань оскарження ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року по справі № 207/4689/23.

Як убачається з матеріалів цього кримінального провадження, 11 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу адвоката повернуто на підставі ст. 399 КПК України, з тих мотивів, що апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

У цьому провадженні строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання ОСОБА_6 копії ухвали слідчого судді, а саме з 09 жовтня 2023 року, томуадвокат, діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в межах 5-ти денного строку.

Таким чином, ухвала про повернення апеляційної скарги адвоката не відповідає вимогам закону, а висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав повернення скарги є помилковим.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд апеляційної інстанцій допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 рокупро повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3