Справа № 752/9215/24
Провадження №: 1-кп/752/1781/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000957 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 01.04.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорога, буд. 1, умисно, таємно, протиправно, взяв з полиць гіпермаркету товар, а саме: «Щипці подовжені, тонкі «ControlGrip» 200 мм. STHTO - 74364» у кількості 1 шт., вартістю 420 грн. 83 коп. без урахування ПДВ та «Кусачки діагональні «ControlGrip» 180 мм. STHTO - 74455», у кількості 1 шт., вартістю 425 грн. 83 коп. без урахування ПДВ, які заховав до куртки, в яку був одягнений.

В подальшому ОСОБА_3 з неоплаченим товаром направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр`Ю пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар та попрямував у бік виходу з приміщення гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 846 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 01.01.2024 року в гіпермаркеті «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 1-Б , заховав до своєї куртки товар, перерахований прокурором в обвинувальному акті, товар навмисно не оплатив, після чого пройшов касу, але був зупинений охороною. Вид, кількість та вартість товару не оспорює. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку та зазначає, що подібного вчиняти більше не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, працює неофіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, його вік, те що він має постійне місце проживання, працює, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення в судових дебатах щодо можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, позицію представника потерпілого, викладену в письмовій заяві, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

«Щипці подовжені, тонкі «ControlGrip» 200 мм. STHTO - 74364 » та «Кусачки діагональні «ControlGrip» 180 мм. STHTO - 74455 », що залишені на відповідльне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - залишити останньому за належністю,

DVD-R диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження№0000957. залишити зберігати при матеріалах даного провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1