Справа №522/865/24
Провадження № 1-кс/522/1074/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/865/24, 1-кс/522/368/24),

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/865/24, 1-кс/522/368/24), мотивуючи тим, що до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про зобов?язання внести в ЄРДР відомості про службові злочини, начебто вчинені суддями Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 разом із працівниками апарату суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , передбаченими ст.ст.27, 33, ч.2 ст.111, ч.5 ст.191, ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.255, ч.2 ст.364, ст.366, ст.376-1 КК України, та протягом 24 годин надати їм витяг із ЄРДР, надіслати до ВРП і ВККСУ відповідну службову інформацію.

Також у своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 зазначив, що із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у своїй скарзі порушують питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно нього як судді та інших суддів Приморського районного суду м. Одеси, а також працівників Приморського районного суду м. Одеси, які є його колегами.

Крім того, у письмовій заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 зазначив, що з огляду на викладене, приймаючи до уваги, шо подана скарга стосується внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ним як суддею, іншими суддями та працівниками Приморського районного суду м. Одеси, для того, щоб у стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженості судді під час вирішення справи, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, він вважає за необхідне заявити про самовідвід, та передати указану скаргу на новий автоматизований розподіл згідно із ст.35 КПК України для визначення нового складу суду із урахуванням положень Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду вище вказаної скарги.

Скаржник ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив слухати справу за його відсутності, давати пояснення не забажав.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, заслухавши скаржника, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у своїй скарзі порушують питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 та інших суддів Приморського районного суду м. Одеси, а також працівників Приморського районного суду м. Одеси, які є колегами судді ОСОБА_5 .

Суд вважає, що суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді зазначеної скарги, оскільки він працює у Приморському районному судді м. Одеси, скарга стосується внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ним, іншими суддями та працівниками Приморського районного суду м. Одеси, у якому він працює, тому є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обставини, які викликають сумніви у неупередженості цього судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/865/24, 1-кс/522/368/24) та передати зазначену скаргу до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси для повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1