"20" червня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/489/24
Номер провадження № 1-кп/371/184/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/489/24

Провадження № 1-кп/371/184/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Пустовіти Миронівського району Київської області, має повну загальну середню освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під АДРЕСА_1 , не одружений, дітей не має, не працевлаштований, раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів, не маючи мети збуту таких засобів, за наступних обставин.

В кінці листопада 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території колишньої тваринницької ферми, яка розташована по провулку АДРЕСА_1 , серед рослинності помітив три дикоростучі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що вказані рослини відносяться до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту з метою власного вживання шляхом паління та реалізуючи його, вирвав з ґрунту три рослини коноплі з кореневищем, стеблом, гілками, листям та суцвіттям.

Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на вище вказаній ділянці місцевості, руками відділив від раніше вирваних рослин коноплі кореневище, стебло та гілки, а листя та суцвіття сховав, поклавши їх до поліетиленового пакету, який мав з собою, та направився до місця свого проживання, до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня рослинну суміш зеленого кольору обвинувачений залишив зберігатися у господарському приміщенні, яке розташоване на території домоволодіння за вище вказаною адресою, з метою сушіння для подальшого вживання шляхом куріння, де і зберігав без мети збуту.

В подальшому, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, після висушування листя та суцвіття рослин коноплі, ОСОБА_4 висушену суміш з метою власного вживання шляхом куріння без мети збуту помістив до трьох поліетиленових пакетів чорного кольору. Два поліетиленові пакети з листя та суцвіттям рослин коноплі ОСОБА_4 залишив у господарському приміщенні, а один поліетиленовий пакет з листям та суцвіттям рослин коноплі переніс до будинку для власного вживання без мети збуту, де зберігав.

13 березня 2024 року в період часу з 07 години 36 хвилин до 09 години 21 хвилин за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав у трьох поліетиленових пакетах чорного кольору.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 625,61 грамів.

Відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса вилученого наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, є великим розміром.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації своїх дій, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує таке.

Восени 2023 року він перебував на території колишньої ферми, яка розташована неподалік місця його проживання, де побачив рослини коноплі. Він розумів, що конопля є наркотичною рослиною, тому вирішив нарвати її. Він вирвав з грунту три рослини коноплі, по відділяв від стовбурів гілки та листя, склав до пакету та відніс до місця проживання, де зберігав у господарському приміщенні. Мав намір вживати коноплю шляхом куріння, наміру збувати її не мав. Висушені рослини він помістив до трьох поліетиленових пакетів чорного кольору, два з яких залишив у господарському приміщенні, а один поліетиленовий пакет переніс до будинку, де зберігав. В ході проведення обшуку всі пакети з коноплею були вилучені. Вагу вилученої речовини не заперечує.

У вчиненому обвинувачений щиро кається, повністю усвідомлює протиправність вчинених дій, зобов`язується протиправних дій не вчиняти, просить суворо не карати.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, це діяння полягає у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України, виключають кримінальну протиправність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст.ст. 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем зареєстрованого місця проживання характеризується позитивно, компроментуючі матеріали відсутні, проживає у родині з матірю та батьком, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,

Такі фактичні обставини підтверджуються даними довідки та характеристики з місця проживання, виданої 01 березня 2024 року Пустовітським старостинським округом № 15, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 28 березня 2024 року, вимоги УІАП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області від 04 березня 2024 року.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області від 07 червня 2024 року та Витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як високий, ризик його небезпеки для суспільства оцінено як середній.

З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, спосіб його життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення (при середньому рівні небезпеки для суспільства), орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на виявленні фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби), у разі прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3 ст. 76 КК України, зокрема: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді нетяжкого злочину, до вчинення кримінального правопорушення дотримувався правомірної поведінки, є особою, яка має позитивну характеристику за місцем проживання.

За змістом обвинувального акту, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Характер вчиненого обвинуваченим діяння, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до вчинення інкримінованого злочину дотримувався правомірної поведінки, має позитивну характеристику за місцем проживання, обставина, що пом`якшує покарання, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та в сукупності утворюють підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання та доцільність застосування щодо нього випробування, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки для контролю за його поведінкою в період іспитового строку.

Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням можливе лише в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період іспитового строку, з покладанням на нього відповідних обовязків з урахуванням рекомендацій органу пробації.

Вирішення питань про процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1, п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення»;

Працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів:

Знищити поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до номерного поліетиленового пакету PSP2358864; поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору та прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до номерного поліетиленового пакету INZ3013168, які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000035 від 01 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1