Справа № 175/3182/24
Провадження № 1-кп/175/163/24
Вирок

Іменем України

15 березня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19 год. 20 хв. 5 лютого 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміну меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Вконтакте», перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал систем зв`язку марки «POCO», model: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою НОМЕР_4 , а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення «Вконтакте» (vk.com), призначене для входу до соціальної мережі «Вконтакте», розмістив на сторінці Інтернет-спільноти « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Вконтакте» під публікацією ( ІНФОРМАЦІЯ_3 яка містить відеоролик з написом: «В этой новости символично все…», що розміщена ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишив коментар наступного змісту: «В последнее время бандерлоги сильно активизировались. Раздают повестки на каждом шагу. Никто не хочет воевать, тем более с РФ. Днепропетровск ждет освобождение от укронацистов!! Чем раньше все встанут против укрофашистов, а не будет прятаться от повесток, тем быстрее закончится СВО и мы станем частью большой России! За новую Республику РФ, вставай!!», в якому, відповідно до висновку експерта, містяться висловлювання, виражені у формі прямого публічного заклику до необхідності приєднання Дніпропетровська (Дніпра) до складу Російської Федерації, зробивши його новою республікою Російської Федерації.

У подальшому о 08 год. 26 хв. 18 липня 2023 року, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміну меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Вконтакте», перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал систем зв`язку марки «POCO», model: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою НОМЕР_4 , а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення «Вконтакте» (vk.com), призначене для входу до соціальної мережі «Вконтакте», в інтернет-спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), під публікацією ( ІНФОРМАЦІЯ_7 на якій розміщено відеоролик під назвою: «Целёхонькие мосты через Днепр, по которым за 500 дней прошли тысячи единиц техники для убийства русских, как бы спрашивают у Крымского: как дела, бро?», що розміщений ІНФОРМАЦІЯ_8 , залишив коментар наступного змісту: «Подрыв мостов ничего не даст.

Нужно армии РФ двигаться к Днепропетровску быстрее. Их тут ждут и примут с цветами. По мостам пройдут, как освободители! А нам нужно готовиться и ждать подходящего момента! Днепропетровск всегда был русским, а к России присоединиться должен был еще в 2014 году!», в якому, відповідно до висновку експерта, містяться висловлювання, виражені у формі непрямого публічного заклику до необхідності приєднання Дніпропетровська (Дніпра) до складу Російської Федерації

Таким чином, о 19 год. 20 хв. 05.02.2023 та 08 год. 26 хв. 18.07.2023, ОСОБА_4 керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміну меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням власного облікового запису « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Вконтакте» (vk.com), усвідомлюючи, що до його коментарів буде мати доступ необмежене коло осіб-користувачів вказаної соціальної мережі, публічно закликав до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 05.02.2023 та 18.07.2023, перебуваючи за місцем проживання у м. Підгородне, з використанням власного облікового запису « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Вконтакте» публічно закликав до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Додатково повідомив суду, що він мав пригнічений емоційний стан через брак грошей та відсутність роботи. В мережі «Вконтакте» побачив відео та вирішив залишити коментар висловивши свою думку. На даний час він змінив свою позицію та просив суд врахувати його щире каяття і суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, які виразились у публічних закликах до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну характеристу за місцем проживання, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі за правилами ст.75 КК України без конфіскації майна на чому в судових дебатах наполягав прокурор.

При розгляді питання доцільності призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд бере до уваги конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченого, мети і обставин вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, не вбачаючи підстав для застосування відносно останнього додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації майна згідно приписів ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд виходить з того, що при застосуванні спеціальної конфіскації суд повинен не лише послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар» (критерії, визначені Європейським судом прав людини).

Приймаючи рішення про застосування спеціальної конфіскації, судам слід перевіряти, чи не порушує цей захід кримінально-правового характеру вказані критерії, ураховуючи при цьому обставини кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 96-1,96-2 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави , а також, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Виходячи зі змісту пред?явленого ОСОБА_4 обвинувачення, останній, для реалізації свого кримінального протиправного умислу, використовував особистий мобільний телефон марки «POCO», model: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою НОМЕР_4 , розповсюджуючи матеріали із закликами зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. А отже, вищевказаний мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, який обвинувачений ОСОБА_4 використовував як знаряддя вчинення ним злочину, у зв?язку з чим, він підлягає спеціальній конфіскації в поряду ст.ст. 96-1,96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 та стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна приналежного йому на праві приватної власності.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання за умови, що на протязі 2 (двох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 25375 в ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», в сумі 18 932, 00 грн.; та стягнути з останнього витрати на проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 48 в ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області (обл. № 55/31-512 від 06.02.2024), в сумі 2 271, 84 грн.

Застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_4 мобільного телефону, визнаного речовим доказом по справі: марки «POCO», model: M2102J20SG, IMEI14662, ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання в службовому сейфі приміщення №129 Управління СБ України у Дніпропетровській області на користь держави.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1