Провадження 1-кп/193/89/24
В И Р О К

іменем України

17 травня 2024 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт, складений 15.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеного 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні 4-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

26.04.2024, близько 19:00 години, ОСОБА_2 , проходив по АДРЕСА_2 , де побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв на підвісному містку через річку Кам`янка неподалік вул.Шевченка, тобто у громадському місці. Після чого ОСОБА_2 , почав словесний діалог, при цьому виражаючись на адресу ОСОБА_3 , нецензурними фразами та погрозами фізичною розправою. Далі, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, використовуючи малозначний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань та особливою зухвалістю, з метою самоствердитися, підійшов ближче до потерпілого ОСОБА_3 , і безпричинно наніс йому один удар правою рукою по голові ззаду, який у свою чергу втратив рівновагу і впав на місток. В той час, як ОСОБА_3 знаходився лежачи на містку, ОСОБА_2 почав стрибати ногами по голові та спині останнього. Також, ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, коли потерпілий знаходився в положенні лежачи обличчям до низу, відтягнув своєю лівою рукою його ліву руку від тулуба, наніс один удар ногою в ліву частину тулуба, а також не менше 2 ударів правою рукою зжатою в кулак в область задньої лівої частини шиї та потилиці в районі лівого вуха після чого потерпілий втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, голови, крововиливу тулуба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №814 від 10.05.2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Отже, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

15.05.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- заяву потерпілого ОСОБА_3 , щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з одночасним роз`ясненням ч. 2 ст. 302 КПК України в частині оскарження вироку в апеляційному порядку;

- матеріали досудового розслідування.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 , який вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, чим вчинив кримінальний проступок і підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останньої є щире каяття. Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує наявність пом`якшуючої обставини зазначеної вище, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, має на утриманні 4-х малолітніх дітей, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 296 КК України, зокрема у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви прийняття інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Керуючись ст.7,17,100,124,301,302,368-371,374,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1