ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5418/22

Провадження № 11-кп/4820/267/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коновка Кельменецького району Чернівецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, утриманців не має, працюючої начальником відділу соціального захисту населення Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.158 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією та проведенням виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост строком 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 було заявлено про самовідвід, оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3 від 29 квітня 2022 року було надано дозвіл на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 .

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо її безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.158 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: