Справа № 740/1697/24
Провадження № 1-кп/740/243/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000179 від 24.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працює, не одружений, дітей не має, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області) від 17.11.2023 №573о/с лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (далі - ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області). Цим же наказом старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст.ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних (посадових) обов`язків інспектора та поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області затверджених начальником Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19.12.2023, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або події; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених ст.ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувати заходи примусу; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, відповідно до ст. 255 КУпАП є уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 17.11.2023 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до Графіку несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 23.02.2024, затвердженого заступником начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 22.02.2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено до складу групи реагування патрульної поліції № 3 на службовому автомобілі марки «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.02.2024 о 01 год. 28 хв. інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейським ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час виконання ними службових обов`язків у складі групи реагування патрульної поліції № 3 на службовому автомобілі марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками на АДРЕСА_2 зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху. В ході перевірки документів у діях водія ОСОБА_4 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що повідомлено останнього.

Близько 01 години 45 хвилин 24.02.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на місці зупинки на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на АДРЕСА_2 , в ході спілкування з працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення відповідних документів, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, поклав на канцелярський планшет, на якому ОСОБА_6 складав процесуальні документи, 100 доларів США однією купюрою (серійний номер РК40114008Н), чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу за непритягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності. Однак, ОСОБА_7 відмовився від отримання вищевказаної неправомірної вигоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що у стані сп"яніння їхав від співмешканки. Його зупинили поліцейські, вилучили посвідчення водія. Він розумів, що підлягає притягненню до відповідальності. Коли був на задньому сидінні у автомобілі поліції дістав 100 доларів США і запропонував їх поліцейському. У скоєному кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є закінченим замахом на злочин та згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, так як зі змісту наданих обвинуваченим у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачений правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, визнав вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений є працездатним чоловіком 39 років, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має загальну середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, скарг до виконавчого комітету Ніжинської міської ради на нього не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного і його відношення до скоєного та зазначені конкретні обставини справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу рівними частинами щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.02.2024 накладено арешт на майно - грошову купюру номіналом 100 доларів США, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

Скасувати арешт з грошової купюри РК 40114008 Н номіналом 100 доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.02.2024.

Грошові кошти в сумі 100 доларів США, а саме купюру РК 40114008 Н, яку поміщено до спец пакету PSP 215458 - конфіскувати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1