Справа № 163/218/24
Провадження № 1-кп/163/82/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, студента НУ «Львівська Політехніка», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 12:56 години 01 січня 2024 року по вулиці Шевченка в місті Любомль Ковельського району Волинської області з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, надав для перевірки інспектору СРПП відділення поліції N?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 03.11.2020 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на своє ім`я, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно виготовив підроблене посвідчення тракториста-машиніста і 01 січня 2024 року пред`явив його працівникам поліції, достовірно знаючи, що воно підроблене.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним кримінального правопорушення та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінуються.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Посвідчення тракториста-машиніста та оптичний диск як речові докази згідно із ст.100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого 03.11.2020 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, № 0000001, - залишити у матеріалах цього провадження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 03 січня 2024 року арешт;

- оптичний диск «ALERUS DVD-R», на якому містяться записи з нагрудної бодікамери інспектора СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок судових витрат на проведення експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1