Справа №211/1968/24 Провадження № 1-кп/211/407/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

встановив:

Telegram-кросплатформова система миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, а також стікерами, фотографіями та файлами багатьох форматів та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційно-комунікаційною системою. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційної системи «Telegram», використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy М32 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , шляхом розповсюдження фішингового посилання на сайти, в разі переходу за яким отримував доступ до особистих даних користувачів вказаної інформаційно-комунікаційної системи. Так, 11.12.2023 близько 17:30 годин ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної-комунікаційної системи «Telegram», використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy М32 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , розповсюдив фішингове посилання на абонентський номер НОМЕР_3 , за яким зареєстрований користувач інформаційно-комунікаційної системи «Telegram» потерпілої ОСОБА_4 , перейшовши за яким, остання не усвідомлюючи своє діяння, надала доступ до свого профілю інформаційно-комунікаційної системи «Telegram». Після чого, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_3 отримав доступ до клауд-месседжеру «Telegram» потерпілої ОСОБА_4 , тобто несанкціоновано втрутився в роботу інформаційно-комунікаційної системи, після чого втрутився та здійснив вхід до персоналізованого профілю користувача ОСОБА_4 , надалі діючи поза волею та без відома користувача, у мобільному додатку «Telegram», з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, розпочав листування з потерпілою ОСОБА_5 від імені ОСОБА_4 , таким чином, втрутився в роботу системи, що відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційно-комунікаційною системою, та в подальшому ввівши в обману ОСОБА_5 заволодів належними їй грошовими коштами у розмірі 15200 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних систем.

Крім того, 11 грудня 2023 року приблизно об 17:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок несанкціонованого втручання в роботу інформаційної- комунікаційної системи «Telegram» користувача ОСОБА_4 , та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, діючи поза волею та без відома користувача профілем, у мобільному додатку «Telegram», діючи від імені ОСОБА_4 , з прямим умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), розпочав листування з потерпілою ОСОБА_5 , з адресованим їй проханням позики грошових коштів у сумі 15000 гривень. Потерпіла ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, сприймаючи вказане повідомлення як дійсне та таке, що надійшло від її знайомої ОСОБА_4 , об 17.44 годині 11 грудня 2023 року здійснила грошовий переказ на визначену ОСОБА_3 банківську картку, відкриту в АТ «ПУМБ» за № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 15200 гривень, яка належать ОСОБА_5 , яка не була обізнана про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_3 , заволодівши перерахованими грошовими коштами, якими останній розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 15200 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361 КК України. Заява підписана в присутності захисника ОСОБА_6 ..

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, на момент вчинення кримінальних правопорушень не судимого

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних проступків, відсутності завданої шкоди, покарання, які передбачені за вчинення кримінальних проступків, те, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, однак зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.361 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.190 КК України - обмеження волі строком 2 роки, за ч.1 ст.361 КК України - обмеження волі строком 1 рік, а на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1