КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 жовтня 2023 року.

15 березня 2024 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 12 березня 2024 року, а тому вважає, що строк пропустив з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд провадження за скаргою ОСОБА_5 відбувався з викликом сторін, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою скаржника від 26 січня 2024 року про його повідомлення про призначення судового розгляду на 06 лютого 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Отже, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 жовтня 2023 року необхідно обраховувати з дня її оголошення, а не з дня отримання копії ухвали учасниками судового розгляду, як вважає ОСОБА_5 .

Посилання ОСОБА_5 у клопотанні на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, скарга була розглянута без участі скаржника, є безпідставними, оскільки ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд його скарги, призначений на 06 лютого 2024 року, в судове засідання не з`явився.

Позаяк ОСОБА_5 не навів обставин, які можуть бути визнані поважними причинами за яких він пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 жовтня 2023 року, то його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено бути не може.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 14 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/40358/23

Провадження № 11-сс/824/2780/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Доповідач ОСОБА_1