г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2823/24
Номер провадження 1-кс/213/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000238 від 16.06.2024, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- підозрюваний зазначив, що на даний час проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю та братом. На даний час не працює, але має намір влаштуватися на роботу, тому просить застовувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а у домашній арешт у певний час доби;

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні. Щодо позиції підозрюваного зазначив, що на даний час підстави для застосування домашнього арешту у певний час доби відсутні, а в разі працевлаштування ОСОБА_4 має повідомити слідчого про це і в такому разі цілодобовий домашній арешт буде змінений.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Сукупністю всіх матеріалів, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, малолітніх та/або неповнолітніх осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики того, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, не маючи офіційного працевлаштування, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на тимчасово окупованої території України.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення.

Отже, саме застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити запобіганню вказаному ризику.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запопіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб - до 25 серпня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

4) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт - на працівників ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2024 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .