Справа № 358/366/24 Провадження № 1-кс/358/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов повідомлення від працівника СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час зупинки транспортного засобу марки «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні визначено групу дізнавачів у складі: т.в.о. начальника СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та т.в.о. дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5

02.03.2024 за адресою вул. Ярослава Шинкаренка, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, в ході затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в нього було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2022, яке має ознаки підроблення.

У подальшому перелічені речі: а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2022 поміщено до спец пакету SUD 1128434 з підписами понятих та дізнавача.

У подальшому посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2022 поміщене до спец пакету SUD 1128434 з підписами понятих та дізнавача, вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Власником майна а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2022, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вилучене 02.03.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2022 є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою дізнавача від 02.03.2023 визнані речовим доказамом.

Таким чином, можливість розпоряджатись посвідченням водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2022 може призвести до його знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном дізнавач просить клопотання задоволнити та накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2022 р.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про рогляд справи у його відсутність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.11.2022, які були вилучені 02.03.2024, в ході затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1