overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/545/81/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова та Полтавським районним судом Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.02.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.365 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Прокурори не заперечували, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки не з`явився потерпілий, захисник просила повторити його виклик.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.171, ч.2 ст.365 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10год 00хв 22 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №549/293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08 квітня 2024 року Чорнухинським районним судом Полтавської області винесено ухвалу, якою звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Кримінальне провадження закрито.

Як встановлено в судовому засіданні, у вступній та резолютивній частині ухвали суду допущено помилку, а саме вказано номер кримінального провадження «0000255» замість правильного «0000225»

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «0000255», коли відповідно до обвинувального акту номер кримінального провадження «0000225».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що слід виправити вказану описку в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зазначити правильний номер кримінального провадження як «0000225».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/420/24
Справа № 522/5450/20 1-кс/522/994/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2024, якою відмовлено у задоволені скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000062, внесеному до ЄРДР 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 333 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303-309, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2024, якою відмовлено у задоволені скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000062, внесеному до ЄРДР 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 333 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8291/23

Провадження № 11-кп/4820/266/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0001446, внесеномудо ЄРДР 10 липня 2020 року стосовно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (в редакції Закону №194-VIII від 12.02.2015), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 12 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа №759/12263/21

провадження № 51-3378ск23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 167/498/22

провадження № 51-7737 км 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про забезпечення участі у касаційному розгляді у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 призначено на 18 квітня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі у судовому засіданні його і виправданого у режимі відеоконференції з приміщення Волинського апеляційного суду, посилаючись на неможливість прибуття до Касаційного кримінального суду у зв`язку зі значною віддаленістю місця перебування його і ОСОБА_3 від міста Києва, а також обставини, зумовлені введеним у країні воєнним станом.

На підставі частин 1 і 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України зазначене клопотання підлягає задоволенню. З огляду на викладене необхідно забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом і Волинським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 18 квітня 2024 року 14:00, за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 .

Для організації виконання цієї ухвали направити її копії до Волинського апеляційного суду, а також захиснику ОСОБА_2 та виправданому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 758/7519/18

провадження № 51-1280ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/5940/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0000180 від 22.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про об`єднання з матеріалами даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, є доцільним у відповідності до положень ст. 334 КПК України об`єднати кримінальні провадження, оскільки вони стосуються однієї особи, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив :

Матеріали кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0000244 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/5940/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/517/20
У Х В А Л А
11 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 22 травня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/1067/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районного суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києві 27.03.2024, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, -

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2024 у резолютивній частині вироку у третьому абзаці зазначено «Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про з органом з питань пробації», замість вірного Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповновадженим з органом з питань пробації»

Вказана описка є помилкою, такою, що може ускладнити виконання вироку, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києві від 27.03.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та вважати вірним третій абзац резолютивної частини:

«Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/41/23
провадження № 1-в/753/138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2023 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїждвжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 07.02.2024 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2023 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджений та представник ДУ «Центр пробації», які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №249/23 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 07.02.2024 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2023 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2023 у виді 3 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: