Справа № 752/4594/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1603/24
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825, стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 197-1 КК України, призначений до судового розгляду.

До початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання він зазначив, що повністю визнає винуватість у вчинені інкримінованого йому правопорушення, кається у вчиненому. На даний час, привів в належний стан земельну ділянку, яку самовільно зайняв. Також просив врахувати, що він раніше не судимий, а вчинене ним кримінальне правопорушення, є нетяжким злочином.

Захисник клопотання підтримав. Також звертав увагу, що шкода діями його підзахисного не завдана.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, та вказав, що оскільки обвинувачений ОСОБА_3 звільнив самовільно захвачену ним земельну ділянку, то його діяння втратило суспільну небезпечність.

Представник потерпілого також підтвердив факт звільнення земельної ділянки та підтримав позицію прокурора.

Вирішуючи клопотання, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, сторону захисту, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.05.2021 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,1672 га, кадастровий номер :82:414:0107, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в охоронній зоні електричних мереж, яка належить до земель комунальної власності, шляхом облаштування автостоянки для власного транспорту та збереження майна на ній.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 197-1 КК України, як самовільний захват земельної ділянки в охоронній зоні.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши обвинуваченого, дійшов до висновку, що діяння, яке поставлено ОСОБА_3 дійсно мало місце, воно містить склад злочину та обвинувачений винний в його вчиненні.

Щодо умов та підстав, передбачених КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КПК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим КПК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст. 48 КПК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Тобто, звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому вищезазначеною статтею може можливе за наявністю двох самостійних підстав: втрати суспільної небезпечності вчиненого діяння, або особа, яка його вчинила перестала бути суспільно небезпечною.

Під час судового розгляду за наслідками допиту обвинуваченого, а також дослідження протоколів огляду місця подій, які надані захисником у доведення вимог клопотання, було встановлено, що ОСОБА_3 звільнив самовільно зайняту ним земельну ділянку. Така його дійова поведінка призвела до того, що суспільна небезпечність вчиненого ним діяння була втрачена. Такий факт стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не заперечувався.

Крім того, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, який також не пов`язаний із корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особам, не відноситься до корупційного кримінального правопорушення.

З наданих захисником документів вбачається, що обвинувачений раніше не судимий.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст. 48 КК УКраїни для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, що відповідно до ст.286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження щодо нього.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 12, 44, 48 КК України, 284-288, 396-372 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, закривши кримінальне провадження, данні про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1