Справа № 362/2823/23
Провадження № 1-в/362/177/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання представника Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, де просить звільнити засудженого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_3 від призначеного 08.06.2023 вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 . З 14.03.2024 засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в органі пробації у зв`язку з чим викликався для роз`яснення порідку обов`язків покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробовуванням, але за письмовими викликами не з`явився. 20.05.2024 до ВП № 1 Обухівького РУП ГУ НП в Київській направлено матеріали для початкового розшуку засудженого ОСОБА_3 . 14.06.2024 ОСОБА_3 самостійно з`явився до органу пробації та письмово пояснив, що проживає в м. Києві. Не з`являвся до органу пробації так як не отримував викликів, наміру порушувати обов`язки покладені судом не мав. За час іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався. Мало місце притягнення до адміністративної відповідальності. Працює без укладення трудової угоди..

Представник органу пробації, прокурор і засуджений направили до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали та просили його задовольнити.

У силу ч. 5 ст. 539 КПК України неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду. Також за наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, встановив таке.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, від відбування якого звільнено з іспитовим строком 1 (один) роки, з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України. На підставі ч. 4 ст. 76 КК Українинагляд за ОСОБА_3 покладено на командира ВЧ НОМЕР_1 , а у разі зміни місця служби - командир військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації, у зв`язку з чим передував на обліку у військовій частині НОМЕР_1 до його звільнення зі служби 14.07.2023.

14.03.2024 ОСОБА_3 взятий на облік у органі пробації.

20.05.2024 до органом пробації направлено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській матеріали для початкового розшуку засудженого ОСОБА_3 так як на неодноразові виклики не з`являвся за місцем проживання відсутній

14.06.2024 ОСОБА_3 самостійно з`явився до органу пробації

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якій кореспондують положення ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду (ч.1 ст. 165 КВК України).

Проаналізувавши матеріали особової справи ОСОБА_3 та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного клопотання, оскільки час іспитового строку у ОСОБА_3 закінчився, він з позитивними характеристиками за місцем проживання, протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчинив.

Керуючись ст. ст. 17, 537, 538 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України,суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1