КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/4090/24
Провадження №11-п/824/421/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000132 до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.114-1 КК України з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Клопотання мотивоване тим, що матеріали вказаного кримінального провадження містять відомості, що становлять державну таємницю, а саме документи, які мають гриф секретності «таємно», проте спеціальна зала для розгляду проваджень даної категорії у суді відсутня. Під час підготовчого судового засідання постановлено здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у складі колегії суддів, проте, як вважає захисник, неможливо здійснити авторозподіл та визначити колегіальний склад суду для розгляду даного провадження через відсутність необхідної кількості суддів, які мають доступ до державної таємниці.

З огляду на викладене, просить направити дане кримінальне провадження з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, в якому може бути сформовано колегію суддів, які мають допуск до державної таємниці та наявний зал судових засідань, який відповідав би відповідним вимогам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0000132 до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, задоволенню не підлягає, оскільки на даний час у суду апеляційної інстанції відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших передбачених законом випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Наведені у клопотанні захисника обставини, так само як посилання на положення ст.517 КПК України щодо особливостей кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, не виключають можливості отримання суддями та працівниками Броварського міськрайонного суду Київської області допуску до державної таємниці в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Колегія суддів також враховує, що за наявності передбачених законом підстав Броварський міськрайонний суд Київської області, на розгляді якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 114-1 КК України, не позбавлений можливості звернутися в установленому законом порядку до Київського апеляційного суду з поданням про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду через неможливість утворити склад суду для судового розгляду цього провадження або з будь-яких інших причин об`єктивного характеру, в тому числі з урахуванням положень, передбачених ст.517 КПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000132 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 376КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.2 ст.114-1 КК України з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3