Провадження № 1-кс/947/7791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на документи, які вилучені під час проведення огляду у період з 29.05.2024 по 31.05.2024 складського комплексу зернових вантажів, терміналів, офісних приміщень, адміністративних будівель та ін. на території ДП «Одеський морський торговельного порт», за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, 1/1 та використовуються ДП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА" КОМПАНІЇ "ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ" (код )для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ІЛЛАРГІО» (),

Прокурор ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Також до суду надійшло клопотання представника ДП «Одеський морський торговельний порт» ОСОБА_5 про розгляд клопотання без його участі

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стало звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 08.04.2024 № 21991-24 та інші зібрані матеріали.

В ході досудового розслідування встановлено, що Службові особи СГВК «Нове Життя» (5286225), ТОВ «ЮКА-Агроснабінвест» (39353652), ТОВ «Імпрелс» (44978748), ТОВ «ТОП Експорт» (44597559), ТОВ «ОК Трейдінг» (41617399), ТОВ «Ванвок Делайт» (44976651), ТОВ «Веллінгтон Плюс» (45377896), ТОВ «Делюкс Трейд Компані» (44374213), ТОВ «Кеш Лайт» (44451842), ТОВ «Трейдголд» (44610464), ТОВ «Коут Трейд» (44939143), ТОВ «Лаут Компані» (45216847), ТОВ «АТП 929» (42545179), ТОВ «Сноу агро трейд» (44876361), ТОВ «Трейд Лімітед Пром» (44455716), ТОВ «Суми інтер плюс» (35540245), ТОВ «Е І М Красива Земля» (30403762), ТОВ «Сільгоспагротрейд» (44898694), ПРАТ «Зернопродукт МХП» (32547211), ТОВ «Віталіті Берні» (44978219), ТОВ «Агробізнес Люкс» (45202845), ТОВ «Еко ВРХ Поділля» (45072227), ТОВ «Коінс Трейд» (45344043), ТзОВ «Топ Експорт» (44597559) та інших підприємств, діючи умисно, протягом поточного періоду 2024 року, під час закупівлі та проведення експортних операцій з реалізації за межі митної території України сільгосппродукції, олії та шроту, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. Крім цього, службові особи ТОВ «НВП «Агро-ритм» (код за ), СФГ «Вікторія» (код за ), ТОВ Агрофірма «Кодима» (код за ), ТОВ «Петра» (код за ), ПСП «Вороновське» (код за ), ПСП «Дружба» (код за ), СФГ «Зерновоє» (код за ), ФГ «Кулевча» (код за ), СФГ «Фінагеєв» код за (), ТОВ «Злата-Трейд» (код за ), ТОВ «Агропрайм Холдинг» (код за ), СФГ «Колос» (код за ), ТОВ «Агро Південь 1» (код за ), ТОВ «Ліліт-Ком» (код за ), Агрофірма «Евріка» (ТОВ) (код за ), ПРАТ «Дружба» (код за ЄДРПОУ 5414746), ТОВ «Раліївка» (код за ), СФГ «Балкани» (код за ), ФГ «Промінь» код за (), ФГ «Агрофірма Бургуджі» (код за ), СВК «Родина» код за (ЄДРПОУ 3766116), СФГ « ОСОБА_7 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та інші, шляхом не відображення реалізації сільськогосподарської продукції у податковій звітності, ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформаційного документу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ від 26.04.2024 №9.3/3.3.2/3360-24 про результати аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВЕТ ТРЕЙД» (), ТОВ «СЕПОСТАВКА» () та службової записки Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області від 29.04.2024 №23.13-02/151-24 щодо аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «АГРОВЄРА» (), встановлено ризики придбання сільськогосподарської продукції та її подальший експорт за межі митної території України, що свідчить про придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти, без належного відображення по бухгалтерському та податковому обліках, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Окрім цього, встановлено, що відповідно до службової записки Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області від 02.05.2024 №23.13-02/166-24 щодо аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лібурна» (), встановлено ризики придбання сільськогосподарської продукції та її подальший експорт за межі митної території України, без належного відображення у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Окрім цього, встановлено ризики придбання сільськогосподарської продукції та її подальший експорт за межі митної території України, без належного відображення у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах з боку службових осіб ТОВ «Сільськогосподарська компанія «Арніка» (), ТОВ «ІЛЛАРГІО» ().

20.05.2024 підприємство ТОВ «ІЛЛАРГІО» () подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР № UA 500050/2024/6848 та довідку експортера/виробника зерна № 20/05-1 де вказано комітента СВК «КОЗАЦЬКИЙ» () (адреса: Україна, 20240, Черкаська обл., Звенигородський р-н, село Козацьке, вул. Центральна, 41).

Від підприємства СВК «КОЗАЦЬКИЙ» (код ) отримано лист від 24.05.2024 № 76 згідно якого фінансово-господарські операції з ТОВ «ІЛЛАРГІО» () не проводились.

По вказаній декларації подано експортне доручення № 1 від 28.05.2024 на завантаження 5 500 тонн сої на судно «SAM H», експедитор ТОВ «Крок Імпульс Групп» (Волинська област, м. Луцьк, вул. Андрія Шептицького Митрополита, буд. 17), завантаження через ДП «КТО».

Окрім того, з Управлінням аналізу інформації та управління ризиками ТУ БЕБ в Одеській області за № 23.13-02.5/215-24 від 28.05.2024 отримано службову записку, згідно якої ТОВ «ІЛЛАРГІО» () не відобразило у податковій звітності придбаного товару (сільськогосподарської продукції, соя, пшениця) на загальну суму 278 066 836 грн., а також відсутність підтверджуючих відомостей про походження вищевказаної продукції може свідчити про її безоплатне отримання, що може призвести до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 50 052 030 грн. (278 066 836*18%) у т.ч. у 2024 році.

Окрім того, досудовим слідством встановлено, що ТОВ «ІЛЛАРГІО» () здійснює накопичення та зберігання сільськогосподарської продукції невідомого походження для її подальшого експорту, у тому числі шляхом завантаження на судно «SAM H» без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) використовуючи складський комплекс зернових вантажів, термінали, офісні приміщення, адміністративні будівлі та ін. на території ДП «Одеський морський торговельного порт», за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, 1/1 та використовуються ДП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА" КОМПАНІЇ "ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ" (код )для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ІЛЛАРГІО» () та являються цілісним майновим комплексом, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Так, в ході досудового розслідування, у період з 29.05.2024 по 31.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено огляд складського комплексу зернових вантажів, терміналів, офісних приміщень, адміністративних будівель та ін. на території ДП «Одеський морський торговельного порт», за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, 1/1 та використовуються ДП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА" КОМПАНІЇ "ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ" (код )для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ІЛЛАРГІО» () та являються цілісним майновим комплексом.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

-Угода від 13.11.2023 між ДП «КТО№ та ТОВ «Агенство стела мпрінс» на 3 арк.

-Копія додаткової угоди до угоди від 13.11.2023 від 29.12.2023 року на 2 арк.

-Копія договору № 29-03 від 03.04.2024 між ДП «КТО» та ТОВ «Крок Імпульс Групп» на 5 арк.

-Копія рахунку на оплату за складські послуги від ДП «КТО» в адресу ТОВ «Крок Імпульс Групп» на 2 арк.

-Копія картки рахунку № НОМЕР_2 за травень 2024 року на 2 арк.

-Копія договору № 29-03 від 03.04.2024 на 5 арк.

-Копія договору « 28-12/Карготранс/КТО від 28.12.2023 на 6 арк.

-Копія договору № 16-06/КТО/2023 від 16.06.2023 на 6 арк.

-Копія договору № 27-02/АТ/КТО/2024 від 27.02.2024 на 6 арк.

-Копія додаткової угоди до договору від 20.05.2019 № 20-05/КТО від 24.11.2022 на 7 арк.

-Перелік компаній (експортерів) експедиторів на 1 арк.

-Копія доручення № 1 від 27.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 1 від 13.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 2 від 13.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 3 від 15.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 4 від 15.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 5 від 20.04.2024 року на 1 арк.

-Копія товаротранспортних накладних автомобілів, які завантажували сільськогосподарську продукцію на судно INDIANA JONES 1 на 207 арк.

-Копія товаротранспортних накладних автомобілів, які завантажували сільськогосподарську продукцію на судно ЕLMAS 1 на 196 арк.

01. 06.2024 детективом у даному кримінальному провадженні прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що наразі існує необхідність в дослідженні вилучених первинно фінансово-господарських та інші документи, товарно-матеріальні цінності (сільгосппродукція) є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути предметами експертного дослідження, за допомогою яких є можливість встановити усі обставини вчиненого злочину, встановити реальні об`єми придбаної і реалізованої продукції, та придбаної і реалізованої за готівку, і інших відомостей, які мають значення для досягнення мети досудового розслідування та встановлення усіх необхідних відомостей, а тому інформація яка на них міститься підтверджує вчинення службовими особами причетних підприємств та особами умисних дій направлених на ухилення від сплати податків.

Виявлені та вилучені в ході обшуку первинні фінансово-господарські та інші документи, речі, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку що, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які можливо були засобами вчинення злочинів, та відповідно могли залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення (ч.1,3 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 01.06.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071 від 09.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України задовольнити

Накласти арешт із забороно користування, володіння, розпорядження на сільськогосподарську продукцію та документи, які вилучені під час проведення огляду у період з 29.05.2024 по 31.05.2024 складського комплексу зернових вантажів, терміналів, офісних приміщень, адміністративних будівель та ін. на території ДП «Одеський морський торговельного порт», за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, 1/1 та використовуються ДП "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ОДЕСА" КОМПАНІЇ "ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГМБХ" (код )для зберігання сільськогосподарської продукції ТОВ «ІЛЛАРГІО» (), а саме:

-Угода від 13.11.2023 між ДП «КТО№ та ТОВ «Агенство стела мпрінс» на 3 арк.

-Копія додаткової угоди до угоди від 13.11.2023 від 29.12.2023 року на 2 арк.

-Копія договору № 29-03 від 03.04.2024 між ДП «КТО» та ТОВ «Крок Імпульс Групп» на 5 арк.

-Копія рахунку на оплату за складські послуги від ДП «КТО» в адресу ТОВ «Крок Імпульс Групп» на 2 арк.

-Копія картки рахунку № НОМЕР_2 за травень 2024 року на 2 арк.

-Копія договору № 29-03 від 03.04.2024 на 5 арк.

-Копія договору « 28-12/Карготранс/КТО від 28.12.2023 на 6 арк.

-Копія договору № 16-06/КТО/2023 від 16.06.2023 на 6 арк.

-Копія договору № 27-02/АТ/КТО/2024 від 27.02.2024 на 6 арк.

-Копія додаткової угоди до договору від 20.05.2019 № 20-05/КТО від 24.11.2022 на 7 арк.

-Перелік компаній (експортерів) експедиторів на 1 арк.

-Копія доручення № 1 від 27.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 1 від 13.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 2 від 13.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 3 від 15.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 4 від 15.04.2024 року на 1 арк.

-Копія доручення № 5 від 20.04.2024 року на 1 арк.

-Копія товаротранспортних накладних автомобілів, які завантажували сільськогосподарську продукцію на судно INDIANA JONES 1 на 207 арк.

-Копія товаротранспортних накладних автомобілів, які завантажували сільськогосподарську продукцію на судно ЕLMAS 1 на 196 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1