Справа № 461/1297/24
Провадження № 1-кс/461/1820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 р. до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати захисникам ОСОБА_5 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, 3G, GPRS, переадресація), у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс-повідомлень (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільних номерів, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтоване наступним. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захисник зазначає, що з метою спростування наявності в діях ОСОБА_5 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, необхідно отримати інформацію про спілкування підозрюваного з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку, а також інформацію про місцеперебування останніх у конкретний час тощо. Вказує, що дані обставини можливо встановити шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки та смс-повідомлення, прив`язаних до базових станцій, здійснені ОСОБА_5 , водієм ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Тому просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому. Просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.

Заслухавши думку захисника, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

16.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, клопотання сторони захисту всупереч наведеним нормам не містить обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів містить охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 163 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, сторона захисту не довела слідчому судді, що неможливо іншими способами перевірити обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , без втручання в охоронювану законом таємницю. Крім того, всупереч вимогам статті 163 КПК України, захисник не довів слідчому судді, що є достатні підстави вважати, що відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відтак, стороною захисту належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1