overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/7009/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"23" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 22.04.2024 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 23.04.2024 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8447/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000490, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000490

27.03.2024 року адвокатом ОСОБА_2 було подано заяву про повернення скарги про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000490.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу та просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000490 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 усну заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 08.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 172, 222, 372, 376 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 08.08.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 08.05.2024 р. о 17 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/244/24 Справа № 220/1387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Кривий Ріг

02 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_6 визнано невинуватою за ч. 1 ст. 367 КК України та виправдано ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На вказаний вирок суду прокурорам подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої.

У судові засідання апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з`являлась та не повідомляла про причини своєї неявки, але про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи,колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести з наступних підстав.

В апеляційних скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, її явка у судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

З вироку суду вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та піддати обвинувачену ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченої на начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на 21 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 21 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу відносно ОСОБА_6 доручити начальнику Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, начальнику Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області повідомити на адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області, а прокурору ОСОБА_5 для контролю.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Попередити службових осіб, на яких покладено виконання цієї ухвали про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Судді:
Справа № 278/2011/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 травня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 152, ч.1 ст.153, ч.4 ст.153, ч.3 ст.154, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 563/726/24

Провадження № 11-п/4815/34/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Корецького районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 07 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Корецького районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Корецькому районному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Корецького районного суду 3 суддів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приймали участь як слідчі судді на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні.

У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.11).

Отже, оскільки сформувати склад суду в Корецькому районному суді Рівненської області неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Гощанському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/927/2024
УХВАЛА

01 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001642 від 24 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001642 від 24 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001642 від 24 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,до 16 год. 15 хв. 28 травня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 год. 15 хв. 28 травня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1128/24
Провадження № 1-кп/188/250/2024
УХВАЛА

03 травня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.245 КК України, призначити на 08 год.30 хв. 07.05.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1504/16-к

02.05.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі № 133/1504/16-к за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 133/1504/16-к.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2024 вказану заяву було залишено без задоволення.

Однак, при постановленні даної ухвали 18.04.2024, а саме резолютивної її частини допущено описку, зазначивши невірно зміст заяви із якою звернувся заявник - «про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 », замість правильного «про відвід судді ОСОБА_5 ».

Заявник ОСОБА_3 не заперечував щодо виправлення описки. Інші учасники до суду не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що при винесенні резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі № 133/1504/16-к за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді, було здійснено технічну описку при наборі тексту. Зокрема, у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено зміст заяви із якою звернувся заявник та в задоволенні якої йому було відмовлено - «про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 », замість правильного «про відвід судді ОСОБА_5 »

Допущена описка, є очевидною, її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення. А тому для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2024 зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2024, а саме у резолютивній її частині зазначивши - «Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 133/1504/16-к залишити без задоволення»

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2024 у справі № 133/1504/16-к за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6

Дата документу 02.05.2024
03.05.2024
Справа № 642/1274/24
Провадження №1кп/642/342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Харкові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000162 від 14.01.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.07.2024 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.07.2024 року.

Строк дії ухвали - до 01 липня 2024 року включно.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2519/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1240/24
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 25 квітня 2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2