overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/785/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 3 червня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/212/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Пятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2024 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
279/2878/24
1-кс/279/554/24

У Х В А Л А

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі №279/2878/24 по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скаржник просить зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст.376-1 К КК України.
Статтею 376-1 КК України передбачена відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.
Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді , однією з яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Отже, суддя заявляє самовід від від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи ту обставину, що скаржник в поданій скарзі порушує питання можливого втручання в роботу автоматизованих систем працівниками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тому прийняття рішення за скаргою в справі може бути сприйнято як "конфліктне", тому з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст.75 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід у справі №279/2878/24 по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/205/2024
Справа № 537/2217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

06.05.2024 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче засідання на 13 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/726/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000307 від 14.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року задоволені клопотання прокурора та представника потерпілого з проханням проводити розгляд справи за участі потерпілого та його законного представника в режимі відеоконференції з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки потерпілого та його законного представника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 11 червня 2024 року о 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні №0000307 від 14.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів з приміщення Салтівської окружної прокуратури м.Харкова за участі потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1059/24 Номер провадження 11-кп/814/1494/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25 травня 2024 року включно без визначення розміру застави. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт відмовлено.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 27 березня 2024 року, призначений на 10.15 год. 02.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику ОСОБА_6 з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідальним особам Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

06 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 07 травня 2024 року о 16.50 годині, резервним днем визначити 10 липня 2024 року о 12.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1143/24
провадження №1-кп/176/131/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

06 травня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000011 від 17.04.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, утриманців не має, пенсіонер, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню за ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст. 364 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 12:45 год. 22 травня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Обов`язки покласти на ОСОБА_5 на строк 2 місяці, до 04 липня 2024 року.

Цивільний позов прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 в інтересах держави в особі державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, повернути прокурору.

Доручити представнику персоналу органу пробації П`ятихатському міськрайонному відділу центру пробації у Дніпропетровській області підготувати в строк до 22 травня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Копію ухвали направити до П`ятихатського міськрайонного відділу центру пробації у Дніпропетровській області для організації виконання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2314/24
Провадження № 1-кс/0182/484/2024
01.05.2024 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, закрито.
Після постановлення ухвали та проголошення її було виявлено, що у тексті ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 01.05.2024 допущена описка при написанні прізвища Заявника, так прізвище Заявника вказано « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи за скаргою, приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною і будь-яким чином не впливає на суть прийнятого слідчим суддею рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, та вважати правильним прізвище Заявника - «Стрілецький».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 01.05.2024 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/413/23
Провадження № 1-в/386/12/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :

06.05.2024 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РС №2 Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Головванівського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненої від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16 травня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектора №2 Державної установи «Центр пробації» , керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1213/24
Провадження № 1-кп/626/174/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , має вищу освіту, ФОП, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України з затвердженим 22.03.2024 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15.05.2024 року на 10.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя