overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4620/23
№ провадження 1-кп/208/126/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Задорожній знаходиться в Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4 та рахується за Чечеловським ВП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4.

По справі оголошена перерва на 11.03.2024 року о 12.45 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4579/24
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

ознайомившись в м. Житомирі із клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2024 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання визначені ст. 537 КПК України.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В розумінні положень статтей 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання не підписане належним чином, оскільки не містить особистого підпису заявника ОСОБА_2 .

Зазначені недоліки заяви позбавляють суд можливості прийняти заяву до розгляду та в установлені строки вирішити її по суті, оскільки вона належним чином не оформлена.

У зв`язку із встановленими обставинами, доходжу висновку про відсутність підстав для розгляду вказаного клопотання, та вважаю за доцільне повернути його заявнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Hа пiдставi викладеного, керуючись статтями 22, 26, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2139/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.04.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314 ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України 24.04.2024 року 11:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України (в/ч НОМЕР_1 ) і з 12.02.2024 року рахується як зниклий безвісти.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до встановлення місця перебування та звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення місця його перебування та звільнення з військової служби.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 383/384/24
Номер провадження 1-кп/383/116/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2024 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02 травня 2024 року на 11 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2024 р. м. Гребінка

02 квітня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 29 квітня 2024 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №534/418/23
Провадження №1-в/534/18/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.03.2023.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2024 року о 08 год 50 хв.

У ході виготовлення вищевказаного тексту ухвали суду, була допущена описка у резолютивній частині ухвали було невірно зазначено дату призначення судового засідання «20 квітня 2024 року» замість вірної «19 квітня 2024 року».

Оскільки дані відомості вказані не правильно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню ухвали та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 21 березня 2024 року де виправити невірно зазначену дату судового засідання «20 квітня 2024 року» на вірну «19 квітня 2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 570/691/23
номер провадження 1-в/570/124/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 02 березня 2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, однак притягався до адміністративної відповідальності. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1857/24
Провадження № 1-кп/639/298/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

02 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000342 від 05.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000342 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.04.2024 справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

До матеріалів долучено письмову заяву ОСОБА_2 від 29.03.2024, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання підозрюваним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 05 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1949/24
Провадження № 1-кс/629/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

01.04.2024 голова Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 27.03.2024.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 10-15 год. 03.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
01.04.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1972/24
Провадження № 1-кс/644/386/24
У Х В А Л А

01.04.2024 слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У поданій скарзі заявник просить зобов`язати слідчого провести його допит у статусі потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 у порядку КПК України, встановленому для повнолітніх осіб.

На обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим ОСОБА_4 було відмовлено у його допиті у якості потерпілого за відсутності представника, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою особою. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_2 про його допит за правилами для повнолітніх осіб, проте дана ухвала не виконана, клопотання по сутні не розглянуте, допит не проведено.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги з таких підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.08.2023 ОСОБА_2 було надано повну цивільну дієздатність, відтак посилання слідчого на ст. 226 КПК України, як на порядок допиту, який має бути застосований до ОСОБА_2 , є безпідставним.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.03.2024 слідчого ОСОБА_3 було зобов`язано розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 про його допит у якості потерпілого. Однак слідчим ухвала суду не виконана, клопотання заявника по суті не розглянуте.

За таких обставин, слідчий суддя, з метою належного захисту прав ОСОБА_2 , як учасника кримінального провадження, доходить висновку про необхідність зобов`язати слідчого виконати процесуальну дію провести допит ОСОБА_2 у порядку КПК України, встановленому для повнолітніх осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести допит ОСОБА_2 у статусі потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2024 до ЄРДР за № 0000258 у порядку КПК України, встановленому для повнолітніх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1