ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Справа №607/29968/19 Провадження №1-кп/607/688/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000251 про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнєцовськ Рівненської області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників потерпілих - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , захисника - ОСОБА_19 , обвинуваченого - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Так, 30 червня 2019 року близько 05 год. 05 хв. обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння на тротуарі перед воротами у двір між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , вступили між собою у конфлікт, який переріс у шарпанину, де, з метою припинення вказаного конфлікту до них підійшов ОСОБА_18 , який втрутився у суперечку та почав їх розбороняти, а саме відтягувати ОСОБА_21 від ОСОБА_9 , що обурило обвинуваченого ОСОБА_9 , у якого, на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне нанесення ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи силу, повалив ОСОБА_18 на тротуар та наніс йому заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень ножем, який утримував у правій руці, удар у ліву щоку, після чого наніс ОСОБА_18 , який знаходився у лежачому положенні на тротуарі та прикривався руками, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень ножем, який утримував у правій руці, удари у шию зліва та ділянку правого променево-зап`ясного суглоба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран бокової поверхні шиї зліва, ділянки правого променево-зап`ястного суглоба та різаної рани лівої щоки, загоєння якої утворило рубець, який, зважаючи на його виразність, розміри та властивості є невиправним, тобто таким, який спричинив непоправне знівечення обличчя ОСОБА_18 - тяжке тілесне ушкодження.

Крім цього, 30 червня 2019 року близько 05 год. 06 хв. обвинувачений ОСОБА_9 та ОСОБА_20 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння на тротуарі перед воротами у двір між будинками АДРЕСА_4 , повторно вступили між собою у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, який, надалі переріс у бійку, у хорді якого в обвинуваченого ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_22 , реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень ножем, який утримував у правій руці, два удари в праву бокову половину поверхню грудей та живота ОСОБА_21 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна правої бокової поверхні грудей, а також проникаючого в черевну порожнину поранення ділянки правої реберної дуги, яке продовжувалося рановим каналом орієнтованим у напрямку спереду-назад, знизу-вверх та справа-наліво, що проходить у підшкірно-жировій клітковині, у м`язах 7-го та 8-го міжреберних проміжків з повним пересіченням хрящових частин 8-го та 9-го правих ребер (пересічення реберної дуги), наскрізь в товщі печінки з ушкодженням печінково-дванацятипалої зв`язки та ворітної вени, після чого обвинувачений ОСОБА_9 залишив місце вчинення даного кримінального правопорушення. Смерть ОСОБА_21 настала о 06 год. 26 хв. 30 червня 2019 року внаслідок проникаючого поранення правої половини передньої поверхні грудей та живота (ділянки правої реберної дуги) з ушкодженням 8-го та 9-го ребер, печінки та її ворітної вени, що призвело до зовнішньої і внутрішньої кровотеч та розвитку масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму) та перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України, визнає частково, дійсно він там був, але не спричиняв смерті ОСОБА_20 та не завдавав тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_18 . Приїхав в м.Тернопіль до друга, бо той здавав сесію. Водій таксі завіз їх в бар «Сіті», де вони відпочивали. Алкогольні напої вживали в барі, не пригадує скільки. Був одягнений в чорну кофту з довгим рукавом, чорні штани та кросівки. Конфліктів в приміщенні бару «Сіті», зокрема, з ОСОБА_20 в нього, обвинуваченого, не було. Перед цим вони в тій же компанії були на ярмарку в м.Тернополі, де вживали алкогольні наливки, але скільки саме не пригадує. Після закриття бару «Сіті» їхня компанія вийшла на двір. Не пригадує, щоб наносив тілесні ушкодження потерпілим, ножа при собі не мав. Однак, наприкінці судового розгляду змінив свою позицію, пояснивши, що щиро розкаюється, вжив заходів до суттєвого часткового відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_16 , шкодує за наслідки, які настали унаслідок даної події, вказавши при цьому про те, що не пам`ятає всіх обставин діяння і якщо суд, на підставі об`єктивних доказів у кримінальному провадженні прийде до переконання про доведеність його, обвинуваченого, винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив суворо не карати.

Разом із такою позицією обвинуваченого ОСОБА_9 з приводу визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об`єктивно повністю стверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який пояснив, що з 29 по 30 червня 2019 року близько 00 год. він разом із ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 приїхали в м.Тернопіль відпочити та перебували в барі «Сіті» до його закриття, це приблизно до 04 год., де, у тому числі, вживали алкогольні напої. Після закриття бару вони вийшли на вулицю, де продовжили розмову. Його колега ОСОБА_20 спілкувався з ОСОБА_9 та його трьома друзями, з яким познайомився в барі «Сіті», а він особисто з ним не спілкувався та не знайомився. Після цього, вони вирішили їхати додому, однак його колега, який також перебував з ними в барі, повідомив, що загубив телефон, тому вони всі залишилися і почали шукати мобільний телефон. Він шукав телефон біля входу в бар та в цей час почув суперечку між ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , яка набирала обертів та переростала в конфлікт, а тому він, потерпілий, вирішив підійти до них та припинити його. Вказував хлопцям щоб припинили конфлікт, оскільки вони всі прийшли відпочити, а не конфліктувати. Але ОСОБА_9 це не сподобалося та навіть обурило і тому останній штовхнув його, кинув на землю та наніс 1 удар ножем, чорного кольору, якого тримав у своїй правій руці, по обличчю, від чого утворилася рана, а, після неї, рубець, який спотворив його обличчя, 2 - по шиї та мав намір нанести третій, однак він, потерпілий, закрив руками обличчя, тому ніж порізав зап`ястя. Причин наносити йому тілесних ушкоджень в обвинуваченого не було, оскільки він, потерпілий, до того розмовляв з ним спокійно. Після нанесення даних ударів, коли він, ОСОБА_18 , ще перебував на землі, підбіг ОСОБА_23 та відштовхнув обвинуваченого і тоді він піднявся із землі. Удари ножем були цілеспрямовані. ОСОБА_23 надав йому свою футболку, щоб зупинити кровотечу. Що відбувалося далі не бачив. Після цього, його, потерпілого, забрала ШМД. Раніше з ОСОБА_9 та його друзями знайомий не був. ОСОБА_9 та його друзі вживали алкогольні напої, однак скільки саме вони вжили сказати не може. ОСОБА_9 був одягнутий в одяг, чорного кольору, а саме футболка, чорного кольору на довгий рукав, чорні штани та темні кросівки, з короткою стрижкою, міцної статури;

-показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила, що 29 червня 2019 року ввечері її син ОСОБА_20 пішов на зустріч до свого товариша ОСОБА_18 , а вранці, близько 07 год. дідусь ОСОБА_18 повідомив, що останні перебувають у лікарні. Коли вона, потерпіла, приїхала в лікарню, то дізналася, що її син загинув. Слідчий показував їй, ОСОБА_16 , відео, де видно як її син підійшов наприкінці бійки, що відбувалася поблизу бару «Сіті» і на відео зафіксовано, як обвинувачений наніс ОСОБА_20 спочатку один удар ножем, а потім другий. Стосовно ножа, то його бачили і працівники бару і інші учасники бійки, але куди він, обвинувачений, його викинув, невідомо;

-показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка пояснила, що чоловік - ОСОБА_20 перебував на заробітках в Польщі та тільки приїхав додому, а через 2 дні поїхав до батьків допомогти по господарству. 29 червня 2019 року чоловік перебував вдома у батьків, та до нього прийшов ОСОБА_24 , який попросив чоловіка допомогти скласти комп`ютерний стіл, на що останній погодився. Після того він повернувся додому, повечеряв, а, далі, повідомив, що йде з друзями відпочити. Близько 23 год. чоловік зателефонував їй та повідомив, що йому зателефонував товариш ОСОБА_18 та запропонував зустрітися, оскільки давно не бачилися, на що вона погодилася. Після цього, вони не спілкувалися та не бачилися. На наступний день близько 11 год. прийшла її, ОСОБА_17 , мати з роботи та повідомила, що ОСОБА_20 помер, про що їй повідомила ОСОБА_16 . Слідчий в м.Тернополі їй, потерпілій, показував відео з камер, де вона бачила як ОСОБА_20 було нанесено два удари ножем в область живота, від яких він зігнувся, зловився за живіт, перейшов дорогу та впав на землю. Бачила відео як затримували обвинуваченого, який перебував в нетверезому стані та його друзів, які також були в нетверезому стані;

-показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив, що товаришує з ОСОБА_9 . Він з ОСОБА_26 та ОСОБА_9 в той день приїхали в м.Тернопіль, оскільки ОСОБА_26 навчався в м.Тернополі та в нього була сесія. Після приїзду вони знайшли квартиру щоб переночувати, а потім пішли на прогулянку по місту, під час якої вживали алкогольні напої, а саме шоти, коли гуляли по набережній. Після прогулянки вирішили відвідати якийсь заклад і водій таксі привіз їх до бару «Сіті», де вони відпочивали. Під час відпочинку до них приєднався їх знайомий ОСОБА_27 . На танцювальному майданчику даного бару хтось когось зачепив і вони розмовляли між собою, але все вирішилося і так вони перебували в барі до його закриття. До їх столу підходили хлопці, 2 чи 3 чоловік. Один з чоловіків був близько 180 см зросту, віком 25-28 років, одяг не пригадує. Другий - нижчий від першого зростом, вік 25-28 років, тілобудова звичайна, одяг не пригадує. До цих двох підходив ще 1 чоловік, який то був біля них, то відходив від них. Ці чоловіки були знайомі між собою і то підходили до них, випили та відходили, були напідпитку. Після закриття вони четверо вийшли з бару та перейшли через дорогу, де стояли та спілкувалися із іншою компанією, це були випускники. Так вони стояли та спілкувалися близько 30-60 хв. Після цього, частина випускників та він, свідок, підійшли до арки, навпроти бару, де продовжували спілкуватися, де також був ОСОБА_26 , а через деякий час почалася штовханина між людьми, які залишилися на тому ж місці, де вони перебували спочатку, де потім побачив серед них своїх друзів - ОСОБА_9 та ОСОБА_26 , тому вирішив підійти та з`ясувати причину сутички, однак йому ніхто не зміг нічого пояснити, всі кричали. Намагався розборонити хлопців. В ОСОБА_9 було побите обличчя, йому інші хлопці наносили тілесні ушкодження, при цьому ножа не бачив. ОСОБА_9 знаходиться на землі на спині, а над ним - невідомий чоловік. Бачив хлопця, який лежав на землі та плями крові. Тієї ночі ОСОБА_9 був одягнутий в кофту, кросівки та штани, темного кольору, а він, свідок, - в шорти, кросівки, футболку та кофту. Конфлікт загалом тривав 5-10 хв., після чого вони втрьох звідти пішли, однак, через деякий час, їх затримали працівники поліції неподалік від місця події та доставили в відділення поліції, де проводили допит;

-показаннями свідка ОСОБА_27 , який пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_25 . Крім цього, вказав, що після закриття бару «Сіті», перебуваючи поблизу нього та спілкуючись із дівчатами, побачив, що почалася масова бійка, на що хотів розборонити хлопців, але отримав сам. Своїх друзів у тій бійці не бачив. Після цього пішов в гуртожиток, про що друзям не повідомляв. ОСОБА_26 , йому, свідку, потім написав, що їх забрала поліція і щоб він зателефонував батькам ОСОБА_9 чи когось з батьків хлопців, що вони у поліції і в ОСОБА_9 проблеми. В ОСОБА_9 тоді була сумка через плече, був одягнутий в чорну кофту та чорні штани;

-показаннями свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що 30 червня 2019 року близько 00-01 год. він разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_20 та ОСОБА_18 приїхали в бар «Сіті», де присіли за столик, вживали алкогольні напої, танцювали та відпочивали. Після закриття бару всі вийшли на двір. Він познайомився з дівчиною в барі, тому після закриття пішов з нею в цілодобовий магазин, що розташований через дорогу від бару «Сіті» ближче до залізничного вокзалу, де стояв з останньою та розмовляв. Через деякий час він почув крики зі сторони бару, а тому побіг туди, де побачив як на землі лежить ОСОБА_18 головою до зупинки громадського транспорту навпроти бару «Сіті», а на ньому сидить обвинувачений та наносить розкладним ножем, сірого кольору тілесні ушкодження, зокрема, один удар по обличчю. Підбігши до ОСОБА_9 він, свідок, вдарив його ногою в голову, від чого ОСОБА_9 впав на землю. В той час невідомі йому почали завдавати тілесні ушкодження, а саме копали ногами, а також розбили на його голові бокал, який стояв на підвіконні бару. Від ударів він, ОСОБА_23 , впав на землю, однак чинив активний супротив і став на ноги та побачив, що ОСОБА_18 лежить на землі весь у крові. Спочатку подумав, що ОСОБА_18 перерізали горло, намагався надати йому допомогу. Після того як невідомі на той час хлопці разом з ОСОБА_9 , який був одягнутий в темний (чорного кольору) одяг, кофту та штани втекли в напрямку вул.Крушельницької, він скинув футболку та перев`язав горло ОСОБА_18 . Пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ним працівники поліції проводили того ж дня. З ОСОБА_9 тоді були ще 2 хлопців, яких він, свідок, також впізнавав;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , які аналогічні показанням свідка ОСОБА_23 . Крім цього, вказав про те, що коли він, свідок, виходив у вбиральню бару «Сіті», то бачив, що у ОСОБА_20 виник конфлікт із ОСОБА_9 , яких він, ОСОБА_24 , та ще один хлопець з компанії ОСОБА_9 розборонили. Після закриття бару всі вийшли на двір, та, перебуваючи на дворі, він, свідок, побачив, що ОСОБА_20 кудись йде з ОСОБА_9 , а тому вирішив піти за ними, однак ОСОБА_20 сказав за ними не ходити, вони сиділи біля «Книжкової Хати». Після цього він, свідок, помітив, що зник його мобільний телефон, який почав шукати разом із ОСОБА_23 в приміщенні бару, однак, не знайшовши його там та взявши в барі ще пляшку пива, повернувся на вулицю, де побачив ОСОБА_18 , який лежав на землі, біля якого перебували ОСОБА_23 та якась дівчина. У ОСОБА_18 були порізані щока та шия. Він, свідок, кричав, щоб люди викликали ШМД. ОСОБА_20 в той час перебував лівіше від ОСОБА_18 , біля металевих воріт. ОСОБА_20 стояв обличчям до бару «Сіті». ОСОБА_9 , який був одягнутий в чорну кофту і чорні штани, наніс удар ножем, лезом до верху, в область живота ОСОБА_20 , унаслідок чого останній схопився на живіт та перебіг через дорогу. Водночас, не бачив, щоб інші особи наносили удари ОСОБА_20 чи іншим його друзям. ОСОБА_9 після цього з іншими хлопцями побіг, а через деякий час приїхала поліція. Впізнання за фотознімками проводилося в той же день після допиту. Впізнавав особу, яка наносила удар ОСОБА_20 ;

-показаннями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що встановила камери зовнішнього відеоспостереження біля своєї квартири по АДРЕСА_5 та на вході в під`їзд. Камери належать лише їй і охоплюють двір та проїзну частину дороги вул.Б.Хмельницького. 30 червня 2019 року камери працювали. Так, цього дня до неї прийшли працівники поліції, які розпитували про те, що їй відомо про події, які мали місце біля бару «Сіті» та кому належать камери, на що вона повідомила, що про події їй стало відомо від сусідів, а камери належать їй. На відеозаписі було зафіксовано момент конфлікту, копію запису вона надала добровільно працівникам поліції. На відеозаписі дата та час встановлені не вірно. Вікна квартири виходять у двір, тому вона нічого не чула. Відеозапис вона переглядала, оскільки копіювала його та бачила як хлопці махали руками, предмети в руках не бачила. Події мали місце з боку воріт. Подію скопіювала від початку до кінця;

-показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що, станом на 30 червня 2019 року, проживав на АДРЕСА_3 . Так, тоді близько 05 год. світало, почув крик з вулиці, прокинувся та визирнув у вікно, яке виходило на залізничний вокзал, де побачив скупчення людей, які дивилися в одну сторону, тому він вирішив перейти до іншого вікна, якого видно двір будинку АДРЕСА_3 , де побачив, що біля паркану стоять двоє чоловіків обличчям один до одного на відстані близько 1 м, між якими сутичка, один з яких був віком близько 25 років, лисий, спортивної тілобудови, одягнений у одяг, темного кольору, ймовірно чорний, а саме чорна кофта та чорні штани та чорні кросівки, а інший чоловік був одягнений в темну футболку. Через кілька секунд чоловік в темному одязі наніс прямий удар своєю правою рукою в ділянку живота іншому чоловіку, від чого останній зловився за живіт та побіг в сторону зупинки громадського транспорту, що біля залізничного вокзалу. Після цього, він вирішив піти подивитися що з тим чоловіком сталося, а тому знову перейшов до іншого вікна та побачив як останній лежить на зупинці та тримається за живіт, а на животі видно мокру пляму на футболці та сліди крові. Потім повернувся до вікна, що веде у двір будинку, де побачив біля воріт людей та чоловіка, який був весь у крові та порізаний. Біля вказаного чоловіка була жінка, віком 25-30 років, яка щось там робила, напевне, надавала допомогу, а також 3 хлопців, серед яких був той чоловік, який наносив удар у живіт, після чого ті 3 чоловіків про щось розмовляли між собою і побігли в напрямку вул.Крушельницької. Подія, де чоловіку було нанесено удар в живіт, відбувалася біля металевих воріт, в`їзду до будинку, які були зачинені, ближче до проїзної частини дороги;

-показаннями свідка ОСОБА_30 , який пояснив, що у ранок події йшов до банкомату на вул.Чорновола, щоб зняти кошти та біля бару «Сіті» побачив багато людей. Один чоловік був весь у крові, бігав та розмахував руками, а через дорогу - на зупинці громадського транспорту також перебували хлопці, які шарпалися між собою. Він дочекався зеленого сигналу світлофора, перейшов дорогу та пішов до банкомату, де зняв кошти. Коли повертався назад, то побачив як проїжджала патрульна машина. Біля бару стояли люди, а троє чоловік були біля тепломереж. Якісь люди показали напрямок поліцейським і патрульні поїхали в тому напрямку. На зупинці громадського транспорту на землі лежав чоловік. Бачив одного чоловіка який був у крові, невисокого зросту біля бару «Сіті», у якого була кров на руках та обличчі, який розмахував руками, щось голосно говорив. Крім цього, було багато інших людей поблизу. На 3 чоловіків, які йшли в напрямку електромереж звернув увагу, оскільки очевидці патрульним на них вказали, однак дані чоловіки йшли спокійно, не поспішаючи. Автомобіль поліції не стояв, а проїхав повз нього, зупинившись на 30 с, а коли очевидці вказали напрямок руху хлопців, одразу поїхав за ними;

-показаннями свідка ОСОБА_31 - лікаря ШМД, яка пояснила, що 30 червня 2019 року близько 05 год. отримали виклик з відміткою побої та виїхали до бару «Сіті», куди прибули за 3-4 хв., де неподалік нього стояли багато людей. Вона вийшла з машини та побачила чоловіка, який лежав на асфальті зі сторони бару «Сіті» на чиїсь руках, на шиї була просякнута кров`ю футболка. На запитання чоловік не відповідав, на подразники не реагував. На обличчі була глибока рана, яка кровоточила, бо весь одяг був просочений кров`ю. Після первинного огляду, вони, працівники ШМД, витягли ноші, переклали пацієнта та занесли до автомобіля. Вона, свідок, з фельдшером ставили крапельницю, міряла тиск. Коли перебували з пацієнтом в машині, підбіг хлопець, який повідомив, що є ще 1 потерпілий, до якого побіг фельдшер з даним хлопцем. Також вона, свідок, сказала невідомому чоловіку викликати ще одну ШМД, оскільки є ще один потерпілий. Фельдшер наклав пов`язку іншому потерпілому, в якого була рана живота. В той час хтось сказав, що інша швидка вже їде;

-показаннями свідка ОСОБА_32 - лікаря ШМД, яка пояснила, що виклик на ШМД поступив зранку близько 05 год. на допомогу іншій бригаді. Перша бригада №15 вже поїхала і через декілька хвилин їм дали виклик. Вони прибули на місце, де побачили на зупинці громадського транспорту багато людей, а на асфальті на тротуарі лежав потерпілий, якому була надана допомога, а саме накладена пов`язка на живіт. Інша ШМД надавала допомогу чоловіку, який мав перерізане горло. Вони попросили поліцейських допомогти перенести його в карету ШМД та тримати його, оскільки він був дуже збуджений та махав руками, але нічого не говорив та був блідий, а тому систему не вдалося поставити. Вони швидко перевезли його до 1 лікарні. В потерпілого була рана живота на накладена пов`язка, яку вони не піднімали. Одяг потерпілого був весь у крові і біля нього було багато крові. Самих тілесних ушкоджень вона не бачила. Потерпілий нічого не повідомляв, лише кричав. Вони їхали назад швидко, а тому за 5 хв. потерпілий був у свідомості у приймальному відділенні лікарні;

-показаннями свідка ОСОБА_33 - фельдшера ШМД, яка пояснила аналогічне, що свідок ОСОБА_32 ;

-показаннями свідка ОСОБА_34 - працівника УПП в Тернопільській області ДПП, який пояснив, що того ранку ніс службу разом з ОСОБА_35 , в процесі чого отримали повідомлення про необхідність допомоги іншому екіпажу, а саме, що відбувається бійка по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі біля бару «Сіті». Крім цього, екіпаж, який просив про допомогу, повідомив, що 3 осіб, які нанесли тілесні ушкодження колючо-ріжучими предметами, зникли з місця події та прямували в бік вул.Крушельницької. Вони одразу ж направилися у вказаному напрямку, де на вул.Б.Хмельницького біля будинку чи №25 чи №26, виявили 3 осіб та зупинилися. Підійшовши до них, почали спілкуватися. З метою особистої безпеки, одразу було проведено поверхневу перевірку на предмет виявлення колючо-ріжучих предметів, однак таких виявлено не було. Було з`ясовано анкетні дані вказаних осіб, вони були не місцеві. Вказані особи вели себе агресивно, однак назвали свої дані, які співпадали з базою, але документів, що посвідчують їх особи з фото для ідентифікації при собі не мали. Також при поверхневій перевірці на особах були виявлені плями бурого кольору, ззовні схожі на кров. В той час до них під`їхав інший екіпаж, який повідомив, що за описом очевидців вказані особи підпадають під опис осіб, які нанесли тілесні ушкодження потерпілим. У зв`язку з тим, що вказані особи могли бути причетні до вчинення тяжкого злочину було прийнято рішення про їх затримання із застосуванням спецзасобів «кайданок». Одразу було зареєстровано дану подію на лінію 102 та викликано СОГ;

-показаннями свідка ОСОБА_35 - працівника УПП в Тернопільській області ДПП, який пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_36 , доповнивши, що тоді, коли вони з ОСОБА_37 направились по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі за 3 особами, на яких вказали очевидці, то бачив, що обвинувачений ОСОБА_9 , який був одягнутий в темний одяг, робив якийсь характерний рух своєю рукою, але чи щось викидав, сказати не може;

-показаннями свідка ОСОБА_38 - працівника УПП в Тернопільській області ДПП, яка пояснила, що того ранку несла службу і тоді на службовий планшет надійшло повідомлення про бійку і враховуючи те, що вони здійснювали патрулювання неподалік, то на місце події прибули швидко, де жінка, яка там перебувала, їм повідомила про осіб, які залишили місце події і куди саме вони направилися. Після цього, вони поїхали на службовому автомобілі в напрямку вул.Крушельницької, де було помічено схожих за описом заявниці 3 осіб, які перебували у нетверезому стані, поводили себе агресивно, тому до них було застосовано спецзасоби - кайданки, затримано та проведено поверхневу перевірку. Після цього їх було доставлено в медичний заклад для проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння, а після цього у приміщення ТРУП ГУНП. Біля бару «Сіті» знаходився потерпілий, біля якого перебували люди, у нього було закривавлене обличчя та область грудей. Інший потерпілий, який знаходився на зупинці громадського транспорту, перебував в стані агонії, у нього були тілесні ушкодження в області живота. На місце події була викликана ШМД. Невідомі особи, які покинули місце події, побачивши автомобіль УПП, пришвидшилися, але виконали вимогу поліцейських про зупинку і зупинилися. В службовому автомобілі УПП був відео реєстратор, на якому була неточність у годині. Тоді ж на допомогу їм приїхав ще один екіпаж поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_39 - працівника УПП в Тернопільській області ДПП, який пояснив аналогічне що і свідок ОСОБА_38 ;

-показаннями свідка ОСОБА_40 - рідної сестри ОСОБА_16 , яка пояснила, що померлий ОСОБА_20 - її похресник, після смерті якого допомагала його дружині та матері. Батьки ОСОБА_9 спілкувалися з нею, свідком, і особисто і по телефону. Зі слів батьків ОСОБА_9 , у останнього був ніж, яким він вихвалявся перед друзями. Крім цього, зі слів батьків обвинуваченого, їй, свідку, відомо про те, що хтось з друзів ОСОБА_9 написав їм повідомлення про те, що у їх сина проблеми. Батьки ОСОБА_9 хотіли допомогти дітям ОСОБА_20 та запропонували допомагати щомісячно, оплачуючи по 2000 грн., але вона, свідок, відмовилася від цієї пропозиції, у зв`язку із інфляцією. Пізніше вони, батьки ОСОБА_9 , спілкувалися з матір`ю та дружиною померлого ОСОБА_20 , де, під час розмови, переконували останніх, що ОСОБА_9 цього не вчиняв та досудове розслідування велося з порушеннями, чим доводили останніх до нервових зривів. По характеру ОСОБА_20 був спокійним, алкогольні напої вживав в міру, останнім часом перебував на заробітках у Польщі. Мати ОСОБА_9 в перші дні хотіла відшкодувати шкоду та допомогти дітям померлого;

-рапортом інспектора-чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 30.06.2019 року, за яким останній доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 30.06.2019 року о 05.07 год. надійшло повідомлення н/о тел. НОМЕР_16 про те, що по вул.Б.Хмельницького неподалік зупинки громадського транспорту на проїзній частині дороги відбувається масова бійка;

-рапортом інспектора-чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 30.06.2019 року, згідно якого останній доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 30.06.2019 року о 05.37 год. надійшло повідомлення лікаря ТМКЛ №1 Соснович про те, що до них бригадою ЕМД №18 з території залізничного вокзалу доставлений та госпіталізований в реанімаційне відділення ОСОБА_20 , 1994 р.н., житель с.В.Лука Тернопільського району, діагноз: ножове поранення передньої черевної стінки, травми отримав 30.06.2019 року близько 04.00 год. поблизу бару «Сіті» від невідомих осіб;

-рапортом інспектора-чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 30.06.2019 року, за яким останній доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 30.06.2019 року о 05.54 год. надійшло повідомлення працівника УПП Гулевського про те, що по вул.Б.Хмельницького, 27, затримано трьох осіб, які підозрюються в нанесенні тілесних ушкоджень в барі «Сіті», що по вул.Б.Хмельницького;

-рапортом інспектора-чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 30.06.2019 року, згідно якого останній доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській про те, що 30.06.2019 року о 06.21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.06.2019 року о 06.20 год. за адресою м.Тернопіль вул.Клінічна, 1, повідомляє лікар бригади ЕМД №15 про те, що ними був доставлений в обласну лікарню ОСОБА_18 , віком 24 роки, проживає с.В.Лука Тернопільського району, діагноз: поранення обличчя зліва та різана рана правого передпліччя, травми отримав по вул.Б.Хмельницького біля бару «Сіті»;

-рапортом інспектора-чергового ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_41 від 30.06.2019 року, за яким останній доповів начальникові ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що 30.06.2019 року о 08.01 год. надійшло повідомлення лікаря -анестезіолога ТМКЛ №1 Омельченко про те, що 30.06.2019 року близько 06.00 год. в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_20 , 1994 р.н., житель с.В.Лука Тернопільського району, діагноз: ножове поранення передньої черевної стінки, дані травми отримав 30.06.2019 року близько 05.00 год. по вул.Б.Хмельницького поблизу бару «Сіті» від невідомих осіб;

-протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрацій до нього та актом про застосування службового собаки від 30.06.2019 року, згідно якого слідчим у присутності понятих та спеціалістів було оглянуто тротуарне узбіччя, що за 20-30 м від входу у бар «Сіті», що по вул.Б.Хмельницького, 19, в м.Тернополі, а також тротуарне узбіччя навпроти бару «Сіті», що на зупинці громадського транспорту по вул.Б.Хмельницького, 18, в м.Тернополі, зафіксовано там обстановку та вилучено речові докази;

-лікарським свідоцтвом про смерть №560 від 02.07.2019 року, за яким ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарі КНП «ТМКЛШД», причина смерті: масивна крововтрата. Внутрішньо черевна кровотеча. Проникаюче ножове поранення живота з наскрізними ушкодженнями;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_18 , серед пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу за зовнішніми рисами обличчя та тілобудовою №2 - ОСОБА_9 , який 30.06.2019 року поблизу бару «Сіті», що по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі, спричинив йому тілесні ушкодження;

-протоколом проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 07.12.2019 року у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_29 , де свідок відтворив події, які мали місце 30.06.2019 року в ранковий час доби, по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі поблизу бару «Сіті», які він споглядав з вікон своєї квартири АДРЕСА_6 , та вказав, що 30.06.2019 року в ранковий час, коли на дворі почало світати, він зі своєю дружиною ОСОБА_42 спали на ліжку в одній із кімнат, коли він почув крик та сварку людей на дворі зі сторони проїзної частини дороги по вул.Б.Хмельницького, після чого підвівся та, не вмикаючи світло, підійшов до вікна, де побачив що на проїзній частині вказаної дороги, на зупинці для громадського транспорту, перебувають значна кількість людей, які дивляться в сторону будинку №21 по вул.Б.Хмельницького. Тоді він перейшов до іншого вікна, з якого проглядається даний будинок, де побачив, що біля паркану стоять двоє чоловіків, один з яких був корострижений, спортивної тілобудови, одягнутий у одяг, темного кольору, ймовірно чорний, та які між собою сварилися. Через кілька секунд чоловік в темному одязі наніс один удар рукою в ділянку живота іншому чоловіку, від чого останній зловився за живіт та почав тікати в сторону зупинки громадського транспорту, при цьому на його одязі, куди був нанесений удар, було помітно сліди крові. В момент нанесення удару, чоловік в темному одязі стояв спиною до воріт, а правим боком до будинку АДРЕСА_2 , а інший чоловік - обличчям до нього, та спиною до проїзної частини дороги вул.Б.Хмельницького. Далі, він, свідок, підійшов до вікна, яке веде до проїзної частини вул.Б.Хмельницького, та побачив як поранений чоловік добіг до зупинки громадського транспорту та впав на поверхню землі неподалік лавок, що на ній знаходяться. Після цього, він, свідок, підійшов до столу в кімнаті та взяв мобільний телефон, щоб зафіксувати побачені ним події, а коли повернувся до вікна, що веде в сторону будинку №21 по вул.Б.Хмельницького, то побачив, що приблизно на тому ж місці стоїть чоловік, який наносив удар, до якого в цей час підійшли ще двоє чоловіків, та після цього вони утрьох побігли в сторону вул.Крушельницької в м.Тернополі, однак коли останні бігли, у невідомого чоловіка, який наносив удар, випав мобільний телефон, чорного кольору, якого той, розвернувшись, підняв, та побіг далі. Після цього, він, свідок, перехилився через підвіконня та побачив біля клумби лежачого чоловіка біля якого перебувала невідома жінка, яка кликала на допомогу, тому він зателефонував на 103, де, під час телефонної розмови, йому повідомили, що їм відомо про подію. Також свідок на дворі по АДРЕСА_3 вказав місце нанесення удару потерпілому, місце куди він побіг та де впав, а також де перебував чоловік, що наносив удар і напрямок куди побігли троє чоловіків після події;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 , серед пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу за зовнішніми рисами обличчя та тілобудовою №3 - ОСОБА_9 , який 30.06.2019 року близько 05.10 год., перебуваючи на тротуарі поряд із баром «Сіті», що по вул.Б.Хмельницького, 19, в м.Тернополі, наніс один удар ножем в ділянку живота ОСОБА_20 , внаслідок чого останній помер;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 , серед пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу за зовнішніми рисами обличчя та тілобудовою №2 - ОСОБА_9 , який 30.06.2019 року поблизу бару «Сіті», що по вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_18 ;

-рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_43 віл 30.06.2019 року, за яким останній доповів начальнику ТВП ГУНП в Тернопільській області про те, що під час несення служби в складі екіпажу 204 спільно з сержантом ОСОБА_44 , 30.06.2019 року близько 05.10год. спільно з екіпажем 105, прибули на вул.Б.Хмельницького, бар «Сіті» на повідомлення «бійка». Очевидці, присутні на місці події повідомили про необхідність БШМД, так як в потерпілих осіб були тілесні ушкодження, характер яких носив ножові поранення. Також, очевидці вказали на трьох невідомих осіб, які віддалялися в протилежному напрямку. Наздогнавши невідомих осіб, на яких вказали очевидці, що саме вони наносили тілесні ушкодження, спільно з екіпажем 105, на вул.Б.Хмельницького, 27, в м.Тернополі, було проведено поверхневий огляд, згідно ст.32 ЗУ «Про НП», колючо-ріжучих предметів не виявлено. Невідомими особами виявилися уродженці м.Кузнєцовськ Рівненської області, а саме: ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_7 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 . Викликано СОГ, проведено огляд прилеглих територій та забезпечено охорону місця події;

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» ТОР №277 від 30.06.2019 року, згідно якої у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , констатовано гостру алкогольну інтоксикацію, неускладнену (алкогольне сп`яніння, легка степінь);

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 30.06.2019 року, за яким ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції чорні чоловічі туфлі, упаковані в сейф пакет ЕХР7227298, чорні джинсові штани, упаковані в сейф пакет ЕХР7222286, чорний поясний ремінь, упакований в сейф пакет ЕХР0263747;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 30.06.2019 року, згідно якого черговий лікар приймального відділення КНП «ТМКЛШД» ОСОБА_45 , у присутності понятих, добровільно видала працівникам поліції: мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone», який був упакований в сейф пакет ЕХР0263751, чорні чоловічі кросівки, упаковані в сейф пакет ЕХР7227287, чорні шкарпетки, упаковані в сейф пакет ЕХР0263750, чоловічу спідню білизну, синього кольору, упаковану в сейф пакет ЕХР0263749, чорні спортивні штани, упаковані в сейф пакет ЕХР7227284;

-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 30.06.2019 року, за яким ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції фрагмент відеоспостереження із внутрішніх камер кафе «Сіті» по вул.Б.Хмельницького м.Тернопіль за 30.06.2019 року з 01.00 год. по 05.00 год.., який був записаний на носій інформації, а саме карту пам`яті об`ємом 16 Gb за номером CG1661840DVHN003370121;

-заявою ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 30.06.2019 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції свій одяг, а саме: білу футболку з написом, шорти, темно-синього кольору з візерунком, кросівки чорні з написом «Пума», кофту з капюшоном, сірого кольору;

-заявою ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.06.2019 року, за якою останній добровільно видав працівникам поліції свій одяг, а саме: сорочку, синьо-білого кольору, шорти, чорного кольору, кросівки з написом «Sport»;

-заявою ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.06.2019 року, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон Iphone з паролем НОМЕР_17, ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду віл 09.07.2019 року, за яким заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_47 , у присутності понятих та за участю спеціаліста, було оглянуто речі добровільно видані ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та речові докази, вилучені під час огляду місця події 30.06.2019 року, зафіксовано їх ознаки;

-заявою ОСОБА_28 від 04.07.2019 року, відповідно до якої остання добровільно видала працівникам поліції оптичний носій інформації CD-R, на якому міститься відеозапис, тривалістю 5 хв. 4 сек., зроблений камерою зовнішнього відеоспостереження, що встановлена біля під`їзду №1 будинку за адресою АДРЕСА_3 , від 30.06.2019 року;

-протоколом добровільної видачі від 04.07.2019 року, за яким ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у присутності понятих, добровільно видала працівникам поліції оптичний носій інформації CD-R на якому міститься відеозапис, тривалістю 5 хв. 4 сек., зроблений камерою зовнішнього відеоспостереження, що встановлена біля під`їзду №1 будинку за адресою АДРЕСА_3 , від 30.06.2019 року;

-протоколом огляду речових доказів (відеозапису) від 20-21.07.2019 року, згідно якого заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 , провів огляд цифрових компакт-дисків DVD-R 4.7Gb Verbatim №MEPN08IK000517882, CD-R 700MB VERBATIM №6024138RB3957, цифрового носія інформації карти пам`яті CG16GG1840 DVHN003370131 фірми виробника «Kingston», об`ємом пам`яті 16 Gb та зафіксовано їх вміст;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2019 року, за яким слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області, у присутності представника ПрАТ «Київстар», на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.10.2019 року (ЄУНСС №607/24720/19), вилучено інформацію із переліком телефонних з`єднань абонентів мережі мобільного оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період 27.06.2019 року по 01.07.2019 року, на компакт-диск СD-R марки VERBATIM 700MB;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.11.2019 року, відповідно до якого заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області, у присутності медичного реєстратора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ТОР та понятих, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2019 (ЄУНСС №607/26917/19), вилучено завірену копію карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги №65122 від 30.06.2019 року, заповненої на особу зазначеної як невідомий, карти виїзду швидкої медичної допомоги №65120 від 30.06.2019 року, заповненої на ім`я ОСОБА_18 , інформацію про персональні дані осіб, які залучались до надання допомоги ОСОБА_18 та ОСОБА_20 в оригіналі;

-повідомленням КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР №01-3/1408 від 22.08.2019 року з додатками до нього, за яким ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , с.В.Лука Тернопільського району, був доставлений машиною швидкої допомоги 30.06.2019 року в приймальне відділення лікарні;

-повідомленням КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» №824 від 02.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав с.В.Лука Тернопільського району Тернопільської області, знаходився на лікуванні в даному закладі з 05.35 год. по 06.31 год. 30.06.2019 року;

-висновком судово-медичної експертизи №545 від 31.07.2019 року, за яким на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_20 , 1994 року народження, даних судово-токсикологічної (Висновок експерта №894 від 12.07.2019 року), судово-імунологічної (Висновок експерта №305 від 05.07.2019 року), судово-гістологічної (Висновок експерта №725 від 18.07.2019 року) експертиз, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, встановлено наступне. Смерть ОСОБА_21 настала внаслідок проникаючого поранення правої половини передньої поверхні грудей та живота (ділянки правої реберної дуги) з ушкодженням 8-го та 9-го ребер, печінки та її ворітної вени, що призвело до зовнішньої і внутрішньої кровотеч та розвитку масивної крововтрати (різкого обезкровлювання організму). Викладений підсумок про причину смерті підтверджується даними вивчених медичних документів, виявленням в ході проведення судово-медичної експертизи його трупа вказаного вище проникаючого поранення, наявністю рідкої крові та її згортків в черевній порожнині, а також результатами експертизи шматочків внутрішніх органів (крововиливи в м`які тканини з місця проникаючого поранення ділянки правої реберної дуги; наскрізне ушкодження стінки ворітної вени з крововиливом в оточуючу клітковину; ушкодження печінки; виражене малокрів`я досліджуваних органів; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, надниркових залозах). Таким чином, між спричиненням потерпілому поранення ділянки правої реберної дуги та настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Згідно даних медичної карти №3697 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», смерть ОСОБА_21 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 год. 26 хв., що узгоджується з даними, отриманими при судово-медичній експертизі його трупа. Згідно даних медичної карти №3697 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», у ОСОБА_21 при клінічному обстеженні була виявлена колото-різана проникаюча рана ділянки правого підребер`я з ушкодженням реберної дуги та правої частки печінки, що супроводжувалось масивною внутрішньо-черевною кровотечею, з приводу чого 30.06.2019 року йому було проведено оперативне втручання. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_21 , окрім слідів від проведення медичних маніпуляцій та оперативного втручання, виявлено проникаюче в черевну порожнину поранення ділянки правої реберної дуги, яке продовжується рановим каналом орієнтованим у напрямку спереду-назад, знизу-вверх та справа-наліво, що проходить у підшкірно-жировій клітковині, у м`язах 7-го та 8-го міжреберних проміжків з повним пересіченням хрящових частин 8-го та 9-го правих ребер (пересічення реберної дуги), наскрізь в товщі печінки з ушкодженням печінково-дванадцятипалої зв`язки та ворітної вени. Вказане проникаюче поранення ділянки правої реберної дуги спричинене прижиттєво, незадовго до госпіталізації ОСОБА_21 у вказаний вище лікувальний заклад (не виключено у зазначений в ухвалі термін - 30.06.2019 року близько 05 год. 07 хв.), що підтверджується даними вивченої медичної карти; слідами хірургічного втручання; відсутністю ознак загоєння у рані та в ушкоджених, по ходу раневого каналу, м`яких тканинах; темно-червоним забарвленням крововиливів у м`яких тканинах; наявністю рідкої крові та її згортків у черевній порожнині, а також даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (в м`яких тканинах з місця поранення еритроцити здебільшого гемолізовані з помаранчевим відтінком). Зазначене вище поранення ділянки правої реберної дуги спричинене колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя), з властивостями леза і спинки, що притаманно типовому клинку ножа. Це підтверджується морфологічними властивостями рани (щілиноподібна форма, рівні неосаднені краї, один із кінців гострий, інший - П-подібний, гладкі стінки), ушкоджень внутрішніх органів по ходу раневого каналу, глибина якого значно переважає над довжиною рани. Морфологічні особливості рани і раневого каналу та характер пошкодження одягу вказують, що в момент утворення вищезазначеного поранення ділянки правої реберної дуги клинок ножа був обернений лезом вліво та вниз, в напрямку спереду-назад, знизу-вверх та справа-наліво щодо передньої поверхні грудей. Крім цього, виявлено садно правої бокової поверхні грудей. Його лінійна форма, розміри (довжиною 9, 8 см), рівні контури, гострі кінці, а також розташування поблизу із описаною вище раною вказують на те, що це садно утворилось внаслідок ковзної дії гострокінцевого виступу травмуючого предмета, не виключено вістря клинка ножа, яким було заподіяно проникаюче ушкодження ділянки правої реберної дуги. Також було виявлено декілька саден лобової ділянки, садно правого передпліччя, садно ділянки лівого ліктьового суглоба, садно ділянки лівого колінного суглоба, синець і садно правої гомілки, садно лівої гомілки. Ці ушкодження, зважаючи на їх вид (садна, синець), а також форму (овальна, смугоподібна, невизначеної форми) утворились від дії тупих предметів індивідуальні особливості травмуючих поверхонь яких в ушкодженнях не відобразились. Морфологічні особливості усіх зазначених вище саден та синця (поверхні саден підсохлі, гладкі, нижче рівня оточуючої шкіри, синець блідо-багряного забарвлення) вказують на те, що вони утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті (не виключено у зазначений в ухвалі термін - 30.06.2019 року). Детальних відомостей, стосовно утворення вказаних вище ушкоджень (куди та чим наносились удари тощо) в ухвалі не наведено. Судово-медичних даних, за якими можна було б стверджувати про послідовність заподіяння тілесних ушкоджень, немає. Виявлене у ОСОБА_21 проникаюче в черевну порожнину поранення ділянки правої реберної дуги належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Всі інші ушкодження мають незначні швидкоминучі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів та відповідно належать до легких тілесних ушкоджень. Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних повідомлених обставин. Такого характеру поранення ділянки правої реберної дуги з ушкодженням печінки та її ворітної вени супроводжується виникненням зовнішньої та внутрішньої кровотеч, які призводять до крововтрати, падіння артеріального тиску та втрати свідомості, що у подальшому виключає можливість здійснення потерпілим «... активних дій (пересуватись, кликати на допомогу, тощо)». Однак, в період між спричиненням такого тілесного ушкодження та розвитком зазначеного стану, потерпілий міг здійснювати самостійні («активні») дії в обсязі, які йому дозволяли його стан та обставини. Незадовго до настання смерті ОСОБА_49 вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин і внутрішніх органів, а також встановленням при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі з його трупа етилового спирту в концентрації відповідно: в крові - 1, 5 %о (проміллє), в сечі - 3, 01 %о (проміллє). Така кількість етилового спирту в крові відповідає стану середнього ступеня алкогольного сп`яніння;

-показаннями експерта ОСОБА_50 в якості спеціаліста стосовно висновку судово-медичної експертизи №545 від 31.07.2019 року, який пояснив, що поранення ділянки правої реберної дуги спричинене колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя), з властивостями леза і спинки, що притаманно типовому клинку ножа. Це підтверджується морфологічними властивостями рани (щілиноподібна форма, рівні неосаднені краї, один із кінців гострий, інший - П-подібний, гладкі стінки), ушкоджень внутрішніх органів по ходу раневого каналу, глибина якого значно переважає над довжиною рани. Морфологічні особливості рани і раневого каналу та характер пошкодження одягу вказують, що в момент утворення вищезазначеного поранення ділянки правої реберної дуги клинок ножа був обернений лезом вліво та вниз, в напрямку спереду-назад, знизу-вверх та справа-наліво щодо передньої поверхні грудей. Клинок ножа має спинку і лезо. У висновку вказується напрямки раневих каналів за трьома площинами анатомічними, а саме фронтальна, санітальна та горизонтальна. Саме по цьому наведені 3 напрямки: спереду - назад відносно тіла потерпілого, знизу-вверх стосовно його тіла, і напрямок цього раневого каналу був справа-наліво. Ніж входив в тіло знизу - вверх. В даному випадку експертом не встановлювались обставини в якому положенні знаходилося тіло в момент нанесення тілесного ушкодження. З врахуванням кількості крові у черевній порожнині, критичний низький тиск, стан потерпілого був вкрай критичним, що зазначено в картці № 3697 КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги». Така кількість крові могла швидко з`явитися, це справа кількох хвилин, максимум 10 хв., наскрізне поранення печінки та її ворітної вени, і призвело до такої масивної крововтрати;

-висновком судово-медичної експертизи №894 від 12.07.2019 року, згідно якого на підставі судово-медичної експертизи взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_20 , 1994 року народження, встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_20 знайдено етиловий спирт в кількості: в крові - 1, 5 %о (проміллє), в сечі - 3, 01 %о (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-висновком судово-медичної експертизи №305 від 05.07.2019 року, за яким кров від трупа ОСОБА_20 , належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №725 від 18.07.2019 року, згідно якого встановлено крововиливи в м`які тканини з місця проникаючого поранення; наскрізне ушкодження стінки ворітної вени з крововиливом в оточуючу клітковину; ушкодження печінки; виражене малокрів`я досліджуваних органів; окремі морфологічні прояви шокової реакції в печінці , нирках наднирниках;

-висновком судово-медичної експертизи №882 від 23.10.2019 року, за яким на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_18 , 1995 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, встановлено наступне. У ОСОБА_51 , згідно з наданими медичними документами, при зверненні 30 червня 2019 року за медичною допомогою у КНП «Тернопільська університетська лікарня» ТОР були виявлені «різані» рани лівої щоки, бокової поверхні шиї зліва та ділянки правого променево-зап`ястного суглоба. Рани були піддані первинній хірургічній обробці із накладанням швів. При судово-медичній експертизі 10.09.2019 року у ОСОБА_52 на місці загоєних ран лівої щічної ділянки, лівої бокової поверхні шиї та ділянки правого променево-зап`ястного суглоба виявлено рубці. Відмічений лікарями характер ран («різані») та встановлені властивості рубців (форма, відносно рівні та чіткі краї, кінці наближені до загострених, їх колір, стан поверхні тощо) свідчать про їх утворення від ріжучої дії гострих предметів, незадовго до звернення ОСОБА_18 за медичною допомогою. За ступенем тяжкості заподіяні ОСОБА_53 рани, що загоїлись із утворенням рубців, виходячи зі звичайної тривалості травматичного процесу, належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день). Судово-медичних даних щодо послідовності утворення відмічених вище ушкоджень у ОСОБА_18 не має. Утворення описаних у п.1.2. цих підсумків ушкоджень у вказаний в ухвалі та повідомлений ОСОБА_18 при судово-медичній експертизі термін події - 30.06.2019 року, не виключається. Виявлені у ОСОБА_18 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя. Судово-медичний експерт не оцінює тілесні ушкодження як такі, що виникли внаслідок боротьби чи самооборони, а лише вирішує питання про можливість їх виникнення за тих чи інших конкретних обставин. Судово-медичних даних про можливість заподіяння ОСОБА_18 ушкоджень різними предметами («знаряддями») немає. Утворення відмічених у ОСОБА_18 тілесних ушкоджень за обставин, наведених у протоколах його допиту як потерпілого від 30.06 та 02.09.2019 року, не виключається. Питання щодо виправності чи не виправності виявленого у ОСОБА_18 рубця на обличчі - лівої щічної ділянки, може бути розглянутим після повного загоєння травмованих м`яких тканин, але не раніше ніж через 4 місяці від дня травмування;

-висновком судово-медичної експертизи №1141 від 09.12.2019 року, згідно якого виявлений при судово-медичній експертизі у ОСОБА_18 , 1995 року народження, на місці загоєної рани лівої половини обличчя рубець, зважаючи на його виразність, розміри та властивості, є невиправним. Отже, заподіяне ОСОБА_18 ушкодження обличчя може бути розцінене як важке, якщо буде визнане таким, що знівечило обличчя;

-висновком судово-медичної експертизи №405 від 20.09.2019 року, за яким в слідах на штанах та правому кросівку, що належали потерпілому ОСОБА_22 , знайдено кров людини. Імунологічним дослідженням в об`єктах №№ 1, 2 виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Кров від трупа ОСОБА_20 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_9 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_18 належить 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою AB0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 2 кров може доходити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В і Н ізосерологічної сиетсми АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_21 . Походження крові у вказаних слідах від ОСОБА_9 виключається. У випадку можливого змішування у вказаних слідах крові двох або більше осіб походження домішка її від ОСОБА_18 , якому властивий антиген Н не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №180 від 11.09.2019 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_21 знайдено епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі та кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено: в об. 1 - антигени А, В і Н; в об. 2 - антигени В і Н системи АВ0. З висновків експерта №№ 305, 335, 178, 373 відомо, що кров ОСОБА_20 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_9 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_18 - до групи 0(І) з ізогемаглютиніиами анти-А анти-В системи АВ0. За допомогою реакції абсорбції-елюції в крові ОСОБА_20 та ОСОБА_9 виявлено супутній антиген Н системи АВ0. Отже, не виключається походження виявлених слідів: в об.1-за рахунок змішування крові та клітин самого ОСОБА_21 та клітин чоловіка (чоловіків), носія (носіїв) антигену А системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_9 ; в об.2-від ОСОБА_21 , або будь-якого іншого чоловіка (осіб, серед яких був чоловік), для крові якого (яких) властиві антигени В і Н системи АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №373 від 05.08.2019 року, за яким кров ОСОБА_18 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічної системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №180 від 11.09.2019 року, згідно якого в слідах на штанах (об. 1-3), поясному ремені (об.4) та парі туфель (об. 5-8), що належать ОСОБА_18 , знайдено кров людини. Імунологічним дослідженням в об`єктах №№ 1-7 виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0; в об`єкті №8 антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Кров від трупа ОСОБА_20 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглюгиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров гр. ОСОБА_18 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-7 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_18 . Походження крові у вказаних слідах від потерпілого ОСОБА_20 та ОСОБА_9 виключається. Знайдена в об`єкті № 8 кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_9 . У випадку можливого змішування у вказаному сліді крові двох чи більше осіб походження домішка її від ОСОБА_18 , якому властивий антиген Н, не виключається. Походження крові в об`єкті №8 від потерпілого ОСОБА_20 виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №622 від 05.08.2019 року, за яким на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , 1998 року народження, вивчивши медичні документи на його ім`я та ознайомившись із матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги повідомлені обставини справи та відповідно до запропонованих запитань, встановлено наступне. При судово-медичній експертизі 05.07.2019 року у ОСОБА_9 були виявлені синець нижньої повіки правого ока, садна обох виличних ділянок, лівої вушної раковини, лівої половини шиї, лівого передпліччя, ділянки лівого колінного суглоба, та слід від загоєння садна правої гомілки. Вказані вище ушкодження виникли від дії тупих предметів, індивідуальні особливості травмуючих поверхонь в ушкодженнях не відобразилися. Морфологічні властивості виявлених при судово-медичній експертизі ушкоджень і слідів їх загоєння, вказують на різну давність їх виникнення, стан поверхонь виявлених при судово-медичній експертизі саден виличних ділянок, вушної раковини, лівого передпліччя, лівого колінного суглоба - під горбкуватими темно-червоними кірочками вище рівня шкіри, свідчить що вони утворились приблизно за 4-6 діб, властивості регенеративних змін шкіри на місці загоєння садна лівої гомілки, дозволяють стверджувати, що вона має щонайменше 1,5-2 тижневу давність; стан поверхонь саден шиї - під горбкуватими світло-коричневими кірочками, яка подекуди відшарувалася, свідчить, що вони утворились приблизно за 6-8 діб; з огляду на забарвлення синця він виник за 5-8 діб до проведення судово-медичної експертизи 05.07.2019 року. Отже, виходячи з наведеного вище, не виключається утворення синця та саден обох виличних ділянок, лівої вушної раковини, лівого передпліччя та ділянки лівого колінного суглоба у термін - 30 червня 2019 року, що вказаний в ухвалі. Інші виявлені при судово-медичній експертизі ушкодження та сліди їх загоєння за своїми морфологічними властивостями за давністю не можуть відповідати цьому терміну виникнення. Судово-медичних даних про послідовність утворення наведених вище ушкоджень немає. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 не були небезпечними для життя. Виявлені у ОСОБА_9 синець і садна за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу «боротьбу і самооборону», при експертизі ОСОБА_9 не встановлено. В наданому протоколі допиту ОСОБА_23 від 30.06.2019 року в ухвалі не вказані детальні обставини травмування ОСОБА_9 (в яку ділянку голови був нанесений удар, на яку частину і поверхню тіла могло відбутися падіння, стан поверхні можливого місця падіння тощо), що не дає змоги дати відповідь на поставлене запитання;

-висновком судово-медичної експертизи №335 від 24.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічної системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №178 від 11.09.2019 року, за яким в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 (об. 1, 2) знайдено кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Статеву належність крові встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено антигени А, В і Н системи АВ0. З висновків експерта №№ 305, 335, 373 відомо, що кров ОСОБА_21 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, кров ОСОБА_9 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, кров ОСОБА_18 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В системи АВ0. За допомогою реакції абсорбції- елюції в крові ОСОБА_21 та ОСОБА_9 виявлено супутній антиген Н системи АВ0. Отже, виявлені в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_9 сліди можуть походити за рахунок змішування його власних клітин та крові і клітин чоловіка (осіб, серед яких був чоловік), носія-носіїв не властивого для нього антигену В системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_21 . Домішки крові а клітин ОСОБА_18 допускаються;

-висновком судово-медичної експертизи №179 від 11.09.2019 року, згідно якого в тампонах змивах з рук ОСОБА_9 (об. 1, 2) знайдено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антигени А і Н системи АВ0. Крові в цих об`єктах не знайдено. З висновків експерта №№ 305, 335, 178, 373 відомо, що кров ОСОБА_21 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_9 - до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, кров ОСОБА_18 - до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В системи АВ0. Таким чином, виявлені сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) містяться антигени А і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_9 та не належать ОСОБА_22 . Домішки клітин ОСОБА_18 в цих об`єктах допускаються;

-висновком судово-медичної експертизи №393 від 13.09.2019 року, за яким в слідах на светрі (об. 2) та спортивних штанах (об. 3, 4), що належать ОСОБА_9 , знайдено кров людини; в сліді на вищевказаному светрі, зазначеному об`єктом №1, крові не знайдено; на парі кросівок - слідів, схожих на кров, не виявлено. Імунологічним дослідженням в об`єкті №2 виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0; в об`єктах №№ 3, 4 - антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Кров від трупа ОСОБА_20 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0. Кров ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_18 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єкті № 2 кров може походити від особи (осіб) з групою крові AB(IV) ізосерологічної системи АВ0. У випадку походження даних слідів в результаті змішування крові двох чи більше осіб, походження її можливе від осіб з групами крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В та AB(IV) за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_9 . Знайдена в об`єктах №№ 3, 4 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_21 . У випадку можливого зміщування у вказаних слідах крові двох чи більше осіб походження домішка її від ОСОБА_18 , якому властивий антиген Н, не виключається Походження крові в об`єктах №№ 3, 4 від ОСОБА_9 виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №406 від 20.09.2019 року, згідно якого в слідах на марлевих тампонах (об. 1-7) зі змивами з місця події, знайдено кров людини: на двох каменях - слідів, схожих на кров, не знайдено. Імунологічним дослідженням в об`єктах №№ 1, 6, 7 виявлено антигени В і Н та ізогемаглютиніна анти-А ізосерологічної системи АВ0; в об`єктах №№ 2-5 - антигени В і Н. Кров від трупа ОСОБА_20 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_18 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 6, 7 кров може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_21 . Походження крові від ОСОБА_9 виключається. У випадку можливого змішування у. вказаних слідах крові двох чи більше осіб походження домішка її від ОСОБА_18 , якому властивий антиген Н, не виключається. Знайдена в об`єктах №№ 2-5 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В і Н, в тому в тому числі і від потерпілого ОСОБА_21 . Походження крові від ОСОБА_9 виключається. У випадку можливого змішування у вказаних слідах крові двох чи більше осіб походження домішка її від ОСОБА_18 , якому властивий антиген Н, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №404 від 20.09.2019 року, згідно якого в слідах на куртці (об. 1-6), вилученій під час огляду місця події, знайдено кров людини. Імунологічний дослідженням в об`єктах №№ 1, 2, 6 виявлено антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, в об`єктах №№ 3,4 - антигени А. В і Н, в об`єкті №5 А і Н. Кров від трупа ОСОБА_20 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_18 належить до групи 0(І) з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1, 2, 6 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_21 . Походження крові у вказаних слідах від ОСОБА_9 виключається. У випадку можливого змішування у вказаних слідах крові двох чи більше осіб походження домішка її від ОСОБА_18 , якому властивий антиген Н, не виключається. Знайдена в об`єктах №№ 3, 4 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антигени А, В і Н, що відповідає групі крові AB(IV) із супутнім антигенам Н ізосерологічної системи АВ0. У випадку можливого змішування у вказаних слідах крові двох чи більше осіб походження домішка її від потерпілого ОСОБА_21 , якому властиві ангигени В і Н, ОСОБА_18 , якому властивий антиген Н, та ОСОБА_9 , якому властиві антигени А і Н, не виключається. Знайдена в об`єкті №5 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_9 . Походження крові у вказаних слідах від потерпілого ОСОБА_21 виключається. У випадку можливого змішування у вказаних слідах крові двох чи більше осіб, походження домішка її від ОСОБА_18 , якому властивий антиген Н, не виключається;

-висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №7-181/19 від 26.11.2019 року, за яким в пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 виявлено 3 відеофайли з датою створення 30.06.2019 року, інформація про які показана у файлі «відеофайли.xlsx», файли записані в каталог «відеофайли» на оптичному диску що додається до висновку експерта. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 виявлено 10 графічних файлів з датою створення 30.06.2019 року, інформація про які показана у файлі «графічні файли. xlsx», файли записані в каталог «графічні файли» на оптичному диску що додається до висновку експерта. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 виявлено повідомлення в 6 переписках в програмі «Telegram» за 30.06.2019 року, інформація про які показана у вигляді знімків екрану в каталозі «Telegram» на оптичному диску що додається до висновку експерта. Переписки за допомогою програмного забезпечення «Viber», «Skype», «WhatsApp», «Messenger» та інших програм, призначених для листування за 30.06.2019 року в пам`яті телефону не виявлено. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 виявлено 5 отриманих CMC повідомлень, 1 контакт за 30.06.2019 року, інформація про які показана у файлах «СМС повідомлення.xlsx», «контакт.xlsx» на оптичному диску що додається до висновку експерта. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 СМС-повідомлень між абонентами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 за 30.06.2019 не виявлено. Виявлено переписку в програмі «Telegram» між абонентами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 за 30.06.2019 року, яка записана в каталог «Telegram/Діма Чучель» на оптичному диску, що додається до висновку експерта;

-висновком судово-медичної експертизи №594 від 28.11.2019 року, згідно якого в слідах на футболці (об. 1) потерпілого ОСОБА_21 знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антигени В і Н та ізогемаглютиніни анти-А ізосерологічної системи АВ0. Кров від трупа ОСОБА_20 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_18 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена на футболці кров може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_20 . Оскільки ОСОБА_18 властивий антиген Н, походження домішка крові від нього у вказаних слідах не виключається. Походження крові від ОСОБА_9 - виключається;

-дослідженими безпосередньо в судовому засіданні речовими доказами: одягом, носіями інформації, на яких містяться фото та відео файли, а також іншими.

Таким чином, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_9 , які той надавав на початку судового розгляду щодо його непричетності до вчинення умисного вбивства ОСОБА_20 та нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , що було насправді вчинене саме ним вранці 30 червня 2019 року поблизу будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , оскільки така його позиція повністю спростовуються доказами, які були досліджені в процесі судового розгляду.

Зокрема, встановленим та безспірним зі сторони захисту є факт перебування обвинуваченого ОСОБА_9 уночі та вранці 30 червня 2019 року в приміщенні та поблизу бару «Сіті», що по вул.Б.Хмельницького у м.Тернополі, де той відпочивав разом з 3 своїми знайомими, вживаючи алкогольні напої.

Зважаючи на те, що знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, ніж, віднайденим стороною обвинувачення в процесі досудового розслідування не був, то про спричинення ОСОБА_9 за його допомогою тілесних ушкоджень ОСОБА_18 та ОСОБА_20 стверджується в першу чергу: показаннями потерпілого ОСОБА_18 , свідка ОСОБА_24 , які він підтвердив в процесі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2019 року, висновком судово-медичної експертизи №882 від 23.10.2019 року, висновком судово-медичної експертизи №545 від 31.07.2019 року, показаннями експерта ОСОБА_54 в якості спеціаліста стосовно вказаного висновку.

Що ж стосується винуватості саме ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, то дана обставина беззаперечно доводиться відео файлами: з приміщення бару «Сіті», працівників патрульної поліції, зовнішнього спостереження ОСОБА_28 , показаннями потерпілого ОСОБА_18 та інших свідків, серед яких, свідків ОСОБА_29 , протоколом проведення з останнім слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 07.12.2019 року, ОСОБА_24 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 червня 2019 року, проведеного із ним, висновками судово-медичних експертиз №178 від 11.09.2019 року, №393 від 13.09.2019 року, іншими доказами, які в своїй сукупності свідчать про те, що саме ОСОБА_9 тоді був одягнутим у темний одяг: светр на довгий рукав і спортивні штани, а також взуття - кросівки темного кольору, який, у тому числі, що стверджується записом камери зовнішнього спостереження ОСОБА_28 , і наніс удари в область тулуба ОСОБА_20 , від яких останній, у зігнутому стані перейшовши проїзну частину, впав, після чого 3 осіб, зокрема, ОСОБА_9 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 покинули місце події, направившись пішки в напрямку вул.Крушельницької, де і були незабаром затриманими працівниками УПП в Тернопільській області ДПП, де, у тому ж одязі ОСОБА_9 і перебував, що об`єктивно стверджується відео з цього моменту працівників УПП в Тернопільській області ДПП.

Крім цього, те, що обвинувачений ОСОБА_9 завдавав удари ОСОБА_20 ножем в область живота, де розташовані життєво важливі органи, з прикладанням значної сили, свідчить про наявність умислу в обвинуваченого ОСОБА_9 , направленого саме на умисне вбивство ОСОБА_20 , чого і досяг.

Суд, не знаходить жодних підстав для сумнівів у правдивості показань потерпілого ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_24 , які приймає до уваги, як такі, що є послідовними, логічно структурованими, узгоджуються та підтверджуються іншими доказами у кримінальному провадженні, а тому, у тому числі, критично оцінює доводи захисника щодо суперечливості показань потерпілого ОСОБА_18 .

Що ж стосується непоправності знівечення обличчя потерпілого ОСОБА_18 , унаслідок чого стороною обвинувачення дії ОСОБА_9 в цій частині кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, то суд виходить із наступного.

Травма може бути розцінена, як тяжке тілесне ушкодження, якщо її буде визнано такою, що знівечила обличчя, а непоправним знівечення обличчя визнається у тих випадках, коли ушкодження обличчя потерпілого не може бути виправленим. Під виправністю ушкодження слід розуміти значне зменшення вираженості патологічних змін (рубця, деформації, порушення міміки тощо) з часом чи під дією нехірургічних засобів. Коли ж для усунення отриманих ушкоджень необхідне хірургічне втручання (косметична операція), такі ушкодження обличчя вважаються непоправними.

Непоправне знівечення обличчя може бути результатом: обливання обличчя кип`ятком, кислотою чи іншою речовиною; заподіяння глибоких чи значної кількості неглибоких шрамів за допомогою гострих предметів; обрізання вух чи носа. Такі ушкодження надають обличчю страхітливий і такий, що відштовхує, вигляд і, крім фізичної шкоди, заподіюють потерпілому значну психічну травму.

Поняття знівечення не відноситься до категорії медичних, тому право оцінювати отримане тілесне ушкодження обличчя як знівечення належить до компетенції слідчого та суду. Водночас, тільки судово-медичний експерт визначає вид ушкодження, його особливості та механізм утворення і встановлює, чи є це ушкодження виправним або невиправним. Коли ушкодження обличчя виправне, ступінь тяжкості його визначається з огляду на критерії, викладені у Правилах судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. При невиправності ушкодження нарівні з визначенням ступеня його тяжкості експерт зазначає, що таке ушкодження може бути розцінене як тяжке у разі, якщо буде визнане судом таким, що знівечило обличчя.

Таким чином, суд відносить тілесне ушкодження, отримане на обличчі ОСОБА_18 до категорії тяжких з підстави непоправного знівечення його обличчя на підставі загальноприйнятих уявлень про зовнішній вигляд людини, того, що вказаний рубець від нанесеного ОСОБА_9 тілесного ушкодження є видимим, значним, відрізняється кольором від кольору обличчя потерпілого, знівечує його, для усунення якого необхідне хірургічне втручання (косметична операція), а також на підставі висновків судово-медичних експертиз №882 від 23.10.2019 року та №1141 від 09.12.2019 року, згідно останньої з яких виявлений при судово-медичній експертизі у ОСОБА_18 , 1995 року народження, на місці загоєної рани лівої половини обличчя рубець, зважаючи на його виразність, розміри та властивості, є невиправним.

Зазначене негативно впливає не тільки на фізичний, а й на психічний стан потерпілого ОСОБА_18 , адже згідно з загальноприйнятими уявленнями про вигляд людини обличчя є передньою частиною голови, яка виражає її зовнішність і індивідуальність, що за допомогою міміки (руху м`язів обличчя) відображає внутрішній душевний стан, настрої і переживання людини.

Також, згідно ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

А відповідно до ч.10 ст.101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Що ж стосується посилань сторони захисту на виключення з переліку доказів висновків судово-медичних експертиз, як нечітких та неповних, які допускають двояке трактування через вказані у них можливості змішування крові, то суд також критично оцінює вказане, оскільки вважає, що висновки судово-медичних експертиз відповідають вимогам КПК України в частині, що стосується визначення їх як процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні, оскільки виконані належними, попередженими про кримінальну відповідальність, експертами, які мають відповідну кваліфікацію для їх здійснення і не викликають сумнівів у суду, в тому числі, у зв`язку із їхньою оцінкою та аналізом у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, свідком ОСОБА_28 04.07.2019 року було написано заяву, на підставі якої стороною обвинувачення протокольно тоді ж долучено до матеріалів кримінального провадження диск з відеозаписом із камери зовнішнього спостереження, що встановлена біля під`їзду №1 будинку за адресою АДРЕСА_3 , від 30.06.2019 року, де зафіксовано подію кримінального правопорушення.

Зважаючи на наведене, а також положення ст.ст. 65, 66, 93 КПК України, суд вважає, що отримання стороною обвинувачення на підставі протоколу про добровільну видачу вказаного вище носія інформації, не суперечить вимогам КПК України щодо порядку його отримання.

Відносно того, що відео було вирізане, часткове, то суд, даючи оцінку його змісту, а також співставляючи та аналізуючи його в сукупності і взаємозв`язку з іншими доказами у кримінальному провадженні, у тому числі, показаннями потерпілого ОСОБА_18 , свідків, інших доказів, прийшов до висновку про те, що саме на цьому відрізку відео й зафіксовано факт нанесення ОСОБА_9 за допомогою ножа тілесних ушкоджень ОСОБА_20 з метою умисного вбивства останнього, а тому, приймаючи це до уваги, критично також відноситься до позиції захисту щодо вибірковості наданого фрагменту відеозапису.

Також, що стосується посилань захисника на проведення з порушенням вимог КПК України пред`явлення особи для впізнань за фотознімками з потерпілим ОСОБА_18 , свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та виключення їх результатів - протоколів з числа доказів через непред`явлення ОСОБА_9 , який був на той час вже затриманим в порядку ст.208 КПК України, фізично для впізнання, то суд виходить із того, що порядок та прийоми проведення окремих слідчих дій обирає слідчий, який їх проводить.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим було прийнято рішення про проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання за допомогою фотознімків, а не - фізично, безпосередньо, що не суперечить вимогам ст.228 КПК України, норми якої не зобов`язують слідчого здійснювати впізнання особи за допомогою фотознімків лише за наявності певних, виключних, обставин.

Відтак, суд, проаналізувавши протоколи пред`явлення особи для впізнань за фотознімками з потерпілим ОСОБА_18 , свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від 30.06.2019 року, кожен, жодних порушень вимог ст.228 КПК України при проведенні вказаних слідчих дій не вбачає, а тому приймає до уваги дані документи в якості належних та допустимих процесуальних джерел доказів, відхиляючи заперечення захисника щодо них.

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження слідує, що упродовж 29 червня 2019 року та вночі 30 червня 2019 року ОСОБА_9 , чого сам не заперечив, що підтвердили і свідки, вживав алкогольні напої.

Після вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_9 працівниками правоохоронного органу було затримано в порядку ст.208 КПК України 30 червня 2019 року о 12 год. 17 хв. та, надалі, останнього доставлено в КУ ТОР «ТОНД», лікарем якого ОСОБА_55 о 16 год. 50 хв. проведено огляд ОСОБА_9 , в результаті якого складено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №277 від 30.06.2019 року, за якою встановлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена. (Алкогольне сп`яніння, легка степінь). Також зазначено про те, що вживання алкоголю не заперечує. Кількість не уточнює. Скарги відсутні. Над правим оком, на чолі незначні царапини, під тим же оком незначний синець. Запах алкоголю відчувається з ротової порожнини. В позі Ромберга легке похитування, точні рухи виконує з інтенцією. Мова тиха, змазана. Поведінка адекватна. Орієнтований. Алкотест 6510 - 0, 65 ‰.

Захисник вважає, що суду не слід враховувати як доказ і вказану вище виписку, а також аналогічні виписки по результатах проведених оглядів свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Проте, виписки по результатах проведених оглядів свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 на стан їхнього алкогольного сп`яніння не входить до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, а відтак, не аналізувались судом, а тому оцінці не підлягають.

Відносно встановлення обставин належності виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №277 від 30.06.2019 року, то суд, враховуючи те, що вказаний огляд було проведено відповідним уповноваженим лікарем, того, що норми КПК України не містять заборони щодо порядку проведення зазначеного огляду у даному порядку, зважаючи також на сукупність інших доказів, жоден з яких не свідчить про те, що ОСОБА_9 не вживав алкогольні напої перед вчиненням ним кримінальних правопорушень, приходить до висновку про належність як процесуального джерела доказу вказаної виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №277 від 30.06.2019 року та проведення відповідного огляду.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя та ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винного, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить часткове визнання вини та часткове добровільне відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями шкоди, а до обставин, що обтяжує - вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, суд враховує також і думки потерпілих, їхніх представників, які, зокрема, що стосується ОСОБА_16 та представника ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_15 - поклались на розсуд суду у цьому, представника ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_14 , який просив суворо покарати обвинуваченого, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, зокрема, у виді позбавлення волі на певний строк за кожною із них, після чого згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити вищевказаному обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 , досягнення мети покарання та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за встановлених судом у цьому кримінальному провадженні об`єктивних обставин, виправлення та перевиховання вказаного обвинуваченого неможливі без ізоляції останнього від суспільства.

Водночас, підлягає зарахуванню у термін відбування призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 .

У кримінальному провадженні заявлено цивільні позови, зокрема:

- представником потерпілої ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_15 в інтересах вказаної потерпілої та потерпілої ОСОБА_17 в інтересах малолітнього ОСОБА_56 про стягнення із ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_17 23 775 грн. матеріальної шкоди (організація похорон ОСОБА_20 ) та 2 000 000 грн., а також на користь малолітнього ОСОБА_56 3 000 000 грн. моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення;

- потерпілою ОСОБА_16 про стягнення із ОСОБА_9 на її користь 80 120 грн. грн. (організація похорон ОСОБА_20 ) матеріальної шкоди, а також 2 000 000 грн. моральної шкоди, завданих унаслідок кримінального правопорушення;

- потерпілим ОСОБА_18 про стягнення із ОСОБА_9 на його користь 100 000 грн. моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення.

Вищевказані цивільні позови слід вирішити наступним чином.

За ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як слідує з положень ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, суд враховуючи повне відшкодування ОСОБА_9 потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 матеріальної шкоди на заявлені у цивільних позовах суми, приходить до висновку про необхідність закриття з цієї підстави в цих частинах провадження з розгляду цивільних позовів даних потерпілих до вказаного обвинуваченого.

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_16 , суд виходить із засад розумності і справедливості, а також враховує моральні страждання вказаної потерпілої, що мали місце через загибель її єдиної дитини - сина унаслідок умисних дій обвинуваченого, через що ОСОБА_16 відчула сильний емоційний стрес через втрату близької людини, був суттєво порушений її звичний спосіб життя, тяжкості та серйозності наслідків, які настали для потерпілої, що змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, постійний характер моральних страждань, враховуючи серйозність, обсяг та тривалість яких, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 підлягає до часткового задоволення на суму 1 500 000 грн. шляхом стягнення вказаної суми із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь наведеної потерпілої за виключенням добровільно відшкодованої частини з вказаної суми, що становить 528 150 грн.

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_17 , суд виходить із засад розумності і справедливості, а також враховує моральні страждання вказаної потерпілої, що мали місце через загибель її чоловіка, а також батька малолітньої дитини - ОСОБА_56 унаслідок умисних дій обвинуваченого, через що ОСОБА_17 відчула сильний емоційний стрес через втрату близької людини, був суттєво порушений її звичний спосіб життя, тяжкості та серйозності наслідків, які настали для потерпілої, що змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, необхідність ОСОБА_17 самостійно виховувати 2 малолітніх дітей, постійний характер моральних страждань, враховуючи серйозність, обсяг та тривалість яких, суд вважає, що цивільний позов в інтересах потерпілої ОСОБА_17 та малолітнього ОСОБА_56 , який втратив батька унаслідок його умисного вбивства ОСОБА_9 , підлягає до часткового задоволення на суму по 1 500 000 грн., загалом 3 000 000 грн., шляхом стягнення вказаної суми із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь наведеної потерпілої та в інтересах малолітнього ОСОБА_56 , за виключенням добровільно відшкодованої частини з вказаної суми, у тому числі, в порядку, визначеному ч.11 ст.182 КПК України, тобто, за рахунок застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_57 , зі згоди останньої, за ОСОБА_9 .

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_18 , суд виходить із засад розумності і справедливості, а також враховує моральні страждання вказаного потерпілого, що мали місце через спричинені йому тілесні ушкодження унаслідок умисних дій обвинуваченого, через що ОСОБА_18 відчув фізичний біль, сильний емоційний стрес, був суттєво порушений його звичний спосіб життя, тяжкості та серйозності наслідків, які настали для потерпілого у виді лікування, що змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, необхідність ОСОБА_18 надалі мати на лиці непоправний шрам, що спричиняє йому психологічні страждання, постійний характер моральних страждань, враховуючи серйозність, обсяг та тривалість яких, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 підлягає до повного задоволення на суму 100 000 грн., шляхом стягнення вказаної суми із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь наведеного потерпілого, за виключенням добровільно відшкодованої частини з вказаної суми, що становить 20 000 грн.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1570, 1 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_9 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

-що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області: сім змивів речовини, бурого кольору, розбитий скляний бокал, уламок скла, пусту пошкоджену пляшку, упаковку вологих серветок, куртку, чорного кольору з оранжевими вставками - необхідно знищити; ланцюжок з металу, сірого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марки «Самсунг», дезодорант, банківські картки на ім`я ОСОБА_58 , светр, чорного кольору із биркою «UNU QLO», спортивні штани, чорного кольору із биркою «Bershka», кросівки торгової марки «Adidas», мобільний телефон торгової марки «Iphone» іmеі НОМЕР_13 , сумку, чорного кольору «CASTOM», флеш карта торгової марки «Good Ram», навушники, білого кольору, портмоне, чорного кольору із емблемою «MD», банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , дисконтну карту «Flagman», уривок usb шнура, білого кольору, - слід залишити там же; сорочку, синьо-білого кольору, шорти, чорного кольору, кросівки з написом «Sport», мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ НОМЕР_1 , - необхідно повернути ОСОБА_26 , білу футболку з написом, шорти, темно-синього кольору з візерунком, кросівки, чорного кольору з написом «Рuma», светр з капюшоном, сірого кольору - слід повернути ОСОБА_25 , одяг ОСОБА_20 : чорні чоловічі кросівки, чорні шкарпетки, чоловічі труси, синього кольору, чорні спортивні штани, футболка - необхідно знищити, мобільний телефон ОСОБА_20 , чорного кольору марки «Iphone» - слід повернути ОСОБА_16 , чоловічі туфлі, чорного кольору, штани джинсові, чорного кольору, пояс чоловічий, чорного кольору - необхідно повернути ОСОБА_18 ;

-що зберігаються в Тернопільській філії АТ КБ «ПриватБанк» згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №207 від 25 вересня 2019 року, поклажодавець в особі заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 , зберігач в особі заступника керівника напрямку по касовій роботі ТФ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_59 - конверт на якому міститься пояснювальний напис «Речові докази у кримінальному провадженні 0000251» із грошовими коштами в сумі 6 грн. та 1 долар США, - слід залишити там же;

-що зберігаються при матеріалах кримінального провадження: карту пам`яті об`ємом 16 GB із відеозаписами камер спостереження бару «Сіті», що в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, добровільно наданий ОСОБА_60 , оптичний носій інформації CD-R диск із відеозаписом камери зовнішнього спостереження, що встановлена біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , добровільно наданий ОСОБА_28 , DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb Verbatim № MEPN08DC000517882 із відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження та відеозаписів реєстраторів службових автомобілів УПП в Тернопільській області ДПП за 30.06.2019 року, наданих УПП в Тернопільській області ДПП, - необхідно залишити при матеріалах судового провадження;

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2019 року (ЄУНСС №607/15659/19) арешт на майно слід скасувати, за виключенням наступного майна, а саме: ланцюжок з металу, сірого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марки «Самсунг», дезодорант, банківські картки на ім`я ОСОБА_58 , светр, чорного кольору із биркою «UNU QLO», спортивні штани, чорного кольору із биркою «Bershka», кросівки торгової марки «Adidas», мобільний телефон торгової марки «Iphone» іmеі НОМЕР_13 , сумку, чорного кольору «CASTOM», флеш карту торгової марки «Good Ram», навушники, білого кольору, портмоне, чорного кольору із емблемою «MD», банківську карту банку «Приват Банк» № НОМЕР_14 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , дисконтну карту «Flagman», уривок usb шнура, білого кольору, грошові кошти в сумі 6 грн. та 1 долар США.

Також, слід скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року (ЄУНСС №607/27209/19) арешт на майно, а саме футболку, в якій ОСОБА_20 був доставлений в морг для проведення СМЕ.

Прокурором подане клопотання про зміну чинного запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 із застави на тримання під вартою, яке мотивується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

За ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Водночас, за ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_9 винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України - тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкція кожного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Разом із тим, вивченням особи ОСОБА_9 встановлено, що він є особою молодого віку, яка хоча і ніде не працює, але має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, після внесення застави у даному кримінальному провадженні та звільнення з-під варти, перебуваючи 2 роки на волі, жодного разу не порушував свої процесуальні обов`язки, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, однак винуватий у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що свідчить про наявність обґрунтованого ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від суду.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що не обрання будь-якого запобіжного заходу, не забезпечить належне виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованому у попередньому абзаці даної ухвали ризику, а тому, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_9 слід змінити запобіжний захід із застави, предмет якої, зокрема, грошові кошти в сумі 372 150 грн. в порядку, визначеному ч.11 ст.182 КПК України, підлягають зверненню на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_17 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_9 залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., а саме приміщення квартири АДРЕСА_9 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.121 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі;

- ч.1 ст.115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_9 покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Зарахувати у термін призначеного судом ОСОБА_9 покарання строк перебування останнього під вартою в умовах попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, а саме з 30 червня 2019 року по 17 лютого 2022 року включно.

Провадження з розгляду цивільних позовів представника потерпілої ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_15 в інтересах вказаної потерпілої та потерпілої ОСОБА_16 про стягнення із ОСОБА_9 матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення - закрити.

Цивільні позови представника потерпілої ОСОБА_17 - адвоката ОСОБА_15 в інтересах вказаної потерпілої та потерпілої ОСОБА_17 в інтересах малолітнього ОСОБА_56 , потерпілої ОСОБА_16 , про стягнення із ОСОБА_9 моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення - задовольнити частково, потерпілого ОСОБА_18 про стягнення із ОСОБА_9 моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої унаслідок кримінальних правопорушень моральної шкоди на користь: потерпілої ОСОБА_17 3 000 000 грн., з яких 1 500 000 грн. в рахунок відшкодування вказаної шкоди малолітньому ОСОБА_61 , у тому числі, в порядку, визначеному ч.11 ст.182 КПК України, тобто, за рахунок застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_57 в сумі 372 150 грн., зі згоди останньої, за ОСОБА_9 , перерахувавши вказану суму грошових коштів у користь наведеної потерпілої із депозитного рахунку ТУ ДСА в Тернопільській області, потерпілої ОСОБА_16 - 971 850 грн., потерпілого ОСОБА_18 - 80 000 грн.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 1570, 1 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

-що зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області: сім змивів речовини, бурого кольору, розбитий скляний бокал, уламок скла, пусту пошкоджену пляшку, упаковку вологих серветок, куртку, чорного кольору з оранжевими вставками - знищити; ланцюжок з металу, сірого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марки «Самсунг», дезодорант, банківські картки на ім`я ОСОБА_58 , светр, чорного кольору із биркою «UNU QLO», спортивні штани, чорного кольору із биркою «Bershka», кросівки торгової марки «Adidas», мобільний телефон торгової марки «Iphone» іmеі НОМЕР_13 , сумку, чорного кольору «CASTOM», флеш карту торгової марки «Good Ram», навушники, білого кольору, портмоне, чорного кольору із емблемою «MD», банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_14 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , дисконтну карту «Flagman», уривок usb шнура, білого кольору, - залишити там же; сорочку, синьо-білого кольору, шорти, чорного кольору, кросівки з написом «Sport», мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_26 , білу футболку з написом, шорти, темно-синього кольору з візерунком, кросівки, чорного кольору з написом «Рuma», светр з капюшоном, сірого кольору - повернути ОСОБА_25 , одяг ОСОБА_20 : чорні чоловічі кросівки, чорні шкарпетки, чоловічі труси, синього кольору, чорні спортивні штани, футболку -знищити, мобільний телефон ОСОБА_20 , чорного кольору марки «Iphone» - повернути ОСОБА_16 , чоловічі туфлі, чорного кольору, штани джинсові, чорного кольору, пояс чоловічий, чорного кольору - повернути ОСОБА_18 ;

-що зберігаються в Тернопільській філії АТ КБ «ПриватБанк» згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №207 від 25 вересня 2019 року, поклажодавець в особі заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_48 , зберігач в особі заступника керівника напрямку по касовій роботі ТФ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_59 - конверт на якому міститься пояснювальний напис «Речові докази у кримінальному провадженні 0000251» із грошовими коштами в сумі 6 грн. та 1 долар США, - залишити там же;

-що зберігаються при матеріалах кримінального провадження: карту пам`яті об`ємом 16 GB із відеозаписами камер спостереження бару «Сіті», що в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького, добровільно наданий ОСОБА_60 , оптичний носій інформації CD-R диск із відеозаписом камери зовнішнього спостереження, що встановлена біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , добровільно наданий ОСОБА_28 , DVD-R диск об`ємом 4,7 Gb Verbatim № MEPN08DC000517882 із відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження та відеозаписів реєстраторів службових автомобілів УПП в Тернопільській області ДПП за 30.06.2019 року, наданих УПП в Тернопільській області ДПП, - залишити при матеріалах судового провадження;

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2019 року (ЄУНСС №607/15659/19) арешт на майно - скасувати, за виключенням наступного майна, а саме: ланцюжок з металу, сірого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марки «Самсунг», дезодорант, банківські картки на ім`я ОСОБА_58 , светр, чорного кольору із биркою «UNU QLO», спортивні штани, чорного кольору із биркою «Bershka», кросівки торгової марки «Adidas», мобільний телефон торгової марки «Iphone» іmеі НОМЕР_13 , сумку, чорного кольору «CASTOM», флеш карту торгової марки «Good Ram», навушники, білого кольору, портмоне, чорного кольору із емблемою «MD», банківську карту банку «Приват Банк» № НОМЕР_14 , банківську карту банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 , дисконтну карту «Flagman», уривок usb шнура, білого кольору, грошові кошти в сумі 6 грн. та 1 долар США.

Також, скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2019 року (ЄУНСС №607/27209/19) арешт на майно, а саме футболку, в якій ОСОБА_20 був доставлений в морг для проведення СМЕ.

Клопотання прокурора про зміну чинного запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 із застави на тримання під вартою - задовольнити частково.

Змінити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід із застави, предмет якої, зокрема, грошові кошти в сумі 372 150 грн. в порядку, визначеному ч.11 ст.182 КПК України, підлягають зверненню на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_17 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_9 залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., а саме приміщення квартири АДРЕСА_9 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: з`являтися до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_9 обов`язків встановити до 20 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3