УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Артек Медікал Груп», на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Артек Медікал Груп», на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчими СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

30.05.2024 року представником ТОВ «Артек Медікал Груп» - адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту СУ ГУНП у м.Києві скеровано клопотання вих.№ А-30/2 від 30.05.2024 про зміну підслідності. 30.05.2024 року уповноваженими особами СУ ГУНП у м.Києві було отримано вищевказане клопотання. Водночас, у визначений строк воно не було розглянуто. У зв`язку із чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у м.Києві розглянути його клопотання та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у м.Києві передати матеріали кримінального провадження до Київської міської прокуратури для вирішення питання про визначення підслідності.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Разом з тим, направив до Шевченківського районного суду заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа СУ ГУНП у м.Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що слідчими СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

30.05.2024 року представником ТОВ «Артек Медікал Груп» - адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту СУ ГУНП у м.Києві скеровано клопотання вих.№ А-30/2 від 30.05.2024 про зміну підслідності. 30.05.2024 року уповноваженими особами СУ ГУНП у м.Києві було отримано вищевказане клопотання. Водночас, у визначений строк воно не було розглянуто.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

Враховуючи, що на час розгляду скарги уповноваженою особою СУ ГУНП у м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 , щодо зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП у м.Києві скерувати матеріали до Київської міської прокуратури для зміни підслідності, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи передавати матеріали кримінального провадження, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Артек Медікал Груп», на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну підсудності від 30.05.2024, отриманої уповноваженою особою органу досудового розслідування 30.05.2024 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4