Код суду 233 Справа № 233/708/24
Вирок

Іменем України

19 лютого 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має статус особи з інвалідністю III групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 02 лютого 2024 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :

ОСОБА_5 - 09.11.2023 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 15 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, безоплатно надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення зали вказаної квартири для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

Так, 09.11.2023 приблизно з 15 години 00 хвилин до 15 години 15 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті зали за адресою: АДРЕСА_1 , пристосували для вживання частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_7 приніс з собою, шляхом змішування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з водою у медичних шприцах, придали психотропній речовині придатний для вживання стан, чим здійснили незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP у невстановленій кількості.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні зали кв. АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_5 , за допомогою одноразових медичних шприців, шляхом здійснення внутрішньовенної ін`єкції, вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP в невстановленій в ході досудового розслідування кількості.

Решту невстановленої в ході досудового розслідування кількості психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті зали за адресою: АДРЕСА_1 , пристосував для свого особистого вживання з використанням пристрою для куріння який складається з двох пластикових пляшок та вжив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) шляхом паління.

09.11.2023 в період часу з 16 години 33 хвилин до 17 години 05 хвилини, співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: пластмасовий медичний шприц для ін`єкцій, проградуйований на 2 мл. та «наперсток», на внутрішній поверхні виявлено особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маси PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,00006г., 0,0007г., відповідно.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця № 1, список №2) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.317КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.

02 лютого 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття - зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення під час досудового розслідування та у судовому провадженні.

Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 - вважається особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується - посередньо, за сімейним станом - не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні - немає, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, має статус особи з інвалідністю III групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 02 лютого 2024 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-23/4582-НЗПРАП від 27 листопада 2023 року у розмірі 2390 гривень, 00 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості укладену 02 лютого 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Речові докази - 2 медичних шприца ємністю 2 мл., пристрій для куріння (дві обрізані пластикові пляшки), пластикова кришка з металевим напальчником, які поміщено до камери зберігання ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №497 від 30 листопада 2023 року - після набуття вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1