Справа № 369/8914/24
Провадження №1-кс/369/1825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2024 до ЧЧ відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб «Мерседес Віто» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки було встановлено, що дана особа зберігала у транспортному засобі вибухонебезпечні речовини.

Так, 22.05.2024 в період часу з 04 год. 41 хв. по 06 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 . В ході огляду з автомобілю було виявлено та вилучено:

предмет ззовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «LV51F2» з маркуванням «WGRZDM8L/А3», що поміщено до спец.пакету №VS2111990;

три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати «РГД-5» та один предмет схожий на сигнальну міну з маркуванням 254-1-87 «РОП-30», що поміщено до спец.пакету №АВ2004005;

предмет ззовні схожий на корпус оборонної гранти «Ф1» з маркуванням «386-4-71Т», що поміщено до спец.пакету № VS2111989;

предмет ззовні схожий на підривач УЗРГМ-2 до ручної гранати з маркуванням 5987 УЗРГМ-2583, що поміщено до спец.пакету № VS52111988;

ключ від автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що поміщено до спец.пакету №PSP2358171;

транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , що поміщений до штраф-майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

В зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є предметом злочину (кримінального правопорушення), знаряддям його вчинення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «LV51F2» з маркуванням «WGRZDM8L/А3», що поміщено до спец.пакету №VS2111990; три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати «РГД-5» та один предмет схожий на сигнальну міну з маркуванням 254-1-87 «РОП-30», що поміщено до спец.пакету №АВ2004005; предмет ззовні схожий на корпус оборонної гранти «Ф1» з маркуванням «386-4-71Т», що поміщено до спец.пакету № VS2111989; предмет ззовні схожий на підривач УЗРГМ-2 до ручної гранати з маркуванням 5987 УЗРГМ-2583, що поміщено до спец.пакету № VS52111988; ключ від автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що поміщено до спец.пакету №PSP2358171; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , що поміщений до штраф-майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що було вилучено 22.05.2024 в період часу з 04 год. 41 хв. по 06 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 обшуку 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. по 15 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_7 , в частині заборони користування, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Слідчий у поданому клопотанні просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на ручну гранату іноземного виробництва «LV51F2» з маркуванням «WGRZDM8L/А3», що поміщено до спец.пакету №VS2111990; три предмети ззовні схожі на ручні димові гранати «РГД-5» та один предмет схожий на сигнальну міну з маркуванням 254-1-87 «РОП-30», що поміщено до спец.пакету №АВ2004005; предмет ззовні схожий на корпус оборонної гранти «Ф1» з маркуванням «386-4-71Т», що поміщено до спец.пакету № VS2111989; предмет ззовні схожий на підривач УЗРГМ-2 до ручної гранати з маркуванням 5987 УЗРГМ-2583, що поміщено до спец.пакету № VS52111988; ключ від автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що поміщено до спец.пакету №PSP2358171; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , що поміщений до штраф-майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що було вилучено 22.05.2024 в період часу з 04 год. 41 хв. по 06 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду автомобілю марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 обшуку 22.05.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. по 15 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , що на підставі права власності належить ОСОБА_7 , в частині заборони користування, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1