overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №700/1014/23
Номер провадження 1-кп/710/48/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники процесу:

прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000143 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.350, ч.3 ст. 350, ч.2 ст. 262 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 350, ч. 3 ст. 350, ч. 2 ст. 262 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України до 19.05.2024, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк дії ухвали до 19.05.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_7 , заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний (обвинувачений) зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

(повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 о 15:05)

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/232/24
Провадження №1-кп/726/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 28.10.2022 р, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, раніше не судимого, який на час вчинення інкримінованого йому злочину перебував на посаді номера обслууги 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор та обвиувачений в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за № 0000191 від 28.10.2022 р., по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, що за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 о 12 год. 30 хв., 27.03.2024 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.10.2017.

Слідчим суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід від розгляду означеної заяви з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_4 просить виправити та роз`яснити рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яка на даний час згідно штатного розпису, є діючою суддею.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин, враховуючи, що суддя ОСОБА_5 згідно штатного розпису, є діючою суддею, вважаю наявними підставами для задоволення заявленого слідчим суддею ОСОБА_3 самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.10.2017 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 03.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1626/24
Провадження 1-кс/991/1652/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2024 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18.03.2024 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4037/22
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0000491 від 01.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 331, 372, 376, 392 - 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2024 року о 15-15 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/4172/21
Провадження № 1-кп/202/422/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 від 23 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження №0000312 від 23 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою від 10 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/590/21
Провадження № 1-кп/349/19/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринів, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор повідомив, що на цей час ОСОБА_4 відповідно до вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) і може бути направлений для відбування покарання у виправну колонію, у зв`язку з чим заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Статтею 90 КВК України визначено, що у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який здійснює розгляд.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 323, 537-539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 09 квітня 2024 року о 10.30 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/349/24
Провадження № 1-кс/390/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2024,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05.03.2024 надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14.03.2024 вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 18 березня 2024 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, б. 36-Б).

Про час та місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_2 та керівника Знам`янської окружної прокуратури.

Витребувати із Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2024, які надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в строк до 18.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/896/24
Провадження № 1-кп/724/53/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/281/24 Справа № 175/302/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

14.03.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024р., якою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 402 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18:00год. 10.03.2024р. включно, визначено розмір застави у сумі 121 120грн. за участю прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024р., якою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18:00год. 10.03.2024р. включно, визначено розмір застави у сумі 121 120грн. - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024р., якою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18:00год. 10.03.2024р. включно, визначено розмір застави у сумі 121 120грн. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Краматорськ) ТУ ДБР ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18:00год. 10.03.2024р. включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2024р. о 15-00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/285/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

20.03.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Судове засідання по справі, призначене на 01 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька ВК (№6)».

Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам Державною установою «Кропивницька ВК (№6)». забезпечити проведення відео конференції, на 01 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)».

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2