overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/859/24
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 червня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000786 від 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року прокурор подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд 18 червня 2024 року о 14:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із використанням власних технічних засобів за участю прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на його електронну адресу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1201/24
Провадження № 1-кп/571/194/2024
УХВАЛА

17 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 27.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 14 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.О.Вишневецького,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5279/24
н/п 1-кс/953/4364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000383 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000383 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

17.06.2024 слідчим ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів є правом сторони кримінального провадження, відтак повернення або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000383 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 714/574/21
У Х В А Л А

Іменем України

"17" червня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 розглянувши матеріали у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2021 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.369 ч.1 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання провідного інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 розглянувши матеріали у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2021 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.369 ч.1 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ст.26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, яким саме іншим покаранням.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення яке саме питання має розглянути суд: яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі).

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 розглянувши матеріали у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2021 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.369 ч.1 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - повернути Садгірському районному сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00004391 від 02.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Керуючись ст. 364, 365, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відновити стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2024 року о 15.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2024 Справа № 756/5536/24
Провадження № 1-кп/756/1228/24
Справа № 756/5536/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 756/5712/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

29.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 надійшов до суду обвинувальний акт за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи стадію, на якій перебуває справа № 756/5712/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд не вбачає підстав для об`єднання вищевказаних матеріалів.

Керуючись статтями 217, 334, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в: .

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень - відмовити.

Кримінальну справу № 756/5536/24 (провадження № 1-кп/756/1228/24) передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Оболонського районного суду міста Києва для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/7194/24
провадження № 1-в/758/328/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

12 червня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчиши заву КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 30 хв 28 червня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 03.06.2024 № 5280,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 03.06.2024 № 5280 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2024 № 5280 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004200 від 30.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004200 від 30.10.2021 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду та повернення клопотання прокурору, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 27.05.2024 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з викладеного, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004200 від 30.10.2021 року, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004200 від 30.10.2021 року, - повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5886/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1555/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 27.06.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1512/24

Провадження № 1-кс/126/764/2024

"13" червня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, наявних будівель та присадибних ділянок, які розташовані в АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів та ймовірних пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1