Провадження №1-кп/303/903/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000698 від 02.10.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, працює неофіційно, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2023 року о 22год.16 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві доручення ОСОБА_5 , під час огляду якого в бардачку, було виявлено поліетиленовий пакет зі вмістом кристалічної речовини білого кольору, схожу на психотропну. У невстановлений час, спосіб та місці, ОСОБА_5 набув психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,1579 г.,яку в подальшому, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, у порушення вимог ст..ст.7, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року ( із змінами та доповненнями станом на 16.02.2012), згідно з якими оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 (зі змінами), ст..2 ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 ( із змінами), постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу № 7 від 23.03.1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України. Дану психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав в бардачку автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, для власного вжитку, без мети збуту, до моменту його виявлення та вилучення 01.10.2023 о 23 годині 42 хвилини в ході огляду місця події салону зазначеного автомобіля, припар кованого за адресою: АДРЕСА_2 , після зупинення працівниками патрульної поліції о 22 годині 16 хвилин зазначеного автомобіля, за порушення водієм Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_5 провину свою визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно в бардачку його автомобіля знаходилась речовина білого кольору амфетамін, який він раніше вживав. Про те, що це являється психотропною речовиною усвідомлював.

За згодою обвинувачено, учасників провадження, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченого своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Також, аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України,

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, стан його здоров`я, зокрема, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу в дохід держави, передбачений санкцією статті за якою обвинувачується.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1434 гривень 84 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет зі вмістом кристалічної речовини білого кольору метамфетамін масою 0,1579 г знищити, два ДВД- Р диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1