overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.02.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з заявою від 27.02.2024 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 238/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку з Київською міською психоневрологічною лікарнею № 3, клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000579 від 15.03.2023 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вулиця Павлова, 7 терміном на 60 днів, тобто до 08.06.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 15.04.2024 о 08 год. 55 хв.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/133/24 Справа № 712/2302/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси 25.03.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000194 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2024, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 на 12 год. 30 хв. 17.04.2024.

12.04.2024 засобами електронного зв`язку надійшли клопотання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за їхньої участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку поза межами приміщення Черкаського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів з посиланням на територіальну віддаленість суду від місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 й здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за їхньої участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого cудді Соснівського районного суду м. Черкаси 25.03.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000194 за участі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобівза допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку 17.04.2024 о12 год. 30 хв. та інших судових засіданнях у разі перенесення розгляду даної справи .

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 755/1752/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3486/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України, призначити на 29 травня 2024 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

15 квітня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про умовне-дострокове звільнення від відбування покаранняз апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2024 щодо ОСОБА_3 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2024 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9028/24
Провадження № 1-кс/761/6269/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 08.11.2022 за № 0001103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 110-2 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3827/24
Провадження № 1-в/127/75/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід захиснику,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення без заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що правова позиція захисника з застосування норм права вказаних в заяві є відмінною від позиції заявника.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що дійсно між ним та ОСОБА_4 існує колізія щодо застосування норм кримінального закону, які стали підставою для звернення засудженого із заявою до суду.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Заслухавши заяву, думку сторін, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 80 КПК України засуджений має право заявити відвід захиснику з підстав, визначених ст. 78 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

ОСОБА_4 підстав для відводу захисника, визначених ст. 78 КК України, суду не наведено.

Разом з тим, ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає, що адвокат не може займати у справі позицію всупереч волі клієнта.

З пояснень захисника в судовому засіданні на поданий відвід суд встановив, що дійсно позиція захисника суперечить волі клієнта, що є підставою для відведення захисника ОСОБА_5 від участі у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 - задоволити.

Відвести захисника ОСОБА_5 від участі в справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 405/1362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.314, 333, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - відмовити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 о 14:00 год.

Головуючий суддя

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 610/289/24
провадження № 1-кс/610/481/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000746 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: повідомлення про початок досудового розслідування від 21.04.2016, постанови про призначення групи прокурорів від 21.04.2016.

В судове засідання слідча не з`явилася, просила про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.02.2024 клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000746 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану задоволено, відновлено матеріали втраченого кримінального провадження, в частині наступних матеріалів кримінального провадження: повідомлення про початок досудового розслідування від 21.04.2016, постанови про призначення групи прокурорів від 21.04.2016.

Беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 12.02.2024 вже відновлено матеріали у вказаному кримінальному провадженні, тому клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 370, 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000746 від 21.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/373/24
Провадження №1-кп/713/68/24
УХВАЛА

іменем України

16.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , захисту- адвоката ОСОБА_5 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 від 22.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.3 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Витрати на залучення експертів за проведення висновку експерта судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-24/359-ТР від 19.01.2024 року в сумі 3029 (Три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (Дванадцять) копійок, - віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2024 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_6