Справа № 191/853/24
Провадження № 1-кс/191/160/24
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000129 від 19.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ягідне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло для розгляду 28.02.2024 року слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.02.2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28 лютого 2024 року о 10-00 год. підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу, окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення 14 лютого 2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, який не оспорював обґрунтованості підозри в інкримінованому злочині, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету, протоколом допиту свідків, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами досудового розслідування.

На виконання вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний раніше судимий та 20.12.2023 Синельниківською окружною прокуратурою Дніпропетровської області скеровано до суду обвинувальний акт відносно останнього. Він неодружений, не має постійного місця роботи, як постійного джерела прибутку, злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких та враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, існують підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи вказані обставини та додані матеріали до клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, яке має бути закінченим у даному кримінальному провадженні, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України протягом двох місяців з дня повідомлення 27.02.2024 року ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000129 від 19.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до 26 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- у період часу, починаючи з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали до 26 квітня 2024 року включно.

Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому судді.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1