ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5863/24
провадження № 1-в/753/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_3 представника в/ч ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 185/6385/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України ОСОБА_4 замінено призначене покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі на покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території Дарницького району м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, оскільки за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, який своєю старанністю, проявленою ініціативою та своїм сумлінним виконанням службових обов`язків довів, що виправився. Вказані обставини підтверджуються застосованими до нього заохоченням. Належна поведінка та виправлення ОСОБА_4 також підтверджується і службовою характеристикою, виданою 12.02.2024 командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та зазначив, що усвідомив свою поведінку, буде далі служити та сумлінно виконувати накази командира.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 підтвердив доводи, описані у клопотанні та зазначив, що до військовослужбовця ОСОБА_4 військова частина жодних претензій не має.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки засуджений має стягнення у виді суворої догани, та лише одне заохчення, а тому не доведено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Допитаний в судовому засіданні командир ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 суду показав, що до ОСОБА_4 дійсно було застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, також останній був заохочений подякою.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно службової характеристики, виданої 12.02.2024 командиром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , солдат змінного складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони як дисциплінований військовослужбовець. За характером врівноважений, зосереджений, старанний та наполегливий у відношенні до виконання поставлених завдань. В колективі зарекомендував себе з кращої сторони, а саме проявляє повагу до інших військовослужбовців та допомагає їм у вивченні військової справи. В добових нарядах проявляє розумну ініціативу, до поставлених завдань ставиться з відповідальністю та вчасно їх виконує.

Із матеріалів службової картки вбачається, що у солдата змінного складу ОСОБА_4 наявне дисциплінарне стягнення 19.09.2023 року у виді суворої догани за грубе порушення дисципліни.

09.02.2024 року ОСОБА_4 за зразкове виконання поставлених завдань заохочений подякою.

Розв"язуючи клопотання захисника ОСОБА_3 та досліджуючи долучені до нього документи слід зазначити, що звертає на себе увагу той факт, що за весь час перебування у дисциплінарному батальйоні ОСОБА_4 жодних заохочень не мав та мав лише одне стягнення у виді суворої догани яке датоване 19.09.2023 року. Однак уже після запиту захисника ОСОБА_3 на отримання документів відносно ОСОБА_4 для підготовки матеріалів на умовно-дострокове звільнення (запит датовано 07.02.2024 року) 09.02.2024 року у ОСОБА_4 з"являється заохочення за зразкове виконання поставлених завдань, характеристика на ОСОБА_4 видана 12.02.2024 року. Виникає обгрунтоване та логічне запитання, чому жодних заохочень ОСОБА_4 не мав із моменту прибуття до дисциплінарного батальйону і до моменту запиту адвоката ОСОБА_3 .

Однією із підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є сумлінна поведінка і ставлення до праці якими засуджений довів своє виправлення.

Системний аналіз ст.81 КК України дозволяє суду зробити висновок, що така поведінка і ставлення до праці повинна демонструватися засудженим протягом всього строку відбування покарання, а не лише тоді коли виникає інша підстава для звільнення у виді відбуття певного строку покарання, та повинна бути щирою чіткою та безумовною по своїй суті, а не перетворюватися на інструмент чи спосіб звільнення від покарання.

Разом із тим наявність стягнення у ОСОБА_4 виключає можливість розцінювати поведінку засудженого як сумлінну.

Водночас у самому клопотанні та документах долучених на підтвердження обставин зазначених у ньому жодним чином не розкрито питання щодо ставлення засудженого ОСОБА_4 до праці, тому враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що автором клопотання не доведено "поза розумним сумнівом" те, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Суддя: