overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/993/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002673 та №0003640 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0002673 та №0003640 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор" за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даної справи, ОСОБА_8 може бути направлений до виправної колонії для відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період розгляду судового провадження Дарницьким районним судом м. Києва № 0002673 та №0003640 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року за ч. 2 ст. 194 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 185/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/7759/24
Провадження №1-кп/760/2721/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000218 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подала заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій зазначено, що вона не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, на 09.04.2024 об 09 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №760/8444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт, затверджений 10.04.2024 прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 11.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 10.04.2024 прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 11.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, затвердженого 10.04.2024 прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 11.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, на 12 червня 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/3862/16-к

Провадження № 11-кп/4815/330/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №№0000218 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 08 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст. 286 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 20 серпня 2024 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити на виконання ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/2913/24
Провадження 1-кс/991/2943/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 366 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 про злочин від 21.02.2024 (зареєстровано в Національному антикорупційному бюро України 26.02.2024 за № Б-3010).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.04.2024 о 16 год. 15 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2024 року

справа № 757/45465/23-п

провадження № 33/824/751/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 постанову Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1. на постанову Печерського районного суду міста Києвавід 28 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15 квітня 2024 року о 11 год 20 хв.

04 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1. про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити усі судові засідання по справі № 757/45465/23-п за участю захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2024 у задоволенні скарги директора Приватного підприємства «Пандора-ДАВ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 19.02.2024 до ЄРДР та надати їй витяг з ЄРДР.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

ОСОБА_2 брала участь у судовому засіданні під час розгляду скарги, а тому строк подання апеляційної скарги для неї обчислюється з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга подана 26.03.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку, останнім днем якого був робочий день 25.03.2024.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подала, тому апеляційний суд не має законних підстав вирішити питання про його поновлення і апеляційну скаргу належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 371/561/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3668/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 квітня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.05.2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 від 07.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_3 , а саме через мережу відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29.04.2024 р. на 13 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.05.2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: