overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7685/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/868/24
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

04 березня 2024 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.03.2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2024 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000159 за ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку з тим, що 03.03.2024 року у чергову частину Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 03.03.2024 інспектору ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи учасником домашнього насильства під час оформлення адміністративних матеріалів, надав неправомірну вигоду в грошовій формі, а саме в сумі 50 доларів США

03.03.2024 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, в загальній сумі 50 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду місця події 03.03.2024р. в АДРЕСА_1 , а саме купюру номіналом 50 доларів США, ідентифікаційний номер купюри №ML31338289A L12, 2013 року випуску.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 372/1133/24
Провадження № 1-кп-186/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 15.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 15.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 15.09.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 07 березня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/690/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 18.02.2016, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2024 вирок Київського районного суду м.Харкова від 29.09.2023 стосовно ОСОБА_2 скасовано , призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

01 березня 2024 року з Харківського апеляційного суду на розгляд до Київського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000175 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 01.03.2024 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 18.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України.прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 18.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 289 КК України и, на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/100/24 Справа № 734/5627/23
У х в а л а

іменем України

04 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000327 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

На електрону адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Судове засідання, призначене на 11.00 год. 05.03.2024 по розгляду кримінального провадження № 0000327 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Деснянському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Деснянському районному суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/924/24
Провадження № 1-кп/191/83/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

05 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 13:50 годину 05.03.2024 року.

04.03.2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/446/24
провадження №1-кс/136/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 22.02.2024 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою, яка була зареєстрована 22.02.2024 та просив зобов`язати останню внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.214 КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Липовецького районного суду Вінницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлені.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою, яка зареєстрована 22.02.2024 та зобов`язання вчинити дії - призначивши її до розгляду на 06.03.2024 о 09:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань №1.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 484/300/24
Провадження № 1-кп/484/161/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.03.2024 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7605/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 11.12.2023 року, якою задоволено клопотання директора ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року було оголошено повний текст ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, якою було задоволено клопотання директора ТОВ «УКРАГРО ТРАСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

При складанні вказаної ухвали в резолютивній частині слідчим суддею було допущено технічну помилку, а саме вказано дату винесення ухвали про накладення арешту «07.02.2021 року», замість належного «07.02.2022 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 11.12.2023 року, винесеної у справі №490/10115/21, 1-кс/490/7605/2023, а саме читати в її резолютивній частині дату винесення ухвали про накладення арешту «07.02.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

04 березня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні не підтримав подання органу пробації.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

15.09.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до подання вбачається, що орган пробації просить суд про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 , тобто без зазначення конкретних вимог щодо покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, так як подання не містить конкретних вимог щодо покарання засудженого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1