overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5844/23
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0002034, за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченій ОСОБА_4 ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 20 квітня 2024 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 і її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 15 червня 2024 року з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. та покладенням на неї обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі зі свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування;

зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.04.2024
Справа № 358/340/24 Провадження № 1-кп/358/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений. Згідно до рапорту ДОП ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на даний час перебуває в м. Рені Одеської області, проте в телефонній ромові повідомив, що повернеться додому найближчим часом.

Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 15.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, до 30 квітня 2024 року, 09-00 години, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4583/23
Провадження №1-кп/367/428/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у розглядаючи кримінальне провадження № 0000453, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 177-201, 314-316, 323, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000453, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України 12 квітня 2024 року на 11:00 год. у приміщенні Ірпінського міського суду Києвської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7).

Клопотання прокурора задовольнити та здійснювати судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Ірпінського міського суду Києвської області інформацію про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинувачених, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/858/22
Провадження № 1-кп/553/74/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000132 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 16 квітня 2024 року по 14 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/510/2024 Справа № 641/1619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001535 від 04.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001535 від 04.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 березня 2024 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 04.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у залі № 15 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5895/20
Провадження № 1-кп/644/1/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2020 року №0000790, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працює, не навчається, не одружений, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком суду в ДУ «Первомайська ВК ( №117)», обвинуваченого за 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В підготовчому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 щодо ознайомлення із справою, не прибув обвинувачений ОСОБА_11 , з технічних причин не забезпечено режим відеоконференції з ОСОБА_10 (зайнятість залів в установі виконаня покарання), підготовчий розгляд справи відкладений.

Обвинувачений ОСОБА_10 перебуває в ДУ «Первомайська ВК ( №117)», де відбуває покарання, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку із розглядом кримінальної справи Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконання покарань, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відкритому підготовчому судовому засіданні о 13.30 годину 30 травня 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до ДУ «Первомайська ВК ( №117)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в відкритому підготовчому судовому засіданні о 13.30 годину 30 травня 2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до ДУ «Харківській слідчий ізолятор», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3234/23
№ провадження 1-кс/646/1016/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України було обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Разом з тим, у четвертому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року, допущено описку у зазначенні прізвища, імені, по батькові та дати народження підозрюваного, а саме « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду відбувався за ініціативою суду за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Описки у четвертому абзаці резолютивної частині ухвали слідчого судді, підлягають виправленню із зазначенням правильного прізвища, імені, по батькові та дати народження підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Викласти четвертий абзац резолютивної частині ухвали слідчого судді в такій редакції:

«Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/106/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля можливості реалізації процесуальних прав учасниками справи, та для забезпечення оперативності судового провадження з розгляду відповідного клопотання, а також зважаючи на введення на території України воєнного стану, і те, що ОСОБА_3 перебуває в медичному закладі у м. Дніпрі, а згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України його участь у судовому розгляді щодо вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 27 травня 2024 року на 15 годин 00 хвилин та здійснювати в режимі відеоконференції із державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80).

Доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7519/24
провадження № 1-кп/753/1410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001733 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України. Крім того, відповідно до інформації, яка була отрмана у канценлярії суду, у провадженні судді ОСОБА_3 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яке надійшло до суду раніше. Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. У зв`язку із вище наведеним, приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у неї на розгляді. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001733 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України - передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про їх об`єднання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6750/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000347 від 28.07.2023 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року № 64, відповідно до п. 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/6750/24 для визначення слідчого судді.

16.04.2024 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000347 від 28.07.2023 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2024 року на 12 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1