Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/3698/16-к
Провадження № 1-в/334/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року заявниця ОСОБА_3 , звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту, в якому вона просить скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13.04.2016 року по справі № 757/16687/16-к на об`єкт нерухомого майна - 1/2 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 , номер запису обтяження - 26066944, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_5 , індексний номер 41009974 від 10.05.2018.

Клопотання обґрунтоване тим, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2016 року по справі № 757/16687/16-к, було накладено арешт на частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору дарування № НАО 839759, витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження вказаного майна.

Вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 11.12.2020 року по справі №334/3698/16-к, який залишено без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2023 року по справі № 334/3698/16-к, обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, на строк З (три) роки та з конфіскацією майна. Майно на яке накладено арешт на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2016 року по справі № 757/16687/16-к, підлягає конфіскації в дохід держави.

09.10.2023 року в рамках здійснення реалізації конфіскованого майна -1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 подало заявку до Запорізької філії ДП «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна. Протоколом проведення 14.12.2023 року електронного аукціону № 601905 з продажу 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначено переможець аукціону - ОСОБА_3 .

Заявниця набула право власності на майно :1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але позбавлена (обмежена) права володіння, користування та розпоряджання своїм майном з причини наявності діючого обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2016 року по справі №757/16687/16-к. Інша 1/2 частина квартири також належить на праві власності Заявниці на підставі договору дарування від 27.07.2015 № НАО 839761.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій клопотання про зняття арешту з майна підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавстві порядку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала кримінальна справа №334/3698/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2016 року у справі №757/16687/16-к, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 та у службовому кабінеті ОСОБА_6 , який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном, серед якого накладено арешт на 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору дарування № НАО 839759. витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , - шляхом заборони відчуження вказаного майна. (т.8, а.с. 18).

11.12.2020 року Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій, на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді застави в розмірі 1 000 мінімальних заробітних плат, що складає 1 378 000 гривень до набрання законної сили вироком, залишити без змін. Майно ОСОБА_6 , на яке накладено арешт, а саме: - грошові кошти у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) доларів США; грошові кошти в сумі 322 гривні; грошові кошти у сумі 2 150доларів США; 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору дарування № НАО 839759, витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 підлягає конфіскації в дохід держави. (т.8, а.с.19-46)

28 лютого 2023 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 ( з доповненнями) в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково (в частині закриття провадження за ч.2 ст.345 КК України), в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін. (т.8, а.с.47-88)

За вищезазначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 року по справі № 334/3698/16-к, який набрав чинності 28.02.2023 року, судом було видано виконавчий лист про конфіскацію майна ОСОБА_6 , на яке було накладено арешт в дохід держави, серед якого і 1/2 частини квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

09.10.2023 року в рамках здійснення реалізації конфіскованого майна -1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 подало заявку до Запорізької філії ДП «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна. (т.8 а.с.93-94)

Протоколом проведення 14.12.2023 року електронного аукціону № 601905 з продажу 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначено переможець аукціону - ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.95-96)

19.12.2023 року головним державним виконавцем Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено Акт про проведений електронний аукціон (торги) відповідно до якого Заявниця сплатила грошові кошти за придбане майно - 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (т. 8 а.с.98)

Згідно Відповіді №539089 від 11.04.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про права власності ОСОБА_3 на 1/2 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано в реєстрі 22.12.2023 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів). Окрім того, 1/2 частка квартири належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 27.07.2015 року.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

На даний час остаточне судове рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, в якому і накладено арешт, вже ухвалено. Вирок апеляційного суду набув законної сили після перегляду його Верховним Судом.

Як вбачається з вищевказаних документів, було проведено реалізація конфіскованого майна, тобто в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації переможцем електронних торгів ОСОБА_3 набутого права,суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений в рамках кримінальної справи № 757/16687/16-к на об`єкт нерухомого майна 1/2 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 , номер запису обтяження - 26066944, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_5 08.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2016 року по справі № 757/16687/16-к на об`єкт нерухомого майна 1/2 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 , номер запису обтяження - 26066944, внесений 08.05.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1