overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3054/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дар`ївка, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дар`ївка, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Час та дата складання повного тексту ухвали 23.02.2024 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-в/461/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що заявник звернувся з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, однак до матеріалів клопотання не долучив довідки про судимість, тому просить повернути дане клопотання заявнику для належного оформлення.

Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику для належного оформлення, оскільки в ході розгляду вказаного клопотання встановлено, що до матеріалів клопотання не долучено довідки (вимоги) про судимість, зазначені обставини позбавляють суд прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/463/1513/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявників ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах», ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника заявників ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах», ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000340 від 12.08.2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2024 о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/572/24
Провадження № 1-кс/496/404/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, надано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме - медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали було допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали у другому абзаці невірно зазначено Ім`я, по-батькові та дата народження стаціонарного хворого, а саме вказано: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2024 року зазначивши, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати вірним Ім`я, по-батькові та дату народження стаціонарного хворого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість невірної - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2544/24
Провадження № 1-кс/592/1205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000032 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку від 14.02.2024 року, а саме:

мобільні телефони: iPhone 12 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 поміщений до експертного пакунку PSP 1026731;

iPhone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

VERICO ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; VERICO ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; VERICO ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 поміщені до експертного пакету PSP 1026736;

банківські карти 929357, НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , поміщені до експертного пакунку PSP 1026733;

грошові кошти: номіналом 500 грн. 18 шт., 1000 грн. 14 шт., 200 грн. 1 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт. поміщені до експертного пакунку PSP 1026732;

грошові кошти: номіналом 500 грн. 10 шт., 1000 грн. 1 шт. поміщені до експертного пакунку PSP 1026739;

грошові кошти: злоті номіналом 100 3 шт., номіналом 50 2 шт., номіналом 20 2 шт., поміщені до експертного пакунку PSP 1026760;

грошові кошти номіналом 50 євро 1 шт., 20 євро 1 шт., 10 євро 2 шт. поміщені до експертного пакунку PSP 1026758;

грошові кошти 100 доларів США 1 шт., 20 доларів США 1 шт. поміщені до експертного пакунку PSP 1026756;

грошові кошти в сумі 14800 доларів США банкноти номіналом 100, поміщені до експертного пакету PSP 1026739;

чотири карти мікро- СД, два тримача до сім-карт та адаптер, поміщений до експертного пакунку PSP 1026734;

носії інформації флешк карти в кількості 7 шт. поміщений до експертного пакунку PSP 1026735;

планшет чорного кольору Lenovo S/N: HA0ULJPC(10) поміщений до експертного пакету WAR 1064039;

планшет чорного кольору Lenovo ТВ-Х103F поміщений до експертного пакету PSP 3255877;

Ipad Pro imei: НОМЕР_14 з сім-карткою яка знаходилась в ньому з н. т. поміщений до експертного пакету PSP 3255878;

ноутбук НР білого кольору S/N: 2012bl2070 з зарядним пристроєм поміщений до експертного пакету PSP 3255873.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2023 Справа №607/7187/23

провадження №1-кп/607/1453/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 21 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 21 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047 від 21 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України на 23 травня 2023 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/1680/24
У Х В А Л А
14 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 00 хв. 16.02.2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/24/24 Справа № 734/435/21
У х в а л а

іменем України

19 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0000243 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 20.02.2024.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 20.02.2024 по розгляду кримінального провадження № 0000243 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1a).

Зобов`язати відповідальну особу Малиновського районного суду м. Одеси вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/192/24
Провадження №11-п/801/31/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого лейтенанта поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000214 від 23.11.2023 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого лейтенанта поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000214 від 23.11.2023 з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, однак на даний час в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 відведені від участі у судовому провадженні у зв`язку із заявленими самовідводами, дві посади суддів вакантні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого лейтенанта поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.11.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000214 від 23.11.2023 направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/109/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03 березня 2024 року включно, з визначенням застави у розмірі шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2024 року о 10-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/8150/16-к

провадження № 51-797ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується, однак прокурор усупереч наведеній нормі його не долучив. Указане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 425, 426 КПК, а саме: чи має право прокурор ОСОБА_4 , подати касаційну скаргу на вищевказане судове рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Крім того, недотримання касатором вимог ч. 5 ст. 427 КПК не дає можливості Суду перевірити кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання скаржником положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3