Справа № 739/691/24
Провадження № 1-кс/739/239/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

22 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року за частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, яке відбуте, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №0000113 від 22 лютого 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

28 лютого 2024 року у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище тяжкого злочину, досудове розслідування відповідного кримінального провадження на даний час триває. При цьому відносно підозрюваного існують передбачені статтею 177 КПК України ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. У зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

У судовому слідчий ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000113 від 22 лютого 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а сам в тому, що 16 лютого 2024 року, у період часу з 07 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. останній, перебуваючи у будинку сусідки ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно з приміщення коридору будинку викрав належну потерпілій ОСОБА_6 білу емальовану каструлю марки «Epos», об`ємом 5,5 л. із боковими ручками та кришкою, вартість якої складає 148 грн. 75 коп., коричневу емальовану каструлю виробництвом «Запорізький сталепрокатний завод» об`ємом 10 л. із металевою ручкою, вартість якої складає 222 грн. 02 коп., а також чавунну соковижималку «Мотор Січ СБЧ-1», вартість якої складає 397 грн. 06 коп. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судової товарознавчої експертизи №199/24-24 від 26 лютого 2024 року складає 767 грн. 83 коп., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду речей, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а також міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому існують обґрунтовані побоювання, що перебуваючи на волі останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, тому існують підстави вважати, що він може вчинити й інший злочин, що у свою чергу вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити тривалістю у два місяці.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000113 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків тривалістю у два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1