Справа № 202/92/24
Провадження № 1-кс/202/1925/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000620 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000620 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Національної служби здоров`я України та посадовими особами закладів охорони здоров`я Дніпропетровської області, яке полягає у привласненні грошових коштів Державного бюджету на фінансування окремих послуг за програмою медичних гарантій обслуговування населення, вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування було встановлено, що лікарі зазначених суб`єктів господарювання з використанням особистого електронного ключа вносять до електронної системи охорони здоров`я за допомогою медичних інформаційних систем неправдиву інформацію щодо фактично наданих медичних послуг пацієнтам.

За звітний період НСЗУ формується звіт на підставі внесених до електронної системи охорони здоров`я кількості випадків за встановленими формами, що в подальшому надсилається для затвердження до надавачів послуг та є підставою для сплати на їх рахунки зайвих коштів, які ними привласнюються.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що між Національною службою здоров`я України (НСЗУ) в особі Голови ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) протягом 2022-2023 укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій та на рахунок зазначеного ФОП з коштів державного бюджету здійснено оплату за надання послуг мамографії : за 2022 рік на суму 179 177 грн. та 1200 грн. за 2023 рік. Запланована вартість медичних послуг на 2023 рік становить 233 280 гривень.

Під час виїзду за місцем фактичного надання послуг ФОП ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 - консультативної поліклініки ВСП «Університетська лікарня ДДМУ» було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснювала свою діяльність щодо надання послуг цифрової мамографії. Між ФОП ОСОБА_5 та Виробничим об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова був укладений договір оренди кабінету № 119 в приміщенні КП ВСП «Університетська лікарня ДДМУ».

У лютому 2022 року після повномасштабного вторгнення рф на територію України ФОП ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу поліклініки лист, в якому повідомила, що свою діяльність припиняє з 24.02.2022 року.

Допитані свідки - співробітників поліклініки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що ОСОБА_5 знаходиться за кордоном.

У зв`язку з відсутністю на робочому місці ФОП ОСОБА_5 за місцем здійснення послуг у кабінеті № 119 було відключено електроенергію.

Однак було встановлено, що у вищевказаному мамологічному кабінеті знаходиться документація ФОП ОСОБА_5 , яка свідчить про те, що там надавалися послуги мамографії на протязі 2022-2023 років.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові будівлі Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у власності Держави в особі Національного космічного агентства України на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 22.03.2010, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

З метою виявлення документів щодо здійснення господарської діяльності із надання послуг цифрової мамографії ФОП ОСОБА_5 та здійснення господарської діяльності на протязі 2022-2023 років та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду нежитлових будівель Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», а саме кабінету № 119 за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснювала свою діяльність ФОП ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного мирно володіти своїм майном.

Згідно з частиною 2 статті 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частин 1, 2 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в права інших осіб.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду кабінету № 119, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Титова, 25, в приміщенні консультативної поліклініки ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де здійснювала свою діяльність ФОП ОСОБА_5 , з метою не лише фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а й виявлення документів щодо здійснення господарської діяльності із надання послуг цифрової мамографії ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що необхідність проведення такої слідчої дії як огляд у кримінальному провадженні № 0000620 від 22.11.2023 року не доведена.

Слідчий суддя звертає увагу, що, звернувши із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, прокурор фактично порушує питання не про проведення огляду приміщення кабінету як такого, а про проведення в ньому обшуку з метою відшукання документів фізичної особи-підприємця.

Водночас Указом Президента України від 23 січня 2024 року № 21/2024 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану", яким рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Бюро економічної безпеки України, Службі безпеки України утримуватися протягом трьох місяців від проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях, якщо таке застосування може заблокувати підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання, а також рекомендовано виробити ефективні механізми забезпечення захисту підприємництва від можливих зловживань з боку правоохоронних органів, зокрема під час проведення окремих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у ході яких обмежуються права чи законні інтереси відповідних суб`єктів господарювання.

Матеріали клопотання прокурора не містять достатньо даних, що мала місце події правопорушення з боку ФОП ОСОБА_5 або інших осіб, які здійснюють свою діяльність в приміщенні консультативної поліклініки ВСП «Університетська лікарня ДДМУ» за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 25.

Згідно з долученим до клопотання прокурора витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань «службові особи національної служби здоров`я України та посадові особи закладів охорони здоров`я Дніпропетровської області шляхом зловживання службовим становищем здійснюють привласнення коштів, наданих з державного бюджету на фінансування окремих послуг за програмою медичних гарантій обслуговування населення, вчинене в умовах воєнного стану».

Тобто відомості щодо конкретного правопорушення до з Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Прокурором та органом досудового розслідування не доведена неможливість встановлення обставин щодо здійснення господарської діяльності у приміщенні іншим шляхом, аніж проникнення огляду чи обшуку.

Отже, доцільність проведення такої слідчої дії як огляд необґрунтована.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку проведення огляду буде заходом, непропорційним втручанню як у права інших осіб, зокрема суб`єктів підприємницької діяльності, а також у лікарську таємницю.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання прокурора про проведення огляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення огляду кабінету № 119 за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 25 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8