Справа № 344/5590/24
Провадження № 1-кс/344/2501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів, ОСОБА_4 від 07.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000121 від 26.06.2023, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 25.03.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів, ОСОБА_4 від 07.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000121 від 26.06.2023, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим не дана оцінка діям працівників поліції, враховуючи норми ч.5 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію» та норми застосування права щодо об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відповідно до постанови ВП ВС у справі № 301/2178/13-к. Умисні дії працівників поліції, які явно виходили за межі наданих прав чи повноважень, супроводжувалися насильством щодо заявника, а саме заломленням руки за спину та застосуванням спеціальних засобів - кайданок, що є грубим порушенням норми ч.5 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію», обумовлює необхідність кваліфікації дій правоохоронців за ч.2 ст.365 КК України, а не ч.1 ст.365 КК України, як невірно було кваліфіковано це попереднім слідчим.

Звертає увагу суду на те, що постановою Івано-Франківського міського суду від 06.02.2023 р. (справа № 344/15274/22), вирішено провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_3 , за нібито вчинені хуліганські дії, 25.11.2022 р. о 16год. 30 хв., під час його перебування у відділенні «Ощадбанку» по АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі зазначених обставин, скаржник переконаний, що постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим є незаконною та необгрунтованою, а тому просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий П`ятого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів ОСОБА_5 у судове засідання 27.03.2024 не прибув, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла постанова про закриття кримінального провадження №0000121 від 20.03.2024 та заява в якій він просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки кримінальне провадження закрите.

Вислухавши скаржника, ознайомившись зі скаргою та до даними матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Встановлено, що П`ятим слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого П`ятого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів, ОСОБА_4 від 07.03.2024 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000121 від 26.06.2023, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів та не отримано відомостей, які б свідчили про факт спричинення майнової, моральної чи фізичної шкоди ОСОБА_3 , внаслідок можливого вчинення неправомірних дій співробітниками УПП в Івано-Франківській області, що досліджувалися у вказаному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого П`ятого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів ОСОБА_5 від 20.03.2024 кримінальне провадження №0000121 від 26.06.2023 закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях співробітників взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (об`єктивної та суб`єктивної сторони).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням того, що вказане кримінальне провадження закрито, і постанова слідчого про закриття не оскаржувалася та не скасована, а також того, що скаржник не просить відкласти розгляд скарги, і цим самим є необхідність у вирішенні скарги по суті з врахуванням строків її розгляду, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки особа не може набути статусу потерпілої у закритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 21, 107, 303 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів, ОСОБА_4 від 07.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000121 від 26.06.2023, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_9