печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 застосованих до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

19.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 56 805 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 140 933 205 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками; утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та зменшено розмір застави до 24 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 60 040 200 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України поклаено на підозрюваного, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002380 від 20.11.2020 до 19.09.2023.

10.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 19.09.2023 включно.

11.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12.09.2023 ОСОБА_5 та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 та надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

10.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 18.11.2023 включно.

Під час досудового розслідування встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва під час обрання 20.10.2022 відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, колегією суддів Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги сторони захисту та продовження їх дії слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва, не зменшились, не змінились та існують на теперішній час.

На даний час стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у розумний строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього свої зв`язки, є необхідність у продовженні покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що ОСОБА_5 втратив процесуальний статус підозрюваного, що унеможливлює застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження та спростовує факт наявності обґрунтованої підозри відносно нього.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

19.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 56 805 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 140 933 205 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками; утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.11.2022 частково задоволено апеляційну скаргу сторони захисту та зменшено розмір застави до 24 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є еквівалентом 60 040 200 грн. та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України поклаено на підозрюваного, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками у цьому ж кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування із службовими особами ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «ІНВІКТА ФАСАД БУД», ТОВ «ПБФ «УКРЄВРОБУД», ТОВ «Будівельно-комерційна фірма «Інвікта», ТОВ «СОФІЯБУД»; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.06.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002380 від 20.11.2020 до 19.09.2023.

10.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 19.09.2023 включно.

11.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

12.09.2023 ОСОБА_5 та його захисникам в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 та надано доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

10.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 18.11.2023 включно.

Під час судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.09.2023 у справі №757/8298/23-к, було скасовано повідомлення про підозру від 19 вересня 2022 року та скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у ОСОБА_5 наміру перешкоджати ходу досудового розслідування.

Дані про особу ОСОБА_5 , свідчать на користь останнього, та з урахуванням обставин справи, в свою чергу спростовує доводи прокурора щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки та свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Окрім того, запобіжні заходи застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначаються ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Враховуючи викладені обставини та норми законодавства слідчий суддя приходить висновку, що прокурор не обґрунтував та в судовому засіданні не довів обставини, які б виправдовували подальше продовження строку дії застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 застосованих до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1