Справа № 134/667/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 квітня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказав, що 31.03.2024 року до ЧЧ Відділенні поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 30.03.2024 близько 22:40 в селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області поряд із кафе баром « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцевий житель ОСОБА_5 з хуліганських мотивів спричинив тілесні ушкодження заявнику.

За даним фактом 01.04.2024 СД Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено те, що вказана подія відбулась поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належних п/п « ОСОБА_6 », які знаходиться по АДРЕСА_2 . У вказаному магазині та кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні камери відеоспостереження ззовні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення, записів з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 30.03.2024 на яких зафіксовано вчинення злочину, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників п/п « ОСОБА_6 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Враховуючи те, що записи з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 30.03.2024, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази, необхідно вилучити записи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 30.03.2024 року, які знаходиться у володінні п/п « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 .

Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, здобути необхідні докази, це є отримання тимчасового доступу та вилучення документів, що містять таємницю досудового розслідування.

Записи з камер відеоспостереження містять охоронювану законом таємницю та можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання надійшла заява дізнавача про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання особи, яка бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000046 31.03.2024 року до ЧЧ Відділенні поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 30.03.2024 близько 22:40 в селищі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області поряд із кафе баром « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцевий житель ОСОБА_5 з хуліганських мотивів спричинив тілесні ушкодження заявнику.

За даним фактом 01.04.2024 СД Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено те, що вказана подія відбулась поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-баром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належних п/п « ОСОБА_6 », які знаходиться по АДРЕСА_2 . У вказаному магазині та кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні камери відеоспостереження ззовні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення, записів з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 30.03.2024 на яких зафіксовано вчинення злочину, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників п/п « ОСОБА_6 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Враховуючи те, що записи з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 30.03.2024, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази, необхідно вилучити записи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 30.03.2024 року, які знаходиться у володінні п/п « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 .

Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, здобути необхідні докази, це є отримання тимчасового доступу та вилучення документів, що містять таємницю досудового розслідування.

Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частина четверта статті 163 КПК України, вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частина п`ята статті 163 КПК України, вказує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного вище факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації на яких знаходяться записи з камер відеоспостереження, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити на електроні носії інформацію, яка знаходяться у володінні п/п « ОСОБА_6 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: записи з камер відеоспостереження за 30.03.2024 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких зафіксовано вчинення злочину.

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації на яких знаходяться записи з камер відеоспостереження, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити на електроні носії інформації, яка знаходиться у володінні п/п « ОСОБА_6 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: записи з камер відеоспостереження за 30.03.2024 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких зафіксовано вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації на яких знаходяться записи з камер відеоспостереження, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити на електроні носії інформацію, яка знаходяться у володінні п/п « ОСОБА_6 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: записи з камер відеоспостереження за 30.03.2024 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких зафіксовано вчинення злочину.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Суддя