Справа № 348/907/22
Провадження № 11-сс/4808/217/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 31.05.2024 року про повернення скарги на дії органів досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернено скаргу ОСОБА_5 на дії органів досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржник не зазначає свого статуту у кримінальному провадженні, не підтверджує свого права на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та не просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, не зазначає коли і з якими клопотаннями він звертався до дізнавача, що унеможливлює визначити строк звернення скаржника зі скаргою на нерозгляд клопотань і цей строк скаржник не просить поновити,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, вказує на її незаконність. Зазначає, що в даному провадженні він є заявником та потерпілим, про що наголошував у суді. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останню скасувати, справу розглянути без нього.

Розгляд справи проведено без участі сторін відповідно до ст.. 406 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не є пропущений, оскільки скаржник ОСОБА_5 не брав участі в судовому засіданні, про дату та час судового засідання не було належним чином повідомлено, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати з моменту отримання копії судового рішення.

З`ясувавши обставини цього провадження, перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Оскаржена апелянтом ухвала не відповідає нормам КПК України, які регулюють розгляд скарг на дії слідчих й прокурорів щодо закриття кримінального провадження, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Із змісту звернень ОСОБА_5 до суду слідує, що він як заявник і потерпілий не погоджується із закриттям вказаного ним кримінального провадження, по якому він є заявником і потерпілим.

Слідчий суддя повернув скаргу без розгляду її по суті.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не вправі був без розгляду по суті повертати скаргу ОСОБА_5 , а мав розглянути її по суті й прийняти законне і обґрунтоване рішення про відмову у її задоволенні клопотання або про її задоволення.

Слідчим суддею не враховано, що такого роду скарги повинні розглядатися слідчим суддею по суті, оскільки мова йде про питання обгрунтованості чи необгрунтованості закриття кримінального провадження.

Таким чином ухвалу слідчого судді слід скасувати, постановити нову, якою визнати подану скаргу такою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

Слідчому судді слід розглянути скаргу по суті і прийняти законне й обґрунтоване рішення про задоволення або відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду від 31.05.2024 року скасувати, а матеріали за його скаргою направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4