overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/1691/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2242/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2024 року слідчий суддя Центральногорайонного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 26 квітня 2024 року до 24 червня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень00 копійок.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, за викликом;

- не відлучатися з м. Одеса, Одеської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 26 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/137/2024
У Х В А Л А
про примусовий привід
26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд кримінального провадження належним чином, причину неявки суду не повідомив, що послугувало відкладенню розгляду провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього примусовий привід на наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -
Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя обвинуваченого:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
на 11 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП В Запорізькій області для виконання.
Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1295/24
Провадження № 1-кс/461/2571/24
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

26.04.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), на шістдесят днів, тобто до 24.06.2024 включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2305/19
Провадження № 1-кп/159/101/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 16.01.2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звози Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з спеціальною технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні 07.02.2024 судом було задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_4 .

17.04.2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеса.

Суд, розглядаючи дане клопотання, прийшов до таких висновків.

ОСОБА_4 перебуває в м. Одеса, що утруднює його прибуття до суду та клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.

Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.

Як вбачається з клопотання, найближчим судом, до якого може прибути ОСОБА_4 , є Приморський районний суд м. Одеса, а тому виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, слід доручити уповноваженим особам цього суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року в даному кримінальному провадженні здійснювати шляхом організації дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженим особам Приморського районного суду м. Одеса виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 00 хв. 09 травня 2024 року з участю експерта ОСОБА_4 .

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Приморського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 159/2018/24
Провадження № 1-кп/169/86/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 від 06 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, передане на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

25 квітня 2024 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, на 12 годину 30 хвилин 23 травня 2024 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1295/20
Провадження № 1-кп/935/34/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 23.04.2024 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Однак, мотивувальна та резолютивна частини вироку суду містять описку у частині прізвища обвинуваченого, зокрема зазначено « ОСОБА_4 » та «Домославськоготь», а потрібно «Домославського».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.04.2024 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 » чи «Домославськоготь».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 287/2116/20

провадження № 1-кс/0285/585/24

25 квітня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.04.2024 передано для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Скаргаза формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Наявні підстави для відкриття провадження у справі.

З метою перевірки обставин, викладених у скарзі, є необхідність витребування матеріалів кримінального провадження №0000054 від 30.10.2018.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.04.2024 року об 11 год 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати СД ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській областіподати до суду матеріали кримінального провадження №0000054 від 30.10.2018 за ч. 1 ст. 384 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника СД ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області та повідомити прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/631/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 03.05.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 362/7750/23
Провадження № 1-кп/362/315/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

26.04.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 23.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 24 червня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01.05.2024 о 09:25.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2024Справа № 554/4350/24
Провадження № 1-кс/554/4859/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №351 від 16 березня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №351 від 16 березня 2024 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №351 від 16 березня 2024 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 01 травня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданнякомандира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , заступника начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №351 від 16 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1203/24
Номер провадження 1-в/556/118/2024
У Х В А Л А

іменем України

про призначення захисника

26.04.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в процесі підготовки справи до розгляду в смт. Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку ст. 84 КК України, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою в порядку ст. 84 КК України.

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги подане клопотання ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 29 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1