Дата документу 25.06.2024Справа № 554/5922/24
Провадження № 1-кс/554/6999/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000237 від 05.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», 09.05.2024 близько 16 год. 00 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 20 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 , автомат конструкції Калашникова «АК-74», 5,45мм, 1991 р.в. виготовлений промисловим способом, що придатний до стрільби, які до місця збуту були ним перевезені автомобілем «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому цього ж дня, о 16 год.00 хв., поблизу території заводу з виготовлення бетону, що за адресою: вул.Давида Кострова, 92 у с.Соснівка Кременчуцького району Полтавської, добровільно видав співробітникам УСБУ в Полтавській області предмет зовні схожий на автомат «Калашникова» який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/8123-БЛ від 13.05.2024 являється автоматом конструкції Калашникова «АК-74», 5,45мм, 1991 р.в. виготовлений промисловим способом, що придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», 24.05.2024 близько 19 год. 00 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 10 000 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 4 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ, 1 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, 5 корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені в середині, які у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), які до місця збуту були ним перевезені автомобілем «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому цього ж дня, о 19 год.50 хв., поблизу території заводу з виготовлення бетону, що за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав співробітникам УСБУ в Полтавській області 4 уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ, 1 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, 5 корпусів ручної осколкової гранати Ф-1, споряджені в середині, які у разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), які до місця збуту були ним перевезені автомобілем «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», 20.06.2024 близько 14 год. 15 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 10 500 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 , предмети зовні схожі на вибухові пристрої - гранати типу М-67 у кількості 3 шт.; гранати типу ДМ51 у кількості 2 шт.; ВОГ-25 у кількості 2 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2024 року, проведено санкціонований обшук житловому будинку з господарськими будівлями, гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 3 фрагменти паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані; пластикову пляшку коричневого кольору 1,95 л., на заповнено речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані; саморобний пристрій для куріння, що складається з алюмінієвого бідону заповненого водою із запахом речовини рослинного походження, верхні частини пластикової пляшки з фрагментом етикетки «Жигулівське», по внутрішній поверхні якої нашарування речовини темного кольору та на горлишку якої металева срібна конструкція циліндричної форми із нашаруванням темного кольору на поверхнях (крім води); 4 набої калібру 5,45мм із маркуванням «270,86», «17,88», «539».

20.02.2024 року вище вказані речовини (предмети) визнано речовими доказами.

Враховуючи, що зазначені речі, мають ознаки вчинення злочину, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 236 КПК України в ході проведеного обшуку, зазначені речі були вилучені.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході обшук 20.06.2024 року в житловому будинку з господарськими будівлями, гаражу за адресою:АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 саме: 3 фрагменти паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, пластикову пляшку коричневого кольору 1,95 л., на заповнено речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, саморобний пристрій для куріння, що складається з алюмінієвого бідону заповненого водою із запахом речовини рослинного походження, верхні частини пластикової пляшки з фрагментом етикетки «Жигулівське», по внутрішній поверхні якої нашарування речовини темного кольору та на горлишку якої металева срібна конструкція циліндричної форми із нашаруванням темного кольору на поверхнях (крім води), 4 набої калібру 5,45мм із маркуванням «270,86», «17,88», «539», мають значення речових доказів, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 05.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якому 20.06.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

21.06.2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України , статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями, гараж за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї та бойових припасів, вибухових пристроїв, мобільних терміналів та сім-карток.

20.06.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2024 року, проведено санкціонований обшук житловому будинку з господарськими будівлями, гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 3 фрагменти паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані; пластикову пляшку коричневого кольору 1,95 л., на заповнено речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані; саморобний пристрій для куріння, що складається з алюмінієвого бідону заповненого водою із запахом речовини рослинного походження, верхні частини пластикової пляшки з фрагментом етикетки «Жигулівське», по внутрішній поверхні якої нашарування речовини темного кольору та на горлишку якої металева срібна конструкція циліндричної форми із нашаруванням темного кольору на поверхнях (крім води); 4 набої калібру 5,45мм із маркуванням «270,86», «17,88», «539».

20.06.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених речей, речовими доказами.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення обшуку від 20.06.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 20.06.2024 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000237 від 05.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України- задовольнити.

Накласти арештна вилучені в ході санкціонованого 20.06.2024 року в житловому будинку з господарськими будівлями, гаражу за адресою:АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 а саме: 3 фрагменти паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, пластикову пляшку коричневого кольору 1,95 л., на заповнено речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, саморобний пристрій для куріння, що складається з алюмінієвого бідону заповненого водою із запахом речовини рослинного походження, верхні частини пластикової пляшки з фрагментом етикетки «Жигулівське», по внутрішній поверхні якої нашарування речовини темного кольору та на горлишку якої металева срібна конструкція циліндричної форми із нашаруванням темного кольору на поверхнях (крім води), 4 набої калібру 5,45мм із маркуванням «270,86», «17,88», «539», до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1