Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7708/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/362/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.05.2024,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині вимог щодо скасування ухвал слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023 року та від 25.07.2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявлена ОСОБА_6 вимога про скасування вищевказаних ухвал слідчих суддів, не належить до передбачених законом повноважень слідчого судді та не відноситься до визначеного ст.303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суд м.Житомира від 21.05.2024 року та ухвали слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023 року та від 25.07.2023 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зміст ухвал Коростенського міськрайонного суду суперечить основам національної безпеки України та діють на користь держави агресора під час збройної агресії росії проти України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Положення ч.1 ст.9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави (п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підтверджував право держави встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності суду слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати ухвали слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та від 25.07.2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000011.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, та визначено осіб, хто має право на їх оскарження.

Натомість, частиною 2 даної статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що зазначені вимоги у скарзі ОСОБА_6 не передбачені у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.

Встановлення законодавцем певних обмежень на оскарження судових рішень має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через відповідні процесуальні фільтри для створення умов ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Отже, зміст та вимоги скарги ОСОБА_6 виходять за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді.

При цьому, частиною 4 ст.304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя законно та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині вимог щодо скасування ухвал слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2023 року та від 25.07.2023 року.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.05.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині вимог щодо скасування ухвал слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :