Справа № 645/7304/23
Провадження № 1-кп/645/185/24
В И Р О К
27 червня 2024 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Липова Долина, Липоводолинського району Сумської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01.12.2023 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності; ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктами 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону регламентовано, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 «Конституції України», Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпідставно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою останній перебуває у сімейних відносинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 проживає із потерпілою ОСОБА_5 в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , пов`язаний з нею спільним побутом, має взаємні права та обов`язки.
Так, у період з 20.12.2022 по 19.11.2023 обвинувачений систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:
- постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 04.01.2023 у справі №581/621/22 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин;
- постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.01.2023 у справі №581/21/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок;
- постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13.03.2023 у справі №581/171/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин;
- постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 16.03.2023 у справі №581/257/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин;
- постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.20232023 у справі №581/171/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.
Окрім цього, 20.11.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було винесено терміновий заборонний припис серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 , з 16.00 год. 20.11.2023 до 16.00 год. 30.11.2023 заборонено перебувати в квартирі АДРЕСА_3 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних для себе висновків не зробив та продовжував чинити психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою останній перебуває у сімейних відносинах.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 28.11.2023 близько 15 год. 05 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно вчинив сварку зі своєюспівмешканкою ОСОБА_5 в ході якої, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_5 , із якою він має спільний побут та мешкає в одній квартирі та має взаємні права та обов`язки, умисно почав ображати її нецензурною лайкою, принижуючи цим її честь та гідність як людини та жінки, погрожував їй фізичною розправою, залякував, наполіг, щоб потерпіла ОСОБА_5 покинула квартиру, після чого зачинився зсередини, та не впускав останню до квартири, тобто чинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , були спричинені психологічні страждання, які завдали шкоди її психічному здоров`ю у вигляді емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку, втрати повноцінного побуту, відпочинку та сну, втрати апетиту, заниження самооцінки до пригніченого стану, погіршення її фізичного та психологічного самопочуття, втрати позитивних емоцій та жаги до життя, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , була вимушена звернутись із заявою до правоохоронних органів з метою захисту своїх прав.
Отже, своїми діями по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надала суду заяву, з якої вбачається, що вона просить слухати справу за її відсутності, з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України ознайомлена, та вони їй зрозумілі. Цивільний позов не заявляла.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_5 що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 .
Вину обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. .
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий 01.12.2023 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн, який сплачений 12.03.2024 року, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ст. 126-1 КК України, у вигляді пробаційного нагляду, в межах санкції ст. 126-1 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та застосовує до нього обмежувальний захід згідно п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України терміном на 3 місяця, виконання програми для кривдників, слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяця, виконання якої покласти на Адміністрацію Немишлянського району Харківської міської ради.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя