overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4684/24
Провадження № 1-кс/201/1579/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 18.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 11 годині 15 хвилин 25 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8614/22
Провадження № 1-кп/204/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ (нині м.Покровськ) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем АПК «Інвест», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1056/24
Провадження № 1-кп/188/240/2024
УХВАЛА

26 квітня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити на 08 год.00 хв. 29.04.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2353/24
Провадження№1-кп/639/312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000088 від 05.04.2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 06 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1505/24
Провадження № 1-кп/723/2168/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

22 квітня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 01.04.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000093 від 01.04.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000093 від 01.04.2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 20 травня 2024 року о 10 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу, та повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 138/1251/24
Провадження №:1-кп/138/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні № 0000199 від 15.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 о 14 год. 00 хв. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

26.04.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Іллінецького районного суду Вінницької області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачена не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Іллінецького районного суду Вінницької області для участі обвинуваченої ОСОБА_2 в розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції для проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню о 14 год. 00 хв. 02.05.2024 з приміщенням Іллінецького районного суду Вінницької області для участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити представнику Іллінецького районного суду Вінницької області вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Іллінецького районного суду Вінницької області, а також до відому обвинуваченій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. с-ще Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання призначити до розгляду на 07 травня 2024 року о 09-20 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №505/427/24
Провадження №1-кп/493/103/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000759 від 02.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просив суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 06 червня 2024 року об 11:45 годині.

Доручити Подільському РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 06.06.2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_6 Д Я
Справа № 947/5967/24
Провадження № 1-кс/947/5262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000025, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 10 хвилин 26.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2505/13-к
Провадження № 1-в/488/49/24
У Х В А Л А

26.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
представника відділу поліції:ОСОБА_3 .
Особи, стосовно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року начальник відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва із поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік з застосуванням певних обмежень.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, спроб до працевлаштування не робить, зловживає спиртними напоями, за місцем мешкання характеризується негативно.

Представник відділу поліції просив задовольнити подання, ОСОБА_4 також не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків. Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.12.2019 року ОСОБА_4 засуджена за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнилася 11.03.2021 року по відбуттю строку покарання.

Після звільнення не працевлаштувалася, неодноразово притягувалася за вчинення адміністративних правопорушень, зловживає спиртними напоями, за місцем мешкання характеризується негативно.

Таким чином, враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5 Закону України про «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до неї такі обмеження:

-заборонити вихід за межі квартири в період з 21:00 години до 05:00 години наступного дня;

-заборонити виїзд за межі населеного пункту постійного місця проживання в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ;

-заборонити перебування в місцях торгівлі спиртними напоями на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2282/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/496/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб "Toyota Camry" р/н НОМЕР_1 .

На обґрунтування заяви надав висновок експерта № СЕ-19/115-24/5853-КДТЗ від 17.04.2024.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши наявний висновок та заяву, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2024 було накладено арешт на транспортний засіб марки TOYOTA Camry, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серія НОМЕР_2 , видане 17.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; два ключі від вищевказаного автомобіля, що належать ОСОБА_4 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/5853-КДТЗ від 17.04.2023 на наданому на дослідження транспортному засобі "Toyota Camry" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 не змінювався та є первинним.

Зважаючи на те, що в арешті, накладеному на вилучене майно, відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000076 від 01.04.2024 на транспортний засіб марки TOYOTA Camry, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль серія НОМЕР_2 , видане 17.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; два ключі від вищевказаного автомобіля, що належать ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя