Справа № 444/1517/24
Провадження № 1-кп/444/227/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження №0000122 від 13.03.2024 року щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, житель АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українець, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, з середньою освітою),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.03.2024 о 19 годині 23 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину « Аврора » у м. Рава-Руська по вул. Коновальця, 10, Львівського району Львівської області, в якому здійснює торговельну діяльність ТзОВ «Вигідна покупка», маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з стелажу вчинив крадіжку навушників чорного кольору марки «Grand X GВ - 99 В» вартістю 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень, після чого заховав їх під верхній одяг та вийшов із приміщення магазину « Аврора », та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 07.03.2024 року о 19 годині 23 хвилин він пішов в магазин «Аврора», купив резинки для волосся для своєї дівчини. Тоді побачив ці навушники, запхав в рукав куртки і вийшов. Навушники він повернув добровільно.

У судовому засіданні було досліджено:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.03.2024 року;

- довідку про ціни на товар від 07.03.2024 року, видану ТОВ «Вигідна покупка»;

- Акт № інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» від 07.03.2024 року;

- протокол огляду речей від 15.03.2024 року, під час якого оглянуто відеозапис з приміщення магазину « Аврора » за 07.03.2024 року;

- постанову про визнання речових доказів від 15.03.2024 року;

- заяву ОСОБА_4 від 13.03.2024 року, якою він видав працівниками поліції навушники та коробку до них;

- постанову про визнання речових доказів від 13.03.2024 року;

- висновок експерта № СЕ-19/114-24/6383-ТВ від 27.03.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість нової гарнітури безпровідної торговельної марки «Grand X» моделі «GВ-99В» в заводській коробці станом на 12.03.2024 року становила 499,00 грн;

- постанову про визнання речових доказів від 09.04.2024 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.03.2024 року за участі ОСОБА_4 ;

- довідку № 393 від 25.03.2024 року, видану КП «Рава-Руське будинкоуправління № 2», про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- відомості № 01-10/289 від 19.03.2024 року від КНП «Жовківська лікарня» про неперебування ОСОБА_4 на «Д» обліку в нарколога та психіатра;

- вимогу про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності;

- копію вироку Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року;

- копію виписки № 750 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 від 28.03.2024 року.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду речей від 15.03.2024 року, заявою ОСОБА_4 від 13.03.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/114-24/6383-ТВ від 27.03.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2024 року за участі ОСОБА_4 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення та поведінку після вчинення злочину), суд дійшов висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2024 року.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- три відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Аврора» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- навушники чорного кольору марки «Grand X GВ - 99 В» та коробку до них - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-24/6383-ТВ від 27.03.2024 року в розмірі 1514,56 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1