Справа №523/7557/24
Провадження №1-кс/523/1515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000096 від 05.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 05.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.05.2024 до чергової частини ВнП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УПП в Одеській області про те, що 04.05.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 159, зупинено автомобіль марки "DEO Matiz", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім'я, яке має ознаки підробки.

04.05.2024 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане посвідчення вилучено та запаковано до сейф пакету НПУ № PSP1203953.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 05.05.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено вище зазначений предмет, має значення речового доказу.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за №0000096 від 05.05.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1