Справа № 392/469/24
Провадження № 1-кс/392/120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням з заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулися до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 13.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024 року близько 19 години ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає його знайома ОСОБА_9 , де в подальшому разом з останньою та спільним знайомим ОСОБА_10 , сіли розпивати алкогольні напої.

Через деякий час ОСОБА_10 пішов додому, а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 лягли спати. Близько 02 години 13.03.2024 року, ОСОБА_10 повернувся до будинку ОСОБА_9 , де спільно з останньою продовжили вживати алкогольні напої. В цей час прокинувся ОСОБА_5 та також спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжив вживати алкогольні напої. В подальшому ОСОБА_10 пішов до кімнати відпочивати, на що ОСОБА_5 будучи роздратованим такими діями останнього наніс ОСОБА_10 декілька ударів руками та ногами по тулубу та обличчі, після чого схопивши його за верхній одяг почав силою витягувати його з території домоволодіння, проте ОСОБА_10 повернувся та ліг спати, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 продовжили вживати алкогольні напої.

Після чого, 13.03.2024 року близько 09 години, ОСОБА_5 наполягаючи на тому, щоб ОСОБА_10 покинув домоволодіння ОСОБА_9 , застосовуючи фізичну силу, вивів ОСОБА_10 з території вказаного домоволодіння. Під час руху між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 виникла сварка та в цей час у ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 .. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Квіткова та Гагаріна в с. Коробчине Новоукраїнського району Кіровоградської області, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним діянням, діючи цілеспрямовано та рішуче, наніс ОСОБА_10 удар ногою в тулуб, від отримання якого останній впав та скориставшись тим, що ОСОБА_10 лежить на землі та не становить для нього будь - якої загрози, не чинить опору, діючи з прямим умислом на вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечний наслідок у виді настання смерті людини, свідомо припускаючи настання таких наслідків, почав наносити численні удари руками та ногами по голові ОСОБА_10 , який лежав на землі.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лицевого скелету та основи черепу, відкритої черепно-лицевої травми, механічну аспіраційну асфіксію кров`ю, від чого настала смерть ОСОБА_10 ..

13.03.2024 року ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2024 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_11 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.03.2024 року, початого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та закінченого на перехресті вулиць Квіткова та Гагаріна за місцем виявлення трупу ОСОБА_10 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору (далі РБК) з підлоги в кімнаті будинку, шість недопалків, мобільний телефон марки «Honor» ( ОСОБА_10 ), вирізи покривала зі слідами РБК, змиви РБК зі столу, запальничку, змиви РБК з покриття подвір`я, дерев`яну палицю та куртку неподалік території домоволодіння, змиви РБК зі снігового покриття поряд з місцем виявлення трупу; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який надав покази, що 13.03.2024 року близько 10 години по АДРЕСА_3 , виявив труп місцевого жителя ОСОБА_10 з ознаками насильницької смерті, а також на сніговому покритті бачив сліди речовини бурого кольору та сліди волочіння, які вели від домоволодіння ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка надала покази, що 12.03.2024 року її син ОСОБА_5 за місцем проживання вживав алкогольні напої, після чого пішов в невідомому напрямку та не ночував вдома; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка надала покази, що 12.03.2024 року вона за місцем проживання спільно зі місцевими жителями ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вживали алкогольні напої, в ході чого між останніми виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наносив ОСОБА_10 тілесні ушкодження та вранці 13.03.2024 року ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_10 з будинку та поки свідок сховалась в іншій кімнаті, вивів його з території домоволодіння. Після чого, ОСОБА_9 побачила сліди крові на сніговому покритті та зателефонувала до органів Національної поліції; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , яка показала та відтворила обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено його одяг зі слідами речовини бурого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та розповів про обставини його вчинення.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Оскільки підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Підозрюваний отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього, серед яких маються процесуальні документи, які містять анкетні дані, адреси проживання свідків, крім цього свідки являються односельцями підозрюваного, які надали покази, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконного впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів.

Так як ОСОБА_5 вчинив злочин, пов`язаний із застосуванням насильства над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а також те, що вказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжкого, за яким в тому числі передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, може свідчити про можливість та реальність настання вказаного ризику у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із затриманням під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного з підстав, того, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, осіб які поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду таких осіб не встановлено. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливлювати притягнення до відповідальності винних осіб. Домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків, одним з яких є прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, оскільки передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період.

А тому, просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України строком на 60 днів без визначення застави.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним даного кримінального правопорушення та з урахуванням характиризуючих даних щодо особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно наносив тілесні ушкодження потерпілому так як хотів його провчити, однак наміру його вбивати не мав. Визнав свою вину у скоєнному. Зазначив, що скоїв злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З досліджених матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою встановлено, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається, що 13.03.2024 року о 19 год. 57 хв. в приміщенні ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 81, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому було проведено особистий обшук, у ході якого в задній кишені штанів виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження з характерним запахом коноплі.

Відповідно до рапорту помічника чергової частини ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.03.2024 року, вбачається, що 13.03.2024 року о 09 год. 56 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Коробчине Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Гагаріна виявлено на асфальті вбитим ОСОБА_15 у якого на тілі є сліди крові. У чоловіка розбите обличчя та не має очей.

Відповідно до рапорту помічника чергової частини ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.03.2024 року, вбачається, що 13.03.2024 року о 09 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 побив ОСОБА_17 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2024 року за участі ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 , старшого спеціаліста криміналістики ОСОБА_18 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_19 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 повідомив про обставини, які відбувались з 12.03.2024 року по 13.03.2024 року в с. Коробчине Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть за № 2027 від 14.03.2024 року Маловисківського відділення КЗ «КОБСМЕ» ДОЗ Кіровоградської ОР вбачається, що причиною смерті ОСОБА_10 став напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, що призвело до смерті внаслідок механічної аспіраційної асфіксії кров`ю, відкритого перелому кісток лицевого скелету та основи черепу, відкритої черепно-лицевої травми.

ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 11 год. 30 хв. 13.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

14.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Письмовими доказами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Органом досудового розслідування його дії кваліфіковано як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Санкцією частини 1 статті 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В судовому засіданні підозрюваний пояснив, що скоїв кримінальне правопорушеннябудучи в стані алкогольного сп`яніння, наміру заподіяти смерть потерпілому не мав, при цьому вказав, що наніс останньому декілька ударів по обличчю кулаком руки, а потім продовжив наносити ногою.

З письмових доказів доданих до клопотання, встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, тобто постійного заробітку не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, якому надано безтермінову відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно вимог абзацу 9 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Тому, з урахуванням обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в особливо тяжкому злочині, тяжкості покарання, що може бути йому призначено у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, фактичних обставин скоєного, та з урахуванням даних, що характеризують його особу, з метою запобіганням спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Обставини викладенні в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про існування ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Стороною захисту не подано жодного доказу щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та про наявність стримуючих чинників, які забезпечуть належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому, слідчим суддею не встановлено законних підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього, а тому з урахуванням приписів ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням з заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 11 год 30 хв 13.03.2024 року до 11 год 30 хв 11.05.2024 року.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 15.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1