УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

справа № 205/399/17

провадження № 51 - 2495 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

За вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці; за ч. 4 ст. 185 КК, із застосуванням ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито в цій частині кримінальне провадження.

ОСОБА_4 засуджено: за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 4 ст. 185 КК, із застосуванням ст. 69 КК, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, прокурор указуючи на допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій порушення, не обґрунтовує, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість зазначеного судового рішення, і чому їх слід відносити до підстав для зміни касаційним судом постановлених щодо ОСОБА_4 судових рішень, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК та з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3