Справа № 645/3131/24
Провадження № 1-кп/645/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

24.06.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12 надійшла заява, відповідно до якої захисник ОСОБА_12 просить суд, прийняти заходи безпеки та заборонити операторам інтернет послуг ПрАТ "Київстар", ТОВ "Воля кабель, ТОВ" Макснет, групі компаній під торговою маркою "Тріолан" надання телекомунікаційних послуг мешканцям квартир АДРЕСА_1 заборонити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його та сусідніх будинках, по АДРЕСА_2 , 195, 276, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , встановити та вилучити у мешканців квартир 125-128 або інших в його будинку незаконно працюючі радіоелектронні засоби, документи з його адвокатського досьє на Погуляй. Заборонити перебування в квартирах 125-128 або інших в його будинку осіб, які тут не проживають на законних підставах. З метою перевірки заяви про заходи безпеки просив зобов`язати прокурора із залученням технічних спеціалістів УСБУ в Харківській області, провести пошук незаконно працюючих радіоелектронних засобів, радіоконтроль обстановки з метою виявлення правопорушників, опитати їх з питань використання таких засобів, крадіжок з його квартири, мети перебування в будинку, попередніх місцях мешкання, роботи. Витребувати з прокуратури Харківської області та розсекретити довідки про вивчення справ НСРД в його будинку сусідніх по АДРЕСА_2 , 195, 276, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а також поблизу місця проживання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в АДРЕСА_6 . В обґрунтування клопотання зазначив, що з пояснень ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у ОСОБА_14 викрадений паспорт і повернутий сусідом (нібито знайдений ним в автобусі). Ймовірно він викрадений з метою використання для шахрайських дій з кредитами, нерухомістю або інше. Зі слів ОСОБА_17 один з їх знайомих пропонував знайти чорних ріелторів для незаконного продажу нерухомості іншого їх знайомого ( ОСОБА_18 або іншого), який схожий на ОСОБА_19 . Тобто з найбільшим ступенем ймовірності паспорти обох ОСОБА_20 та його знайомого використовувались без їх відома для шахрайства особами, які входять в сферу впливу УСБУ в Харківській області або поліції. Також вони стверджують, що ОСОБА_21 викрала ключі від квартири ОСОБА_19 . За таких обставин є підстави вважати, що стосовно підозрюваних по даній справі скоєна провокація злочину з метою позбавлення волі та полегшення заволодіння нерухомістю, приховування факту використання їх паспортів для відмивання наркогрошей та шахрайства з нерухомістю, кредитами. Діяльності ОСОБА_12 , як адвоката по даній справі створюються перешкоди особами- правопорушниками, які підконтрольні СБУ, поліції або негласними працівниками СБУ, здійснюється незаконне спостереження, провокації, крадіжки речей, організували спробу його незаконного затримання 12.05.2024 р.. Вважає, що особи які намагались його викрасти є не військовослужбовцями, а є працівниками УСБУ в Харківській області, ГУ НП в Харківській області, або підконтрольними їм правопорушниками. Тимчасові мешканці квартир 125 та 126 його будинку продовжують провокації. Регулярно у його відсутність проникають в квартиру ОСОБА_12 та здійснюють крадіжки речей та документів. Було викрадено його досьє по справі ОСОБА_14 , письмова згода ОСОБА_14 на адресу ОСОБА_12 про дозвіл на отримання його персональних даних, яка ОСОБА_12 необхідна для витребування документів про можливе шахрайство з використанням викраденого паспорта ОСОБА_14 та підтвердження факту незаконного його переслідування, позбавлення волі з метою утруднення розкриття фактів відмивання грошей, отриманих злочинним шляхом, шахрайством. Ймовірно також, що стосовно ОСОБА_12 з метою незаконного спостереження використовуються спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації або інші прилади через систему оперативно-розшукових заходів на базових станціях. За допомогою радіоприймача RTL-SDR blog 3 та програми call monitor декілька разів виявляв працюючий в нічній час мобільний телефон, по якому сусіди ведуть розмови, або працюючий засіб негласного зняття інформації з телефону на частоті 17500 Гц. В момент радіоконтроля ОСОБА_12 його родичі та він в квартирі не вели розмов, інтернетом не користувались, так як спали, тобто такими пристроїм користуються сусіди. Ймовірно, такі ж засоби використовувались стосовно ОСОБА_14 в сусідніх будинках в АДРЕСА_6 . Такі ж незаконні НСРД проводяться в сусідніх будинках біля ОСОБА_12 по АДРЕСА_7 (проживав знайомий АДРЕСА_8 (тут знаходиться квартира матері).

Захисник ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання, просив про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_12 .

Захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 підтримали заявлене клопотання ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_12 .

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посилались на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачений, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" передбачено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя. Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, в тому числі: в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

Згідно ст. 7 Закону передбачено, що заходами забезпечення безпеки є: а) особиста охорона, охорона житла і майна;б) видача спеціальних засобів індивідуального захисту і сповіщення про небезпеку;в) використання технічних засобів контролю і прослуховування телефонних та інших переговорів, візуальне спостереження; г) заміна документів та зміна зовнішності; д) зміна місця роботи або навчання;е) переселення в інше місце проживання;є) поміщення до дошкільної виховної установи або установи органів соціального захисту населення;ж) забезпечення конфіденційності відомостей про особу;з) закритий судовий розгляд.

З урахуванням характеру і ступеня небезпеки для життя, здоров`я, житла та майна осіб, взятих під захист, можуть здійснюватися й інші заходи безпеки.

Відповідно до ст. 20 Закону - підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що матеріали заяви та матеріали кримінального провадження не містять, на даний час, даних, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну захисника, а зазначені в заяві заходи забезпечення безпеки не передбачені Законом України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_12 ..

Суд роз`яснює, що захисник не позбавлений права заявлення повторно аналогічного клопотання при наявності даних, що свідчать про наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну.

Щодо повідомлення захисника в підготовчому судовому засіданні, про вчинення крадіжки із його квартири та слідів злому двері квартири, то суд роз`яснює захиснику право звернутись до слідчого або прокурора в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві"суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про прийняття заходів безпеки у кримінальному провадженні №00000367 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1