Справа № 569/5649/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 від 12.01.2024, розпочате Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.01.2024 о 12:28 год. невстановлена особа, розмістивши оголошення в месенджері «Telegram», під приводом продажу мобільного телефону марки «iPhone 15 Pro», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 40000 грн., які заявник оплатив у поштовому відправленні у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Сорочинська, 53, м. Миргород Полтавської області, після чого у посилці виявив макет замовленого ним телефону, тим самим невстановлена особа завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Так, в ході проведення огляду мобільного телефону «IphoneXr» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 встановлено, що у додатку «Нова пошта» відправником вище вказаного мобільного телефону являється ОСОБА_5 , НОМЕР_4 .

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки XiaomiMiPlay, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , а/н НОМЕР_7 , з корпусом синього кольору, на екрані має пошкодження у вигляді дрібних тріщин. Даний телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1172769.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень, тому дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході проведення 21.03.2024 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки XiaomiMiPlay, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , а/н НОМЕР_7 , з корпусом синього кольору, на екрані має пошкодження у вигляді дрібних тріщин. Даний телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № CRI1172769.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Mi Play, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , а/н НОМЕР_7 , з корпусом синього кольору, на екрані має пошкодження у вигляді дрібних тріщин, який було вилучено 21.03.2024 в ході проведення огляду по вул. Героїв поліції в м. Рівне, який поміщено в спеціальний пакет НПУ № CRI1172769, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1