overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2318/23
Провадження № 1-кс/752/1655/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 21.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0002778 від 21.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

З огляду на наведене, зважаючи на ті обставини, що захід у вигляді дозволу на затримання здійснюється з метою забезпечення присутності підозрюваного в залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а слідчим та прокурором не додано доказів, що він звертався з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про дозвіл на затримання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 21.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повернути слідчому.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1576/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000906, відомості про яке внесені до ЄРДР від 21.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідча подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9542/24
провадження № 1-кп/753/1519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1519/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 год. 10 хв. 31 травня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000057.

28.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від слідчого групи слідчих ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000057.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3164/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000575 від 07.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, смт. Рокитне, Рокитнівського району, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Захисник не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32, 615 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0000575 від 07.02.2024 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 10 червня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 752/8361/24 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4225/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 100 003 79 від 30 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2024 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2024 щодо останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 241 050 100 003 79 від 30 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2024 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 359/3622/17 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4173/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 13 червня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №295/8543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" червня 2024 р. Справа № 363/4662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

06 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши ОСОБА_2 , на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000665 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга

ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності.

Водночас, питання щодо подання скарги у строк, встановлений законом, буде вирішено у судовому засіданні з урахуванням доводів особи, яка подала скаргу, та матеріалів кримінального провадження, які необхідно витребувати.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 21.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000665 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України, на 10.06.2024 о 16:30.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області

ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000665 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1121/21
Провадження № 1-кп/493/12/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначено на 07 червня 2024 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

05 червня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що в зв`язку з невідкладним виїздом 07.06.2024 року в м. Одеса до медичного закладу, немає можливості з`явитись в судове засідання.

05 червня 2024 року на електронну адресу суду від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 2 місяці, який закінчується 11.06.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України, суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно попереджений захисник не може з`явитися для проведення процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не може з`явитись в судове засідання призначене на 07.06.2024 року об 11:00 год., є підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 324, 331 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 07 червня 2024 року об 11:00 годині у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ