ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/442/24 Справа № 215/4749/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого про усунення сумнів та протиріч, які виникли під час виконання вироку Дніпровського обласного суду від 14.11.2000 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнів та протиріч, які виникли під час виконання вироку Дніпровського обласного суду від 14.11.2000 року було йому повернуто. Роз`яснено ОСОБА_7 , що з вказаним клопотанням він має право звернутися до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р. та відбувається покарання призначене йому, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. На його думку, суд безпідставно повернув клопотання. Вказує, що він був засуджений Дніпровським обласним судом 14.11.200 року, на даний час знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», тому він відповідно до вимог законодавства подав своє клопотання, оскільки відбуває своє покарання на території Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 539 КПК України: - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу; - у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Однак вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався, та розглянув клопотання без участі засудженого.

При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 взагалі не повідомлявся про розгляд судом його клопотання, оскільки будь-які повідомлення та повістки в матеріалах провадження також відсутні.

Окрім того, в матеріалах провадження наявний вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року, відповідно до якого ОСОБА_7 було визнано винним та призначено покарання за ст.93 п.п. б, г, з, ст.ст. 17 ч.2, 93 п.п. б, г, з, ст.145 ч.1, ст.42 КК України у виді довічного позбавлення волі.

Отже, у разі встановлення того факту, що ОСОБА_7 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, суд мав забезпечити засудженому право на захист, згідно із ч. 1 ст. 52 КК України, відповідно до якого, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Також твердження суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ Вінницька УВП № 1, а тому з клопотанням йому необхідно звертатися до Вінницького міського суду Вінницької області є необгрунтованим, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 на цей час перебуває в ДУ Криворізька УВП №3, куди був тимчасово переведений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2018 року, де і перебуває до теперішнього часу.

Крім того, особиста справа засудженого ОСОБА_7 знаходиться в ДУ Криворізька УВП №3.

Між тим, судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що засуджений ОСОБА_7 на момент подання ним свого клопотання фактично відбуває покарання в ДУ Криворізька УВП №3, яка територіально знаходиться в Тернівському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, що є юрисдикцією Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, оскільки термін відбуття ним покарання у зв`язку з прибуттям до цієї установи не припинявся та не переривався, а тому клопотання в цьому випадку подано без порушення правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, ухвала щодо ОСОБА_7 не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, під час якого слід перевірити доводи апеляційної скарги засудженого, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону ухвалити законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 - 407, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про усунення сумнів та протиріч, які виникли під час виконання вироку Дніпровського обласного суду від 14.11.2000 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді