Справа № 461/1293/24
Провадження № 1-кс/461/3726/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001237 від 27.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 700 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 18.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у складі організованої групи, у великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а запобіжний захід занадто суворий щодо підозрюваного, просять обрати особисте зобов`язання. При цьому врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є інвалідом, має на утримання неповнолітніх дітей; на даний час звільнився з ПРАТ «Шахта Надія».

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 27.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням станом на розгляд клопотання встановлено, що ОСОБА_8 виконуючи роль організатора в складі організованої групи та реалізовуючи спільний злочинний план, діючи спільно із ОСОБА_9 забезпечив укладення між ПрАТ «Шахта «Надія» (продавець) в особі директора шахти ОСОБА_10 та ТзОВ «Торговий дім Вуглеенерго» (покупець) в особі директора ОСОБА_11 договору № 3 купівлі-продажу вугілля. Поряд з цим встановлено, що між ПрАТ «Шахта «Надія» в особі директора шахти ОСОБА_10 (продавець) та ТОВ «Торговий дім Вуглеенерго» в особі директора ОСОБА_12 (покупець) 31.01.2023 укладено договір № 6 купівлі-продажу «породи». Зважаючи на укладення вищевказаних угод та обізнаність з умовами таких, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконуючи ролі організаторів та керівників групи, реалізовуючи перший етап злочинного плану, спрямований на розкрадання державного майна, доручили залученому ними учаснику організованої групи ОСОБА_5 забезпечувати щоденне складання офіційного документу первинного обліку - Звіту УПД - 32 «Про рух вугілля» ПрАТ «Шахта «Надія», у якому відображати відомості, що не відповідали дійсності, зокрема вносити до звітів занижені об`єми видобутої шахтою корисної копалини «вугілля кам`яного» і тим самим створювати необліковані бухгалтерією шахти надлишки видобутої корисної копалини. Іншому учаснику організованої групи директору ПрАТ «Шахта «Надія» - ОСОБА_10 організаторами доручено вчиняти затвердження вищевказаних щоденних звітів УПД - 32 «Про рух вугілля» із недостовірними відомостями та передавати їх до бухгалтерії шахти. На час відсутності директора ПрАТ «Шахта «Надія» - ОСОБА_10 , затвердження звітів УПД - 32 «Про рух вугілля», до яких внесено відомості, що не відповідали дійсності, забезпечував ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 діючи в складі організованої групи, виконуючи відведені їм ролі у її складі, будучи обізнаними про реальні об`єми видобутої шахтою корисної копалини «вугілля кам`яного», забезпечили щоденне складання та затвердження офіційного документу первинного обліку - Звіту УПД - 32 «Про рух вугілля» ПрАТ «Шахта «Надія» із внесеними недостовірними відомостями.

Загалом, учасниками організованої групи у період з початку 2024 року до 14.02.2024 шляхом складання офіційних документів первинного обліку Звіту УПД - 32 «Про рух вугілля» ПрАТ «Шахта «Надія» з відображеними заниженими об`ємами видобутої шахтою корисної копалини «вугілля кам`яного», утворено позаоблікові її надлишки у загальному обсязі - 1116 тонн.

Утворюючи поза бухгалтерським обліком шахти, надлишки видобутої корисної копалини «вугілля кам`яного», організована група створила умови для реалізації другого етапу злочинного плану здійснення розтрати вищевказаної корисної копалини «вугілля кам`яного» під виглядом «породи» по заниженій ціні підконтрольному суб`єкту господарювання, шляхом складання офіційних документів первинного обліку - видаткових та товарно-транспортних накладних ПрАТ «Шахта «Надія» з недостовірними відомостям.

Загалом у період з 06.02.2024 по 13.02.2024 організована ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинна група, у вищевказаному складі, реалізувавши злочинний план, вчинила розтрату майна ПрАТ «Шахта Надія», а саме корисної копалини «вугілля кам`яного» на загальну суму 2 333 315,75 гривень, що мало місце за наступних обставин.

Так , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 будучи службовими особами ПрАТ «Шахта Надія», ОСОБА_9 , діючи від підконтрольної йому фірми ТзОВ «Торговий дім Вуглеенерго» діючи у складі організованої групи, очолюваної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , систематично вчиняли розтрату майна ПрАТ «Шахта Надія», а саме корисної копалини «вугілля кам`яного» .

06.02.2024, ОСОБА_8 виконуючи із ОСОБА_9 у складі організованої групи роль організатора злочину, достовірно знаючи про утворені позаоблікові надлишки видобутого шахтою «вугілля кам`яного», доручили іншому співучаснику організованої групи - ОСОБА_5 , якому відведено роль виконавця злочину, здійснити відпуск та відвантаження «вугілля кам`яного» під виглядом «породи» з території аварійного складу ПрАТ «Шахта Надія» в загальній кількості 100 тон на підконтрольну ОСОБА_9 фірму ТОВ «Торговий Дім Вуглеенерго».

У свою чергу ОСОБА_5 , забезпечив складання офіційних документів первинного бухгалтерського обліку, а саме: видаткових накладних та товарно-транспортних накладних відповідно до яких відобразив реалізацію та відвантаження ПрАТ «Шахта Надія» в користь ТОВ «Торговий Дім Вуглеенерго» - «породи» в загальній кількості 100 тонн загальною вартістю 1200 грн.; після чого їх підписав як матеріально відповідальна та службова особа ПрАТ «Шахта Надія» та проставив відтиск мастичної печатки «Для документів ПрАТ «Шахта Надія».

Однак, відомості відображені у вищевказаних документах первинного обліку не відповідали дійсності, оскільки відпуск та відвантаження шахтою «породи» ТОВ «Торговий Дім Вуглеенерго» на підставі цих документів не здійснювалися. Натомість товариству шахтою фактично відпущено та відвантажено з території вугільного складу корисну копалину «вугілля кам`яне» загальним об`ємом 100 тонн, вартість якого становила 345 117,24 грн.

В подальшому ОСОБА_8 виконуючи обов`язки директора ПрАТ «Шахта Надія», склав, шляхом підписання, завідомо неправдиві документи первинного бухгалтерського обліку, а саме : відомість про видобуток вугілля по шахті за 06.02.2024 форми № УПД - 6 від 07.02.2024,звіт про рух кондиційного вугілля за 06.02.2024 форми УПД - 32 від 07.02.2024,

у яких не відобразив дані про фактичну реалізацію ПрАТ «Шахта Надія» суб`єкту господарювання, підконтрольному ОСОБА_9 - ТОВ «Торговий Дім Вуглеенерго» корисної копалини «вугілля кам`яного» загальним об`ємом 100 тонн, вартість якого становила 345 117,24 грн.

Такими діями, вчиненими учасниками організованої групи, здійснено розтрату майна ПрАТ «Шахта Надія» шляхом зловживання службовим становищем та спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 339 117,24 грн., що є великим розміром.

За аналогічною схемою, члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_8 , вчиняли кримінальні правопорушення з 06.02.2024 по 14.02.2024 року доки їх діяльність не була припинена правоохоронними органами.

Системність вказаних дій підтверджується протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія» від 12.02.2024, візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території ланкозбірного тупика №15 від 12.02.2024, обстеження публічно недоступного місця - території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія» та отримання зразків вугілля від 13.02.2024, обстеження публічно недоступного місця приміщення оператора скіпового підйому ПАТ «Шахта Надія» та вилучення зразків для дослідження від 29.02.2024, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 від 08.05.2024, аудіо-відео контроль осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 від 08.05.2024, на яких зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 .

Своїми діями, ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи, разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організував вчинення розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, повторно, що завдало матеріальну шкоду.

Своїми діями, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, вчинив розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем, повторно, що завдало матеріальну шкоду .

Окрім цього розтрата майна супроводжувалась вчиненням ряду службових підроблень ТТН та видаткових накладних підписаних ОСОБА_5 .

18.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у складі організованої групи, у великих розмірах, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 - ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом про виявлення злочину;

протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія» від 12.02.2024 на якому зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ;

протоколами про результати заходу «візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території ланкозбірного тупика №15 від 12.02.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_5

протоколами про результати заходу обстеження публічно недоступного місця - території аварійного складу ПрАТ «Шахта Надія» та отримання зразків вугілля від 13.02.2024 на якому зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ;

протоколами про результати заходу обстеження публічно недоступного місця приміщення оператора скіпового підйому ПАТ «Шахта Надія» та вилучення зразків для дослідження від 29.02.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;

протоколами про результати заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 від 08.05.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ,

аудіо-відео контроль осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 від 08.05.2024, на яких зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ;

довідкою перевірки фактичних обсягів вивезеної та реалізованої необлікованої вугільної продукції, її відповідності бухгалтерським документам ПрАТ «Шахта Надія» від 11.04.2024;

протоколом допиту бухгалтера ПрАТ «Шахта Надія» ОСОБА_15 від від 05.06.2024, яким підтверджується протиправна діяльність та причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 до розтрати майна ПрАТ «Шахта Надія»;

висновком експерта № СЕ-19/120-24/4618-ЕК від 02.05.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи;

протоколом обшуку від 15.02.2024-16.02.2024 на території ПрАТ «Шахта Надія» ;

протоколами оглядів предметів, зокрема: мобільного телефону ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_8 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

незаконно впливати на, свідків, посадових осіб ПрАТ «Шахта Надія» та інших свідків по кримінальному провадженні та експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з використанням службового становища, що свідчить про те, що дана особа може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, перебуваючи на займаній посаді, також це підтверджується в тому числі протоколами про хід проведених НСРД, з яких вбачається, що така діяльність останнім здійснюється тривалий час.

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний інкримінований особливо тяжкий злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, крім цього в подальшому будуть призначені ряд експертиз, тому з метою запобігання спотворення висновків експерта існує ризик знищення чи переховування документів, що мають значення для проведення експертиз.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що: наявні докази обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан (на даний час не працює), стан здоров`я (інвалідність 3-ї групи), міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність на утриманні сім`ї з неповнолітніми дітми, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава у розмірі 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 17.08.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу 170 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 514 760 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA0000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

-не відлучатися за межі Львівської області, оскільки місце постійного місця проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме працівниками ПрАТ «Шахта Надія», експертами, та іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1