Справа № 296/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2023 року на майно, а саме мобільний телефон IPHONE 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ноутбук MAC BOOK AIR MODEL A2179 EMC 3302 SERIA FVFCХERVMNHP, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, вилучене 11.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , у том числі на мобільний телефон IPHONE 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ноутбук MAC BOOK AIR MODEL A2179 EMC 3302 SERIA FVFCХERVMNHP, що належить ОСОБА_4 .

Мотивами накладення арешту на майно слугувало те, що вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023, тому з метою забезпечення збереження речових доказів існують підстави для накладення арешту на майно.

При цьому зазначає, що під час обшуку та подальшого вилучення мобільного телефону IPHONE 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та ноутбуку MAC BOOK AIR MODEL A2179 EMC 3302 SERIA FVFCХERVMNHP вони були оглянуті за згодою власника, до них надано відповідний доступ, розкрито пароль.

Крім того, станом на 16.01.2024 у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023 стороною обвинувачення оглянуті вищевказані пристрої та з них скопійовано необхідні дані. До того ж ОСОБА_4 повідомлення про підозру не вручалося.

Захисник у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує щодо скасування арешту зазначеного у клопотанні майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 від 20.10.2023 у справі №296/10475/23; 1-кс/296/3909/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000190 від 10.04.2023накладено арешт на майно, у том числі на мобільний телефон IPHONE 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ноутбук MAC BOOK AIR MODEL A2179 EMC 3302 SERIA FVFCХERVMNHP.

Враховуючи, що слідча не заперечує проти скасування арешту, оскільки потреба у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні, відпала, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Крім того, на час розгляду клопотання не встановлено існування достатніх підстав вважати, що зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст.ст.169-174, 309, 376, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2023 року на майно, а саме мобільний телефон IPHONE 11 IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 ; ноутбук MAC BOOK AIR MODEL A2179 EMC 3302 SERIA FVFCХERVMNHP, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1