Справа № 296/3936/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001051 від 06.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Волиця Любарського району Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді водія-експедитора ФОП «Колесніков», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 близько 14 год 05 хв ОСОБА_4 , як водій керував технічно-справним автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по прилеглій території поблизу буд. АДРЕСА_3 .

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3.6), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, під час виїзду на вулицю Київську, із прилеглої території, здійснив наїзд передньою частиною автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу та яку він об`єктивно спроможний був виявити.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани ділянки лівого ліктьового суглобу та закритого перелому лівої стегнової кістки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.6), 12.3 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 надала суду клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, проти закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням не заперечує, оскільки обвинувачений повністю відшкодував заподіяну їй шкоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши заяву потерпілої суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після його подання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою, яка в заяві зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд переконався, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною.

За таких обставин, ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження у справі підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на транспортний засіб підлягає скасуванню, підлягає скасуванню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та провадження по справі закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речові докази: автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ; DVD-R з відеозаписом з місця події залишити в матеріалах кримінального провадженя.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8 708 (вісім тисяч сімсот вісім) гривень 72 копійок судових витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2024 на автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1