Справа № 297/2584/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні уточнене клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 332 ч. 3, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 332 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2024 на адресу Берегівського РВП надійшли матеріали ВМП ГУНП в Закарпатській області про те, що на території Берегівського району група осіб займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 09.06.2024 за № 0000482 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 09.06.2024 року о 14.25 год. від п/н "ПП" надійшла доповідь про виявлення доріжки слідів від транспортного засобу на КСС з перетином ДК на напрямку 225 п/зн.

При перегляді відеокамери, яка встановлена на напрямку 225 п/зн було встановлено, що 09.06.2024 року о 10.46 год. транспортний засіб марки ГАЗ-66 з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухався з польової дороги, через польові насадження в напрямку державного кордону України.

О 18.40 через КП "Захонь" отримано інформацію від поліції Угорщини про затримання ними на околиці населеного пункту Барабаш (Республіка Угорщина) 1 транспортного засобу та 32 особи.

Так, у рамках кримінального провадження перевіряється причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаного кримінального правопорушення, так як існують достатні підстави вважати, що останній причетний до вказаного кримінального правопорушення.

14.06.2024 в період з 06:10 по 09:57 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку було вилучено: два металеві предмети схожі на корпуси гранат типу РГД5, упаковано в спецпакет НПУ ВС №АВ 2015342; ?два предмета зовні схожі на запали до гранат, упаковано в спецпакет НПУ ВС№ АВ1157855; ?поліетиленовий пакет чорного кольору з предметами схожими на набої до АК калібру 5.45, упаковано в спецпакет НПУ СУ №PSP 3062451; ?шість аркушів бумаги типу А4 з чорновими записами друкованого типу, а саме: «20.00 - 20.00, 08/09.06.2024» та записами «Особистий номер, Вид наряду, засоби посилення, ділянка служби», упаковано в спецпакет НПУ №WAR 1111791; ?мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 8+», чорного кольору, наявний захисний пароль, ?мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім. картою «Vodafone», упаковано в спецпакет НПУ № НОМЕР_3 ; технічний пристрій чорно - зеленого кольору, схожий на фотопастку, в середині якого наявний флеш. накопичувач «Team» на 2GB, упаковано в спец. пакет НПУ №CRI 1123537; ?пластиковий додаток «Київстар» з сім. картою «Київстар», номер НОМЕР_4 , ?сім. карта «МТС» червоного кольору, ?сім. карта «Vodafone», ?флеш. накопичувач «Micro SD на 8GB, флеш. накопичувач «Micro SD HC» упаковано в спецпакет WAR 1111789.

Також в ході обшуку було вилучено транспортний засіб «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та поміщено на арешт-майданчик Берегівського РВП..

В уточненому клопотанні заступник начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 зазначив, що вищевказані об`єкти 15.06.2024 слідчим було визнано речовими доказами, так як на автомобілях могли перевозити осіб які в подальшому незаконно перетнули державний кордон а у мобільних телефонах наявні повідомлення та дзвінки, а тому необхідно дослідити зміст вказаних телефонів.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі, а саме відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

В судовому засіданні заступник начальник СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 уточнене клопотання підтримав та пояснив, що слідчим відділом Берегівського РВП розслідується кримінальне провадження №0000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 332 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, щодо прориву транспортного засобу марки ГАЗ-66 через державний кордон України, в якому знаходились 32 особи. В ході проведеного обшуку у ОСОБА_6 були вилучені предмети та речі, які слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема переписку. Крім того, автомобіль, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 міг використовуватись для підвозу осіб до місця розташування транспортного засобу марки ГАЗ-66. У зв`язку з цим, є наявні підстави для визнання в порядку ст. 98 КПК України вказаного транспортного засобу знаряддям вчинення злочину. Крім того є необхідність у дослідженні вилучених мобільних телефонів, в яких може зберігатись інформація, яка має суттєве значення для встановлення істини у справі.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 частково заперечив щодо задоволення уточненого клопотання, зазначив, що інформація про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення не достеменна, жодних слідчих дій з ним не було проведено. Заперечив щодо накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить батькові ОСОБА_6 ОСОБА_7 , оскільки вказаний автомобіль жодного відношення до обставин справи не має, та сім`я Хома проживає в сільській місцевості, потребують мати власний транспорт, батька необхідно возити регулярно в кардіоцентр, у зв`язку з чим транспортний засіб вкрай необхідний сім`ї.

Заслухавши пояснення представника володільця майна та дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що предмети, речі та майно, а саме: металеві предмети схожі на корпуси гранат типу РГД5, ?два предмета зовні схожі на запали до гранат; ?поліетиленовий пакет чорного кольору з предметами схожими на набої до АК калібру 5.45; ?шість аркушів бумаги типу А4 з чорновими записами друкованого типу; ?мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 8+», чорного кольору; ?мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім. картою «Vodafone»; технічний пристрій чорно - зеленого кольору, схожий на фотопастку, в середині якого наявний флеш. накопичувач «Team» на 2GB; ?пластиковий додаток «Київстар» з сім. картою «Київстар», номер НОМЕР_4 , ?сім. карта «МТС» червоного кольору, ?сім. карта «Vodafone», ?флеш. накопичувач «Micro SD на 8GB, флеш. накопичувач «Micro SD HC»; транспортний засіб «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 15.06.2024 року заступника начальника СВ Берегівського РВП вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку, що представлено достатньо фактів, на підставі яких можна вважати, що вказані речі (майно) відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України можуть бути знаряддям злочину та містити інформацію по справі.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Так, слід зазначити, що 09.06.2024 року відомості до ЄРДР №0000482 були внесені за ст. 332 ч. 2 КК України у зв`язку з проривом транспортного засобу марки ГАЗ-66 через державний кордон України, в якому знаходились 32 особи. Як зазначив в судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 в ході досудового розслідування поліцією була отримана інформація, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , у зв`язку з чим 14.06.2024 року був проведений санкціонований обшук, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,де було виявлено та вилучено: металеві предмети схожі на корпуси гранат типу РГД5, ?два предмета зовні схожі на запали до гранат; ?поліетиленовий пакет чорного кольору з предметами схожими на набої до АК калібру 5.45; ?шість аркушів бумаги типу А4 з чорновими записами друкованого типу; ?мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 8+», чорного кольору; ?мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім. картою «Vodafone»; технічний пристрій чорно - зеленого кольору, схожий на фотопастку, в середині якого наявний флеш. накопичувач «Team» на 2GB; ?пластиковий додаток «Київстар» з сім. картою «Київстар», номер НОМЕР_4 , ?сім. карта «МТС» червоного кольору, ?сім. карта «Vodafone», ?флеш. накопичувач «Micro SD на 8GB, флеш. накопичувач «Micro SD HC»; транспортний засіб «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

При цьому, із доданих представником володільця майна ОСОБА_4 документів вбачається, що батько ОСОБА_6 ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи, у зв`язку із захворюванням серця та як зазначив представник по стану здоров`я ОСОБА_7 регулярно відвідує лікаря.

Таким чином, оскільки позбавлення прав володіння та користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 транспортним засобом марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , надмірно обмежує їх, як власника та володільця майна, та в даному випадку суттєво позначиться на їхніх інтересах, оскільки вказане рухоме майно використовується їхньою сім`єю в повсякденному житті, та з урахуванням необхідності збереження даного транспортного засобу як речового доказу, та у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування щодо автомобіля необхідна інформація ще не отримана та всі необхідні слідчі дії ще не проведені, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля ОСОБА_6 на відповідальне зберігання та користування без права відчуження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, який проводився 14.06.2024 року в період часу з 06:10 по 09:57 годин за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

два металеві предмети схожі на корпуси гранат типу РГД5, упаковано в спец.пакет НПУ ВС №АВ 2015342; ?

два предмета зовні схожі на запали до гранат, упаковано в спец.пакет НПУ ВС №АВ1157855;

поліетиленовий пакет чорного кольору з предметами схожими на набої до АК калібру 5.45, упаковано в спец.пакет НПУ СУ №PSP 3062451; ?

шість аркушів бумаги типу А4 з чорновими записами друкованого типу, а саме: «20.00 - 20.00, 08/09.06.2024» та записами «Особистий номер, Вид наряду, засоби посилення, ділянка служби», упаковано в спец.пакет НПУ №WAR 1111791; ?

мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 8+», чорного кольору, наявний захисний пароль;

?мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору, IMEI: НОМЕР_2 , з сім. картою «Vodafone», упаковано в спецпакет НПУ № НОМЕР_3 ;

технічний пристрій чорно-зеленого кольору, схожий на фотопастку, в середині якого наявний флеш накопичувач «Team» на 2GB, упаковано в спец.пакет НПУ №CRI 1123537; ?

пластиковий додаток «Київстар» з сім картою «Київстар», номер НОМЕР_4 ;

сім карту «МТС» червоного кольору;

сім карту «Vodafone»;

флеш накопичувач «Micro SD на 8GB;

флеш. накопичувач «Micro SD HC» упаковано в спец.пакет WAR 1111789, володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,на відповідальне зберігання без права його відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ