overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 за № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 за № 0000275 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 10.01.2024, 26.02.2024, 12.03.2024, однак обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. На виконання ухвали про привід від 26.02.2024 працівниками відділення поліції був представлений рапорт, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце перебування останнього невідоме.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти клопотання прокурора не заперечив.

Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури.

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: Львівська область м. Кам`янка - Бузька, вул.. Незалежності, 29.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2552/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12.03.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Золочівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченої.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прпавопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 03 квітня 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції із Золочівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Золочівському районному суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4091/24
Провадження № 1-кс/592/1736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 03.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

На підставі ч.4 ст.535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.03.2024 о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7071/24
Провадження № 1-кп/686/952/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 05 березня 2018 року,

встановив:

12 березня 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 05 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло в суд відповідно до закону ст. 284 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Справу за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 05 березня 2018 року, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 годину 20 хвилин 20 березня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити інших учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/139/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/272/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2404/20

Провадження № 11-кп/4820/300/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч 4 ст.358 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю в її діянні складу даних кримінальних правопорушень.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч 4 ст.358 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 березня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 359/1037/24
Провадження № 1-кп/359/368/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судове засідання, яке призначено на 11.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи,до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 20.03.2024 року о 10.30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.08.2023 року -

встановила:

08.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 17.04.2024.

19.01.2023 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження № 369/15603/20 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17.04.2024 в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 10 год. 00 хв. 17.04.2024 в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова та Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Московського районного суду м. Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005) та електронну адресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/846/24
Провадження № 1-в/526/12/2024
П О С Т А Н О В А

12 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши попередньо подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року провідний інспектор Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Ознайомившись попередньо з матеріалами подання, приходжу до наступних висновків.

Подання не може бути прийняте до провадження, і підлягає поверненню, так як при направленні справи до суду були суттєво порушені вимоги ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130, 185 КУпАП України.

Проте матеріали подання не містять даних щодо розгляду адміністративних справ та не додано копії їх протоколів.

Наявна в матеріалах подання інформація щодо стану розгляду справ Гадяцьким районним судом є вочевидь застарілою та неактуальною.

Таким чином, під час іспитового строку ОСОБА_3 вчинив ряд адміністративних правопорушень, однак підстави звільнення від відбування покарання за наведених умов, належним чином в поданні не вмотивовано.

Інспектор вказує, що протягом відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони.

Разом з цим в поданні інспектора не вмотивовано виключність випадку, коли за наведених обставин засуджений ОСОБА_3 має бути звільненим від відбування покарання з випробуванням та з якими саме обставинами інспектор пов`язує успішне закінчення іспитового строку для нього.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що подання з матеріалами справи слід повернути в інспекцію для складання вмотивованого подання.

Керуючись ст.537 КПК України, ст. 165 КВК України суддя

у х в а л и в:

- подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , повернути до Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 297 КК України,

Встановив:

13 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.03.2024 це кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні стосовно невідомої особи про про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 297 КК України України на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя