Провадження №1-кс/127/8111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000305 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2024, о 00:10 год. до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень заподіяла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поранення лівої ноги.

Так, 04.06.2024 року, в ході огляду території що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Присутній під час огляду ОСОБА_6 повідомив, що біля будівлі гаражу знаходиться табельна вогнепальна зброя, а саме пістолет ОСОБА_7 , який належить йому. Надалі присутній під час огляду криміналіст спеціаліст під боком будівлі гаражу підняв лист картону під яким було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет ОСОБА_7 . На затворній рамі якого знаходиться маркування НОМЕР_1 пістолет знаходиться у положенні запобігання. Надалі витягнуто магазин та виявлено на ньому маркування 7844 2 в магазині виявлений один набій з маркуванням на донці «38» «88». Вказаний предмет, ззовні схожий на пістолет, магазин та набій вилучено до картонної коробки сірого кольору, яку склеєно биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки являються засобами чи знаряддями його вчинення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення судових експертиз, Інших слідчих (розшукових) дій.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, яке було вилучено 04.06.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 04.06.2024 року, було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме предмет, ззовні схожий на пістолет, магазин та набій, які вилучено до картонної коробки сірого кольору, склеєно биркою з підписами понятих та учасників слідчої дії - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя