Справа № 676/2402/24
Провадження № 1-кп/676/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене 29.11.2023 року до ЄРДР за № 0001860, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту військовослужбовець ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 29.11.2023 року, близько 01 год. 11 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись із пасажиром ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , зі сторони вул. Героїв Маріуполя в напрямку вул. Північна в м. Кам`янець-Подільському, зі швидкістю близько 72 км/год., у темну пору доби в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), проявив неуважність, не переконався, що зміна напрямку руху буде безпечною і не створить небезпеки, застосував неправильні прийоми керування, які виразилися у різкому викручуванні керма у праву та ліву сторону на засніженій ділянці дороги, та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не змінюючи при цьому смуги руху, продовжив свій рух та, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив з`їзд за межі проїзної частини у ліве від напрямку свого руху узбіччя, із подальшим наїздом на металеве протитанкове загородження (їжак) із подальшим зіткненням з електроопорою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушенням солдатом ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «Citroen Berlingo», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми, поєднаної травми, закритої травми грудної клітини: закритих переломів 3-7 ребер справа, 4-9 зліва, забою легень, двобічний малого пневматориксу, правобічного малого гемотораксу; закритої травми органів черевної порожнини: забою органів черевної порожнини, закритого компресійного перелому L-4 1 ст., закритих переломів поперечних відростків L-1, L-2, L-3 справа, закритого перелому кісток тазу тип В (тіла крижової кістки справа, тіла та нижньої гілки правої лонної кістки без зміщення, розриву правого крижово-клубового та донного з`єднання), гематоми на рівні корення брижі тонкої кишки зліва, в ділянці великого сальника та в порожнині малого тазу, і по степені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, які за звичайним своїм перебігом приводить до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Своїми діями, солдат ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає в наступному:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Вищевказане порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він примирився з останнім. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, який не є згідно із приміткою до ст.45 КК України корупційним злочином, після його вчинення щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 .

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.44, ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.ст. 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження № 0001860.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2023 року (т. 2 а.с. 35) на автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.р.н. НОМЕР_1 .

Речові докази: згідно постанови про передачу речових доказів на зберігання від 29.11.2023 року (т. 2 а.с. 31-32) автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.р.н. НОМЕР_1 , що поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 ; згідно постанови від 01.12.2023 року (т. 2 а.с. 52, 56) залишити в матеріалах кримінального провадження; згідно постанови від 15.03.2024 року, від 18.03.2024 року (т. 2 а.с. 128, 131), що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, повернути до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 5300 грн. 96 коп. (т. 2 а.с. 41, 144).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя