Справа № 185/4875/24
Провадження № 1-кс/185/558/24
07 травня 2024 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 02 травня 2024 року, близько о 13:10 год., водій ОСОБА_5 , 1971 року народження, керуючи вантажним автомобілем «МАЗ» у складі напівпричепу, рухаючись по вул. Дніпровській, у м. Павлограді, з боку м. Донецьк у напрямку м. Дніпро у крайній правій смузі руху, допустив наїзд на пішохода жінку віком приблизно 45 років (дані якої встановлюються), яка перетинала вул. Дніпровську по регульованому пішохідному переходу справа наліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід жінка отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми. Кома. Госпіталізована у відділення реанімації КНП «ПЛІЛ» ПМР.
02 травня 2024 року, о 13:00 год., під час огляду було оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «МАЗ-533605», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOEGELAWE 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Привовчанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 20 січня 2023 року та СТР № 300141 від 20 січня 2023 року, вантажний автомобіль марки «МАЗ-533605», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOEGELAWE 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні на момент пригоди у ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль та причіп, з метою проведення експертизи по кримінальному провадженню, збереження та запобігання можливої втрати речового доказу.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду 02 травня 2024 року, о 13:30 год., вантажний автомобіль марки «МАЗ-533605», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «KOEGELAWE 18», реєстраційний номер НОМЕР_2 який зберігається на площадці АЗС «WOG» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Привовчанська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1