Справа № 333/9736/23
Пр. 1-кп/336/800/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 01.10.2022, яке надійшло на підставі обвинувального акту, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.02.2024 постановлено задовольнити подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на розгляд до іншого суду. Кримінальне провадження №0001395 від 01.10.2022 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Так, за змістом мотивувальної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.02.2024: "Із аналізу інформації, наданої на запити апеляційного суду випливає, що у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 , які знаходяться на розгляді у суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . судовий розгляд вже розпочато, кримінальні провадження вже перебувають на стадії дослідження письмових доказів, а у кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 вже досліджено письмові докази та відкладено розгляд справи для допиту свідків.

Разом з тим, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке перебуває на розгляді у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 лише оголошено обвинувальний акт та встановлено порядок дослідження доказів, а в кримінальному провадженні, яке знаходиться на даний час на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 на цей час не проведено підготовче судове засідання, що свідчить про те, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочато.

Більш того, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 знаходиться на розгляді кримінальне провадження серед інших, де вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення (червень 2022 року), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Відтак, враховуючи той факт, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , судовий розгляд яких ще не розпочато, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя та передати кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як до суду, у межах якого вчинено більш тяжке правопорушення, останнє за часом та до суду, в якому перебувають кримінальні провадження, судовий розгляд яких ще не розпочато, що забезпечить можливість вирішити питання щодо їх об`єднання в одне провадження".

Вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.03.2024 та на підставі протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано визначеному головуючому суді ОСОБА_12 .

Ухвалою судді від 11.03.2024 постановлено дане провадження передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для здійснення розподілу кримінального провадження раніше визначеному складу суду - судді ОСОБА_10 .

Відповідно до протокола передачі справ раніше визначеному складу суду від 11.03.2024 кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_10 , підстави передачі - П. 2.3.24, 2.3.32 Положення про АСДС.

Ухвалою судді ОСОБА_10 від 12.03.2024 постановлено призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, проте 13.03.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_13 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_10 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 від 18.03.2024 (справа № 333/9736/23, пр. 1-кс/336/326/2024) заяву прокурора ОСОБА_13 про відвід судді ОСОБА_10 задоволено відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України. Так, суддею ОСОБА_10 , як слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні 05 жовтня 2023 року розглядалось клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_15 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви прокурора про відвід судді.

18.03.2024 кримінальне провадження на підставі протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді ОСОБА_1 від 19.03.2024 за матеріалами кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2024 задоволено клопотання сторони захисту, постановлено передати матеріали даного кримінального провадженнядля вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України (ЄУН №336/1227/17, головуючий суддя ОСОБА_9 ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_9 від 29.04.2024 в об`єднанні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 1 КК України, з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 1, 2 КК України, ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України - відмовлено.

За змістом мотивувальної частини даної ухвали видно, що судовий розгляд даного провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 триває значний період часу, це кримінальне провадження розглядається колегією суддів, натомість як кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст. 345 ч. 1 КК України лише надійшло до суду, події в обох кримінальних провадженнях не пов?язані між собою, при цьому кримінальне провадження за ст. 345 ч. 1 КК України може бути розглянуто суддею одноособово, тому суд дійшов висновку, що об`єднання кримінальних проваджень в одне є очевидно недоцільним, ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до затягування строків їх розгляду, і таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст.ст.2, 28 КПК України, а відтак суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст.334 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив скерувати матеріали даного провадження до Запорізького апеляційного суду для подальшого визначення підсудності справи, враховуючи місце вчинення злочину, що свідчить про територіальну підсудність саме Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Прокурор вважає за доцільне врахувати, що об`єднання даного провадження із іншими кримінальними провадженнями, розгляд яких здійснюється Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, є неможливим.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про надіслання справи для визначення підсудності до Запорізького апеляційного суду, зауважив, що дійсно місце вчинення злочину відноситься до Комунарського району м.Запоріжжя. Разом з цим, доцільно розглянути питання об`єднання даного провадження із іншим відносно ОСОБА_3 , що розглядається Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Учасники справи висловились з приводу можливості розглянути клопотання за відсутності потерпілої, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Як передбачено п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З метою забезпечення оперативного, ефективного та своєчасного розгляду справи, оскільки кримінальне провадження, яке надійшло до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.02.2024 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження - не об`єднано, кримінальне правопорушення, відповідно до змісту обвинувального акта, вчинено у межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суд вбачає законні підстави для звернення до Запорізького апеляційного суду з відповідним поданням, оскільки передання справи відповідає правилам територіальної підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 314,315, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звернутися до Запорізького апеляційного суду з поданням про направлення даного кримінального провадження, що надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України, до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1