Провадження № 1-кс/947/7639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000716 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 04.06.2024, приблизно о 00:16 год., більш точний час досудовим розслідувань не встановлено, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 на 9 поверсі біля кв. № 68, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_5 , наніс останньому вогнепальне поранення. Від отриманого вогнепального поранення, ОСОБА_5 помер на місці, до приїзду карети швидкої допомоги

Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000716 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04.06.2024 слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме 9-го поверху другої парадної за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події, було виявлено та вилучено:

- джинсові шорти із слідами РБК;

- футболку зі слідами РБК;

- чорні кросівки;

- змиви з правої та лівої щоки трупу;

- змиви з лівого та правого уха трупу;

- змиви з правої та лівої носових подихів;

- змив з під ложа трупу;

- змиви з крапель крові, виявлених поряд з тілом трупу;

- три гільзи та два деформованих металевих предмета (ймовірно кулі);

- змиви зі слідів РБК виявлених на сходах між 9-м та 8-м поверхом;

- предмет зовні схожий на пістолет Макарова, з вимкнутим запобіжником з номерним позначенням на рамі « НОМЕР_1 », «1973» рік випуску, один магазин до пістолету;

Крім цього, 04.06.2024 слідчим СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку статті 208 КПК України, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено обшук ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Зрізи нігтьових пластин;

-Змиви з рук;

-Змиви з обличчя;

-Змиви з вух;

Крім цього, 04.06.2024 свідок ОСОБА_8 , добровільно надав одяг в який був одягнений в момент вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Футболка синього кольору із слідами РБК;

-Джинсові шорти синього кольору із слідами РБК;

Вищевказані вилучені речі, відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.06.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000716 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: джинсові шорти із слідами РБК; футболку зі слідами РБК; чорні кросівки; змиви з правої та лівої щоки трупу; змиви з лівого та правого вуха трупу; змиви з правої та лівої носових подихів; змив з під ложа трупу; змиви з крапель крові, виявлених поряд з тілом трупу; три гільзи та два деформованих металевих предмета (ймовірно кулі); змиви зі слідів РБК виявлених на сходах між 9-м та 8-м поверхом; предмет зовні схожий на пістолет Макарова, з вимкнутим запобіжником з номерним позначенням на рамі « НОМЕР_1 », «1973» рік випуску, один магазин до пістолету; зрізи нігтьових пластин; змиви з рук; змиви з обличчя; змиви з вух; футболку синього кольору із слідами РБК; джинсові шорти синього кольору із слідами РБК.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1