УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

та відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу

03 червня 2024 рокуСправа № 495/4966/24
Номер провадження 1-кп/495/799/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білогороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашій арешт в нічний час доби в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 28 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Днстровського міськрайонного суду Одеської області з 30.05.2024 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000074 від 20.12.2023 за обвинуваченням №0000422 від 28 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки строк дії застосованого на стадії досудового розслідування запобіжного заходу закінчується 03.06.2024, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, що полігає в зухвалій поведінці при котрій повнолітня особа не враховує вік потерпілої, розпиває з нею спиртні напої, а також аморальність поведінки, котра виражається в присутності при статевому акті третьої особи, котра є безпосереднім очевидцем цього, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися. Всі вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому є необхідність у подальшому застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захосник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашій арешт в нічний час доби. Клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до проведених експертиз під час досудового слідства, а також висновку судово-медичного експерта за № 42 від 28.03.2024 року чітко встановлено, що станом на 28.03.2024 у неповнолітньої ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. Видимих тілесних ушкоджень і їх слідів, які б свідчили про статевий контакт як у природній формі, так і у збоченій формі у ОСОБА_7 терміном близько за 7-10 днів до проведення судової медичної експертизи не виявлено. Під час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту 05 квітня 2024 року ОСОБА_4 надавав пояснення про дійсні обставини, які відбувалися між ним та неповнолітньою ОСОБА_7 , на теперішній час його покази повністю підтверджуються висновками проведених експертиз. Крім того, будь-яких заяв чи скарг від свідків у даному кримінальному проваджені на ОСОБА_4 під час досудового слідства до слідчого, прокурора не надходили, а це свідчить про те, що жоден ризик, передбачений ст. 177 КПК України з боку ОСОБА_4 відсутній.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане нею клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладанням обов`язків та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , призначена на вчинення окремої процесуальної дії, в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд клопотання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання про зміну запобіжного заходу за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених сторонами клопотань приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, чинні норми КПК України передбачаються право суду вирішувати питання в підготовчому судовому засіданні, щодо продовження заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу.

Реалізація такого права судом можлива за наявності клопотання прокурора або інших учасників судового провадження, що відповідає принципу незалежності та безсторонності суду.

01.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Так, судом встановлено, що 05 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладеними обов`язками, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час ще не розпочався, ризики, передбачені у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілу та осіб, які допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення. Також суду не були надані докази, які б свідчили про те, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зникли.

В наслідок збройної агресії російської федерації, Україною з 24.02.2022 року, згідно відкритих даних, не контролюється орієнтовно 20 відсотків власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Існують також способи виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, і через офіційні пункти пропуску, до прикладу, з волонтерською місією тощо. Таким чином існує реальна можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 за кордоном і на тимчасово окупованих територіях України

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Окрім того, прокурор зазначив, що увагу слід акцентувати на безпосередній категорії злочину, а саме злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, та зухвалості поведінки при котрій повнолітня особа не враховує вік потерпілої, розпиває з нею спиртні напої, що може бути підтвердженням наміру знизити супротив від дії алкоголю на організм, а також аморальність поведінки, котра виражається в присутності при статевому акті третьої особи, котра є безпосереднім очевидцем цього.

Також згідно доданого до клопотання рапорту та письмової заяви представника потерпілої, з боку ОСОБА_4 були спроби тиску на потерпілу з метою змінити її покази.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто з 03 червня 2024 року до 01 серпня 2024 року.

Розглядаючи можливість змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, суд, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання тому є підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не здатний на даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти ризикам у даному кримінальному провадженні, зокрема тиску на потерпілу, тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 186, 194, 196, 331 ч.3, 369-372, 376 ч.2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби - відмовити.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці, тобто з 03 червня 2024 року до 01 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

п.1 з`являтися на виклик до прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це орган, що здійснив виклик;

п.2 не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

п.3 цілодобово перебувати за місцем свого мешкання;

п.4 повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;

п.5 уникати спілкування з потерпілою, представником потерпілої та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ