Справа №:755/7921/24
Провадження №: 1-кс/755/1955/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 25.04.2024 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-24.04.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки;

-14.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки;

-31.08.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 6 років;

-14.05.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 6 років,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001450, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 24.04.2024, приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи на території середньої загальноосвітньої школи № 129, що розташована за адресою: м. Київ, пр-кт Каденюка, 19, помітив велосипед марки «HARO», який попередньо на вказаному місці залишив неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому, у ОСОБА_4 , з метою власного протиправного збагачення, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись сприятливими умовами, для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме тим фактом, що його дії є непомітними для неповнолітнього ОСОБА_7 , який у цей час перебував в приміщенні школи, та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного велосипеду та переконавшись, що його дії несуть таємний характер, забрав вищевказаний велосипед марки «HARO», вартістю 6000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 на суму 6000 гривень 00 копійок.

08.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 неодноразово було здійснено телефонні дзвінки за наданими підозрюваним номерами телефонів з метою виклику останнього до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві, для проведення слідчих дій, однак всі наявні номери телефонів останнього весь час вимкнуті. Крім того, за місцем проживання були здійснені по дорученню слідчого виїзди працівників Дніпровського управління поліції, однак за вказаною адресою ніхто двері не відчиняв. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, будучи обізнаним з покаранням за вчинене ним кримінальне правопорушення може чинити тиск на свідків та потерпілого з метою уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1