Справа № 571/98/24
Провадження № 1-кп/571/107/2024
УХВАЛА

17 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000314 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження встановлено наявність підстав для прийняття судом рішення про його закриття на підставі п.3-1ч.1ст.284 КК України.

11.07.2016 року до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло зверення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій працівників Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, які виразилися у підробці довідки.

08.10.2016 внесено відомості до ЄРДР №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Органом досудового розслідування проведено огляд місця події, опитано заявника (його пояснення слідчий вважає нечитабельними) та допитано працівників Рокитнівської селищної ради, які показали, що заявник зводить наклепи на працівників Карпилівської сільради через те, що не задоволений поділом майна ліквідованого колгоспу. З приводу підробки довідки їм нічого не відомо, довідки видаються в установленому законом порядку.

Таким чином, було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, однак, не встановлено особу, яка вчинила вище вказане кримінальне правопорушення. А тому просить кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся відповідно до вимог закону.

Заслухавши обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Як вбачається із положень Параграфу 1 Глави 24 КПК України, ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а відтак, провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідство проведено неповно та необ`єктивно.

Так, на думку сторони обвинувачення пояснення заявника (а.с. 12) написані від руки, є нечитабельні та такі, з яких неможливо встановити інформацію, що має значення для досудового розслідування. Хоча вказане не відповідає дійсності. Так, заявник у поясненнях посилається на довідку № 7044, видану Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, яка містить недостовірні відомості. Окрім того, в своїх поясненнях заявник вказує на застосування щодо нього погроз та сили у зв`язку з його професійною діяльністю як адвоката. Останні доводи, які зазначені ним поясненні,- органом досудового розслідування не перевірялися. З метою уточнення доводів заявник упродовж 2016-2022 років додатково не опитувався. Суд не бере до уваги рапорти ОСОБА_5 від 11.06.22 про те, що ОСОБА_4 відсутній за межами Сарненського району і не проживає у с. Карпилівка, оскільки в рапорті зазначено, що заявник є жителем АДРЕСА_1 , однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що заявнику надсилалися будь-які виклики чи повідомлення про виклик за вказаною адресою. З цих же підстав суд не бере до уваги рапорт ОСОБА_6 від 18.04.2023, в якому він зазначає, що викликати заявника по телефону не вдалося, телефон не відповідає (а.с. 26-27,30,35).

Доручення у порядку ст.. 40-1КПК України не виконані (а.с. 28-29,32-33).

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що упродовж 2016 2024 року допитувалися працівники Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області. За цей період відбувся процес об`єднання територіальних громад і такого органу місцевого самоврядування фактично не існує, проте, правонаступника не було встановлено, не встановлювалось чи видавався такий документ взагалі.

У матеріалах кримінального провадження довідка № 7044, видана Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, з приводу підробки якої звернувся заявник, відсутня. Також матеріали кримінального провадження не містять її копії.

А тому, судом встановлено підстави для сумнівів що перевірка за фактом звернення з приводу підробки довідки взагалі проводилася.

В матеріалах кримінального провадження наявні копія рапорту повідомлення заявника на лінію 102 від 06.06.2016, копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2016, копія пояснення ОСОБА_4 від 06.06.2016, копія протоколу огляду місця події (а.с. 14-17). В копії протоколу проведення вказаної слідчої дії зазначено, що оглянуто довідку № 7044 від 03.03.2008. Зафіксовано що аркуш матеріалів справи, на якому міститься довідка фотографується за допомогою масштабного фотографування, проте, фототаблиця (фотознімок вказаного документа) відсутні.

Хоча, в даному випадку документ з ознаками підробки є предметом злочинного посягання. А встановлення наявності чи відсутності ознак підроби (фальсифікації) є предметом доказування у вказаній категорії кримінальних проваджень.

07.07.2020 змінено форму досудового розслідування (а.с. 19) та 09.05.2022 створено групу дізнавачів.

Допит свідків проведено лише у червні 2022 року: допитано працівників Рокитнівської селищної ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які дали поверхневі покази, які істотного значення для кримінального провадження не мають; відсутні відомості про те, чи мають допитані особи відношення до видачі довідки № 7044, на яку посилається заявник.

Так, відповідальність за ст. 358 КК України настає за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Документ має містить всі реквізити, зокрема, згідно інструкції з діловодства в органах місцевого самоврядування. Відповідно, в залежності від того, ким видано довідку, яку інформацію в ній вказано, хто надав таку довідку та хто її використовував підлягало встановленню органом досудового розслідування. Однак, такі процесуальні та слідчі дії на встановлення цих обставин досудовим розслідуванням не вживалися.

Враховуючи викладене у суду наявні обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому висновок прокурора про можливість закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст.372,395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, про закриття кримінального провадження №0000314 від 11.07.2016 за ч.1 ст.358КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :