overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/846/23
Провадження № 1-кп/0182/95/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000049 від 17.02.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.307, ч.2 ст.27 ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 ч.2 ст.306 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

2.Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

3.Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк не більш ніж на 60 днів, до 16 травня 2024 року включно.

4.Покласти на ОСОБА_4 на строк до 16 травня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

5.Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

6.Виконання ухвали покласти на відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

7.Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.03.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2632/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, матеріали кримінального провадження просив долучити до обвинувального актута просив суд доручити відповідному органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання щодо складання досудової доповіді суд уважає за можливе відмовити, оскільки у даному випадку це не є обов`язком суду.

Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/4091/22
УХВАЛА

19 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000060 про обвинувачення ОСОБА_5 , 1996 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом з належним повідомленням та із застосуванням приводу до свідка. Проте, в судове засідання свідок недоставлений.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка.

Згідно до ст. 327 КПК України, передбачено право суду застосувати привід до свідка.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідком, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 40 хв. 03 квітня 2024 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 296/2072/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

Начальник Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, і направити його для відбування покарання в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Розгляд даного подання підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити представника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/68/23
У Х В А Л А

19 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овруч подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_3 .

Дане подання подане з дотриманням вимог ст.ст.537,539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання громадянина ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 15 хв. 23.04.2024.

В судове засідання викликати: начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2570/23
Провадження № 1-кп/355/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Газа Палестинської території, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року в провадження судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України.

01.12.2023 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000248 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин, 30 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 565/493/24
Провадження № 1-кп/565/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 09.08.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 09.08.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Зматеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установій «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 336, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 09.08.2023 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», яке призначене на 14 год. 00 хв. 20 березня 2024 року та на подальші судові засідання, які будуть призначатися судом.

Зобов`язати службових осіб ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити виконання цієї ухвали в частині організації відеоконференції у визначений час та дату, а також бути присутнім під час судового засідання та на подальші судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8925/22
Провадження по справі №1-кп/752/777/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0002631 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 , яка без поважних причин не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через її неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7401/21
Провадження № 1-кп/211/118/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

19 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 наразі проживає в м. Новомосковськ та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області через віддалене місце її перебування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена проживає за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначений на 08 квітня 2024 року на 11-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 366 КПК України вручення обвинуваченій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченої.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1717/24
Провадження № 1-кп/204/740/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 26 січня 2024 року з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення від 22 лютого 2024 року, яка укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 просили відмовити в затвердженні угоди, у зв`язку з тим, що вони примирилися між собою на підставі ст.46 КК України та заперечували проти призначення узгодженого покарання.

Прокурор просила затвердити угоду.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, зміст угод про примирення, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні потерпіла просила відмовити в затвердженні угоди, оскільки потерпіла на даний час примирилась з обвинуваченою, і хоче скористатися своїм правом заявити клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, обвинувачена також просила відмовити в затвердженні угоди та розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку, що в даному випадку затвердження угоди буде порушувати права та інтереси сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим у затвердженні угоди про примирення від 22.02.2024 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 474 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про примирення від 22 лютого 2024 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/3389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченнм ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що призначене на 13:30 год - 20 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1