overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1499/24
Провадження № 1-кс/686/4992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000082, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що до 14 червня 2024 року він має право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1749/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.05.2024 у к/п № 0000074 від 18.04.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

29.05.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.05.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.05.2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/156/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/156/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 року об 11 год.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32639/23

Провадження № 11-кп/4820/446/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. перевірила апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами; на підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців з покладенням відповідних обов`язків.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката Шевчишина М.Є. до ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» задоволено частково; стягнуто з ПрАТ «СК «Євроінс Україна»» на користь ОСОБА_4 80 400 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 239 600 грн 00 коп. у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, а всього 320 000 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката Шевчишина М.Є. про відшкодування моральної шкоди до ТОВ «Технічна Компанція «Вестер»» залишено без розгляду.

Цивільні позови представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Шевчишина М.Є. до ТОВ «Технічна Компанція «Вестер»» про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним вироком у частині вирішення питання щодо позову до ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна», 30 квітня 2024 року представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 07 червня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 274/4793/24
Провадження № 1-кс/0274/1070/24

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
06.06.2024 р. м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору дарування серія та № 842 від 29.12.2015 р., який був проведений негайно 04.06.2024 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 10 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4954/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7516/24
У Х В А Л А

10.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, якому роз`яснено право на колегіальний судовий розгляд, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даної справи раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншою судовою справою №357/6253/24 (головуючий суддя ОСОБА_7 )

Інші учасники провадження підтримали в клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що судове провадження №357/6253/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України перебуває більш тривалий час на розгляді іншого складі суду, то питання про об`єднання справ в одне провадження має вирішуватись саме раніше визначеним складом суду.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити, а дану справу слід передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання матеріалів судових проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул. Павла Скоропадського, 4А, на 14.06.2024 о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого. Досудову доповідь у справ і не складати.

Передати судову справу №357/7516/24, провадження № 1кп/357/804/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, раніше визначеному складу суду (головуючий суддя ОСОБА_7 ), що здійснює судове провадження у справі №357/6253/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
справа № 362/5937/23
провадження № 1-в/362/155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 31 липня 2023 року за № 0000708, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, й

установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 23 жовтня 2023 року, з-поміж іншого, засудив ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік; зарахувати у строк відбування ним покарання строк його попереднього ув`язнення з 31 липня 2023 року по 02 серпня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі; звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час судового провадження суду не надано відомостей про речові докази.

06 червня 2024 року засуджений звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів, зокрема, просив повернути йому тимчасово вилучені особисті речі.

У судове засідання засуджений не прибув.

Прокурор подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, надала відомості про речові докази у кримінальному провадженні, зокрема постанову про визнання речових доказів від 31 липня 2023 року та квитанцію від 04 жовтня 2023 року.

Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо долі речових доказів у порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтею 100 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання про вирішення питання про долю речових доказів і:

1) капці темно-синього кольору, футболку чорного кольору, шорти синього кольору, передані до камери схову речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 ;

2) змив з рук, змив з плями РБК, спецпакет без маркування з вмістом аналізу крові, зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_4 , біологічні зразки, передані до камери схову речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/3388/15-к
Провадження № 1-в/552/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язова, Краснокутського району, Харківської області , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 21.06.2023 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.11.2015 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2023 року.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4740/06-11 від 23.05.2023 ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад, параноїдний синдром та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні порушення в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, маячні ідеї ревнощів в адресу колишньої дружини, недостатня критика до свого стану та скоєного суспільно-небезпечного діяння, на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2024Справа № 554/3025/23
Провадження № 1-кп/554/311/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, м. Полтави, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2024 року по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

03 червня 2024 року з Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА було повернено справу у зв`язку з тим, що для відповіді на поставлені питання необхідно вивчити амбулаторну карту ОСОБА_3 та оглянути під експертного, чого у розпорядження експертів забезпечено не було.

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання на 27.06.2024 р. о 13-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2461/24
Провадження № 1-кп/545/730/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000423 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України о 13:10 год. 27 червня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1