У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024 Слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову йому в задоволенні клопотання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить постанову слідчого СВ поліції № 1 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчого надати доступ до матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесені в ЄРДР № 0000189 від 10.08.2023 за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Із змісту скарги вбачається, що у СВ поліції № 1 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 10.08.2023 за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

30.04.2024 ним, як представником потерпілого отримано копію постанови про відмову щодо надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження з мотивуванням ст.55 КПК України, що ОСОБА_3 не являється потерпілим у кримінальному провадженні

Відповідно до гл. 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі. Він просив задовольнити скаргу.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000189 від 10.08.2023 за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги .

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляться особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3rідно ч.1 ст.221 КІІК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілoго, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які берутъ участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

3 огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч.1, так і ч.2 ст.220 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження є два витяги з ЄРДР згідно яких ОСОБА_3 звернувся про порушення кримінального провадження, оскільки виявив вирубані дерева на належній йому на праві власності земельній ділянці, що розташована в с. Бартатів в межах Городоцької міської ради, за результатами досудового розслідування слідчим СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 22.12.2023 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000189 від 10.08.2023, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка 20.02.2024 скасована заступником керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У клопотанні представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим було відмовлено, постанова датована 10 квітня 2023 року з мотивів, що ймовірна крадіжка деревини була вчинена до моменту надання у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 . відтак, з огляду на дату прийняття постанови слідчим СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , прихожу до висновку, що така підлягає скасуванню.

В матеріалах справи також відсутні відомості про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000189 від 10.08.2023, отже він має право на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 10.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000189 від 10.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ поліції № 1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_5 надати потерпілому ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000189 від 10.08.2023, за ознаками правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України в частині, які є загальнодоступними та ознайомлення з якими на даній стадії досудового розслідування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 14.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1