Справа №523/1842/24
Провадження №1-кс/523/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000209 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 03.02.2024р., приблизно о 14:40год., невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія,82, в магазині «Аврора», діючи в умовах воєнного стану, намагалась викрасти 2шт. повербанки, сумку чоловічу, лампу настільну.

За даним фактом, 03.02.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000209 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В період часу з 15год. 30хв. по 16год 00хв. 03.02.2024р., на підставі повідомлення зі спецлінії «102», слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті проведення якого було виявлено та вилучено: 2шт. повербанки, сумку чоловічу через плече, лампу настільну, запаковані до спеціального пакету PSP №3120689.

Прокурор ОСОБА_4 подала на адресу суду заяву, просила розглянути клопотання слідчого за її відсутності, вказавши, що клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на предмети, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині «Аврора», а саме: НОМЕР_1 в кількості 2шт., сумку чоловічу через плече, лампу настільну «LED.NANOTEX NTTF-01W».

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1