Справа № 459/506/24
Провадження № 1-кс/459/294/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за №0000060 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину,передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяця.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 грудня 2023 року приблизно о 23 годині, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху під`їзду АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , діючи повторно, попередньо вступивши в злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, діючи заздалегідь до розподілених ролей, перебуваючи у вищевказаному під`їзді, відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон білого кольору марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY A33», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 5 968 гривень, а саме ОСОБА_4 вчинив фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я до потерпілого, що проявилося в утриманні потерпілого за шию, а ОСОБА_6 у цей момент витягнув у потерпілого із правої кишені штанів вищевказаний мобільний телефон. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покинули місце події ігноруючи прохання потерпілого ОСОБА_7 зупинитися і повернути належний йому мобільний телефон і тим самим продовжуючи дії спрямовані на відкрите заволодіння мобільним телефоном, пішли у невідомому напрямку та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 5 968 гривень.

21.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вважає, що ризиками, які, відповідно до ст. 177 КПК України, дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків є те, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Тому, з метою уникнути підозрюваним ОСОБА_4 від досудового слідства та суду, просить покласти на нього обов`язки, передбачені п. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України .

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2024; відповідь з ломбарду; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.01.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 15.01.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 15.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2024; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 25.01.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.02.2024; протокол роз`яснення права на захист підозрюваному ОСОБА_4 від 21.02.2024; протокол прийняття відмови від захисника підозрюваним ОСОБА_4 від 21.02.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.02.2024; інші зібрані докази у ході досудового розслідування.

Об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння, вагомість наявних доказів; вік; стан здоров`я; сімейний та матеріальний стан підозрюваного, у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на свідків шляхом; 3) продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що особисте зобов`язання може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяця, починаючи з 22 лютого 2024 року по 22 квітня 2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1