Справа № 646/6790/23
№ провадження 1-кс/646/70/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПСП «МАЯК» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПСП «МАЯК» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому заявник просить:

-частково скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 року, а саме на: транспортний засіб «ЗИЛ ММ3», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , які на праві власності належать ПСП «МАЯК» (Харківська область, Куп`янський район, с. Горяне, вул. Мирна, 1, ).

- повернути ПСП «МАЯК» (Харківська область, Куп`янський район, с. Горяне, вул. Мирна, 1, ) належні на праві власності: транспортний засіб «ЗИЛ ММ3», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи викладені у клопотанні підтримав.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані додатки, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

12.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002846, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002846 від 12.10.2023, за ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 до ЧЧ відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від начальника відділу УКР ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про те, що останнім спільно із начальником відділу УКР ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 на території лісосмуги неподалік с. Юр`ївка, Куп`янського району Харківської області виявлено факт незаконної порубки дерев. В ході виїзду за даним повідомленням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є працівниками ПСП «МАЯК», не маючи жодних дозвільних документів, за допомогою бензопили STIHL MS 291, здійснили незаконну порубку 8 дерев на території лісосмуги неподалік с. Юр`ївка, Куп`янського району Харківської області. Окрім цього для завантаження незаконно порубаної деревини останніми було задіяно автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, моделі 554М, д.н.з. якого НОМЕР_1 та навантажувач телескопічний MANITOU MLT-X 735-120 LSU, д.н.з. якого НОМЕР_2 , в яких на момент виявлення останніх працівниками поліції, перебували фрагменти незаконно порубаної деревини.

На підставі вказаного повідомлення, 11.10.2023 в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено огляд місця події. За результати проведення огляду встановлено наступне.

Так, місцем огляду є територія полезахисної лісосмуги, яка розташована неподалік села Юр`ївка, Куп`янського району Харківської області, а саме на відстані приблизно п`яти кілометрів від села Юр`ївка до смт. Великий Бурлук, за координатами 50.099543.37.389357. З одного боку зі сторони проїжджої частини сполученням смт. Великий Бурлук - смт. Приколотне до території вищезазначеної лісосмуги примикає земельна ділянка, яка містить ознаки обробки. З протилежного боку до вищезазначеної лісосмуги також прилягає поле, яке є необробленим, засіяне соняшником. Безпосередньо територія лісосмуги, яка є об`єктом огляду простягається вздовж вищезазначеного поля по його довжині, ширина лісосмуги складає близько п`ятнадцяти метрів.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що на території даної лісосмуги в ділянці, що є об`єктом огляду виявлені свіжоспиляні пні дерев в кількості 8 одиниць, порода яких встановлюється, наступного діаметру: №1 - 55 см., №2 - 40 см., №3 - 25 см., №4 - 48 см., №5 - 37 см., №6 - 40 см., №7 - 40 см., №8 - 37 см. Встановлено, що поблизу даних пнів на землі та опалих листях наявні фрагменти свіжих опилок.

В ході подальшого огляду місця події встановлено, що на території поля поблизу даної лісосмуги, на відстані 1,5 метрів від лісосмуги знаходиться автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, д.н.з. якого НОМЕР_1 . Кабіна даного транспортного засобу є синього кольору, конструктивно обладнана відповідно до вимог заводу виробника. Кузов даного транспортного засобу є металевим, зеленого кольору, висотою бортів 1,5 метра. В задній частині кузову кришка зачинення відсутня. В ході проведення огляду встановлено, що в кузові даного транспортного засобу на момент огляду перебувають фрагменти попиляної деревини, середньою довжиною 1 м. При проведені огляду здійснено вимірювання об`єму деревини наявної в кузові даного транспортному засобі, встановлено, що об`єм наявної деревини в кузові складає 3,2 складометра.

В ході огляду поблизу даного транспортного засобу на землі виявлено бензопилу марки «STIHL», модель «MS 291», помаранчевого кольору, яка перебуває у технічно справному стані.

В ході подальшого огляду місця події на території вказаної ділянки місцевості, поблизу лісосмуги на відстані приблизно 10 метрів від автомобіля ЗИЛ, знаходиться навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MLT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 . Встановлено, що на момент огляду у ковшу даного транспортного засобу наявні фрагменти попиляної деревини у кількості 9 одиниць, довжиною по 1 метру, із середнім діаметром 20 см. Окрім цього на території земельної ділянки поблизу даного ТЗ перебуває деревина (частини спиляних дерев) в кількості 14 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м.

На відстані приблизно 10 метрів від даного навантажувача, на території земельної діялнки виявлено дві полімерні ємкості, об`ємом по 5 літрів кожна, із кришками жовтого кольору, кожна з яких заповнена невідомою речовиною, зовні схожою на паливно-мастильні матеріали.

За результатами проведення огляду місця події слідчим в присутності понятих та учасників огляду вилучено наступне майно: транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; деревину (частини спиляних дерев) об`ємом 3,2 складометра, що перебуває в кузові автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; деревину (частини спиляних дерев) в кількості 9 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м., які перебувають в ковшу навантажувача телескопічного, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 ; деревину (частини спиляних дерев) в кількості 14 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м.; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 ; бензопилу ручну марки «STIHL», модель «MS 291», помаранчевого кольору, яка перебуває у технічно справному стані; дві полімерні ємкості, об`ємом по 5 літрів кожна, із кришками жовтого кольору, кожна з яких заповнена невідомою речовиною, зовні схожою на паливно-мастильні матеріали.

Відповідно до показань, які були надані на місці події ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 11.10.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали усну вказівку від агронома ПСП «МАЯК» ОСОБА_14 про необхідність порубки дерев на території лісосмуги неподалік с. Юр`ївка, Куп`янського району Харківської області та подальшого перевезення попиляної деревини до території ПСП «МАЯК», код ЄРДПОУ 00708897, що знаходиться в с. Горяне, Куп`янського району Харківської області. З цією метою ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 прибули до території вказаної лісосмуги. При цьому з метою здійснення незаконної порубки, ОСОБА_15 на своєму автомобілі «Ніва», д.н.з. НОМЕР_3 , привіз до території лісосмуги ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Також для здійснення незаконного порубу дерев ОСОБА_7 відправився до території лісосмуги на автомобілі ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », а ОСОБА_16 поїхав на навантажувачі телескопічному, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 . Прибувши до території лісосмуги ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 почали здійснювати незаконну порубку дерев, при цьому кожний з них виконував поставлені ним завдання. Так, ОСОБА_9 пиляв дерева в лісосмузі бензопилою та розпилював в подальшому на окремі фрагменти. ОСОБА_12 за допомогою навантажувача телескопічного, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 завантажував попиляну деревину до кузова автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 ». ОСОБА_7 повинен був в подальшому перевозити незаконно попиляні фрагменти деревини до території ПСП «МАЯК». За вказаних обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були виявлені на місці порубки працівниками поліції. При цьому будь-яких документів щодо наявності дозволу на здійснення порубки дерев останні не надали.

07.12.2023 начальником відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 відправлено листа до Державної екологічної інспекції у Харківській області з метою виділення державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області для проведення огляду місця події на території полезахисної лісосмуги, яка розташована неподалік села Юр`ївка Куп`янського району Харківської області, за координатами 50.099543,37.389357.

Окрім цього 07.12.2023 слідчим винесено постанову про залучення спеціаліста для проведення огляду, а саме залучення державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_18 , для проведення огляду на території лісосмуги, яка розташована неподалік села Юр`ївка Куп`янського району Харківської області, а саме на відстані приблизно п`яти кілометрів від села Юр`ївка до смт. Великий Бурлук, за координатами 50.099543.37.389357.

11.12.2023 начальником відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 спільно із державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_18 здійснено виїзд на місці події, - територію лісосмуги, яка розташована неподалік села Юр`ївка, Куп`янського району Харківської області, а саме на відстані приблизно п`яти кілометрів від села Юр`ївка до смт. Великий Бурлук, за координатами 50.099543.37.389357, з метою фіксації обставин вчинення незаконної порубки.

При цьому, через об`єктивні обставини (засніжене покриття грунту в посадці, опади цього дня у вигляді снігу із дощем) слідчому та спеціалісту після проведення 3-х годин пошуку спиляних пнів дерев діаметром 55 см., 40 см., 25 см., 48 см., 37 см., 40 см., 40 см., 37 см., через несприятливі погодні умови, не представилось можливим відшукати вказані 8 пнів на території лісосмуги, що підтверджується відповідним листом в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_19 .

18.12.2023 надано доручення працівникам оперативних підрозділів в порядку ст. 40 КПК України, на проведення наступних слідчих дій: зібрати матеріали, які характеризують особу ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 (вимоги про судимість, довідки ПНД,НД, характеристики за місцем проживання та роботи, ін); допитати в якості свідків працівників поліції, які виявили порубку дерев за вказаних обставин; забезпечити явку на допит ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , вручити останнім повістки про виклик (які додаються до доручення), дату та час допиту останніх узгодити із слідчим.

18.12.2023 направлено запит начальнику Великобурлуцької селищної військової адміністрації на отримання інформації щодо перебування вказаної лісосмуги на балансі Великобурлуцької селищної військової адміністрації.

19.12.2023 отримано відповідь на даний запит, відповідно до якої встановлено, що лісосмуга розташована за координатами 50.099543.37.389357 не перебуває на балансі Великобурлуцької селищної військової адміністрації. Окрім того встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення під лісосмугами на території Великобурлуцької територіальної громади не проінвентаризовані, не зареєстровані в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав.

18.12.2023 направлено запит начальнику Великобурлуцької селищної військової адміністрації на отримання інформації щодо надання дозволів Великобурлуцькою селищною військовою адміністрацією будь-яким фізичним та/або юридичним особам щодо проведення робіт із заготівлі (вирубки) дерев на території лісосмуги, яка розташована за координатами 50.099543.37.389357.

Згідно відповіді Великобурлуцької селищної військової адміністрації від 21.12.2023 встановлено, що за період 2023 будь-яких дозволів зазначених в запиті не надавалося.

18.12.2023 направлено запит директору ПСП «МАЯК» на отримання інформації щодо підстав здійснення працівниками ПСП «МАЯК» вирубки дерев на території лісосмуги за вказаними координатами, яка мала місце 11.10.2023, а також на отримання завірених копій нормативно-правових актів, положень, інструкцій, наказів про призначення на посаду наступних працівників ПСП «Маяк»: агронома ОСОБА_14 , зав. ОСОБА_15 .

Згідно відповіді директора ПСП «МАЯК» від 27.12.2023 встановлено, що 11.10.2023 працівниками ПСП «МАЯК» вирубка дерев на території лісосмуги, яка розташована за координатами 50.099543,37.389357 не здійснювалася, а відбувались заходи щодо прибирання повалених дерев з полів, які обробляє ПСП «МАЯК».

25.12.2023 начальником відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_24 допитано в якості свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . Вказані особи від надавання показань та відповідей на запитання слідчого відмовилися в порядку ст. 63 Конституції України.

27.12.2023 у зв`язку із сприятливими погодними умовами (розтанув сніг на території лісосмуги) начальником відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 додатково здійснено виїзд до території лісосмуги яка розташована за координатами 50.099543,37.389357, з метою виявлення пнів спиляних дерев, які за об`єктивних обставин не представилось виявити та ідентифікувати за участю спеціаліста 11.12.2023 через несприятливі погодні умови.

В ході виїзду слідчим у кримінальному провадженні встановлено місце порубки та зафіксовано наявність спиляних пнів дерев діаметром 55 см., 40 см., 25 см., 48 см., 37 см., 40 см., 40 см., 37 см., що були виявлені 11.10.2023 за вказаних обставин 04.01.2024 на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області направлено постанову про залучення спеціаліста для проведення огляду місця події на території лісосмуги, яка розташована неподалік села Юр`ївка, Куп`янського району Харківської області, а саме на відстані приблизно п`яти кілометрів від села Юр`ївка до смт. Великий Бурлук, за координатами 50.099543,37.389357, для фіксації спеціалістом спиляних пнів дерев та подальшого встановлення розміру шкоди, спричиненої внаслідок незаконної порубки.

10.01.2024 слідчим на участю понятих та спеціаліста - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_18 проведено огляд на території вказаної лісосмуги. В результаті якого зафіксовано наявність 8 свіжоспиляних пнів дерев породи «тополя» (7 сироростучих, 1 сухостійний) наступних діаметрів: №1 - 55 см., №2 - 40 см., №3 - 25 см., №4 - 48 см., №5 - 37 см., №6 - 40 см., №7 - 40 см., №8 - 37 см. Також в ході огляду з використанням бензопили ручної марки «STIHL», модель «MS 291», помаранчевого кольору (яка вилучена в ході огляду від 11.10.2023) відібрано три окремі проби (зпили) з верхньої частини спиляних пнів, які вилучено для проведення експертного дослідження.

10.01.2024 на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області направлено постанову про залучення спеціаліста для розрахунку шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки за вказаних обставин.

Відповідно до довідки Державної екологічної інспекції у Харківській області від 12.01.2024 розмір шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев, складає 102154,74грн.

Оскільки, проведення слідчих дій триває, у кримінальному провадженні призначено судову-економічну експертизи, за результатом якої буде вирішено питання про повідомлення про підозру особам які організували та здійснили незаконний вируб дерев, прокурор вважає клопотання передчасним та необгрунтованим.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 накладено арешт на майно, а саме на:

- транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1989 року випуску, в кузові якого перебувають фрагменти попиляної деревини об`ємом 3,2 складометра;

- деревину (частини спиляних дерев) об`ємом 3,2 складометра, що перебуває в кузові автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »; деревину (частини спиляних дерев) в кількості 9 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м., які перебувають в ковшу навантажувача телескопічного, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 та деревину (частини спиляних дерев) в кількості 14 одиниць, середньою довжиною 1,0 м., середнім діаметром 0,2 м.;

- навантажувач телескопічний, марки «MANITOU MIT-X 735-120 LSU», червоного кольору, д.н.з. якого НОМЕР_2 ;

- бензопилу ручну марки «STIHL», модель «MS 291», помаранчевого кольору, яка перебуває у технічно справному стані;

- дві полімерні ємкості, об`ємом 5 літрів, із кришками жовтого кольору, кожна з яких заповнена невідомою речовиною, зовні схожою на паливно-мастильні матеріали

Слідчий суддя зазначає, що ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 набрала законної сили, апеляційної скарги подано не було.

Згідно зазначеної ухвали, транспортний засіб «ЗИЛ ММ3», модель 554М, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1989 року випуску; навантажувач телескопічний, марки «MANITOU МІТ-Х 735-120LSU», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , є предметом злочинного посягання та являється важливим речовим доказом та об`єктом кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002846 від 12.10.2023.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості його зникнення, втрати чи пошкодження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для часткового скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170- 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПСП «МАЯК» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1