Провадження № 1-кс/686/4289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із незакінченою середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0003378,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором окружної прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст. ст. 189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

16.06.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003378 зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2015, близько 14.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі «Будинку побуту», що по АДРЕСА_2 , поблизу майстерні з ремонту годинників помітив, що вікно вітрини майстерні відчинене, а в приміщенні вказаної майстерні нікого немає. Тому з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до відчиненого вікна майстерні, після чого таємно, повторно викрав зі столу, який знаходився всередині майстерні, біля відчиненого вікна, бувший у використанні годинник марки «Romanson» золотистого кольору, вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого непомітно для оточуючих вийшов із приміщення «Будинок побуту», що по АДРЕСА_2 , пішов у невідомому напрямку з метою розпорядитись викраденим годинником як своїм власним. Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

24 липня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що він підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 квітня 2022 року вказане кримінальне провадження зупинено, а ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із тим, що останній ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення у ОСОБА_7 ;

- показами потерпілого ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9

- поясненнями ОСОБА_5 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення теперішнього місця перебування ОСОБА_5 працівниками поліції було здійснено обхід адрес, де можливо перебуває ОСОБА_5 , однак за жодною із адрес ОСОБА_5 не з`являється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

На даний час за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 не з`являвся та про своє місцезнаходження прокурора та слідчого не повідомляв, жодних відомостей про ймовірне місцезнаходження ОСОБА_5 не надходила та теперішнє місцезнаходження не відоме. Відносно підозрюваного заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».

З огляду на наведені обставини, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя