Справа № 139/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалково Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року близько 08 години 25 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddi», державний номерний знак НОМЕР_1 разом з причепом марки «САЙТЕН 450-331», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по авто дорозі М-21 зі сполученням Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м. Вінниця, перевозячи зелені насадження, по сухому, чистому дорожньому покритті, яке складається з двох смуг руху, по одній смузі у кожному напрямку. Під час руху, на відрізку автодороги 381 км за межами населеного пункту, не доїжджаючи до с.Привітне Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_5 у порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що підтверджується висновком авто-технічної експертизи №СЕ-19/102-24/7224-ІТ від 17.04.2024, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозив, допустив перекидання автомобіля та з`їзд до правого кювету.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля

«Volkswagen Caddi», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №41/12 від 24.04.2024 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: перелом променевої кістки в типовому місці, перелом шиловидного відростка ліктьової кістки, без зміщення уламків, які утворились від воздії тупих предметів, можливо 03.04.2024 при дорожньо-транспортній пригоді, та належать всі у сукупності та кожне окремо до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, який спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події та наслідками дорожньо-транспортної пригоди, у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46 КК України, оскільки він вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою.

ПотерпілаОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні теж просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підтвердила факт примирення з обвинуваченим, вказала, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотань та вказала на відповідність їх вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи те, що обвинувачений подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілою, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 29.09.2021 (справа № 51-233/км21) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 6436, 88 гривень.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000172відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз № СЕ-19/102-24/6861-ІТ від 17.04.2024 року, № СЕ-19/102-24/6859-ІТ від 25.04.2024 року, № СЕ-19/102-24/7224-ІТ від 17.04.2024 року в сумі 6436,88 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2024 на: автомобіль марки «Volkswagen Caddi» д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 та причіп марки «САЙТЕН 450-331» д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 , користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Caddi» д.н.з. НОМЕР_4 та причіп «САЙТЕН 450-331» д.н.з. НОМЕР_5 шасі НОМЕР_6 після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення..

Суддя: