УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Справа №607/6448/22 Провадження №1-кп/607/582/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подані клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів по відношенню до вказаних обвинувачених закінчується, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, проводяться допити потерпілих, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не продовження їм дію запобіжних заходів або ж зміни на більш м`який, можуть незаконно впливати на свідків, потерпілих, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення і не належним чином виконувати покладені на них процесуальні обов`язки.

Обвинувачені, а також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 при вирішенні клопотань прокурора про продовження терміну дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою заперечують, оскільки ризики значно зменшилися, клопотання подані за змістом аналогічні попереднім, нових ризиків не встановлено і не доведено, визначені суми застави обвинуваченими ОСОБА_7 і ОСОБА_5 не вносяться за відсутністю коштів, обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, а тому просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і змінити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора, заперечення обвинувачених та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні відносно кожного із обвинувачених та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , або ж зміни вказаним обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт, про що вони клопочуть, останні можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора від 29.01.2024 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора від 29.01.2024 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали суду в частині продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 встановити до 23 год. 59 хв. 19 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обов`язків в разі сплати ними застави, покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.

Ухвала суду в частині вирішення клопотань про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1