Справа № 373/589/23
У Х В А Л А
м. Переяслав 24 червня 2024 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
Скарга подана 06.06.2024 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.
Одночасно заявник просила поновити їй процесуальний строк на оскарження постанови слідчого, вказуючи на те, що копії оскаржуваної постанови слідчим їй не вручено, а її вимога про отримання такої копії залишилася поза увагою та без задоволення.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.06.2024 було відкрите провадження за такою скаргою потерпілої.
14.06.2022 судове засідання було відкладено в зв`язку з безпідставним невиконанням органом досудового розслідування вимоги суду про надання матеріалів кримінального провадження.
Заявник в судовому засідання зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Вказала про те, що слідчою не проведено всіх дій, які б свідчили про здійснення нею досудового розслідування відповідно до вимог КПК України. Наголосила на тому, що винні особи мають бути встановлені та покарані відповідно до вимог закону, оскільки діями медичного персоналу КНП «Переяславська БЛІЛ» було завдано шкоди її здоров`ю.
Неявка в судове засідання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в цьому провадженні не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим, його захисником чи законним представником.
Строк оскарження такого рішення визначений ч. 1 ст. 304 КПК України і складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.06.2024 було відкрите провадження за такою скаргою потерпілої.
Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Проте, відповідно до цієї ж норми зобов`язаний виконувати вказівки прокурора.
Резолютивна частина оскаржуваної постанови взагалі не містить вказівки на те у чиїх діях не міститься ознак складу злочину за ч. 1 ст. 140 КК України та на якій підставі копію такої постанови слід направити прокурору Маріупольської окружної прокуратури.
До того ж, 05.04.2024 слідча ОСОБА_4 отримала доручення про проведення досудового розслідування від керівника органу досудового розслідування і в той же день прийняла постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У межах кримінального провадження в якості учасника кримінального провадження була допитана лише ОСОБА_3 . Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вона 05.04.2023 була визнана потерпілою (дата вручення пам`ятки потерпілого) та того ж дня була допитана в якості потерпілого. Жодна (і) інша (і) особа (и), котрій (им) відомі обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, допитана не була (и).
Також, матеріали кримінального провадження містять протокол прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023. З нього вбачається, що заявником був чоловік потерпілої ОСОБА_5 у якого, того ж дня, ДОП відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 були відібрані письмові пояснення. Жодних процесуальних рішень за такою заявою уповноваженими особами НП України прийнято не було.
Оскаржувана постанова за своєю невмотивованістю свідчить про низький рівень досудового розслідування.
Відсутність у справі певних процесуальних документів, що свідчать про невчинення слідчою певних дій; наявність інших порушень, що виявлені судом, але не є предметом оскарження, є доконаним фактом і це вплинуло на прийняття 05.04.2024 слідчою СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 незаконної постанови, що залишилось поза увагою прокурора, котрий погодив таке процесуальне рішення слідчого.
За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 05.04.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1