Дата документу 21.06.2024Справа № 554/5485/24
Провадження № 1-кс/554/6820/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239, ч.4 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 17.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато Полтавською обласною прокуратурою на підставі матеріалів, які надійшли з УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України, згідно яких встановлено факт забруднення земельної ділянки комунальної власності на території Полтавського району Полтавської області тваринними відходами, які утворені в процесі переробки залишків тканини і органів великої рогатої худоби, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля та тяжкі наслідки.

Крім того, згідно вказаних матеріалів, посадові особи Щербанівської територіальної громади зловживаючи владою або службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби не здійснюють належний контроль за комунальною власністю, внаслідок чого відбувається забруднення територій Полтавського району Полтавської області тваринними відходами, які утворені в процесі переробки залишків тканини і органів великої рогатої худоби, що спричиняє тяжкі наслідки.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:020:0052, :00:020:0051 розташоване господарство, яке здійснює забій великої рогатої худоби. В подальшому, побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною, вивозяться та розміщуються на земельній ділянці із кадастровим номером :00:019:0136, в порушення вимог природоохоронного законодавства.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що вирішив порибалити на водоймі поблизу с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області та натрапив на захисну лісову смугу між полями де відчув різкий трупний запах. В подальшому у посадці свідок виявив гори тваринних відходів, а саме великої рогатої худоби, у тому числі голови тварин, обрізані копита, внутрішні органи, шкіра, тощо. Крім того, останній повідомив, що на його думку тваринні відходи могли вивозити з сільськогосподарської ферми, яка розташована у с. Великий Тростянець, де останній бачив велику рогату худобу та трактор з причепом, який їхав йому на зустріч з відповідним запахом.

Відповідно до матеріалів УСР у Полтавській області ДСР Національної поліції України, до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Анрейт Прайм» (), яке зареєстроване за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, буд. 2, основним видом діяльності якого є виробництво м`яса.

Так, ОСОБА_6 використовує нежитлові та сільськогосподарські приміщення, які розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами :00:020:0052, :00:020:0051 для утримання та забою великої рогатої худоби з метою подальшої реалізації готової м`ясної продукції для підприємств та населення. При цьому, ОСОБА_6 дає вказівки найманим працівникам на вивіз та розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельній ділянці із кадастровим номером :00:019:0136, в порушення вимог законодавства щодо належної утилізації.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка, із кадастровим номером :00:019:0136, де відбувається захоронення та розміщення тваринних відходів, перебуває у власності територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 04.06.2018 №3988-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

З метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, у тому числі встановлення факту забруднення земельної ділянки відходами, шкідливими для довкілля, виникла необхідність у здійсненні огляду земельної ділянки із кадастровим номером :00:019:0136, площею 1,4966 га, із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу, спеціаліста інженера-геодезиста на що отримано дозвіл слідчого судді.

14.06.2024 на підставі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 24.05.2024 (справа №554/5485/24, провадження№1-кс/554/5945/2024), в період часу з 12:00 год. по 13:03 год проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером :00:019:0136, площею 1,4966 га, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, Тростянецька сільська рада, яка перебуває у власності територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ,близ с.Великий Тростянець яким зафіксовано забруднення вказаної земельної ділянки побічними продуктами тваринного походження, непризначеними для споживання людиною та встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись трактором синього кольору(із заводською пластиною, що розміщена на корпусі двигуна з номерним позначенням : НОМЕР_1 та позначенням НОМЕР_2 , що знаходиться на задньому мості рами) із зеленим причепом розвантажив, щляхом перекидання останнього вміст (побічні продукти тваринного походження не призначені до споживання людиною) на земельну ділянку. Крім цього, у ході огляду виявлено 39 бирок якими чіпується велика рогата худоба та відібрано 2 зразки грунту. У ході огляду вилучено 39 бирок якими чіпується ВРХ, 2 зразки грунту, що вилучені до СУ ГУНП в Полтавській області та трактором синього кольору(із заводською пластиною, що розміщена на корпусі двигуна з номерним позначенням : НОМЕР_1 та позначенням НОМЕР_2 , що знаходиться на задньому мості рами) із зеленим причепом, який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві користування перебуває у власності ОСОБА_6 .

14.06.2024 вилучені предмети та об`єкти визнані речовим доказами, оскільки останні мають значення для подальшого досудового розслідування та проведення відповідних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій.

Необхідність накладення арешту на предмети та речі, обґрунтовується тим, що вказані речі (трактор з причепом) має індивідуальні ознаки, використовувався під час вчинення злочину та фіксувався в матеріалах НСРД, а також для забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, з метою встановлення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 для проведення експертиз надаються оригінали документів, речей за наявності.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала ,в повному обсязі та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити .

Накласти арешт на речовий доказ: трактор синього кольору (із заводською пластиною, що розміщена на корпусі двигуна з номерним позначенням: НОМЕР_1 та позначенням НОМЕР_2 , що знаходиться на задньому мості рами) із зеленим причепом, який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві користування перебуває у власності ОСОБА_6 (право власності не відоме) шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження.

Дозволити користування трактором синього кольору (із заводською пластиною, що розміщена на корпусі двигуна з номерним позначенням: НОМЕР_1 та позначенням НОМЕР_2 , що знаходиться на задньому мості рами) із зеленим причепом, який перебував під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві користування перебуває у власності ОСОБА_6 (право власності не відоме), передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ), під зберігальну розписку.

Попередити власника автомобіля про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати їх забезпечити належне зберігання транспортного засобу та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1