overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/667/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1020/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09-30 год. 23 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2464/15-к
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селище Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 21 серпня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Республіки Білорусь, громадянина Білорусії, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку серпня 2015 року на відкритій земельній ділянці поблизу АДРЕСА_1 , діючи умисно, для власних потреб зірвав рослини коноплі, які в подальшому висушив та незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 21 серпня 2015 року, коли працівниками поліції в присутності понятих в ході огляду місця події вилучено вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 40,35 грама, та саморобний пристрій для куріння з нашаруванням екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0173 грама.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його перебування на даний час суду не відоме. Відповідно до повідомлення старости Загальцівського старостинського округу № 2 Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області ОСОБА_4 , можливо, виїхав до Республіки Білорусь.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,який просив оголосити розшук обвинуваченого і судове провадження зупинити, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час суду не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (селище Бородянка Бучанського району Київської області, вул. Європейська, 4) та Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Боярка Київської області, вул. Хрещатик, 88).

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 368/177/24
провадження № 1-кп/368/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження кримінальне провадження № 0000165 від 10.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання по кримінальному провадженню на 12 год. 45 хв. 19.04.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке ВП №1 Обухівського ГУП ГУНП в Київській області та Кагарлицьке відділення прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1325/24
Провадження № 1-кп/541/180/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 02.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 4 ст. 185 КК України тазом з угодами про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч.4 ст. 185 КК України на 10-00 год. 09 травня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених їх захисника явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 15.04.2024Справа № 643/3630/20
Провадження № 1-кп/554/101/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000911 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Ухвалою від 12 вересня 2023 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення судових засідань у справі за його участі в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки потерпілого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 30 квітня 2024 року о 09.30 год. у кримінальному провадженні №0000911 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Московському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/374/24
Номер провадження 1-кп/547/50/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 21.05.2024 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/2147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника Центру пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центру пробації" в Рівненській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну покарання ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду знаходиться подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центру пробації" в Рівненській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну покарання ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Центру пробації - ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_5 на даний час штраф сплатив.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у поданні, оскільки ОСОБА_5 сплатив штраф.

Суд, дослідивши подання, вислухавши думку учасників розгляду подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Корецького районного суду від 21.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання - штраф в розмірі 850 грн..

Згідно повідомлення Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центру пробації" ОСОБА_5 01.04.2024 року був знятий з обліку Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області у зв"язку зі сплатою штрафу.

А тому, подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центру пробації" в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну покарання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центру пробації" в Рівненській області в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 756/908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 19.01.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носівка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.01.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт, разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 22.01.2024, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 22.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд уважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 14:30 год. 09 лютого 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 07.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4318/24
провадження № 1-кп/758/1191/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 15 липня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2587/24
ун. № 759/7393/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС РІЕЛТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 09.07.2021,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

12.04.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС РІЕЛТ» - ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті представник власника майна подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву представника власника майна належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС РІЕЛТ» - ОСОБА_3 про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПІС РІЕЛТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 09.07.2021 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.126 КК України, йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

05.04.2024 року начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , оскільки станом на 28.03.2024 року він документа про сплату штрафу не надав, згідно відповіді з Державної фіскальної служби України доходи в нього відсутні.

Засуджений та представник органу пробації, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки згідно наданої ОСОБА_4 квитанції АТ «Ощадбанк» №12 від 29.01.2024 року підтверджується оплата ним штрафу за вироком суду в розмірі 850 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Враховуючи, що на час розгляду подання засудженим згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №12 від 29.01.2024 року штраф за вироком суду в розмірі 850 гривень сплачений, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1