Дата документу 01.05.2024Справа № 554/3310/23
Провадження № 1-кс/554/144/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій прохав суд скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 04 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 23.10.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В обґрунтуванні скарги вказував, що 04.11.2023 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 23.10.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

Дана постанова є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки кримінальне провадження було закрито за відсутністю кримінального правопорушення в діях всіх працівників Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області. Скаржниця вважає, що тільки два працівники поліції скоїли по відношенню до неї та її чоловіка злочин. Зазначені нею працівники поліції в судовому засіданні визнали, що вони незаконно проникли на територію домогосподарства ОСОБА_4 їхні свідчення маються в матеріалах справи № 539/1030/20.

Зокрема, не було допитано ОСОБА_4 , як заявницю та її співмешканця ОСОБА_6 які могли б дати свідчення про вчинення злочину, тощо. Слідчим не з?ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Не допитано жодного свідка, не призначено жодної експертизи, не проведено жодної слідчої дії, не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, яке слухається в Пирятинському районному суді по обвинуваченню ОСОБА_4 особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2023 року заявниця ОСОБА_4 (та адвокат ОСОБА_3 ) отримали під час судового засідання в Пирятинському районному суді лише 11.12.2023 року, про що маються відповідні відомості у кримінальному провадженні № 539/1030/20, 1-кп/554/11/2023.

Просить постанову скасувати.

У судове засідання скаржник не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати скаргу без її участі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав матеріали кримінального провадження. Враховуючи стислі строки розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність слідчого.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами п. 3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000104, внесеного до ЄРДР 23.10.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

04.11.2023 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 23.10.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 04 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 23.10.2021року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1