КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/238/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

скаржника ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 11.02.2024,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за поданою ним заявою про кримінальне правопорушення від 11.02.2024.

Ухвалою слідчого судді постановлено відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 , умотивовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що посадові особи Знам`янської окружної прокуратури дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили заяву ОСОБА_6 від 11.02.2024 про злочини та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінальних правопорушень, зазначених заявником.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_6 від 11.02.2024, виходячи з їх змісту, не є такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки у заяві не міститься достатніх відомостей, які могли б свідчити про реальність кожного вчиненого кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) як взагалі, так і особою, на яку він вказує.

Таких даних ОСОБА_6 також не наведено як в поданій слідчому судді скарзі, так і під час судового засідання.

Із ухвалою слідчого судді не погоджується скаржник ОСОБА_6 і оскаржує її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд його скарги.

Вказує на незаконність постановленого судового рішення.

Будь-яких інших доводів не зазначає.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначає ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення саме кримінальне правопорушення (ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 вимагає: відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду, закріпленим у справі № 818/1526/18 Постановою від 30.01.2019, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як йдеться у постанові ККС ВС від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18): Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також у постанові ККС ВС від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) зазначено: підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як слідує з матеріалів скарги, 13.03.2024 ОСОБА_6 скерував до слідчого судді скаргу в порядку ст. ст. 206, 303-307 КПК України, де зазначив (безпосередньо зі змісту скарги): « …12.02.2024 заявою № 245 повідомив Знам`янській прокуратурі про розбещення, зґвалтування сиріт 21.11.2023 …. ОСОБА_7 … Теж надіслав касаційну скаргу щодо зрадника-поца…По факту систематичних зґвалтувань українських сиріт…». Просить заарештувати ОСОБА_7 (аркуш 1).

Заява до Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 відправлена з Кропивницького слідчого ізолятора 12.02.2024 за вих.№245 та отримана Знам`янською окружною прокуратурою 29.02.2024 за вх.№2374-24.

Знам`янською окружною прокуратурою розглянута дана заява.

За наслідками розгляду вказаної заяви, листом від 01.03.2024 вих.№52-1703ВИХ-24 за підписом заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , заявника повідомлено про те, що відомості за його заявою від 11.02.2024 не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не відображено об`єктивних та достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях прокурора ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 ознак злочинів, вказаних ОСОБА_6 у заяві.

Зокрема не наведено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено п.4 ст.5 ст.214 КПК України, не вказано час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, що передбачено п.7 ч.5 ст.214 КПК України та абзацем 20 п.1 глави 2 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Також заявникові ОСОБА_6 роз`яснено, що відносно кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, у тому числі суддями та прокурорами, необхідно звертатися до відповідного ТУ ДБР.

Таким чином, посадові особи Знам`янської окружної прокуратури дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили заяву ОСОБА_6 від 11.02.2024 про злочини та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про наявність кримінальних правопорушень, зазначених заявником.

Заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення будь-якого кримінального правопорушення службовими і посадовими особами, про яких зазначає ОСОБА_6 , не містять фактичних даних, будь-яких конкретних обставин, які вказують на ознаки складу злочину, які саме злочинні дії вчинено, ким саме, і в чому конкретно це виразилось.

Жодних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 також не наведено і під час судового розгляду скарги слідчим суддею, так і в апеляційній скарзі.

Отже, обставини, на які вказує скаржник, у даному випадку не є підставою для внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Вказаним доводам надано оцінки слідчим суддею, що зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді; висновки слідчого судді з приводу того, що заява ОСОБА_6 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, є правильними.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись, ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4