Справа № 674/146/24
Провадження № 1-кп/674/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круті Броди Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.12.2022 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницькоїобласті за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт ( знятий з обліку ограну пробації 26.05.2023 року у зв`язку з відбуттям покарання в повному обсязі),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який з 02.02.2022 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУН ГУГІП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період часу з 11.03.2023 по 01.01.2024 роки, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел па вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 11.03.2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, невдоволеності, вразливості, підвищеній подразливості, емоційній напруженості, застряганні на сімейних емоційно -негативних переживаннях, емоційному дискомфорті, порушеному психологічному благополуччі, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.04.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 06.08.2023року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, невдоволеності, вразливості, підвищеній подразливості, емоційній напруженості, застряганні па сімейних емоційно-негативних переживаннях, емоційному дискомфорті, порушеному психологічному благополуччі, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.09.2023 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою па адресу ОСОБА_4 та погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, невдоволеності, вразливості, підвищеній подразливості, емоційній напруженості, застряганні на сімейних емоційно-негативних переживаннях, емоційному дискомфорті, порушеному психологічному благополуччі, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 01.01.2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, погрозами застосування фізичної сили та здійснення розправи, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, невдоволеності, вразливості, підвищеній подразливості, емоційній напруженості, застряганні на сімейних емоційно-негативних переживаннях, емоційному дискомфорті, порушеному психологічному благополуччі.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 в період часу з 11.03.2023 по 01.01.2024 роки завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що дійсно в стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняв насильство щодо своєї колишньої дружини, з обставинами, викладеними в обвинувальному акті погоджується. В скоєному щиро розкаюється.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, крім визнання вини обвинуваченим, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, потерпіла ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні повідомила суду, що проживає з колишнім чоловіком в одній квартирі АДРЕСА_2 , додому приходив п`яний, погрожував та виражався нецензурними словами у її сторону у дати вказані в обвинувальному акті, вона хворіє і внеї були приступи епілепсії, після чого вона втрачала свідоміть. Просить суворо обвинуваченого не карати, претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 02.01.2024 року за № 0000009 були внесені відомості про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 (а.п.1-2).

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та заявою, з якої слідує, що 01.01.2024 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП із заявою про систематичне вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 (а.п.10,11).

Довідкою Дунаєвецької багатопрофільної лікарні від 04.01.2024 року, згідно якої потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, діагноз F 07.8 з 2005 року ( а.п.23).

Постановою про визнання предмету (документу) речовим доказом від 09 січня 2024 року, згідно якої амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом та передано на зберігання власнику ОСОБА_4 ( а.п. 43).

Висновком судово-психіатричного експерта №13 від 11.01.2024 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби з легким інтелектуально -мнестичним зниженням та помірними змінами особистості по епітипу. Психічний стан потерпілої ОСОБА_4 , дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 в період часу з 11.03.2023 року по 01.01.2024 року спричинили погіршення її психічного здоров`я (а.п.47-50).

Копіями протоколів про адміністративне правопорушення та постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно яких, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 11.03.2023, 06.08.2023, 07.09.2023 відносно колишньої дружини ОСОБА_4 та застосовано адміністративні стягнення у вигляді штрафу за ст. 173-2 ч.2 КпАП України (а.п.53,54, 56,57).

Повідомленням про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на превентивному обліку Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області як «Кривдник» з 02.02.2022 року ( а.п.59).

Довідкою КНП «Дунаєвецька БЛ» від 01.01.2024 року про те,що ОСОБА_5 , 1970 року народження перебував стані алкогольного сп`яніння ( а.п. 79).

Довідкою про судимість, згідно якої ОСОБА_5 , 06.10.1970 року засуджено 22.12.2022 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт ( знятий з обліку ограну пробації 26.05.2023 року у зв`язку з відбуттям покарання в повному обсязі) ( а.п. 80).

Виходячи з аналізу і оцінки показань потерпілої, досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом, а тому його дії за ст.126-1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах - колишньої дружини ОСОБА_4 що призвело до психологічних страждань потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, проте на шлях виправлення не став, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, перебуває на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство «Кривдник», висновок органу пробації, відповідно до якого існує середній ризик повторності вчинення означеного злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченому більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ:

-амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_4 , 1972 року народження, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - слід залишити за останньою як власником.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілій, захиснику вручити копію вироку після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1