Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000458 від 06.12.2022 про встановлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їхньому захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, у якому, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у зв`язку з чим виникла необхідність виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

27.12.2023 підозрюваним та їхньому захиснику ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, 27.12.2023 за допомогою оператора поштових послуг підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надіслано повістки про виклик до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 28.12.2023, 29.12.2023, 05.01.2024, 06.01.2024, 07.01.2024.

Однак підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до слідчого не прибули, про причину свого неприбуття заздалегідь не повідомили.

В подальшому підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою оператора поштових послуг надіслано повістки про виклик на 18.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, а захиснику ОСОБА_4 надіслано повідомлення за допомогою месенджеру WhatsApp.

Однак підозрювані та захисник почали свідомо затягувати процес ознайомлення та, при спробі слідчого зв`язатись та узгодити дату та час прибуття для ознайомлення, посилались на власну завантаженість (постійне перебування у судових засіданнях) та інші обставини, які заважають їм ознайомитись із матеріалами провадження у розумні строки, про що повідомляли слідчого в момент, коли слідчий той дзвонив вже сам.

Крім того, захисник підозрюваних ОСОБА_4 з`явився до слідчого 19.01.2024 о 08 год. 00 хв., однак, не ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заявив, що у слідчого відсутнє доручення від прокурора на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого почав надсилати заяви та клопотання на адресу слідчого та прокурора, вказуючи, що у слідчого відсутнє доручення на ознайомлення та наголошуючи про сплив строків досудового розслідування, що підтверджує спеціальне затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження складаються з 10 томів, однак на даний час підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_4 не ознайомилися з жодним з томів матеріалів кримінального провадження.

Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з підстав, наведених в його письмових запереченнях, та просив залишити клопотання слідчого без розгляду, вказуючи на те, що воно подане поза межами строку досудового розслідування, який сплинув 03.01.2024, а тому у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд такого клопотання.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали позицію свого захисника.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши письмові матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000458 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Захист підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

27.12.2023 прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 06.12.2022 та надано доручення слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про надання підозрюваним доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України.

Того ж дня вказане повідомлення було вручене обом підозрюваним та їхньому захиснику, що не заперечується стороною захисту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною дев`ятою статі 290 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Відповідно до висновку Верховного Суду, наведеного у постанові від 25.01.2022 у справі №361/7375/18, будь-яка сторона кримінального провадження може відмовитись від ознайомлення з наданими матеріалами, проте така відмова має бути письмово підтверджена, щоб у судовому засіданні суд мав можливість переконатися, що відповідною стороною були виконані вимоги частин 1, 2, 3 та б ст. 290 КПК України, а сторона, якій надавалися ці докази, добровільно відмовилась від ознайомлення з ними з власної волі.

Письмове підтвердження про відмову протилежної сторони від ознайомлення з наданими матеріалами є законною підставою для суду допустити відомості, що містяться в них, як докази.

У разі, якщо одна зі сторін письмово не відмовляється від ознайомлення з матеріалами, до яких їй надано доступ, і своєю поведінкою зволікає з їх ознайомленням, протилежна сторона відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про встановлення цій стороні строку для ознайомлення з наданими матеріалами, після спливу якого відповідна сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до наданих матеріалів.

Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення.

Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК не передбачено (постанова Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 279/1513/17).

Як стверджує захисник ОСОБА_4 в заперечення поданого клопотання, вручене підозрюваним повідомлення не містить інформації про відкриття матеріалів досудового розслідування чи надання доступу до таких із зазначенням того, де та у якої посадової особи знаходяться матеріали досудового розслідування, який загальний обсяг (кількість та найменування) письмових матеріалів, речових доказів та відомостей, які містяться на оптичних носіях та флешнакопичувачах. Крім того, доручення прокурора у кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_7 містить обсяг повноважень тільки на повідомлення про завершення досудового розслідування, оскільки останнє складене та підписано прокурором, однак безпосереднє ознайомлення здійснював слідчий і таке доручення було вручене захисту в день вручення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Крім того, як з`ясовано із пояснень захисника у судовому засіданні та із доказів, доданих ним до його письмових заперечень, 12.01.2024, 25.01.2024 та 07.02.2024 захисником в інтересах підозрюваних направлялися прокурору та слідчому заяви та клопотання з метою забезпечення стороні захисту можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

21.02.2024 особисто підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було подано слідчій ОСОБА_7 заяви, в яких вони просили направити їм повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами.

Однак подані стороною захисту у загальній кількості 8 заяв та клопотань на даний час стороною обвинувачення не розглянуті, захисником отримано лише відповідь від Подільської окружної прокуратури від 06.02.2024 щодо недоведеності доводів сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування.

Крім того, як стверджує захисник, ні він, ні його підзахисні не отримували жодних повісток про виклик до слідчого чи прокурора, про які зазначено у клопотанні.

Оцінюючи такі доводи сторони захисту, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання слідчого, 27.12.2023 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 було складено на ім`я підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого за адресою м. Київ, вул. Хорива, 20 на 11 год. 00 хв. 28.12.2023, 29.12.2023, 05.01.2024, 06.01.2024 та 07.01.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

16.01.2024 слідчим К.Потаповою були складені два письмових повідомлення на ім`я захисника підозрюваних ОСОБА_4 про виклик на 12 год. 00 хв. 18.01.2024, 19.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

23.01.2024 слідчим К.Потаповою було складено:

- повістку на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 - про виклик на 11 год. 00 хв. 26.01.2024 та 29.01.2024 з метою проведення слідчих та процесуальних дій;

- повістку на ім`я підозрюваної ОСОБА_5 - про виклик на 11 год. 00 хв. 26.01.2024 та 29.01.2024 з метою вручення зміни раніше повідомленої підозри та нової підозри, а також повідомлення про закінчення досудового розслідування;

- два письмових повідомлення захиснику ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - про виклик на 11 год. 00 хв. 26.01.2024 та 29.01.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

19.02.2024 слідчим К.Потаповою складено на ім`я підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повістки про виклик на 11 год. 00 26.02.2024, 27.02.2024 та 28.02.2024 з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Разом із цим, відомостей щодо надіслання повісток підозрюваним та захиснику у визначений статтею 135 КПК України спосіб матеріали клопотання не містять.

Так, до клопотання додано лише копію фіскального чеку за 27.12.2023 та опису поштового вкладення щодо направлення на ім`я ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та повідомлення про завершення досудового розслідування.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що повісток про виклик до слідчого вони не отримували.

Доказів протилежного стороною обвинувачення до суду не надано.

Встановлено також, що починаючи з 27.12.2023 ні підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ні їхній захисник ОСОБА_4 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, визначеному статтями 290, 291 КПК України, не розпочали.

Разом із цим, з огляду на встановлені вище обставини, слідчим суддею не встановлено наявності з боку сторони захисту зволікань із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення не надано належних та достатніх доказів на підтвердження таких обставин.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого та прокурора про те, що стороною захисту допущено зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 06.12.2022, є необґрунтованими, підстави для встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні, а тому таке клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Вирішуючи обґрунтованість доводів захисника ОСОБА_4 щодо наявності підстав для залишення поданого клопотання без розгляду у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує правовий висновок Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 24.10.2022 у справі №216/4805/20, згідно з яким відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Роблячи такий висновок, Об`єднана Палата Верховного Суду виходила з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Колегія суддів об`єднаної палати зазначила, що таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отримані докази - недопустимими

Разом із цим, слідчий суддя враховує, що закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ.

Відсутність найменувань відкритих матеріалів досудового розслідування, до яких було надано доступ стороні захисту, в цьому кримінальному провадженні не може свідчити про невідкриття таких матеріалів у розумінні приписів ч. 12 ст. 290 КПК.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що доводи захисника ОСОБА_4 про закінчення строку досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки відсутність вказівки про час та місце надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у письмовому повідомленні про завершення досудового розслідування від 27.12.2023, яке було отримане стороною захисту, не свідчить про те, що стороною обвинувачення не було відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а тому клопотання захисника про залишення поданого клопотання без розгляду є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 114, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 06.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1