УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі.

В обґрунтування клопотання Київським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначено, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, що є підставою для скасування іспитового строку.

Під час судового засідання представник органу пробації підтримала клопотання, просила скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання. Крім того, зазначила, що після направлення клопотання до суду, ОСОБА_5 продовжує не виконувати обов`язки, покладені на нього вироком суду 20.03.2024 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та протягом січня - лютого 2024 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та за ч.2 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що 10.01.2024 та 07.02.2024 не з`явився до органу пробації, оскільки неофіційно працював водієм таксі, в ці дні здійснював виїзди до АДРЕСА_2 та не мав можливості прибути до органу пробації. З цих же причин не з"явився до органу пробації 20.03.2024. Зазначив, що на теперішній час він позбавлений права керування транспортними засобами, а тому буде з"являтися до органу пробації у встановлені дні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок був прийнятий до виконання Київським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

09.01.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання та встановлено дні явки на реєстрацію.

10.01.2024 засуджений ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив. 11.01.2024 гр. ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 16.01.2024.

15.01.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію 10.01.2024, у зв`язку з тим, що у цей день перебував на роботі та не мав можливості прибути. ОСОБА_5 працює без трудового договору, а саме неофіційно водієм таксі та не має документів підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію. За порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.01.2024 засудженому ОСОБА_5 було змінено дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме на: 1 (першу), 2 (другу) та 3 (третю) середу кожного місяця.

07.02.2024 засуджений ОСОБА_5 не з`явився в призначений день на реєстрацію до органу пробації, про поважність причини неявки заздалегідь не повідомив.

08.02.2024 ОСОБА_5 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 16.02.2024.

14.02.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації, де надав письмове пояснення, що не з`явився на реєстрацію 07.02.2024 у зв`язку з тим, що не встиг, оскільки працює та увесь день був на роботі. ОСОБА_5 працює водієм таксі без трудового договору неофіційно. До лікаря в цей день не звертався, документів підтверджуючих поважність причини неявки не має.

Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення та у лютому 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дані факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив, свідомо порушує порядок та умови іспитового терміну, ухиляється від відбування покарання, зокрема не виконує обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, який покладено на нього вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2023, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Будь-яких доказів, які б підтверджували поважні причини неприбуття засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 10.01.2024 та 07.02.2024 - суду не надано

Вказані обставини свідчать про легковажне та неналежне ставлення засудженого ОСОБА_5 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, тим самим не виконав покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця обмеження волі для відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2023.

Таким чином, клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2023 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покаранні у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу набрання ухвалою суду законної сили у встановленому законом порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1