Справа №: 398/660/24
провадження №: 1-кс/398/319/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ., про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які містяться у матеріалах наглядової справи стосовно встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться кримінальне провадження №0000026 від 05.02.2024, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за фактом порушення правил адміністративного нагляду.

Досудовим розслідуванням встановлено, 05.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт дільничного офіцеру поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за фактом того, що у нього під адміністративним наглядом перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2023 року було встановлено обмеження, а саме заборона виїзду за межі населеного пункту, так в ході неодноразових відвідувань, останній був відсутній за місцем проживання, та місцезнаходження його не відомо.

31 березня 2023 року ОСОБА_5 був звільнений та направлений до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, починаючи з 03.05.2023 року ОСОБА_5 став на облік адміністративного піднаглядного у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до листа перевірок за місцем проживання адміннаглядного, був перевірений 5-6 разів на місяць дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції ОСОБА_7 .

Так, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду, ОСОБА_5 , з 08.07.2023 року по теперішній час відсутній за місцем проживання, таким чином ухиляючись від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань, відповідно до якого йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з 31.03.2023 по 31.03.2024.

Незважаючи на попередження ОСОБА_5 під розписку про можливість притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за невиконання покладених на нього обов`язків, ОСОБА_5 свідомо ігноруючи зобов`язання щодо заборони виходу зі свого місця проживання з 22 години до 06 години наступного дня, порушуючи встановлені стосовно нього обмеження, без поважних причин, умисно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та на даний час його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, ОСОБА_5 самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду згідно ухвали Ленінськогорайонного суду міста Кіровограда від 15.02.2023.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився.Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2024 року органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно копії витягу з ЄРДР №0000026, 05.02.2024 року до Олександрійського РВП надійшов рапорт дільничного офіцера поліції лейтенанта поліції ОСОБА_6 за фактом того, що у нього під адміністративним наглядом перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда було встановлено обмеження, а саме заборона виїзду за межі населеного пункту, однак в ході неодноразових відвідувань останній був відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його не відомо.

Відповідно до копії довідки про звільнення від 31.03.2023 року, ОСОБА_5 відбував покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі вироку Кропивницького апеляційного суду від 17.10.2019 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, в період з 01.03.2018 року по 31.03.2023 року. Звільнений по відбуттю строку покарання.

Згідно копії ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.02.2023 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, зокрема, заборони виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції.

Відповідно до копії рапорту ст.інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від 05.02.2024 року, цього дня о 10 год 40 хв надійшов рапорт ДОП ОСОБА_9 про те, що під час неодноразових перевірок адмін.наглядного ОСОБА_5 останній був відсутній за місцем проживання.

Згідно з копією рапорту ДОП сектору ДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.02.2024 року, ОСОБА_5 , який перебуває під адміністративним наглядом і якому ухвалою суду встановлено обмеження, зокрема, заборонено виїжджати за межі населеного пункту місця проживання без дозволу органів Національної поліції, під час неодноразових відвідувань був відсутній за місцем проживання, його точне місце знаходження невідоме. Під час моніторингу було виявлено, що ОСОБА_5 на території АДРЕСА_4 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до копії наглядової справи «Адміністративний нагляд» відносно ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , останній був відсутній за місцем проживання: 08.07.2023, 14.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 01.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023, 28.08.2023, 06.09.2023.

Згідно копії протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 13.02.2024, він працює дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_6 та у його провадженні перебуває наглядова справа «Адміністративний нагляд», заведена 31.03.2023 року стосовно ОСОБА_5 , в якій проставляються відмітки про відвідування останнього за місцем проживання з метою перевірки виконання ним обов`язків у зв`язку з встановленням адміністративного нагляду. Починаючи з 08.07.2023 по 06.09.2023 ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання, а саме: 08.07.2023, 14.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023, 28.08.2023, 06.09.2023, про що було складено відповідні рапорти.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.02.2024, вона більше 20 років проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та знає майже усіх мешканців свого під`їзду. Їй відомо, що в квартирі АДРЕСА_6 проживав ОСОБА_5 , який з початку липня 2023 року за вказаною адресою не проживає, з того часу вона його не бачила, місце його знаходження їй невідоме.

Згідно з копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2024, вона більше 30 років проживає за адресою: АДРЕСА_7 , та знає майже усіх мешканців свого під`їзду. Їй відомо, що в 2023 році до квартири АДРЕСА_6 заселився чоловік, як з`ясувалось ОСОБА_5 , але в липні 2023 року останній виїхав з зазначеної квартири і з того часу вона його не бачила, місце його знаходження їй невідоме.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 13.02.2024, він тривалий час є головою правління ОСББ за адресою: АДРЕСА_8 , та знає майже усіх мешканців будинку АДРЕСА_9 . На початку липня 2023 року ОСОБА_5 , який проживав у квартирі АДРЕСА_6 , перестав з`являтись за місцем проживання. З того часу він його більше не бачив, місце його знаходження невідоме.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання у цій частині є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ., про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до оригіналів документів наглядової справи "Адміністративний нагляд" відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1