Справа №135/896/23
Провадження №1-кп/135/21/24
ВИРОК

іменем України

25.04.2024 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16 травня 2023 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бродецьке Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 26.08.2016 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном1 рік;

- 20.02.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. 29.03.2019 звільнений з ДУ "Літинська виправна колонія (№123)" по відбуттю покарання;

- 29.07.2022 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном1 рік. перебуває на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2023 року близько 19-18 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Пан Економ», який розташований в АДРЕСА_2 , власником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Аргон», діючи умисно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, з однієї з торгівельних полиць продажу товарів викрав одну пляшку бренді «Ararat 3*» ємкістю 0,7 л, після цього ОСОБА_5 , не розрахувавшись на касі, вийшов із приміщення магазину «Пан Економ», де продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до складського приміщення магазину «Пан Економ», який розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав упаковку безалкогольного енергетичного сильногазованого напою «Non-Stop Orіginal» в кількості 12 пляшок ємкістю 0,75 л кожна, завдавши магазину ТОВ-НВП «Аргон» майнової шкоди на суму 911 грн 78 коп.

Крім того, 23 травня 2023 року о 21-18 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» (, юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5), який розташований на першому поверсі будівлі торгівельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану, взяв із торгівельних полиць пляшку алкогольного напою бренді «Koblevo reserve extra old» ємністю 0,5 л та палицю дитячої ковбаси вареної вищого сорту виробник ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 0,702 кг та помістив їх до джинсових шортів синього кольору, в які був одягнений. В подальшому ОСОБА_5 почав рухатись до виходу із магазину ТОВ «Фора». Проходячи повз каси магазину, старший охоронник магазину ТОВ «Фора» ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 зупинитись, на що той, не реагуючи на вимоги охоронника, почав тікати з магазину ТОВ «Фора», проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений поряд з автобусною зупинкою, що в м. Ладижин Гайсинського району, Вінницької області по вул. Будівельників неподалік ТРЦ «Європейський» старшим охоронником ОСОБА_6 .

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 за епізодом від 13.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, заепізодом від 23.05.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України спочатку не визнав та пояснив, що не пам`ятає обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Після дослідження всіх доказів по кримінальному провадженню пояснив, що після перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазинів він визнає, що 13.05.2023 вчинив крадіжку товарів в магазині «Пан Економ», також він частково пригадав події по епізоду від 23.05.2023 заволодіння майном в магазині «Фора». Так, 23.05.2023, знаходячись в приміщення магазину «Фора», він взяв з полиці пляшку коньяку і, користуючись тим, що його ніхто не бачить, заховав її під одежею. Після чого, пройшовши позв каси магазину вийшов з магазину, де його ніхто не зупиняв, перейшов на інший бік вулиці, де його раптом наздогнав охоронець магазину, який повалив його на землю і утримував до прибуття наряду поліції. Після прибуття поліції, його було затримано і доставлено до лікарні для проведення медичного освідування. Вважає, що його дії за епізодом від 23.05.2023 повинні бути кваліфіковані як таємне викрадення майна, оскільки ніхто з працівників магазину не намагався його зупинити, він вільно залишив приміщення магазину. Не заперечує, що скоїв злочини, проте вважає, що є психічно хворим, вчинив злочини в стані неосудності.

Суд, провівши судове слідство в межах висунутого обвинувачення у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, дослідивши докази, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю зібраних доказів, які досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що він знає ОСОБА_5 , оскільки навчався з ним в одній школі. 13 травня 2023 року приблизно після обіду він зустрівся з ОСОБА_5 у магазині «Пан Економ» у м. Ладижин та привітався з ним. Після цього побачив, як ОСОБА_5 взяв з полички коньяк, якої саме марки він не бачив, та поклав його собі під куртку. Після чого, ОСОБА_5 пішов до каси. Він також взяв собі товари, які він хотів купити та пішов до каси. Він не бачив, чи розрахувався ОСОБА_5 на касі за коньяк, оскільки вони стояли на різних касах, але точно бачив, що ОСОБА_5 також стояв на касі. Далі ОСОБА_5 вийшов з магазину, а він вийшов за ним. Він зустрів ОСОБА_5 вже на вулиці, поспілкувався з ним хвилину. Потім він відволікся на свою дитину і втратив ОСОБА_5 з поля зору. Після цього, вже побачив як ОСОБА_5 виходить зі складського приміщення магазину «Пан Економ» з ящиком пляшок блакитного кольору, та пішов в бік вул. Прибережна. ОСОБА_5 ніхто не переслідував;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що 13 травня 2023 року, близько 19-30 год. вона була на касі в магазині «Пан Економ», який розташований в м. Ладижин. ОСОБА_5 на касі хотів здійснити покупку пляшки коньяку приблизно 0,25 л, але в нього не вийшло, оскільки оплата не пройшла через недостатню кількість коштів на картці. ОСОБА_5 був дуже розгублений, неадекватний, можливо був у стані сп`яніння, хитався, нервував, не міг нормально взяти в руку картку, яка випадала у нього з рук. Після того, як у ОСОБА_5 не пройшла оплата він обурився, взяв картку, залишив пляшку коньяку 0.25 л на касі та одразу вийшов з магазину. Більше товарів в руках ОСОБА_5 вона не бачила. Вона не бачила, як ОСОБА_5 під своїм одягом виносив пляшку коньяку. Пізніше служба охорони магазину показувала відео, на якому видно, як ОСОБА_5 вкрав пляшку коньяку 0,5 л. Під час перегляду відео вона впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка намагалася купити пляшку коньяку 0,25 л;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що працює старшим охоронником магазину « ОСОБА_9 ». В один з днів травні місяці 2023 року в період 20-00 год. до 21-00 год., він стояв напроти виходу, тільки з іншої сторони, де було видно як виходять люди та покидають магазин. Біля виходу працювала тільки одна каса, де працювала касир ОСОБА_10 , яка обслуговувала покупця. Касир першою помітила Грабовецького, та їй здалося, що у нього під одягом було щось схоже на пляшку. Пройшовши повз касира, ОСОБА_11 пройшов через антикрадійні рамки, які запищали. Після того, він почав наздогнати обвинуваченого, але той пришвидшив ходу. Коли він тільки почав виходити з магазину, ОСОБА_11 вже закривав двері. Після цього, він вибіг за ОСОБА_11 на вулицю, де побачив, що обвинувачений вже знаходиться переходить автостоянку, та він почав кричати обвинуваченому «Зачекайте! Стійте!», але той не реагував і пришвидшив крок. Потім він наздогнав ОСОБА_5 на острівці безпеки на дорозі, взяв його за руку та сказав: «Стійте! Зачекайте». Однак ОСОБА_11 відмовився та почав виражатися нецензурною лексикою, вирвав свою руку та побіг через дорогу. Після цього, він наздогнав обвинуваченого на іншому боці вулиці біля автобусної зупинки та затримав його. До прибуття поліції він утримував ОСОБА_5 тримаючи його в обіймах. Коли він затримав ОСОБА_5 у нього з під одягу випала дитяча ковбаса та пляшка бренді «Шабо». ОСОБА_11 намагався втекти, вирватися, погрожував йому особисто, був в неадекватному стані, кричав, у нього була піна з рота. Біля них зібрався натовп людей, які викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, обвинувачений чинив їм опір, намагався втекти, ображав, у зв`язку з чим працівникам поліції прийшлось надіти на нього наручники. Після того, як поліцейські забрали ОСОБА_5 , викрадені речі він підібрав та заніс у магазин, де очікував на слідчу групу. Безпосередньо він не бачив, де ОСОБА_5 брав товари та куди він їх ховав. Працівникам поліції з приміщення магазину за запитом виданий відеозапис, на якому безпосередньо видно як ОСОБА_12 брав товари і куди їх поклав;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що вона працює касиром магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 23 травня 2023 року, ближче до закриття магазину, вона працювала на першій касі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відпускала гостей. В цей час вона помітила, що повз другої каси проходить чоловік. Вона подумала, що він не помітив вільну касу та сказала йому « ОСОБА_14 каса! Йдіть сюди», проте чоловік пришвидшився та вийшов з магазину через антикрадіжні рамки, які зреагували звуковим сигналом. Охоронник сказав чоловіку зупинитися, на що чоловік не відреагував, а пришвидшив свій рух. В той час охоронник побік за ним та просив його зупинитися. Подальші події вона не бачила, оскільки залишилася на робочому місці. Слідчий під час розслідування пред`являв для впізнання фотознімки осіб, на яких вона спізнала ОСОБА_5 . Обвинувачений був одягнутий у бриджі, або шорти нижче коліна, його ліва рука була вільна, а права утримувала щось та не рухалася. Коли спрацювала антикрадіжна рамка, вона зрозуміла, що ОСОБА_11 виніс товар. Вона не бачила, яку саме продукцію виносив обвинувачений, пізніше їй стало відомо, що це була пляшка алкоголю та ковбаса;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він працює інспектором СРПП Ладижинського відділу поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. 23 травня 2023 року він заступив на добове чергування по території Ладижинської територіальної громади. Близько 21-17 год. до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення від охоронця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТЦ «Європейський» про те, що невідомий чоловік здійснив крадіжку ковбаси та коньяку, не розрахувався і почав тікати. Заявник повідомив, що силами охорони магазину особу було затримано на зупинці по вул. Будівельників. По приїзду на місце події, вони побачили велику кількість людей, які оточили ОСОБА_5 , який був на землі, та охоронця магазину. Біля ОСОБА_5 знаходилися товари, які він викрав коньячний напій та ковбаса. ОСОБА_11 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода. Він почав висловлюватися в бік працівників поліції та громадян нецензурною лайкою. ОСОБА_5 було затримано із застосуванням спеціальних засобів, та у подальшому доставлено до КП «Ладижинська лікарня», де проведено його освідування. В лікарні ОСОБА_11 намагався спричинити собі тілесні ушкодження, а саме декілька разів вдарявся головою об пластикові двері, які проходять до приймального відділення. Дані дії особи були припинені та лікарем було проведено освідування, яким встановлене алкогольне сп`яніння. Після цього, відносно ОСОБА_5 були складені адміністративні матеріали за статтями 173, 178, 185 КУпАП, протокол адміністративного затримання, та у подальшому ОСОБА_5 передано СОГ Ладижинського ВП;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що він працює поліцейським СРПП Ладижинського ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. У травні 2023 року він перебував на чергуванні разом з поліцейським ОСОБА_15 . Під час чергування на планшетний пристрій прийшло повідомлення про те, що по вул. Будівельників біля ТЦ «Європейський» на зупинці громадського транспорту затримали особу, яка здійснила крадіжку продуктів харчування з супермаркету «Фора». Приїхавши на місце виклику, було помічено скупчення осіб. Безпосередньо підійшовши до місця була увімкнена боді камера, на землі перебував ОСОБА_5 , який пручався, намагався втекти, поруч з ним знаходився охоронець магазину «Фора» ОСОБА_17 , який його затримав, також біля них були викрадені товари, а саме пляшка коньяку та палиця ковбаси. На вимоги підвестися на ноги і прослідувати за поліцейськими, ОСОБА_11 не реагував, у зв`язку з чим прийняте рішення надіти на Грабовецького кайданки. Пізніше на місці події також були присутні працівники поліції охорони, які надавали їм допомогу. В подальшому ОСОБА_5 було доставлено до закладу КП «Ладижинська міська лікарня» для проведення його освідування та складання адміністративних матеріалів. Поведінка ОСОБА_5 була неадекватною, не відповідала обстановці, на зауваження ОСОБА_5 не реагував, в приміщенні КП «Ладижинська міська лікарня» намагався травмувати себе ударами головою об двері та стіни. Відносно ОСОБА_5 складався протокол адміністративного затримання. Потім ОСОБА_5 було передано слідчо-оперативній групі, яка приїхала до приміщення лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що працює в КП «Ладижинська міська лікарня» лікарем-наркологом. У травні 2023 року ввечері надійшов виклик, він прийшов та провів у приймальному відділенні Ладижинської міської лікарні за допомогою «Драгера» освідування громадянина ОСОБА_5 , який був доставлений працівниками поліції. Під час огляду ОСОБА_5 був збуджений та агресивно себе поводив. Не пам`ятає, чи були у ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В ході освідування встановлено, що дана особа перебувала у алкогольному сп`янінні. Освідування на вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів не проводилося, це було не можливо, внаслідок поведінки ОСОБА_5 ;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_5 , про всі події вона дізналася від поліцейських, які зателефонували та повідомили про затримання сина біля ТЦ «Європейський». Після затримання її сина, вона звернулася до працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повністю відшкодувала шкоду у розмірі 916 гривень. До працівників ТОВ «Фора» вона не зверталася. До затримання ОСОБА_20 проживав з нею з адресою: АДРЕСА_4 . Деякий час ОСОБА_20 проживав у їх квартирі, щоб влаштуватися на роботу. ОСОБА_20 купував алкоголь за свою пенсію по інвалідності, яку він отримав внаслідок травми. ОСОБА_21 було направлено на проведення психіатричної експертизи. ОСОБА_20 місяць перебував на лікуванні в лікарні ім. ОСОБА_22 , комісія мала дати висновок, у нього мала бути група інвалідності з психіатрії, проте в останній день він втік з лікарні. ОСОБА_20 перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, часто звертається до лікарів. Коли ОСОБА_20 виходить з дому та немає контролю, він може собі дозволити вжити алкоголь, після чого не контролює себе. Через вживання алкоголю у ОСОБА_21 почалася епілепсія. До того, як ОСОБА_20 отримав травму голови він вживав наркотичні засоби, у зв`язку з чим проходив лікування у Вінницькій лікарні. Після травми голови йому зробили операцію, вона не помічала, щоб у ОСОБА_21 була тяга до наркотиків. Порушення психіки у сина було зі школи;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який суду пояснив, що у травні 2023 року приблизно о 21-00 год. він стояв у черзі в магазині «Фора», перед ним були ще покупці. Він бачив, як ОСОБА_5 , перебуваючи у стані сп`яніння, направлявся до виходу з магазину. Після чого, на виході з магазину спрацювала сигналка та охоронець крикнув йому стій. ОСОБА_11 почав пришвидшувати темп, а охоронець магазину почав його переслідувати. Після виходу з торгового центру, він побачив, що охоронець на автобусній зупинці затримав обвинуваченого, у якого випала ковбаса та пляшка начебто з бренді, чи з коньяком. Коли охоронець намагався зупинити обвинуваченого, останній намагався вирватися. Хтось із натовпу викликав працівників поліції. Йому здалося, що ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який суду пояснив, що 24 чи 25 травня 2023 року десь після 00-00 год. він приймав участі в якості понятого під час затримання обвинуваченого. Крім нього та іншого понятого під час даного затримання були присутні адвокат та обвинувачений ОСОБА_5 . Під час проведення даної слідчої дії слідчий повідомляв, що ОСОБА_5 був затриманий з приводу вчинення крадіжки коньяку та ковбаси у супермаркеті Європейський. Під час затримання ОСОБА_5 вів себе адекватно, але він перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 розповідав, як він вкрав ковбасу та коньяк та тікав. Він не пам`ятає, чи проводився обшук ОСОБА_5 . ОСОБА_5 та його адвокат під час проведення затримання ніяких зауважень не робили;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який суду пояснив, що у травні 2023 року приблизно о 00-00 год. він у вечері прогулювався з ОСОБА_26 та працівники поліції запросили їх побути понятими. Їх привезли у відділення поліції, де вони побачили обвинуваченого ОСОБА_5 . Під час затримання, крім нього, були присутні працівники поліції, адвокат та затриманий. Слідчий повідомив, що даний чоловік вкрав палку ковбаси та пляшку віскі, чи коньяку. Під час проведення даної слідчої дії слідчий друкував протокол, з яким він ознайомився та поставив у ньому свій підпис. Він не пам`ятає, що розповідав ОСОБА_5 під час проведення даної слідчої дії.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень також підтверджується оголошеними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

1. По епізоду від 13 травня 2023 року крадіжки майна з приміщення магазину «Пан Економ» за адресою: АДРЕСА_2 :

- рапортом інспектора-чергового ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 , зареєстрований в ЖЄО за №1128 від 16 травня 2023 року (т.2 а.с.62), згідно якого 16 травня 2023 року о 16-35 год. до ВП надійшла заява керівника служби контролю магазину «Пан Економ» ОСОБА_28 про те, що 13 травня 2023 року біля 19 год. 19 хв. з магазину «Пан Економ», що в м. Ладижин по вул. Процишина, 8,гр. ОСОБА_5 , було здійснено крадіжку алкогольних напоїв на загальну суму 696 грн 46 коп. (т.2 а.с.61);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 травня 2023 року від керівника служби контролю магазину «Пан Економ» ОСОБА_28 , зареєстрований в ЖЄО за №1128 від 16 травня 2023 року (т.2 а.с.62);

- протоколом огляду місця події від 16 травня 2023 року (т.2 а.с.64-70), під час якого слідчий в присутності понятих, за участю та письмовою згодою власника (користувача) приміщення керівника служби контролю магазину «Пан Економ» ОСОБА_28 (т.2 а.с.63), оглянув приміщення магазину «Пан Економ» за адресою: вул. Процишина, 8, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, а саме приміщення торгівельної зали, а також складське приміщення, розташоване з лівої сторони від входу до магазину;

- довідкою вартості товарно-матеріальних цінностей, згідно яких станом на 13.05.2023 в супермаркеті «Пан-економ» №7 роздрібна вартість товару складає: - «Арарат 3*» 0,7 л Вірменський 1 шт на суму 334,30 грн без ПДВ, - «Еволюшн» 0,75 л Нон - стоп 12 шт на суму 362,16 грн без ПДВ (т. 2 а.с.78, 79, 80) та інвентаризаційної відомості №ПЕ7-001101 від 16.05.2023 року (т.2 а.с.81);

- протоколом зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 17 травня 2023 року, згідно якого слідчим за участю представника ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_28 , на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_29 про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 17 травня 2023 року (т.2 а.с.102), та заяви керівника служби контролю магазину «Пан Економ-7» ОСОБА_28 про надання добровільної згоди на зняття інформації з камер відеоспостереження розміщених у магазині «Пан Економ», який розташований за адресою: вул. Процишина, 8, м. Ладижин та складському приміщенні (т.2 а.с.101), було виконано копіювання на цифровий носій DVD-R відеозапису за період часу з 19-18 год. по 19-30 год. 13 травня 2023 року, з камер відеоспостереження магазину «Пан Економ» ТОВ-НВП «Аргон», за адресою: вул. Процишина, 8, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область (т.2 а.с.103);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 17 травня 2023 року (т.2 а.с.104), якою відеозапис, що на цифровому носії DVD-R, за період часу з 19-18 год. по 19-30 год. 13 травня 2023 року, з камер відеоспостереження ТОВ-НВП «Аргон» визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 травня 2023 року (т.2 а.с.105), в ході якого свідок ОСОБА_8 в присутності понятих на пред`явлених їй фотознімках за характерними рисами обличчя, кольору волосся, характерними залисинами на передній частині голови та шрамом на лобовій частини голови впізнала особу під №4, громадянина на ім`я ОСОБА_20 , який 13 травня 2023 року о 19-24 год. на касі магазину «Пан Економ» мав на меті придбати алкогольний напій коньяк «Наполеон», але через відсутність коштів на банківській картці, не зміг цього зробити та залишив коньяк на касі;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3121-3122/23-21 від 19 травня 2023 року (т.2 а.с.119-122, 123), згідно якого ринкова вартість об`єктів дослідження (Бренді (коньяк в постанові) торгової марки «Ararat» клас 3*, міцність алкоголю 40 %, скляна пляшка об`ємом 0,7 л, країна виробник Вірменія, ринкова вартість 463,82 грн; Напій енергетичний «Non-Stop Original», безалкогольний, пляшка об`ємом 0,75 л, 12 шт., ринкова вартість 447,96 грн) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 13 травня 2023 року складала 911,78 грн, при умові дотримання строку придатності, зберігання та наявності відповідної документації;

- протоколом огляду документу від 22 травня 2023 року з додатком до нього носієм інформації DVD-R диском, який був відтворений у судовому засіданні (т.2 а.с.124-140, 141, 246), згідно якого слідчим, за участю свідка ОСОБА_7 , проведений огляд диску, в ході якого було встановлено, що на диску знаходиться чотири файли. На файлі №1, назва файлу: D12_1841, зафіксована торгівельна зала магазину «Пан Економ», що знаходиться в м. Ладижин по вул. Процишина, а саме торгівельні полиці з алкогольними напоями. До полиці підходить ОСОБА_5 , бере з верхньої полиці пляшку з алкогольним напоєм та ховає її під одяг, потім бере з третьої полиці невелику пляшку з алкогольним напоєм та тримаючи в руках проходить до каси магазину. Під час даних маніпуляцій біля ОСОБА_5 знаходиться ОСОБА_7 , який тримає дитину на руках. На файлі №2, назва файлу: D13_2003, зафіксована торгівельна зала магазину «Пан Економ», а саме каса, до якої проходить ОСОБА_5 , тримаючи в руках маленьку пляшку з алкогольним напоєм, ставить її на стійку та чекає черги для розрахунку, в цей же час до іншої каси підходить ОСОБА_7 . ОСОБА_5 робить декілька спроб розрахуватися за маленьку пляшку за допомогою банківської картки, у нього не виходить, та він йде з магазину, при цьому з одягу велику пляшку алкогольного напою не виймає. На файлі №3, назва файлу: НОМЕР_2 , зафіксовано вхід та прилегла територія до магазину «Пан Економ». З дверей магазину виходить ОСОБА_5 , та знаходиться на вулиці, пізніше з магазину виходить ОСОБА_7 вони розмовляють, після розмови ОСОБА_5 заходить до дверей складського приміщення магазину та виходить звідти з ящиком напоїв. На файлі № 4, назва файлу: НОМЕР_3 , зафіксовано вхід до складського приміщення магазину «Пан Економ». З вулиці до приміщення заходить ОСОБА_5 , бере ящик з пляшками та виходить на двір.

2. По епізоду від 23 травня 2023 року викрадення чужого майна з приміщення магазину ТОВ «Фора» за адресою: вул. Будівельників, 15а в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області:

- рапортом інспектора-чергового ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 , зареєстрований в ЖЄО за №1184 від 23 травня 2023 року (т.2 а.с.144-145), згідно якого до ВП надійшла заява про те, що 23.05.2023 о 21-13 год., за адресою: м. Ладижин, ТЦ «Європейський» навпроти на зупинці затримали особу, яка здійснила крадіжку харчових продуктів, наразі намагаються утримати;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23 травня 2023 року від керуючої магазином ТОВ «Фора» ОСОБА_30 від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.151-152);

- протоколом огляду місця події від 23 травня 2023 року (т.2 а.с.153-165), під час якого слідчий в присутності понятих, в присутності керуючої магазином ТОВ «Фора» ОСОБА_30 , яка надала добровільну згоду на проведення огляду, оглянув приміщення магазину ТОВ «Фора», розташованого за адресою: вул. Будівельників, 15а, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, на першому поверсі ТРЦ «Європейський», в ході якого вилучено палиця ковбаси в заводському упакуванні «Дитяча ковбаса варена високого сорту, ДСТУ 4436:20005», ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», скляна пляшка Бренді (алкогольний напій), об`ємом 0,5 л, із надписами: «BRANDY» «KOBLEVO» «Reserve x.o.» «Extra OLD» «AGED 8 years»;

- постановою про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження 24 травня 2023 року (т.2 а.с.166), якою пляшка алкогольного напою бренді «Koblevo reserve extra old» ємністю 0,5 л та палиця дитячої ковбаси вареної вищого сорту виробник ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 0,702 кг визнані речовими доказами по кримінальному провадженню і передані на зберігання ТОВ «Фора»;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 травня 2023 року з додатком до нього носієм інформації DVD-R диском, який був переглянутий у судовому засіданні (т.2 а.с.175-179, 181, 247), згідно якого ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 24 травня 2023 року о 00 годині 05 хвилин;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.180), якою відеозапис, що на цифровому носії DVD-R, за період часу з 00-05 год. по 01-30 год. 24.05.2023 року, з відеокамери «Panasonik HC-V260» визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.189), в ході якого свідок ОСОБА_31 в присутності понятих на пред`явлених їй фотознімках за зовнішніми ознаками та рисами обличчя впізнала особу під №4, яка проходила повз касу за якою вона сиділа;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.190), в ході якого свідок ОСОБА_6 в присутності понятих на пред`явлених йому фотознімках за зовнішніми ознаками та рисами обличчя, а також за шрамом від хірургічного втручання в області лоба впізнав особу під №4, правопорушника якого він безпосередньо затримував;

- протоколом огляду документу від 24 травня 2023 року з додатком до нього носієм інформації DVD-R диском, який був переглянутий у судовому засіданні (т.2 а.с.192-197, 199, 248), згідно якого слідчим, за участю свідка ОСОБА_6 , проведений огляд змісту диску, в ході якого було встановлено, що на диску знаходиться два файли. На файлі №1, назва файлу: 83_R_149_NVR_ NVR_1129_1209 _ 781574, зафіксований вхід до ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . З приміщення виходить ОСОБА_5 , через декілька секунд за даним громадянином вибігає охоронець магазину «Фора» ОСОБА_6 . На файлі №2, назва файлу: 129_R_103_NVR_NVR_1130_ 1210_781586, зафіксована територія біля ТРК «Європейський» за адресою: м. Ладижин, вул. Будівельників, перехід в сторону буд. 19 по вул. Будівельників. З приміщення виходить ОСОБА_5 і швидким кроком направляється в бік пішохідного переходу через вул. Будівельників, оглядається та починає бігти, за ним біжить охоронець магазину «Фора» ОСОБА_6 , який наздоганяє ОСОБА_5 на середині дороги, але він виривається та перебігає вулицю;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.198), якою відеозапис, що на цифровому носії DVD-R, за період часу з 19-18 год. по 19-30 год. 23.05.2023 з камер відеоспостереження КП «Ладижинська ККП», юридична адреса: вул. Карла Маркса, 4-а, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.202), згідно якої на підставі постанови слідчого про зняття показань технічних приладів, що мають функції відеозапису від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.200-201), слідчим, за участю представника ТОВ «Фора» ОСОБА_32 , виконано копіювання на цифровий носій диск DVD-R відеозапису за період часу з 21-09 год. по 21-12 год. 23.05.2023 з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Фора», за адресою: вул. Будівельників, 15а, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область;

- протоколом огляду документу від 24 травня 2023 року з додатком до нього носієм інформації DVD-R диском з відеозаписом, який був відтворений в судовому засіданні (т.2 а.с. 203-213, 215, 249), згідно якого слідчим, за участю свідка ОСОБА_6 , проведений огляд диску, в ході якого було встановлено, що на диску знаходиться сім файлів. На файлі №1, назва файлу: НОМЕР_4 , зафіксований вхід до магазину «Фора» та торгівельні полиці. До магазину заходить ОСОБА_5 та бере на полиці палку ковбаси. На файлі №2, назва файлу: XVR_ch32_main_0959_ 1011 та файлі №3, назва файлу: НОМЕР_5 , зафіксований прохід до відділу з алкогольними напоями з магазині «Фора». ОСОБА_5 засовує палку ковбаси за елементи одягу під футболку та проходить до відділу з алкогольними напоями. На файлі №4, назва файлу: XVR_ch16_main_ 1038_1045 зафіксований прохід з відділу з алкогольними напоями в магазин «Фора». ОСОБА_5 несе в руках пляшку з алкогольним напоєм та засовує її за елементи одягу під футболку та проходить далі в напрямку каси. На файлі №5, назва файлу: НОМЕР_6 , зафіксований прохід до каси в магазині «Фора». ОСОБА_5 проходить в напрямку каси. На файлі №6, назва файлу: XVR_ch2_ main_1053_1101 зафіксовано касу в магазині «Фора». ОСОБА_5 проходить поміж каси не розраховуючись за товар, який попередньо приховав в елементах одягу. На файлі №7, назва файлу: НОМЕР_7 зафіксовано вихід з магазину «Фора». ОСОБА_5 проходить поміж турнікетів, які до моменту проходу світяться зеленим, а після проходу починають мигати червоним покажчиком, та йде в напрямку виходу з ТРК «Європейський»;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.214), якою відеозапис за період часу з 21-09 год. по 21-12 год. 23.05.2023 з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Фора», за адресою: вул. Будівельників, 15/а, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- актом КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради №128 від 23 травня 2023 року (т.2 а.с.216), згідно якого проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно висновку медичного огляду від 23 травня 2023 року, складеного о 22-00 год., встановлено алкогольне сп`яніння;

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3251-3252/23-21 від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.218-221), згідно якого загальна ринкова вартість об`єктів дослідження: Бренді торгової марки «Koblevo» асортиментного ряду Reserve Extra old, міцність алкоголю 40 %, скляна пляшка об`ємом 0,5 л, ринкова вартість 287,00 грн.; Ковбаса виробника «Салтівський м`ясокомбінат», дитяча варена, ринкова вартість 131,63 грн.) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 23 травня 2023 року складала 418,63 грн, при умові дотримання строку придатності, зберігання та наявності відповідної документації;

- висновком судово-психіатричної експертизи №43 від 19 червня 2023 року (т.2 а.с.238-243), згідно якого ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), виявляв та в теперішній час виявляє психічні розлади у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного ґенезу (F06.7), судомний синдром; розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.2); розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, вживання речовин, пов`язане зі шкодою для здоров`я (F11.1). ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повною мірою міг та у теперішній час може усвідомлювати свої дії або керувати ними;

- відповідь на запит вих. №3950/209-2023 від 10 липня 2023 року, наданого начальником ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_33 , з додатком до нього носієм інформації DVD-R диском, який був переглянутий у судовому засіданні (т.2 а.с. 244, 245, т. 3 а.с.2), на якому міститься відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських групи реагування патрульної поліції ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які 23 травня 2023 року затримували ОСОБА_5 .

Також з метою оцінки допустимості зібраних доказів прокурором подані і досліджені судом окремі процесуальні документи, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16 травня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України (т.2 а.с.57-58);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 16 травня 2023 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України (т.2 а.с.59-60);

- постанова начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_34 про створення групи слідчих від 16 травня 2023 року (т.2 а.с. 71);

- постанова першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_35 про призначення групи прокурорів від 16 травня 2023 року (т.2 а.с.72);

- заява керівника служби контролю магазину «Пан Економ-7» ОСОБА_28 про визнання магазину «Пан Економ-7», ТОВ НВП «Аргон» потерпілим (т.2 а.с.73);

- постанова слідчого про визнання потерпілим від 16 травня 2023 року, якою ТОВ науково виробниче підприємство «Аргон», , визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а ОСОБА_28 , яка діє на підставі довіреності №157/22 від 01 липня 2022 року - представником потерпілого (т.2 а.с.74);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 23 травня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України (т.2 а.с.143);

- рапорт інспектора-чергового ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 , зареєстрований в ЖЄО за №1185 від 23 травня 2023 року (т.2 а.с.148), згідно якого 23 травня 2023 року о 21-20 год. до ВП надійшла ОСОБА_36 , про те, що 23 травня 2023 року о 21-20 год. в м. Ладижин, навпроти ТЦ «Європейський» відбувається масова бійка, приблизно 20 чоловік, зброя відсутня;

- постанова начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_34 про призначення групи слідчих від 23 травня 2023 року (т.2 а.с.149);

- постанова заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_37 про призначення групи прокурорів від 23 травня 2023 року (т.2 а.с.150);

- постанова слідчого про визнання потерпілим від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.172), якою ТОВ «Фора», , визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а ОСОБА_32 , який діє на підставі довіреності №02/2023-Ф від 02 січня 2023 року - представником потерпілого;

- протокол № АЗ №157740 адміністративного затримання за ст.185 КУпАП від 23.05.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142095 від 23.05.2023 за ст.173 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142093 від 23.05.2023 за ст.185 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1065099 від 23.05.2023 за ч.2 ст.178 КУпАП (т.2 а.с.184-187);

- постанова слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_38 про призначення судової товарознавчої експертизи (т.2 а.с.188);

- відповідь на запит Вих. №306 від 24 травня 2023 року (т.2 а.с. 191), якою директором КП «Ладижинська ККП» ОСОБА_39 на запит слідчого надано запис з камер відеоспостереження 83_R_149 та 129_R_103, встановлених по АДРЕСА_2 за період часу з 21.11.30 год. по 21.12.10 год. 23 травня 2023 року для долучення до матеріалів кримінального провадження;

- постанова прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_40 про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 24 травня 2023 року (т.2 а.с.223-224), відповідно до якої матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000109 від 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000111 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України об`єднано в одне провадження за №0000109;

- постанова слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 про залучення захисника від 01 червня 2023 року (т. 2 а.с.231);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 07 червня 2023 року (т.2 а.с.234, 235), згідно якого слідчим у приміщенні Вінницької обласної КНП «ВОКПЛ ім. академіка О.І. Ющенка ВОР» на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2023 (т. 2 а.с.232-233) вилучено медичну картку №3845 стаціонарного хворого звернень ОСОБА_5 на 24 арк., медичну картку №9944 стаціонарного хворого звернень ОСОБА_5 на 34 арк. (т. 2 а.с.235);

- постанова слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи (т.2 а.с.236-237);

Досліджені судом докази повністю узгоджуються між собою та не суперечать один одному. В ході розгляду кримінального провадження судом не встановлено жодних обставин, які б ставили під сумнів достовірність та допустимість вказаних доказів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 відносно того, що за епізодом від 23.05.2023 його дії необхідно кваліфікувати за ст.185 КК України як крадіжку, а не за ст.186 КК України як грабіж, суд вважає безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на дійсному змісті зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, виходячи з наступного.

Чинний КК визначає крадіжку як таємне викрадення чужого майна. Натомість грабіж відповідно до ст. 186 цього Кодексу це відкрите викрадення чужого майна. Тобто ці склади злочинів відрізняються за способом їх вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» крадіжка (таємне викрадення чужого майна) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.

Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. У зв`язку з цим викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише тоді, коли воно

здійснюється за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні). Викрадення є таємним і в тому разі, коли воно відбувається у присутності потерпілої особи за умови, що винна особа не знає про це чи вважає, що робить це непомітно для неї, а також тоді, коли викрадення вчиняється у присутності особи, якій доручено майно, але вона перебуває в такому стані, що виключає можливість усвідомлювати значення того, що відбувається (сон, непритомність, стан сп`яніння).

Крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного злочину. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита. Дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як грабіж чи розбій.

На переконання суду, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, повністю підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13 , яка розповіла про події, які мали місце 23.05.2023 в магазині «Фора», де вона працює касиром. Зокрема пояснила, що помітила, що повз каси проходить чоловік, якого вона запросила пройти до вільної каси, проте чоловік проігнорував та пройшов через антикрадіжні рамки, які зреагували звуковим сигналом. Охоронник висловлював чоловіку вимогу зупинитися, на що той не відреагував, та пришвидшив темп, а охоронник магазину почав його переслідувати; показаннями свідка ОСОБА_6 , який є охоронцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та розповів, що в травні 2023 року в період 20-00 год. до 21-00 год., він перебував на робочому місці напроти виходу з магазину. ОСОБА_11 пройшов повз каси не розрахувавшись, та пройшов через антикрадіжні рамки, які зреагували звуковим сигналом. Він намагався наздогнати обвинуваченого, але той пришвидшив ходу. Коли він вибіг за ОСОБА_11 на вулицю, то кричав йому «Зачекайте! Стійте!», але ОСОБА_11 не реагував і пришвидшив крок. Потім він наздогнав ОСОБА_5 на острівці безпеки на дорозі, де взяв його за руку та сказав: «Стійте! Зачекайте». Однак ОСОБА_11 відмовився та почав тікати через дорогу. Після цього, він наздогнав ОСОБА_5 на іншому боці вулиці біля автобусної зупинки та затримав його. До прибуття поліції ОСОБА_11 також намагався вирватися та втекти; показаннями свідка ОСОБА_23 , який розповів, що у травні 2023 року він стояв у черзі в магазині «Фора». Він бачив, як ОСОБА_5 , перебуваючи у стані сп`яніння, направлявся до виходу з магазину, де спрацювала сигналка та охоронець крикнув йому стій. Після цього, ОСОБА_11 почав пришвидшувати темп, а охоронник магазину почав його переслідувати. Після виходу з торгового центру він побачив, що охоронець на автобусній зупинці затримав обвинуваченого, у якого з під куртки випала ковбаса, а також бачив у нього пляшку спиртного. Коли охоронець намагався зупинити обвинуваченого, він намагався вирватися.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , з точки зору їх достовірності, суд виходить з того, що вказані свідки, які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та були допитані судом безпосередньо під час судового розгляду за участю сторони захисту, давали показання вільно, послідовно та деталізовано, їх показання в цілому узгоджуються між собою та з рештою досліджених судом доказів. Будь-яких об`єктивних даних, які б ставили під сумнів показання вказаних свідків судом не встановлено. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав ставити показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 під сумнів.

Показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 об`єктивно узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні під час розгляду справи письмовими доказами, зокрема: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2023 за участю свідка ОСОБА_31 , яка на пред`явлених їй фотознімках впізнала ОСОБА_5 який проходив повз касу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2023 за участю свідка ОСОБА_6 , який на пред`явлених йому фотознімках впізнав ОСОБА_5 , як правопорушника якого він затримував; відеозаписом оптичного диску на якому містяться записи з камер відеоспостереження торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до яких зафіксовано події 23.05.2023 року, а саме, зафіксовано вхід ОСОБА_5 до магазину «Фора», приховування ним під одягом товарів і прохід без розрахунку повз каси, а також зафіксовано як ОСОБА_5 проходить поміж турнікетів, які починають мигати червоним покажчиком, після цього ОСОБА_5 продовжує виходити з ТРК «Європейський»; відеозаписом оптичного диску на якому містяться записи з камер відеоспостереження, на яких зафіксований вхід до ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого видно як ОСОБА_5 виходить з приміщення, а через декілька секунд за ним вибігає охоронець магазину «Фора» ОСОБА_6 . Також відеозапис, на якому зафіксована територія біля ТРК «Європейський» та перехід в сторону буд. АДРЕСА_5 , з якого видно, як ОСОБА_5 виходить з приміщення і швидким кроком направляється в бік пішохідного переходу через вул. Будівельників, оглядається та починає бігти, за ним біжить охоронець магазину «Фора» ОСОБА_6 , який наздоганяє ОСОБА_5 на середині дороги, але він виривається та перебігає вулицю.

Отже, ОСОБА_5 вчинив викрадення чужого майна, яке у подальшому під час виходу з магазину було виявлено свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_41 , які усвідомлюючи протиправний характер його дій, зверталися до ОСОБА_5 з вимогами зупинитися, а ОСОБА_6 переслідував його з метою припинити злочинні дії. Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він усвідомлював, що його дії помічені продавцем магазину та охоронцем і оцінювались обвинуваченим як викрадення, проте продовжив відкрито вчиняти злочинні дії з метою заволодіння майном.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, підстав для перекваліфікації суд не вбачає.

Отже, з урахуванням вимог ст.94 КПК України, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи вимоги ст.22 КПК України, щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку, що зібрані стороною обвинувачення докази «поза розумним сумнівом» підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він вчинив інкриміновані йому суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності, спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи №43 від 19.06.2023 (т.2 а.с.238-243). Суд не знаходить жодних підстав вважати вказаний висновок експертів необґрунтованим чи таким, що викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а також враховує правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 08.02.2018 року у справі №522/20964/16-к, відповідно до якого визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не працює, не одружений, має зареєстроване місце проживання, за місцем реєстрації характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченими ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд дійшов висновку, висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією відповідної статті Особливої частини КК України, а за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи, є необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд враховує, що вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні в період іспитового строку.

Згідно ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, суд до покарання, призначеного за новим (даним) вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відтак, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2022 року.

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або застосування норм ст.ст. 69, 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, оскільки тяжкість та підвищена суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з урахуванням виду та розміру призначеного йому покарання, дають підстави вважати можливим ухилення останнього від суду та подальшого відбування покарання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту його затримання 23.05.2023, при цьому, на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення починаючи з 23.05.2023 і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судових експертиз №3121-3122/23-21 від 19.05.2023 на суму 955 грн 92 коп, №3251-3252/23-21 від 24.05.2023 на суму 1672 грн 86 коп.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.05.2023 у справі №135/655/23 (провадження №1-кс/135/170/23).

У кримінальному провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю - Науково-виробниче підприємство «Аргон» заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 911,78 грн (т.1 а.с.14-15), який на підставі заяви представника ТОВ НПВ «Аргон» ОСОБА_28 від 04.04.2024, підлягає залишенню без розгляду.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.07.2022 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 23.05.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення судових експертів для проведення судових експертиз №3121-3122/23-21 від 19.05.2023 на суму 955 грн 92 коп, №3251-3252/23-21 від 24.05.2023 на суму 1672 грн 86 коп., а разом 2 628 гривень 78 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.05.2023 у справі №135/655/23 (провадження №1-кс/135/170/23).

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - Науково-виробниче підприємство «Аргон» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 911,78 грн залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- пляшка алкогольного напою бренді «Koblevo reserve extra old» ємністю 0,5 л, палиця дитячої ковбаси вареної вищого сорту виробника «Салтівський м`ясокомбінат» вагою 0,702 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ «Фора», залишити в розпорядження власника ТОВ «Фора»;

- диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ науково-виробниче підприємство «Аргон», диск DVD-R з відеозаписом затримання ОСОБА_5 , диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження КП «Ладижинський ККП», диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Фора», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1