Справа № 282/376/24
Провадження № 1-кп/282/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000165 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду з викликом в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також заявив клопотання про доручення Житомирському районному сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь.

Учасники судового засідання вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо доручення складання досудової доповіді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 чи закриття провадження до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника та з викликом свідків.

Крім того, згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що згідно ст.19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Житомирському районному сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, а потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Як встановлено судом, вказані позовні заяви не відповідають вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки у них відсутні наступні відомості: РНОКПП цивільного відповідача, (якщо такі відомості позивачу відомі); не зазначено ціну позову; не зазначено, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору; не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (позов ОСОБА_6 ); у позовних заявах відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а також із позовних заяв не зрозуміло, чи не подано позивачами інших позовів до ОСОБА_4 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, всупереч вказаних вимог, у позовних заявах дані відомості відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, у якості письмового доказу ОСОБА_6 до позовної заяви додано копії накладних без номерів від 23.11.2023 та 27.12.2023, які не засвідчені нею у відповідності до ст.95 ЦПК України, а також у позовній заяві нею не зазначено у кого наявні їх оригінали.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Потерпілі та їх представники не заперечував щодо залишення позовних заяв без руху.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши цивільні позови, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 та цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Разом з тим, позовні заяви потерпілих не відповідають вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з частинами 1 і 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовні заяви подано без додержання вимог, передбачених у статтях 175 ЦПК України, їх слід залишити без руху, надавши позивачам достатній строк для усунення вищевказаних недоліків.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування інформації та документів та просив витребувати із:

- КНП «Любарська лікарня» Любарської селищної ради та КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради - документ (висновок, акт тощо) у якому зафіксовано результати лабораторних досліджень біологічного середовища (крові) отриманих 12.11.2023 у потерпілого ОСОБА_8 ;

- Головного управління Національної поліції в Житомирській області інформацію та копії аудіо записів повідомлень, що надійшли до оператора по лінії «102» ГУНП в НОМЕР_1 11.11.2023 та 12.11.2023, що стосуються викликів на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Старий Любар Житомирського району;

- КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської обласної ради: «карту виклику швидкої медичної допомоги» (форма 109/о), «Карту виїзд швидкої медичної допомоги» (форма 110/о); аудіо записи повідомлення про виклик на лінію екстреної медичної допомоги «103», які прийняті 11.11.2023 та 12.11.2023 диспетчерською службою щодо необхідності надання допомоги потерпілому ОСОБА_8 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що отримання вищевказаних документів та інформації самостійно підозрюваним, обвинуваченим та захисником є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор не заперечував щодо даного клопотання.

Інші учасники судового засідання заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п.2 ч.4 ст.42, ч.4 ст.46 КПК).

Разом з тим, за правилами ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст.290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому, ч.11 ст.290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що захисник всупереч ст.91, ст.290 КПК України продовжує збирати докази під час судового розгляду і відповідним клопотанням намагаються ще й втягнути суд у цей процес.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом §3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК України.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена статтею 333 КПК, України, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки). Але подане клопотання захисником про витребування доказів, не відповідає змісту встановленого ст.160, та ч.2 ст.333 КПК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст.22, 61, 93, 128, 290, 314 - 316, 333, 350, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000165 від 12.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любарського районного суду на 16 квітня 2024 року на 13 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представника та свідків.

Зобов`язати Житомирський районний сектор №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти та подати до суду в строк до 16 квітня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати в Житомирський районний сектор №4 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст.42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

Надати потерпілим строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в описовій частині ухвали 7 днів з моменту отримання повного тексту даної ухвали.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування (отримання) інформації та документів відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Повний текст ухвали оголошено 28 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1