Справа № 362/2323/24
Провадження № 1-кс/362/263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУПГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., три купюри номіналами по 500 (п`ятсот) грн., серії ЗГ6846101, ЄД 1963209, ВзЗ3635518, дві купюри номіналом 1000 (одна тисяча) серії АМ3340990, АС1809695 - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися, з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

06.04.2024 до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що 06.04.2024 ., на блок посту с. Безп`ятне, Обухівського району Київської області під час несення служби в екіпажі НОМЕР_1 разом зі поліцейським СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 з використанням службового автомобіля марки Renaut Doker, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було зупинено за порушення ПДР автомобіль Chevrole Aveo, державний номерний знак НОМЕР_3 керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи біля службового автомобіля, надав інспектору ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 3500 грн..

06.04.2024 проведений огляд місця події, оглянутий службовий автомобіль марки Renaut Doker, реєстраційний номер НОМЕР_2 в якому в передніх дверцятах водія виявлено та вилучені грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., трьома купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) грн., серії ЗГ6846101, ЄД 1963209, ВЗ3635518, дві купюри номіналом 1000 (одна тисяча) серії АМ3340990, АС1809695.

07.04.2024 вилучені грошові кошти в сумі 3500 грн., визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання шляхом зарахування на спеціально визначений депозитний рахунок уповноваженого банку, що обслуговує Головне управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна., слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., три купюри номіналами по 500 (п`ятсот) грн., серії ЗГ6846101, ЄД 1963209, ВзЗ3635518, дві купюри номіналом 1000 (одна тисяча) серії АМ3340990, АС1809695 - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1