Справа № 304/522/24 Провадження № 1-в/304/24/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ДОП СП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання т. в. о. начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неофіційно працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі (має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину), громадянина України, раніше судимого

про продовження адміністративного нагляду,

У С Т А Н О В И В:

т. в. о. начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 6 (шість) місяців наступні обмеження: заборона виїзду за межі району, (міста) проживання без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд; заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час доби з 22.00 год до 06.00 год, а також реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання кожну першу та останню суботу місяця. Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення 04 травня 2020 року із Сокирянської виправної колонії № 67, де відбував покарання за ч. 3 ст. 185 КК України є злісним порушником, через що 17 березня 2023 року Перечинським районним судом відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Однак ОСОБА_4 систематично порушує встановлені відносно нього постановою суду від 17 березня 2023 року правила адміністративного нагляду, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Так, за вказаний період адміннагляду, зокрема 19 та 23 серпня, 13 та 17 вересня 2023 року у нічний період доби був відсутній за місцем проживання, за що був притягнутий судом до адміністративної відповідальності у виді штрафу; крім цього 05 вересня 2023 року о 15.40 год за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , за що Перечинським районним судом також був підданий адміністративному стягненню. Оскільки незважаючи на винесені йому 15 листопада та 05 грудня 2023 року офіційні письмові попередження про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення, що застосований відносно нього адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень буде продовжено, його поведінка свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_7 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ДОП ОСОБА_3 подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суддя прийшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців (а. п. 21-27).

Також суд встановив, що 05 травня 2020 року ОСОБА_8 був звільнений з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» по відбуттю строку покарання (а. п. 17).

За місцем проживання постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік (а. п. 14-16).

У той же час ОСОБА_4 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та яка зобов`язана додержуватися відповідних правил адміністративного нагляду, неодноразово порушував такі правила, а саме 19 серпня 2023 року о 23.52 год, 23 серпня 2023 року о 00.15 год, 13 вересня 2023 року о 23.16 год та 17 вересня 2023 року близько 01.33 год ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , а 05 вересня 2023 року о 15.40 год вчинив відносно співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство, що стверджується відповідними постановами судді Перечинського районного суду від 25 жовтня 2023 року та 07 листопада 2023 року (а. п. 7-8, 11-13).

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 6 цього Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Крім цього, як роз`яснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та того, що ОСОБА_4 будучи звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, оскільки порушує вимоги встановленого адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ігнорує письмові попередження органів внутрішніх справ, суддя вважає, що термін адміністративного нагляду відносно нього слід продовжити для створення засудженому умов, які б сприяли його виправленню і перевихованню, забезпечили правову поведінку і неможливість вчинення нових порушень закону.

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

подання т. в. о. начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , продовжити термін адміністративного нагляду, встановлений постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року, на шість місяців та застосувати до нього наступні обмеження:

1) заборона виїзду за межі району проживання без дозволу начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

2) заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

3) заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 у період з 22.00 год по 06.00 год;

4) реєстрація у відділенні поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну останню суботу місяця.

У задоволенні решти вимог подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1