Провадження № 1-кс/947/4992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території міста Одеси діє група осіб, яка здійснює організацію незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі від 4000 до 8000 доларів США, шляхом виготовлення військово-облікових документів про непридатність за станом здоров`я до проходження військової служби та переправлення осіб поза межами пунктів пропуску.

За результатами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який користується транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведені слідчої дії у вигляді обшуку в транспортному засобі марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно ГСЦ АМТ власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що пов`язані з незаконним виготовленням військово-облікових документів про непридатність за станом здоров`я до проходження військової служби, організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України зокрема поза межами пунктів пропуску, керівництво такими діями або сприянням їх вчиненню, у тому числі: документи (копії документів), що посвідчують особу, медична документація, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, документи, чорнові записи, мобільні пристрої, сім-карти, магнітні, електронні, цифрові, оптичніносії інформації, флеш накопичувачі,жорсткі диски, комп`ютерна техніка, планшети, нетбуки, пластикові банківські платіжні карти, документів у паперовому або електронному вигляді щодо здійснення незаконної діяльності,які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для кримінального провадження.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно отриманої відповіді з 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, під час виконання доручення в рамках кримінального провадження КП № 0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України отримано дані, що до схеми здійснення протиправної діяльності зокрема може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який користується транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 .

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися речі та предмети, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки в даному автомобілі можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Згідно ГСЦ АМТ, власником транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 - є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 підтверджується, протоколом допиту в якості свідка ст.. оперуповноваженого 26 Прикордонного загіну ДПСУ.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001420 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно ГСЦ АМТ власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що пов`язані з незаконним виготовленням військово-облікових документів про непридатність за станом здоров`я до проходження військової служби, організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України зокрема поза межами пунктів пропуску, керівництво такими діями або сприянням їх вчиненню, у тому числі: документи (копії документів), що посвідчують особу, медична документація, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, документи, чорнові записи, мобільні пристрої, сім-карти, магнітні, електронні, цифрові, оптичніносії інформації, флеш накопичувачі,жорсткі диски, комп`ютерна техніка, планшети, ноутбуки, пластикові банківські платіжні карти, документів у паперовому або електронному вигляді щодо здійснення незаконної діяльності,які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1