15.05.2024 Справа № 642/2418/24
Провадження №1-кс/642/1449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 07.05.2024 об 11:00 год. та відкладено на 15.05.2024 на 09:30 год. На адресу Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) направлено повідомлення про розгляд скарги з вказівкою на необхідність надання матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2024 для розгляду скарги.

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, повторно не надав матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2024.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через електронний суд надав заяву про розгляд скарги за відсутності представника прокуратури, проти задоволення скарги заперечує, оскільки Харківською обласною прокуратурою 06.05.2024 до Червонозаводського районного суду м.Харкова подано заяву про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належеним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності бездіяльності лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення.

Між тим ненадання матеріалів кримінального провадження унеможливлює розгляд слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого, яка відповідно до положень ст.306 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Наведене свідчить про прояв неповаги до суду та учасників судового розгляду, умисне затягування слідчим виконання вимог слідчого судді, призводить до безпідставних порушень процесуальних строків розгляду та законних прав та інтересів осіб, перешкоджає доступу до правосуддя, а тому відповідно є неприпустимим і вимагає відповідного невідкладного реагування.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає необхідним повторно звернути увагу керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) на виявлені обставини та з метою їх невідкладного усунення направити копію ухвали для вжиття відповідних заходів та організації її виконання, а також відповідно до ст.307 КПК України зобов`язати уповноважену особу Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) у строк до 28.05.2024 надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Вдруге відкласти розгляд скарги на 28 травня 2024 року на 11-00 год.

Довести до відома керівника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) про обставини, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити до Державного бюро розслідувань, Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові), Харківської обласної прокуратури, для вжиття відповідних заходів.

Зобов`язати уповноважену особу у строк до 28.05.2024 надати матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 24.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, згідно вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, ч. ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя ОСОБА_4