ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2550/24 Справа № 205/6693/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до положень статей 392-396 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Процесуальною формою звернення є апеляційна скарга.

Вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК, відповідно до якої, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 не відповідає.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 403 КПК).

Частиною 1 статті 409 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справ в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає апеляційну скарзі, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, були допущені судом першої інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням закону, захисник в апеляційній скарзі не навела жодного обґрунтування незаконності ухвали суду, як вона мала зробити відповідно до статтей 396, 409 КПК України, на яку вона сама посилається. В скарзі захисник не зазначила, які конкретно положення матеріального і процесуального закону порушив суд першої інстанції, у чому конкретно полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Захисник, як на підставу для скасування ухвали суду посилається на ст. 370, ст. 409 КПК України, однак не наводить жодних доводів та аргументів незаконності, необґрунтованості та невмотивованості судового рішення.

За своїм змістом апеляційна скарга захисника складається з короткого змісту оскарженого судового рішення та загального формулювання його невідповідності вимогам ст. 370 КПК. Обсяг апеляційної скарги захисника становить більше половини аркуша формату А4 з вступною, мотивувальною та прохальною частиною.

В доктрині процесуального права виділяють дві моделі апеляційної перевірки судових рішень, зокрема неповна апеляція та ревізійна або повна апеляція. Перший підхід випливає з принципу диспозитивності i передбачає, що суд апеляційної інстанції здійснює перегляд лише в межах апеляційної скарги і не може виходити за її межі. Також цей підхід не допускає розгляду в суді апеляційної інстанції доказів, які особа могла подати до суду першої інстанції, але внаслідок недбалого ставлення чи небажання не подала їх, а представила ці докази лише в апеляційній інстанції. Це так звана неповна апеляція.

Другий підхід передбачає повний перегляд справи в суді апеляційної інстанції, незалежно від доводів апеляційної скарги, з новим дослідженням усіх доказів, а також нових доказів. Це повна апеляція, яка виходить за межі диспозитивності, містить елементи інквізиційного процесу і зобов`язує суд діяти ex officio (в силу своїх повноважень).

КПК України втілена модель неповної апеляції, яка регламентована статтею 404 КПК. Суд апеляційної інстанції покликаний не стільки самостійно встановити обставини кримінального провадження, скільки перевірити та оцінити правильність їх встановлення судом першої інстанції, точність та відповідність застосування ним норм матеріального і процесуального закону, справедливість призначеного заходу кримінально-правового впливу, а також безпомилковість вирішення інших питань, що підлягають з`ясуванню при ухваленні судового рішення.

Обсяг розгляду в суді апеляційної інстанції має бути таким, щоб він дозволив відповісти на всі доводи апеляційної скарги і постановити законне та обґрунтоване рішення.

Сам апелянт визначає те коло питань, які є предметом перевірки апеляційного суду.

Таким чином, процесуальні вимоги сторін відіграють роль орієнтиру, показуючи, з якими частинами судового рішення учасник судового провадження не погоджується, та зобов`язують апеляційну інстанцію надати мотивовані відповіді на доводи апеляційної скарги (правові висновки, викладені в постанові ККС ВС від 05 жовтня 2021 року у справі № 589/5015/19).

Натомість в апеляційній скарзі захисника не наведено конкретних доводів щодо незаконності та необґрунтованості висновків суду першої інстанції, наведених в ухвалі суду з посиланням на конкретні положення процесуального та матеріального права, докази та фактичні обставини справи.

В апеляційній скарзі не зазначені обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, із зазначенням в ній причини цього.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2