overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України прокурору, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15:00 годині 28.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1656/24
Провадження №1-в/463/65/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 березня 2024 року о 14 год. 10 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
28.02.2024 Справа 489/1805/23
Кримінальне провадження № 1-кп/489/500/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив.

24 квітня 2023 до суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який провести 04 березня 2024 об 11:30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, законного представника потерпілого, потерпілого, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого.

Доручити Державній установі Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, луганській та Херсонській областях сектор ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу (54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна 2/1) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 595/411/24
Провадження № 1-кс/595/107/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні архівного відділу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чортківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 01.03.2024 о 09:50 год.,про що повідомити слідчого та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чортківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/168/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003741 від 24 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2024 року справа розподілена судді ОСОБА_1 у зв`язку із заміною судді.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07 березня 2024 року о 16 год.30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. №311).

Доручити філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Провадження № 11-кп/811/225/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання: за ч.4 ст.185 КК України з урахуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.; за ч.1 ст.357 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту проголошення вироку. Зараховано в строк відбуття покарання, перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення з розрахунку один день в місцях попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, строк з 06.10.2023 року і до 18.01.2024 року.

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 739/486/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/244/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив про відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_2 , так як останній, на його думку, є некомпетентним і не має достатньої кваліфікації для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, зазначені у ст.ст. 75, 76 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, або які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 581/176/24
Провадження № 1-кп/581/20/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, суд вважає необхідним складення такої доповіді, оскільки це відповідатиме положенням статті 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 14 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Доручити Роменському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в термін до 14 березня 2024 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні представнику органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3054/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Білоцерківського РУП ГУН в Київській області та Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення розгляду скарги 28.02.2024 року скаржник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що прокурор є відповідачем в даній справі, є зацікавлений в розгляді даного провадження та існують сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно не обґрунтоване.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами ст. 77 КПК України встановлені обставини, що виключають участь прокурора.

Перелік підстав для відводу прокурора, передбачений ст. 77 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скаржник ОСОБА_4 не вказав жодної обставини, яка б свідчила про неупередженість прокурора ОСОБА_3 у результатах розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Білоцерківського РУП ГУН в Київській області та Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Білоцерківського РУП ГУН в Київській області та Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 28.02.2024Справа № 554/1900/24
Провадження № 1-кп/554/941/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000476 від 02.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що виникла необхідність у з`ясуванні обставин відбуття призначеного вироком Великоновосілківським районним судом Донецької області від 15.03.2023 року покарання, інших даних про особу обвинуваченого, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 314 та ч.3 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відмовити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000476 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 16 квітня 2024 року, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2533/24
Провадження 1-кс/712/1211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2024 року об 13-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/456/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП У м. Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 08.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, до шести місяців.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1766/24
Провадження № 1-кс/752/963/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0003922, відомості про яке внесені до ЄРДР від 22.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення без розгляду клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1