Справа № 496/2908/24
Провадження № 1-кс/496/1475/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморськогої окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000278 від 22.04.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 22.04.2024 р. до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 22.04.2024 року невідома особа, знаходячись в автомобілі марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, в період дії військового стану на території України, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку гаманця, чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 2750 грн. 25.04.2024 від ТОВ «Епіцентр К» отримано компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження. Окрім цього 25.04.2024р. від ПП « ОСОБА_5 » отримано компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження. Окрім цього 25.04.2024 від ОСОБА_6 отримано компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Універсам» за адресою АДРЕСА_2 . Окрім цього 25.04.2024 від ОСОБА_7 отримано компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Ніка» за адресою АДРЕСА_3 . Окрім цього 27.04.2024 від ТОВ «Епіцентр К» отримано компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження. Окрім цього 27.04.2024р. від ОСОБА_7 отримано компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження в магазині «Ніка» за адресою АДРЕСА_3 .

Вказані компакт диски з відеозаписами з камер відеоспостередення оглянуто та визнано речовими доказами. З метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 29.05.2024 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на:

1.компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ТОВ «Епіцентр К» 25.04.2024 року,

2.компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ПП «Таврія Плюс» 25.04.2024 року,

3.компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ОСОБА_6 25.04.2024 року,

4.компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ОСОБА_7 25.04.2024 року,

5.компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ТОВ «Епіцентр К» 27.04.2024 року,

6.компакт диск на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження, наданий ОСОБА_7 27.04.2024 року, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000278 від 22.04.2024, за ознаками ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1