Справа № 991/674/22
Провадження № 1-кс/991/684/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

установив:

01 лютого 2022 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10 січня 2022 року. Вказане клопотання погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що детективами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незакінченого замаху на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем коштами ДП «Укрбурштин» на суму 58 764 000 грн., вчиненого службовими особами дочірнього підприємства «Укрбурштин» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» (далі - ДП «Укрбурштин») та Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» (далі - АТ «ДАК «Українські поліметали») у змові із службовими особам юридичних осіб приватного права, зокрема ТОВ «Ленд Груп Компані» (ЄДРОПУ 43520569).

У ході досудового розслідування встановлено, що засновником ДП «Укрбурштин» є АТ «ДАК «Українські поліметали». Власником 100% статутного капіталу ДП «Укрбурштин» є держава.

У травні 2020 року виконувач обов`язків генерального директора АТ «ДАК «Українські поліметали» затвердив зміни до статуту ДП «Укрбурштин», якими виключено п. 6.5.5. статуту, згідно з яким АТ «ДАК «Українські поліметали» надає попереднє погодження ДП «Укрбурштин» на вчинення від імені підприємства правочинів загальною вартістю 100 000 (ста тисяч) грн. 00 коп.

Використовуючи вказані зміни, директор ДП «Укрбурштин» ОСОБА_5 01.09.2020 уклав від імені підприємства договір відповідального зберігання № 09-20 з ТОВ «Ленд Груп Компані» в особі директора ОСОБА_6 . Відповідно до укладеного договору ТОВ «Ленд Груп Компані» передавало до державного підприємства на зберігання з можливістю користування науково- технічну документацію у кількості 107 найменувань. Сторони узгодили, що загальна вартість переданого майна становить 58 764 000 грн. Крім того, строк зберігання визначався до 30.10.2020. При цьому в договорі не зазначалося місце зберігання переданого майна, а також до предметів діяльності державного підприємства не належить надання послуг зберігання.

На виконання договору відповідального зберігання № 09-20 між ТОВ «Ленд Груп Компані» та ДП «Укрбурштин» складено та підписано акт здачі-приймання науково-технічної документації у кількості 107 найменувань. При цьому, по кожному з 107 пунктів науково-технічної документації не було зазначено будь-яких характеризуючих даних (рік видання, автори, кількість томів, сторінок, тощо).

В подальшому, 01.11.2020 ТОВ «Ленд Груп Компані» направлено лист вимогу №568 про повернення документів з відповідального зберігання, на що листом від 02.11.2020 № 64 ДП «Укрбурштин» повідомило про неможливість повернення переданої на відповідальне зберігання науково- технічної документації у зв`язку з її викраденням 28.10.2020 невідомими особами. Крім того, відповідно до вказаного листа, ДП «Укрбурштин» повідомило про те, що 28.10.2020 за вказаним фактом крадіжки подано заяву до Оболонського УП ГУНП у м .Києві.

Разом з цим, відповідно до листа Оболонського УП ГУНП в місті Києві НП України № 519/125/5105-2021 від 22.01.2021 звернення щодо крадіжки документів ДП «Укрбурштин» до Оболонського управління поліції не надходили та не реєструвались.

Крім того, серед переданих на зберігання науково-технічних документів були «Аналіз звіту з оцінки впливу на довкілля видобування бурштину в межах частини ділянки родовища бурштину «Олексіївка» поклад Північний» та «Аналіз звіту з оцінки впливу на довкілля видобування бурштину в межах частини ділянки родовища бурштину «Олексіївка» поклад Південний».

Відповідно до відповіді Міндовкілля №25/5-21/1251-21 від 22.01.2021 повідомлення про планову діяльність, пов`язану з оцінкою впливу на довкілля, та вказані звіти з оцінки впливу на довкілля видобування бурштину в межах частини ділянки родовища бурштину «Олексіївка» поклад Північний та Південний», для реєстрації не подавалися та відомості про них в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відсутні.

Також, оскільки науково-технічна документація передавалася на ДП «Укрбурштин» з правом її використання, то вартість таких праць повинна обов`язково зазначатися в звітності підприємства в розділі «нематеріальні активи». Разом з цим, відомості про їхню вартістю у звітності ТОВ «Ленд Груп Компані» та звітності ДП «Укрбурштин» не відображені.

Вказані обставини свідчать, що договір відповідального зберігання № 09 20 укладений між ТОВ «Ленд Груп Компані» та ДП «Укрбурштин» містить ознаки фіктивності, тобто є таким, що фактично не виконувався, укладений сторонами без наміру фактичного виконання.

В подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 відкрита судова справа № 910/18166/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Укрбурштин» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Українські поліметали» (01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 39, офіс 13, ).

Інтереси ДП «Укрбурштин» у вказаній судовій справі представляє директор підприємства ОСОБА_7

06.01.2021 директором ТОВ «Ленд Груп Компані» ОСОБА_6 подано заяву про визнання ТОВ «Ленд Груп Компані» кредитором у справі про банкрутство ДП «Укрбурштин» з кредиторськими вимогами на загальну суму 61 127 800 грн., з яких 58 764 000 грн. вартість документації, що нібито передавалася до ДП «Укрбурштин» на зберігання та була викрадена.

Разом з цим, встановлено, що колишній директор ДП «Укрбурштин» ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Ленд Груп Компані» та інших юридичних осіб приватного права, намагається залучити до вчинення злочину теперішнього керівника ДП «Укрбурштин» ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 при зустрічах з ОСОБА_7 у лютому, березні та квітні 2021 року запропонували останньому при розгляді Господарським судом м. Києва судової справи № 910/18166/20 не заперечувати проти визнання кредиторських вимог до ДП «Укрбурштин» з боку ТОВ «Ленд Груп Компані», а також ТОВ «Торговий дім «Укрбурштин», ТОВ «Ка Трейд», ТОВ «Київспецьсервіс», «ТОВ «Грін Профі Груп», ТОВ «Ст.Анна Груп».

Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_7 передати половину кредиторських вимог вказаних юридичних осіб до ДП «Укрбурштин» шляхом їх оформлення на пов`язану з ОСОБА_7 фізичну або юридичну особу.

У ході розслідування також встановлено, що ТОВ «Ленд Груп Компані», ТОВ «Торговий дім «Укрбурштин», ТОВ «Ка Трейд», ТОВ «Київспецьсервіс», «ТОВ «Грін Профі Груп», ТОВ «Ст.Анна Груп» пов`язані між собою, оскільки вказані юридичні особи неодноразово укладали між особою договори про відступлення права вимоги до ДП «Укрбурштин» за укладеними раніше договорами.

Також, 21-22 вересня 2021 року проведено обшук офісу за адресою АДРЕСА_1 у якому виявлено робочі місця ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також оригінали документів укладених ТОВ «Ленд Груп Компані», ТОВ «Торговий дім «Укрбурштин», ТОВ «Ка Трейд», ТОВ «Київспецьсервіс», «ТОВ «Грін Профі Груп», ТОВ «Ст.Анна Груп» з ДП «Укрбурштин», що знаходилися на робочих місцях ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Окрім цього в офісі виявлено печатки усіх кредиторів, окрім ТОВ «Грін Профі Груп».

У ході досудового розслідування встановлено, що до замаху на вчинення зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_10 встановлено, що останній тривалий час листувався з ОСОБА_14 щодо діяльності ДП «Укрбурштин» та АТ «Українські поліметали», у тому числі щодо виготовлення документів від імені керівництва вказаних юридичних осіб, надання вказівок керівникам, підготовки договорів стороною яких виступатимуть державні підприємства.

При цьому ні ОСОБА_15 та ОСОБА_14 офіційно не були працевлаштовані у ДП «Укрбурштин». Окрім цього встановлено, що ОСОБА_14 є керівником профспілки АТ «ДАК «Українські поліметали», яка зареєстрована 21.12.2020, тобто вже після звільнення ОСОБА_5 з посади директора ДП «Укрбурштин».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_14 в своїй повсякденній діяльності, зокрема, для спілкування із іншими особами, задіяними у вказаній протиправній діяльності, використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 , електронну скриньку

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 зазначає, що отримані під час досудового розслідування докази є недостатніми для повідомлення про підозру, з метою отримання або спростування факту замаху на вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, з огляду на неможливість отримання даних у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_14 .

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, процесу планування та реалізації протиправних намірів, а також заходів, що можуть вживатися учасниками злочину з метою приховування слідів злочину.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000081 від 09.02.2021, який сформовано 10.01.2022, та містить, фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчиняється замах на особливо тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки розмір предмета кримінального правопорушення, замах на який вчиняється, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_14 . При цьому старшим детективом було заперечено належність ОСОБА_14 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_3 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_14 у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж, а також установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_14 користується абонентським номером НОМЕР_1 , електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень. Так, з використанням абонентського номера може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_14 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних джерел, при цьому обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією між ОСОБА_14 та іншими особами, що перевіряються на вчинення злочину, може відбуватися під час спілкування та обміну текстовими та голосовими повідомленнями за допомогою електронних інформаційних мереж або їх частин, а саме облікових записів, акаунтів, месенджерів, зареєстрованих за цим абонентським номером. Необхідність зняття інформації з електронних інформаційних систем обумовлюється тим, що ОСОБА_14 може приховувати зміст спілкування, використовуючи інтернет-месенджері. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_14 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину ( ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ін.).

Визначаючи максимальний двомісячний строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, спрямовані на заволодіння коштами ДП «Укрбурштин», складність та багатоетапність плану, який включає визнання судом безпідставно сформованих кредиторських вимог до державного підприємства та подальшого їх погашення за рахунок коштів ДП «Укрбурштин», не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором ОСОБА_16 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тривалістю 2 місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж зв`язку стосовно номеру телефону НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_14 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем вказаного телефонного номера;

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів (мобільних терміналів систем зв`язку), користувачем яких є ОСОБА_14 , який користується номером телефону НОМЕР_1 , із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу, що дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним та визначити маршрут його перебування;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонного номеру НОМЕР_1 , електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 якими користується ОСОБА_14 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині (в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «Trello», котрі зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 , електронною скринькою ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2022 року, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17