Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2705/24
Провадження № 1-кс/723/3415/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ворокомле Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, (за слів одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей) військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на час інкримінованого злочину перебував у статусі (самовільное залишення військової частини), раніше не судимого, -

встановив:

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (надалі про тексту прокурор), звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 28.01.2024 року біля 19,30 години перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , під час розпивання алкогольних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 , який знаходився в положенні сидячи, не менше трьох ударів кулаками рук в область лівої та правої ділянки грудної клітки, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень взяв у праву руку дерев`яний табурет, яким наніс ОСОБА_7 , що перебував у горизонтальному положенні лежачи на підлозі, не менше чотирьох ударів в область грудної клітини зправа та зпереду.

Внаслідок ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів від яких 04.02.2024 року о 22,00 годині потерпілий у приміщенні відділення анестезіології та інтенсивної терапії КПК «Сторожинецька БЛІЛ» - помер.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

28 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 було складено обвинувальний акт та передано до суду.

08.02.2024 року ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою до 05 квітня 2024 року, а подальшими ухвалами строк запобіжного заходу продовжувався до 08.05.2024 року та до 08.07.2024 року без визначення застави.

Ініціатор клопотання стверджує, що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є підтвердження вчинення ним вказаного злочину, збереження ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити новий злочин.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав, посилаючись на зазначені обставини.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні, клопотання визнали в повному обсязі. Клоопотань не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Частиною шостою ст. 199 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Із ухвал слідчих суддів Сторожинецького районного суду Чернівецької області, якими ОСОБА_4 обирався та продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вбачається, що повідомлена ОСОБА_4 , підозра за ч.2 ст. 121 КК України є обґрунтованою, а до того ж вирішення цього питання, від слідчого судді, при продовженні строку тримання під вартою, не вимагається.

Вирішуючи питання щодо не зменшення заявлених ризиків, слідчий суддя знаходить що доказів такого зменшення не надано, а тому ризики щодо можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків, а також ризик щодо можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, є актуальними і не зменшилися з тих же підстав, які зазначені в ухвалах слідчого судді.

Згідно супровідного листа від 01.07.2024 року вбачається, що прокурор дійсно вказаного числа передав до суду обвинувальний акт. Однак враховуючи що строк дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 08.07.2024 року, а обвинувальний акт передано до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності цього кримінального провадження, слідчий суддя знаходить неможливим до вказаної дати провести підготовче судове засідання.

Слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає також до уваги дані про особу обвинуваченого та вважає, що на даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, які визначені в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оскільки запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, який було обрано ОСОБА_4 відповідає законодавчо визначеному строку досудового розслідування.

За сукупності всіх наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даному етапі судового розгляду, забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя крім цього враховує, що згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті, яка заперечує визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином зважаючи, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 стосується здоров`я і життя людини, застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 194-199, 206, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 02 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8