Справа № 404/529/23
Номер провадження 1-кс/404/1152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003535 від 30.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволуслідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення розписок щодо надання коштів ОСОБА_5 з метою проведення судово-почеркознавчоїекспертизи, які знаходяться у володінні потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , а саме: розписка від 30.12.2018 укладена з ОСОБА_6 ; розписка від 29.11.2018 укладена з ОСОБА_6 ; розписка від 10.01.2018 укладена з ОСОБА_6 ; розписка від 06.03.2018 укладена з ОСОБА_6 ; розписка від 01.07.2021 укладена з ОСОБА_6 ; розписка від 01.07.2021 укладена з ОСОБА_7 , на час проведення судово почеркознавчих експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Кропивницькому в тривалий проміжок часу, зловживаючи моєю довірою потерпілого ОСОБА_6 неодноразово, шахрайським шляхом незаконно заволодів моїми грошовими коштами в особливо великих розмірах. Крім того, на протязі вказаного часу ОСОБА_8 , користуючись довірою потерпілої ОСОБА_7 , неодноразово переконувавши у нібито здійсненні своєї господарської діяльності на яку ОСОБА_8 , були необхідні грошові кошти.

Після чого ОСОБА_8 , неодноразово отримував у борг грошові кошти особисто від потерпілого, а саме 10.01.2018 року ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності свідків, особисто своєю рукою написав розписку про отримання від мене грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч доларів) США, та зобов`язувався повернути їх до терміну 10.02.2018 року. Після того потерпілий в присутності вказаних свідків передав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які останній перерахував та поклав до своєї кишені, запевнивши, що поверне вказані кошти залишив на підтвердження того власноручно написану розписку та пішов у своїх справах.

06.03.2018 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , в присутності свідків ОСОБА_8 особисто своєю рукою написав розписку про отримання від потерпілих грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) долари США, та зобов`язувався повернути їх до терміну 06.04.2018 року. Після цього потерпілий в присутності вказаних свідків передав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, які останній перерахував та поклав до своєї кишені.

29.11.2018 року ОСОБА_8 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності свідків, ОСОБА_8 особисто своєю рукою написав розписку про отримання від мене грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, та зобов`язувався повернути їх до терміну 29.12.2018 року. Після цього потерпілий особисто в присутності вказаних свідків передав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, які останній перерахував та поклав до своєї кишені.

30.12.2018 року ОСОБА_8 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності свідків, ОСОБА_8 особисто своєю рукою написав розписку про отримання від мене грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США на один місяць, та зобов`язувався повернути їх до терміну 30.01.2019 року. Після цього потерпілий особисто в присутності вказаних свідків передав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, які останній перерахував та поклав до своєї кишені.

01.07.2021 року ОСОБА_8 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності свідків, ОСОБА_8 особисто своєю рукою написав розписку про отримання від моєї дружини ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 19700 (дев`ятнадцять тисяч сімсот) доларів США та зобов`язувався повернути їх до терміну 01.10.2021 року. Після цього потерпіла особисто в присутності вказаних свідків передав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 19700 (дев`ятнадцять тисяч сімсот) доларів США, які останній перерахував та поклав до своєї кишені.

01.07.2021 року ОСОБА_8 в тому ж приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності свідків, ОСОБА_8 особисто своєю рукою написав розписку про отримання від мене грошових коштів в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США та зобов`язувався повернути через рік, тобто до терміну 01.07.2022 року. Після цього потерпілий особисто в присутності вказаних свідків передав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США, які останній перерахував та поклав до своєї кишені, знову запевнивши, що поверне вказані кошти залишив на підтвердження того власноручно написану розписку та пішов у своїх справах.

ОСОБА_8 , отримані грошові кошти від потерпілого ОСОБА_6 та від дружини ОСОБА_7 , необхідні були йому під розвиток своєї господарської справи та віддавати він повинен був гроші з отриманих прибутків відповідно до усної домовленості. Жодних офіційних договорів щодо господарсько-правових відносин особисто потерпілий чи його дружина ОСОБА_7 , з ОСОБА_8 , не укладали та не підписували, останній користуючись довірою потерпілих та перебуваючи з ними у дружніх відносинах шахрайським шляхом незаконно отримував від нас грошові кошти, які використовував на власний розсуд, та як виявилось повертати не збирався та не збирається станом на сьогодні.

Таким чином ОСОБА_8 , шахрайським шляхом незаконно отримав від потерпілого та його дружини грошові кошти на загальну суму 87700 (вісімдесят сім тисяч сімсот) доларів США, які як з`ясувалося витратив на свої потреби та повертати нічого не збирався.

Після незаконно привласнених грошових коштів ОСОБА_5 тривалий час уникав зустрічей та спілкування із потерпілим та його дружиною, а у поточному році разом із своєю матір`ю ОСОБА_9 виїхав за межі кордонів території України, під час оголошення воєнного стану, на зв`язок не виходить, листування не здійснює.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, відносно особисто потерпілого ОСОБА_6 , та його дружини ОСОБА_7 тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання судового експерта якому доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів кримінального провадження та постанови від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 на підставі ст. 69 КПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, заявляю клопотання щодо: оригіналів вказаних розписок, (відібрані та посвідчені згідно вимог НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26 квітня 2017 року № 1420/5).

Для проведення по оригіналам вказаних документів судово-почеркознавчих та технічних експертиз з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, провести експертизи по копіям неможливо.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003535 від 30.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 України.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНпП в Кіровоградській області від 02.04.2024 року в рамках кримінального провадження №0003535 призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий вказав, що означені в прохальній частині клопотання розписки перебувають у його володінні та за першою вимогою слідчого будуть надані в розпорядження слідства.

З автоматизованої програми документообігу ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання слідчого з ідентичним даному клопотанню обґрунтуванням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, слідчий в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до майна, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів).

Слідчим взагалі не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до ОСОБА_6 з запитом про витребування вищезазначених документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи. Тим паче, з протоколу допиту потерпілого - ОСОБА_6 встановлено, що він готов добровільно видати означені по тексту клопотання розписки на першу вимогу слідчого.

Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідні слідчі дії, не надано належного обґрунтування обставин, на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0003535 від 30.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_11