справа № 462/2805/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

встановив:

ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 17.02.2024 в період часу з 09 год. ОО хв. по 1 О год. ОО хв., ОСОБА_4 перебуваючи на території храму Всіх Святих Українського Народу, що адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 32, таємно, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, усвідомлюючи про введення на території України воєнного стану, діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення внаслідок своєї протиправної діяльності зайшов у службове приміщення, що знаходиться на території храму та викрав наплічний рюкзак «California», вартістю 150 гривень, в якому знаходилися мобільний телефон марки «ASTRO» Модель: В245 , S/N: НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , вартістю 450 із Сім-картою із абонентським номером НОМЕР_5 , зарядний пристрій «Astro» модель ТСА-05, вартістю 100 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 90 гривень в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 350 гривень, та обкладинка для документів чорного кольору, в якій знаходилися пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Серія ААЗ № НОМЕР_7 , банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_8 та грошові кошти в розмірі 200 гривень, що належать ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце події. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 340 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, пояснив, що зранку 17.02.2024р. перебуваючи на території церкви по вул. Петлюри у м. Львові, скориставшись відсутністю стороннього нагляду викрав рюкзак, який одягнув на плечі та вийшов з території церкви. В подальшому, перебуваючи біля приміського вокзалу, оглянув вміст рюкзака, де виявив мобільний телефон, зарядний пристрій, гаманець, в кому були грошові кошти в сумі 400 грн. Дані кошти він витратив на власні потреби. Перебуваючи поблизу приміського вокзалу до нього підійшли працівники патрульної поліції, яким він добровільно видав викрадені речі. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений,захисник та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, і ці його дії кваліфікує його за ч. 4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не займається суспільно-корисною працею. Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким та корисливим, особу обвинуваченого, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації.

При цьому, згідно з ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2024р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, та цим же вироком на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуті частини покарань за попередніми вироками Залізничного районного суду м. Львова від 27.12.2022р. та Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2023р., та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, відтак суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за даним вироком із застосуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.04.2024р. більш суворим покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців .

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 17.02.2024р.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: - наплічний рюкзак з маркуванням «California», гаманець чорного кольору, чорна обкладинка, пенсійне посвідчення № НОМЕР_6 видане на ім`я ОСОБА_6 , купюра номіналом 200 грн ГБ 1439075, карта «Леокарт» на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка Приватбанк НОМЕР_9 , чорний чохол (під шкіру), в якому знаходиться зарядний пристрій з маркуванням Astro, мобільний телефон Astro ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , купюра номіналом 200 гривень КА 1239742, купюра номіналом 20 грн ЕГ 4140696, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

-сім картку з абонентським номером НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_4

-диск з відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.02.2024р.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 320 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/2805/24. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1