Провадження №: 1-кп/752/440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеокконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 кримінальне провадження №0002734 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кодаки Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 01.04.2019 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом обману, запевнив ОСОБА_6 , що він є власником автомобіля "Alfa Romeo 156", номерний знак НОМЕР_1 , після чого 01.04.2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, за допомогою автомобіля "Daewoo Nubira", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прицепив на трос автомобіль "Alfa Romeo 156", номерний знак НОМЕР_1 , шляхом буксирування перемістив транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, з метою приховання своїх дій, ОСОБА_5 самостійно, шляхом буксирування перемістив автомобіль "Alfa Romeo 156", номерний знак НОМЕР_1 в гаражне приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , яким він користується, тим самим виконав всі дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 289 ч. 1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 289 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачей ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 289 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 289 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України - закрити.

Речові докази:

- паспорт для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 , дитяче автокрісло, автомобіль "Alfa Romeo 156", які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити йому ж за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1