Справа №295/8543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 року вирішено питання про накладення арешту на майно: сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik.

Адвокат зауважує на тривалому терміні застосування відповідного заходу процесуального забезпечення, що порушує принцип розумності та співмірності із завданнями криміналього провадження, звертає увагу на фактичному проведенні всіх процесуальних дій, пов`язаних із оглядом майна, проведення експертиз, та, посилаючись на відсутність підстав для подальшого утримання майна, просить скасувати арешт на майно.

Слідчим надані заперечення на клопотання про скасування арешту на майно, в яких звернуто увагу на необхідності продовження вжитих заходів кримінального забезпеченя з метою недопущеня втрати майна як доказу по кримінальному провадженню. Зазначено, що обтяжений транспортний засіб не зареєстрований на території України, перебуває у власності турецького власника, що, на думку слідчого, суттєво підвищує ймовірність знищення або спотворення значимих в розрізі досудового розслідування доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0001354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, 02.05.2024 близько 23.00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туреччини, керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача Renault р/н 33ADV702 з напівпричепом Тirsan р/н НОМЕР_3 , рухаючись на 5.км, автодороги Р-18, поблизу с. Станишівка Житомирського р-ну, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок ДТП був госпіталізований.

В ході огляду місця події вилучено сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik. Слідчий просить накласти арешт на вилучені сідловий тягач та напівпричіп з метою збереження речових доказів, проведення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.05.2024 року накладено арешт на сідловий тягач Renault р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить Thermo Line Lojistik та напівпричіп Тirsan р/н НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить Thermo Line Lojistik.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За висновком слідчого судді, застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості, не є надмірно обтяжливими для особи в розрізі інтересів кримінального провадження, а тому їх скасування є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 07.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1