Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1056/24
Провадження № 1-кп/935/186/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.08.2020, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Житомирської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке обґрунтоване тим, що підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином, наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжною заходу у виді особистого зобов`язання, не виходячи з каральних міркувань, а лише з метою виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого тощо.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Суд, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, особу обвинуваченої.

Судом встановлено, що продовжують існувати ризики можливості обвинуваченої ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, тому, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд вважає доцільним обрати останній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин, суд приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого відкритого судового провадження від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п. п. 4-8 ч.1 ст.284, ч. 2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачена, захисник у судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- по виклику прибувати до прокурора, суду;

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих зобов`язань до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 27.08.2020, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 08 травня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати і надати суду в строк до 08 травня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1