Справа №463/8740/23
Провадження №1-кс/463/2785/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Мрія Сервіс» про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року,

у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Мрія Сервіс» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000400 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 04.10.2023 року, накладено арешт на майно, а саме: в т.ч. автомобіль марки "TOYOTA" моделі "Hilux", номер шасі: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу. Заявник заявляє, що згідно відповіді Львівського НДІ судових експертиз (лист №232/02/вих.24 від 27.02.2024) всі судові експертизи, які призначались у кримінальному провадженні №0000400, завершені. В даний час арештований автомобіль тривалий час перебуває на спецмайданчику, де належні умови його зберігання відсутні, адже завжди є ризик його випадкового пошкодження та, як наслідок, погіршення товарної вартості. В свою чергу ТОВ «Мрія Сервіс» може самостійно забезпечити належне зберігання даного автомобіля за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, з початком сезонних польових робіт є велика потреба у використанні даного автомобіля у повсякденній роботі товариства, адже значну частину власних автомобілей (57 одиниць) товариство передало у 2022-2023 на потреби ЗСУ (довідка додається). Враховуючи вказане, а також те, що судові експертизи із даним автомобілем в даний час проведені, вважає, що потреба у подальшому його арешті відсутня.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурором ОСОБА_4 до судового засідання подано заяву, відповідно до якої не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту в частині користування.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2023 приблизно о 23 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , звання старший солдат, спеціальність стрілець, перебуває у відпустці, здійснюючи керування мотоциклом марки Forte FT 200-ТК03, без реєстраційного номерного знаку, рухаючись в межах населеного пункту с. Литовка, Львівського району Львівської області в напрямку як на м. Комарно, в ділянці затяжного повороту праворуч, неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , допустив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення із автомобілем марки Toyota Hiluxр.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Малий Любінь, Львівського району Львівської області, який у правій смузі руху, в напрямку, як на с. Катериничі. Внаслідок ДТП є потерпіла пасажирка мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 , яка отримала тілесні ушкодження та госпіталізована із місця події у медичний заклад м. Львова, якій встановлено офіційний діагноз у виді перелому правої ключиці 02.10.2023 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі в с. Литовка Львівського району Львівської області, в ході якого вилучено транспортні засоби з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2023 року.

Постановою слідчого від 02.10.2023 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова 04.10.2023 року, накладено арешт на майно, а саме: в т.ч. автомобіль марки "TOYOTA" моделі "Hilux", номер шасі: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який здійснює процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що таке підлягає до частково задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу частково відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині користування, жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Арешт на автомобіль марки "TOYOTA" моделі "Hilux", номер шасі: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , ключ від вказаного транспортного засобу, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.10.2023 року по справі 463/8740/23, скасувати в частині заборони користуватись даним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1