Справа № 638/5251/24
Провадження № 1-кп/638/1373/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 02.03.2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового засідання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.02.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 грн., штраф сплачений 14.03.2024 року,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року у вечіній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та потерпілою виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин до потерпілої ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи напроти до ОСОБА_4 , діючи умисно, завдав удар правою рукою в область лівого ока.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме синець на тлі синця у лівій навколоочній ділянці, що відповідно до висновку судово- медичної експертизи №09-327/2024 від 04.03.2024 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень ( згідно п.п. 2.3.1. «А», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану заяву ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його погодження на встановленні досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За обставин, що ОСОБА_3 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що він раніше судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, не працевлаштований, не одружений.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя