Справа № 761/1998/24
Провадження № 1-кс/761/2053/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 000 55 від 12.01.2024 за ч. 3 ст. 309 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 000 55 від 12.01.2024 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 120 241 051 000 000 55 від 12.01.2024 за ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2024, приблизно о 00 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 109/20, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано гр. ОСОБА_5 , який при собі мав коробку з технікою, у середині якої, зі слів останнього, знаходиться наркотична речовина, яку він зберігає для власного вживання без мети збуту.

Під час затримання 12.01.2024 ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone Apple 13 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакета № KIV4107608; мобільний телефон «Iphone Apple 13», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакета № KIV4107548; коробку з наліпкою «Нова пошта» з технікою (міксером), який поміщено до спецпакета № NPU1404140; 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спецпакета № PSP1239280.

У зв`язку з тим, що це майно може містити на собі сліди вчинено злочину, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просив накласти на нього арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Крім того, звертав увагу, що кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 000 55 від 12.01.2024 змінена на ч. 3 ст. 309 КК.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 просили у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи, що вилучені у ОСОБА_5 речі не мають доказового значення у кримінальному провадженні, тому застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження не є необхідним.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК та причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене під час затримання ОСОБА_5 майно містить інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та є доказом у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 241 051 000 000 55 від 12.01.2024 за ч. 3 ст. 309 КК України арешт на:

мобільний телефон «Iphone Apple 13 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакета № KIV4107608;

мобільний телефон «Iphone Apple 13», IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакета № KIV4107548;

коробку з наліпкою «Нова пошта» з технікою (міксером), який поміщено до спецпакета № NPU1404140;

1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спецпакета № PSP1239280.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1