Справа № 482/633/24
Номер провадження 1-кп/482/120/2024
В И Р О К

Іменем України

22 травня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження №0000024 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області, Республіка Узбекистан, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше не в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. ЗО хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Указом Президента України від 6.11.2023 № 734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб до 14.02.2024.

10.01.2024 близько 12:00 год. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні амбулаторії загальної та сімейної медицини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки «НР», серії «250-G8», моделі «RLT8822 СТ», чорного кольору з кабінету сімейного лікаря ОСОБА_6 , який знаходиться у вказаній амбулаторії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб та працівників амбулаторії не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «НР», серії «250-G8», моделі «RLT8822 СТ», чорного кольору, вартістю 25987,50 грн., який належить КНП «Новоодеський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоодеської міської ради.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 25987,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

15.03.2024 року між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).

Потерпіла особа КНП «Новоодеський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоодеської міської ради надало згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідною письмовою заявою її представника .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Суд вважає за необхідне згідно ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.03.2024 року, укладену між прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

дактокарту ОСОБА_4 яку було упаковано до спеціального пакету WAR0009125 та опечатаний биркою об`єкт дослідження №378(2) у відповідних графах якої нанесені написи, виконані барвником чорного кольору та додаток до протоколу огляду місця події зі 4 СПУ, які було упаковано до спеціального пакету WAR0008968 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172 залишити у матеріалах кримінального провадження;

коробку до ноутбуку марки «НР», моделі «RLT8822 СТ», S/N НОМЕР_1 , 250 Gb, чорного кольору, накладну №91 від 29.12.1023, опис предметів, а також ноутбук марки «НР», моделі «RLT8822 СТ», S/N НОМЕР_1 , 250 Gb, чорного кольору повернути КНП «Новоодеський центр первинної медико-санітарної допомоги» Новоодеської міської ради

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-24/1074-Д від18.01.2024 року вартістю 1893,20 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-24/1080-Д від 19.01.2024 року вартістю 2650,48 грн., судово-товарознавчої експертизи №465/24 від 24.01.2024 вартістю 260 грн., а разом ?4803,68 грн.?

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1