Справа № 372/2732/24
Провадження 1-кс-660/24
ухвала

Іменем України

21 травня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000119, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначила, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що до чч Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем проживання зберігає наркотичні речовини (ЄО № 5811 від 17 квітня 2024 року)

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що наглядно знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , систематично перебуває у стані наркотичного сп`яніння та веде антисоціальний спосіб життя. Також, зі слів ОСОБА_7 , останній за місцем проживання вживає та зберігає наркотичні засоби.

Під час допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній повідомив, що працюючи на підробітках його товариш розповів як став очевидцем вживання наркотичних засобів шляхом куріння, чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який повідомив, що вживає давно речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс. Також, зі слів свідка, на його думку, ОСОБА_8 зберігає наркотичні засоби за місцем проживання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала покази про те, що вона працює на працює на посаді старости села Германівка, остання зазначила що за адресою: АДРЕСА_1 розташований приватний будинок, який належав на праві приватної власності ОСОБА_11 , яка передала у спадок нерухоме майно ОСОБА_12 , який являється фактичним користувачем будинку та прилеглої території, останній постійно збирає підозрілих осіб в гаражному приміщенні, які поводять себе зухвало та шумно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час допиту пояснила, що їй відомо що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщується приватна територія з гаражним приміщенням користувачем якого є ОСОБА_12 , останній здає в оренду нерухоме майно ОСОБА_14 .

ОСОБА_14 , постійно збирає в гаражному приміщенні групи осіб, які ведуть себе підозріло при цьому перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особою яка може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України є громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст. 233, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також беручи до уваги те, що іншим чином неможливо вилучити заборонені в обігу речовини, виникла необхідність проведення обшуку.

Старша дізнавач Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також дізнавачем доведено достатність даних про здійснення дізнавачем досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки начальника СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , на проведення обшуку домоволодіння та всіх об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_11 , та яким користується ОСОБА_14 в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000119 від 18.04.2024 року з метою фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, пристроїв та приладь, які можуть бути використані при виготовленні, вживанні або збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1