Справа № 946/1565/24
Провадження № 1-кп/946/356/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, на піклуванні двоє дітей, у відпустці по догляду за дитиною

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України

встановив:

Під час воєнного стану, який затверджено Законом України № 3276-IX від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_4 17 серпня 2023 року у період з 11 годин 30 хвилин до 12 години 15 хвилин у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Таврія-В» приватного підприємства «Таврія Плюс» за адресою АДРЕСА_2 умисно шляхом вільного доступу таємно викрала належні приватному підприємству «Таврія Плюс» биток свинячий охолоджений вагою 1,656 кг. вартістю 352,82 грн., шкільний щоденник «Kite» вартістю 90,23 грн. та пенал «CoolForSchool» вартістю 142,02 грн., з якими з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила потерпілому майнову шкоду 585,07 грн.

Своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого обвинувачення. В ході судового розгляду детально розповіла про обставин злочину та щиро розкаялась в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким заволоділа, а також спосіб, яким здійснила викрадення.

Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/116-24/132-ТВ від 09 січня 2024 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 2271,84 грн.

На вказані щоденний та пенал накладений арешт слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року та вказані речі отримані на зберігання за квитанцією 202407 від 18 грудня 2023 року.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення за ознаками ст. 185 ч.4 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та знаходження на утриманні двох дітей.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №1537/28/11/1-24 від 27 березня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 2271,84 грн.

Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засуджену обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одну грн. 84 коп.).

Арешт, накладений на речовий доказ слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року скасувати.

Речові докази

?шкільний щоденник «Kite» вартістю 90,23 грн.

?пенал «CoolForSchool» вартістю 142,02 грн.,

повернути представнику приватного підприємства «Таврія Плюс»

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1