Справа 359/1763/24
Провадження 1-кс/359/355/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000003 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0000188 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що за отриманою оперативною інформацією в.о. директора державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , можливо неналежно виконуючи свої службові обов`язки, здійснив безоплатну передачу сільськогосподарської продукції, що завдало істотної школи державі.

Зокрема, ОСОБА_4 , ймовірно за попередньою змовою з директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 , 26.07.2023 здійснив укладення договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (кукурудзи) об`ємом 302 тони, на загальну суму 1 774 998, 35 грн.

Відповідно до умов зазначеного договору вартість однієї тони кукурудзи становить 5 132,42 грн. (без ПДВ), в той час, як ринкова її вартість у липні 2023 року становила 6 230,00 грн. (без ПДВ), що фактично вказує на заниження договірної ціни.

Окрім зазначеного, за отриманою ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацією, директор державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , порушуючи п. 4.2 договору №3 від 26.07.2023, надав вказівку підпорядкованим йому працівникам здійснити відвантаження 302 тон кукурудзи директору ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 . За умовами п. 4.2 зазначеного договору перерахунок грошових коштів за товар здійснюється за кожною поставкою окремо частинами: перша частина сплачується у розмірі 86%, друга частина - 14%, починаючи від дня фактичного отримання продукції.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів що стосуються купівлі продажу сільськогосподарської продукції із додатками до них (додаткові угоди, специфікації, акти прийому-передачі, квитанції, платіжні доручення, тощо) за період з 01.01.2022 по теперішній час.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Крім того вимога слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до «документів …тощо» не підлягає задоволенню оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не зазначено конкретного переліку таких документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договорів, що стосуються купівлі продажу сільськогосподарської продукції із додатками до них (додаткові угоди, специфікації, акти прийому-передачі, квитанції, платіжні доручення) за період з 01.01.2022 по 28.02.2024.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , начальнику Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурорам Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-договорів, що стосуються купівлі продажу сільськогосподарської продукції із додатками до них (додаткові угоди, специфікації, акти прийому-передачі, квитанції, платіжні доручення) за період з 01.01.2022 по 28.02.2024.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1