Справа № 331/3700/24
Провадження № 1-кс/331/1233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року ОСОБА_2 (далі заявник, ОСОБА_2 ) звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з даною скаргою на бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Із змісту скарги вбачається, що 30 травня 2024 року заявник звернулася до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з даною скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора на підставі ст. 303 КПК України. Так, ухвалою суду від 05.06.2024 року провадження було закрито за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник, вказує, що цю ухвалу нею було отримано лише 14 червня 2024 року, однак належних доказів на підтвердження цього суду не надано.

Окрім того, заявником не надано повноцінний документ звернення (заява, зареєстрована 24.05.2024 року, про вчинення злочину на підставі ст. 214 КПК України до Керівника Запорізької окружної прокуратури), лише надано заяву об`ємом у дві сторінки з неякісним змістом (неповним) та відсутністю продовження документу (без логічного його завершення).

Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася після невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року. Строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення закінчився.

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що скаржником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку та не обґрунтовано об`єктивних обставин у зв`язку з якими такий строк пропущено.

Зважаючи на викладене приходжу до переконання, що строк оскарження дій та бездіяльність посадових осіб щодо зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, пропущено без поважних причин, тому скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Запорізької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1