Справа № 466/1575/24
Провадження № 1-кп/466/465/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи : секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000892 від 25.12.2023р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25 грудня 2023 року приблизно о 15 год. 52 хв., маючи умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яке проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи умисно, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, проходячи по АДРЕСА_3 , взявши правою рукою фрагмент бруківки, який знаходився на тротуарі та умисно, безпричинно кинув його у переднє лобове скло службового автомобіля поліції марки «Renault» моделі «Express», д.н.з. НОМЕР_1 , яка перебуває на балансі ГУНП у Львівській області, внаслідок чого розбив дане скло, спричинивши таким чином матеріальні збитки ГУНП у Львівській області в сумі 15 472,81грн..

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його та без його захисника участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та представнику потерпілого прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та представника потерпілого, який складений 07 лютого 2024 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_4 , представником потерпілого ОСОБА_6 , заяви підозрюваного ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 , у яких вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганстві), що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, відсутність негативних наслідки, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що з врахуванням норм ст.59,65 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі.

За результатами розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

На підставі ст.75 КК України доцільно звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробування та покладенням на нього передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат і речових доказів немає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7