Єдиний унікальний номер справи 646/6806/17
Провадження № 1-кп/185/830/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні після оголошення складу суду захисник заявив відвід всій колегії суддів. В обґрунтування заявленого відводу захисник зазначив, що у відповідності вимог ч.2 ст.76 КПК України дана колегія суддів не може розглядати кримінальне провадження, оскільки вказана колегія суддів постановила ухвалу, яка була скасована в апеляційній інстанції .

Обвинувачений підтримав заявлений відвід суддям.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілих вважають, що немає підстав для відводу колегії суддів.

Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого та представника потерпілих, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частина 2 статті 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим стаття 416 КПК України передбачає особливості нового розгляду судом першої інстанції після перегляду рішення в апеляційній інстанції. Так, після скасування судом апеляційної інстанції лише вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

В даному кримінальному провадженні Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - 18.03.2024 року постановив ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.05.2024 року в даному кримінальному провадженні була скасована ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 року про повернення обвинувального акту прокурору та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів у складі судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не приймала судові рішення, що визначені в ст.416 КПК України, які прямо передбачають розгляд кримінального провадження після скасування такого рішення в апеляційній інстанції іншим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81, 416 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3