Справа 688/4999/23
№ 1-кп/688/39/24
Вирок

Іменем України

26 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001827 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миклаші Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

23 вересня 2023 року близько 10:20 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 90 км/год на автодорозі Н-02 сполученням «Кременець - Біла Церква - Ржищев» поблизу смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зі сторони с. Сасанівка, здійснивши обгін попутного автомобіля марки «ГАЗ - САЗ» моделі «3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив боковий занос вказаного вище транспортного засобу та виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де допустив перехресне зустрічне зіткнення задньою частиною автомобіля марки «FORD» моделі «FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у напрямку с. Сасанівка зі сторони смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, по своїй правій смузі для руху.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, які вимагають: п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ» моделі «21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий внутрішньо-суглобовий перелом медіальної частини човноподібної кістки правої стопи зі зміщенням, краєві відривні переломи латеральної поверхні клиноподібної кістки та латеральної частини основи першої плесневої кістки, косий лінійний перелом третьої плесневої кістки правої стопи, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 перебуває у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Дав суду показання, що 23 вересня 2023 року близько 10:20 год., їхав власним автомобілем марки «FORD» моделі «FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю біля 90 км/год в с. Миклаші до своєї матері ОСОБА_7 . Поблизу смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зі сторони с. Сасанівка, виконав обгін попутного автомобіля марки «ГАЗ - САЗ», після закінчення маневру не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив боковий занос свого автомобіля та виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де допустив перехресне зустрічне зіткнення задньою частиною свого автомобіля із передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ» моделі « НОМЕР_4 », під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався зі сторони смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, в своїй смузі для руху.

У вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Цивільні позови визнав частково, в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого в розмірі 10 000 грн, в решті вимог вважав, що відповідальність має нести страхова компанія. Також зазначив, що є пенсіонером, за станом здоров`я не працює, хворіє на онкозахворювання, у зв`язку з чим з 2019 року перебуває під наглядом в лікаря онколога за місцем проживання, розмір його пенсії становить 5000 грн, має працюючу дружину та повнолітню дочку. Його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув від ушкоджень внаслідок бойових дій при захисті України та був похований лише 11.03.2024. Крім того, вказав, що автомобіль використовував здебільшого для поїздок до матері ОСОБА_7 , 1947 року народження, яка проживає в

АДРЕСА_2 . Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за встановлених обставин, крім показань обвинуваченого, підтверджується дослідженими під час судового слідства висновком експерта №338 від 25.10.2023, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий внутрішньо-суглобовий перелом медіальної частини човноподібної кістки правої стопи зі зміщенням, краєві відривні переломи латеральної поверхні клиноподібної кістки та латеральної частини основи першої плесневої кістки, косий лінійний перелом третьої плесневої кістки правої стопи. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета, могли виникнути внаслідок удару об частину салону автомобіля, в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №2874-2877/23-26 від 21.11.2023, відповідно до якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21150» номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , червоного кольору, об`єм двигуна - 1500, 2005 року випуску, повною масою - 1370 кг, масою без навантаження - 980 кг, який зазнав механічних пошкоджень біля 10:20 год. 23 вересня 2023 року, становить 83776,84 грн, ринкова вартість цього автомобіля на момент пошкодження становить 83776,84 грн, вартість відновлювального ремонту в результаті пошкодження, становить 90693,78 грн, ринкова (залишкова) вартість автомобіля, станом на день проведення експертизи, може становити 14937,32 грн.

Представник потерпілого та цивільного позивача в судовому засіданні зазначив, що потерпілий працює директором фермерського господарства, переніс оперативне втручання з встановлення металевої пластини, пересувається за допомогою ціпка, обвинувачений не навідувався до потерпілого та не відшкодував йому шкоду. Також зазначив, що цивільний позивач погоджується з залишковою вартістю автомобіля та вважає, що пошкоджений автомобіль, який перебуває на майданчику поліції слід передати страховій компанії.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, пенсіонер, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває, хворіє та перебуває під наглядом лікаря онколога за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді Дніпровського районного відділу з питань пробації від 29.02.2024, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як низькі.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вчинене діяння є необережним нетяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, досудову доповідь органу пробації.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, майновий стан обвинуваченого, законослухняну поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, форму вини, й те, що він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, думку представника потерпілого, наслідки, що настали, а також характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Таке покарання буде адекватним, справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

6. Розгляд цивільного позову.

У справі заявлений цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» витрати, пов`язані з лікуванням в розмірі 20937,78 грн, з ОСОБА_4 60 000 грн моральної шкоди, 10 000 грн витрат на правничу допомогу, з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 10 000 грн моральної шкоди.

ОСОБА_8 просить стягнути з ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вартість матеріальних збитків в розмірі 89776,84 грн, з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 10 000 грн моральної шкоди.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чивідмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з розміром франшизи 3200 грн., що підтверджується полісом №216255684 від 14.08.2023.

Ліміт відповідальності на одного потерпілого за вказаним полісом за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 320 000 грн.; за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн. ОСОБА_4 керував застрахованим автомобілем на законних підставах як власник відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» 9 л/днів у період з 02.10.2023 по 10.10.2023, перебував в гіпсовій лонгеті, переніс відкриту репозицію пластиною та гвинтами, а після цього перебував на амбулаторному та домашньому лікуванні, був обмежений у вільному пересуванні та потребував сторонньої допомоги.

Документально підтверджені витрати на лікування ОСОБА_6 , в т.ч., що пов`язані безпосередньо з лікуванням, так із супутніми витратами на лікування та реабілітацію, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів, становлять, в межах позовних вимог, 20937,78 грн (оригінали чеків від 21.11.2023 в сумі 392,90 грн, від 06.10.2023 - 261,30 грн, від 05.10.2023 - 1058,30 грн, від 06.12.2023 - 679,99 грн, від 06.10.2023 - 300,57 грн, від 04.10.2023 - 885,22 грн, від 28.09.2023 - 1210 грн, від 25.09.2023 - 100 грн, від 17.10.2023 - 340 грн, від 02.10.2023 - 510,07 грн та оригінал платіжної інструкції від 06.10.2023 про оплату 15200 грн за набір імплантатів для остеосинтезу).

Період придбання ліків та медичних препаратів, зазначених у фіскальних чеках, співпадають з періодом проходження лікування потерпілим. Перелік ліків відповідає призначенням лікарів, які були придбані потерпілим за власний рахунок під час проходження лікування травм, отриманих ним внаслідок злочину.

Зазначені кошти підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю.

Відповідно до ст. 261 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону. - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкоджень здоров`я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_6 слід стягнути моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 1046,89 грн. (5% від 20937,78 грн).

Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань, які ОСОБА_6 пережив у зв`язку з самим фактом кримінального правопорушення, вчиненим щодо нього, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, механізм їх заподіяння, негативні наслідки вчинення кримінального правопорушення, які потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, зміни його звичного способу життя, суд дійшов висновку на відшкодування моральної шкоди слід стягнути з винного ОСОБА_4 50 000 грн, що відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості за встановлених обставин цього кримінального провадження.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування майнової шкоди та франшизи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV).

За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Крім того, за правилами статті 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У разі задоволення позову з підстав спричинення майну потерпілого шкоди перелік вищезазначених витрат має бути належно обґрунтований та підтверджений відповідними документами.

Відповідно до приписів підпункту 1 ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з пунктами 30.1, 30.2 статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У даному випадку відновлювати досліджуваний пошкоджений автомобіль є економічно недоцільним, тому що вартість відновлювального ремонту перевищує його ринкову вартість (90693,78 грн більше 83776,84 грн). З вказаним погодився представник позивача.

Отже, вартість збитків визначається як різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, без урахування франшизи, та становить 65639,52 грн (83776,84 грн - 14937,32 грн - 3200 грн), яку слід стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь власника автомобіля ОСОБА_8 , в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну.

Франшиза в розмірі 3200 грн підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 .

Враховуючи глибину і тривалість моральних страждань, які ОСОБА_8 пережив у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, негативні наслідки вчинення кримінального правопорушення, які потягли за собою тривале нераціональне витрачання життєвого часу, зміни звичного способу життя, суд дійшов висновку на відшкодування моральної шкоди слід стягнути з винного ОСОБА_4 10 000 грн, що відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості за встановлених обставин цього кримінального провадження.

Щодо ненадання потерпілим заяви про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що, на думку представника страхової компанії, є підставою для відмови у позові, суд зазначає таке.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 р. у справі №465/4621/16 встановлено, що положення ч. 1 ст. 128 КПК України щодо можливості пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, зокрема, до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, треба розуміти як можливість пред`явлення зазначеного позову до будь-якої особи (фізичної або юридичної), яка за законом виконує обов`язок з відшкодування шкоди, завданої підозрюваним (обвинуваченим чи неосудною особою), як це має місце у випадку з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у справі, що розглядається.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що цивільний позов може бути пред`явлено в межах кримінального провадження до страхової компанії як до цивільного відповідача, оскільки його зобов`язання витікають із положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Пред`явлення цивільного позову до страховика у кримінальному провадженні є можливим без попереднього звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 120, ч. 1 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, а у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Як випливає із договору про надання правової допомоги від 08.11.2023, між адвокатом ОСОБА_9 та потерпілим укладено договір про надання правової допомоги. Виконуючи умови цієї угоди, адвокат надавав потерпілому правову допомогу під час судового розгляду, готував цивільний позов, відповідь на відзив, брав участь у судових засіданнях.

Оскільки сторона захисту не заявляла клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не доводила суду їх неспівмірність, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн є доведеними у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_6 майнову шкоду, завдану здоров`ю у розмірі 20 937,78 грн та 1046,89 грн моральної шкоди, а всього 21984 (двадцять одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 50 000 грн моральної шкоди, 10 000 гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього 60 000 (шістдесят тисяч) грн. В решті позову відмовити.

Стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 65 639 (шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 3200 грн франшизи, 10 000 грн моральної шкоди, а всього 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн. В решті позову відмовити.

Речові докази: автомобіль «FORD» моделі «FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт на нього, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту - повернути ОСОБА_8 , скасувавши арешт на нього, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 26.09.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у сумі 12 905,36 (дванадцять тисяч дев?ятсот п`ять) грн 36 коп. у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_10