Справа № 461/5849/24
Провадження № 1-кс/461/4174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000195 від 09.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільному телефоні «Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, із можливістю ознайомитися з інформацією, та зробити її копії.

Клопотання обгрунтоване наступним. Згідно з матеріалами кримінального провадження, 08.07.2024, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, здійснено підпал автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» зеленого кольору, без номерних знаків, що належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 , та був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 .

За наявною в органу досудового розслідування інформацією, до вчинення даної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

10.07.2024, допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що його знайомий ОСОБА_5 під час бесіди в месенджері «Telegram» надсилав йому повідомлення про «роботу», яку пропонували невідомі йому особи. Вказана «робота» полягала у підпалі автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, 09.07.2024, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що вночі 08.07.2024 спалив один із автомобілів.

10.07.2024, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд інформації, що міститься на його мобільному телефоні, в ході чого було виявлено вищевказану бесіду в месенджері «Telegram» з ОСОБА_5 , а також бесіду з абонентом « ОСОБА_6 », яка пропонували спалювати автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошову винагороду. У зв`язку із виявленими бесідами та необхідністю подальшого дослідження інформації, наявної на мобільному телефоні ОСОБА_4 , його мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 , було вилучено.

Таким чином, інформація, наявна на мобільному телефоні Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 , самостійно або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може містити у собі відомості щодо особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення даного кримінального правопорушення.Тому просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з клопотанням просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

09.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.07.2024, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, здійснено підпал автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» зеленого кольору, без номерних знаків, що належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 , та був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 .

За наявною в органу досудового розслідування інформацією, до вчинення даної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .

10.07.2024, допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що його знайомий ОСОБА_5 під час бесіди в месенджері «Telegram» надсилав йому повідомлення про «роботу», яку пропонували невідомі йому особи. Вказана «робота» полягала у підпалі автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, 09.07.2024, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що вночі 08.07.2024 спалив один із автомобілів.

10.07.2024, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд інформації, що міститься на його мобільному телефоні, в ході чого було виявлено вищевказану бесіду в месенджері «Telegram» з ОСОБА_5 , а також бесіду з абонентом « ОСОБА_6 », яка пропонували спалювати автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2 за грошову винагороду. У зв`язку із виявленими бесідами та необхідністю подальшого дослідження інформації, наявної на мобільному телефоні ОСОБА_4 , його мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 , було вилучено.

Слідчий довів, що вказані відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити у собі відомості щодо особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення даного кримінального правопорушення. Дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що речі:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

- відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені відомості та інформація містять охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в мобільному телефоні, та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000195 від 09.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України задовольнити.

Надатистаршому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні № 0000195 від 09.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільному телефоні «Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, із можливістю ознайомитися з інформацією, та зробити її копії.

Строк дії ухвали до 11.08.2024 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1