БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1437/24
Провадження №1-кс/497/529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги

21.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги Громадської організації "Тарутинський район без корупції", яка подана представником ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 19.06.2024 року поштовим листом надійшла скарга громадської організації "Тарутинський район без корупції", якою ОСОБА_3 просить:

1. Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою громадської організації «Тарутинський район без корупції» від 03.06.2024 року та розпочати досудове розслідування. ???

2. Витребувати від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області матеріали щодо розгляду заяви громадської організації «Тарутинський район без корупції» від 03.06.2024 року. ???

3. Скаргу розглянути в режимі відеоконференції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.

Заявник мотивує свою скаргу тим, що 04.06.2024 року він звернувся до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про злочин, якою просив внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування за ст.382 КК України.

Станом на момент звернення до слідчого судді з даною скаргою - відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

З цих підстав просив скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 19.06.2024 року було відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 14:00 годину 21.06.2024 року шляхом проведення відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області (а.с.7), про що було повідомлено учасників справи (а.с.8-10).

В судовому засіданні 21.06.2024 року:

- заявник ОСОБА_3 не прибув, надіслав на електронну пошту суду заяву, якою просив провести розгляд скарги без його участі;

- начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою (а.с.9) до суду не прибула, жодних заяв/клопотань на адресу суду не надіслала.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені в скарзі з додатком - дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в додатку до скарги наявна заява про злочин адресована т.в.о. начальника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за підписом заявника, ОСОБА_6 , якою останній просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, на якій наявний відбиток штемпелю з відміткою про реєстрацію вхідного №32 від 04.06.2024 року (надалі - заява ОСОБА_7 ) (а.с.3).

Слідчим суддею вживались заходи для належного повідомлення про місце, дату та час розгляду скарги начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка будучи належним чином сповіщенною (а.с.9) - до суду не прибула, жодних заяв/клопотань/заперечень/пояснень не надала.

Так, слідчий суддя констатує, що начальник відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не скористалась своїм правом, таким чином і не заперечувала проти задоволення скарги.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

?Скаргу Громадської організації "Тарутинський район без корупції", яка подана представником ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати:

1. Уповноважених осіб відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 04.06.2024 року вхідний №32 та розпочати досудове розслідування;

2. Органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? _______________ ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ОСОБА_1