Справа № 203/1281/24
Провадження № 1-кс/0203/1052/2024
УХВАЛА

28 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою від 06.03.2024 року,

встановив:

13.03.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою від 06.03.2024 року, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.03.2024 року;

- зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 06.03.2024 року, до ЄРДР.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що заява ОСОБА_4 про злочин від 06.03.2024 року була прийнята ТУ ДБР у м. Полтаві 07.03.2024 року, проте відомості до ЄРДР не були внесені. Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2024 року, судову справу №203/1281/24, провадження №1-кс/0203/1052/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 14.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 28.03.2024 року, учасники кримінального провадження не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги належним чином.

Заявник подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні до суду не надсилав.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що потерпілий ОСОБА_4 склав та направив 06.03.2024 року до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, засобами поштового зв`язку заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення разом з додатками, в якій просив, зокрема: внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України відносно прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Це підтверджується оригіналами фіскального чека від 06.03.2024 року та накладної від 06.03.2024 року, роздруківкою з сайту «Укрпошти» з відміткою про отримання 07.03.2024 року.

Відповідно до листа слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 21.03.2024 року, за результатами розгляду звернення в межах компетенції Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року №298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника від 06.03.2024 року. Проте листом від 21.03.2024 року слідчий повідомив заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на відсутність об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до правил підслідності.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заява скаржника від 06.03.2024 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте станом на момент судового розгляду скарги слідчим не було надано суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 06.03.2024 року та про належну перевірку доводів скаржника, викладених в заяві. При цьому у листі від 21.03.2024 року слідчий не мотивував, які саме об`єктивні дані, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, відсутні та не вказав підстав, з яких він дійшов висновку про те, що відсутні підстави вважати, що кримінальні правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України відносно прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , не віднесені до підслідності слідчих органів ДБР.

З огляду на викладене вище, з урахуванням положень ст. 307 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги, та зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 06.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин за заявою від 06.03.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1