1Справа № 335/5836/24 1-кс/335/2357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000025 від 24.03.2023 відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Оріхів Запорізької області, громадянки України, яка одружена, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, має середню спеціальну освіту, працює на посаді інспектора з контролю за виконанням доручень канцелярії у ПАТ «Запоріжжяобленерго», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000025 від 24.03.2023, відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000025 від 24.03.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, у складі організованої групи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно підозрюваної.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість призначеного покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_4 може знати про місцезнаходження документів, які підтверджують її злочинну діяльність та буде намагатися їх знищити або сховати.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на діючих та колишніх працівників КНП «Оріхівська БЛІЛ», з якими вона перебувала у ділових стосунках.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола пособників та осіб, які можуть бути причетні до злочинної діяльності, у зв`язку із чим, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкодити провадженню шляхом надання вказівок можливим пособникам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства.

Слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та наполягав на його задоволенні з підстав, які викладені у клопотанні.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання, та подав письмові заперечення на клопотання. Зазначив, що ризики, про які зазначають у своєму клопотанні слідчий та прокурор, відносно ОСОБА_4 є необґрунтованими. Так, ОСОБА_4 звільнена з посади секретаря КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», та наразі працює на посаді інспектора з контролю за виконанням доручень канцелярії у ПАТ «Запоріжжяобленерго», вона не спілкується із свідками у кримінальному провадженні, протягом строку досудового розслідування кримінального провадження вона не змінювала місце проживання, з`являлась на виклики слідчого, у ході досудового розслідування зібрані всі докази. Крім того, ОСОБА_4 єдина хто працює у її сім`ї, оскільки її чоловік хворіє на тяжку хворобу, та вона повинна допомагати йому та забезпечувати сім`ю. Також, захисник зазначив, що підозра повідомлена ОСОБА_4 не обгрунтована, оскільки обставини, викладені у підозрі, не зовсім стосуються його підзахисної, яка працювала на посаді секретаря КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», а зібрані докази не доводять причетність її до кримінальних правопорушень.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала свого захисника, зазначила, що у разі застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона не зможе надавати допомогу своєму чоловіку, який хворіє на тяжку хворобу, та забезпечувати свою сім`ю.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000025 від 24.03.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя приймає до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході судового розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

За таких обставин, доводи сторони захисту з приводу необґрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_4 , які грунтуються на оцінці доказів, зібраних у кримінальному провадженні, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи із тяжкості злочинів, інкримінованих ОСОБА_4 за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, а також з врахуванням обставин вчинення інкримінованих злочинів, які вчинялись тривалий час, за попередньою змовою групою осіб, у період воєнного стану на території України, участі підозрюваної у даних подіях, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

При цьому, на переконання слідчого судді, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , які полягають у можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та у можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ході досудового розслідування проведено слідчі дії, зокрема обшуки, у ході яких виявлено та вилучено речі та документи, експерті дослідження, а відтак, з урахуванням тривалості досудового розслідування, посилання сторони обвинувачення на наявнітсь ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної є безпідставними.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобого домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що вказаний запобіжний захід є одним із найбільший суворих запобіжних заходів, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_3 та місце проживання у м. Запоріжжя, працевлаштована, має стійкі соціальні зв`язки, допомагає хворому на тяжку хворобу чоловіку, має на утриманні дочку, яка хоча й досягла повноліття, однак наразі навчається.

Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу.

У ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлено дані про те, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відносно останньої ніж одного із найбільш суворих запобіжних заходів, у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та з урахуванням встановлених обставин, зокрема, обставин кримінального провадження, відомостей про особу підозрюваної, яка має місце проживання у м. Запоріжжя, міцні соціальні зв`язки, доглядає за чоловіком який хворіє, офіційно працевлаштована, та матеріально забезпечує сім`ю, слідчий суддя доходить до висновку про можливість запобігання ризикам, які встановлені слідчим суддею, та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків в інший спосіб, ніж шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та доходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час, та покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що у сукупності, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та зможе запобігти настанню встановлених слідчим суддею ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, як з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, заборона підозрюваній залишати своє житло у нічний час доби, та покладення на нех обов`язків, зможе запобігти ризикам, визначеним п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, такий запобіжний захід є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Не застосування до підозрюваної запобіжного заходу, як про це просила сторона захисту, на думку слідчого судді, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком до 30.07.2024.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя доходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби, на строк до 30 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 30 липня 2024 року, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, та що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 06 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1