Справа № 567/636/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, наприкінці жовтня 2023 року (більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на околиці с.Українка Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, вирвав та таким шляхом придбав дикоростучу рослину коноплі, що містить у своєму складі наркотичний засіб «канабіс» та в подальшому переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 .

В послідуючому ОСОБА_3 , висушивши та подрібнивши частини рослини коноплі, утворену подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору помістив до 4 паперових згортків та незаконно став зберігати для власного використання за місцем свого проживання до моменту виявлення та вилучення її працівниками поліції 06.03.2024 року під час санкціонованого обшуку.

Відповідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-24/2888-НЗПРАП від 15.03.2024р., вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою 26,592 г (в перерахунку на висушену речовину).

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вдруге притягується до кримінальної відповідальності та в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, суд звільняє останнього на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходитьз наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3 786,40 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Повідомити ОСОБА_3 про те, що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Речові докази : наркотичний засіб - канабіс масою 26,592 г, який поміщено у сейф-пакет експертної служби МВС України №3186047, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1