ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/480/24
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання т.в.о. начальника СД дізнання ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речі за матеріалами кримінального провадження внесеного 20.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

231.03.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД дізнання про накладення арешту на речі, які вилучено 19.03.2024 під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2024 до чергової частини відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.03.2024 приблизно об 20:07 годині під час здійснення патрулювання поліцейськими СВП ВРПП ДРУП ГУНП, на березі «Курилівського котловану» розташованого поблизу с. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи заборонене знаряддя лову, жилкову сітку, здійснювали вилов водних живих ресурсів з водойми, чим спричинили істотної шкоди державі. (ЖЄО № 1211 від 19.03.2024

Ці відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато досудове слідство.

Під час досудового розслідування, 19.03.2024 проведено огляд місця події на земельній ділянці, розташованій поблизу с. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: рибу плоскирку в кількості 5 штук, рибу плітку в кількості 3 штуки, рибу карась сріблястий в кількості 2 штуки, рибу окунь в кількості 5 штук, раки в кількості 4 штуки, жилкову рибальську сітку в кількості 2 штуки, гумовий човен з маркуванням «KOLIBRI» та два весла. Дані речі вилучені та долученні до матеріалів справи в якості речових доказів на підставі постанови т.в.о. начальника СД від 20.03.2024. Зазначені у клопотанні речі, підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та т.в.о. начальника СД підтримали подане клопотання, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження, що 19.03.2024 до чергової частини відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.03.2024 приблизно об 20:07 годині під час здійснення патрулювання поліцейськими СВП ВРПП ДРУП ГУНП, на березі «Курилівського котловану» розташованого поблизу АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи заборонене знаряддя лову, жилкову сітку, здійснювали вилов водних живих ресурсів з водойми, чим спричинили істотної шкоди державі. (ЖЄО № 1211 від 19.03.2024

20.03.2024 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

19.03.2024 проведено огляд місця події на земельній ділянці, розташованій поблизу с. Курилівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: рибу плоскирку в кількості 5 штук, рибу плітку в кількості 3 штуки, рибу карась сріблястий в кількості 2 штуки, рибу окунь в кількості 5 штук, раки в кількості 4 штуки, жилкову рибальську сітку в кількості 2 штуки, гумовий човен з маркуванням «KOLIBRI» та два весла.

Постановою слідчого від 20.03.2024 ці речі визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД про накладення арешту на речі задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19.03.2024 речі, а самежилкові рибальські сітки в кількості 2 штуки, гумовий човен з маркуванням «KOLIBRI», два весла, рибу плоскирку в кількості 5 штук, рибу плітку в кількості 3 штуки, рибу карась сріблястий в кількості 2 штуки, рибу окунь в кількості 5 штук, раки в кількості 4 штуки, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вищевказані речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1) жилкові рибальські сітки в кількості 2 штуки, гумовий човен з маркуванням «KOLIBRI», два весла, риба плоскирка в кількості 5 штук, риба плітка в кількості 3 штуки, риба карась сріблястий в кількості 2 штуки, риба окунь в кількості 5 штук, раки в кількості 4 штуки, зберігаються в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1