Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 відлучитись за межі населеного пункту, в якому проживає, поданого у межах кримінального провадження №0000363 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України

установив :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

10.05.2024 до суду звернувся захисник ОСОБА_2 з клопотанням про надання обвинуваченому дозволу на виїзд за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме с.Колодязьки Житомирського р-ну, до АДРЕСА_1 для участі у переговорах щодо укладання договору у сфері обробки каменю.

Судом встановлено, що відповідною ухвалою від 02.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії покладних на нього обов`язків, у тому числі, не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає (СТ « АДРЕСА_2 )

У відповідності до вимог п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

А разом з тим, права обвинуваченого щодо свободи пересування було обґрунтовано обмежено у зв`язку з розглядом стосовно нього кримінального провадження №0000363 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України, які є умисними тяжкими злочинами.

Захисником зазначається про необхідність участі обвинуваченого у перемовинах щодо укладання договору.

Однак, судовим рішення про обрання / продовження запобіжного заходу обвинуваченого не було позбавлено можливості спілкування із своїми потенційними партнерами у сфері здійснення господарської діяльності, що, на думку суду можливо здійснювати за місцем проживання обвинуваченого чи з використанням сучасних засобів зв`язку.

Крім того, як убачається з матеріалів судового провадження за АДРЕСА_1 є юридичною адресою ПАТ «Коростишівський райагропостач» , де ОСОБА_4 є кінцевим бенефіціарним власником, але керівником є ОСОБА_5 , іншим кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_6 , а за таких умов необхідність особистої участі обвинуваченого у здійсненні господарської діяльності підприємства захисником не доведено.

Суддя також не може залишити поза увагою, що у своєму клопотанні захисник зазначає, що укладення угоди надасть можливість обвинуваченому «поновити реальні компенсаційні витрати на лікування потерпілого», а разом з тим суду не надано жодних документів на підтвердження проведення обвинуваченим будь-яких виплат потерпілому, як відшкодування завданої шкоди.

На підставі вищезазначеного, суддя

постановив :

У задоволення клопотання захисника про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 відлучатись за межі населеного пункту, в якому проживає, поданого у межах кримінального провадження №0000363 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1