ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор вказує, що було пропущено строк на апеляційне оскарження вироку з поважних причин, оскільки апеляційну скаргу в перший раз було подано 11 квітня 2024 року, що підтверджується Декларацією на доставку кур`єрських відправлень 11/04/0001815 з описом відправлення та відтиском печатки.

Просить визнати зазначені причини поважними та поновити строк для оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть клопотання, прокурорів, які просили клопотання задовольнити, захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх оголошення.

З матеріалів кримінального провадженні вбачається, що оскаржуваний вирок був ухвалений судом 12 березня 2024 року в присутності прокурора. Копію вироку прокурор отримала 12 березня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах провадження.

А отже, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України, останній день для подачі апеляційної скарги прокурора припадає на 11 квітня 2024 року.

Вперше апеляційну скаргу до суду було подано прокурором 18 квітня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто після спливу передбаченого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу прокурора було повернуто.

У поданій повторно до суду апеляційній скарзі, клопотаючи про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку прокурор, як на підставу для поновлення строку, вказує на те, що апеляційну скаргу в перший раз було подано 11 квітня 2024 року, що підтверджується Декларацією на доставку кур`єрських відправлень 11/04/0001815 з описом відправлення та відтиском печатки.

Встановлено, що згідно штампа вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду Волинської області апеляційна скарга прокурора подана до суду 18 квітня 2024 року.

До апеляційної скарги був доданий конверт на якому відсутні будь-які поштові марки чи відтиски штампів і печаток, що б підтверджували факт відправки кореспонденції зазначеною службою поштових відправлень. Наклеєна на конверт вирізка з надрукованими інформаційними даними про поштове відправлення також не містить відповідних відтисків штампів і не може сприйматися як документ, який підтверджує дату відпралення апеляційної скарги.

Судом було надіслано запит на електронну та юридичну адресу, закріплену за ІПН НОМЕР_1 , який міститься на наданій прокурором декларації на доставку кур`єрських відправлень.

З відповіді, яка надійшла на електронну адресу суду, встановити будь які дані про відправника вказаної відповіді неможливо.

Декларація на доставку кур`єрських відправлень 11/04/0001815, надана прокурором в судовому засіданні, відрізняється від світлокопії аналогічної Декларації, яка надійшла за зазначеним запитом на адресу апеляційного суду 09.05.2024, а саме розташуванням відтисків печаток, часом прийняття відправлення, а також тим, що Декларація, надана прокурором, не містить підпису виконавця на відміну від іншої.

Крім того на вимогу суду прокурором на підтвердження доводів клопотання в судове засідання було надано відповідь на запит №4268 вих-24 від 10.05.2024 року та витяг з інформаційного джерела в мережі Інтернет щодо реєстраційних даних фірми «ПОСТ ЛАЙН». При цьому неможливо встановити якою службовою особою підписана дана відповідь, що позбавляє суд можливості оцінювати даний документ як такий, що є офіційним та належним чином оформленим.

Також з доповідної записки діловода Волинського апеляційного суду ОСОБА_11 вбачається, що під час доставлення листа на адресу, закріплену за ІПН НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_1 , чоловік, який проживає за вказаною адресою, представившись « ОСОБА_12 » від отримання листа відмовився та додатково зазначив, що вже підприємницькою діяльністю не займається.

Дослідивши інші матеріали провадження колегія суддів встановила, що у витягу з інформаційного джерела в мережі Інтернет щодо фірми «ПОСТ ЛАЙН», яке було надано в судове засідання прокурором ОСОБА_7 , вказано код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який відрізняється від коду, що міститься на печатках Декларації на доставку кур`єрських відправлень 11/04/0001815.

Крім того з наданих прокурором декларацій на доставку кур`єрських відправлень 11/04/0001815 за наслідками візуального вивчення вбачається, що малюнки штампа та печатки розміщені під друкованим текстом чорного кольору, що може свідчити про допущені порушення при оформленні даних документів.

Враховуючи зазначене апеляційний суд позбавлений можливості встановити дійсний час відправки апеляційної скарги прокурором на підставі наданих документів, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження вироку в даному провадженні до задоволення не підлягає, оскільки не було наведено поважних підстав пропуску такого строку із наданням відповідних доказів у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подані після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході його розгляду не було наведено поважних підстав з наданням відповідних доказів для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу прокурора необхідно повернути особі, які їх подали на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: