overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня2024 року

м. Київ

справа № 225/1532/22

провадження № 51-1973ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши захисниці ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 05 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 225/1532/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 511/1882/23

провадження № 51-2015ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною прокурора на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/3303/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Вінницька УВП ( № 1)».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька УВП (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 14 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Доручити державній установі «Вінницька УВП (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під відео фіксацію та вручити копію даної ухвали скаржнику під особистий підпис.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі «Вінницька УВП (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_4 від 20.09.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000060.

16.04.2024 р. представник скаржника адвокат ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про відкладення розгляду скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав клопотання представника.

Враховуючи викладене, а також те, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, та забезпечення права скаржника ОСОБА_3 на правову допомогу, розгляд поданої ним скарги слід відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000060, відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 22 квітня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/1118/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/405/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду. Матеріали кримінального провадження №0000349 (№307/1118/20) стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року, направлено із Закарпатського апеляційного суду на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, а саме на території Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даної кримінальної справи, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України слід провести у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом та Тячівським районним судом Закарпатської області за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст. 336, 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України об 14.30 год. 13 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом та Тячівським районним судом Закарпатської області.

Доручити Закарпатському апеляційному суду та Тячівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким скерувати копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1339/24
Провадження № 1-кп/935/205/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 від 04.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

16.04.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 16.04.2024 о 15:00 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000048 від 04.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5602/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001282, відомості про яке 06.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

15.04.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001282, відомості про яке 06.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до до речей і документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001282, відомості про яке 06.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 361/633/17
провадження № 1-кп/361/34/24
17 квітня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
17 квітня 2024 року захисник подав клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 335 КПК України, надавши підтверджуючі документи.
У судовому засіданні прокурор вважала за можливе зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
Суд, заслухавши клопотання захисника, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, у судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 28 березня 2024 року № 23/4 перебуває на військовій службі з 23.03.2024 року, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2695/23
Номер провадження 1-кп/373/82/24
УХВАЛА

про застосування приводу

17 квітня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні питання забезпечення явки свідків у судове засідання в кримінальному провадженні № 0000474 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

установив

З 15 грудня 2024 р на розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у тому, що 13.10.2023, він вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , 1957 р.н. за місцем проживання останнього, а саме: в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Свідками у цьому кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення. зокрема є: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які чотири рази підряд за викликом суду не з`являються в судові засідання, судові повістки вручити не вдається. Інші свідки допитані в суді.

Прокурор решти свідків просив застосувати до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходи процесуального впливу у виді приводу. Таку пропозицію підтримала і сторона захисту.

За правилами ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове задання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. У цьому випадку суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 142 глави 11 КПК України, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на недобросовісну поведінку свідків, що є причиною неодноразового відкладення судового розгляду, застосування до них приводу є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з примусовим супроводом їх до суду в судове засідання 19 квітня 2024 року на 13:00 год.

Виконання приводу доручити ВП №1 Бориспільському РУП ГУНП у Київській області.

Прокурору ОСОБА_3 проконтролювати вуиконання цієї ухвали працівниками поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/329/24
Провадження № 1-кп/529/113/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

12.04.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду на 06.05.2024 о 15:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2024Справа № 554/1454/24
Провадження № 1-кс/554/4314/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшли дві заяви ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року.

Вивчивши зміст вказаних скарг, слідчий суддя, враховуючи, що вказані заяви мають аналогічний предмет оскарження просять скасувати постанову дізнавача від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 14.02.2024 року.

Враховуючи положення ст.ст 217, 334 КПК України, слідчий суддя, вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.174, 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження такі справи №554/1454/24 (провадження №1-кс/554/4320/2024) та №554/1454/24 (провадження №1-кс/554/4314/2024).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №554/1454/24 (провадження №1-кс/554/4314/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1