Справа № 595/777/24
Провадження № 1-кс/595/218/2024
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000074, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року, видане МРЕВ ДАІ м. Заліщики на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Стінка Чортківського району Тернопільської області.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 29 квітня 2024 року близько 12.00 год. працівниками СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області під час патрулювання в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб, марки «Део Ланус», 2008 року, д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Стінка Чортківського району Тернопільської області. На вимогу працівників поліції водієм даного транспортного засобу було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року з ознаками підробки.

30 квітня 2024 року даний факт було внесено в ЄРДР №000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився на ділянці в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , було встановлено, що на узбіччі вищевказаної ділянки автодороги знаходиться транспортний засіб, а саме автомобіль «Део Ланус», 2008 року, д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 . Перебуваючи на місці події, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року, в якого було виявлено ознаки підробки.

29 квітня 2024 року було відібрано пояснення у ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , яка повідомила, що має бажання надати усю інформацію з даного приводу лише в присутності свого представника, а саме ОСОБА_6 .

30 квітня 2024 року в якості свідка було допитано працівника СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який повідомив, що 29 квітня 2024 року, перебуваючи в наряді СРПП, спільно із поліцейським СРПП ОСОБА_8 ними здійснювалось патрулювання населеного пункту АДРЕСА_1 , де у зв`язку із технічною несправністю стоп-сигналів на причепі було зупинено автомобіль марки «Део Ланус», д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого була ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Стінка, Чортківського району. Під час спілкування із водієм ОСОБА_5 на вимогу поліцейського СРПП було пред`явлено для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході перевірки посвідчення водія згідно бази ІПНП «Цунамі» вищевказане посвідчення, відповідно до серії та номеру, висвітлювалось на іншу особу, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання не визначене (міграція), тобто, маючи ознаки підробки. Після проведення даної перевірки поліцейськими було здійснено телефонний дзвінок на лінію НОМЕР_3 , повідомлено про даний факт та викликано на місце події СОГ.

По приїзду складу СОГ було проведено огляд місця події з понятими, вилучено речовий доказ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року, видане МРЕВ ДАІ м. Заліщики, яке поміщено в паперовий сейф пакет жовтого кольору із написом «Національна поліція України» із підписами понятих та скріплений печаткою для паперів № 130 для проведення в подальшому відповідних експертиз.

Дізнавач зазначає, що з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення слідчих дій та необхідних експертиз.

01 травня 2024 року представником власника майна ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_11 подано заперечення, в якому адвокат зазначає, що 29 квітня 2024 року працівники поліції зупинили водія ОСОБА_5 , яка пред`явила їм посвідчення водія, отримане нею у підрозділі МРЕО. Звертаючись із клопотанням, працівники поліції мотивують його виключно наявною інформацією в електронні базі даних, яку використовують у власній діяльності. Однак відомості у вказаній базі даних є недостовірними. ОСОБА_5 з 20 червня 2007 року по 20 серпня 2007 року навчалася в Бучацькій автошколі ТСО України на курсах підготовки водіїв категорії «В» та отримала свідоцтво про закінчення навчального закладу серії НОМЕР_4 , пройшла відповідну медичну підготовку та успішно склала екзамени. У екзаменаційній картці значиться про видачу їй водійського посвідчення категорії «В» серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року. ОСОБА_5 має право керувати автомобілем, а тому не є суб`єктом вчинення вказаного кримінального правопорушення. З підстав, зазначених у запереченні, адвокат просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на посвідчення водія ОСОБА_5 . До заперечення подано копії наступних документів: посвідчення водія на проходження медичної підготовки від 27 серпня 2007 року; медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом; свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_4 від 30 серпня 2007 року; екзаменаційної картки водія; довідки № 92, виданої 30 квітня 2024 року Бучацькою автошколою ТСО України; медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2 ААГ № 753987; сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2ЛЛЛ № 943070.

Дізнавач СД ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та покладається на рішення суду.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не прибули, однак адвокатом подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, відносно задоволення клопотання заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000074 від 30 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із матеріалів, доданих до клопотання, слідує, що 29 квітня 2024 року близько 12.00 год. працівниками СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області під час патрулювання в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб, марки «Део Ланус», 2008 року, д.н.з НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу працівників поліції було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року, видане МРЕВ ДАІ м. Заліщики з ознаками підробки.

Представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_11 на підтвердження правомірності видачі ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року долучено до клопотання копії документів: посвідчення водія на проходження медичної підготовки від 27 серпня 2007 року, медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_4 від 30.08.2007; екзаменаційної картки водія; довідки № 92, виданої 30.04.2024 Бучацькою автошколою ТСО України; медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2 ААГ № 753987, сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 2ЛЛЛ № 943070.

Згідно бази ІПНП «Цунамі», посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року видано на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном дії з 11 квітня 2007 року.

Із протоколу огляду місця події від 29 квітня 2024 року, проведеного дізнавачем відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідує, що дізнавачем виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучено та поміщено в паперовий сейф пакет жовтого кольору із написом «Національна поліція України» із підписами понятих та скріплений печаткою.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року визнано речовим доказом та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року, видане МРЕВ ДАІ м. Заліщики на ім`я ОСОБА_5 , має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення експертних досліджень, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що слід накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000074, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Стінка Чортківського району Тернопільської області.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити дізнавачу СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського ВРП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1