Справа № 521/6142/24
Номер провадження:1-кс/521/1213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000503 від 16.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів Малиновської окружної прокуратура м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій заявниця просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 16.04.2024 в період часу з 20:00 год. до 20:50 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, здійснила крадіжку в умовах воєнного стану косметичних товарів на загальну суму 690,83 гривень. (ЄО №6499 від 16.04.2024)

В подальшому, 16.04.2024 року в період часу з 22:18 год. до 22:31 хв. слідчим СВ ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала викрадений нею товар з вказаного магазину, а саме: туалетна вода «Charlotte V.S.» об`ємом 100 мл. в кількісті 1 шт. штрих-код «025»; туалетна вода «Eufloria» об`ємом 100 мл. в кількості 2 шт. штрих-код «225»; набір пластирів гігієнічних 100 штук у кількості 1 уп. штрих-код «986»; навушники вакуумні дротові «KLGO» в кількості 1 шт. штрих-код «29»; дитячий крем об`ємом 75 мл. в кількості 2 шт. штрих-код «983»; парфумований спрей-міст для тіла «Lovit Citrusy» об`ємом 100 мл. в кількості 2 шт. штрих-код «981»; туалетна вода «Lovit Serene Infusion» об`ємом 10 мл в кількості 2 шт. штрих-код «419»; туалетна вода «Lovit Fleeting Romance» об`ємом 10 мл. з пошкодженою упаковкою без вмісту парфумів та без штрих-коду - що було вилучено та опечатано до спец-пакету WAR1480134 та сумка-пакет кольору хакі - що була вилучена та опечатана до спец-пакету WAR2069898, на які нанесено пояснювальний напис та підписи усіх учасників слідчої дії.

В подальшому, 17.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання та долучення отриманих речових доказів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Розгляд клопотання про арешт майна, здійснено без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Завданням арешту вилученого майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт на речі, які 16.04.2024 було добровільно надано працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: туалетну воду «Charlotte V.S.» об`ємом 100 мл. в кількісті 1 шт. штрих-код «025»; туалетну воду «Eufloria» об`ємом 100 мл. в кількості 2 шт. штрих-код «225»; набір пластирів гігієнічних 100 штук у кількості 1 уп. штрих-код «986»; навушники вакуумні дротові «KLGO» в кількості 1 шт. штрих-код «29»; дитячий крем об`ємом 75 мл. в кількості 2 шт. штрих-код «983»; парфумований спрей-міст для тіла «Lovit Citrusy» об`ємом 100 мл. в кількості 2 шт. штрих-код «981»; туалетну воду «Lovit Serene Infusion» об`ємом 10 мл в кількості 2 шт. штрих-код «419»; туалетну воду «Lovit Fleeting Romance» об`ємом 10 мл. з пошкодженою упаковкою без вмісту парфумів та без штрих-коду - що було вилучено та опечатано до спец-пакету WAR1480134 та сумка-пакет кольору хакі - що була вилучена та опечатана до спец-пакету WAR2069898.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1