Справа № 127/5110/24
Провадження № 1-кс/127/2258/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (коробку обгорнуту чорним скетчем, поліетиленове упакування посилки з «Нова пошта» з наліпкою з вказаними адресатами, предмет схожий на фільтр, всередині якого знаходиться фольга) вилучене 13.02.2024 в ході огляду місця події.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 працівниками УБН ГУНП у Вінницькій області за адресою: місто Вінниця, вулиця Князів Коріатовичів 185, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у присутності понятих добровільно видала посилку з «Нової Пошти», яка надійшла їй у відділення «Нової пошти» №18 у місті Вінниці, з вмістом металевого корпусу від DVD програвача, у якому знаходились п`ять поліетиленових згортків з кристалічною речовиною та один поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною. В подальшому, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: полімерне пакування посилки з «Нова пошта» з наліпкою з вказаними адресатами; металевий корпус від DVD-програвача; змив з поверхні металевого корпусу від DVD-програвача; п`ять поліетиленових згортків з кристалічною речовиною та один поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «POCO X5 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які відповідним чином упаковані.

В подальшому, з метою належної перевірки причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 13.02.2024, в період часу з 01:00 год. до 02:10 год., в ході проведення обшуку за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: вісімдесят дев`ять полімерних капсул із кристалічними речовинами та ще одну полімерну капсулу із кристалічною речовиною окремо, які відповідним чином упаковані.

13.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В подальшому, 13.02.2024 у приміщенні під`їзду поблизу квартири АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала коробку обгорнуту чорним скотчем, поліетиленове упакування посилки з «Нова пошта» з наліпкою з вказаними адресатами та предмет, схожий на фільтр, всередині якого знаходиться фольга, які були відповідним чином упаковані.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000281 від 13.02.2024, повідомленням про підозру від 13.02.2024, заявою від 12.02.2024, протокол огляду місця події від 12.02.2024, заявою від 13.02.2024, протоколом обшуку від 13.02.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.02.2024, висновком експерта №СЕ-19/102-24/2771-НЗПРАП від 13.02.2024, заявою від 13.02.2024, протоколом огляду від 13.02.2024.

Постановою слідчого від 13.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 13.02.2024, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні під`їзду поблизу квартири АДРЕСА_2 , а саме на :коробку обгорнуту чорним скетчем, поліетиленове упакування посилки з «Нова пошта» з наліпкою з вказаними адресатами, предмет, схожий на фільтр, всередині якого знаходиться фольга, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя