Справа № 369/7411/24
Провадження № 1-кп/369/1767/24
В И Р О К

іменем України

04.07.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вишневе Київської області, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) - штраф не сплачено,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто протягом року після засудження за статтею 309 КК України, у невстановлений судом час та місці, не пізніше 15 квітня 2024 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, придбав кристалоподібну речовину, яка знаходилась в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті із застібкою, поміщеного до згортку з липкої стрічки жовто-зеленого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, з метою власного вживання без мети збуту.

15 квітня 2024 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції в порядку статті 298-2 Кримінального процесуального кодексу України, поблизу будинку АДРЕСА_2 та під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено із задньої лівої кишені штанів, які були одягнені на ньому, згорток з липкої стрічки жовто-зеленого кольору в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий зіп-пакет з застібкою з білою кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,610 г.

Згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, 24 травня 2024 року близько 12 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , попросив у останнього під приводом необхідності здійснення дзвінка, належний йому мобільний телефон марки «Росо» модель «M3 Blue», синього кольору, s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та отримавши телефон пішов у невідомому напрямку, не повернувши вказане майно його законному власнику. В подальшому, ОСОБА_6 зазначеним майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 2799 грн. 88 коп.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто протягом року після засудження за статтею 309 КК України, 27.05.2024 у денний час доби, перебуваючи поблизу лісосмуги за адресою: АДРЕСА_4 , більш точного часу та місця судом не встановлено, знайшов дві таблетки метадону, які знаходились в блістері з написом «Мета», усвідомлюючи при цьому, що вказані речовини являються наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадон, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту. Після чого, вказані дві таблетки метадону, які знаходились в блістері з написом «Мета», поклав до правої кишені шортів, які були одягнуті на ньому та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до 29.05.2024.

29.05.2024 о 09 год. 06 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , поблизу лісосмуги, в порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України був затриманий ОСОБА_6 та в ході особистого обшуку останнього, в правій кишені шортів, в яких був одягнутий ОСОБА_6 , було виявлено дві таблетки метадону, які знаходились в блістері з написом «Мета», які в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету МВС № 2746783 у присутності двох понятих.

Відповідно до висновку експерта, у наданих на дослідження таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг яких обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі по епізоду 15.04.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України та по епізоду 24.05.2024 за ч.1 ст. 190 КК України і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, пояснивши, що 15.04.2024 перебуваючи в м. Вишневе Бучанського району Київської області на узбіччі дороги він знайшов зіп-пакет з РVР, який поклав собі до кишені штанів для власного вживання. Пізніше того ж дня, його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили в нього РVР. Крім того, 24.05.2024 перебуваючи в м. Вишневе Київської області він взяв у свого знайомого ОСОБА_5 телефон під приводом здійснення дзвінку, однак телефон потерпілому не повернув, а залишив собі для власного використання. 27.05.2024 перебуваючи в м. Вишневе Бучанського району Київської області він знайшов дві таблетки метадону, які поклав до кишені свої шортів, в якій був одягнутий.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

В той же час, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа № 369/10634/24, провадження № 1-кп/369/1926/24) передане для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України (справа № 369/7411/24, провадження № 1-кп/369/1767/24).

Так, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року об`єднано кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа № 369/10634/24, провадження № 1-кп/369/1926/24) та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України (справа № 369/7411/24, провадження № 1-кп/369/1767/24) в одне кримінальне провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково по епізоду 29.05.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України та пояснив суду, що 29.05.2024 він відпочивав поблизу лісосмуги в м. Вишневе Бучанського району Київської області та знайшов там дві таблетки метадону, які поклав собі в кишеню кофти та в подальшому видав працівникам поліції. Зазначив, що метадон був саме в кишені кофти, а не в кишені шортів, як зазначено в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду 29.05.2024 за ч.2 ст. 309 КК України в частині вилучення таблеток метадону спростовуються письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 29.05.2024, відповідно до якого було затримано ОСОБА_6 поблизу лісосмуги за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено з правої кишені шортів, в які був одягнутий ОСОБА_6 , частину блістера з написом «Мета» з двома пігулками, які поміщені до спец пакету МВС №2746783;

- даними з відеозапису до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 29.05.2024, який був відтворений в судовому засіданні та на якому зафіксовано затримання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено з правої кишені шортів, в які був одягнутий ОСОБА_6 , частину блістера з написом «Мета» з двома пігулками;

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-24/32407-НЗПРАП від 31.05.2024, відповідно до якого у наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), маса якого в таблетках складає 0,044 г.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії кваліфікуються судом по епізоду 15.04.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею; по епізоду 24.05.2024 за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); по епізоду 29.05.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; ОСОБА_6 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) штраф не сплачено; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому за ч.1 ст. 190 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_6 будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до реального покарання у виді штрафу, який сплачений не був, через короткий проміжок часу (два місяці) вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і підвищену суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті.

Покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання визначення остаточного покарання ОСОБА_6 суд враховує, що оскільки дані кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинив після ухвалення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який ним не сплачено, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України вказане покарання у виді штрафу призначене за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024 підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік

за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2024, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), яке згідно із ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 6378,24 грн. (шість тисяч триста сімдесят вісім грн. 24 коп.).

Речові докази:

- РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,610 г., яке передане до кімнати збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

- метадон (фенадон), масою 0,044 г., який переданий до кімнати збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- диск DVD-R марки «RONC» ємністю 4, GB, білого кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1