УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/18510/22

провадження № 51-7259 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,

встановив:

За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 17 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскарженою ухвалою від 29 серпня 2023 року апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2023 року та повернув апеляційну скаргу захиснику.

Зазначене судове рішення апеляційного суду захисник ОСОБА_6 оскаржив у касаційному порядку.

Проте 14 березня та 03 червня 2024 року до початку розгляду справи до Суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 , в яких останній фактично відмовляється від поданої касаційної скарги у зв`язку з тим, що відсутні причини для оскарження ухвали апеляційного суду про повернення апеляційного провадження в касаційному порядку (наразі апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок відкрито).

Крім того, 29 травня 2024 року до Верховного Суду також надійшла заява ОСОБА_7 , в якій останній надав згоду на відмову від касаційної скарги захисника.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від касаційної скарги.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 надіслали на адресу Суду клопотання, в яких просили проводити розгляд питання щодо відмови від касаційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Згідно з приписами частин 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що касаційне провадження було відкрито лише за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , іншими особами касаційні скарги на вказану ухвалу апеляційного суду не подавались, а також на те, що ОСОБА_7 надав свою згоду на відмову від касаційної скарги, Суд вважає за необхідне прийняти відмову захисника від скарги і закрити провадження.

Керуючись статтями 376, 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги закрити.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3