Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/414/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконфереції апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року про зупинення кримінального провадження № 0000157 від 01.02.2023 року стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів справи вбачається, що з 30 травня 2023 року на розгляді в Олександрійському міськрайонному судді Кіровоградської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0000157 від 01.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КПК України.

На стадії підготовчого провадження, за клопотанням адвоката ОСОБА_10 , у зв`язку з неможливістю провести судовий розгляд через неявку обвинуваченого ОСОБА_9 , який з 27.02.2022 року проходить військову службу, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року розгляд даного кримінального провадження зупинено до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

При цьому, як вбачається зі змісту судового рішення прокурор ОСОБА_11 та представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечували проти зупинення провадження мотивуючи тим, що ОСОБА_9 вчинив злочин будучи військовослужбовцем і в такий спосіб намагається ухилитися від кримінальної відповідальності.

У апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду, вказуючи на порушення прав потерпілих у даному кримінальному провадженні на відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Вважає, що суд при вирішенні питання про зупинення провадження не врахував ряд істотних обставин, а саме те, що ОСОБА_9 на момент вчинення злочину вже був військовослужбовцем, приймав участь у слідчих діях, з`являвся на виклики до слідчого, особисто отримував повідомлення про підозру, був допитаний як підозрюваний, брав участь у відкритті матеріалів кримінального провадження, однак, після скерування обвинувального акта до суду, обвинувачений ОСОБА_9 з метою уникнення покарання та відшкодування заподіяної ним шкоди ухиляється від правосуддя, ігнорує виклики до суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у свою чергу, у зв`язку із зупиненням провадження, позбавлений можливості отримати справедливе страхове відшкодування та відновити пошкоджений ОСОБА_9 транспортний засіб.

При таких обставинах представник ОСОБА_8 стверджує про безпідставне та незаконне зупинення кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

За правилами ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В даному випадку, матеріалами підтверджується, що нескладна за кваліфікацією та обсягом доказування кримінальна справа стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КК України, який за інформацією адвоката ОСОБА_8 , під час досудового розслідування не оспорював свою винуватість, знаходиться на стадії підготовчого провадження в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з травня 2023 року, що явно виходить за межі розумних строків.

Проходження ОСОБА_9 військової служби не є безумовною підставою для зупинення провадження, при бажанні ОСОБА_9 може і має право прийняти участь в судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції або онлайн зв`язку у найближчому населеному пункті або місці дислокації військової частини або під час відпустки.

Суд за сприянням військового прокурора також може ухвалою зобов`язати командира військової частини забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_9 у найближчий по територіальності суд для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Недоліки в організації роботи, судова тяганина та незаінтересованість прокурора у розгляді по суті направленого ним обвинувального акту не може бути причиною та приводом для зупинення судового розгляду.

В даному випадку, в результаті зупинення провадження права та законні інтереси потерпілої сторони залишаються незахищеними, а мета та цілі правосуддя знівельовані.

Керуючись ст.ст. 335, 376, 404, 405, 407,409, 419,424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року про зупинення кримінального провадження № 0000157 від 01.02.2023 року стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 286 КПК України - скасувати, а кримінальне провадження повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4