Справа № 175/3775/24
Провадження № 1-кп/175/203/24
Вирок

Іменем України

02 липня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000254 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у м. Краматорськ Донецької області, маючу неповну середню освіту, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

23 жовтня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 07.02.2024 року приблизно о 13:00 годині, перебувала в м.Краматорську, де у неї виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 , за допомогою свого мобільного телефону, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через інтернет-канал мережі «Телеграм», для особистого вживання без мети збуту, замовила психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Цього ж дня, 07.02.2024 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибула за надісланими їй координатами за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу гаражного кооперативу, які вона отримала у повідомленні в месенджері «ТЕЛЕГРАМ», де на землі, забрала у «закладці» психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, яка містилась у зіп-пакеті, підняла її та поклала до правої кишені своєї куртки, тим самим незаконно, умисно, придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та почала зберігати для власного вживання без мети збуту.

07.02.2024 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, рухаючись по АДРЕСА_2 , поблизу гаражного кооперативу та зберігаючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), де відповідно до ст.ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», була зупинена працівниками патрульної поліції та запрошена на перевірку документів, на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, остання заявила, що у правій кишені куртки зберігає психотропну речовину.

В цей же день, 07.02.2024, в ході проведення огляду місця події, в період часу з 16:11 години по 16:31 годину у АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено з правої кишені куртки, зіп-пакет, масою 0,7902г. (згідно експертизи), який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які згідно з Наказом МОЗ України № 634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Вона дійсно 07.02.2024 року приблизно о 13:00 годині, перебувала в м.Краматорську, де за допомогою мобільного телефону через «Телеграм», замовила психотропну речовину PVP.

Цього ж дня, 07.02.2024 приблизно о 13 год. 30 хв., вона прибула за надісланими їй координатами по АДРЕСА_2 , поблизу гаражного кооперативу, які вона отримала у повідомленні в месенджері «ТЕЛЕГРАМ», де на землі, забрала у «закладці» психотропну речовину, підняла її та поклала до правої кишені своєї куртки та почала зберігати для власного вживання, того ж дня була зупинена працівниками патрульної поліції та запрошена на перевірку документів, на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, остання заявила, що у правій кишені куртки зберігає психотропну речовину. Просила суд врахувати її щире каяття і суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , та її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які виразились у незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої - є щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, що вона раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким умисним, вину свою визнала повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільну харакетиристику за місцем мешкання, а тому з метою попередження вчинення нею нових злочинів їй необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої їй статті у виді позбавлення волі із конфіскацією майна за правилами ст.71 КК України на чому в судових дебатах наполягала прокурор.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти її виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинувачену та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років із конфіскацією всього майна приналежного на праві приватної власності.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 12 березня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період часу перебування під вартою з 03 липня 2023 року по 30 серпня 2023 року, включно.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/113-24/870-НЗПРАП від 21 лютого 2024 року у розмірі 1 893,20 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000254, а саме: PVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0, 946 г після набрання вироком законної сили знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1