Справа № 274/4533/24 Провадження № 1-кс/0274/1028/24
УХВАЛА

іменем України

29.05.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000456 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на:

- електропилку в корпусі синьо-чорного кольору марки «Nordex ЕКS2000», яка була поміщена до спецпакету №7304498; електро-пилу в корпусі чорно-салатового кольору марки «GES17-35В» с/н 12180790 , яка була поміщена до спецпакету №7304437; ДВД-програвач марки «ВВК» модель DV315S1 в корпусі сріблястого кольору, яке було поміщено до спецпакету № SUD3009675: електричний чайник в корпусі білого кольору марки «ЕLENBERG» модель КG-1207, який було поміщено до спецпакету №7322676; тепло вентилятор білого кольору марки «Мігta» модель FНF29, яке було поміщено до спецпакету №7304499; ліхтарик Wimpex WХ-1837 в корпусі чорного кольору, який було поміщено до спецпакету №WAR1016161; електричний ліхтарик в корпусі чорного кольору, який було поміщено до спецпакету № WAR1016160; телевізор в корпусі чорного кольору марки «ЕLENBERG» модель 32ВН500S з пультом керування, яке вилучене у ОСОБА_5 та належне ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що з в період часу з середини березня місяця 2024 по 05.05.2024 невстановлена особа, шляхом пошкодження скоби проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальної ніколи на суму, яка встановлюється.

Під час огляду місця події від 27.05.2024, домогосподарства АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення майно, а саме: - електропилку в корпусі синьо-чорного кольору марки «Nordex ЕКS2000», яка була поміщена до спецпакету №7304498; електро-пила в корпусі чорно-салатового кольору марки «GES17-35В» с/н 12180790 , яка була поміщена до спецпакету №7304437; ДВД-програвач марки «ВВК» модель DV315S1 в корпусі сріблястого кольору, яке було поміщено до спецпакету № SUD3009675: електричний чайник в корпусі білого кольору марки «ЕLENBERG» модель КG-1207, який було поміщено до спецпакету №7322676; тепло вентилятор білого кольору марки «Мігta» модель FНF29, яке було поміщено до спецпакету №7304499; ліхтарик Wimpex WХ-1837 в корпусі чорного кольору, яке було поміщено до спецпакету №WAR1016161; електричний ліхтарик в корпусі чорного кольору, яке було поміщено до спецпакету № WAR1016160; телевізор в корпусі чорного кольору марки «ЕLENBERG» модель 32ВН500S з пультом керування, яке являється речовим доказом.

Відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речорих доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР сформований станом на 28.05.2024, копію постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 28.05.2024, копію рапорту від 06.05.2024, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.05.2024, копію протоколу огляду місця події від 05.05.2024, копію протоколу допиту потерпілого від 02.05.2024, копію рапорту від 27.05.2024, копію заяви ОСОБА_5 від 27.05.2024, копію протоколу огляду місця події від 27.05.2024, копію протоколу допиту свідка від 27.05.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження, а саме на:

- електропилку в корпусі синьо-чорного кольору марки «Nordex ЕКS2000», яка була поміщена до спецпакету №7304498; електро-пилу в корпусі чорно-салатового кольору марки «GES17-35В» с/н 12180790 , яка була поміщена до спецпакету №7304437; ДВД-програвач марки «ВВК» модель DV315S1 в корпусі сріблястого кольору, яке було поміщено до спецпакету № SUD3009675: електричний чайник в корпусі білого кольору марки «ЕLENBERG» модель КG-1207, який було поміщено до спецпакету №7322676; тепло вентилятор білого кольору марки «Мігta» модель FНF29, яке було поміщено до спецпакету №7304499; ліхтарик Wimpex WХ-1837 в корпусі чорного кольору, який було поміщено до спецпакету №WAR1016161; електричний ліхтарик в корпусі чорного кольору, який було поміщено до спецпакету № WAR1016160; телевізор в корпусі чорного кольору марки «ЕLENBERG» модель 32ВН500S з пультом керування, яке вилучене у ОСОБА_5 та належне ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7