Справа № 283/1412/24
Провадження №1-кс/283/295/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що 01.06.2024 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000221 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з тих підстав, що в ніч на 08.05.2024, невідома особа, в умовах воєнного стану, проникла до господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала велосипед, належний ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.

Проведеними розшуковими заходами встановлено, що крадіжку велосипеду ОСОБА_5 вчинив ОСОБА_6 .

Допитаний 04.06.2024 ОСОБА_6 у вчиненому зізнався. Вказав, що близько одного місяця тому близько 23 год. проходив повз домоволодіння покійного знайомого у АДРЕСА_1 , точного номеру будинку не пригадує. ОСОБА_6 зайшов до даного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення, до якого проник та звідки викрав велосипед для власних потреб.

04.06.2024 у м. Малині на площі Соборній, 4 біля приміщення АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_6 добровільно видав велосипед, якого як пояснив викрав близько одного місяця тому з приміщення, що у АДРЕСА_1 . Так, наданий велосипед сіро-синьо-чорного кольору, типу спортивний, із рамою, наявний задній багажник, наявний напис на педалі «FC-CT20 SHIMANO MALAYSIA», написи на рамі великими літерами «TREK», «ST SINGLETRACK SERIES», на кермі велосипеду на перемикачу швидкості «SHIMANO V-BRAKE», на передньому колесі наявні написи «26х1,75 (47-559) 0-802-02. MADE IN THAILAND», на задньому колесі «26х1,75 /44-559».

04.06.2024 винесено постанову про визнання вилученого велосипеду речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000221.

Прокурор та слідчий СВ у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучений велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000221, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року за №0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження майном, а саме на: велосипед з написами «FC-CT20 SHIMANO MALAYSIA», «TREK» та «ST SINGLETRACK SERIES».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1