У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, що наразі діють щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також продовження строку утримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Обґрунтовуючи клопотання прокурора посилається на продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисники обвинувачених, зокрема адвокат ОСОБА_9 , просив відмовити у задоволенні клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , зменшити розмір застави, подав відповідне клопотання. Інші захисники не заперечили щодо продовження строку дії обов`язків, застосованих до їх підзахисних.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення прокурора, позицію обвинуваченого та думку його захисника щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 04.08.2023 обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а також з покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої. 14.08.2023 постановлено ухвалу, якою до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а також покладенням ряду обов`язків у разі внесення такої. При цьому ухвалою від 15.11.2023 судом постановлено продовжити строк дії обов`язків, зокрема щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з внесення ними застави, й строк утримання ОСОБА_14 під вартою, на два місяці. Відповідними ухвалами строк дії запобіжних заходів продовжено.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За ч. 2 вказаної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченим судом враховано:

наявність «обґрунтованої підозри», оскільки зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованих таким діянь, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення обвинувачення й скерування обвинувального акту щодо обвинувачених до суду;

наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, обвинувачені зможуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вступаючи у поза процесуальні контакти з іншим обвинуваченим, продовжувати злочинну діяльність, а також переховуватися від суду (останній ризик відсутній щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_6 ).

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки обрання запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням ОСОБА_8 під вартою не упередить вищевказані ризики. На думку суду належна процесуальна поведінка обвинуваченого, як то відсутність спроб переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне провадження, впливати на учасників кримінального провадження, зумовлена особливостями перебуванням останнього в умовах ізоляції від суспільства.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, що наразі діють щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом перевірено доводи розглядуваного клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України й встановлено, що такі є обґрунтованими і не зменшилися та продовжують існувати.

Так, судовий розгляд по даному кримінальному провадженню триває, наразі ні обвинувачений, ні свідки судом не допитані, а відтак ризик незаконного впливу обвинуваченого на учасників кримінального провадження є явно переконливим, що призведе до надання ними суду неправдивих показів у зв`язку з побоюванням психологічного та фізичного насильства, а відтак утруднить встановлення судом дійсних обставин справи.

Окрім цього задля уникнення кримінальної відповідальності обвинувачені можуть вступати у позапроцесуальні контакти з один одним для формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин інкримінованих їм діянь.

Також суд вважає наявним ризик продовження злочинної діяльності обвинуваченим, так як такий офіційних джерел для існування не має, діяльність зі здійснення збуту наркотиків та психотропів приносила останньому прибуток, а відтак задля забезпечення своїх потреб та потреб своїх родин, обвинувачений зможе продовжити вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Більш того, з огляду на тяжкість злочину, в якому такий обвинувачується, суд вважає ризик можливого переховування обвинуваченого від суду наявний й наразі.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України, врахував тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, міцність соціальних зв`язків останнього, стан здоров`я обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього роботи, судимостей тощо.

З клопотання прокурора видно, що за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі, визначеному судом. Відтак, у зв`язку з внесенням застави на таких поширюються обов`язки, визначені судом в ухвалі від 04.08.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК в контексті продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження такого до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.03.2024 визначено строк дії обов`язків, що покладаються на останніх у разі внесення застави до 03 травня 2024 року включно, приймаючи до уваги, що ризики, які були враховані судом при постановленні попередньої ухвали на даний час не зникли та продовжують існувати, з огляду на першочергову стадії судового процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених, строком на два місяці.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження обвинуваченому діючого щодо нього запобіжного заходу, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинувачених, суд вважає за необхідне продовжити на два місяці строк дії обов`язків щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , покладених на них у зв`язку з внесенням застави, а щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до такого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів.

При цьому, розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зменшення розміру застави, суд приймає до уваги, що застава у 186 розмірів прожиткового мінімумів є непомірно великою для нього чи членів його родини, а саме матері пенсійного віку, цивільної дружини, на утриманні якої перебуває однорічна дитина, тому враховуючи міцність соціальних зв`язків останнього, а відтак суд вважає за можливе зменшити заставу, визначивши таку в межах, встановлених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у до 80 розмірів прожиткового мінімумів.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 194, 314, 331, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 27 червня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що ОСОБА_8 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків становить два місяці й визначено до 27 червня 2024 року включно.

Продовжити щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 04.08.2023, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків становить два місяці й визначено до 27 червня 2024 року включно.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 04.08.2023, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків становить два місяці й визначено до 27 червня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000119.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3