overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3003/24
Провадження № 1-кс/0203/1896/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 червня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 13 червня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 13 червня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представників установи ОСОБА_5 ,

особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відео конференції, заяву лікаря-психіатра Центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Центру психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1895/13-к Провадження № 1-в/613/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається зава ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника закладу охорони здоров`я ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Комунального некомерційного підприємства Богодухівська ЦРЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України,ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 514, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14.06.2024, о 09-30.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/51/24 Справа № 241/1083/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року, якою оголошено у розшук ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000457 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реутенці Кролевецького району Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 оголошено у розшук, організацію якого доручено начальнику Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала повернута на адресу Дніпровського апеляційного суду без виконання у зв`язку з тим, що у прізвищі обвинуваченого допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в ухвалі міститься описка, яка підлягає виправленню.

Як убачається з матеріалів справи, 14 травня 2018 року під час постановлення ухвали апеляційним судом Донецької області в її резолютивній частині допущено описку в прізвищі обвинуваченого, а саме зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_5.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даній ухвалі необхідно виправити описку, зазначивши вірно прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 .

Вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 замість невірного ОСОБА_5 .

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2018 року.

Судді
Справа № 571/934/24
Провадження № 1-кп/571/176/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

13 травня 2024 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 , по не відомій причині. Причини не виконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати повторний примусовий привід із застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/5356/24
Провадження № 1-кп/201/760/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000739 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід обвинуваченого суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2024 обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явився, по причини неявки не повідомив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-30 годину 17 червня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3099/24
н/п 1-кс/953/3137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002410 від 02.11.2023 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

за участю сторін кримінального провадження :

заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова,

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002410 від 02.11.2023 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2514/24
Провадження № 1-кс/487/3422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення слідчого відділу МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 17.03.2024

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 17.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до п`яти місяців, тобто до 17.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/5136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2024 до ЄРДР за №0000107 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Вимоги ч. 3 ст. 302 КПК України при направленні до суду обвинувального акта виконано, а відтак наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 381, 382 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, призначити до судового розгляду на 18 червня 2024 року о 10 год. 30 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/146/24
Провадження № 1-кп/309/11/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 4 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

4 червня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України було ухвалено судове рішення вирок.

У третьому абзаці резолютивної частини вироку Хустського районного суду від 4 червня 2024 року зазначено: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме - з 22 години 10 хвилин 12 грудня 2023 року».

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.379 КПК України вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Беручи до уваги, що під час ухвалення вказаного вироку суду було допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини цього вироку не зазначені: строки запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.369-370, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Хустського районного суду від 4 червня 2024 року, виклавши третій абзац резолютивної частини цього вироку у наступній редакції:

«Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 22 години 10 хвилин 12 грудня 2023 року».

Копії ухвали направити: засудженому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.05.2024р. за №0000788, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024р. до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 13.05.2024р. за №0000788, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2024 року 10.40год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1036/24
Провадження № 1-кп/595/121/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.07.2024 о 12:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1