Справа № 462/4087/24
провадження 1-кс/462/957/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 12.05.2024 близько 17.20 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, відкрито викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy А 13 в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3500 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі темно-синього кольору вартістю 400 грн, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 100 грн у малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме під приводом здійснення телефонного дзвінка, звернувся з проханням до потерпілого надати йому свій мобільний телефон, а після відмови останнього, ОСОБА_4 вирвав його з рук потерпілого, після чого втік з місця події з викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв малолітньому потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4400 гривень.

14.05.2024 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав речі, котрі належать малолітньому ОСОБА_5 , а саме: чохол силіконовий темно-синього кольору, на якому ззовні наявна наліпка круглої форми у вигляді звірячої лапи, всередині наявні наліпки у вигляді навушників, ланцюжка та зірочок; мікро-сім-картка абонента «Київстар», на якій наявні цифри НОМЕР_4 .

Окрім цього, 14.05.2024 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав речі одягу, в які він був одягнений під час вчинення ним злочину, а саме: штани бордового кольору тканинні «ATMOSPHERE» 36 розміру; толстовка трикотажна білого кольору з абстрактним візерунком у вигляді кольорових прямокутників у верхній частині; пара кросівок 44 розміру, синього кольору, з білою підошвою, по боках з логотипом «NIKE».

14.05.2024 постановою слідчого вказані вище речі, добровільно видані підозрюваним ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника (володільця) майна, оскільки такий подав заяву про розгляд такого без його участі, і його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 14.05.2024, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000489 від 13.05.2024, а саме: чохол силіконовий темно-синього кольору, на якому ззовні наявна наліпка круглої форми у вигляді звірячої лапи, всередині наявні наліпки у вигляді навушників, ланцюжка та зірочок; мікро-сім-картку абонента «Київстар», на якій наявні цифри НОМЕР_4 , штани бордового кольору тканинні «ATMOSPHERE» 36 розміру; толстовку трикотажну білого кольору з абстрактним візерунком у вигляді кольорових прямокутників у верхній частині; пару кросівок 44 розміру, синього кольору, з білою підошвою, по боках з логотипом «NIKE», які 14.05.2024 вилучені в ході добровільної видачі у підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: