Справа № 202/6544/24
Провадження № 1-кс/202/3644/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий с СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у проваджені СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000573 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Встановлено, що 20.05.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 20 год 29 хв. 15.04.2024 по 07 год. 43 хв. 30.04.2024, невстановлена особа, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку належних заявниці грошових коштів з банківських карт АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила останній майнову шкоду.

21.05.2024 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що за вказаних вище обставин, здійснено крадіжку належних їй грошових коштів, також остання зазначила, що окрім крадіжки грошових коштів, вона виявила відсутність належного їй мобільного телефону, в якому була вставлена сім-карта з номером НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про зазначеного абонента рухомого (мобільного) зв`язку, а саме номером: НОМЕР_1 , так як ця інформація має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження.

Вищевказаний абонентський номер обслуговуються оператором надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак у володінні вказаної юридичної особи знаходиться інформація, що має значення для доказування у кримінальному провадження та необхідна для повноти, неупередженості та всебічності досудового розслідування

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У проваджені СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000573 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та/або електронному виді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 00:01 год. 01.01.2024 по 27.05.2024 включно, із зазначенням: дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»); абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1