Справа № 761/7445/24
Провадження № 1-кс/761/5283/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003910 від 23.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003910 від 23.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, в якій адвокат просить визнати бездіяльність слідчих протиправною та зобов`язати їх розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих (розшукових) дій №03-13/02/2024 від 13.02.2024 року.

Дана скарга обгрунтовується тим, що 13.02.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням №03-13/02/2024 від 13.02.2024 року. Дане клопотання було отримане Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 16.02.2024 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003910 від 23.09.2023, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за відсутності заявника ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність нез`явившихся осіб.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003910 від 23.09.2023, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 13.02.2024 адвокат ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням №03-13/02/2024 від 13.02.2024 року. Дане клопотання було отримане Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 16.02.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день звернення до суду зі скаргою та день розгляду скарги слідчим суддею адвокат ОСОБА_3 відомостей про розгляд клопотання №03-13/02/2024 від 13.02.2024 не отримував.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 №03-13/02/2024 від 13.02.2024 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом зобов`язання уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №03-13/02/2024 від 13.02.2024, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 16.02.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В той же час, в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності слідчих Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003910 від 23.09.2023, яка полягає у не розгляді клопотання №03-13/02/2024 від 13.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, чинним законодавством до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в цій частині звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003910 від 23.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0003910 від 23.09.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №03-13/02/2024 від 13.02.2024, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1