Справа № 214/7897/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 від 01.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолазерівка, Миколаївська область, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, військовослужбовця військової служби ЗС України за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого,

який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 від 12.01.2024 року

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби ЗС України за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, в березні місяці 2023 року, у невстановлені досудовим слідством дату та час перебуваючи в селищі Кудашево, Дніпропетровської області в місці тимчасової дислокації батальйону військової частини НОМЕР_1 у поліетиленовому пакеті знайшов і таким чином придбав без передбаченого законом дозволу 59 одиниць патронів калібру 5,45 мм, які визначив для себе як боєприпаси. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, вирішив залишити їх собі, незаконно переніс їх за адресою свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та тим самим почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу

31.08.2023 близько 18:25 годин, працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДППпри реагуванні на виклик за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено в приміщенні вищевказаної житлової квартири предмети візуально схожі на бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45 мм. Після чого з метою їх подальшого вилучення, працівниками патрульної поліції було викликано СОГ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. По прибуттю СОГ, ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, із серванту однієї з кімнат квартири дістав та передав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходились 59 одиниць патронів калібру 5,45 мм, які в подальшому в присутності двох понятих та ОСОБА_4 було запаковано до спеціального пакету та вилучено до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/32188-БЛ від 22.09.2023 - п`ятдесят дев`ять патронів, вилучених 31.08.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити,призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК у виді позбавлення волі. На підстав 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробовуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбачуваного законом дозволу.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробовуванням.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 1434,00 грн. ( Т.2.а.с. 47)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 12 січня 2024 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001060 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини НОМЕР_1 ;

- повідомляти командира військової частини НОМЕР_1 про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази п`ятдесят три патронів, які вилучені за адресою: АДРЕСА_3 та після експертизи передані на зберігання до камери схову ВП № 4 КРУП знищити ( Т.2,а.с.51,52)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 1434,00 грн. ( Т.2.а.с. 47)

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, його захиснику право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1