В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Справа № 608/766/24

Номер провадження1-кп/608/228/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова в порядку кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в`язальником ТОВ Се Борднетце - Україна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_6 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 23.05.2023 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Лейтенант поліції ОСОБА_7 наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 16.08.2022 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Інспектори сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до своїх посадових інструкцій наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення та відповідно до примітки 1 ст.364 КК України є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Так, 12 листопада 2023 року близько 16 години 20 хвилин інспектори сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «MitsubishiOutlander», на автодорозі т-20-01 поблизу міста Чортків, Чортківського району Тернопільської області, під`їхали до автомобіля «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що його водій ОСОБА_3 , на вказаному транспортному засобі порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом у якого була технічна несправність задньої осі колеса, в результаті чого водій наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а також керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

У ході спілкування інспектора сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 із ОСОБА_3 , у останнього виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання поліцейському сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірної вигоди з метою не складання протоколу про вчинення ним ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , 12 листопада 2023 року у період часу з 15 години 40 хвилини до 16 години 30 хвилин перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки «MitsubishiOutlander», на автодорозі т-20-01 поблизу міста Чортків, Чортківськогорайону Тернопільської області, діючи з прямим умислом, неодноразово висловлював інспектору сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, після чого надав вказані грошові кошти поклавши їх на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля де знаходився ОСОБА_6 за не складання відносно нього ( ОСОБА_3 ) адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Однак, інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від вказаної пропозиції та одержання неправомірної вигоди відмовився, повідомивши ОСОБА_3 , що за такі його дії передбачена кримінальна відповідальність, та здійснив виклик на лінію «102».

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуючими ознаками якого є пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які б обтяжувала покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочини.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних доходів громадян, що еквівалентно 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави.

Речові докази: диск формату DVD-R 4.7 GB 120 min із відеозаписами на яких зафіксовано факт зупинення автомобіля марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі т-20-01 Чортківського району, Тернопільської області, під керуванням громадянина ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах провадження та на який накладено арешт скасувати арешт та залишити при матеріалах кримінального провадження; кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, а саме: чотири купюри номіналом 100 доларів кожна з наступними серіями та номерами: HF 05440737 BF6, KG 24845785 BG7, KB 94115100 IB2, KB 17722448 QB2, які передані на зберігання у Тернопільську філію АТ КБ «Приват банк» та на які накладено арешт- скасувати арешт та конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/120-23/12153-ДД в сумі 1912 гривень.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського Апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1