УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002272 від 11.12.2023 за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002272 від 11.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 11.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002272 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначає детектив у клопотанні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні детектив зазначає, що обґрунтованість підозри доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- розпорядженням міського голови Одеської міської Ради від 16.07.2014 № 837К, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено на посаду начальника управління капітального будівництва Одеської міської ради;

- наказом управління капітального будівництва Одеської міської ради № 87-к від 16.07.2014, відповідно до якого ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків начальника Управління;

- рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011 (зі змінами внесеними відповідно до рішення Одеської міської ради № 3496-VI від 18.06.2013 «Про внесення змін до положення про управління капітального будівництва Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 № 384-VI»), затверджено положення про управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі Положення);

- листом від імені начальника Управління в адресу директора Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради щодо включення до бюджету Одеської міської територіальної громади на 2021 рік асигнувань на розробку проєктно-кошторисної документації, в т.ч. по об`єкту «Проєктування та капітальний ремонт системи зовнішнього коснепостачання КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 5/7»;

- рішенням Одеської міської ради від 24.12.2020 року № 13-VIII «Про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2021 рік» зі змінами відповідно до якого управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на об`єкт: КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, 5/7 виділено кошти у сумі 25 000 000, 00 грн;

- протоколом огляду документів вилучених під час обшуку 03.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду документів вилучених під час обшуку 23.03.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколами оглядів інформації та документів від 21.09.2023, якими встановлено перелік товарів операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість;

- договором № 75-21/П та додатковими угодами до нього щодо закупівлі підрядних робіт за державні кошти від 23.11.2021 укладений між Управлінням в особі начальника управління ОСОБА_6 та підконтрольною невстановленим досудовим розслідуванням особам ТОВ «Будівельна Компанія «Антаро Білд» () в особі директора ОСОБА_8 при постачанні двох медичних генераторів кисню MENTIS M-SPSA 50 із протиправним включенням суми ПДВ у розмірі 4 046 955,96 грн. до ціни договору, попри звільнення від такого оподаткування;

- актом здачі змонтованого устаткування № 1 від 23.11.2021 року;

- платіжними дорученнями № № 373, 374 від 29.11.2021 відповідно до якого Управлінням перераховано на рахунок отримувача ТОВ «БК «АНТАРО БІЛД» кошти в розмірі 24 843 397, 44 грн. у т. ч. загальна сума ПДВ - 4 140 566, 24 грн.;

- висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області № 54/15-32-08-01-01/39086813 від 04.11.2022, яким виявлено допущення службовими особами Управління безпідставного включення сум податку на додану вартість до ціни постачання медичних генераторів кисню MENTIS M-SPSA 50, продуктивністю 50м3/год, в загальному розмірі 6 070 433, 94 грн;

- висновками судово - економічних експертиз № № 23-4602 та 23-4603 від 13.09.2023, складені експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, якими підтверджено суми безпідставного включення податку на додану вартість до ціни постачання медичних генераторів кисню MENTIS M-SPSA 50, продуктивністю 50м3/год у розмірі 2 023 477, 98 грн. та 4 046 955, 96 грн відповідно;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 692/711 від 24.03.2023, складений експертами Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_8 надав довіреність від 25.02.2021 з питань придбання (купівлі) ТОВ «Будівельна Компанія «Антаро Білд» () та підписав заяву щодо реєстрації вказаної юридичної особи;

- повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 20.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 20.10.2023, відповідно до якого останній показав, що працевлаштований у сервісі доставки їжі та на пропозицію знайомого, за грошову винагороду без мети здійснення господарської діяльності став засновником та директором ТОВ «Будівельна Компанія «Антаро Білд» (). У подальшому ніякої участі у тендерних закупівлях не приймав, фінансово - господарських документів не підписував, управління банківськими рахунками ТОВ «Будівельна Компанія «Антаро Білд» () не здійснював.

- інші матеріали досудового розслідування у їх сукупності.

12.02.2024 заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002272 від 11.12.2023 до трьох місяців, тобто до 14.03.2024.

12.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002272 від 11.12.2023 до п`яти місяців, тобто до 14.05.2024.

Детектив у клопотанні зазначає, що п`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002272 закінчується 14.05.2024, проте досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у вказаний строк, у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження.

Для проведення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 4 місяців. З урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, вказаний строк є найкоротшим для потреб досудового розслідування.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідно провести та завершити, в сукупності із забраними доказами, матимуть важливе значення для судового розгляду, оскільки нададуть суду можливість всебічно, повно й неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення та забезпечення дієвості кримінального провадження.

Вищевказані процесуальні дії не були здійснені раніше, внаслідок виняткової складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, їх обсягу та специфіки, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після зібрання доказів, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 , клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується матеріалами кримінального провадження, вказав, що наразі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, провести експертизи, вважав, що звертаючись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування сторона обвинувачення намагається затягувати здійснення досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, зазначив, що проведення певних слідчих дій на які вказує детектив є надуманими, всі необхідні слідчі дії могли вже бути продовженими

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що вказане кримінальне провадження було виділено з іншого.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину(ч.3 ст. 219 КПК України).

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Під час судового розгляду клопотання, встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 11.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002272 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12 лютого 2024 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002272 від 11.12.2023 до трьох місяців.

12 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002272 від 11.12.2023 продовжено до п`яти місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідча суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчій судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчій судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

На думку слідчої судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання детектива матеріалах, в зв`язку з чим, підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованим.

Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах продовженого строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2024, до десяти місяців не можливо.

Слідчою в суді доведено необхідність врахувати виняткову складність кримінального провадження, необхідність виконання процесуальних (слідчих) дій та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваних до події злочину чи навпаки.

На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено виняткову складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій, а також для завершення досудового розслідування, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.

Крім того, слідчою суддею враховується і те, що кримінально-процесуальним законодавством, саме на прокурора покладено обов`язок вирішувати питання щодо достатності зібраних слідством доказів, для прийняття рішення про його завершення (ч. 1 ст. 290 КПК України), що спростовує доводи сторони захисту на даній стадії досудового розслідування.

Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання, слідча суддя вважає доцільним клопотання задовольнити часткового та продовжити строк досудового розслідування до семи місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002272 від 11.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до семи місяців

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0002272.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1