Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/771/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 02.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000041 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.06.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану.

В подальшому в ходу досудового розслідування було встановлено, що до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Так, Білгород-Дністровським РВ УСБУ отримано дані про те, що керівник КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області громадянин ОСОБА_8 вступивши у злочину змову із своїм підлеглим, громадянином України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив фіктивне працевлаштування наближених до ОСОБА_9 осіб (найближчі родичі), які на протязі 2022-2023 року рахувались як співробітники комунального підприємства та отримували відповідну заробітну платню. При цьому, фактично будь-яких функцій у комунальному підприємстві не здійснювали.

За отриманими даними, до вказаних осіб належать:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює з 12.2022 по теперішній час та отримала 204 968 грн. Крім того встановлено. що ОСОБА_10 перераховувала частину коштів чоловіку ОСОБА_9 , одразу після отримання заробітної плати.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював з 12.2022 по 02.2023 та отримав 36 521 грн.

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала з 07.2022 по 09.2024 та отримала 159 381 грн.

Також отримано дані, що головою Сергіївської селищної ради - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 та його заступником ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , організовано фіктивне працевлаштувати до КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області 12 осіб, а саме:

1. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

2. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

3. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

4. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який працював з 03.2023 по 09.2023.

5. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

6. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

7. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

8. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

9. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

10. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

11. ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

12. ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ..

Вказані особи працювали з березня по вересень 2023 року та отримали по 80 000 грн. кожен. За наявними даними банківські карти ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 . ОСОБА_24 знаходились у невстановлених посадових осіб Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які отримували незаконно нараховані грошові кошти за вказаних осіб.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які були фіктивно оформлені в КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради, проживають за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Аккерманська, 6.

Беручи до увага вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, чеків, чорнових записів, мобільних телефонів ОСОБА_27 та ОСОБА_20 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_27 та ОСОБА_20 .

В ході досудового розслідування, 02.04.2024 в період часу з 06:52 год по 07:44 год. було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого було виявлено мобільний телефон «XIAOMI Mi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти всередині, належний ОСОБА_27 в ході огляду якого було виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування. Зважаючи на вищевикладене, вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет № PSP 1163783. Крім цього було виявлено мобільний телефон «iPhone 15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім карти всередині, який належить ОСОБА_20 в ході огляду якого було виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування. Зважаючи на вищевикладене, вказаний мобільний телефон було також вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет № PSP 1163782. В ході подальшого проведення обшуку виявлено банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_5 , банківську карту «MONO BANK» № НОМЕР_6 , банківську карту «Банк Південний» № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_28 , банківську карту «Банк Південний» № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_28 . Вказані банківські картки було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253794.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , мобільний телефон «XIAOMI Mi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти всередині, належний ОСОБА_27 , який було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет № PSP 1163783, мобільний телефон «iPhone 15 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , без сім карти всередині, який належить ОСОБА_20 , який було також вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет № PSP 1163782, банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_5 , банківську карту «MONO BANK» № НОМЕР_6 , банківську карту «Банк Південний» № НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_28 , банківську карту «Банк Південний» № НОМЕР_8 , на ім`я ОСОБА_28 , які було вилучено та поміщено в полімерний сейф-пакет PSP 1253794 - визнано речовими доказами.

Слідчий у клопотанні зазначив, що з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду речей, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу обґрунтованим вважається застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Позиції сторін.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники власників майна адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 після ознайомлення з матеріалами клопотання зазначили про відсутність підпису слідчого на постанові про визнання вилученого в ході обшуку майна речовим доказом.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000041 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні про накладення арешту повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим ,відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в ході дослідження наданих до клопотання про накладення арешту на майно документів встановлено, що постанова слідчого про приєднання до справи речових доказів не містить підпису уповноваженої особи. За таких обставин у слідчого судді відсутні підстави для встановлення належності вилученого майна до кримінального провадження у якості речового доказу.

Надання особою процесуальних документів до суду передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання клопотання, зокрема, її підписання особою, яка звертається) Слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання, які подані конкретною особою та підписані нею. Зазначене, окрім вказаного, стосується усіх наданих до клопотання документів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000041 від 12.06.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1