overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.05.2024 Справа №607/11306/24 Провадження №1-кп/607/1543/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 30.04.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України,

встановила:

22.05.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 30.04.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000203 від 30.04.2024, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання на 13.06.2024 на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1847/24
н/п 1-кп/766/2420/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

21.05.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка російської федерації, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06.02.2024.

В судове засідання, призначене на 21.05.2024 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 25 червня 2024 року о 11-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити СВ УСБУ в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8070/24
н/п 1-кс/766/4062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000124 від 14.04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; 28.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.05.2024 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/9132/23
Провадження № 1-кп/686/196/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

У клопотанні прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2024 року о 17 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 736/1045/24
Номер провадження 1-кп/736/120/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 0000058 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 13 червня 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/746/24
Справа № 523/6107/24 1-кс/523/1312/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000026 від 18.03.2024 року про відмову у відстороненні від посади:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу контролю та моніторингу за станом території району Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2024 року, якою в кримінальному провадженні №0000026 від 18.03.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від посади начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000026 від 18.03.2024 року.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_9 від посади начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, строком до 11.06.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/163/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/163/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13457/24

Провадження № 11-сс/4820/231/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00012618 від 13.05.2024 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2024 року ,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 травня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 10 липня 2024 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судді:
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 727/9516/21

провадження № 51- 2179 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь

у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано їй строк десять днів для усунення недоліків. Також останній було роз`яснено, що

у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

У межах наданого судом строку прокурор повторно звернулася з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 683/2271/23

провадження № 51-2763 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо останнього,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 161/11883/17

провадження № 51-2515 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яку ухвалою від 13 травня 2024 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 13 травня 2024 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 164/1692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Маневичі заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 11.04.2024. -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до Маневицького районного суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва В.М. про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 11.04.2024 у справі №164/1692/23, провадження №1кс-164/255/2024.

28 травня 2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва В.М., в якій він просить суд залишити його заяву про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 11.04.2024 - без розгляду.

Суд вважає, що прохання представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва В.М. про залишення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 11.04.2024 без розгляду, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 , - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про роз`яснення судового рішення (ухвали слідчого судді) від 11.04.2024 у справі №164/1692/23, провадження №1кс-164/255/2024, що надійшла до Маневицького районного суду Волинської області 09 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Р.В. Ониско
Справа 274/4263/24
Провадження 1-в/0274/457/24

УХВАЛА
Іменем України
22.05.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про вирішення питання сумнівів і протиріччя при виконанні вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
17.05.2024 в.о. начальника установи ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з поданням про вирішення питання сумнівів і протиріччя при виконанні вироків відносно засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд доходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
До подання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими адміністрація установи обґрунтовує доводи клопотання. Однак, додані до клопотання копії документів, належним чином не завірені.
Судом встановлено, що матеріали подання містять копії вироків Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2023 та 08.12.2023, копії розпоряджень цього ж суду від 01.12.2023 та 15.01.2024, копію протоколу затримання особи від 12.09.2023 та копію вимоги про судимість від 08.11.2023, які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості дослідити зазначені докази. Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.
Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує. Крім того, деякі додатки не містять повної інформації.
Вищевикладені недоліки є суттєвими, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд клопотання та прийняти законне рішення.
Враховуючи, що складення та оформлення клопотання виконано неналежним чином, а вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, суд приходить висновку, що матеріали клопотання слід повернути до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» на доопрацювання.
З огляду на викладене та керуючись ст. 369, 371, 372, КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання в.о. начальника установи ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_4 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 - повернути до ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1