Справа№ 953/7679/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 04.05.2023 за № 0002231 від 06.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, 2 ст. 360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та неодноразово продовженого ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 3 та 4 під`їзду, яке використовувалось в якості укриття, де за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 40 метрів від загальної мережі, привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого АТ «Укртелеком» втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА).

Крім того, 24 квітня 2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 3 та 4 під`їзду, яке використовувалось в якості укриття, де за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав та таємно викрав кабель ТПП 100x2x0,4, який належить AT «Укртелеком», довжиною 40 метрів від загальної мережі, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 702М від 29.06.2023 року - 5975,48 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яке обернув на свою користь, та яким розпорядився у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24 травня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 3 та 4 під`їзду, яке використовувалось в якості укриття, де за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 14,96 метрів від загальної мережі, привівши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого АТ «Укртелеком» втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату ОТА) та швидко-смужного доступу (ШСД), тобто послуги Інтернету.

Крім того, 24 травня 2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення 2 під`їзду, яке використовувалось в якості укриття, де за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав та таємно викрав кабель ТПП 50x2x0,4, який належить АТ «Укртелеком», довжиною 14,96 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 702М від 29.06.2023 року - 1213,81 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яке обернув на свою користь, та яким розпорядився у подальшому на власний розсуд, тим самим причинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26 травня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до звального приміщення 5 та 6 під`їзду, яке використовувалось в якості укриття, де за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, відрізав кабель ТПП 100x2x0,5 довжиною 15 метрів від загальної мережі, привівшизазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого АТ «Укртелеком» втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА).

Крім того, 26 травня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до давального приміщення 5 та 6 під`їзду, яке використовувалось в якості укриття, де за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав та таємно викрав кабель ТПП 100x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 702М від 2- 36.2023 року - 3588,06 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, яке обернув на свою користь, та яким розпорядився у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28 травня 2023 року близько 11 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення, яке використовувалось в якості укриття, де за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 метрів від загальної мережі, привівши значену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого АТ «Укртелеком» втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку абонентам основного телефонного апарату (ОТА).

Крім того, 28 травня 2023 року близько 11 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення, яке використовувалось в якості укриття, де за допомогою кухонного ножу із зубчато-ріжучою поверхнею леза, перерізав та таємно викрав кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 28 метрів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 643М від 15.06.2023 року - 4128,84 гривень, після чого разом із викраденим майном вийшов з підвального приміщення за вищевказаною адресою, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції.

Крім того, приблизно у травні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через пошкоджені внаслідок збройної агресії з боку РФ тамбурні та вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , що розташована на другому поверсі будинку, шляхом вільного доступу, незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 1015 від 16.02.2024 року, а саме: 1. Корпус системного блоку Gamemax Dragon Knight, який складався з наступного: процесор IntelCare i7-10700 s 1200 2.9 GHz / 16 Мb; кулер для процесора DeepCoolAssassin III; материнська плата Asus TUF Gaming Z590 PlusWi-Fi s 1200 Z 590; модуль пам`яті Kingston DDR4 8 Gb 3200 MHz, в кількості 2 штук; відеокартаAsus PCI-E GeForce GTX1650 4 Gb; блок живлення 750 W Chieftec PPS-750 FC; жорсткий диск 3.5 SATA 4 ТВ WD Black (WD4005FZBX), вартістю 38505,60 гривень;2. Джерело безперебійного живлення ДБЖ АРС Easy UPS IEC 1600VA (BVX1600LI), вартістю 4201,55 гривень;3.Router ASUS RT-N15U в корпусі чорного кольору, вартістю 381,15 гривень.Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 43088,30 гривень.

Крім того, приблизно у кінці травня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , який перебував біля будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка тамбурних та вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , що розташована на третьому поверсі будинку, незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 1491 від 04.03.2024, а саме: 1.телевізор Samsungsmartv 7470 діагональ 65, вартістю 18930,40 грн;2.колонки марки Jamo s 606 темно-коричневі (венго), вартістю 11078,00 гривень; 3.принтер HP InkTank 315 чорний, вартістю 4301,25 грн.; 4.підсилювач звуку (ресівер) Pioneer VSX 930 чорний, вартістю 9000,00 грн.;5.фотоапарат Canon 550D чорний, в чохлі-сумці м`якій, що була придбана разом з фотоапаратом, вартістю 6090,00 грн.;6. телевізор SamsungSmarttv 8 seria 40 діагональ, чорний, вартістю 9171,50 гривень;7.Міні колонка JBL charge 3 темно-сірого кольору, вартістю 206, 00 гривень; 8. Міні колонка Transmart Т6 чорна, вартістю 1764,60 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 60541,75 гривень.

Крім того, приблизно у кінці травня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_8 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом пошкодження дверної коробки вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , що розташована на сьомому поверсі будинку, та не заперті тамбурні двері квартири, незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, вартість якого визначена висновок судово-товарознавчої експертизи, а саме:1. Телевізор Samsung«49» MU8000, чорного кольору, вартістю 15000,00 гривень; 2.Ігрова приставка PS5 PlayStation 5 DigitalEdition чорно-білого кольору, вартістю 22108,50 гривень;3.Кавоварка ріжкова CECOTEC CumbiaPowerInstant-ccino 20 CCTC-01506, колір металік, вартістю 3676,25 гривень; 4.Клавіатура безпровідна чорно-сіра Logitech MX KeysAdvancedWirelessIlluminatedGraphite (920-009417), вартістю 3600,00 гривень; 5.Миш комп`ютерна чорно-сіра Logitech MX Master 3 Wireless/BluetoothGraphite (910-005694), вартістю 3633,30 гривень;6.Пилосос Deerma VC20 PlusCordlessVacuumCleaner DEM-VC20P White, вартістю 2160,90 гривень; 7.Мікрохвильова піч (СВЧ) Samsung ME81KRW-1/BW, вартістю 2088,00 гривень; 8.ЕлектрочайникSiemens TW 50506, бежевого кольору, вартістю 489,00 гривень; 9.Навушники чорно-білі SonyPlayStation 5 Pulse 3D WirelessHeadsetWhite, вартістю 3741,30 гривень; 10.Безпровідна гарнітура розова SonyWirelessHeadsetNewGold (RoseGold) PS4, вартістю 1979,25 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 58476,50 гривень.

Крім того, приблизно у січні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через пошкоджені внаслідок ворожих обстрілів з боку РФ тамбурні та вхідні двері квартири АДРЕСА_10 , незаконно проник до квартири за вищевказаною адресою. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №757/2022 від 07.11.2022 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 1718 від 13.03.2024 року, а саме: 1.Комплект постільної білизни ТМ «ТЕП Softdreams, 70х70 євро», новий, розмір євро, в наборі 2 наволочки розміром 70х70 см, простирадло та півковдра, на коричневому фоні візерунки у пера (сірого), вартістю 1337,00 гривень;2.Рюкзак чорного кольору з жовтими вставками з емблемою «Renault», у новому стані, вартістю 728,00 гривень; 3.Набір келихів для вина ТМ «LuminarcImperator 5181|6707-3170 мл 6 шт», вартістю 535,00 гривень;4.Набір фужерів для вина ТМ «Bohemia» в кількості 6 шт., вартістю 489,00 гривень;5.Набір келихів для вина ТМ «BohemiaСrystal» в кількості 6 шт., вартістю в 372,00 гривень;6.Чотири тарілки для маслин та оливок ТМ «Loliva», довгої та вузької форми, білого кольору, з кольоровим малюнком у вигляді трьох оливок, вартістю чотирьох тарілок 772,00 гривень; 7.Блюдо ТМ «Lefard» для торта з лопаткою, 27 см з візерунком у вигляді бузку на рожевому, нове, вартістю 550,00 гривень;8.Кастрюля керамічна коричнева, в середині бежева, діаметр 22 см, Delimanoceramicfelicita, виробник Італія, нова, вартістю 937,00 гривень;9.М`ясорубка електрична Gorenje MG1602W, білого кольору, вартістю 1069,20 гривень;10.Гейзерна кавоварка АrdestoGeminiApulia (AR0804SS), металева, вартістю 325,85 гривень;11.Змішувач для кухні ShruderDelis MR5009 металевий, новий вартістю 840,00 гривень;12. Змішувач для умивальника FerroOne BFO2, вартістю 851,50 гривень;13.Змішувач для кухні ShruderBern MR7009, вартістю 415,00 гривень;14.Змішувач для ванни IMPRESE PRAHA NEW 35030, вартістю 831,50 гривень;15. Відеомагнітофон JVC TV-019 сріблястий, вартістю 233,00 гривень;16. Музичний центр з двома колонками ТМ LG LM-К3540 сріблястий, вартістю 963,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11249,05 гривень.

Крім того, приблизно в період часу приблизно з кінця лютого 2023 по 05.03.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_11 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом пошкодження двері квартири АДРЕСА_12 , незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №59/2023 від 06.02.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1058 від 14.02.2024 року, а саме: 1.Телевізор Samsung UE32T4500AUXUA, діагональ 32 дюйма, вартістю 6999,30 гривень; 2.Фен Rotex RFF203-B UltimateCarePro чорного кольору, вартістю 487,20 гривень.Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7486,50 гривень.

Крім того, приблизно в період часу з початку березня 2023 по 24.04.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_13 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка двері, що веде до підвального приміщення та замка двері кімнати, якою користується мешканець цього ж будинку ОСОБА_14 як сховищем його особистих речей, незаконно проник до вищевказаної кімнати у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_13 . Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №59/2023 від 06.02.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у зазначеній кімнаті підвального приміщення за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1305 від 22.02.2024, а саме: дрель електрична ударна МЗПО ДЕУ 13-1200 сірого кольору, вартістю 736,25 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, приблизно на початку травня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замка квартири АДРЕСА_14 , незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №59/2023 від 06.02.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_15 майно,вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1173 від 12.03.2024 року, а саме: 1.пральна машинка ТМ «Electrolux» EW6S326SUI, білого кольору, вартістю 4070,10 грн; 2. один змішувач-кран для раковини в ванній кімнаті, ТМ «ECOMIX Elite EM-101 WH», вартістю 100,80 грн; 3. один змішувач-кран для ванної «AQYATICA» (PL-2C255C), вартістю 388,50 грн ; 4. один лічильник холодної води ТМ ECOSTAR DN 15 L110 E-C 2,5 ХВ, вартістю 154,50 грн; 5. один лічильник на гарячої води ТМ ECOSTAR DN 15 L110 E-C 2,5 ГВ, вартістю 153,30 грн.; 6.один лічильник холодної води ТМ ECOSTAR DN 15 L110 E-C 2,5 ХВ, вартістю 154,50 грн;7.один лічильник на гарячої води ТМ ECOSTAR DN 15 L110 E-C 2,5 ГВ, вартістю 153,30 грн; 8.м`ясорубка MOULINEX 3в1 ME111032, вартістю 805,20 грн;9.хлібопіч ТМ «Zelmer 43Z010», чорного кольору, вартістю 1600,00 грн.; 10.соковитискач відцентровий Zelmer ZJE3800, білого кольору, вартістю 962,80 грн; 11.мультиварка біло сірого кольору, ТМ «REDMOND» на 10 програм, вартістю 623,00 грн.; 12. Пилосос «Rowenta» compactpoweranimalcare RO3985EA, синього кольору , вартістю 1326,30 грн.; 13.праска Tefal FV1710 біло-блакитного кольору, вартістю 297,90 грн.; 14.конвектор «Element СЕ-1012МВ», білого кольору , вартістю 282,80 грн;15.фен Philips BHD501/00 серії 5000, білого кольору, вартістю 337,20 грн.Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 11313,20 гривень.

Крім того, приблизно у червні 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_15 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через пошкоджені тамбурні двері, які згоріли, внаслідок ворожих обстрілів з боку РФ квартир, розташованих на 9-му поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_15 , проник до квартири АДРЕСА_16 , яка також була вигоріла внаслідок ворожих обстрілів з боку РФ, тамбур якої є спільним з квартирою АДРЕСА_17 , де мешкав потерпілий ОСОБА_16 . Далі, знявши захисну плівку, що знаходилась замість обгорілих внаслідок обстрілів з боку РФ вхідних дверей квартири АДРЕСА_17 , ОСОБА_3 незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_16 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 1136 від 13.03.2024, а саме: 1. Лічильник холодної та лічильник гарячої води крильчасті КВ-1,5 виробник «Електротермометрія», вартістю одного лічильника 272,00 гривень, загальною вартістю 544,00 гривень; 2. Змішувач кухонний BlancoFontas II 523128 Хром, вартістю 3034,30 гривень; 3. Змішувач GroheEuroplus 32 612 002 в кількості 2 штук, вартістю одного лічильника 2009,49 гривень, загальною вартістю 4018,98 гривень; 4. Кондиціонер TOSOT модель GK-24A вартістю 6041,10 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 13638,38 гривень.

Крім того, приблизно в період часу приблизно з 1 по 14 липня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_11 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замку двері квартири АДРЕСА_18 , та через незаперті тамбурні двері, пошкоджені внаслідок ворожих обстрілів з боку РФ, незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 № 254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_17 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1140 від 13.03.2024, а саме: 1. змішувач для ванної кімнати «довгий ніс CronPinto (Chr-006)», вартістю 735,64 грн;2. змішувач для раковини в ванну кімнату CronPinto 001 (CRO216), вартістю 541,80 грн.; 3. Рушник сушарка водяна розмірами 70х50 см, вартістю 3541,60 грн.; 4. вентилятор вбудований Blauberg ST 11187, вартістю 2026,35 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6845,39 гривень.

Крім того, приблизно в період часу приблизно з середини червня 2023 по 23.08.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_19 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом відкриття замку двері квартири АДРЕСА_20 , та пошкоджена внаслідок ворожих обстрілів з боку РФ, незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 № 254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_18 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1057 від 15.02.2024 року, а саме: 1. Лічильник гарячої води крильчастий КВ-1,5, вартістю 1002,50 гривень; 2. Лічильник холодної води крильчасті КВ-1,5, вартістю 1002,50 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2005,00 гривень.

Крім того, в період часу з початку серпня 2023 по 17.08.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу через пошкоджені внаслідок ворожих обстрілів з боку РФ тамбурні двері, шляхом пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_21 , розташованої на третьому поверсі будинку, незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_19 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 1137 від 13.03.2024, а саме: 1.Лічильник холодної та лічильник гарячої води крильчастий СВК-15, вартістю одного лічильника 287,25 гривень, на загальну суму 574,5 гривень;2.Газова варильна поверхня Pyramida PFG 604 TBLH чорного кольору, вартістю 6205,20 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 6779,70 гривень.

Крім того, 05 серпня 2023 року приблизно о 09.00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_22 , шляхом вільного доступу зайшов до 1 під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на другий поверх. Перебуваючи всередині приміщення під`їзду у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі та технічних засобів телекомунікації, з метою подальшого таємного викрадення технічного засобу телекомунікації - приймача оптичного ARCOTEL GA8030 (OR)-220V-SC. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вказаний пристрій використовується ТОВ «Телесвіт» для здійснення надання телекомунікаційних послуг телебачення абонентам за вищевказаною адресою, від`єднав дроти, що з`єднували приймач оптичний ARCOTEL GA8030 (OR)-220V-SC з телекомунікаційною загальною мережею, привівши зазначену телекомунікаційну мережу в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого ТОВ «Телесвіт» втратило можливість надання телекомунікаційних послуг телебачення 8 абонентам за вищевказаною адресою.

Крім того, приблизно о 09.00 годин 05.08.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_22 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до 1 під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на другий поверх. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, перебуваючи за вищевказаною адресою, з антивандального ящика, що є сховищем обладнання, належного ТОВ «Телесвіт», таємно викрав належне ТОВ «Телесвіт» майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1016 від 12.02.2024 року, а саме: приймач оптичний ARCOTEL GA8030 (OR)-220V-SC, вартістю 704,93 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, приблизно в період часу приблизно з 10 по 21 серпня 2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_23 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замку двері квартири АДРЕСА_24 , незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 № 254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_20 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 1139 від 12.03.2024 року, а саме: 1.монітор комп`ютера ТМ «SamsungSyncMaster T200», діагональ 20, вартістю 1000,00 грн.; 2.лічильник на гарячу воду (гарячоїТ30) СВК-М-DN20 (2,5), одноструменевий, вартістю 487,67 грн; 3. лічильник на холодну воду (холодної Т30) СВК-М-DN20 (2,5) одноструменевий, вартістю 487,67 грн; 4. змішувач для рукомийника в ванній кімнаті, литий, на шпильці ТМ «AQUATICA», вартістю 654,97 грн; 5. змішувач для ванної латунний хром ZX DFR-B722 вартістю 620,24 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3250,55 гривень.

Крім того, приблизно на початку вересня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проник на балкон квартири АДРЕСА_25 , що розташована на першому поверсі будинку, після чого вибив нижню пластикову частину балконних дверей та через отвір, що утворився, відкрив балконні двері, таким чином незаконно проник до квартири АДРЕСА_26 . Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_21 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1056 від 15.02.2024 року, а саме:1) Електрична швейна машинка BrotherSerie BC 2400, вартістю 2400,00 гривень;2)Електрична м`ясорубка Scarlett SC-149, вартістю 608,00 гривень;3)Лічильник гарячої води крильчастий ЛК-15, вартістю 462,50 гривень;4)Лічильник холодної води крильчастий ЛК-15, вартістю 585,84 гривень.Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 4057,14 гривень.

Крім того, приблизно в період часу з 1 по 25 вересня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_27 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через балкон квартири АДРЕСА_28 , вікна якої пошкоджені внаслідок ворожих обстрілів з боку РФ, незаконно проник до вищевказаної квартири. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 № № 451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_22 майно, вартість якого визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №25850 від 18.12.2023 року, а саме: 1)телевізор «Liberton» цифровий тюнер Т2/С TELEVISION SET 24 HE 1YDT LED TV 24 screensize, 60 screenresolution , НОМЕР_1 , вартістю 3639,00 гривень;2)настільна плита ТМ «Domotec» hotplate MODEI MS 5802 ART.3027, вартістю 467,40 гривень;3)годинник на руку ТМ «Orient», механічний, вартістю 1133,33 гривень.Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 5239,73 гривень.

Крім того, приблизно в період часу з 29.09.2023 по 09.10.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проник на балкон квартири АДРЕСА_29 , що розташована на першому поверсі будинку, після чого відігнув OSB, яким були закриті вікна балконних дверей, пошкоджені внаслідок збройної агресії з боку РФ, та через отвір, що утворився, відкрив балконні двері, таким чином незаконно проник до квартири АДРЕСА_30 . Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, таємно викрав належне ОСОБА_23 майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1303 від 19.02.2024 року, а саме: велосипед горний жіночий ТМ SternVega 2014 26 червоного кольору, вартістю 4300 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, приблизно у період часу з 11 по 21 жовтня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_31 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через незаперті тамбурні двері, де розташовані квартири АДРЕСА_32 , на дванадцятому поверсі будинку, в третьому під`їзді, шляхом вільного доступу, через не заперті двері, незаконно проник до тамбуру. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 № 451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, незаконно перебуваючи у тамбурі зазначених квартир за вищевказаною адресою, з антивандального ящика, таємно викрав належне Акціонерному товариству «Харківобленерго» майно, а саме: лічильник електричної енергії 1-фазний №10934855 типу NIK 2100 АР2.0000.0.11, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 20.02.2024 року 496,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив АО «Харківобленерго» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11 листопада 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_19 , шляхом вільного доступу зайшов до 3 під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на дев`ятий поверх. Перебуваючи всередині приміщення під`їзду у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на пошкодження телекомунікаційної мережі, з метою подальшого таємного викрадення приймача оптичного ARCOTEL GA8030 (OR)-220V-SC. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи, що вказаний пристрій використовується ТОВ «Телесвіт» для здійснення надання телекомунікаційних послуг телебачення абонентам за вищевказаною адресою, від`єднав дроти, що з`єднували приймач оптичний ARCOTEL GA8030 (OR)-220V-SC з телекомунікаційною загальною мережею, привівши зазначену телекомунікаційну мережу в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого ТОВ «Телесвіт» втратило можливість надання телекомунікаційних послуг телебачення 7 абонентам за вищевказаною адресою.

Крім того, 11.11.2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_19 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до 3 під`їзду вищевказаного будинку та піднявся на 9-й поверх. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, перебуваючи за вищевказаною адресою, з антивандального ящика, що є сховищем для зберігання обладнання, належного ТОВ «Телесвіт», таємно викрав належне ТОВ «Телесвіт» майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №1017 від 12.02.2024 року, а саме: приймач оптичний ARCOTEL GA8030 (OR)-220V-SC, вартістю 704,93 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08.12.2023 року приблизно о 14 годині 00 хвилин більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля будинку АДРЕСА_33 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_33 , яке використовується як укриття та вхід до якого є вільним. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 №734/2023 від 06.11.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, ніхто не спостерігає, перебуваючи у підвальному приміщенні за вищевказаною адресою, таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, вартість якого була визначена висновком судово-товарознавчої експертизи №290 від 17.01.2024 року, а саме: кабель ТПП 100х2х0,4, довжиною 21 метр, вартістю 4710,72 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг; за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, поєднана з проникненням у сховище, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

У судовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та способу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що він точних дат не пам`ятає, проте в інкримінований період часу за відповідними адресами ним були скоєні крадіжки та умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг. Викрадене майно ним реалізовувалась на ринках міста, кошти від продажу майна ним витрачались на власні потреби у зв`язку зі скрутним матеріальним станом в якому він перебував. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі. Розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілого АТ «Харківобленерго», АТ «Укртелеком», ТОВ «Телесвіт», представник потерпілої ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 - захисник ОСОБА_24 , потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Потерпілі якими заявлені цивільні позови, наполягали на їх задоволенні. Просили призначити покарання обвинуваченому згідно з вимогами закону на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів цивільного позову. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку скоєних діянь та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК, відносяться до категорії нетяжкого злочину (ч.1,2 ст.360 КК України) та тяжких (ч.4 ст.185 КК України), своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, визнав розмір заявлених цивільних позовів.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у кримінальному проваджені.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, кількість епізодів, щире каяття, яке ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, правдиві і послідовні показання, які сприяли встановленню обставин у кримінальному провадженні та те, що ОСОБА_3 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.

За епізодом таємного викладення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, в умовах воєнного стану кінці травня 2022 року, з квартири АДРЕСА_9 , у потерпілого ОСОБА_11 слід виключити кваліфікуючу ознаку, яку інкриміновано ОСОБА_3 повторність, оскільки даний епізод ним було скоєно вперше, даних щодо його притягнення до кримінальної відповідальності за злочини які б утворювали повторність до травня 2022 року під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форми вини, мотиву, мети, способу, стадії вчинення, і т.ін.). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_3 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 360 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у виді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами. За змістом ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Внаслідок чого, на підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням встановлених п.п. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України правил складання покарань, згідно з якими одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

При цьому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Положеннями ч.2 ст.127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено ч. 1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У частині 1 ст.1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпіла ОСОБА_25 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 83114,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_12 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25300,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_13 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7000,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_15 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23050,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_16 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 36000,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_18 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_19 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11000,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпілий ОСОБА_20 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5500,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_21 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4350,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпіла ОСОБА_23 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6000,00 грн. завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

Потерпілий АТ «Харківобленерго» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 562,14 грн. завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями.

Потерпілий АТ «Укртелеком» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 47 971,94 грн. завданої вчиненими кримінальними правопорушеннями. Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, яка складається з вартості ремонтних робіт та упущеної вигоди, документально підтверджена потерпілим та визнається у повному обсязі обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав розмір заявлених цивільних позовів в повному обсязі у зв`язку з чим позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 18.03.2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, 2 ст. 360 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) із застосуванням пп. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» №27 - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 18.03.2024 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2024 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 83114 (вісімдесят три тисячі сто чотирнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 25300 (двадцять п`ять тисяч триста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23050 (двадцять три тисячі п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілого ОСОБА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 36000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілого ОСОБА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_19 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілого ОСОБА_20 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_21 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь потерпілої ОСОБА_23 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «Харківобленерго» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 562 (п`ятсот шістдесят дві) гривні 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 47 971 (сорок сім тисяч дев`ятьсот сімдесят одна) гривня 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на користь держави (код доходів: 24060300; отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300; п/рахунок:UA0020649; код отримувача 37874947; Казначейство України (ЕАП); МФО 899998) на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення :

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5514-Д від 04.03.2024) в розмір 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5508-Д від 29.02.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5509-Д від 01.03.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5504-Д від 01.03.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5503-Д від 29.02.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5511-Д від 28.02.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/960-Д від 16.01.2024) в розмірі 3029 грн. 12 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5505-Д від 28.02.2024) в розмірі 3407 грн. 76 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-23/5505-Д від 14.12.2023) в розмірі 3029 грн. 12 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5510-Д від 04.03.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5506-Д від 28.02.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5507-Д від 04.03.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5512-Д від 29.02.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5517-Д від 29.02.2024) в розмірі 3407 грн. 76 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5516-Д від 05.03.2024) в розмірі 3029 грн. 12 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-24/5515-Д від 28.02.2024) в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-23/14041-Д від 06.07.2023) в розмірі 2868 грн. 00 коп.;

судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/121-23/14040-Д від 05.07.2023) в розмірі 2390 грн. 00 коп., а всього 62 811 (шістдесят дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення:

судової товарознавчої експертизи № 1137 від 13.03.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп.;

судової товарознавчої експертизи № 1057 від 13.03.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1304 від 20.02.2024 в розмірі 757 грн. 28 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1015 від 16.02.2024 в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1136 від 13.03.2024 в розмірі 3029 грн. 12 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1303 від 19.02.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 290 від 17.01.2024 в розмірі 757 грн. 28 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 25850 від 13.12.2023 в розмірі 757 грн. 28 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1139 від 12.03.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1362 від 22.02.2024 в розмірі 6058 грн. 24 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1058 від 14.02.2024 в розмірі 2271 грн. 84 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1140 від 13.03.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1708 від 13.03.2024 в розмірі 6058 грн. 24 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1016 від 12.02.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1017 від 12.02.2024 в розмірі 1514 грн. 56 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1305 від 22.02.2024 в розмірі 1893 грн. 20 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1491 від 04.03.2024 в розмірі 3786 грн. 40 коп.;

судово-товарознавчої експертизи № 1173 від 12.03.2024 в розмірі 3786 грн. 40 коп., а всього 45058 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 16 коп.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати на користь на користь ФОП ОСОБА_26 ( НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 716 (сімсот шістнадцять ) гривень, 94 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року на фрагмент кабелю чорного кольору довжиною 28 метрів, який вилучено у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28.05.2023 в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є Харківська філія АТ «Укртелеком», , юридична адреса: 61010, м. Харків, наб. Нетічінська, 8; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та зубчато-ріжучою поверхнею леза, який знаходиться в сейф-пакеті 7103371, вилучений в ході проведення огляду місця події 28.05.2023 року скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року на опалений фрагмент дроту, коричневого кольору, різної довжини, який поміщено до сейф пакету PSP 3008593, та металеві кусачки ТМ «MAREK», які поміщено до сейф пакету PSP 3008594, які добровільно видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1)фрагмент лічильника ЛК-15, який перебуває в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2285 - знищити;

2)фрагмент лічильника КВ-1.5, який перебуває в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2288 - знищити;

3)опалений фрагмент дроту, коричневого кольору, різної довжини, які поміщено до сейф пакету PSP 3008593, та металеві кусачки ТМ «MAREK», які перебувають в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2288 - знищити;

4)коробку з під телевізора «Liberton» цифровий тюнер Т2/С TELEVISIONSET 24 HE 1YDTLEDTV 24 screensize, 60 screenresolution , Pix 1920x1080, вартістю 3639,00 гривень; коробку з під настільної плити ТМ «Domotec» hot plate MODEI MS 5802 ART.3027, вартістю467,40 гривень - залишити у користуванні ОСОБА_22

5)фрагмент лічильника СВК-М-DN20, який перебуває в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2286 - знищити;

6)Фен Rotex RFF203-B UltimateCare Pro чорного кольору, залишити у користуванні ОСОБА_13

7)Змішувач ТМ Cron, який перебуває в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2287 повернути потерпілій ОСОБА_27 ;

8)приймач оптичний ARCOTELGA8030 (OR)-220V-SC, який перебуває в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2284 повернути потерпілому ТОВ «Телесвіт»;

9)дрель електричну ударну МЗПО ДЕУ 13-1200 сірого кольору, яка перебуває в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2283 повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

10)мультиварку ТМ «REDMOND» на 10 програм, залишити у користуванні ОСОБА_15

11)фрагмент кабелю чорного кольору довжиною 28 метрів, який перебуває в камері зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2029 повернути Харківській філії АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1