Справа № 507/561/24
Провадження № 1-кс/507/274/2024
У Х В А Л А
"26" березня 2024 р. смт. Любашівка
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.03.2024 близько 02:00 год, більш точного часу при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі згідно раніше виниклого протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинену на запірний пристрій хвіртку незаконно проник до двору території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Далі шляхом демонтажу навісного замка, ОСОБА_4 проник до гаражного приміщення, де знаходився мотоцикл марки «ИЖ ПЗК», та взявшись обома руками за кермо мотоцикла, почав переміщати його, викотивши його за межі території домоволодіння, без приведення в дію двигуна транспортного засобу, незаконно заволодів мотоциклом марки «ИЖ ПЗК» блакитного кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був у користуванні.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , повторно вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин.
11.03.2024 близько 02:00 год, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебував біля будинку ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти мопедом «Верховина», який також зберігався у гаражному приміщенні. Реалізуючи свій протиправний намір та корисний мотив, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи умисно, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незачинену на запірний пристрій хвіртку, незаконно проник у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до, раніше відчиненого ним гаражного приміщення. Надалі, взявшись обома руками за кермо мопеда «Верховина», почав переміщати його, викотивши за межі території домоволодіння, без приведення в дію двигуна, тим самим незаконно заволодів мопедом марки «Верховина» червоного кольору, що був у користуванні та належить
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин.
11.03.2024 близько 02:00 год, більш точного часу під час досудового розслідуванні встановити не надалось можливим, у період дії воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ), №757/2022 від 07.11.2022 (затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ), №58/2023 від 06.02.2023 (затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), №254/2023 від 01.05.2023 (затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ), №451/2023 від 26.07.2023 (затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ), №734/2023 від 06.11.2023 (затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ), №49/2024 від 05.02.2024 (затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ), ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , де він попередньо незаконно заволодів транспортними засобами, реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного користування, діючи умисно з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через незачинену на запірний пристрій хвіртку незаконно проник в двір домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а далі шляхом вільного доступу проник до, раніше відчиненого ним, гаражного приміщення з якого таємно викрав велосипед марки «ARDIS Славутич» червоного кольору, бувший у користуванні, вартістю 2433 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.
26.03.2024 за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або зімну місця роботи (несення служби);
3) утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими доказами (свідченнями та заявою потерпілого про вчинені злочини, протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами допиту свідків, протоколами слідчих експериментів), особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, фактично зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів - до 12 травня 2024 року, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або зміну місця роботи (несення служби);
3) утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1