Провадження 1-кс/760/2754/19
Справа № 760/1988/19-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката - ОСОБА_3 , детектива - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №00000962 від 03.10.2018, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2019 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 20.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00000962 від 03.10.2018.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2018 року Управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КПК України.

Зазначає, що постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 29.12.2018 закрито кримінальне провадження №00000962 від 03.10.2018 р., у зв`язку з встановленням відсутності в діянні старшого детектива Національного бюро складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КПК України.

Сторона захисту вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №00000962 старшим детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 здійснювалося з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, неповним та поверховим проведенням слідчих дії, не вчиненням дії, направлених на збирання та аналіз доказів, що призвело до винесення неправомірної постанови.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Детектив відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки, на його думку, винесена постанова про закриття кримінального провадження є законною та ґрунтується на вимогах КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, детектива, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 03.10.2018 Національним антикорупційним бюро України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000962, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Встановлено, що під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим було досліджено усі обставини кримінального провадження та проведено ряд слідчих дій, зокрема, здійснено необхідні заходи для збирання доказів, як наслідок, було встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За результатами проведеного розслідування, 29.12.2018 старший детектив відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000962 від 03.10.2018 у зв`язку з встановленням відсутності в діях старшого детектива Національного бюро ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова детектива про закриття кримінального провадження є мотивованою та її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З урахуванням вищенаведеного, підстав для скасування постанови старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №00000962 від 03.10.2018, слідчий суддя не знаходить.

З огляду на викладене вище, скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303- 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволення скарги ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про скасування постанови від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №00000962 від 03.10.2018, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1