Справа№ 610/599/24
Провадження № 1-кп/610/87/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду кримінальне провадження №0000007 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, но городі в 50 метрах від вулиці Пахар в с. Шебелинка Ізюмського району Харківської області виявив та зірвав декілька кущів рослин коноплі з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу без мети збуту, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, після чого переніс зазначені кущі рослин коноплі за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , висушив їх, подрібнив, розмістив їх в полімерний пакет та газетний згорток, що є незаконним виготовленням наркотичних засобів, та продовжив їх незаконно зберігати за місцем мешкання для подальшого вживання без мети збуту.

06.02.2024 в період часу з 11.25 до 12.21 години під час обшуку домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в кухні житлового будинку було виявлено та вилучено на печі газетний згорток з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору та вологу речовину рослинного походження зеленого кольору, а також поруч на полиці в полімерному пакеті суху подрібнену речовину зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 54,0835 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав у своєму житловому будинку без мети збуту для особистого вживання.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового засідання.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, проживає в с. Шебелинка Донецької селищної ради Ізюмського району разом із сім`єю- дружиною та чотирма дітьми - сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 , не перебуває на обліках у лікаря нарколога та в органах пробації, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра.

Під час досудового розслідування визнав свою провину, суду надав заяву про беззастережне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, має хронічне психічне захворювання, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 152 від 05.03.2024 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вище вказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасовим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що вчинений один епізод кримінального проступку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, так як вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Такі види покарання як штраф та виправні роботи застосовувати до обвинуваченого недоцільно, оскільки він не працює.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 369-378 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі полімерний сейф-пакет експертної служби № 5898365 та полімерний сейф-пакет № 5898366, яка передано на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 4 543,68 грн.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1