ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький ринок» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0011702,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький ринок» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0011702 від 03 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статті 197-1 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що 30 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва у справі №753/9370/18 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, власником яких є ТОВ «Дарницький ринок». Адвокат вважає, що з урахуванням тривалості часу проведення досудового розслідування, відсутності відомостей про пред`явлення будь-кому підозри, свідчить про порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження прав заявника у праві його власності і призводить до негативних наслідків для власника цього майна.

17 червня 2024 року представник заявника подав пояснення, у яких повідомив, що постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 12 серпня 2022 року кримінальне провадження № 0011702 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні 19 червня 2023 року представник заявника підтримав викладені у клопотанні обставини та просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Частиною третьою цієї статті визначено, що дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів Бюро економічної безпеки України;

г) органів Державного бюро розслідувань;

ґ) Національного антикорупційного бюро України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною шостою статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, та в складі якого знаходиться відповідний підрозділ дізнання.

Схожа правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2020 року в справі № 487/7605/19.

Як свідчать матеріали справи, кримінальне провадження № 011702 від 03 листопада 2017 року перебувало у провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, дізнавач відділу дізнання якого 12 серпня 2022 року ухвалив постанову про закриття цього кримінального провадження. Отже, орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва, а тому подане адвокатом клопотання про скасування арешту майна не підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд не буде вважатися таким, що утворений на підставі закону, якщо він діяв поза межами своєї предметної, функціональної, суб`єктної чи територіальної юрисдикції.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, беручи до уваги норми КПК України, яким визначено, що під час розгляду, зокрема клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя, суд може ухвалити рішення про задоволення чи про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 170, 173, 174, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький ринок» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1