ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 561/1311/23

15 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 14.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, працюючого на посаді інженера Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених органом досудового розслідуванням обставин, способу та часу, а також у невстановленому місці, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб «канабіс». 29 червня 2023 року о 20 год 30 хв, в кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, завідомо знаючи, що збут наркотичних засобів є кримінально караним, умисно, незаконно збув за 600,00 грн ОСОБА_6 один поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору «канабіс» масою 2,984 гр (в перерахунку на суху речовину), яка згідно таблиці №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, відноситься до категорії особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Також, ОСОБА_4 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений органами досудового розслідування спосіб та час, а також у невстановленому місці, незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб «канабіс». 15 серпня 2023 року о 20 год 57 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому приміщенні, що по АДРЕСА_3 , умисно, повторно збув для ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 600,00 грн, паперовий згорток з вмістом речовин рослинного походження зеленого кольору «канабіс», масою 0,634 гр в перерахунку на суху речовину, яка згідно таблиці №1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, відноситься до категорії особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопоршень.

Суду показав, що під час збуту марихуани він був затриманий працівниками поліції та при цьому він сам добровільно видав кошти, які отримав від ОСОБА_6 за збут марихуани. ОСОБА_4 пояснив, що злочини вчиняв через свій молодий вік та легковажне ставлення до наслідків вчиненного. В даний час він намір створити сім`ю, зробив висновки для себе, запевнив, що такого ніколи не повторить, став вимогливіший до своєї поведінки та засуджує свій вчинок. Просить не позбавляти волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочинів, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 , не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.65 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню ним та іншими особами нових кримінальних правопорушення.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце роботи та проживання, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Після вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, належно виконував покладені на нього обов`язки, не притягувався до будь-якої відповідальності. Частину суми застави у розмірі 26840 гривень добровільно перерахував на потреби Збройних Сил України.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Також суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. А тому, доцільно звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ст. 77 КК України та роз`ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена цим вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи розмірі 3824,00 грн.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.08.2023 року, слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши 3 (три роки) іспитового строку

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс у паперових згортках вагою 2,984 та 0,634 гр, два паперові згортки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, знищити.

Грошові кошти в сумі 415 грн, а саме, грошові купюри із серійними номерами: одна купюра номанілом 200 гривень з серійним номером УП 0208322, одна купюра номіналом 100 гривень з серійним номером ЯБ 9692414, одну купюру номіналом 50 гривень з серійним номером ЕД 5506667, дві купюри номіналом по 10 гривень з серійними номерами СВ 2011861 та ЮА 8121751, одну купюру номіналом 5 гривень з серійним номером ЗЦ 9767468, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, конфіскувати в прибуток держави.

Телефон «Moto G30», гаманець чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №2 Вараського РВП ГУ НП В Рівненській області та належать для ОСОБА_4 , повернути останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 824,00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1