СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2104/24
ун. № 759/5790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001068 від 21.03.2024, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 ,з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024, приблизно о 14 годині 51 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», розташованого по вул. Гната Юри, 7-Д у м. Києві, намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, на суму 661 грн. 67 коп. (без ПДВ), однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

22.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, заперечували з приводу задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого в умовах воєнного стану та який, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за який, згідно санкції ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання судом її винуватою вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання вона може вчинити спробу переховування. ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування та джерел заробітку, ніде не працює, що зумовлює підозрювану вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, яка має на утриманні трьох дітей, раніше неодноразово судима за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001068 від 21.03.2024, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, та покласти на неї, строком на 2 (два) місяці, тобто до 22.05.2024, такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 годин до 06.00 годин;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3)завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1