Справа № 289/536/24
Номер провадження 1-кп/289/91/24
УХВАЛА

10.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Радомишльському районному суді Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 23.05.2024 до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання, призначене на 10.07.2024 о 11:00 год, виконання якого доручено керівництву відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області.

Однак, 10.07.2024 вказаний привід виконаний не був, а через канцелярію суду надійшов рапорт з відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області про неможливість виконання приводу обвинуваченої, оскільки житло, в якому вона проживає закрите, на телефонні дзвінки остання не відповідає, веде усамітнений спосіб життя та ні з ким не спілкується.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про повторне застосування до обвинуваченої приводу в наступне підготовче судове засідання, оскільки до вказаного рапорту суду не було надано доказів підтверджуючих неможливість виконання приводу обвинуваченої. При цьому прокурор зазначив, що оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювало Управління Служби безпеки України в Житомирській області, тому вважає за доцільне доручити виконання даного повторного приводу Житомирському районному відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Отже, враховуючи те, що попередня ухвала суду від 23.05.2024 про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 не була виконана належним чином, оскільки суду не було надано відповідні докази, які б підтверджували об`єктивну неможливість його виконання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої повторний привід у наступне підготовче судове засідання, доручивши його виконання керівництву Житомирського районного відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 17 вересня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання даного приводу керівництву Житомирського районного відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1