СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2116/24
пр. № 1-кп/759/867/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004650 від 19.12.2023р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 15.07.2013 року Святошинським районним судом в м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185; ч. 1 ст. 263; ст.71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 20.03.2019 року Святошинським районним судом в м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 приблизно о 04.04 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проходячи повз будинку 71-А по пр. Берестейському в м. Києві, помітили припаркований мопед марки «Yamaha» моделі «Jog 50», д.н.з. НОМЕР_1 , та у них виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою виконання свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 15.12.2023 року, приблизно о 04.10 год. підійшли до припаркованого мопеду марки «Yamaha» моделі «Jog 50», д.н.з. НОМЕР_1 , та почали штовхати його по льодовому покриттю в напрямку буд. № 95, який розташований по пр. Берестейський в м. Києві.

В подальшому, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим мопедом марки «Yamaha» моделі «Jog 50», д.н.з. НОМЕР_1 , на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 4440 грн.

Крім цього, 25.12.2023 близько 23.50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т. Берестейський, 112, звернув увагу на стіну закладу харчування «Печера», яка була обшита брезентовою матерією, звідки вирішив вчинити крадіжку чужого майна, що належать директору ТОВ «Пальміра Схід» ОСОБА_7 , шляхом проникнення до приміщення закладу харчування « Печера ».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через не щільно прикріплене брезентове перекриття добудови до закладу харчування «Печера», що по пр-т. Берестейський, 112 в м. Києві, проник в середину приміщення.

Знаходячись в приміщенні закладу харчування «Печера», маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення, за допомогою заздалегідь підготовленого ліхтарика, почав відшукувати предмети злочинного посягання.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить директору ТОВ «Пальміра Схід» ОСОБА_7 та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 відшукав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» сірого кольору з Imei: НОМЕР_2 та Imei: НОМЕР_3 , вартістю 765,63 грн. Крім того, ОСОБА_3 відшукав продукти харчування, а саме: масло солодковершкове марки «Яготинське» використане вагою в 90 гр., сир твердий марки «КОМО», вагою 160 гр. в кількості 1уп., прянощі куркума марки «Своя лінія» вагою 30 гр. в кількості 1 упаковка, розпушувач тіста марки «Dr.Oetker» вагою 10 гр. в кількості 1 уп., пакет з вмістом ізюму вагою 50 гр., також кухонний ніж з дерев`яною ручкою, серветки для прибирання в кількості 2 шт., рулон поліетиленових пакетів, вартість зазначених товарів не визначена. Вказане чуже майно ОСОБА_3 складав до заздалегідь принесеної із собою сумки чорного кольору.

Однак, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками патрульної поліції, під час перебування останнього в приміщенні закладу харчування «Печера», з наявним в його сумці чужим майном, яке належить директору ТОВ «Пальміра Схід» ОСОБА_7 , та яке він намагався повторно, таємно викрасти в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 15.12.2023 йшли з ОСОБА_4 додому та по дорозі побачили під парканом мопед, що був у розібраному стані та який вирішив забрати собі та відремонтувати. Разом з ОСОБА_4 докотили його додому. Також 26.12.2023 йшов додому та відсунувши брезент в кафе "Печера", зайшов всередину, звідки викрав мобільний телефон та продукти, які поклав у свою сумку, але був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та показав, що повністю підтримує показання ОСОБА_3 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують їх особи.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кілька кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.4 ст.185; ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого злочину, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, суд стягує з обвинувачених судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 26.12.2023р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі, які зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, а саме: свідоцтво про реєстрацію на ТЗ та ключ до нього, мопед «Yamaha» моделі «Jog 50», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на паркувальному майданчинку Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що за адресою: м.Київ, пр.Берестейський, 109 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

пакети для сміття у вигляді рулону чорного кольору; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою світлого кольору; продукти харчування, мобільний телефону марки «Samsung Duos Galaxy J5» моделі «SM-J500H/DS»IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , 8GB - залишити за належністю ОСОБА_7 ;

сумку чорного кольору через плече, рукавиці в кількості 3-х шт., шуроповерт марки «DniproM» SN-NLE032367- 01916 чорного кольору, фонарик чорного кольору, павер банк марки «Redmi» чорного кольору, навушники чорного кольору, мобільний телефон марки Redmi, шкіряний гаманець чорного кольору, банківська картка, батерейки в кількості 8-ми шт., набір викруток та шприци в кількості 3-х шт. - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно судові витрати у розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1