Справа № 202/7465/24
Провадження № 1-во/202/26/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати визначеним слідчим тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій на паперових та електронних носіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку.

20 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відповідно до якої просив виправити описку в ухвалі суду від 12 червня 2024 року по справі № 202/7465/24, провадження № 1-кс/202/3975/2024 про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в тексті ухвали вірно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює виконання ухвали.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про виправлення описки, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки у відсутність учасників провадження.

В ході ознайомлення з ухвалою слідчого судді від 12 червня 2024 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000250 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, встановлено, що в її тексті невірно зазначено назву установи у володінні якої знаходяться документи та уповноважених осіб якої зобов`язано надати слідчим тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій на паперових та електронних носіях « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 202/7465/24 (провадження № 1-кс/202/3975/2024) від 12 червня 2024 року, та вважати вірним назву установи у володінні якої знаходяться документи та уповноважених осіб якої зобов`язано надати слідчим тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій на паперових та електронних носіях ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1