Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/218/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скаржником до скарги не додано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2024 року та належних доказів її направлення до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області і підтвердження реального отримання такої заяви, що унеможливлює перевірку дотримання правил підсудності та набуття скаржником права на оскарження означеної ним бездіяльності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, а за наслідком розгляду ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.

Щодо поважності пропуску строку зазначає, що оскаржувана ухвала була винесена без її участі та надійшла на її адресу засобами поштового зв`язку 29 березня 2024 року, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою інформації про відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта». Викладені обставини, свідчать про поважність причини пропуску строку на її апеляційне оскарження та дають підстави для його поновлення.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що з доданих до скарги документів убачається, що 11 березня 2024 року вона зверталася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою, якою вимагала надати копії матеріалів за її зверненням, зареєстрована 28 лютого 2024 року в ЖЄО за № 3829, з метою оскарження бездіяльності посадових осіб РВП. Відповіді на зазначену заяву вона до цього часу не отримала, що давало підстави для витребування вказаних матеріалів самим слідчим суддею.

Натомість слідчий суддя, замість сприяння їй в отриманні таких доказів шляхом витребування вказаних матеріалів з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відмовила у відкритті провадження за її скаргою, посилаючись на відсутність доказів звернення до Олександрійського РВП, чим фактично узаконила бездіяльність його посадових осіб, яка полягає, як у невнесенні відомостей до ЄРДР, так і в ненаданні копій витребуваних матеріалів.

З наведених підстав ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю - доповідача, скаржника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги та дослідивши ухвалу слідчого судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала слідчого судді не повністю відповідає вказаним вимогам.

Згідно із ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У поданій скарзі ОСОБА_7 просила зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви від 28.02.2024 року, яка зареєстрована за вх.№ЕО3829.

При цьому, ОСОБА_7 у своїй скарзі зазначала про те, що вона зверталась до поліції про видачу їй копії заяви і протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 із наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя порушив передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України загальні засади кримінального провадження, зокрема, верховенство права та законність, зміст яких розкрито в ст. ст. 8, 9 цього Кодексу, порушив право особи на доступ до правосуддя, що у свою чергу перешкодило повно та всебічно розглянути подану скаргу, перевірити зазначені в ній доводи, а також вплинуло на постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також те, що подана скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчих суддів, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, з поверненням матеріалів скарги на новий розгляд для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати, а матеріали скарги направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4