Справа №127/697/24
Провадження №1-в/127/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернувся засуджений ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що вироком Слов`янського районного суду Донецької області від 27.10.2016 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. На даний час, ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Вінницька ВК №86», де відбув 2/3 частини строку призначеного мені покарання.

З часу перебування в місцях позбавлення волі, він повністю визнав вину, усвідомив неправомірність скоєного ним злочину і розкаявся у вчиненому. Критично відноситься до свого минулого життя і своєю поведінкою підтверджує, що став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 позитивно характеризується, має шість заохочень, стягнень не має. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно та добросовісно, безперечно виконує всі законні вимоги адміністрації установи виконання покарань. Бере участь по благоустрою приміщень та території установи, а тому вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання, довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 відповідно до клопотання не виявив бажання бути присутнім під час розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому зсіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжкий злочин, за який на даний час, відбуває покарання. Крім того, засуджений ОСОБА_6 має 2 незнятих та непогашених у встановленому законом порядку дисциплінарних стягнення, а відтак, на даний час, не став на шлях виправлення та не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

В судовому засіданні представник Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки засуджений ОСОБА_6 за порушення режиму покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, які не зняті та непогашені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до вироку Слов`янського районного суду Донецької області від 29.12.2016 року, ОСОБА_6 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 27.10.2016 року по 29.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що строк відбування покарання рахується з 27.10.2016 року. Таким чином, станом на 18.11.2023 року, ОСОБА_6 відбув 2/3 строку призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, працевлаштований на дільниці фасування вугілля, усвідомлює, що саме треба змінити у життя але нічого при цьому не хоче робити для втілення, має позитивні плани на майбутнє але не розуміє як їх втілити в життя.

Згідно довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі на засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній за 2018-2023 рік має 20 заохочень. Однак, за 2023-2024 рік за порушення режиму відбування покарання має 2 дисциплінарні стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 на день розгляду клопотання має 20 заохочень та 2 дисциплінарні стягнення, характеризується посередньо, працює на дільниці з фасування вугілля. Зазначене переконує суд в тому, що засуджений ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою ст. 82 КК України в заміні засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: