Справа № 702/1056/23
Провадження №1-кп/702/37/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастинище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000939 від 19.12.2023 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ряжськ, РФ, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно, злісно ухиляється від сплати встановлених судовим рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.03.2020 у справі № 702/43/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття, що виражається в тому, що ОСОБА_4 , будучи працездатною особою та не маючи об`єктивних причин не працювати за послугами в центр зайнятості населення не звертається та на обліку як зареєстрований безробітній не перебуває, маючи неофіційний дохід добровільно аліменти не виплачує, внаслідок чого, згідно розрахунку Монастирищенського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), станом на 01.12.2023 за ОСОБА_4 в період з 23.01.2020 по 01.12.2023, утворилась заборгованість у розмірі 154 209,40 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорював. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, у скоєному розкаюється. Крім того пояснив, що ним вживаються заходи для погашення заборгованості.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності.

В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений є винним у вчиненні зазначеного вище діяння, та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, характеризується формально, на медичних обліках не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття а також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Відомості про речові докази та процесуальні витрати по справі - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1