07.06.2024
Справа № 331/3462/24
Провадження № 1-кс/331/1131/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Маячка, Василівського району, Запорізької області, який з 16.04.2018 по 23.05.2022 проходив службу у Василівському міжрайонному відділенні Управління поліції охорони в Запорізькій області, який займав посаду поліцейського групи реагування, звільнений відповідно до наказу №148 о/с від 23.05.2022 в званні «сержант поліції», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що після остаточної військової окупації частини міст Василівського району Запорізької області в тому числі і м. Дніпрорудне, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військових шляхом АДРЕСА_1 , представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення із числа діючих та колишніх співробітників правоохоронних органів України, створили на тимчасово окупованій території Запорізької області незаконний правоохоронний орган, мовою оригіналу - «Днепрорудненский районный отдел милиции», в подальшому назва якого було змінено на, мовою оригіналу «отдел полиции № 4 (дислокация г. Днепрорудный) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области» на захопленій матеріально-технічній базі ГУ НП в Запорізькій області, наділивши його всіма необхідними владними повноваженнями, необхідними для здійснення поліцейського контролю місцевого населення.

Починаючи з квітня 2022 (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), незаконний правоохоронний орган, мовою оригіналу - отдел полиции №4 (дислокация г. Днепрорудный) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области очолила особа (обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні №0000334 від 28.04.2022 за ч.7 ст.111-1 КК України перебуває на розгляді в Заводському районному суді м. Запоріжжя) під керівництвом якого почалося формування нового особового складу вказаного територіального підрозділу незаконного правоохоронного органу держави-агресора.

Зокрема, громадянин України ОСОБА_7 , будучи звільненим з посади поліцейського групи реагування Василівського районного відділення Управління поліції охорони в Запорізькій області, у званні «сержант поліції» (наказ про звільнення №148 о/с від 23.05.2022), не пізніше липня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне Дніпрорудненської міської територіальної громади, яке з 13.03.2022 та на час повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі понад 5 років, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду заступника командира окремого взводу патрульно-постової служби поліції (мовою оригіналу заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции) відділу поліції №4 (дислокація АДРЕСА_2 (мовою оригіналу - отдела полиции № 4 (дислокация г. Днепрорудное) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области).

Перебуваючи на добровільно займаній посаді заступника командира окремого взводу патрульно-постової служби поліції ОСОБА_7 , виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади у незаконно створеному правоохоронному органі (мовою оригіналу отдел полиции № 4 (дислокация г.Днепрорудное) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области), будучи незаконно наділеними службовими обов`язками та повноваженням, вчиняв протиправні дії в інтересах окупаційної влади, пов`язані з охороною прав, правопорядку, що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області зокрема, у вересні 2022 року ОСОБА_7 виконував накази та розпорядження щодо забезпечення безпеки місцевих жителів окупованої території м. Дніпрорудне Запорізької області та забезпеченні громадського порядку, а також недопущенні протиправних дій під час підготовки та проведенні, мовою оригіналу «День знаний» 1 сентября 2022 учебного года в образовательных округах Запорожской области» за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, у вересні 2022 року ОСОБА_7 приймав безпосередню участь у заходах безпеки для місцевих колаборантів, у тому числі ніс службу та особисто здійснював охорону громадської безпеки під час проведення незаконного референдуму, у місцевих виборчих дільницях, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , мовою оригіналу - «УИК № 120» та, мовою оригіналу - «УИК № 125», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У тому числі, ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне, діючи умисно та виконуючи функціональні обов`язки в інтересах окупаційної влади на займаній посаді, мовою оригіналу - заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, відділу поліції № 4 незаконно створеного (мовою оригіналу - отдела полиции № 4 Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области) в період з 30.12.2022 по 01.01.2023 безпосередньо здійснював охорону громадського порядку на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне здійснюючи патрулювання (мовою оригіналу - «авто патруль») за місцем розташування ПК «Горняк»» (мовою оригіналу ДК «Горняк»), а також, перебуваючи на добровільно займаній посаді, вчиняв інші протиправні дії що здійснюються від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади рф шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу рф на окупованій території України.

Враховуючи викладене, 16.05.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із старшим групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України яку в подальшому повідомлено останньому у встановленому законом порядку.

18.05.2024 на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» у виданні № НОМЕР_1 ) опубліковано короткий зміст повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 розміщено 16.05.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик».

Крім того, на особистий номер телефону, яким користується ОСОБА_7 у месенджер «WhatsApp» надіслано скан-копію повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього на 22.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, 18.05.2024 у газеті «Урядовий кур`єр» та 16.05.2024 на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього на 09 год. 00 хв. 22.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024 до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

20.05.2024 направлено постанову на Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 003-280001767 від 20.05.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України та повідомлено про виклик підозрюваного на 22.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Проте, дотепер ОСОБА_7 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

28 травня 2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

06 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області та забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

28 травня 2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території АДРЕСА_2 , яке з 13.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисним, з`ясувати його позицію не може, вважав, що розгляд клопотання за відсутності його підзахисного не буде відповідати вимогам справедливості, тому просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000868 від 28.05.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

16 травня 2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України яку в подальшому повідомлено останньому у встановленому законом порядку.

20 травня 2024 року слідчимнаправлено постанову на Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 003-280001767 від 20.05.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України та повідомлено про виклик підозрюваного на 22.05.2024, 23.05.2024, 24.05.2024 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Дніпрорудне, Дніпрорудненської міської територіальної громади, Василівського району, Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

28 травня 2024 року слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні, підозрюваним ОСОБА_7 , особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. протоколом огляду відкритої інформації, а саме Telegram-каналу із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.07.2023 в якому зафіксовано інформацію щодо формування т.з. «міліції» на тимчасово окупованій території Запорізької області;

2. протоколом огляду відкритої інформації, а саме Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.07.2023, в якому міститься інформація щодо роботи незаконного правоохоронного органу на території тимчасово окупованого м. Дніпрорудне, Запорізької області;

3. протоколом огляду відкритої інформації, а саме Telegram-каналу «Dniprorudne.UA» від 26.03.2023, в якому міститься інформація щодо роботи ОСОБА_7 в незаконних правоохоронних органах створених на території тимчасово окупованого м. Дніпрорудне, Запорізької області;

4. протоколом огляду веб-сайту «Федеральной налоговой службы» від 27.07.2023, яким оглянуто відкриту інформацію щодо незаконного правоохоронного органу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

5. протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 31.01.2023 якій відомо, що ОСОБА_7 добровільно вступив до лав незаконного правоохоронного органу в тимчасово окупованому м. Дніпрорудне та вона зможе його впізнати;

6. протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2023, якому відомо про добровільне зайняття посади ОСОБА_7 в незаконному правоохоронному органі, створених на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне;

7. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.02.2023 який показав що йому відомо про зайняття ОСОБА_7 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне;

8. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.01.2023 якому відомо про зайняття ОСОБА_7 посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Дніпрорудне;

9. повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 16.05.2024;

10. іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_7 у протиправних діях, а саме добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, постановою слідчого від 28 травня 2024 року останнього було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрюваний ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території міста АДРЕСА_2 , яке з 13.03.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , на виклики до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, і тому, будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, останній продовжить надалі переховуватись із органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним злочинне діяння.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на території м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, у зв`язку з чим підозрюваний може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення ним даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погрози фізичного насильства і викрадення їх рідних і близьких.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території м. Дніпрорудне Запорізької області, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 , добровільно зайняв посаду, у незаконному правоохоронному органі мовою оригіналу «заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 (дислокация г. Днепрорудное) Управления внутренних дел по г. Васильевка и Васильевскому району Главного управления МВД по Запорожской области» створеному на тимчасово окупованій території Запорізької області, є достатні підстави вважати, що на даний час ОСОБА_7 , виконує злочинні вказівки в інтересах держави-агресора, що може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території АДРЕСА_2 , підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшої слідчої 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із старшим прокурором групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000868, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю села Маячка, Василівського району, Запорізької області, який з 16.04.2018 по 23.05.2022 проходив службу у Василівському міжрайонному відділенні Управління поліції охорони в Запорізькій області, який займав посаду поліцейського групи реагування, звільнений відповідно до наказу №148 о/с від 23.05.2022 в званні «сержант поліції», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1