Справа № 496/6388/21
Провадження № 1-кп/496/331/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокурора ОСОБА_8 про призначення судової вибухотехнічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Від прокурора Біляївської окружної прокурора ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про призначення судової вибухотехнічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, останній повідомив суду, що ним було вжито заходи із запобігання вибуху гранати після висмикування запобіжної чеки гранати ГРД-5, яку він зберігав за місцем мешкання та яку він кинув 06.10.2021 року в АДРЕСА_1 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під ноги з метою залякування після сварки з останніми. Дані дії виразились у загинанні вусиків запобіжної чеки у положення, що унеможливлює приведення в дію ударного механізму запалу в разі висмикування запобіжної чеки, кільце замінив на кільце з м`якої проволоки. Під час сварки обвинувачений висмикнув запобіжне кільце з гранати та кинув в сторону потерпілих, однак вибух гранати не відбувся. Зі слів обвинуваченого, вибух гранати не відбувся, оскільки він вжив заходів щодо його недопущення шляхом виконання вище перелічених дій, так як не мав умислу позбавити життя потерпілих, а хотів їх лише налякати. Із висновку судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116-21/17092-ВТХ відомо, що обвинуваченим ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих застосовано ручну сколкову гранату РГД-5, яка належить до вибухових речовин та придатна до вибуху. Допит експерта, що був проведений судом, та отримані відомості щодо обставин вибуху, на думку прокурора, не можна вважати допустимим доказом, оскільки допит в частині з`ясування причин, чому не стався вибух гаранти РГД-5, проведений судом фактично з порушенням вимог ст. ст. 242, 356 КПК України, оскільки дане питання не було предметом дослідження судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116-21/17092-ВТХ. Встановлення причини, чому не стався вибух гранати в результаті дій обвинуваченого ОСОБА_7 , який виконав всі необхідні дії, направлені на бойове застосування гранати РГД-5 відносно потерпілих, вимагає спеціальних знань та є предметом дослідження під час проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про призначення судової вибухотехнічної експертизи підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти призначення судової вибухотехнічної експертизи не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про призначення судової вибухотехнічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, в тому, що 06.10.2021 року приблизно о 22 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння АДРЕСА_1 , з раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на умисне заподіяння смерті трьом особам, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , взяв ручну осколкову гранату РГД-5, привів її у бойовий стан, висмикнувши кільце бойової чеки, та з метою вбивства, будучи заздалегідь обізнаний у можливості доведення свого злочинного умислу до кінця внаслідок вибуху, кинув її в напрямку місцезнаходження потерпілих, після чого залишив місце пригоди. Однак, вказана граната не вибухнула та злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що він не мав наміру підривати гранату та заподіяти смерть потерпілим, а хотів їх лише налякати. Вказані обставини за твердженням обвинуваченого підтверджуються тим, що перед тим, як кинути гранату, він вжив заходи із запобігання її вибуху шляхом загинання вусиків запобіжної чеки у положення, що унеможливлює приведення в дію ударного механізму запалу в разі висмикування запобіжної чеки, кільце гранати замінив на кільце з проволоки.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено судову вибухотехнічну експертизу, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № СЕ-19/116-21/17093-ВТХ від 08.11.2021 року, який досліджений судом.

Із вказаного висновку судової вибухотехнічної експертизи вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_7 відносно потерпілих застосовано ручну сколкову гранату РГД-5, яка належить до вибухових речовин та придатна до вибуху. Причини, чому не стався вибух гаранти РГД-5 в результаті дій обвинуваченого ОСОБА_7 який виконав всі необхідні дії, направлені на бойове застосування гранати РГД-5, під час проведення судової вибухотехнічної експертизи експертом не досліджувалися.

Враховуючи те, що покази обвинуваченого можливо перевірити лише шляхом проведення судової вибухотехнічної експертизи, а тому для повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним призначити вказану експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-з якої причини не стався вибух бойового припасу гранати РГД-5, що була об`єктом дослідження під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116-21/17092-ВТХ, після вчинення дій обвинуваченим ОСОБА_7 з висмикування кільця від запобіжної чеки за умови, що воно з оригінального замінене обвинуваченим на інше, яке в якості речового доказу знаходиться при матеріалах кримінального провадження та подальшого метання гранати, відповідно до показів обвинуваченого?

-чи спроможні з технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_7 , надані ним у судовому засіданні, щодо неможливості висмикування запобіжної чеки гранати, що могло привести в дію ударний механізм запалу, за умови загинання ним вусиків запобіжної чеки та заміни кільця чеки на більш м`яке, яке в якості речового доказу знаходиться при матеріалах кримінального провадження, для запобігання вибуху гранати РГД-5, що була об`єктом дослідження під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116- 21/17092-ВТХ, та чи потрібні спеціальні навички, знаряддя, засобу для виконання таких дій?

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокурора ОСОБА_8 про призначення судової вибухотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-з якої причини не стався вибух бойового припасу гранати РГД-5, що була об`єктом дослідження під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116-21/17092-ВТХ, після вчинення дій обвинуваченим ОСОБА_7 з висмикування кільця від запобіжної чеки за умови, що воно з оригінального замінене обвинуваченим на інше, яке в якості речового доказу знаходиться при матеріалах кримінального провадження та подальшого метання гранати, відповідно до показів обвинуваченого?

-чи спроможні з технічної точки зору покази обвинуваченого ОСОБА_7 , надані ним у судовому засіданні, щодо неможливості висмикування запобіжної чеки гранати, що могло привести в дію ударний механізм запалу, за умови загинання ним вусиків запобіжної чеки та заміни кільця чеки на більш м`яке, яке в якості речового доказу знаходиться при матеріалах кримінального провадження, для запобігання вибуху гранати РГД-5, що була об`єктом дослідження під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116- 21/17092-ВТХ, та чи потрібні спеціальні навички, знаряддя, засобу для виконання таких дій?

Проведення судової вибухотехнічної експертизи доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_13 , який проводив дослідження гранати РГД-5, що була знаряддям інкримінованого обвинуваченому злочину та об`єктом дослідження даним експертом під час проведення судової вибухотехнічної експертизи від 08.11.2021 року № СЕ-19/116-21/17092-ВТХ, якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 496/6388/214 (провадження № 1-кп/496/331/24) та речові докази.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 496/6388/214 (провадження № 1-кп/496/331/24) надіслати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 року о 09 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3