overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6626/19
№ провадження 1-кп/208/191/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 369-2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тривалий час не з`являються до суду. Судом проведені всі заходи по встановленню місцезнаходження останніх. Зазначені обставини тягнуть за собою нічим не оправдовані перерви в справі.

Прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання свідків державного кордону України.

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України потерпілого державного кордону України та іншими країнами у період з 2022-2023 р.р. по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин: - громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2022-2023 р.р., початок 2024 року Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3861/24
Провадження № 1-кс/202/2280/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ РФ, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись з м. Лиман Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 21.05.2024 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/578/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/326/24

21.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

26.01.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.22 за № 0000448.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прибувають за викликами в судове засідання, причини неявки не повідомляють, ухвала про привід свідків не виконана, свідків до суду не доставлено.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків повторний привід та доставити все ж їх в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 19 квітня 2024 року свідків ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий - суддя

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

21.03.24 9055/24-Вих

ОСОБА_11

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 березня 2024 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 389/1948/13-к
У Х В А Л А

про зменшення складу суду

15 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, кримінальне провадження № 0000002, яке внесене до ЄРДР 20 листопада 2012 року, стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2023 року, судовий розгляд здійснюється у складі головуючий - суддя ОСОБА_8 , а також суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою від 15 березня 2024 року, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням у журнал судового засідання, вирішено здійснювати судове провадження спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Отже, кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченій право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачена ОСОБА_6 не наполягала на розгляді кримінального провадження стосовно неї колегіально судом у складі трьох суддів, просила зменшити склад суду і розглядати кримінальне провадження стосовно неї суддею одноособово.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 31, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

зменшити склад суду та в подальшому здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесене до ЄРДР 20 листопада 2012 року, стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України - суддею одноособово.

Передати матеріали справи відділу документального обігу і контролю по кримінальним справам та адмінправопорушенням апарату суду, - для внесення змін до автоматизованої системи документообігу суду, про виключення із складу суду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений - 20 березня 2024 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рівне, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 29.04.2024 року без права внесення застави.

Строк дії ухвали встановити до 29.04.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 березня 2024 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України та підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно, суд

В С Т А Н О В И Л А:

Рівненським міським судом розглядається клопотання про накладення арешту на майно.

Підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та не можуть з`явитися для розгляду даного клопотання в приміщення Рівненського міського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час перебувають під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та не мають можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотаннь, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним провести засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке відбудеться об 10 год. 30 хв. 08 березня 2024 року в режимі відеоконференції через ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» по розгляду клопотання старшої слідчої СУ ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України та підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України про накладення арешту на майно.

Копію ухвали направити у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4409/23
номер провадження 1-кп/695/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001195 від 19.09.2023 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом у підготовче засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого. На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Враховуючи розклад судових засідань відкласти підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 травня 2024 року на 09:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 28.05.2024 року на 09:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1643/24
Справа № 712/3568/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

21 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/652/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадженням №0002305 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 271 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором ТОВ «ЕКО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 271 КК України ОСОБА_3 .

Захисник в судовому засіданні заявив відвід прокурору посилаючись, на те, що прокурор ОСОБА_4 , не має права брати участь у кримінальному провадженні №0002305, оскільки відсутні необхідні повноваження, а постанова про внесення змін до складу групи прокурорів жодним чином не обгрунтовується, винесена незаконно.

Прокурор заперечував проти відводу, посилаючись на відсутність підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Обвинувачений поклався на розсуд суду, оскільки не розуміється в цих питаннях.

З`ясувавши думку учасників, суд вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Захисник ставить під сумнів повноваження та компетенцію прокурора, однак в ході судового засідання прокурором було надано постанову про зміну групи прокурорів від 20.03.2024 року, за підписом заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , де вказано що прокурор ОСОБА_4 , має право на підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

КПК України не містить вимоги, що останова про зміну групи прокурорів повинна бути подана в судовому засіданні в оригіналі. У суду немає сумнівів у достовірності такої постанови, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 37-110 КПК України, копія належним чином завірена.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , від участі у розгляді кримінального провадження №0002305 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 271 КК України ОСОБА_3 - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 18.03.2024, про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим, 18.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 , подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Одночасно частиною 5 статті 201 КПК України передбачено, право слідчого судді залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення заявника, приходжу до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4