overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9588/23
Провадження № 1- кс/712/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000486 від 14.12.2012 клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 08.09.2023 року звернулася до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 08.09.2023 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/317/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.02.2024р. за №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України на 23 квітня 2024 року о 09.00 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/6003/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

про зупинення провадження у справі у звязку з перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

"28" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000489 від 13.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1084/24
н/п 1-кп/766/2356/24
УХВАЛА

28.03.2024 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2023 року за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.07.2023 року за №0000330 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 29.03.2024 року на 09:45 годину провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 947/6031/24
Провадження № 1-кп/947/741/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового засідання

28.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000191 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою судді від 16.02.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 04.03.2024.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» у зв`язку з затриманням ОСОБА_3 та обранням щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2024 було призначено дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» 28.03.2023 о 12.30 годині. Разом з тим, оскільки посадові особи установи виконання покарань своєчасно не вивели обвинуваченого ОСОБА_3 в приміщення з якого здійснюється відеоконференція, судове засідання було відкладено.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_3 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», необхідно провести дистанційне судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000191 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» 03.05.2024 о 10.00 годині.

ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розписку про отримання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки направити до суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5060/23
Провадження № 1-кп/727/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000126 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0000126 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 12.02.2024, 04.03.2024 та 28.03.2024, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином про судові засідання повідомлений.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути дане клопотання неможливо, та відповідно до ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 323, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неприбуттям у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , призначити нове судове засідання на 23 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 23 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

Виконання ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/8218/22
провадження № 1-кс/753/1104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001517 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

Зважаючи, що складання судового рішення вимагає часу, керуючись ст.376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, й на підставі ст.ст. ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20001517 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - відмовити.

Повниий текс ухвали буде оголошено о 10.00 год. 29.03.2024 року.

Ухвала згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї відповідно до ч.3 ст.309 КПК України можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
25.03.2024 Справа № 756/3764/24
№ 756/3764/24
№ 1-кс/756/795 /24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши та вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Гратант», на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

25 березня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Гратант», на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Гратант», на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29.03.2024 на 12 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Офісу Генерального прокурората уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0011851 за ч. 1 , ч. 3 ч. 4 ст. 190; ч. 1, ч. 2, ч. 3 ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 205-1; ч. 3 ст. 206; ч. 2 ч. 3 ст. 206-2; ч. 3 ст. 209; ст. 219; ст. 356; ч. 2, ч. 3 ст. 357; ч. 1, ч. 4 ст. 358; ч. 1, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 365 - 2; ч. 2 ст. 366; ч. 1, ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 382; ч. 2 ст. 384; ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5552/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий слідчої групи подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000485 від 06.09.2023, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1761/23
УХВАЛА

27 березня 2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за №0000095, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 27.03.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в судове засідання, яке призначене на 23 квітня 2024 року об 11 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (вул. Івана Франка, 20, смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької області, 31500, ).

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/6383/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/326/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2023 визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання, відбуте повністю за вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.09.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту звернення до виконання вироку. Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 770,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТзОВ ТВК «Львівхолод» відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 469, 55 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2