Справа № 404/4825/21
Номер провадження 1-кс/404/638/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000137 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання старшому слідчому СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів і вилучення їх, а саме оригіналів: судової цивільної справи № 395/1283/19, провадження № 2-з/395/5/2019.

Дані документи знаходяться у володінні (зберігаються) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом зловживання уповноваженими особами, які надають публічні послуги, а саме:08.04.2021 року до чергової частини Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від ПОГ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що у нього на розгляді перебувають матеріали ЄО No 9214 від 26.02.2021 року, адвоката ОСОБА_6 в інтересах СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", щодо неправомірних дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , що полягають в незаконній реєстрації нових прав користування на земельну ділянку № :02:000:2503.

Встановлено, що 13.02.2008 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір оренди земельної ділянкою з кадастровим номером :02:000:2503 з ОСОБА_8 - спадкодавцем ОСОБА_9 . Під час дії даного договору оренди землі, умови якого поширюються і на спадкоємця ОСОБА_9 (п. 14.1. Договору - право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - Орендаря, переходить до спадкоємців, п. 3.4. -при переході права власності на орендовану земельну ділянку від власника до іншої особи цей договір зберігає свою чинність для нового власника), ОСОБА_9 20.11.2013 року уклав та зареєстрував інший договір оренди землі цієї ж земельної ділянки з Фермерським господарством « ОСОБА_10 », тобто здійснив дії з подвійної реєстрації.

Рішенням Новомиргородського районного суду від 10 квітня 2019 року (яке набуло чинності 07 серпня 2019 року) у справі № 395/823/18 було визнано недійсним договір оренди землі укладений 20 листопада 2013 року між фізичною особою ОСОБА_9 та Фермерським господарством « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_9 визнав переважне право СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на поновлення договору оренди землі від 09 квітня 2019 року уклав з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2503 на новий строк.

Після набуття рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.04.2019 року у справі № 395/825/18 законної сили, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не змогло зареєструвати договір оренди землі від 09.04.2019 року, оскільки виявилося, що ОСОБА_9 та Фермерське господарство « ОСОБА_10 » під час розгляду справи № 395/825/18 у суді розірвали оскаржуваний договір оренди землі та на наступний день після розірвання ОСОБА_9 та Фермерське господарство « ОСОБА_11 », уклали між собою договір емфітевзису від 04 червня 2019 року, тобто, таким чином вирішили обійти виконання рішення суду та уникнути повернення земельної ділянки в користування СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в свою чергу, знову звернулось до суду за захистом своїх законних прав та інтересів і подало позовну заяву до ОСОБА_9 та Фермерського господарства « ОСОБА_11 » про визнання недійсним договору емфітевзису від 04 червня 2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2503 (справа № 935/1368/19).

Перед поданням вказаного позову до суду СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подала до суду заяву про забезпечення позову, яка була задоволена судом про що винесена чинна на сьогодні Ухвала Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2019 року по справі № 395/1283/19, якою заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:2503, площею 4,9929 га, яка знаходиться на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та призначена для ведення сільськогосподарського виробництва, забезпечення на підставі даної ухвали зареєстроване в державному реєстрі 03.10.2019 року.

У відомостях із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, наявна зареєстрована заборона вчинення реєстраційних дій від 03.10.2019 року № 3625911.

25 листопада 2020 року Постановою Кропивницького апеляційного суду по справі № 395/1368/19, договір про встановлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:2503 для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 04.06.2019 року, укладений між ОСОБА_9 та Фермерським господарством « ОСОБА_11 » визнано судом недійсним.

07.12.2020 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо, що незважаючи на заборону вчинення реєстраційних дій, яка була накладена ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.09.2019 року у справі № 395/1283/19 за заявою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 13.11.2020 року ОСОБА_9 та Фермерське господарство « ОСОБА_12 » уклали між собою договір емфітевзису цієї ж самої земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2503, а державний реєстратор ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєструвала право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 13.11.2020 року (рішення про державну реєстрацію № 55186547 від 17.11.2020 року).

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення та зареєструвала нове право користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2503 під час дії заборони вчинення реєстраційних дій накладеного ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, справа № 395/1283/19 від 27.09.2019 року та зареєстроване в державному реєстрі 13.11.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року (яке набуло чинності 07 серпня 2019 року) визнано недійсним договір оренди землі укладений 20 листопада 2013 року між фізичною особою ОСОБА_9 та Фермерським господарством « ОСОБА_10 » зареєстрований державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 27 листопада 2013 року, за реєстраційним номером 3622437, згідно якого ОСОБА_9 передав в оренду Фермерському господарству « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) земельну ділянку кадастровий номер :02:000:2503, номер земельної ділянки 81, площею 4,9929 га, в тому числі рілля 4,3329 га, яка знаходиться на території Канізької сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області, призначена для ведення сільськогосподарського виробництва та скасовано його державну реєстрацію.

10.09.2019 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася до державного реєстратора та подало на реєстрацію укладений договір оренди землі між СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_9 від 09.04.2019 року, на що отримало Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 11 вересня 2019 року № 48614886 з підстав наявності вже зареєстровано обтяження земельної ділянки за іншим суб`єктом господарювання, а саме за Фермерським господарством « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 04.06.2019 року.

Реєстрація нового договору емфітевзису, цієї ж самої земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2503 від 13 листопада 2020 року (тобто під час чинності Ухвали) відбулася між громадянином ОСОБА_9 та Фермерським господарством « ОСОБА_12 ».

З урахуванням викладеного, з метою перевірки інформації щодо нового права користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:2503 під час дії заборони вчинення реєстраційних дій накладеного ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 395/1283/19 від 27.09.2019 року та зареєстроване в державному реєстрі 13.11.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 по даному виду використання, запобігання спробам знищити документи, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів: судової цивільної справи №395/1283/19, провадження № 2-з/395/5/2019.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі. Крім того, вказала, що цивільна справа №395/1283/19 наразі розглянута та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення на час проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000137 від 09.04.2021 року, а саме до матеріалів судової цивільної справи № 395/1283/19, провадження № 2-з/395/5/2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали визначити до 27.04.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1