overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/725/24
Провадження № 1-кп/396/215/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000120 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 389 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року в порядку визначення підсудності з Кропивницького апеляційного суду до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000120 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 389 ч.2 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000120 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 389 ч.2 КК України на 17 червня 2024 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/1093/21
провадження № 1-в/632/153/24

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 13 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Заставнівського районного суд Чернівецької області від 06 березня 2024 року у кримінальному провадженні за №000369752 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК країни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,411,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Заставнівського районного суд Чернівецької області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч.2 ст.307 на ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Провадження№11-кп/822/179/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-15 год 17.06.2024 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год. 21 червня 2024 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 08 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 08 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606, яке відбудеться 21 червня 2024 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 12.06.2024 року до 10.08.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 242240,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, в частині продовження строку дії запобіжного заходу та визначення розміру застави, 60 діб, тобто до 10.08.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.06.2024 року 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 473/1817/24
Номер провадження 1-кс/473/774/2024
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту скасування арешту, належного йому майна,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту скасування арешту, належного йому майна, а саме болгарки марки PROFI -TEC , шини від бензопили марки GRAND, 3 зарядні пристрої до болгарки, один з яких марки PROFI TEC, та два пристрої марки «Мінськ».

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року (справа № 554/2506/22) зроблений правовий висновок щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч. 4 ст. 132 КПК, згідно якого у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 08.04.2024 у кримінальному провадженні №0000381, був накладений арешт на майно ОСОБА_2 , який він просить у своєму клопотанні скасувати.

До клопотання долучена постанова слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 від 30.04.2024, про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження №0000381 закрите, на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, після закриття кримінального провадження, виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України, а тому підстави для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 488/2503/24
Провадження № 1-кп/488/287/24 р.
УХВАЛА

12.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за номером №0000336 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2024 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, згідно вимог ст. 35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000336 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 червня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/977/24
Номер провадження 1-кп/736/117/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 05.02.2024 року, у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України з додатками надійшов до суду 16 травня 2024 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у виді тримання під вартою до 26.05.2024 до 16 год. 17 хв., який продовжено до 25.07.2024 до 16.17 год.

16 травня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 24 травня 2024 року, а після відкладення на 12.06.2024.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник згодні на призначення справи до розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331, 176-178, 183 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за №0000035 від 05.02.2024 року, у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 червня 2024 року на 14.10 год..

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити обраний.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 ..

Відповідно ст. 314-1 ч.2 КПК України досудову доповідь не складати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

12 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України, у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000001, № 0000021.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням віддаленості місцезнаходження прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю, в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 13 червня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Голові Арбузинського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Арбузинського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3