КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3033/24
Провадження № 1-кп/552/784/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177

відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не маючої на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 умисно схопила її лівою рукою за одяг, після чого нанесла один удар правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку чола зліва.

Не зупиняюсь на досягнутому ОСОБА_5 схопила потерпілу правою рукою за волосся та повалила ОСОБА_6 на асфальтове покриття, в наслідок чого потерпіла впала та вдарилася правою кистю, більше четвертим пальцем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 тримаючи ОСОБА_6 за волосся вдарила її лівою ділянкою чола об асфальтове покриття, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження зв`язки розгинача нігтьової фаланги IV-пальця правої кисті, яке кваліфікується, як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я; забою м`яких тканин, підшкірної гематоми та саден шкіри лобної ділянки зліва і параорбітальної гематоми ліворуч, які кваліфікуються, тільки у своїй сукупності, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження надійшло з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні (а.с.12); з заявою обвинуваченої ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.10-11); заявою потерпілої ОСОБА_6 , в який останній не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.9).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з положеннями ч.ч..1,2 ст.382 КК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вище наведені вимоги закону органом досудового розслідування було дотримано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з додатками та долученими доказами суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як дії, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання, суд враховує, що вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: цифровий носій зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1