Справа № 712/4704/24
Провадження № 1кс/712/2059/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, заступником начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 31 січня 2024 року громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Вконтакті» звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до представника країни агресора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харків, громадянина рф, який зареєстрований за адресою: російська федерація, АДРЕСА_3 .

У той же день, ОСОБА_7 , діючи під прикриттям «військового кореспондента» від імені країни агресора, у ході спілкування із ОСОБА_6 з використанням належного йому акаунту соціальної мережі «Вконтакті»за вебадресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_4 , запропонував змінити спосіб зв`язку. Так, з метою отримання розвідувальної інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запропонував подальше спілкування проводити в підконтрольному спецслужбам російської федерації інтернет-месенджері «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_6 у період з 31 січня принаймні по 2 квітня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою захоплення російськими військами міста Харкова і Харківської області та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а також з метою підриву обороноздатності України під час ведення повномасштабної війни з російською федерацією, на виконання завдань представника Головного управління Генерального Штабу зс рф ОСОБА_7 , з яким вона попередньо вступила у конфіденційне співробітництво, в умовах воєнного стану, займалась збором і передачею з використанням інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого на власний мобільний телефон № НОМЕР_1 з акаунтом «ОСОБА_6», зазначеному представнику спецслужб рф відомостей про проведення мобілізаційних заходів на території міста Харків, наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими, про відношення місцевих жителів до російської федерації, про діяльність правоохоронних органів міста Харків, в тому числі і щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів, про діяльності органів місцевої влади, відомості щодо настроїв мешканців міста, з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області, відомості щодо діяльності систем ППО, а також відомостей щодо наслідків нанесення зс рф ракетних ударів по місту Харків.

Так, на виконання завдання ОСОБА_7 щодо встановлення ступеня пошкодження ракетними обстрілами зс рф Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА» у місті Харкові, ОСОБА_6 26.03.2024 за допомогою інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого за її власним номером мобільного телефону НОМЕР_1 з акаунтом « ОСОБА_6», поспілкувалась із своєю знайомою громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованою в месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 з акаунтом «ОСОБА_9», та отримала у неї відомості щодо роботи заводу та фотозображення із наслідками руйнувань.

У подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що наслідком її дій може бути повторний ракетний удар зс рф по місту Харків, за допомогою інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого за її власним номером мобільного телефону НОМЕР_1 з акаунтом «ОСОБА_6», 28.03.2024 об 16 годині 58 хвилин 28 секунд і 17 годині 00 хвилин 10 секунд відправила ОСОБА_7 повідомлення: «По Малышева было много прилётов. Одна знакомая сказала, что они работают. С дядей вечером поговорю», «Случайно удалось раздобыть это фото. Но оно ещё зимнее. Из личных фото моей подруги», та об 16 годині 59 хвилин 45 секунд відправила йому, отримане за описаних вище обставин від ОСОБА_9 , зображення зруйнованої будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА» у місті Харкові.

Отримавши від ОСОБА_6 відомості та зображення будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА» у місті Харкові, куди було нанесено ракетний удар зс рф, ОСОБА_7 28.03.2024 об 17 годині 49 хвилин 34 секунд, з використанням інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_3 з акаунтом «Б», надіслав їй наступне повідомлення: «Здравствуйте ОСОБА_6. Спасибо вам. Информация очень интересная, я передам её куда следует.».

У відповідності до листа №2/1894 від 13.04.2024, що надійшов з відділу КР ІНФОРМАЦІЯ_9 у відповідь на доручення слідчого, та протоколу № 2/1324т від 04.04.2024 за результатами проведених негласних слідчих заходів, отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (уродженка м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_4 від 12.08.1996, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, використовує номер м.т. НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 та підтримує, з використанням месенджера «Telegram», зв`язок із ОСОБА_6 під час якого виправдовує, визнає правомірною збройну агресію російської федерації проти України.

За місцем свого проживання ОСОБА_9 зберігає власний телефон з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , на якому встановлено додаток месенджер «Telegram» з акаунтом «ОСОБА_9», за допомогою якого остання передала ОСОБА_6 зображення зруйнованої будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА» у місті Харкові.

У відповідності до Інформації про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №372902510 від 04.04.2024 приміщення за адресою АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить громадянам України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (частка власності 1/8 приватна та 3/4 приватна спільна сумісна), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (частка власності 1/8 приватна та 3/4 приватна спільна сумісна) та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 (частка власності - 3/4 приватна спільна сумісна).

Відповідно до Інформаційного витягу з бази ДМСУ від 05.04.2024 громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою АДРЕСА_1 та користується телефоном НОМЕР_2 .

Враховуючи, що у квартирі де зареєстрована та проживає ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі і документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування та суду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини втручання у право власності за обставин, викладених у цьому клопотанні, відповідає принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «житло» у п. 1 ст. 8 зазначеної Конвенції охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їхніх філій та інші приміщення.

Як «інше володіння» слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися предмети та речі, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані предмети та документи мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися за зазначеною в клопотанні адресою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_9 (частка власності 1/8 приватна та 3/4 приватна спільна сумісна), ОСОБА_12 (частка власності 1/8 приватна та 3/4 приватна спільна сумісна) та ОСОБА_13 (частка власності - 3/4 приватна спільна сумісна)) з метою виявлення і вилучення: мобільного телефону ОСОБА_9 із встановленою сімкарткою з номером НОМЕР_2 , а також інших мобільних телефонів і комп`ютерного обладнання, на яких збережені зображення зруйнованої будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА» у місті Харкові.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1