Справа № 464/2081/24
пр.№ 1-кс/464/509/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який не працює, раніше неодноразового судимого, востаннє 11.05.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки, який відбув, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.03.2024),

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, шляхом заборони покидати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год., з покладенням обов`язків, визначених статтями 194, 195 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 17.03.2024 о 21:11 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно, таємно, викрав мобільний телефон «Xiaomi», модель «Redmi Note 9», вартістю 4 999,00 грн, належний ОСОБА_6 , який потерпілий залишив без нагляду на поверхні морозильної камери. Після цього, ОСОБА_4 забрав такий з собою та покинув місце події, не маючи дійсного та уявного права користування чи володіння вказаним майном, не вживши достатніх заходів, спрямованих на повернення чужого майна власнику, розпорядився таким на власний розсуд, а саме, залишив для особистого користування, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4 999,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив, однак просив визначити час початку заборони покидати місце проживання не з 22 год., а з 23 год., оскільки здійснює догляд за родичкою, яка хворіє.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, серед яких протокол допиту потерпілого, протоколи огляду предметів, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів (відео), протокол огляду предметів (відео), вважаю, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних у клопотанні обставин.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу взято до уваги відомості про особу підозрюваного, який розлучений, не працює та жодних осіб на утриманні не має, його вік, стан здоров`я та матеріальний стан, те, що останній має судимість, зокрема, за злочин проти власності, підозрюється у вчиненні аналогічного характеру кримінального правопорушення, яке належить до тяжких, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Вищенаведені обставини дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання з 22.30 год. до 06.00 год. з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, що буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 181, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 з 22.30 год. до 06.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали два місяці, а саме до 02.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1