Справа №523/8731/24
Провадження №1-кс/523/1807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000373 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з метою викрадення потерпілого ОСОБА_5 , напали на останнього та застосували до нього фізичне насилля, яке виразилось у заламуванні йому рук, отримавши від потерпілого ОСОБА_6 опір, ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в область голови, тим самим подавив волю на опір та скориставшись безпорадністю останнього, проти його волі, разом з ОСОБА_4 заштовхнули потерпілого на заднє пасажирське місце салону вищевказаного автомобілю, тим самим своїми незаконними діями відкрито викрали потерпілого. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , застосувавши фізичне насилля до потерпілого ОСОБА_6 , проти його волі, перевезли останнього за місцем мешкання ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 , де він знаходитися не бажав, незаконно, в порушення прав і свобод людини, на недоторканість особи та свободу пересування, прив`язали руки потерпілого мотузкою до батареї та стали завдавати множинних ударів руками та ногами по різних частинах його тулуба та голови, тим самим принижуючи його честь та гідність, заподіяли фізичних страждань потерпілому, таким чином ОСОБА_6 не мав змоги вільно залишити місце знаходження. В ранковий час 23.05.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) скориставшись тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплять та їх пильність таким чином приспана, потерпілий ОСОБА_6 , самостійно розв`язав мотузку, якою його було прив`язано до батареї, вистрибнув з вікна вищевказаної квартири, розташованої на третьому поверсі, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів обох п`яток. Після чого потерпілий ОСОБА_6 втік з місця скоєння злочину та попросив про допомогу сторонніх осіб, які викликали бригаду швидкої допомоги. В подальшому потерпілого ОСОБА_6 бригадою швидкої допомоги було доставлено до МКЛ № 11, де він перебуває на лікуванні по теперішній час.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 23.05.2024, в період часу з 10:27 по 11:52, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Ганчірка рожевого кольору зі смужками чорного кольору, яку опечатано та поміщено до паперового конверту;

-Мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C21» з сім-картою НОМЕР_1 імеі1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , - опечатано та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №CRI 1200131;

-Мобільний телефон марки «Moto» моделі «G22» з сім-картою НОМЕР_4 імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 ,

опечатано та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №CRI1200132.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на вилучені в ході невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 від 23.05.2024, наступні речі та предмети: ганчірку рожевого кольору зі смужками чорного кольору, яку опечатано та поміщено до паперового конверту; мобільний телефон, марки «Nokia» моделі «C21» з сім-картою НОМЕР_1 імеі1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 опечатано та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №CRI 1200131; мобільний телефон, марки «Moto», моделі «G22» з сім-картою НОМЕР_4 , імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , опечатано та поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ №CRI1200132.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя