ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/708/24
Провадження № 1-кп/292/75/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) в с-щі Пулини кримінальне провадження № 0000066 від 15 травня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Видумка Червоноармійського району Житомирської

області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

військовозобов"язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого

по АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

14 травня 2024 року, близько 17 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходилися на подвір"ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в зазначений день, час та місці, ОСОБА_3 підійшов до останньої та кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя з правої сторони, після чого ОСОБА_3 взявши за одяг ОСОБА_4 в області грудей потягнув останню на себе в наслідок чого ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_3 наблизився до останньої та наніс ще не менше двох ударів правою ногою в область обличчя та тулуба.

В результаті нанесених ударів у ОСОБА_4 утворилися синці та садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їх заяви, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч.2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпіла та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання та відсутності претензій, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді 100 годин громадських робіт. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1