УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 Справа №607/5861/22 Провадження №1-в/607/92/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Volkswagen Passat», з р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 10.04.2023 у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, винесено обвинувальний вироку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28.08.2023 у справі №607/5861/22 задоволено частково апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «HACK «Оранта» та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року частково скасовано в частині вирішення цивільних позовів і направлено на новий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28.08.2023 у справі №607/5861/22 скасовано вирок Тернопільського міськрайонного суду в частині повернення законним володільцям арештованого майна, зокрема автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Тернопільській області (вул. Бережанська, 44б. м. Тернопіль), що належить ОСОБА_4

07.09.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повернуто кримінальне провадження (справу) відносно ОСОБА_5 та ухвалою від 07.11.2023 відкрито провадження у цивільній справі №607/5861/22, в тому числі, за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «HACK «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що матеріальна та моральна шкода, зазначена у позові ОСОБА_4 йому повністю відшкодована шляхом сплати ПрАТ «HACK «Оранта» повної суми страхового відшкодування, останній звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із відповідною заявою про залишення позову без розгляду.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна з підстав наведених у клопотанні. Крім того, вказав, що він 11.03.2024 звертався до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту належного на праві приватної власності позивачу ОСОБА_4 автомобіля в порядку цивільного судочинства, однак, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2024 року у справі № 607/5861/22 його клопотання про скасування арешту майна залишено без задоволення, оскільки арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2021 року (справа №607/224/21) в ході здійснення кримінального провадження, а тому питання про його скасування повинно вирішуватися лише в порядку кримінального судочинства. Відтак просить суд задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», з р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином.На підставі ст. 539 КПК України суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе продовжити розгляд клопотання у відсутності учасників судового засідання, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вислухавши думку представника заявника, суд вважає що клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 січня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0000001 від 01 січня 2021 року, накладено арешт на вилучений під час огляду місця події ДТП, автомобіль марки «Volkswagen Passat», з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні на території спецмайданчику ГУНП в Тернопільській області.

Накладаючи арешт на транспортний засіб, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України. Відтак з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у кримінальному провадженні, зокрема задля проведення необхідних експертиз, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», з р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 10.04.2023, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, при цьому серед іншого вказаним вироком вирішено питання про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2021 року, зокрема, на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 . Крім цього вироком вирішено питання долю речових доказів після набрання ним законної сили, відтак, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , вирішено повернути законному володільцю даного автомобіля ОСОБА_4 .

В подальшому ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28.08.2023 у справі №607/5861/22 частково задоволено апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «HACK «Оранта» та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 . Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року в частині вирішення цивільних позовів, зокрема цивільного позову ОСОБА_4 до ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення страхового відшкодування матеріальних витрат в розмірі 130000 грн, скасовано, і направлено на новий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Крім цього ухвалою Тернопільського апеляційного суду залишено без змін до вирішення в порядку цивільного судочинства цивільних позовів, зокрема позову ОСОБА_4 про відшкодування ОСОБА_5 і ПАТ «НАСК Оранта», матеріальної шкоди, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.01.2021.

Тобто, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2021 року про накладення арешту (справа №607/224/21) є правочинною та не втратила свою законну силу.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні до Тернопільського міськрайонного суду було повернуто кримінальне провадження №0000001 від 01 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ухвалою від 07.11.2023 відкрито провадження у цивільній справі №607/5861/22, в тому числі, за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «HACK «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Однак до початку судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , йому в повному обсязі було відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, шляхом сплати ПрАТ «HACK «Оранта» повної суми страхового відшкодування, відтак останній звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із відповідною заявою про залишення його позову без розгляду.

При цьому, залишилось не вирішеним питання арешту накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2021 року (справа №607/224/21) в ході здійснення кримінального провадження.

За загальним правилом, арешт, накладений у рамках кримінального провадження, скасовується за правилами кримінального судочинства.

17 жовтня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №461/233/17-ц, вказала, що зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

В свою чергу 27 березня 2019 року в справі № 202/1452/18, провадження №14-559цс18 (ЄДРСРУ № 81139238) Велика Палата Верховного підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1ст.537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.2ст.539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що вказане майно, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді було накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і завданням арешту було запобігання можливості його знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. З моменту накладення арешту сплинув достатній строк, необхідні експертизи та інших процесуальні дії проведені. Більше того в даному кримінальному провадженні винесено вирок, який в частині призначеного ОСОБА_5 покарання набрав законної сили.

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який мав статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, та який являється власником майна щодо якого розглядається клопотання про скасування арешту, відшкодувано матеріальну та моральну шкоду, а тому на думку суду у необхідності арешту майна відпала потреба.

Зважаючи на те, що питання щодо арешту майна на даний час не вирішено, суд вважає клопотання представника власника майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, п.7 ч.1 ст. 131, ст.ст. 170, 174, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2021 року (справа №607/224/21) на вилучений під час огляду місця події ДТП, автомобіль марки «Volkswagen Passat», з р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні на території спецмайданчику ГУНП в Тернопільській області.

Речовий доказ, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 повернули власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1