Справа № 383/399/24
Номер провадження 1-кп/383/119/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком до 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 12.06.2024 року. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. Обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Обвинувачений обґрунтовано обвинувачується в умисних діях, які виразилися незаконній порубці дерев, їх перевезенні, зберіганні, збуті, організованою злочинною групою у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , тобто, скоєнні кримінального правопорушення, що за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, вказавши, що обвинувачений не має наміру переховуватися та впливати на свідків. Окрім того, зазначили, що ухвалою суду обвинуваченому змінено іспитовий термін на позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев у складі організованої злочинної групи, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 12 червня 2024 року.

Згідно зі змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину в період іспитового терміну, що спричинило тяжкі наслідки, не має стійких соціальних зв`язків, санкція статті, передбаченої ч. 4 ст. 246 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а тому не виключається ризик самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

На час розгляду вказаного клопотання в суду відсутні відомості про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, так як прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 12.06.2024 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено, тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України продовжити строком на 2 місяці, тобто до 07 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали до 07 серпня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_10 ЗАМША