Справа № 761/8641/24
Провадження № 1-кп/761/2902/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000433, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000433, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Вказаний відвід мотивовано тим, що, на її думку, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося не органом досудового розслідування, а прокурорами Київської обласної прокуратури, зокрема: допити, залучення особи до конфіденційного співробітництва, проведення обшуків, затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, проведення НСРД, тощо, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що до 22.01.2024 у даному кримінальному провадженні не було визначено слідчого або групи слідчих. Також, на думку захисника обставини даного кримінального провадження свідчать що відносно ОСОБА_6 було здійснено провокацію злочину, водночас прокурор ОСОБА_3 не забезпечив дотримання прав ОСОБА_6 та здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Вказані обставини на думку сторони захисту свідчать про особисту зацікавленість прокурора ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Відтак, вказані обставини, на думку захисника, можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, також вважали, що наявні підстави для його відводу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід, оскільки він є необґрунтованим та на даній стадії є передчасним, оскільки судом не було досліджено жодного доказу у межах даного кримінального провадження. Крім того зазначив, що стороною захисту не наведено підстав передбачених КПК України для їх відводу.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Стаття 9 КПК України, передбачений обов`язок прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони у кримінальному провадженні є вільними у використанні своїх прав, у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави суду для обґрунтованого сумніву в упередженості прокурора та його безпосередньої заінтересованості. Наведені доводи в заяві про відвід фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями прокурорів під час здійснення ним процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, які, на переконання суду, не свідчать про упередженість прокурора.

Зазначені стороною захисту доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки не підтверджують ні його особисту зацікавленість, ні наявність інших підстав для сумнівів у його неупередженості.

Щодо доводів сторони захисту про здійснення досудового розслідування не органом досудового розслідування, отримання доказів у даному провадженні з порушенням вимог КПК України, суд зазначає, що перевірка вказаним доводам може бути надана судом в межах судового розгляду та прийняття відповідного рішення за результатами його розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000433 від 18.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000433, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1