печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1753/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001018 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001018 від 29.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

18.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України.

20.04.2023 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.06.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено Печерським районним судом м. Києва до трьох місяців, тобто до 18.07.2023.

13.07.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено Печерським районним судом м. Києва до п`яти місяців, тобто до 10.09.2023.

05.09.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено Печерським районним судом м. Києва до шести місяців, тобто до 18.10.2023.

11.10.2023 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено Печерським районним судом м. Києва до 09.12.2023.

05.12.2024 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено Печерським районним судом м. Києва до 18.01.2024.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України.

12.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України.

04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

08.01.2024 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10-ти місяців, тобто до 18.02.2024

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 18.01.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, адже у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

В клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може сприяти незаконній реєстрації речових прав на нерухоме майно (квартири потерпілим, майнові права на які належать іншим особам); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відсутні.

Підсумовуючи, слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком до десяти місяців, тобто до 18 лютого 2024 року, в межах строку досудового розслідування, а у разі обрання іншого запобіжного заходу, покласти на підозрюваного такі обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, що повідомлення про підозру є необґрунтованим. Зазначила, тривалий час процесуальні дії за участю підозрюваного ОСОБА_5 не проводяться, а підозрюваний від квітня 2023 року тримається під вартою. Вказала, що зазначені у клопотанні ризики є безпідставними та викладені формально. Просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001018 від 29.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, 18.04.223 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України.

В подальшому до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва. Зокрема, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 18.01.2024 включно /том. 2 а. м. 172/.

Окрім того, 04.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018) КК України /том. 2 а. м. 92-147/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 продовжено до десяти місяців, тобто до 18.02.2024 /том. 2 а. м. 171/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_9 від 16.02.2023, ОСОБА_10 від 07.02.2023, ОСОБА_11 від 03.02.2023, ОСОБА_12 від 10.11.2022, ОСОБА_13 від 06.02.2023, ОСОБА_14 від 20.02.2023, ОСОБА_15 від 13.12.2022, ОСОБА_16 від 16.12.2022, ОСОБА_17 від 15.12.2022, ОСОБА_18 від 21.12.2022, ОСОБА_19 від 21.12.2022, ОСОБА_20 від 09.01.2023, ОСОБА_21 від 29.08.2022, ОСОБА_22 від 09.06.2023, ОСОБА_23 від 16.03.2023, ОСОБА_24 від 11.05.2023, ОСОБА_25 від 06.06.2023, ОСОБА_26 від 06.01.2023 з додатками, ОСОБА_27 від 18.01.2023, ОСОБА_28 від 26.05.2023 з додатками, ОСОБА_29 від 13.01.2023, ОСОБА_30 від 11.04.2023 та 02.08.2023, ОСОБА_31 від 11.04.2023, ОСОБА_32 від 18.01.2023, ОСОБА_33 від 18.04.2023, ОСОБА_34 від 19.04.2023 /том. 1 а. м. 79-171, том. 2 а. м. 1-24, 154-157 /, протоколах про результати виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 12.01.2023 та 08.02.2023 з додатками /том. 1 а. м. 172-196, 198-206/, протоколі огляду від 02.03.2023, 06.06.2023 /том. 1 а. м. 207-254, том. 2 а. м. 79-88/, протоколі огляду речей від 01.05.2023 /том. 2 а. м. 25-78/.

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 22.11.2018). У разі визнання його винуватим в обсязі повідомленої підозри ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з конфіскацією майна, без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки мінімальна межа санкції ч. 1 ст. 255 КК України становить сім років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, на даний момент досудове розслідування не завершене, а ОСОБА_5 інкримінується, зокрема, створення та керівництво злочинною організацією, тому він матиме можливість особисто чи шляхом надання вказівок іншим членам злочинної організації, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фото-файли з обставинами вчинення шахрайських дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочинної організації, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій, у тому числі ті, про які стороні обвинувачення на цьому етапі кримінального провадження не відомо.

Передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти інших членів створеної ним злочинної організації до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що інкриміновані підозрюваному протиправні діяння характеризувались, зокрема, корисливим мотивом, мала триваючий характер. Дані про наявність у ОСОБА_5 офіційного джерела доходу відсутні, а тому підозрюваний з високою ймовірністю може вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічного характеру з метою отримання матеріальної вигоди для себе.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, особливої суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, тривалості та стійкості злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку із чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, вважаю можливим при продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити для нього розмір застави, який надасть підозрюваному можливість вийти з-під варти та, водночас, гарантуватиме запобігання реалізації ним встановлених в провадженні ризиків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності необхідним вийти за максимальну межу розміру застави, що передбачена п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, та визначити заставу у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки на підставі досліджених матеріалів вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, та відповідно до частин 4, 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 18 лютого 2024 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч ) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 18 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1