Справа №127/3649/24
Провадження №1-кп/127/113/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Барського району с. Верхівка, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого бетонярем у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 на 90 діб, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07.01.2024 близько 20 год. 38 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину «Продукти-570», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 35 у м. Вінниці, помітив на торгівельних полицях магазину пляшки віскі торгівельної марки «Sir Edwards» шотландський купажований, ємністю 0,7 л., після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних алкогольних напоїв.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе викрити, будучи підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи таємно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, 07.01.2024 близько 20 год. 38 хв. взяв із торгівельної полиці дві зазначені пляшки віскі шотландський купажований торгівельної марки «Sir Edwards», ємністю 0,7 л., вартість яких згідно висновку експерта складає 709 грн. 96 коп., які помістив під куртку, у яку він був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши повз каси з викраденим майном, не розрахувавшись за нього, залишив приміщення вищевказаного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 709 грн. 96 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 на 90 діб, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 07.01.2024 близько 20 год. 48 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-570», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на торгівельних полицях магазину ковбасні вироби, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних продуктів харчування.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе викрити, будучи підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи таємно, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв із торгівельної полиці 4 ковбаси, а саме: ковбасу сиров`ялену марки «М`ясна лавка (Своя лінія)» асортиментного ряду «Тернопільська» у вакуумній упаковці, вартістю згідно висновку експерта 128 грн. 36 коп., ковбасу сиров`ялену марки «М`ясна лавка (Своя лінія)» асортиментного ряду «Золотиста» у вакуумній упаковці, вартістю згідно висновку експерта 92 грн. 34 коп., ковбасу копчено-запечану «М`ясна лавка (Своя лінія)» асортиментного ряду «Австрійська» у вакуумній упаковці, вартістю згідно висновку експерта 120 грн. 90 коп., ковбасу з іберійською свининою марки «Costa Brava» асортиментного ряду «Fuet Extra», вартістю згідно висновку експерта 105 грн. 34 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши повз каси з викраденим майном, не розрахувавшись за нього, залишив приміщення вищевказаного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 446 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що ТОВ «АТБ-маркет» від залучення в якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженні відмовився, на підставі ч. 7 ст. 55 КПК України, а обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснив, що ввечері 07.01.2024 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на торгівельних полицях магазину пляшки віскі. Після чого взяв із торгівельної полиці дві пляшки віскі та пройшовши повз каси, не розрахувавшись за нього, залишив приміщення вищевказаного магазину. Після цього, знову зайшовши в приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ватутіна, буд. 35 у м. Вінниці, помітив на торгівельних полицях магазину ковбасні вироби та взявши із торгівельної полиці 4 ковбаси, пройшов повз каси, не розрахувавшись за них, та залишив приміщення вищевказаного магазину. Також зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду крадіжки алкогольних напоїв з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Ватутіна 35, вчиненої 07.01.2024, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , по епізоду крадіжки ковбасних виробів з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Ватутіна 35, вчиненої 07.01.2024, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні судом досліджені докази, що характеризують ОСОБА_4 , а саме:

- характеристика видана головою ОСББ «Спільнота-36» згідно якої, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався;

- довідка з КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», відповідно до якої ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пост кримінальну поведінку та особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина 2018 р.н. та вагітна дружина, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно абзаца 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та враховуючи те, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 240/24-21 від 17.01.2024 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 63, 65, 75, 76, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 240/24-21 від 17.01.2024 в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 на майно, а саме: на 4 (чотири) упаковки ковбаси: Ковбаса м`ясна лавка/Своя лінія Тернопільська, ковбаса м ясна лавка/Своя лінія Золотиста, ковбаса 400 г. м`ясна лавка/Своя лінія Австрійська, ковбаса 150 г. «Costa Brava» фует екстра з іберійською свининою скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: 4 (чотири) упаковки ковбаси, а саме: ковбаса м ясна лавка/Своя лінія Тернопільська, ковбаса м ясна лавка/Своя лінія Золотиста, ковбаса 400 г. м`ясна лавка/Своя лінія Австрійська, ковбаса 150 г. «Costa Brava» фует екстра з іберійською свининою, передані на відповідальне зберігання, заступнику керуючого магазина «АТБ-маркет» ОСОБА_7 повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет».

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск об`ємом 700 МВ для лазерних систем зчитування, який поміщено в паперовий конверт та належним чином запечатаний, скріплений печаткою «Для довідок»., приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: