печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9193/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000040 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідувані у кримінальному провадженні кримінальні правопорушення, за наступних обставин.

Громадянин України ОСОБА_7 , визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів проти власності, що поєднані із погрозами насильства над потерпілим, обмеженням прав та законних інтересів потерпілих, зокрема вимаганні передачі права на користування паркувальними майданчиками осіб та юридичних осіб у законній експлуатації та утриманні яких вони перебувають, з метою отримання грошових коштів, що вимагає ретельної довготривалої підготовки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку 2023 року, створив, керував та брав участь у злочинній організації, вчинивши указані злочини за наступних обставин.

Так, визначившись з напрямками протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організації, ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість злочинної організації, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Зокрема, ОСОБА_7 з метою вчинення умисних особливо тяжких злочинів проти власності у різні способи, переслідуючи на меті особисте збагачення, створив злочинну організацію, до складу якої увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, якою керував, брав участь у ній та у злочинах, вчинюваних цією злочинною організацією.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою зорганізувавшись у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема вимаганні передачі права на користування паркувальними майданчиками осіб та юридичних осіб, у законній експлуатації та утриманні яких вони перебувають, з метою отримання грошових коштів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, маючи єдині наміри щодо вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_7 , свідомо виконували всі його вказівки.

Організована і очолювана ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалась:

- попередньою зорганізованістю у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, що вимагає ретельної, довготривалої підготовки;

- «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників злочинної організації, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на скоєння умисних тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, що поєднані із погрозами насильства над потерпілим, зокрема вимаганні передачі права на користування паркувальними майданчиками осіб та юридичних осіб у законній експлуатації та утриманні яких вони перебувають, з метою отримання грошових коштів, на території міста Києва;

- стабільністю учасників злочинної організації, що виразилась у тривалості їх дій та детальній організації діяльності учасників злочинної організації, здатністю до заміни вибулих учасників;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного із учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- підпорядкованістю учасників злочинної організації ОСОБА_7 ;

- обізнаністю всіх учасників злочинної організації з планом злочинних дій;

- визначеністю способу вчинення злочинів, а саме погрозами насильства над потерпілими;

- застосуванням методів конспірації під час готування та вчинення злочинів, що виражалося у використанні для підтримання зв`язку між собою у мобільних телефонах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Facebook Messenger», «Signal Line» тощо, тобто програмного забезпечення смартфонів, що дозволяють безкоштовно телефонувати, обмінюватись текстовими повідомленнями та різноманітними файлами і відео файлами із іншими користувачами таких програм; обмеження використання засобів мобільного зв`язку на місці вчинення кримінальних правопорушень; підшукування осіб, які не входять до складу злочинної організації з метою безпосереднього виконання злочину, дії яких спрямовані на доведення єдиного плану, а саме отримання коштів внаслідок вчинення злочинів майнового характеру та обмеження законних інтересів потерпілих у результаті вимагання;

- розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між учасниками злочинної організації, згідно із заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_7 як організатор та керівник, розподіляв грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, між учасниками злочинної організації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся одним із лідерів злочинної організації, активним учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі злочинної організації, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам злочинної організації, виконував відведені йому функції у складі злочинної організації та під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередню участь у вимаганні передати право на майно, із погрозами насильства над потерпілим, обмеженням прав та законних інтересів потерпілих вчинене організованою групою в умовах воєнного стану;

- за вказівками ОСОБА_7 здійснює підбір безпосередніх виконавців злочинів та інших осіб;

- діючи за вказівками керівника злочинної організації безпосередньо залучав до складу злочинної організації інших осіб;

- за вказівками керівника злочинної організації здійснює збір грошових коштів з охоронців паркувальних майданчиків та в подальшому передає вказані грошові кошти ОСОБА_7 ;

- за вказівками керівника злочинної організації забезпечує технічні та побутові питання щодо функціонування паркувальних майданчиків.

За період свого функціонування створена ОСОБА_7 злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на вимагання, вчинене організованою групою, в умовах воєнного стану, зокрема:

1)із невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше кінця червня 2023 року створена та очолювана ОСОБА_7 злочинна організація, до якої зокрема увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші невстановлені на даний час особи здійснили вимагання передачі права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ», з погрозою насильства щодо представників потерпілого, а саме вимогу передачі фактичного права на користування паркувальними майданчиками, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Сортувальна, 2, м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, буд. 13/10, м. Київ вул Микільсько-Слобідська, 6/2 та фактично належать на підставі договорів законним користувачам ТОВ «ГОУ2НЕТ», право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаними паркувальними майданчиками покладалася на ТОВ «ГОУ2НЕТ», вчинене злочинною організацією в умовах воєнного стану.

2)Крім того, 17.07.2023 близько 18:00 год. створена та очолювана ОСОБА_7 злочинна організація, до якої зокрема увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залучивши при цьому невстановлених досудовим розслідуванням осіб, відповідно до розробленого плану дії учасників злочинної організації, що направлені на досягнення єдиного злочинного результату, за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 40-а, здійснили вимагання передачі права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ», з погрозою насильства щодо представників потерпілого, а саме вимогу передачі фактичного права на користування паркувальними майданчиками, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 40-а та 53-а та фактично належать на підставі договорів законним користувачам ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ» право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаними паркувальними майданчиками покладалася на ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ», вчинене злочинною організацією в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , будучи організатором злочинної організації, який утворив дане злочинне об`єднання та керував ним, організовував учинення злочинів та керував їхньою підготовкою і вчиненням, у невстановлений час, у невстановленому місці, але не пізніше початку 2023 року, розробив план діяльності злочинної організації, направлений на вимагання передачі права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ» та ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ» з погрозою насильства щодо представників потерпілого, в умовах воєнного стану, зокрема вимаганні передачі права на користування паркувальними майданчиками осіб та юридичних осіб у законній експлуатації та утриманні яких вони перебувають, з метою отримання грошових коштів,.

Усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на створення та функціонування злочинної організації, можливо лише за умови утворення внутрішнього і зовнішнього стійкого ієрархічного об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції учасників злочинної організації, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інших невстановлених на даний час осіб.

Так, організована і очолювана ОСОБА_7 злочинна організація, до якої входили вказані особи, 22.06.2023 прибули на паркувальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько - Слобідська, 6/2, який переданий на підставі договору від 13.06.2023 КП «Київтранспарксервіс» для експлуатації, утримання та облаштування вказаного майданчика ТОВ «ГОУ2НЕТ».

Далі, того ж дня близько 13. год. 00 хв., дотримуючись заздалегідь розробленого плану злочинної організації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими на даний час особами висунули вимогу представнику ТОВ «ГОУ2НЕТ» ОСОБА_16 , на передачу права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ», а саме вимогу передачі фактичного права на користування вказаним паркувальним майданчиком, право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаним паркувальним майданчиком покладалася на ТОВ «ГОУ2НЕТ».

Крім того, 30.06.2023 в першій половині дня за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами повторно здійснили вимагання права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ» щодо представника потерпілого ОСОБА_16 з застосуванням погроз насильства та фізичної розправи демонстрацією предметів, схожих на автоматичну зброю та інших залякувань.

Вказані вимоги висунуті 22.06.2023 та 30.06.2023 здійснювались ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами з застосуванням усних погроз насильства та фізичної розправи, демонстрацією предметів, схожих на автоматичну зброю, та інших залякувань щодо представника потерпілого ОСОБА_16 , з метою переконання представника потерпілого про реальність та дійсність реалізації таких погроз.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами, згідно з розробленим планом, обмеживши доступ на територію вказаного паркувального майданчика для представників ТОВ «ГОУ2НЕТ», почали фактично експлуатувати, утримувати та отримувати прибуток з діяльності вищевказаного паркувального майданчика на свою користь, чим завдали ТОВ «ГОУ2НЕТ» майнової шкоди у розмірі 271 230 грн.

Крім того, реалізуючи єдиний злочинний план злочинна організація організована і очолювана ОСОБА_7 та її учасники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами 17.07.2023 прибули на паркувальний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 2, який переданий на підставі договору із КП «Київтранспарксервіс» для експлуатації, утримання та облаштування вказаного майданчика ТОВ «ГОУ2НЕТ».

Далі, того ж дня близько 14. год. 00 хв. дотримуючись заздалегідь розробленого плану злочинної організації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими на даний час особами висунули вимогу представнику ТОВ «ГОУ2НЕТ» ОСОБА_17 на передачу права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ», а саме вимогу передачі фактичного права на користування вказаним паркувальним майданчиком, право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаним паркувальним майданчиком покладалася на ТОВ «ГОУ2НЕТ».

Вказані вимоги здійснювались ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами з застосуванням усних погроз насильства та фізичної розправи, демонстрацією предметів, схожих на автоматичну зброю, та інших залякувань щодо представника потерпілого ОСОБА_17 , з метою переконання представника потерпілого про реальність та дійсність реалізації таких погроз.

Крім цього, 20.07.2023 в першій половині дня за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 2, ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами повторно здійснили вимагання права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «ГОУ2НЕТ» щодо представника потерпілого ОСОБА_17 з застосуванням погроз насильства та фізичної розправи та інших залякувань.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами, згідно з розробленим планом, обмеживши доступ на територію вказаного паркувального майданчика для представників ТОВ «ГОУ2НЕТ», почали фактично експлуатувати, утримувати та отримувати прибуток з діяльності вищевказаного паркувального майданчику на свою користь, чим завдали ТОВ «ГОУ2НЕТ» майнової шкоди у розмірі 331 080 грн.

Крім того, реалізуючи єдиний злочинний план злочинна організація організована і очолювана ОСОБА_7 , та її учасники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інші невстановлені особи 18.10.2023 прибули на паркувальний майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Оноре де Бальзака, 40-а, який переданий на підставі договору із КП «Київтранспарксервіс» для експлуатації, утримання та облаштування вказаного майданчика ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ».

Далі, того ж дня близько 13. год. 30 хв., дотримуючись заздалегідь розробленого плану злочинної організації ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими на даний час особами висунули вимогу представнику ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ» ОСОБА_18 на передачу права на майно, обмеження прав та законних інтересів ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ», а саме вимогу передачі фактичного права на користування паркувальними майданчиками, що знаходяться за адресою м. Київ вул. Оноре де Бальзака, 40-а та вул. Оноре де Бальзака, 53-а, право подальшого збору грошових коштів за паркування транспортних засобів злочинною організацією, при цьому згідно з вимоги сплата податків за користування вказаними паркувальними майданчиками покладалася на ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ».

Вказані вимоги здійснювались ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами з застосуванням усних погроз насильства та фізичної розправи, демонстрацією предметів схожих на автоматичну зброю та інших залякувань щодо представника потерпілого ОСОБА_18 , з метою переконання представника потерпілого про реальність та дійсність реалізації таких погроз.

Таким чином, ОСОБА_7 спільно з учасниками злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими невстановленими особами, згідно з розробленим планом, обмеживши доступ на територію вказаних паркувальних майданчиків для представників ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ», почали фактично експлуатувати, утримувати та отримувати прибуток з діяльності вищевказаних паркувальних майданчиків на свою користь, чим завдали ТОВ «СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ» майнової шкоди з паркувального майданчика по вул. Оноре де Бальзака 40-А - 372760 грн. та з паркувального майданчика за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака 53-А - 214 000 грн. на загальну суму 586 760 грн.

Так, 21.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, усвідомлюючи невідворотність реального покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинення кримінальних правопорушень в яких останній підозрюється, вживатиме заходів до уникнення кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду чи взагалі залишення меж м. Києва. Крім того, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення. Перебування на волі підозрюваного може призвести до того, що свідки та потерпілі у кримінальному провадженні будуть побоюватися за своє життя та здоров`я, оскільки злочини вчинялись із погрозою застосування насильства, а вплив на них може призвести до зміни показань, що матиме негативне значення для кримінального провадження. Також встановлено, що до указаних кримінальних правопорушень причетні й інші особи, які можуть сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного. Також на даний час є підстави стверджувати про можливу причетність підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу останній може вчиняти заходи, спрямовані на недопущення виявлення інших епізодів злочинних дій. Наявність злочинної діяльності з корисливих мотивів згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки збагачується за рахунок вчинення злочинів.

На думку органу досудового розслідування, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , в більшості епізодах взагалі відсутня вказівка на ОСОБА_5 . Натомість останній приїжджав на паркувальні майданчики вахтово, працювати господарським працівником, а саме: охоронцем, на підставі договірних відносин. Так, ОСОБА_5 був викликався на об`єкт на чергування на ніч, займався господарською роботою з благоустрою стоянки, зокрема заасфальтував майданчик, засипав яму, поставив дерев`яний туалет, що підтверджують мешканці та клієнти стоянки. ОСОБА_5 живе в селі Циблі, розводить бойлерних курей, займається цим офіційно разом зі своєю дружиною. За 3 місяці орган досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 не допитав, натомість подав клопотання про продовження строку досудового розслідування. У разі розгляду клопотання слідчого по суті просив відмовити у його задоволенні, у зв`язку з необґрунтованістю підозри, однак вважає, що орган досудового розслідування спеціально пропустив строки для подання клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, щоб в подальшому подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, таким чином, погіршити становище підозрюваного, враховуючи, що слідчим суддею ОСОБА_5 вже було змінено цілодобовий домашній арешт на нічний. У зв`язку з вказаним, з урахуванням положень ст. 61 Конституції України («ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення»), ст. 421 КПК, вважає подання клопотання про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту є незаконним.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що дійсно працював на паркувальному майданчику нічним охоронцем, іноді залишався цілодобово, також підміняв охоронців на інших стоянках, слідкував за господарством на території, використовував при цьому власні машину, бензин, мотокосу, цим обмежуються обов`язки охоронця. Крім того, має з дружиною домашнє господарство з розведення курей, яке знаходиться на складському приміщенні за 3-4 км від дому, відтак при застосуванні цілодобового домашнього арешту дружині самій прийдеться кожен день по 4 рази в день долати цю відстань. Також вказав, що має трьох дітей, один з яких студент, одна - 11-річна школярка, слідчі вилучили всі телефони та не повертають. З огляду на викладене вважав, що не заслуговує на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 02.03.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України.

21.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України /а. м. 114-124/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків на строк до 18.01.2024 включно /а. м. 125-126/.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_19 від 16.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 продовжено до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді від 20.02.2024 - до чотирьох місяців, тобто до 21.03.2024 включно /а. м. 149/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: протоколах додаткового допиту представників потерпілих ОСОБА_17 від 17.11.2023, 21.11.2023, ОСОБА_16 від 17.11.2023 /а. м. 32-41, 46-51/, протоколі додаткового допиту потерпілого ОСОБА_18 від 17.11.2023 /а. м. 42-45/, протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 06.03.2023 /а. м. 80-84/, протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за об`єктом від 17.07.2023 /а. м. 85-92,/, протоколі за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.09.2023 /а. м. 93-113/.

Вищевказаним спростовуються доводи захисту щодо необґрунтованості підозри та непричетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів. Зокрема, з протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.09.2023 вбачається, що 02.08.2023 ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_21 доповідає останньому про дохід за липень з паркувальних майданчиків по АДРЕСА_3 (53А, 40А), Курбаса, Березняківська, обговорюють позицію щодо спілкування із представниками поліції, чим підтверджується викладене в повідомленні про підозру і в клопотанні про те, що ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_21 здійснює збір грошових коштів з охоронців паркувальних майданчиків та в подальшому передає вказані грошові кошти ОСОБА_7 ; забезпечує технічні та побутові питання щодо функціонування паркувальних майданчиків.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, наявний ризик переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 4 ст. 189 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк сім років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вказаного злочину, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу, не дивлячись на сімейні зв`язки, переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як зазначив слідчий, на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрюваний може самостійно або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні (зокрема, документацію про дохід з паркувальних майданчиків) та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, беручи до уваги доводи, наведені у клопотанні, з урахуванням характеру та обставин інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявний з огляду на те, що останній, будучи учасником злочинної організації, може особисто чи за допомогою інших осіб незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на представників потерпілих, потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які зокрема, надали показання, що підтверджують діяльність злочинної організації. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним. Вказаний ризик актуалізований з огляду на те, що злочинна, організація, участь у якій інкримінується ОСОБА_5 , у своїй діяльності використовувала зброю та погрожувала потерпілим фізичною розправою.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншими підозрюваними та/або співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, неявки для проведення процесуальних дій у справі чи затягування з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 свою злочинну діяльність, згідно підозри, здійснював з метою отримання матеріального прибутку. Вказане свідчить про можливість продовження здійснення підозрюваним протиправної діяльності або вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі, з корисливим мотивом, що обумовлює існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Сторона захисту посилалась на те, що ОСОБА_5 має легальні доходи, розводить бройлерних курей, проте підтвердження цього в ході розгляду не надано.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України, за наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, стороною захисту долучено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2024, якою змінено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати місце проживання в період доби з 22-00 до 06-00 год. наступної доби, строком до 21.02.2024 включно.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не наведено обставин, які б свідчили про негативну тенденцію процесуальної поведінки підозрюваного з часу зміни відносно нього запобіжного заходу.

Виходячи з обґрунтованості підозри та наявності зазначених ризиків, враховуючи те, що ОСОБА_5 одружений, має трьох дітей, у тому числі неповнолітню дитину, з огляду на доходження слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва в ухвалі від 17.01.2024 до висновку про наявність підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00-00 год. до 05-00 год. наступної доби за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 21 березня 2024 року включно та покладення на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00-00 год. до 05-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 21 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1