Справа № 445/763/24
Провадження № 1-кс/445/253/24
УХВАЛА

про арешт майна

03 травня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160,

в с т а н о в и в:

хаступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт вилученого майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 02 квітня 2024 близько 21 години 20 хвилин, водій автомобіля марки "Hyundai" моделі "і30" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Глиняни Золочівського району Львівської області, рухаючись автодорогою Глиняни-Красне, автодорога Т 1806 смт. Красне, в напрямку смт Красне, поза межами населеного пункту, не впорався з керуванням автомобіля, не обрав безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху, а згодом на ліве узбіччя в результаті чого здійснив наїзд на дерево. Внаслідок контакту водій загинув на місці події.

02 квітня 2024 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

02 квітня 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000160, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування ОСОБА_5 , під час проведення огляду місця події з місця ДТП, протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки Hyundai" моделі "і30" номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на території спеціального майданчику тимчасового утримання центру забезпечення ГУНП у Львівській області, що за адресою с. Солонка Львівського району Львівської області.

При огляді вказаного транспортного засобу слідчим, на поверхнях автомобіля виявлено сліди, які свідчать про його контактування з іншими об`єктами, зокрема механічні пошкодження кузова автомобіля. Відповідно, цей автомобіль марки Hyundai" моделі "і30" номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметом, що був використаний при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без його застосування було б неможливим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Власник "Hyundai" моделі "і30" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови т.в.о. слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про визнання речовим доказом від 03 квітня 2024 року вбачається, що автомобіль марки "Hyundai" моделі "і30" номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000160.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Hyundai" моделі "і30" номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказаний автомобіль марки «Hyundai" моделі "і30" номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, даний автомобіль є визнаний як речовий доказ, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai" моделі "і30" номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1