Справа № 750/8703/24
Провадження № 1-кс/750/2934/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого: 1)24.04.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим терміном 1 рік; 2) 09.10.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 3) 22.03.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 4 місяців 10 днів арешту; 4) 07.12.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив застосувати домашній арешт з метою відшкодування шкоди потерпілому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив або відмовити в задоволенні клопотання, або ж застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звертав увагу на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 01.02.2024, відкритому за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану; у крадіжці офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, що призвело до витоку та блокування інформації, вчиненому під час дії воєнного стану.

02.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України.

03.06.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.06.2024, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 14.06.2024, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Слідчий суддя приймає до увагу доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України,один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких умисних злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також наявності ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим, підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, тим більше, що останній ухилявся від явки до слідчого у зв`язку з чим постановою від 13.05.2024 був оголошений розшук; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), який полягає у тому, що підозрюваний не має офіційного місця роботи та легального джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі 03.04.2023 не минуло і одного року, як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зважає і на те, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 01.07.2024, а для закінчення досудового слідства органу досудового розслідування необхідно: отримати інформацію від ТОВ «Ємаркет Україна» стосовно розміщення оголошення на сайті «ОЛХ» ОСОБА_5 , щодо продажу мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 ; отримати інформацію від кредитної спілки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», щодо надання інформації стосовно договору кредиту за №101782631, який був оформлений від імені ОСОБА_7 в кредитній спілці ТОВ «Мілоан» від 21.01.2024.та в подальшому новим кредитором визначено саме ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень так як в ході досудового розслідування, встановлено факт оформлення договорів позики в кредитних спілках від імені ОСОБА_7 , про що безпосередньо зазначає потерпілий в ході допиту в якості потерпілого, та вказану інформацію і не спростовує сам підозрюваний ОСОБА_5 , який вказав в ході допиту про те, що дійсно оформлював мікрозайми в кредитних спілках від імені потерпілого; у порядку ст. 290 КПК України здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні та ознайомити потерпілого ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування, а також ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, вручити обвинувальний акт підозрюваному ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 липня 2024 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8