Дата документу 06.06.2024 Справа № 337/212/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/212/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/298/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 ,

за участю

апелянта ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розслідування кримінального провадження №0002782, за яким ОСОБА_6 є потерпілим, триває, призначена група дізнавачів для його розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог зазначає,що слідчий суддя розглянув скаргу без його участі. При цьому суд посилався на не явку останнього в судове засідання двічі.

Зазначає, що слідчий суддя порушив вимоги передбачені ч.1ст.55 КПК України, не встановив факт, що в кримінальному провадженні №0002782, внесеному 19 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудового розслідування ОСОБА_6 є не заявник, а потерпілий.

Вказує, що слідчий суддя не встановив факт, що начальник досудового слідства Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 порушила вимоги передбачені ст.ст.214, 308 КПК України та протягом 12-ти років, не розпочинають досудове розслідування кримінальне провадження №0002782, яке внесене 19 грудня 2012 року за заявою потерпілого до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не виконують рішення апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, що є кримінальним правопорушенням, недотриманням розумних строків досудового розслідування.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не обговорюється, оскільки, згідно з матеріалами провадження, цей строк в даному випадку не пропущений, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 16 вересня 2020 року без виклику заявника. Відомостей про те, що копію ухвали він отримав протягом строку на її апеляційне оскарження, в матеріалах провадження немає. В той же час, в зазначених матеріалах містяться поштове повідомлення, згідно з яким, ОСОБА_6 отримав оскаржувану ухвалу 20 квітня 2024 року та вже 22 квітня 2024 року ним подано апеляційну скаргу, тобто у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність органу дізнання у кримінальному провадженні №0002782 та призначено розгляд цієї скарги на 28 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м.запоріжжя, каб№4-б.

Розглянуто вищевказану скаргу слідчим суддею 10 квітня 2024 року без участі ОСОБА_6 та у задоволенні цієї скарги відмовлено.

При цьому, в матеріалах провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_6 був повідомлений у встановленому законом порядку про день час і місце розгляду його скарги.

Отже, доводи апелянта про те, що при розгляді скарги були порушені його процесуальні права, є слушними.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню на підставі ст.407, 409, 412 КПК України з призначенням нового розгляду за скаргою в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне та обґрунтоване рішення за скаргою.

Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4