справа № 361/2447/24
провадження № 1-кс/361/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування речами вилученими під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 тримачі для сім-карток, 2 сім-картки, банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_1 , 13 предметів схожих на набої калібру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківську картку банку Монобанк № НОМЕР_4 , банківська картка банку Приватбанк № НОМЕР_5 , банківська картку банку Монобанк № НОМЕР_6 , банківська картка банку Універсалбанк № НОМЕР_7 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_4 , 3 мобільні телефони марки RedMi Xiaomi, мобільний телефон марки Xiaomi моделі Mi 11 Lite, предмет зовні схожий на корпус ручної оборонної гранати типу Ф-1 з маркуванням 10712879Т та підривач до неї, тримач до сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , ноутбук марки Lenovo чорного кольору, змив з корпусу гранати, змив з корпусу запалу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що дане клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків у строк в 72 години, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 171 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачені статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У даному клопотанні зазначено про одну мету накладення арешту, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів. Так в клопотанні слідчий зазначає, що в ході обшуку 14.03.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, що постановою слідчого 15.03.2024 визнано речовими доказами.

В той же час до матеріалів клопотання не долучено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні, що в свою чергу може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні щодо дій із вилученим майном.

Окрім того, в клопотанні відсутні відомості про власника майна, що належить арештувати, чи про особу, яка володіла, користувалася чи розпоряджалася таким майном, із зазначенням документів чи конкретних фактів, які це підтверджують, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ст. 22, 24-28, ч. 1 ст. 172 КПК України.

З огляду на зміст поданого клопотання, вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України дотримані не були, клопотання не містить підстав та мети, з їх відповідним правовим обґрунтуванням на підтвердження необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, в межах кримінального провадження, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003120 від 01.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна - повернути слідчому.

Установити строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків клопотання, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Тимчасове вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу строку, встановленого даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1