Справа № 274/3070/24 Провадження № 1-кс/0274/753/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження подане в рамках кримінального провадження за № 0000309 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

15.04.2024 прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням після доопрацювання, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 та було вилучено у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» модель «SM-A315F/DS», 128 гб, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператору «Київстар», які було упаковано до спец. пакету «PSP1234849» та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 близько 18 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Бердичів Житомирській області, таємно викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy А31", чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За вказаним фактом Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.03.2024 під час допиту потерпілого встановлено, що 06.03.2024, близько 18 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу в м. Бердичів Житомирській області, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» модель «SM-АЗ15F/DS», 128 гб, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Був куплений потерпілим в 2022 році за 5500 грн. На момент вчинення крадіжки мобільний телефон був у справному стані, без пошкоджень.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03.04.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy А31» модель «SM-АЗ15F/DS», в корпусі чорного кольору, та сім картку мобільного оператору Київстар, які було упаковано до спец, пакету «PSP1234849».

Вилучений в ОСОБА_5 телефон та сім-карта є тимчасово вилученим майном.

03.04.2024 вище вказані вилучені речі було залишено на зберігання до кімнати речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що розташовано з адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000309 та буде використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та перевірки ОСОБА_5 на причетність до вчинення даного злочину.

Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

12.04.2024 клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , подане 03.04.2024 в рамках кримінального провадження № 0000309 повернуто прокурору для усунення недоліків.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про розгляд клопотання їм повідомлялось належним чином.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 08.04.2024; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.03.2024; копію протоколу допиту потерпілого від 23.03.2024; копію заяви ОСОБА_6 від 03.04.2024 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефона; копію протоколу огляду місця події від 03.04.2024; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 03.04.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 та було вилучено у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А31» модель «SM-A315F/DS», 128 гб, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-картку мобільного оператору «Київстар», які було упаковано до спец. пакету «PSP1234849» та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8