Справа № 442/4475/24
Провадження № 1-кс/442/885/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дрогобичі заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 442/4475/24 провадження № 1-кс/442/242/2024, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду справи № 442/4475/24 провадження № 1-кс/442/242/2024, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 , як слідча суддя брала участь в рамках даного кримінального провадження при розгляді клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , що стверджується відповідною ухвалою від 03.04.2024 (№442/2720/24).

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування такого судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення заяви судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 442/4475/24 провадження № 1-кс/442/242/2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

В силу ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених ст. 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відтак, враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід та наявність обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи № 442/4475/24 провадження № 1-кс/442/242/2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості цього судді, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 107, 369, 371-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 442/4475/24 провадження № 1-кс/442/242/2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК Українизадовольнити.

Відвести суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 від розгляду справи № 442/4475/24 провадження № 1-кс/442/242/2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Справу № 442/4475/24 провадження № 1-кс/442/242/2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК Українипередати до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою зазначеної статті.

Суддя ОСОБА_1