ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4080/24
провадження № 1-кс/753/802/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Зі скарги вбачається, що в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004488 за ч. 4 ст. 190 КК України. 19 лютого 2024 року було подано заяву про зміну кваліфікації злочину. Скаржники вважають, що обставини кримінального провадження та здобуті докази свідчать, що вказане кримінальне провадження кваліфіковане неналежним чином. Скаржники просять зобов`язати слідчих Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відповідні зміни та змінити кваліфікацію злочину зі ст. 190 КК України на ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0004488 внесеному до ЄРДР 09.11.2023 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 статті 303КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно розділу 1.3 Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 року бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 2) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що звернутися до суду зі скаргою, можливо не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку слідчому на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення, а не зобов`язати змінити кваліфікацію злочину.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого змінити кваліфікацію не передбачені та не підлягають розгляду слідчим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії внести відповідні зміни та змінити кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0004488.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий судя: