Справа № 585/1989/24
Номер провадження 1-кп/585/401/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 04.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, міста Ромни, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, слюсара-ремонтника Роменського дошкільного навчального закладу (ясла-садка) № 2 «Журавка» Роменської міської ради Сумської області, проживаючий та зареєстрований за адресований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 . ч.2 ст,345 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 03.04.2024 працівники поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно графіку, затвердженого начальником Роменського РВП ГУНП в Сумській області, заступили на добове чергування та несли службу, яка полягає в обслуговуванні викликів оператора «102», нагляду за дорожнім рухом та публічною безпекою, на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно Закону України «Про Національну поліцію», а також ст.ст.18, 364 Кримінального кодексу України - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Цього ж дня о 23 год. 20 хв. вказані вище працівники поліції прибули до місця зупинки автопатрулем Роменського РВП ГУНП в Сумській області в складі ПОГ Роменського РВП ОСОБА_8 та старшого ДОП Роменського РВП ОСОБА_9 поруч з житловим багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі TRANSPORTER, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . На момент приїзду працівників поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поруч зі своїм автомобілем, при цьому почав вести себе агресивно, принижувати працівників поліції.

В ході бесіди з ОСОБА_4 , останнього було попереджено про проведення відео фіксації на цифрову нагрудну бодікамеру відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію України». Працівники поліції пояснили ОСОБА_4 мету свого приїзду, алгоритм їх подальших дій, роз`яснили права та обов`язки останнього.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , який знаходився на проїзній частині вулиці поруч з належним йому автомобілем, у період часу з 23 год. 20 хв. 03.04.2024 по 00 год. 10 хв., продовжив поводитися агресивно, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії належним чином не реагував, а навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані особи є працівниками поліції, які перебували у форменому одязі із табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, та є особами, яка постійно здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, вчинив щодо них активні дії.

Вказані активні дії виразились у тому, що ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправних дій, рукою вибив папку з службовою документацією з рук інспектора СРПП ОСОБА_6 , що призвело до її випадання та часткового забруднення. Окрім цього, незважаючи на неодноразові вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії, будучи у встановлений законом спосіб попередженим про застосування щодо нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку продовження вчинення правопорушення, належним чином не відреагував, при цьому ігноруючи законні вимоги поліцейських здійснив неодноразові спроби нанести удари ногами та руками інспектору СРПП ОСОБА_7 , та в подальшому продовжив вчинення непокори під час його затримання та застосування спеціальних засобів - кайданків, вчинивши в такий спосіб активний опір працівникам поліції.

Крім того, ОСОБА_4 після вибиття з рук інспектора СРПП ОСОБА_6 планшетки зі службовою документацією останнього, не зупинившись на скоєному, продовжив поводитися агресивно, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , погрожував побиттям останнього, на неодноразові законні вимоги останнього припинити свої протиправні дії належним чином не реагував, а навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана особа є працівником поліції, з метою перешкоджання законній діяльності працівника поліції, схопив працівника поліції лівою рукою за шию, після цього чого звалив останнього на асфальтоване покриття проїзної частини вулиці.

Після цього ОСОБА_4 , не зупинившись на скоєному, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_6 , при спробі припинити його протиправні дії, сів зверху на останнього, після чого скориставшись неможливістю поліцейського в особі ОСОБА_6 протидіяти його діям та захищатися через сковзування куртки верхнього форменого одягу поліцейського на його голову, наніс 2 удари кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 в область правого ока та щелепи, тим самим спричинивши останньому побої.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правоворушень визнав повністю та погодився з всіма фактичними обставинами справи. Пояснив, що дійсно чинив опір працівнику поліції та двічі вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння бо хотів у лікарні його пройти.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 03 квітня 2024 року перебував на добовому чергуванні Роменського РВП. Його було направлено для усилення групи по виклику на АДРЕСА_2 . Ним було складено протокол відносно ОСОБА_4 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 вів себе агрессивно. Чинив опір працівникам поліції, вибив з його рук планшетку зі службовою документацією. Потім при спробі припинити ним протиправні дії ОСОБА_4 ,. останній сів на нього зверху та наніс 2 удари кулаком в обличчя в область правого ока та щелепи, спричинивши йому побої. Просив суворо не карати ОСОБА_4 .Зазначив, що він йому пробачив і що ОСОБА_4 неодноразово перед ним вибачався.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4

ч.2 ст. 342 КК України- опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

ч.2 ст.345 КК України погроза насильством та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

VІ. Призначення покарання.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6.2. Активне сприяння розкриттю злочину виразилося в тому, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для встановлення винних осіб.

Так, ОСОБА_4 , на досудовому слідстві, розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини та підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено.

Стан алкогольного сп`яніння, зазначений як обтяжуюча обставина не знайшов свого підтвердження , оскільки з пояснень учасників протокол про адміністративне правопорушення було складено за відмову від проходження огляду.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

8.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є не тяжкими злочинами ;

8.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

8.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність 3-х дітей;

8.4. декілька обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжує покарання;

8.5. те, що він раніше не судимий.

9. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання

за ч.2 ст.342 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті;

за ч.2 ст.345 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду, перейшовши до більш м`якого покарання ніж передбачено в санкції статті.

Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Процесуальні витрати по справі відсутні.

12. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

13. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України і призначити покарання :

-за ч.2 ст.342 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

-за ч.2 ст.345 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 2 (два) роки пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2. Речові докази: оптичний DVD-R диск, на якому маються відеозаписи, де зафіксовані протиправні дії ОСОБА_4 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10