Справа 288/999/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Сороки Молдова, жителю АДРЕСА_1 , засудженого Андрушівським районним судом Житомирської області 20.02.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 06.03.2020 року з місць позбавлення волі повернувся ОСОБА_4 , засуджений Андрушівським районним судом Житомирської області 20.02.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та формально підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, скоює адміністративні правопорушення та повернувшись з місць позбавлення волі, сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, за скоєння ним навмисних правопорушень, а саме: 1. ст. 127 ч. 1 КУпАП від 17.12.2023 року -штраф 255 гривень; 2. ст. 176 КУпАП від 17.01.2024 року - штраф 51 гривня; 3. ст. 175-1 ч. 1 КУпАП від 13.04.2024 року -попередження. 4. ст. 178 ч. 1 КУпАП від 13.04.2024 року - попередження. 5. ст. 176 КУпАП від 15.04.2024 року - штраф 51 гривня. 6. ст. 178 ч. 2 КУпАП від 15.04.2024 року - штраф 51 гривня. 7. ст. 175-1 ч.2 КУпАП від 15.04.2024 року - штраф 170 гривень.

ОСОБА_4 було чотири рази винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, та припинення ведення ним антигромадського способу життя.

Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_4 на шлях виправлення ставати не бажає, та продовжує зловживати спиртними напоями.

Начальник Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області просить вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду за п. «В» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сороки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , терміном на один рік.

Представник Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного подання.

Суд, заслухавши думку представника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.02.2019 року, у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання строком на 11 місяців 24 дні.

Довідкою про звільнення серії ХАР № 00026, виданої 01 лютого 2020 року ДУ «Покровська виправна колонія № 17», визначено, що ОСОБА_4 на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року звільнено з ДУ «Покровська виправна колонія № 17» за хворобою. Після відбуття строку покарання прямує до місця проживання: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року, встановлено стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно витягів з адмінпрактик, ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127, ч.ч. 1, 2 ст. 178, ст. 176, ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевказаного ОСОБА_4 були винесені попередження особи, стосовної якої може бути встановлено адміністративний нагляд від 17.12.2023 року та 15.04.2024 року.

Відповідно до довідки характеристики, виданої дільничним офіцером поліції Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за ч. 2 ст. 309 КК України, та за період проживання на території с. Попільня ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя. За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Так, згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Статтею 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ: а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. Піднаглядний може сам подати клопотання про зняття нагляду з підстав, зазначених у пункті «а» частини першої цієї статті. В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.

Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та виходити з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 175-1, ст. 176, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

З огляду на викладене, суд зауважує, що самі по собі факти вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 , а їх вчинення за весь період перебування під профілактичним наглядом, не свідчить про антигромадський спосіб життя ОСОБА_4 та систематичне порушення останнім громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно ст. 8 ч. 2 п. «а» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні терміну адміністративного нагляду.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд, який на даний час припинено та органом внутрішніх справ не було подано клопотання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Законом України не передбачено встановлення повторного адміністративного нагляду.

Пунктом «в» статті 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28.03.2006 № 3 щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

Слід зауважити, що відповідно до п.п. 4.4. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1303/203 від 04.11.2003 року у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор поліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

Також, відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В даному поданні не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.

Крім того, відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

За таких обставин, враховуючи, що органами Національної поліції не надано належних і допустимих доказів того, що, незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, як тих обставин, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства та, вчиняє інші правопорушення, зловживає спиртними напоями, крім того, до матеріалів подання не додано характеризуючих матеріалів з місця проживання ОСОБА_4 , а також інформації щодо місця реєстрації або постійного місця проживання.

Отже, проаналізувавши вищенаведене, суд зазначає, що вчинені ОСОБА_4 правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки. На переконання суду такі адміністративні правопорушення не можуть свідчити про наявність достатніх підстав для такого суворого обмеження прав і свобод людини, як застосування адміністративного нагляду та пов`язаних із ним обмежень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в поданні не міститься достатніх доказів необхідності встановлення останньому адміністративного нагляду, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1