Справа № 192/1148/24
Провадження № 1-в/192/110/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, засудженого:

22.06.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

31.03.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 71 КК України 5 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням, у якомупосилається на те, що з установи виконання покарань звільняється умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом засуджений ОСОБА_3 , та просить відповідно до п. «е» ст. 3, ст.ст. 5, 7-1, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 рік, заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Представник установи виконання покарань, засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, постановленою 23 травня 2024 року, яка набрала законної сили, засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «е» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, звільнених умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України. Адміністративний нагляд стосовно цих осіб здійснюється виключно в порядку, визначеному статтею 7-1 цього Закону.

Згідно зі статтею 7-1 Закон № 264/94-ВР адміністративний нагляд за особами, звільненими з установ виконання покарань на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, здійснюється командиром військової частини, в якій особа проходить військову службу. Особи, стосовно яких встановлено адміністративний нагляд, беруться у військовій частині на окремий облік.

Зважаючи на викладені обставини та приписи законодавства, суд вважає, що з метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує особу засудженого, кримінальні правопорушення, за які він відбував покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік із забороною піднаглядному перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром. Для застосування інших обмежень суд підстав не знайшов.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє частково.

Керуючись п. «е» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на період адміністративного нагляду перебувати поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1