overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №11-кп/4805/647/24
Категорія ст.ст.398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2024 відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2024, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 червня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2024.

Призначити на 31 жовтня 2024 о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 07.05.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/13897/23

Провадження № 11-сс/4815/144/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

володільця майна - ОСОБА_6

представника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року щодо відмови в скасуванні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000296,-

Керуючись ст.ст.376, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року щодо відмови в скасуванні арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000296 - закрити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2024 року о 09:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/5311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002153 від 01.06.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 у провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002153 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002153 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 04.07.2024 у в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/599/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 за №3685-IX, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №272/2024, відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 06.08.2024 о 15:30 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи ( АДРЕСА_1 ) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 135/1624/23
Провадження № 1-кп/135/16/24
УХВАЛА

14.06.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка по справі ОСОБА_6 , яка не з?являється в судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо приводу свідка.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликалась в судові засідання шляхом направлення повісток, а також шляхом викликів по телефону, однак жодного разу до суду не з?явилась. При цьому також встановлено, що із свідком на даний час відсутній і телефонний зв?язок. Місце перебування свідка невідоме.

За таких обставин, зважаючи також і на те, що по справі застосовано запобіжний захід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід свідка, який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак неодноразово в судові засідання не з?являвся. Про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 14 год. 00 хв. 01.07.2024 свідка:

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №3 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя
Провадження № 1-кс/127/8528/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сутиски, Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 липня 2024 року включно.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 діє до 18 липня 2024 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади покласти на т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 583/2973/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2024 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2024 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному № 0000175 за ч. 1 ст. 122 КК України як незаконну, винесену передчасно, без ретельного, об`єктивного, неупередженого та всебічного дослідження обставин справи. Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 30.04.2024 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000175 за ч. 1 ст. 122 КК України. Винесену постанову вважає незаконною, прийнятою в розріз вимогам чинного КПК України, та як в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Слідство проведене поверхнево, необ`єктивно, оскаржувана постанова винесена передчасно, ще не втрачені можливості зібрати докази і вирішити питання про пред`явлення підозри. Також зазначає, що копію постанови отримала 10.06.2024 р.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 18.06.2024 року о 8.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000175 від 26.02.2024 року, зобов`язавши його надати матеріали досудового розслідування за № 0000175 від 26.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 128/2597/17
Провадження №11-кп/801/671/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8 .

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині стягнення процесуальних витрат у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_7 процесуальних витрат на проведення товарознавчої експертизи № 522-523/18-21 від 19.01.2018 в сумі 572,00 гривні.

Вказати у резолютивній частині ухвали про віднесення процесуальних витрат на проведення товарознавчої експертизи № 522-523/18-21 від 19.01.2018 в сумі 572,00 гривні на рахунок держави.

В решті ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2024 року о 09-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/799/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Береслав Бериславського району Херсонської області, із середньою спеціальною освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, із середньою базовою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 12.05.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207 від 08.04.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - змінити в частині призначенння ОСОБА_9 покарання та в частині стягнення процесуальних витрат.

Абзац 5 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2023, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави в рівних частинах витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1618/23 від 12.04.2023 року у загальному розмірі 240 грн., по 120 грн. з кожного.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали будепроголошено 21.05.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 676/3245/24

провадження № 51-3008ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 4 червня 2024 року.

Згаданою ухвалою апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 20 травня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК, залишено без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 4 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 607/18731/23

провадження № 51-2725 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

27 травня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 12 листопада 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1