Провадження № 1-кс/761/8999/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 28.03.2024 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до ГУНП у м. Києві із заявою від 27.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Заява отримана органом досудового розслідування 01.04.2024, однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за заявою не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю службових осіб ГУНП у м. Києві, заявник просив зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник ГУНП у м. Києві до суду також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 27.03.2024 ОСОБА_4 свідомо повідомив про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що обставини, викладені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2024, а саме наїзд на нього 08.03.2024 автомобіля «Skoda» під керуванням ОСОБА_5 вже є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 000 100 008 45 від 09.03.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке здійснюється слідчими Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Задоволення цієї скарги призведе до дублювання однакових за змістом кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких буде одночасно здійснюватися різними органами досудового розслідування, що є неприпустимим.

З викладеного витікає, що за висунутими ОСОБА_4 у заяві від 27.03.2024 обставинами вже відкрите кримінальне провадження, що виключає можливість задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.03.2024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1