Справа № 212/4986/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року на підставі постанови від 10 травня 2024 року, вказуючи в обґрунтування скарги на те, що 10 травня 2024 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року, навівши ті ж обґрунтування, що й при закритті такого провадження, що викладені були у постанові слідчого від 30 серпня 2023 року, яка була скасована слідчим суддею на підставі ухвали від 24 жовтня 2023 року. Отже, слідчим з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження не було вчинено жодних процесуальних та слідчих дій, після чого ним винесено знову постанову про закриття провадження № 0000318 від 21.03.2022 року зі зміною лише підстави закриття. При цьому слідчим не було допитано ОСОБА_4 , адміністратора госпіталю «Степ», не витребувано відомостей щодо закупівлі медичних препаратів ветеринарною клінікою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого закриття такого провадження є передчасним. Отже, просила скасувати постанову від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_3 , підтримуючи доводи, викладені нею у скарзі, просила її задовольнити, додаючи, що слідством не було перевірено свідчення ОСОБА_5 , надані нею у рамках іншого кримінального провадження щодо використання клінікою «Степ» забороненого наркотичного препарату кетамін.

Представники відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області та Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги належним чином.

За таких встановлених обставин слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 3 ст. 306 КПК, вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності осіб, які не з`явились.

Таким чином, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так за п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, оскільки ОСОБА_3 до суду 16 травня 2024 року подала скаргу на постанову слідчого від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року, то строки на оскарження такої постанови заявником не були пропущені.

Слідчим суддею було встановлено, що за матеріалами кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року вбачається, що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України за заявою ОСОБА_3 , в ході якого 10 травня 2024 року була винесена постанова слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року за відсутністю події кримінального правопорушення, яка була обґрунтована тим, що слідством не було встановлено факту незаконного використання психотропного наркотичного засобу кетамін у госпіталі «Степ».

Слідчий суддя при цьому зазначає, що 24 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу була скасована постанова від 30 серпня 2023 року слідчого про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року, оскільки на виконання доручення слідчого не було допитано свідків можливого скоєння кримінального правопорушення, не витребувано копії журналів про використання препаратів ветеринарним госпіталем «Степ».

Так слідчий суддя встановив, що за матеріалами кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року слідчим неодноразово надавались доручення на допит свідків у ветеринарному госпіталі «Степ» з приводу використання забороненого препарату кетамін та про проведення допиту ОСОБА_6 , колишнього працівника такої клініки, а також витребування журналу використання препаратів для здійснення діяльності ветеринарним госпіталем «Степ».

Також заявник неодноразово зверталась до слідчого з клопотаннями про витребування відомостей щодо наявності у госпіталю «Степ» ліцензії на обіг наркотичних засобів у 2016 році та закупівлі таких засобів вказаною клінікою.

Однак під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року слідчими було здобуто інформацію лише про використання госпіталем «Степ» препаратів у серпні 2023 року, а також відповідь від ФОП « ОСОБА_7 » про невикористання у діяльності госпіталю «Степ» препарату кетамін, а за обставинами подій, що мали місце у 2016 році слідчим було допитано лише одного свідка, лікаря ветеринарної медицини госпіталю «Степ», ОСОБА_8 .

При цьому слідчий суддя зауважує, що з моменту скасування ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2023 року постанови від 30 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року слідством не було проведено жодних слідчих дій.

Крім того слідчий суддя вказує, що 31.08.2021 року при ухвалені постанови про закриття кримінального провадження № 0000047 дізнавач СД ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області посилався, зокрема, на покази допитаної в якості свідка ОСОБА_6 , адміністратора ветеринарного госпіталю «Степ», яка вказувала, що у 2016 році лікар ОСОБА_9 за участі асистента ОСОБА_10 ввів у наркоз тварину за допомогою наркотичного засобу кетамін, що й стало приводом для внесення інформації до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 320 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Однак, оглядом матеріалів кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року було встановлено, що слідчим не було проведено усіх необхідних процесуальних дій для об`єктивного встановлення обставин події за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року, дійшов висновку, що постанова від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року підлягає скасуванню, оскільки слідством не були вжиті всі необхідні заходи для встановлення місця знаходження та допиту в якості свідка ОСОБА_6 , колишнього працівника госпіталю «Степ»; для проведення допиту в якості свідків інших осіб, зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які працювали у госпіталі «Степ» в 2016 році; а також для витребування копій журналів про використання препаратів ветеринарним госпіталем «Степ» у 2016 році.

Отже, дізнавачем у даному кримінальному провадженні не було виконано усі дії необхідні для встановлення обставин події кримінального правопорушення, а процесуальним керівником не було здійснено належного контролю за ефективністю проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного вмотивування скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-305 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 10 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000318 від 21.03.2022 року задовольнити.

Скасувати постанову від 10 травня 2024 року слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21.03.2022 року.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування до ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1