Справа № 461/3586/24
Провадження № 1-кс/461/2696/24
07.05.2024 року. м. Львів.
Разом з цим, опрацюванням актів прийому-передач від 17.07.2023, 26.07.2023, 07.09.2023, 07.09.2023 установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено оплату згідно Договору та додаткової угоди в сумі 3 260 161,78 грн. з ПДВ за 496 244 кВт/год., що на 148 166 кВт/год. менше ніж передбачено в Додатку № 1 до Договору.
Однак, опрацюванням актів прийому-передач від 11.07.2023, 26.07.2023, 07.09.2023, установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено оплату згідно Договору в сумі 2230 000,46 грн. з ПДВ за 439 661 кВт/год., що на 75 217 кВт/год. менше ніж передбачено в Додатку № 1 до Договору.
Проведеним аналізом цін на ринку електроенергії «доба наперед» в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (згідно даних, розміщених на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») встановлено, що середньозважена ціна за січень 2022 року становила 3,3 грн. без ПДВ за 1 кВт/год, що свідчить про суттєве завищення ціни постачальником поряд з середньою ринковою ціною.
Водночас вказаними договорами передбачено, що договірні обсяги закупівлі електричної енергії, зазначені в додатках до договорів, визначені на момент укладення договору згідно ціни за 1 кВт/год. та є прогнозними обсягами споживання протягом строку дії договору. Сторони погодили, що такі договірні обсяги змінюються щомісячно в залежності від фактичного обсягу споживання електричної енергії та ціни за 1 кВт/год. за відповідний розрахунковий період та укладення додаткових угод не потребує. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків споживача в електроенергії.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), одним з принципів здійснення закупівель с максимальна економія, ефективність та пропорційність. Окрім цього, п. 5 ч. 5 ст. 41 Закону передбачено, що сторони можуть погодити зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.
Слідчий у клопотанні зазначає, що зазначені вище обставини свідчать про недотримання такого принципу публічних закупівель, як максимальна економія та, а також про заволодіння майном (бюджетними коштами) службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в умовах воєнного стану.
Слідчий вказує, що з метою підтвердження чи спростування наведених фактів закупівлі/реалізації електричної енергії за завищеними цінами та підрахунку завданих збитків за період 2022-2023 років, шляхом проведення відповідних перевірок та експертиз, виникла необхідність у вилученні ряду підтверджуючих документів в постачальника електроенергії.
З метою виконання завдань кримінального провадження, зважаючи на наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса юридичної реєстрації: АДРЕСА_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів зазначених документів та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до таких з можливістю їх вилучення. Тому просить задовольнити клопотання.
З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Неявка слідчого, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.ч. 5,6,7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте всупереч вимогам статті 163 КПК України, слідчий не довів суду, що є достатні підстави вважати, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1