overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 521/14744/23

Номер провадження:1-кп/521/982/24

02.04.2024 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в стадії підготовчого розгляду кримінального провадження № 0002453 від 25.07.2022р., клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Челябінськ, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , документованої паспортом громадянина України серії та номер НОМЕР_2 , виданим 21.01.1999 Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Обвинувачену ОСОБА_6 оголосити у розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченої

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 50 хвилині 05.04.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/614/24

Провадження № 1-кп/486/154/2024

05 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09:00 год. 24 квітня 2024 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 585/4661/14-к
Номер провадження 1-кс/585/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ромни, матеріали скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області та прокурорів Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000448, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча суддя за результатами розгляду скарги постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючи ст. ст.303,304,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області та прокурорів Роменської окружної прокуратури Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000448 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 08 квітня 2024 року о 08 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 601/587/24
Провадження №1-кп/601/108/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000822 від 18 листопада 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 18 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі статті 46 КК України.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз в сумі 10 601 (десять тисяч шістсот одну) гривню 92 (дев`яносто дві) копійки.

Речові докази - автобус марки «ПАЗ-32053», р.н. НОМЕР_1 . який повернутий на відповідальне зберігання власнику залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2024 Справа №607/7706/24 Провадження №1-кс/607/2137/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000590 від 06.09.2023, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255-1, частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги у вказаному населеному пункті, для прямування в укриття та перебування у ньому, до 02.06.2024.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 таких обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім проходження курсу реабілітації в місіонерській християнському товаристві «Центр милосердя», що по АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 02.06.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.04.2024 о 15:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/465/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження з кримінальної справи № 686/15292/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження до розшуку зупинено.

Згідно із наданими прокурором документами у справі № 686/15292/15-к обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, а тому провадження в справі слід відновити. Разом з тим, враховуючи, що вищевказані справи, в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою одного і того ж злочину, не розглянуті, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальній справі № 686/30820/21 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу № 686/30820/21 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/15292/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/3217/24
Провадження №1-кс/751/865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного відділу поліції -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського районного відділу поліції.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Положеннями ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Оскільки, Чернігівський районний відділ поліції в Чернігівській області розташований не в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а скарга подана з порушенням територіальної підсудності, то слідчий суддя, враховуючи загальні засади кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, позбавлений повноважень на розгляд даної скарги.

Керуючись ст.ст.32,303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного відділу поліції - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/2682/14-к
Провадження № 11-п/811/31/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 465/2682/14-к щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України до іншого суду,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання Франківського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження № 465/2682/14-к щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК Українидо іншого суду, відмовити.

Кримінальне провадження № 465/2682/14-к щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК Українидо іншого суду повернути до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний тест ухвали проголосити о 11 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/8383/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/32/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження 592/8383/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:15 год. 10.04.2024 року.

Разом з тим, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні з ним в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/8383/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у режимі відеоконференції, з участю адвоката ОСОБА_7 , з використанням власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, яке відбудеться 10.04.2024 о 14:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальних провадженнях №0000928 від 13.05.2021, 0001962 від 28.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.357 КК України,

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень; за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу вирішено виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Початок строку покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнуто процесуальні витрати, вирішено питання речових доказів, роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Однак, при ухвалені вироку судом допущено описку в анкетних даних обвинуваченого, зокрема невірно зазначено місце проживання ОСОБА_3 , а саме : замість правильного « АДРЕСА_1 », помилково зазначене - « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2024 у кримінальних провадженнях №0000928 від 13.05.2021 та №0001962 від 28.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

Вважати правильним зазначене місце проживання засудженого ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1479/15-к
Провадження № 1-кс/935/266/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, - задовольнити.

Здійснювати спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 18.12.2012 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів, Житомирської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, яка депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яка переховується від органів слідства та суду на території держави, визнаною Верховною Радою України державою-агресором.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести уповноваженій особі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 , здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.04.2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8