Справа № 303/977/20
Провадження № 1-кс/303/692/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга мотивована тим, що нею 23.05.2024 року надіслано на електронну адресу прокурору Мукачівської окружної прокуратури клопотання, в якому вона просила надати відповідь у формі постанови у відповідності до ст. 220 КПК України на її клопотання від 09.04.2024 року та надати їй належну відповідь.

На час звернення до суду жодної відповіді нею не отримано, тому вона звернулася до слідчого судді з даною скаргою та просить визнати бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури щодо ненадання відповіді на клопотання від 23.05.2024 року в порядку ст. 220 КПК України, що пов`язано з несвоєчасним розглядом її клопотання від 23.05.2024 року та невідкладного письмово повідомлення особи про результати її розгляду та зобов`язати керівника Мукачівської окружної прокуратури розглянути її клопотання та надати відповідь у визначений спосіб, прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови, повідомити її письмово про розгляд клопотань та прийняте рішення та надіслати на електронну адресу, письмово на поштову адресу.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду подав заяву про розгляд скарги без його участі. Одночасно зазначив, що в задоволенні скарги заперечує та просить долучити до матеріалів справи копію клопотання ОСОБА_3 та копію відповіді по клопотанню з додатками.

Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:

У провадженні слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що нею 23 травня 2024 року подано прокурору Мукачівської окружної прокуратури клопотання, яке отримано прокуратурою 24.05.2024 за № 7115-24.

Прокурором до початку судового засідання подано клопотання, згідно якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 належним чином розглянуте Мукачівською окружною прокуратурою та їй неодноразово надано письмові відповіді 24.05.2024 за № 07.32-83-978-20(5243), 15.05.2024 №07.32-83-978-20(4940) та 24.04.2024 №07.32-83-978-20(4254).

Тобто прокурором виконано вимоги закону і його дії не суперечать вимогам ст. 220 КПК України.

За таких обставин твердження скаржника про те, що керівником Мукачівської окружної прокуратури не надано відповіді на її клопотання у визначений КПК України строк, є необґрунтованим, а тому її вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Мукачівської окружної прокуратури у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 17.01.2020 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ