У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 290/674/20

провадження № 1-кп/0285/288/24

11 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

представника потерпілого............ ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

кримінальне провадження, внесене 27.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202,

по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду з жовтня 2023 року перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, підготовчий розгляд якого неодноразово призначався судом з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.

Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового розгляду, у судове засідання Кохановський вкотре не з`явився, привід його до суду через органи поліції не виконаний у зв`язку з неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Його захисник у листі до суду від 10.04.2024 повідомив про те, що ним ініційовано вирішення питання про дострокове припинення з обвинуваченим договору про надання правничої допомоги, окрім того, зазначив, що ОСОБА_6 хворіє.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Представник потерпілого погодився із позицією прокурора, зазначив, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою та він зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.ст.42, 323 КПК України).

Кохановський, будучи належним чином повідомленим про час судових засідань, до суду не з`являється без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, за що неодноразово на нього судом було накладено грошове стягнення.

Згідно листа від 02.04.2024 відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції, на виконанні якого була ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду про привід ОСОБА_5 в судове засідання, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим, за адресою проживання він відсутній.

У разі якщо обвинувачений, окрім іншого, ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку (ст.335 КПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішення неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження; він свідомо та явно ухиляється від явки до суду; його місце перебування не відоме. Зазначені обставини суд трактує, як намагання ОСОБА_5 будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне протиправне діяння.

Згідно приписів ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути заарештований або позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом. Однак, в даній справі таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений, будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, що підтверджується матеріалами справи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від суду. За вказаних обставин ухилення обвинуваченого від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Водночас, суд також вважає за необхідне витребувати з прикордонної служби відомостей, чи перетинав обвинувачений державний кордон України з початку 2022 року.

Повага до суду є чинником належного функціонування правової держави. Закон вимагає від учасників процесу наявність поваги до суду як одного із інститутів державної влади.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами ст.50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Положення ст.ст.139, 146 КПП передбачають накладення грошового стягнення на обвинуваченого за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків без поважних причин, зокрема неприбуття до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений належним чином повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання вкотре не з`явився без поважених причин, суд вважає за необхідне повторно накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 139, 144, 146, 190, 323, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя

АДРЕСА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.

Ухвала суду щодо дозволу на затримання діє протягом шести місяців з дня постановлення, тобто до 11.10.2024 включно, крім випадків, визначених ч.3 ст.190 КПК України.

Повторно накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6056 грн, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянанином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженцем, зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2022 по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Покласти виконання ухвали в частині:

грошового стягнення на Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

надання інформації щодо перетину кордону на Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 );

розшуку та затримання на уповноважений орган поліції.

Покласти на прокурора обов`язок щодо контролю виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1