Провадження № 1-кс/554/6435/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотання №257 від 22.05.2024 року про призначення судової психолого-почеркознавчої експертизи. Зобовязати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020 належним чином розглянути клопоатння №257 від 22.05.2024 року про призначення судової психолого-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування скарги зазначив, що ним 22.05.2024 року направлено клопотання за №257 про призначення судової психолого-почеркознавчої експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження та на вирішення експерта запропоновано питання.

На час звернення до суду відповіді на вказане клопотання заявником не отримано.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву у якій прохав проводити розгляд скарги без його участі, скаргу прохав задовольнити.

Представник СУ ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що 22.05.2024 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 направлено клопотання за №257 про призначення судової психолого-почеркознавчої експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження та на вирішення експерта запропоновано питання.

Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22.05.2024 року за №257, поданого в рамках кримінального провадження №0000067 від 10.03.2020, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 просив слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника в цій частині є законними та обґрунтованими.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, оскільки за переліком ухвали передбачених ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити частово.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000067 від 10.03.2020, розглянути клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 22.05.2024 року за №257 про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1