СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1337/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007423 від 15.09.2018 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Крижопільського району Вінницької обл., громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У вечірній час 12.09.2018 ОСОБА_6 з метою покращення свого матеріального становища вирішив напасти на будь-яку особу та заволодіти її майном. Прийняти участь у вчиненні нападу він запропонував наочно йому знайомим Особі-1 та неповнолітнім Особою-2 і Особою-3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, які, керуючись корисним мотивом, на його пропозицію відповіли згодою. Таким чином, вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них, у якості співвиконавця, буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після цієї домовленості, ОСОБА_6 разом з Особою-1 та неповнолітніми Особою-2 і Особою-3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою реалізації спільного злочинного умислу, почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому, дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

З метою підшукання особи, на яку можна напасти, ОСОБА_6 разом з Особою 1 та неповнолітніми Особою-2 і Особою-3, матеріали відносно яких виділено в окремі провадження, увечері 12.09.2018 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) через знайому ОСОБА_7 неповнолітню ОСОБА_8 зідзвонились з раніше незнайомим їм ОСОБА_9 та домовились з останнім про зустріч на території Святошинського району місті Києва.

Приблизно о 23.20 год. на АДРЕСА_3 ОСОБА_6 разом з Особою-1 та неповнолітніми Особою-2 і Особою-3, матеріалі відносно яких виділено в окреме провадження, побачили як ОСОБА_9 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_8 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 йде один і поблизу не має перехожих, вони вирішили використати цей момент для реалізації свого злочинного наміру і напасти на ОСОБА_9 з метою заволодіння належним йому майном.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, 12.09.2018 року, приблизно о 23.30 год., у той час як ОСОБА_9 , не підозрюючи про їх злочинні намірі продовжуючи рухатись з неповнолітньою ОСОБА_8 і, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , разом з неповнолітнім Особою-2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що ОСОБА_9 добровільно не віддасть їм своє майно, з метою заволодіння цим майном, керуючись корисливим мотивом, напали на нього, та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для житі та здоров`я потерпілого, почали умисно наносити удари кулаками рук та ногами область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_9

ОСОБА_6 першим наніс удар кулаком в обличчя потерпілого. В результаті удару ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу, неповнолітній Особа-2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, разом з ОСОБА_10 продовжив наносити удари кулаками ОСОБА_9 в різні частини тіла, у тому числі в життєво важливий орган - голову. В цей час, Особа-1 разом з неповнолітнім Особою-3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_10 та неповнолітнім Особою-3 усвідомлюючи злочинність їх дій, підбігли до ОСОБА_9 , який знаходився на землі та не міг чинити ефективний опір, і Особа-1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вирвав з його руки мобільний телефон « Xiaomi Redmi note 4Х 3/32 гб» вартістю 4140 гривень, з силіконовим чохлом, вартістю 200 гривень, в корпусі якої знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Водафон» загальною вартістю 60 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було.

В свою чергу ОСОБА_6 , разом з неповнолітніми Особою-2 та Особою-3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, обшукали кишені одягу потерпілого ОСОБА_9 та відкрито викрали майно: грошові кошти в сумі 1100 гривень; навушники, вартістю 400 гривень, та не представляючі для потерпілого матеріальної цінності: ключі; студентський квиток на прізвище ОСОБА_9 , а всього майна на загальну суму 5900 грн.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_6 , за попередньою змовою з Особою-1 та неповнолітніми Особою-2 і Особою-3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 , за попередньою змовою з Особою-1 та неповнолітніми Особою-2 і Особою-3, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної ділянки справа; синців обох скроневих ділянок, які, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 06.02.2024 укладено угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, був призваний під час мобілізації на військову службу до Збройних Сил України, перебував у десантно-штурмових військах, є учасником бойових дій, під час виконання бойового завдання отримав поранення, на даний час проходить реабілітацію та лікування.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України.

Крім того, потерпілий ОСОБА_9 у письмовій заяві підтвердив свою згоду на укладання угоди, моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Встановлено, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання, відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2024 між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами покарання, у виді 4 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1