Справа № 947/8865/24
Провадження № 1-кс/947/3624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Кримінальне провадження зареєстровано на підставі рапорту Одеської обласної прокуратури.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що керівник підстанції екстреної медичної допомоги № 1 (структурного підрозділу) КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з службовою особою ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» () ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби надав вказівки підлеглим працівникам здійснювати госпіталізацію хворих до ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» (), з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших осіб, що спричинили тяжкі наслідки. За оперативною інформацію УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 користується автомобілем AUDI Q5, 2015 р.в., НОМЕР_1 . Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які мають значення для досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі яким користується ОСОБА_7 . Відповідно до реєстраційної картки ТЗ транспортний засіб AUDI Q5, 2015 р.в., НОМЕР_1 в кузові сірого кольору VIN НОМЕР_2 перебуває на праві власності у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення. Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000339 від 30.10.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За оперативною інформацію УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні, підтверджується, зокрема: рапортом УСР в Одеській області ДСР НП України та протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

За таких обставин, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що в у транспортному засобі який перебуває в користуванні ОСОБА_7 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000339 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q5, 2015 р.в., НОМЕР_1 в кузові сірого кольору VIN НОМЕР_2 який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваного злочину, відшукання та вилучення:

- відомості щодо хворих, які були госпіталізовані та доставлені до ТОВ «СВЯТА КАТЕРИНА-ОДЕСА» () з підстанцій № 5, № 1 КНП «Одеський обласний центр екстреної медицини і медицини катастроф» Одеської обласної ради за період 2022-2024 роки;

- банківські карти, чеки, виписки по рахункам;

- чорнові записи, блокноти, з відомостями про надання юридичним та фізичним особам грошових коштів та їх розподілу між учасниками злочинної схеми, а також інших речей та документів, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення,

- бланки та інші документи з інформацією, що свідчить про вчинення злочинних дій вищевказаними особами,

- грошові кошти, отримані протиправним шляхом,

- комп`ютерну техніку, моноблоки, системних блоки, ноутбуки, планшети, магнітні, електронні, цифрові носії інформації, флеш накопичувачі, оптичні носії інформації, сервери електронних інформаційних систем або їх частини, фото-відео камери, накопичувальні пристрої, жорсткі диски, мобільні та стаціонарні термінали зв`язку, сім-картки, пластикові банківські платіжні карти, документів у паперовому або електронному вигляді щодо здійснення незаконної діяльності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1