Справа № 713/1718/24
Провадження №1-кс/713/272/24
УХВАЛА

іменем України

24.05.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 03 травня 2024 року звернулась до Вижницького РВП із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо побиття її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неправомірних дій громадянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Звернувшись 11.05.2024 року до поліції за результатами розгляду її заяви, отримала талон-повідомлення №2488, з якого дізналась, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесено.

Просить зобов`язати уповноважену особу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 03.05.2024 року та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила задовольнити. Зазначала, що ОСОБА_7 вдарила дитину 10.03.2024 року

В судове засідання прокурор та начальник СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 (ЄО №2488).

Слідчий суддя, заслухавши заявницю, дослідивши скаргу, матеріали перевірки, дійшов до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_3 03 травня 2024 року звернулась до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Станом на 24.05.2024 року відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Заява ОСОБА_3 від 03.05.2024 року містить відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які необхідні для внесення її до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги щодо зобовязання надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з ЄРДР, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.05.2024 року, (журнал єдиного обліку) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за №2488.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8