УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 229/1905/24

провадження № 51-1699впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 229/1905/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 406 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Дружківського міського суду Донецької області до іншого суду першої інстанції,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що обвинувальний акт щодо

ОСОБА_5 перебуває в провадженні Дружківського міського суду Донецької області. Стверджує, що вказаний суд не був утворений у законний спосіб, оскільки

не існує жодного нормативно-правового акту Верховної Ради України або Президента України про його утворення; цей суд не зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; вказаний суд

не є органом державної влади. З огляду на наведене, просить про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду першої інстанції, який утворений згідно закону, є юридичною особою та органом державної влади.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом із тим, як убачається зі змісту клопотання, захисник просить про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду першої інстанції

до іншого, покликаючись при цьому на положення ч. 2 ст. 34 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на наведене, порушене захисником питання у поданому клопотанні не входить до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Таке питання згідно ч. 2 ст. 34 КПК вирішується колегією суддів суду апеляційної інстанції.

Інших підстав, передбаче6них ст. 34 КПК , які б входили до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, клопотання захисника не містить.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід залишити без розгляду та повернути.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 229/1905/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 406 КК,

із Дружківського міського суду Донецької області до іншого суду першої інстанції залишити без розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3