Справа № 671/851/24
Провадження № 1-кс/671/233/2024
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000133 від 29.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , або особу, яка виконує його обов`язки, надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до всіх без винятку оригіналів документів, що містяться у наглядовому провадженні № 51-299-24, із можливістю виготовлення їх копій та вилучення оригіналу посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:

- 29.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов рапорт дізнавача ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.03.2024 до ЄРДР № 0000033, за ч.4 ст.358 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що на початку травня 2023 у невстановлений слідством день, ОСОБА_7 , 2001 р.н., житель АДРЕСА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, виготовив підроблене посвідчення водія на своє ім`я та в подальшому поблизу відділення № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , зустрівся із невідомою особою, якій передав грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, із відкритими категоріями В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ. Згідно із висновком експерта наданий на експертизу бланк посвідчення водія, виданого на прізвище ОСОБА_7 , не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документу. Таким чином, в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України;

- 29.03.2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та кваліфіковано, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

-окрім цього, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000033 від 03.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке 29.03.2024 скеровано до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Процесуальний керівник в даному кримінальному провадженні прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

-29.04.2024 Волочиським районним судом затверджено угоду про визнання винуватості та ухвалено обвинувальний вирок в кримінальному провадженні за № 0000033 від 03.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

-крім того, встановлено, що матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 03.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знаходяться в наглядовому провадженні № 51-299-24, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю та зайнятістю в проведеннях слідчих дій в інших кримінальних провадженнях.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи , зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Згідно із ч. 1 ст. 164 КК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані речі та документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , або особу, яка виконує його обов`язки, надати старшому слідчому СВ Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до всіх без винятку оригіналів документів, що містяться у наглядовому провадженні № 51-299-24, із можливістю виготовлення їх копій та вилучення оригіналу посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Строк дії даної ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1