Номер провадження 1-кс/754/934/24
Справа № 754/4321/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0001500 від 11.05.2023 року про відмову у задоволенні скарги від 07.02.2024 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що прокурором вищого рівня - керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову від 09.02.2024 р. про відмову у задоволені скарги представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001500 від 11.05.2023 р., яка підлягає скасуванню, оскільки, на думку адвоката, керівником прокуратури не надано належної правової оцінки тому факту, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше десяти місяців, проте, за вказаний період часу необхідні слідчі дії не були проведені, зокрема, не встановлено особи свідків та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, при цьому, потерпілим надано усі відомі йому дані осіб, які були очевидцями вказаної події та дані особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Потерпілий неодноразово звертався з відповідними скаргами щодо незабезпечення процесуальним керівником та слідчим розумних строків досудового розслідування, які були задоволені та на виконання яких, процесуальним керівником слідчому тричі надавались письмові вказівки, які не були виконані, що, на думку скаржника, свідчить про ігнорування вказаних вказівок та відсутність контролю з боку процесуального керівника за ходом їх виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 і його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що процесуальним керівником контролюється хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001500 від 11.05.2023 р., надаються слідчому відповідні вказівки. На даний час встановлено особу, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення, та призначено судово-медичну експертизу, після проведення якої буде вирішуватись питання про повідомлення про підозру.

Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.

У провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001500 від 11.05.2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

07.02.2024 року до Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 308 КПК України адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 09.02.2024 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено у зв`язку з її безпідставністю.

При цьому, з вказаної постанови вбачається, що керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва повно та всебічно розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 , зокрема, щодо порушення розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001500 від 11.05.2023 року, за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 від 14.12.2023 р. прокурором у провадженні надано письмові вказівки слідчому. З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що надані прокурором вказівки виконуються, зокрема, на виконанні оперативного підрозділу перебуває доручення щодо встановлення кількох свідків та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у провадженні призначено судово-медичну експертизу.

Оскаржувана постанова прийнята керівником Деснянської окружної прокуратури міста Києва у відповідності до положень ст.ст. 110, 308 КПК України, є обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 36, 110, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні карги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0001500 від 11.05.2023 року про відмову у задоволенні скарги від 07.02.2024 року на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -