1-кп/465/624/24
Вирок

Іменем України

10.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2024 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 25.09.2023 у період часу з 14:20 год. по 14:35 год., перебуваючи у приміщенні магазину "Аврора", який належить ТОВ "Вигідна покупка", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Наукова, буд.49А, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельних стелажів вищевказаного магазину один картрідер універсальний "Card Reader 15 in 1" вартістю 59,00 грн., одні манікюрні ножиці "Bloom Lovit", вартістю 103,00 грн. та одні бездротові навушники в кейсі з зарядним пристроєм "Oanas Wireless AMS 80", вартістю 340,00 грн., які в подальшому винесла через лінію кас, не здійснивши розрахунок за даний товар, чим завдала ТОВ "Вигідна поупка" матеріальної шкоди на загальну суму 502,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину по пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро покаялась у вчиненому. Суду пояснила, що 25.09.2023 викрала у магазині "Аврора" картрідер, манікюрні ножиці та бездротові навушники; завдану шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка відповідно до довідки №4027д від 27.11.2023 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки №6119 від 17.11.2023 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває та відповідно до довідки №1217/із/01 від 24.11.2023 до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зварталась, лікування не проходила.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2024 ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченій слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченої положень ст.75 КК України, добровільне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків, відсутність претензій потерпілого та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останньої без ізоляції від суспільства, з встановленням їй випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

З урахуванням положень ст.124 КПК України витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2024, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити Діомент ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 22.03.2024.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази - відеозаписи D02_2002, A16_2002, A15_2002, A12_2002, A10_2002, A09_2002, A08_2002, A07_2002, A06_2002, A05_2002, A03_2002, A02_2002, на яких зафіксовано подію вчинення крадіжки та які знаходяться на електронному носії інформації DVD-RW диску з серійним номером YHA00065DE403E182X, ємністю 4,7 Gb - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1