Дата документу 21.03.2024Справа № 554/7648/23
Провадження № 1-кс/554/3174/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000041 від 30 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (інформації), що перебувають у розпорядженні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , зокрема до повної інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг в мережі оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 період часу з 01 січня 2022 року по 01 січня 2024 року, які було здійснено за наступними абонентськими номерами та терміналами зв`язку: - № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , якими користується голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з можливістю вилучення в електронному вигляді на окремому носії інформації.

2. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 30 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що досудове розслідування розпочато на підставі отриманої інформації за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, в порушення Закону України «Про публічні закупівлі» придбали транспортні засоби за завищеними цінами.

4. Так, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 05 вересня 2022 року оголошено тендер ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на закупівлю вживаного автобуса Volkswagen Crafter вартістю 730 000 грн.

5. За результатами вказаного тендеру 13 жовтня 2022 року укладено договір купівлі-продажу автобусу з переможцем тендеру ОСОБА_6 , пропозиція якої на 500 грн менша за пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », основною діяльністю якого є будівництво житлових та нежитлових будівель (компанія знаходиться в «чорному» списку АМКУ з 23 червня 2020 року у зв`язку з систематичним спотворенням понад 27 процедур із закупівлі, колишній засновник ОСОБА_7 , м. Кривий Ріг) та яке не подало всіх необхідних документів для участі в тендері, у тому числі щодо наявності транспортного засобу та відповідної специфікації.

6. Вивченням ринкових цін на Volkswagen Crafter 2015 р/в встановлено, що за даними порталу Auto.ria середні ціни по Україні в період з 22 травня 2022 року по 23 травня 2023 року на вказаний транспортний засіб складали близько 666 тис. грн.

7. За результатами вказаного тендеру 13 жовтня 2022 року укладено договір №180 з переможцем ОСОБА_6 з ціною договору 729 500 грн, що на 63 500 грн більша за ринкову вартість даного автомобіля. Одночасно з цим, 06 вересня 2022 року ОСОБА_5 оголошено інший тендер ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на закупівлю ще одного вживаного автобусу Volkswagen Crafter або еквівалент вартістю 730 тис. грн.

8. Переможцем вказаного тендеру 21 жовтня 2023 року визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », пропозиція якого на 600 грн менша за пропозицію іншого учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке також не подало всіх необхідних документів. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » основною діяльністю якого є охоронна діяльність, засновник ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг, чоловік ОСОБА_6 ), який також є засновником будівельної компанії ПП « ОСОБА_9 » (м. Кривий Ріг).

9. За результатами проведеного 02 листопада 2022 року Держаудитслужбою в Полтавській області моніторингу процедури закупівлі встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, у тому числі щодо неподання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » необхідних документів у відповідності до вимог тендерної документації. Вивченням ринкових цін на Volkswagen Crafter 2012 р/в встановлено, що за даними порталу Auto.ria середні ціни по Україні в період з 22 травня 2022 року по 23 травня 2023 року на вказаний транспортний засіб складали близько 570 тис. грн.

10. У подальшому, у вересні 2022 року двічі не відбувся тендер на закупівлю МЕRCEDES-BENZ Sprinter 519 вартістю 730 тис. грн у зв`язку з подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій. У подальшому (в жовтні 2022 року) вказана вартість збільшилася до 1,1 млн. грн. Після вказаного, 03 жовтня 2022 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 оголошено про проведення закупівлі ще одного вживаного автобусу пасажирського МЕRCEDES-BENZ Sprinter 519 або еквівалент ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) вартістю 1,1 млн. грн.

11. Під час вивчення вказаної закупівлі встановлено, що переможцем 21 жовтня 2022 року визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », пропозиція якого на 1000 грн менша за пропозицію іншого учасника. Іншим учасником закупівлі є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » основною діяльністю якого є будівництво житлових та нежитлових будівель, засновник ОСОБА_10 (м. Кривий Ріг). Вивченням пропозиції товариства встановлена відсутність документів щодо досвіду виконання аналогічних договорів, підтвердження наявності у власності транспортного засобу та його специфікацію.

12. Вивченням ринкових цін на МЕRCEDES-BENZ Sprinter 519 встановлено, що за даними порталу Auto.ria середні ціни по Україні в період часу з 22 травня 2022 року по 23 травня 2023 року на вказаний транспортний засіб складали близько 750 тис. грн.

13. Одночасно з цим, 03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено четвертий тендер на закупівлю ще одного вживаного автобусу (Volkswagen Crafter або еквівалент) вартістю 960 тис. грн ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

14. Переможцем вказаного тендеру 21 жовтня 2023 року визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », пропозиція якого на 1200 грн менша за пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке також не подало всіх необхідних документів. Вивченням ринкових цін на Volkswagen Crafter 2012 р/в встановлено, що за даними порталу Auto.ria середні ціни по Україні в період з 22 травня 2022 року по 23 травня 2023 року на вказаний транспортний засіб складали близько 620 тис. грн.

15. Вказане може свідчити про пов`язаність вказаних товариств та про формальну участь у тендері ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою спотворення результатів торгів та надання переваг ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

16. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_11 в порушення законодавства про публічні закупівлі придбано 4 вживаних автобуса на загальну суму понад 3,5 млн. грн. у однієї особи, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям передбачених тендерною документацією.

17. Крім того, 02 листопада 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі Постанови КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, без проведення тендерних закупівель придбано вживаний навантажувач JCB 3 CX вартістю 2, 5 млн. грн у одного учасника ОСОБА_11 . Разом з цим, учасником закупівлі всупереч вимог тендерної документації не надано підтверджуючі документи щодо якості товару, відповідності технічним вимогам, а також підтверджуючі документи наявності транспортного засобу у власності. Вивченням ринкових цін на навантажувач JCB 3 CX встановлено, що за даними порталу Auto.ria середні ціни по Україні в період з 07 січня 2022 року по 28 грудня 2022 року на вказаний транспортний засіб складали близько 1, 653 млн. грн.

18. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, виокремлення кола осіб, які причетні до його вчинення, механізму вчинення злочину, а також отримати дані, які дозволять підтвердити причетність осіб до вчинення злочину, встановлення їх місцезнаходження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, зазначеної в п. 1 цієї ухвали.

19. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі (а. с. 23).

20. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчого на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином не обґрунтовано, клопотання та додані до нього матеріали не містять жодних доказів існування реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів (інформації), у зв`язку із чим судом було здійснено виклик представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 08 березня 2024 року.

21. Проте, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання, до суду представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, заяв чи заперечень не подали, тому, зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

22. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

23. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

24. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

25. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

26. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

27. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

28. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

29. Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 30 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

30. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, зокрема для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

31. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

32. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

33. Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, так як це прямо суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, а дослідивши відомості наданого дізнавачем витягу з ЄРДР, слідчий суддя не знаходить підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ особам, які до нього не включені, зокрема слідчим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , так як доказів на підтвердження їх повноважень в цьому кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у розпорядженні уповноважених осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , зокрема до повної інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг в мережі оператора зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 період часу з 01 січня 2022 року по 01 січня 2024 року, які було здійснено за наступними абонентськими номерами та терміналами зв`язку: - № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , якими користується голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 21 квітня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23