Справа № 296/4959/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.05.2024 слідча за погодженням із прокурором надіслала поштовим відправленням на адресу Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просила накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку; дві пластикові деталі чорного кольору із відповідними металевими частинами в кількості 7 шт. бойків; змив з металевого предмету ззовні схожого на гвинтівку; змив з предмету з зовні схожого на револьвер; предмет з зовні схожий на револьвер з маркуванням 006874 та маркуванням на стволі « НОМЕР_1 », калібру 4.5. виготовлено в Германії; змив зі спускового гачка з предмету з зовні схожого на револьвер; пластиковий ящик зеленого кольору в середині якого дерев`яний приклад; пластикова рукоятка, ствол сірого кольору із маркуванням «7021247», металеві частини -14 шт; три металеві предмети ззовні схожі на частини автоматичної зброї; один предмет ззовні схожий на набій калібру 5,45мл. з маркуванням «270 68»; металева стружка; металева стружка жовтого кольору; металева трубка з різьбою в середині та ознаками розрізу х однієї сторони; сигнал хімічної тривоги з маркуванням «СТХ-40 254-33-8 С-К-В»; ноутбук чорного кольору Dell Latitude E5530; два предмети ззовні схожі на набої та дві гільзи.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України про можливу причетність ОСОБА_6 до зберіганні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також у здійсненні переробки наявної у нього зброї та у подальшому її збуту серед мешканців Житомирської області.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 29.04.2024 в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК Україна.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

4.2. 24.05.2024 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку; дві пластикові деталі чорного кольору із відповідними металевими частинами в кількості 7 шт. бойків; змив з металевого предмету ззовні схожого на гвинтівку; змив з предмету з зовні схожого на револьвер; предмет з зовні схожий на револьвер з маркуванням 006874 та маркуванням на стволі « НОМЕР_1 », калібру 4.5. виготовлено в Германії; змив зі спускового гачка з предмету з зовні схожого на револьвер; пластиковий ящик зеленого кольору в середині якого дерев`яний приклад; пластикова рукоятка, ствол сірого кольору із маркуванням «7021247», металеві частини -14 шт; три металеві предмети ззовні схожі на частини автоматичної зброї; один предмет ззовні схожий на набій калібру 5,45мл. з маркуванням «270 68»; металева стружка; металева стружка жовтого кольору; металева трубка з різьбою в середині та ознаками розрізу з однієї сторони; сигнал хімічної тривоги з маркуванням «СТХ-40 254-33-8 С-К-В»; ноутбук чорного кольору Dell Latitude E5530; два предмети ззовні схожі на набої та дві гільзи.

4.3. 25.05.2024 постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

4.4. 25.05.2024 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про арешт майна, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 25.05.2024 у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку; дві пластикові деталі із відповідними металевими частинами в кількості 7 шт. бойків; предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням на стволі «МЕ 38Magnum»; пластиковий ящик з дерев`яним прикладом; пластикова рукоятка, ствол із маркуванням «7021247», металеві частини (14 шт); три металеві предмети ззовні схожі на частини автоматичної зброї; один предмет ззовні схожий на набій калібру 5,45мл.; 2 види металевої стружки; металева трубка з різьбою в середині; сигнал хімічної тривоги; ноутбук Dell Latitude E5530; два предмети ззовні схожі на набої та дві гільзи, - відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, могли зберегли на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000273.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та предметів, які є речовими доказами у провадженні.

4.8. Отже, стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.6. цієї ухвали, з метою збереження речових доказів.

4.9. Щодо накладення арешту на змив з металевого предмету ззовні схожого на гвинтівку; змив з предмету ззовні схожого на револьвер; змив зі спускового гачка з предмету з зовні схожого на револьвер, слід зазначити, що хоча змиви являють собою матеріали, що можуть містити сліди біологічного походження та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, однак останні не є "майном" у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України, на яке може бути накладено арешт із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та/або користування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.10. За вказаних обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2024 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- металевий предмет ззовні схожий на гвинтівку;

- дві пластикові деталі чорного кольору із відповідними металевими частинами в кількості 7 шт. бойків;

- предмет з зовні схожий на револьвер з маркуванням 006874 та маркуванням на стволі « НОМЕР_2 Magnum», калібру 4.5. виготовлено в Германії;

- пластиковий ящик зеленого кольору в середині якого дерев`яний приклад;

- пластикова рукоятка, ствол сірого кольору із маркуванням «7021247», металеві частини - 14 шт;

- три металеві предмети ззовні схожі на частини автоматичної зброї;

- один предмет ззовні схожий на набій калібру 5,45мл. з маркуванням «270 68»;

- металева стружка;

- металева стружка жовтого кольору;

- металева трубка з різьбою в середині та ознаками розрізу з однієї сторони;

- сигнал хімічної тривоги з маркуванням «СТХ-40 254-33-8 С-К-В»;

- ноутбук чорного кольору Dell Latitude E5530;

- два предмети ззовні схожі на набої та дві гільзи.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив з металевого предмету ззовні схожого на гвинтівку; змив з предмету з зовні схожого на револьвер; змив зі спускового гачка з предмету з зовні схожого на револьвер - відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності надіслати копії ухвали до відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8