Єдиний унікальний номер 728/489/24
Номер провадження 1-кс/728/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення (постанову) слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулося з даною скаргою вказуючи на те, що постанова слідчого є необґрунтованою, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення невмотивованим, оскільки слідчим не забезпечено всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та не надано їм належної оцінки в порядку, визначеному КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2024 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 21.02.2024 року.

В судове засідання представник скаржника не з`явився.

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 10.08.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 09.08.2021 року до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_3 - начальника Прилуцької виробничої дільниці, в якій він просив направити працівників поліцїі в зв`язку з виявленням ним знищення дерев, а саме спиляних дубів між с. Варварівка та с. Курінь на 672 км.

З аналогічною заявою 10.08.2022 року про внесення відомостей до ЄРДР звернувся до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в.о. начальника ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_4 , до якої надав відомість обчислення розміру шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, розмір якої становить 672097.08 грн.

10.08.2021 року відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення складається з об`єкту кримінального правопорушення, об`єктивної сторони, суб`єкту кримінального правопорушення, суб`єктивної сторони.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.11.2023 кримінальне провадження № 0000325 від 10.08.2023 року було закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України.

Своє рішення слідчий мотивув тим, що у вказаному кримінальному провадженні слідством вжито усіх заходів направлених на розкриття вказаного злочину та встановлення особи, яка його вчинила, та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається проведення всіх слідчих чи процесуальних дій в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий в мотивувальній її частині не вказує, які саме із елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова у постанові, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин події, тому постанова винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Оскільки зі змістом постанови заявник ознайомився 09.02.2024 року, тому, виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою нею не пропущено.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення (постанову) слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову постанову слідчого ВП № 1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 06.11.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000325 від 10.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1