В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю законного представника ОСОБА_6

з участю законного представника ОСОБА_7

з участю захисника ОСОБА_8

з участю захисника ОСОБА_9

з участю представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 06.06.2023 року, про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, та ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, групою осіб, знаходячись біля під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_11 , переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, стоячи напроти потерпілого, нанесли множинні удари ногами та руками по тілу потерпілого, зокрема ОСОБА_4 наніс множинні удари руками та ногами по тілу, зокрема по голові та грудної клітини потерпілого, але не менше семи ударів, та ОСОБА_5 наніс множинні удари руками та ногами по тілу, зокрема по голові та грудної клітини потерпілого, але не менше дванадцяти ударів, у ході чого спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травма грудної клітки: множинні переломи ребер справа (6, 7, 8,9,10,11,12-го ребер з зміщенням в бік м`яких тканин та інтераплеврально), пневмогемоторакс справа, пневмомедіастінум, контузійний забій задньобазальних сегментів правої легені, ателектаз середньої частки правої легені, патологічний вміст бронхів справа, які мають ознаки небезпеки для життя в момент їх спричинення чи в клінічному перебігу в різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (без надання медичної допомоги за звичайним своїм перебігом можуть закінчитися смертю) і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (л,о) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, перелому 5-го ребра без зміщення тягнуть, яке тягне за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості та «ЗЧМТ: струсу головного мозку, забійної рани міжбрівної ділянки та тім`яної ділянки зліва (при судово-медичному обстеженні - рубці в ділянці перенісся та лівої тім`яно-скроневої ділянки волосистої частини голови), які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів але не більше як три тижні /21 день і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Захисник та законний представник не заперечили проти визнання вини ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Захисник та законний представник не заперечили проти визнання вини ОСОБА_4 .

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинувачених та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності їх вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковано вірно, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Як вбачається з досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , орган пробації вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умов спільних зусиль неповнолітнього, його сім`ї та сектору з питань пробації.

Як вбачається з досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що його виправлення без ізоляції від суспільства за умов спільних зусиль неповнолітнього, його сім`ї та сектору з питань пробації.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є неповнолітнім, ні на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ні на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра дитячого та лікаря психіатра дитячого не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого, його щире каяття.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є неповнолітнім, ні на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ні на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах не перебуває, на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра дитячого та лікаря психіатра дитячого не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого, його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 , в покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі, а саме:

- головний убір чорно-сірого кольору з маркуванням «Flexfit Fox» повернути ОСОБА_11 ;

- кофта з капюшоном сіро-чорного кольору з маркуванням «AIR», шорти чорного кольору з маркуванням «Adidas», кросівки білого кольору з маркуванням синього кольору «Adidas» повернути ОСОБА_5 ;

- головний убір червоного кольору з маркуванням «NK» футболку чорного кольору з принтером, спортивні штани чорного кольору з білими подовженими смужками та маркуванням «Adidas», кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;

- змив на стерильну марлеву серветку з речовиною бурого кольору (калюжа №1), змив на стерильну марлеву серветку з речовиною бурого кольору (калюжа №2), змив на стерильну марлеву серветку з речовиною бурого кольору (калюжа №3), змив на стерильну марлеву серветку з речовиною бурого кольору (з ручки), недопалок, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ (краф. пакет) знищити.

- DVD-R на якому наявний відеозапис з камер зовнішнього спостереження , розміщеного на фасаді буд. АДРЕСА_3 , за період часу з 00:10 год. по 00:50 год. 06.06.2023 року; DVD-R на якому наявний відеозапис проведеного допиту ОСОБА_4 , DVD-R на якому наявний відеозапис проведеного допиту ОСОБА_5 залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1