Справа № 524/4805/24
Провадження № 1-кп/524/496/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживачюого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024, в нічний час, точного часу досудовим слідством не встановлено, в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , за допомогою ножа, який знаходився при ньому, затиснутого у правій руці, наніс один удар правою рукою в область черевної порожнини, зліва, ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №304 від 20.03.2024 року у ОСОБА_6 виявленні наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колото-різане поранення живота, яке бере свій початок шкірною раною в ділянці 9-10-х лівих ребер, по лівій білягрудинній лінії, з ушкодженням по ходу ранового каналу стінок шлунку, лівої долі печінки, та у своєму перебігу ускладнилось крововиливом в черевну порожнину (об`ємом до 1000 мл крові). Колото-різане поранення живота утворилося від однієї травматичної дії предмету (знаряддя), який мав властивість колюче-ріжучого, яким міг бути клинок ножа. Проникаюче колото-різане поранення живота могло утворитися незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад, та за ступенем тяжкості відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

02.05.2024 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК Украни звільнено від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучена заява від потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої останній надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, просив розгляд криімнального провадження проводити у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, укладання угод по якому не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання ним угоди. Прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якої він надає згоду на укладання угоди між прокурором та обвинуваченим, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання зі звільненням від його відбування на підставі ст.. 75 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, а час перебування його під вартою зарахуванню у строк відбуття покарання.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2024, на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в критмінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 02 травня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком час перебування під вартою з 07 березня 2024 року по 02 травня 2024 року.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.03.2024, на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «KУOCERA metro PCS» - повернути законному володільцю; 2 пакети: 1 прозорий поліетиленовий мішок з речами та чорний пакет у кількості 2 шт., пару чоловічого зимового взуття чорного кольору, джинсові штани з ременем чорного кольору, штани синього кольору, кофту синього кольору «Vintage», яка має прямолінійне пошкодження у вигляді розрізу, кофту світлого кольору з зображенням чоловіка, кофту синьо червоного кольору з написом «Micky», в`язані шкарпетки світлого кольору з нашаруванням РБК, куртку жовтого кольору, шапку чорного кольору, куртка темно-синього кольору з нашаруваннями бруду та РБК, фрагмент ганчірки темно-коричневого кольору з візерунками, фрагмент ганчірки рожевого кольору, предмет зовні схожий на, ніж на якому міститься на основі рукоятки та лезові РБК, 2 пляшки об`ємом 0,5, речовину рослинного походження, недопалок білого кольору, шматок ковдри знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7