Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1088/22
Провадження № 1-кп/553/80/2024
В И Р О К

Іменем України

01.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ТОВ «БАС ЕКСПРЕС» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 17.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню доньку 2004 р.н., пенсіонер ОВС, інвалід ІІІ групи, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 близько 07:30 год. ОСОБА_6 , перебував в салоні автобуса РУТА СПВ-17 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який здійснює перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі сполученням «Вакуленці-Центр-Половки», водій якого чекав свого часу відправлення від зупинки громадського транспорту «Вакуленці», за адресою: м.Полтава, вул. Бригадна, 1-А, згідно маршруту та графіку затвердженого виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Перебуваючи в автобусі разом з іншими пасажирами ОСОБА_6 почав неодноразово вимагати від водія маршрутного таксі ОСОБА_7 , розпочати рух раніше запланованого графіку відправлення від зупинки. Не отримавши позитивну відповідь від водія, у ОСОБА_6 , виник прямий умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022, будучи залученим до охорони громадського порядку, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальновизнані норми і правила поведінки у суспільстві та правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, з мотивів явної неповаги до суспільства та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, перебуваючи у громадському місці, на грунті раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність і зневагу над водієм автобусу та пасажирами, тобто з розгнузданого самолюбства, безпричинно, що супроводжувалось винятковим цинізмом у вигляді демонстративної зневаги щодо норм моральності, та особливою зухвалістю, не звертаючи уваги на численні зауваження з боку людей, які перебували в автобусі, знаходячись поблизу водія даного громадського транспортного засобу, дістав з-під куртки бойовий пістолет «Макарова 9 мм», серії НОМЕР_2 , який є вогнепальною зброєю, пересмикнув затвор пістолета, привівши його в бойовий стан, тим самим підготувавши його для проведення пострілів, яку приставив до голови водія вказаного автобусу ОСОБА_7 , погрожуючи його застосування, тим самим створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , змусив останнього проти його волі розпочати рух громадського транспорту, раніше визначеного графіку затвердженого виконавчим комітетом Полтавської міської ради, чим призвів до тимчасового припинення нормальної діяльності підприємства ТОВ «БАС-ЕКСПРЕС», якому належить вищевказаний транспортний засіб та порушення визначеного маршруту руху громадського транспорту автобусу РУТА СПВ-17 д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, сполученням «Вакуленці-Центр-Половки», а також тривалого порушення спокою громадян, які перебували в даному транспортному засобі.

Після чого уперто не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_6 , доїхавши в салоні автобуса до зупинки громадського транспорту «Військове містечко», наказав водієві зупинитись, після чого вийшов з автобусу та пішов у невідому напрямку, зникнувши з місця події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, суду пояснив, що 17.03.2022, орієнтовно о 06 год. 30 хв. вийшов з дому і пішов на зупинку громадського транспорту «Оптика» по вул. Небесної Сотні в м.Полтаві, де сів в маршрутний автобус який їхав до зупинки «Вакуленці». На одній з зупинок громадського транспорту водій зупинився, вийшов з маршрутки та почав палити, потім повернувся. Надалі, біля водійського місця між ними відбулась розмова під час якої він вимагав у водія негайно їхати, на що, водій повідомив, що рух автобуса почнеться о 08:00 та показав графік руху. На це він дістав своє посвідчення учасника бойових дій, щоб пред`явити водію і цим самим показати, що за фізичним станом не може самостійно дійти до кінцевої зупинки. В цей момент водій протягнув до нього руку, як він вважає для того, щоб забрати зброю, яка була у нього в оперативній кобурі під курткою. Він схватив руку водія і тримав її. Зброю з кабури не доставав та водію не демонстрував. Також не показував зборю пасажирці автобусу. Водій розпочав рух та за його вимогою зупинився на зупинці «Військове містечко», де він вийшов з автобусу та пішов за місцем своєї роботи. Також пояснив, що пістолет видавався йому 26.02.2022 року як ветерану ОВС за ініціативою ГУНП для патрулювання вулиць разом з дільничним офіцером для охорони громадського порядку. До його відома було доведено графік патрулювання, а саме 2 дні патрулювання через 2 дні вихідних. В день вищезазначеної події зранку взяв з собою зброю, так як при необхідності міг бути залучений для патрулювання вулиць. Одягнений був в куртку, кепку, на поясі був корсет для спини. Вину не визнає, оскільки громадський порядок не порушував, зброєю водію не погрожував.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї провини, його вина у скоєні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, в той день вийшов на роботу водієм маршруту автобуса сполученням «Вакуленці-Центр-Половки». Доїхавши до кінцевої зупинки маршруту с. Вакуленці, зупинився дочекатися відповідного часу початку руху згідно маршруту та графіку затвердженого виконавчим комітетом Полтавської міської ради, а саме чекати було потрібно 10-15 хвилин. В салоні автобусу знаходилось дві жінки та чоловік, який був одягнений в чорну куртку, кепку, мав при собі пакет з якого виднілась рукоятка сокири. Цим чоловіком був обвинувачений ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_6 підійшов до водійського місця та почав вимагати у нього початку руху, на що він повідомив, що не може почати рух раніше графіку та запропонував обвинуваченому піти на інше маршрутне таксі, однак обвинувачений повторив свою вимогу про початок руху та дістав з під куртки пістолет ззовні схожий на бойовий, повторюючи вимогу почати рух, на що він знову повторив що він не може цього зробити раніше визначеного часу. Тоді, обвинувачений пересмикнув затвор пістолета та направив пістолет йому в голову, після чого він сприйняв це як реальну загрозу для життя та здоров`я та змушений був виконати вимогу обвинуваченого ОСОБА_6 про початок руху. Проїхавши одну зупинку обвинувачений вийшов на зупинці громадського транспорту «Військове містечко». Додатково потерпілий повідомив, що жодних обставин та подій які б могли спровокувати дану поведінку обвинуваченого не було, дії ОСОБА_6 були спрямовані лише стосовно водія, відносно пасажирів, що знаходили в салоні автомобіля обвинувачений хуліганських дій не проявляв.

Представник потерпілого ТОВ «БАС ЕКСПРЕС» ОСОБА_8 суду пояснила, що директор підприємства зателефонувала та повідомила про те, що в салон маршрутки зайшов чоловік у нетверезому стані та почав погрожувати пістолетом водію. Внаслідок вищезазначеної події водій ОСОБА_7 не міг виконувати свою роботу, для його заміни було відкликано іншого водія з відпустки, було скасовано 2 рейси та телефоном надходили скарги від людей через відсутність транспорту на рейсі. Підприємству було завдано збитків, орієнтовно в розмірі 1200 грн.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в березні 2022 року в ранкову пору доби орієнтовно о 7 ранку, вона вийшла на зупинку громадського транспорту «Дублянщина» по вул. Бригадній в м.Полтаві. Підійшовши до маршрутного таксі, вона побачила водія, який стояв та палив та невідомого чоловіка. Вона зайшла в маршрутку та після неї зайшла, ще жінка, водій та невідомий чоловік. Цей чоловік почав стукати ногами об водійське сидіння та вимагати від водія початку руху, на що, водій відповів що не може почати рух раніше восьмої години, адже рух маршрутних таксі затверджений графіком. Тоді чоловік підійшов до водія, дістав пістолет з під куртки та навів його на водія, а іншою рукою схопив водія за руку, та повторно почав вимагати почати рух транспорту, на що водій повідомив, що не може почати рух, адже чоловік тримає його за руку. Чоловік відпустиі руку водія, і водій рушив на вимогу чоловіка не дотримуючись графіку та не зупиняючись на жодній зупинці до кінцевої зупинки громадського транспорту «Військове містечко», як цього вимагав чоловік. Прибувши на кінцеву зупинку вищевказаний чоловік вийшов та пішов в бік військової частини, пасажирам в салоні маршрутки не погрожував, був одягнений в куртку, кепку, чорні штани, мав при собі рюкзак з якого виглядав держак від сокири.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює на Вакуленській ГЕС. В день вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на території ГЕС, почув звук схожий на постріл, потім орієнтовно через 20-30 хв. приїхали працівники поліції та чув як когось затримали. Згодом побачив чоловіка який лежав на землі обличчям до низу та поряд лежала зброя схожа на пістолет Макарова.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що на початку весни 2022 року, точного часу не пам`ятає, будучи офіцером військової частини, був у патрулі за місцем несення служби. Радіозв`язком отримав від начальника повідомлення, про те, що якийсь чоловік погрожував пістолетом водію маршрутки та отримав інформацію про риси даного чоловіка, а саме: чоловік середнього віку, в кепці. в чорному одязі, з рюкзаком та з бандажем на тулубі. Через хвилин 10-15 з лісу вийшов чоловік, який за прикметами відповідав опису, і вони вирішили затримати чоловіка. Зробивши один попереджувальний постріл у повітря наказали стояти. У чоловіка було виявлено пістолет та боєприпаси. Зброя була у кобурі розташованої під курткою. Після затримання чоловіка, приблизно через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 є сином його сусіда по дачі, знає його з 1996 року. Зі слів охоронців дамби був обізнаний, що затримали чоловіка який погрожував водію маршрутки. Через деякий час після події, до нього приходили працівники поліції та розпитували про обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, він працює заступником начальника ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області. З обвинуваченим ОСОБА_6 познайомився на початку війни, коли було прийнято рішення залучати ветеранів органів внутрішніх справ для патрулювання вулиць з метою забезпечення громадського порядку. Всіх ветеранів залучали до патрулювання по графіку та розподіляли по районах проживання. Їм було видано зброю, а саме пістолети Макарова на постійне носіння. Кожного разу з ними проводились інструктажі по поводженню зі зброєю. Після закінчення патрулювання вони зброю не здавали, вона знаходилась з ними весь час. ОСОБА_6 залучався до патрулювання 2-3 рази. Одного разу чоловік з групи патрулювання, в якій перебував обвинувачений, повідомив, що ОСОБА_6 патрулював з запахом спиртного. Після подій в автобусі, ОСОБА_6 до чергування не залучався.

Також, вина ОСОБА_14 підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовим доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 17.03.2022 року близько о 07:40 год. на зупинці «Бригадна» селища Вакулинці, невідомий чоловік знаходячись в маршрутці підійшов до його місця водія, де дістав предмет схожий на пістолет та висунув йому вимогу почати рух, бо він поспішає. Інших вимог незнайомий не висував (т.1 а.с. 221);

- протоколом огляду від 17.03.2022 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку зупинки громадського транспорту «Вакуленці», що по вул. Бригадній в м.Полтаві, де знаходився автомобіль «Газель «РУТА» д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору без зовнішніх пошкоджень. Салон порожній, будь-яких ушкоджень чи слідів в салоні не встановлено (т.1 а.с. 222- 225);

- протоколом огляду від 17.03.2022 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто територію приватного домогосподарства, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0:00:003:0030, що знаходиться в адміністративних межах Новоселівської ОТГ, де з охороно оглядового приміщення було виявлено та вилучено кепку чорного кольору з сірими смужками з обох сторін та рюкзак чорного кольору з написом «Power» з особистими речами, які належать ОСОБА_6 (т.1 а.с. 227-233);

- протоколом огляду цифрового носія від 17.03.2022, відповідно до якого було оглянуто відеофайли з камер відеоспостереження, які розміщені на території приватного домогосподарства, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0:00:003:0030, на яких зафіксовано перебування та пересування по зазначеній території 17.03.2022 в період з 08-48 до 09-25 год. чоловіка одягненого у верхній одяг (куртку) чорного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, кепку чорного кольору та з рюкзаком чорного кольору (т.1 а.с. 235-242);

- протоколом огляду місця події від 17.03.2022 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу дамби р. Ворскла, що за адресою: селище Терентівка, вул. Річкова, 1, де знаходився ОСОБА_6 поруч з яким знаходилась упаковка з 21 патронів 5,45 мм., ліхтарик. Далі на відстані близько 3 м. в бік дамби знаходиться пістолет ПМ 9 мм. НОМЕР_2 , 87 р.в., з 2 магазинами з 16 патронів. Також виявлено паспорт, пенсійне посвідчення інваліда, посвідчення УБД, дозвіл на носіння та зберігання зброї на ім`я ОСОБА_6 , ніж, запальничка, пачка цигарок, ліки, банківська картка (т.2 а.с. 6-14);

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 17.03.2022 року, під час якого було проведено особистий обшук затриманого, та вилучено чорну куртку, штани типу «джинси» темного кольору, тряпчаний корсет світлого кольору, ботинки зимові чорного кольору (т.1 а.с. 247-249);

- протоколом огляду від 19.03.2022 з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являються речові докази, а саме: чорна куртка, штани типу «джинси» темного кольору, тряпчаний корсет світлого кольору, ботинки зимові чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_6 під час затримання 17.03.2022 (т.2 а.с. 37-45);

- протоколом огляду від 19.03.2022 з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являються речовий доказ, а саме: кепка чорного кольору зі смугами з обох сторін, яка вилучена в ході огляду місця події від 17.03.2022 (т.2 а.с. 46-49);

- протоколом огляду від 17.03.2022 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 10 Pro, який добровільно для огляду надала свідок ОСОБА_15 , та продемонструвала 6 фотознімків зроблених цим телефоном у період часу з 07:47 по 07:49, де зображений чоловік, який погрожував водієві маршрутного транспортного засобу предметом схожим на пістолет (т.1 а.с. 262-268);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнає особу, яка зображена на фото №3, як чоловіка, який 17.03.2022 предметом схожий на пістолет погрожував водію маршрутки. На фото №3 зображено ОСОБА_6 (т.1 а.с. 274-275);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.03.2022 з фототаблицею та переглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту, під час якого потерпілий ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, знаходячись за адресою: м.Полтава, вул. Бригадна, 1А, розказав та показав обставини вчинення відносно нього 17.03.2022 в період часу з 07-40 по 08-00 год невідомим чоловіком протиправних дій, під час яких невідомий дістав предмет схожий на пістолет та направив в ділянку його голови і наказав почати рух раніше визначеного графіком (т.2 а.с. 27-33, 36);

- копією заяви ОСОБА_6 від 27.02.2022 на ім`я заступника начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 з проханням видати йому пістолет ПМ та набої у кількості 16 штук (т.2 а.с. 20);

- довідкою виданою ГУНП в Полтавській області від 26.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_6 отримано в складі УЛМТЗ ГУНП вогнепальну зброю ПМ № НОМЕР_2 калібру 9 мм та набої калібру 9 мм в кількості 16 штук (т.2 а.с. 21);

- висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/2657-БЛ від 23.03.2022, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет, являється короткоствольною нарізною самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серійний номер: « НОМЕР_2 », калібру 9 мм, 1987 р.в. та придатний для проведення пострілів. Надані на дослідження шістнадцять патронів, являються бойовими припасами, та є пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ) до пістолета «Макарова» та придатні для стрільби (т.2 а.с. 70-77);

- листом ТОВ «БАС ЕКСПРЕС» від 05.05.2022, з доданими документами, яким повідомляється, що внаслідок події, яка трапилась 17.03.2022 року через хуліганські дії ОСОБА_6 , водій ОСОБА_7 не міг виконувати свою роботу через вимушений простій на протязі п`яти з половиною годин, внаслідок чого підприємству було завдано збитків на 1430,00 грн. Також були завдані репутаційні збитки, так як пасажири не могли скористатись як мінімум 2 рейсами за даним маршрутом, що негативно впливає на відношення до перевізника (т.2 а.с. 86-111).

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Так, оцінюючи докази щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 хуліганства суд зазначає, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Суд зазначає, що громадський порядок - це сукупність суспільних відносин, що забезпечують спокійні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, відпочинку, побуту. Суспільна мораль - це система етичних норм, правил поведінки, які склалися в суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, що визначають умови нормального громадського життя людей.

Громадський порядок охоплює комплекс суспільних відносин, які забезпечують спокійні умови життя людей, моральність, нормальний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті й у побуті.

З об`єктивної сторони хуліганство являє собою суспільно небезпечну дію, що грубо порушує громадський порядок. Діями, що грубо порушують громадський порядок, закон визнає тільки ті, що відрізняються особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» роз`яснено, що за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

При визначені наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_6 ознак грубого порушення громадського порядку, яке супроводжувалось особливою зухвалістю суд приймає до уваги показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка події ОСОБА_17 , протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 17.03.2022 відповідно до якого на ділянці місцевості поруч з ОСОБА_6 знаходились пістолет ПМ 9 мм. НОМЕР_2 , 87 р.в., з 2 магазинами з 16 патронів.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_7 , які узгоджуються з показаннями свідка очевидця події ОСОБА_17 , вбачається, що подія кримінального правопорушення відбулась в громадському місці, а саме в громадському транспорті, в робочий час та внаслідок дій ОСОБА_6 нормальну роботу вказаного громадського транспорту було в цей день порушено, також підтверджено малозначність причини конфлікту, а саме вимога обвинуваченого почати рух раніше визначеного графіку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого є грубим порушенням громадського порядку, оскільки всі події відбувались в громадському місці, на очах у сторонніх осіб, супроводжувались безпричинним погрозами в бік потерпілого, що безумовно свідчить про нехтування обвинуваченим загальноприйнятими нормами моралі та поведінки в суспільстві.

Застосування пістолету, а саме погроза його застосування відносно потерпілого ОСОБА_7 безпричинно в громадському місці, а саме в громадському транспорті утворює склад кваліфікованого хуліганства.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 , що він не порушував громадського порядку та не погрожував потерпілому ОСОБА_7 зброєю, суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого в рамках наданих йому процесуальних прав, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки така позиція обвинуваченого не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході проведення судового розгляду, і крім того, спростовується викладеними вище доказами в їх сукупності. Показання потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_17 щодо дій обвинуваченого є послідовними, узгоджуються між собою, та об`єктивно підтверджуються іншими доказами зібраними по справі. Підстав не довіряти потерпілому та свідку у суду не має, тому суд вважає їх показання правдивими та такими, що відображають дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не одружений, має на утриманні доньку 2004 року народження, офіційно не працевлаштований, пенсіонер, за місцем проходження служби в Національній поліції України характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має хронічні захворювання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки саме у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, обвинувачений на законних підставах отримав зброю, яку використав під час вчинення злочину.

За таких обставин, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно небезпечні наслідки, думку потерпілого та представника потерпілого, які не наполягали на суворому покаранні для обвинуваченого, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має декілька важких хронічних захворювань (медичні документи долучені до матеріалів справи), суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на строк, який буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/2657-БЛ від 23.03.2022 року. Витрати за проведення інших експертиз у кримінальному провадженні стягненню з обвинуваченого на підлягають, оскільки не мають відношення до пред`явленого обвинувачення.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суд м. Полтави від 18.03.2022 року якою відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який з метою належного виконання вироку, необхідно залишити до набрання вироком законної сили

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-22/2657-БЛ від 23.03.2022 року у розмірі 1029 гривні 72 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а сааме: патрони калібру 5,45 мм., у кількості 21 шт., пістолет «Макарова» 9 мм. НОМЕР_2 , 16 патронів до вказаного пістолету, 2 магазини передати до ГУНП в Полтавській області.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кепку чорного кольору, чорну куртку, штани типу «джинси», тряпчаний корсет світлого кольору, ботинки зимові, ніж розкладний, запальничку, документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт, пенсійне посвідчення, посвідчення інваліда, посвідчення учасника бойових дій, банківську картку, дозвіл на носіння та зберігання зброї, рюкзак чорного кольору та речами які в ньому містяться, а саме: 2 пачки цигарок марки «Marsall», металевий хому, металевий дріт, загнутий навпіл картон білого кольору, аркуш паперу в поліетиленовому файлі, картоний папір з написами, лікарські засоби «Левомгель», «Дипресділ», «Терафлю», капронова нитка чорного кольору, дерев`яне руків`я, олівець жовтого кольору, свердла 2 кількості в шт. - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, а саме DVD-R диск, який надав ОСОБА_18 - залишити матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1