КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4351/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 72 від 22 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 205-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Ухвалено іспитовий строк ОСОБА_4 обраховувати з 26.10.2023.

У проваджені вирішена доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, вирок Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2023 стосовно ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет можливості прийняття її до апеляційного розгляду, слід дійти висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, за наступним.

Приписами ч. 1 ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, що мають право на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого.

Положеннями ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Апеляційну скаргу на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2023 стосовноОСОБА_4 подано адвокатом ОСОБА_3 .

Повноваження адвоката ОСОБА_3 підтверджено копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 .

Водночас, до апеляційної скарги було долучено протокол допиту ОСОБА_4 від 17.03.2023 як свідка у кримінальному провадженні № 120 231 051 000 003 39 від 10.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 190 КК України, за участю адвоката ОСОБА_3 (а.п. 178-180).

Даних щодо участі адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 72 від 22.08.2023 як захисника інтересів ОСОБА_4 - матеріали досліджуваного провадження не містять.

Не вказують на такі обставини і долучений до апеляційної скарги ордер від 21.04.2024, тобто після ухвалення вироку стосовно ОСОБА_4 26.10.2023, про надання правової допомоги останньому на підставі договору від 13.03.2023 в Печерському районному суді міста Києва та в Київському апеляційному суді, без конкретного посилання в якому саме провадженні і процесуального становища особи, якому надається правова допомога (а.п. 175).

Інших документів, які б давали підстави визначити процесуальне становище адвоката ОСОБА_3 у провадженні № 720 230 001 200 000 72 від 22.08.2023 - нею не додано.

Наведене позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити повноваження адвоката ОСОБА_3 саме на участь у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 72 від 22.08.2023, а тому слід прийти до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , особі, яка її подала, бо адвокат належним чином не підтвердила своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 72 від 22.08.2023 для подання апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , - за приписами п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє адвоката ОСОБА_3 права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, на що вказує норма ч. 7 цього процесуального закону.

Отже, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами слід надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України, що виключає можливість вирішувати питання про поновлення адвокату строку на апеляційне оскарження вироку суду стосовно ОСОБА_4 .

При поверненні апеляційної скарги адвокату ОСОБА_3 слід зауважити, що вирок Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2023 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Проте, як убачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , вона ставить під сумнів встановлення вини обвинуваченого та визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що не може бути предметом оскарження в апеляційній інстанції згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, оскільки докази у провадженні не досліджувалися стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися, за приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, ще і за апеляційними вимогами адвоката, які не включають в себе вказівок на порушення вимог ст. 349 КПК України з належним чином їх вмотивування, яка до того ж висловила в мотивувальній частині апеляційної скарги клопотання про дослідження певних доказів у провадженні, що взагалі виключається за приписами ч. 2 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 72 від 22 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2