Справа № 749/499/24
Номер провадження 1-кп/749/47/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, на утриманні дітей, осіб з обмеженими соціальними можливостями та похилого віку не маючого, раніше судимого:

1)вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

2)вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16.09.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3)вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 13.11.2019 за ч. 2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

4)вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.01.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

5)вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

6)вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30.08.2023 за ч. 1 ст. 301 1 КК України до 5 місяців арешту з позбавленням права займати певні посади строком на 3 роки,

по обвинуваченню у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, воєнний стан продовжувався, у тому числі із 05 год. 30 хв., 16.11.2023, строком на 90 діб.

Поряд із цим, 14.01.2024, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, знаходячись в приміщенні холу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним внаслідок вживання алкоголю станом ОСОБА_5 , котрий стояв, обпершись рукою на парапет, на якому знаходився мобільний телефон останнього, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/128 GB», вартістю, згідно висновку експерта № 56/24-24 від 19.01.2024, 8 615, 20 грн, належного ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Зазначив що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому про неможливість оскарження у апеляційному порядку судового рішення з підстави недослідження обставин, які ним не оспорюються.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального прпавопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись положеннями статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, згідно яких він за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що орган пробації оцінює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - як високий, за висновком органу пробації застосування соціально-виховних заходів, необхідних для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відтак суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не є можливим, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30.08.2023 р. ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з вихованням дітей строком на 3 роки.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року було замінено ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у виді арешту, яка станом на 28 березня 2024 року становить 85 днів, більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 170 днів з покладенням обов`язків передбачених ст.59-1 КК України.

Невідбута частина покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 03.08.2023 р. станом на 04.06.2024 р. становить 116 днів пробаційного нагляду, 1027 днів позбавлення права обіймати посади, пов`язані з вихованням дітей.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3, 4 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Додаткові покарання різних видів у всіх випадках виконуються самостійно.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства, у разі засудження особи за нове кримінальне правопорушення, учинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком, яке згідно ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, спочатку повинен застосувати вимоги ст. 71 КК України і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків. У такому випадку суд визначає остаточне покарання, яке складається із сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, і на підставі ч. 3 ст. 72 КК України приймає рішення про їх самостійне виконання.

Відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що а невідбута частина покарання у виді пробаційного нагляду за попереднім вироком підлягає частковому приєднанню до покарання, призначеного за цим вироком, із розрахунку, що згідно підпункту а1 п. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, а невідбута частина покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з вихованням дітей підлягає приєднанню до покарання, призначеного за цим вироком, та має виконуватися самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався та підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року, з урахуванням ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024, у виді пробаційного нагляду та невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з вихованням дітей, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з вихованням дітей строком на 1027 (одна тисяча двадцять сім) днів.

Покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з вихованням дітей виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з вихованням дітей обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в 1514, 56 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro 6/128 GB (M2101K6G), колір Onyx Gray, - залишити ОСОБА_5 .

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1