Справа № 569/5672/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000356 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки за національністю, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09 березня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством, під час конфлікту, з метою заподіяння особі, з якою перебуває в сімейних відносинах, в розумінні п. 4. ч. 1. ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме своїй свекрусі - ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар лівою рукою в область голови та обличчя з правого боку, внаслідок чого спричинила потерпілій наступне тілесне ушкодження: поверхневе садно по задній поверхні правої вушної раковини, яке згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, підтвердила вище зазначені обставини. Пояснила, що в неї на утриманні перебуває син ОСОБА_6 , який хворіє і ночами погано спить, через це вона не досипає і погано себе почуває. 09 березня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, під час конфлікту, нанесла своїй свекрусі - ОСОБА_5 тілесні ушкодження, один удар лівою рукою в ділянку голови та обличчя з правого боку. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила суд про те, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Майнових та моральних претензій до обвинуваченої не має, тому що примирилася з нею.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої, характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не була судимою, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винної, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази по справі: DVD-R диск залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1