печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває справа №757/40620/23-к за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м.Києві відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2023.

В судовому засіданні 08.12.2023 ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку з її неупередженістю.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримала, подала письмову заяву про обгрунтування відводу судді, за змістом якої послалась на те, що слідча суддя ОСОБА_4 в своїй ухвалі від 03.11.2023 (к/п №757/40586/23-к) безпідставно зазначила, що ОСОБА_3 буцім-то не з`явилась в цей день в судове засідання, хоча вона з`явилась з м. Ірпеня при складнощах із транспортом, і саме перебуваючи в приміщенні суду подала заяву від 03.11.2023 про можливість розгляду цього провадження без неї та залишення її скарги без розгляду. Посилання в ухвалі судді на Рішення Європейського суду, згідно яких вона - ОСОБА_3 буцім-то не цікавилась ініційованим нею провадженням в суді, та неналежним чином виконувала свої процесуальні обов`язки, тощо, є безпідставними висновками слідчого судді ОСОБА_4 , які є такими, що безпідставно звинувачують ОСОБА_3 . Вказане, на думку заявниці, свідчить про упередженість до неї слідчого судді ОСОБА_4 і передбачають її відведення від розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду заяви про відвід повідомлялась належним чином, суддя визнав можливим провести судовий розгляд за її відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі, а посилання на висновки в ухвалі судді в іншому провадженні, не є проявом її упередженості і не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/40620/23-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1