overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/874/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.04.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 12.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 24.04.2024 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29.04.2024 року на 13 год. 40 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4352/24
Провадження № 1-кс/466/1431/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

22.04.2024 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак 23.04.2024р. слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням повернути без розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву слідчої ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3407/21
Провадження №1-кп/944/391/24
УХВАЛА

30.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначено до розгляду в судовому засіданні на 11год 00хв 30 квітня 2024року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 30.04.2024року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 09.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 12год 00хв 26 червня 2024 року.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 686/4006/24
Провадження № 1-кп/686/743/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувальних актів №0000461, №0000170,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшли обвинувальні акти в кримінальних провадженнях №0000170, №0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.З ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год 26 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000097 щодо неї,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2024 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

08.04.2024 обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити і пом`якшити їй призначене за ч.1 ст.125 КК України покарання до штрафу в межах, установлених у санкції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 березня 2024 року щодо неї.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 20 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 635/4503/24
Провадження №1-кс/635/1046/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) національної поліції України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) національної поліції України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До скарги долучено копію скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, додатком до якої є її копія, заявник не надав доказів на підтвердження що він звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і не підтвердив свого права на подання скарги, що є підставою для повернення скарги заявнику.

За викладених обставин, слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повертає скаргу заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України за наявності підстав.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) національної поліції України в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5500/21
Провадження № 1-кс/202/2874/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявників, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 05.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст., ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2024 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2081/24
Провадження № 1-кп/206/173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою підписаною обвинуваченим та його зихисником.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024 року за №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 06 травня 2024 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/228/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівки Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, є платником аліментів, який на момент кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора-стрільця відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16-50 год. 08.06.2024 року включно та визначено заставу у сумі 121 120 гривень, з покладенням певних обов`язків,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16-50 год. 08.06.2024 року включно та визначено заставу у сумі 121 120 гривень, з покладенням певних обов`язків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 квітня 2024 року о 14.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/5590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2024 (справа №127/9053/24) до підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000548 внесеного до ЄРДР 15.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із зміною застави, в межах дії попередньої ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2024 (справа №127/9053/24) в рамках кримінального провадження № 0000548 внесеного до ЄРДР 15.03.2024, з 242 240 грн. до розміру 100000 (ста тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4847/24 1-кс/335/1831/2024
30 квітня 2024 року м. Запоріжжя
30.04.2024 на адресу суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1