overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1172/23
Провадження № 1-кп/0182/459/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2023 року за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2023року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки на даний час він утримується в УВП АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000003 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областів режимі відео конференції на 18.04.2024 року о 09 годині 50 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6390/23
У Х В А Л А

17.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000310 від 01.05.2023 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має. Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши сторін, перевіривши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, відтак суд призначає кримінальне провадження до судового розгляду.

Слід констатувати, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України (ст.291), оскільки з урахуванням сторін кримінального провадження в ньому зазначені відповідні відомості, формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвиунвального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 10 год. 00 хв. 08.05.2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0001672, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потепілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілої, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення не подавала. Враховуючи наведене, відсутність заперечень учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001672 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 11.30 год. 26 квітня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/3137/21
Провадження № 1-кп/309/257/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000185 від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 285,288 КПК України, ст. 309 ч.1 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та проходження лікування відмовити.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

Справа № 317/1982/24

Провадження № 1-кп/317/278/2024

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 . Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 травня 2024 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/1451/24
Провадження № 1-кп/645/298/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000133 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та його захисник вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.

Отже, суд, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

-кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова;

-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

-до судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 квітня 2024 року о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1905/20 Провадження № 1-кп/636/272/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальні провадження №0000498 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, №0000013 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст.185 КК України, №0000677 від 16.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

Обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено. Просив розглядати справу суддею одноособово.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3,4 ст.185 КК України, у відкрите судове засідання о 10-45 годині 26 квітня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю сторін кримінального провадження.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: .
Справа № 351/1946/22
Провадження № 11-кп/4808/214/24
Категорія ст.336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №463/9596/23
Провадження №1-кп/463/249/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 13 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого за призначенням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема захисника обвинуваченого, який проти клопотання не заперечив, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області здійснює ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника в присутності самого захисника, проти якого адвокат не заперечив.

З врахуванням положень ст.54 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 просить замінити наданого йому державною захисника, іншого захисника на даний час не має, самостійно залучити такого можливості не має, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід замінити захисника у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 54 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 19 квітня 2024 року о 10.30 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 148/1893/22

провадження № 51-795 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права.

Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявленої вимоги, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оспорюваного судового рішення, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування саме норм права і наділений повноваженнями скасувати оскаржене рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Наведене при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник залишив поза увагою.

За змістом касаційної скарги, у ній заявлено вимогу про скасування ухвали, якою апеляційний суд, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 11 вересня 2023 року. При цьому у поданому до суду касаційної інстанції зверненні замість обґрунтування в аспекті положень п. 3 ч. 2 ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу, котрими регламентовано порядок, строк та підстави повернення апеляційної скарги, наводяться аргументи незгоди зі згаданим рішенням слідчого судді. Однак згадане рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури в силу ч. 4 ст. 424 вказаного Кодексу.

Крім того, ОСОБА_4 не зазначає у чому полягає допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального права, які з огляду на ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваної ухвали із призначенням нового розгляду в цьому суді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу.

Також касаційна скарга містить розбіжності, адже скаржник в додатках до скарги вказує ухвалу від 1 березня 2024 року, а фактично додає ухвалу від 18 березня 2024 року.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3