В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490 від 24.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухоріччя Пустомитівського району Львівської області, громадянки України, українки, неодруженої, із неповною середньою освітою, без місця реєстрації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ", раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 21 травня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла один удар кулаком правої руки у ділянку нижньої губи потерпілої ОСОБА_4 , чим завдала останній тілесні ушкодження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі нижньої губи і крововиливу на її слизовій оболонці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень..

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 10 червня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорювала встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Окрім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій остання зазначила, що згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно з ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченої, згідно з ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, визнання нею своєї вини повністю, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатр та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченій по даній справі не обирався.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1