Справа №303/861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000159 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000159 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що близько 04 год. 30 хв. 02.03.2009 невстановлені особи, знаходячись біля багатоповерхового будинку №3 по вул. Академіка Морозова в м.Мукачево, з хуліганських спонукань шляхом підпалу пошкодили автомобіль марки "Мазда 6" р.н. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , та яким на час вчинення злочину керував ОСОБА_4 (правова кваліфікація ч. 2 ст. 296 КК України).

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у його відсутності, просив таке задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, було внесено до ЄРДР 22.03.2013 за №0000159. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, однак осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку,за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку,за який передбачено покарання у виді обмеження волі,чи уразі вчинення нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ухвалі суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.01.2021 (справа №397/282/20) зазначено, що за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаної підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

При цьому за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а неповнота досудового розслідування не може впливати на цей обов`язок.

Такі ж висновки щодо закриття кримінального провадження викладено в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.03.2021 (справа №379/1594/19).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років.

Таким чином, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статтею 49 КК України минули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

На підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження №0000159 від 22.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1