Справа № 462/2585/24
провадження 1-кс/462/654/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Біловодськ Луганської області, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.03.2024 близько 22год. 44хв., перебуваючи на перетині вул. С. Петлюри та Садової у м. Львові, під час його адміністративного затримання в порядку ч.1 ст.261 КУпАП працівниками УПП у Львівській області ДПП, в тому числі інспектором взводу № 1 роти «ТОР» УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його затримання здійснюється працівниками поліції, в тому числі ОСОБА_7 , який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників судів та правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-ХІІ являється працівником правоохоронного органу, який здійснював покладені на нього службові обов`язки по охороні публічного порядку та був одягнений у формений одяг з шевронами, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно заподіяв укус передпліччя лівої руки ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих ран, поверхневого садна, трьох підшкірних крововиливів і синця довкола них на лівому передпліччі, вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості.

25.03.2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

25.03.2024 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

25.03.2024 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від надавання будь-яких пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний підозрюєтьсяу вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання лише у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , у цьому ж кримінальному провадженні, покази якого значною мірою викривають протиправну поведінку підозрюваного та який проживає неподалік місця проживання підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вчинення адміністративного правопорушення, чинив опір законним вимогам працівників поліції, які були спрямовані на припинення його протиправної діяльності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також обстановка, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які не заперечили проти задоволення клопотання, проте просили застосувати нічний домашній арешт, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: рапортом від 25.03.2024 року; рапортом від 25.03.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.03.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 25.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2024 року; висновком експерта № 240 від 25.03.2024 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тяжкість покарання, враховуючи вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, в період дії військового стану, що свідчить про існування ризику скоєння підозрюваним нових злочинів та про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 26 травня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не залишати цілодобово місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до старшого слідчого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6

Дата закінчення дії ухвали 26 травня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.