У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 15.06.2023 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Резолютивною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 15.06.2023 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, директора ПП «КЛІМАТ-ТРЕЙД», одруженого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ? запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.07.2024 року було допущено описку та помилково вказано про можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку , а саме зазначено « Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» замість вірного «Ухвала оскарженню не підлягає», що в даному випадку є опискою.

Слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ст.379 КПК України питання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Ст. 309 КПК встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 15.06.2023 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, директора ПП «КЛІМАТ-ТРЕЙД», одруженого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України ? запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 01.07.2024 року було допущено описку, та помилково вказано про можливість оскарження ухвали в апеляційному порядку , а саме зазначено « Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» замість вірного «Ухвала оскарженню не підлягає».

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність виправлення описки допущеної в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2024 року з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 15.06.2023 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вирішення питання про оскарження такої ухвали, а саме замість невірного « Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» вважати за вірне «Ухвала оскарженню не підлягає».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.07.2024 року з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000150 від 15.06.2023 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вирішення питання про оскарження такої ухвали, а саме замість невірного « Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення» вважати за вірне «Ухвала оскарженню не підлягає».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1