Справа № 296/3243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 05 квітня 2024 року близько 15 год. 10 хв. водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та рухався ним по правій смузі проїзної частини вул. Покровської зі сторони проспекту Незалежності в напрямку вул. Богдана Хмельницького м. Житомир, перевозячи пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Наближаючись до перехрестя вул. Покровської з вул. Гранітною

м. Житомира водій ОСОБА_5 в силу свого алкогольного сп`яніння проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в світлу пору доби, в умовах достатньої видимості, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 10.1, п. 12.3 п. 13.1 і лінії дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, якою між собою розділені транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати забороняється не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «МАЗ 5337» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , якого об`єктивно спроможний був виявити, та який рухався попереду в попутному напрямку у правій смузі, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу ліворуч. При цьому передньою правою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «МАЗ 5337» реєстраційний номер НОМЕР_3 та всупереч вимог п. 11.4 цих же Правил безпричинно виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де продовжуючи рух по зустрічній смузі і не реагуючи на створену ним аварійну обстановку передньою частиною керованого транспортного засобу скоїв зіткнення з передньою частиною мопеда «Suzuki» без реєстраційного номерного знаку під керуванням неповнолітнього ОСОБА_10 , який перевозячи пасажирку неповнолітню ОСОБА_11 рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для його руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть неповнолітнього водія мопеда «Suzuki» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тілесні ушкодження пасажирці цього ж мопеда неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. АДРЕСА_1 та горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

05.04.2024 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим 05.04.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку АДРЕСА_2 проведено огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що став учасником події, та в ході чого у вказаному транспортному засобі виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого від 05 квітня 2024 року вилучені вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

05.04.2024 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригодипоблизу будинку АДРЕСА_2 та проведено огляд автомобіля «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що став учасником події, у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 від 05.04.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поблизу будинку АДРЕСА_2 з салону автомобіля «MERCEDES-BENZ C 200 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме виріз з подушки безпеки переднього пасажира, виріз з подушки безпеки водія, відеореєстратор, змив з керма автомобіля, змив з важеля коробки передач, змив з внутрішньої руки водійських дверцят, виріз з подушки безпеки переднього пасажира з нашаруванням речовини бурого кольору, запаховий слід, виріз з подушки безпеки водія з нашаруванням речовини бурого кольору, ключ від автомобіля, змив з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят, паперовий конверт з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1