ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/736/24 Справа № 184/791/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.3612 КК України, -

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання в провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.3612 КК України.

Штатним розкладом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області передбачено 5 посад суддів. З них 1 посада є вакантною з 27.02.2024 року, одну посаду судді ОСОБА_6 виведено зі штату з 23.01.2023 року у зв`язку з відрядженням до іншого суду (наказ ТУ ДСА України в Дніпропетровській області №8 від 16.01.2023 року, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відключені від автоматичного розподілу справ на підставі припинення повноважень судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який їх було призначено.

Повноваження на даний час в Орджонікідзевському міському судді виконує один працюючий суддя ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 184/93/24, №1-кс/184/43/24).

З огляду на зазначене, та приймаючи до уваги вимоги ст.76 КПК України, суддя ОСОБА_9 не може приймати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 33-34).

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000010 від 08.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.3612 КК України, направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді