Справа № 750/4931/24
Провадження № 1-кс/750/1804/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 00000017 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 слідчий СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим у кримінальному провадженні - слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_13 мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, в клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000017 від 08.02.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами органу місцевого самоврядування службовим становищем при прийнятті рішень про надання компенсацій для відновлення пошкоджених об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності фізичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді незаконної виплати бюджетних коштів на суму понад двісті п`ятдесят н.м.д.г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2023 № 67 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 (заява №3В-13.05.2023-8363)» ОСОБА_5 надано компенсацію у сумі 259 484,50 грн. для відновлення будинку площею 93,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №608 від 04.12.2023 року затверджено рішення Комісії № 67 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 .

Також, рішенням комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2023 № 53 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_14 (заява №3В-04.09.2023-43733)» ОСОБА_14 надано компенсацію у сумі 409 382,26 грн. для відновлення будинку площею 103,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №572 від 17.10.2023 року затверджено рішення Комісії № 53 «Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_14 .

Однак, за наявною інформацією житлові будинки площею 93,4 м2 за адресою: АДРЕСА_1 та будинок площею 103,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 не були пошкоджені внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації.

Таким чином, внаслідок зловживання службовим становищем з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють обстеження пошкоджених будівель та споруд, а також представників комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та її батьком ОСОБА_14 незаконно отримано компенсацію для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» на загальну суму 668 866,76 грн.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2024 був наданий дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 10.04.2024, під час його проведення був здійснений огляд мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , а саме: додатків «Дія» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з яких вилучена необхідна інформація шляхом фотографування.

Наведені дії слідчого узгоджуються з приписами частини шостої статті 236 КПК України, згідно яких якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

З того ж протоколу обшуку вбачається, що власник мобільного телефону ОСОБА_5 забезпечила слідчому повний доступ до наявної в мобільному телефоні інформації в мобільних застосунках «Дія» та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомивши паролі системи логічного захисту. У зв`язку з чим слідчий в повній мірі мав доступ до наявної в мобільному телефоні інформації та мав змогу здійснити пошук, виявлення та фіксацію відповідної інформації, чим безпосередньо і скористався шляхом фотографування інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Проте, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 з можливістю вилучення такого мобільного телефону не звернув уваги на приписи ч.1 ст. 159 КПК України, відповідно до яких тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, можливість забезпечення ознайомлення та зняття інформації, яка має важливе значення для кримінального провадження та перебуває в мобільному телефоні ОСОБА_5 була в повній мірі забезпечена власницею такого мобільного телефону під час проведення обшуку.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

В поданому клопотанні слідчого не наведені факти з посиланням на відповідні докази, які перешкоджали слідчому скопіювати необхідну для розслідування інформацію, що міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 під час проведення обшуку, а відтак і підстави звернення до слідчого судді з клопотанням для повторного надання доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 , оскільки вперше такий доступ слідчий мав під час проведення обшуку в належному їй житлі, а вимога про вилучення вказаного мобільного телефону, зазначена у клопотанні слідчого, суперечить приписам ч.1 ст. 159 КПК України.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовим доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливість вилучення мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15