Справа № 186/698/23
Провадження № 1-кп/0186/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 13 січня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції)

захисників адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 (приймає участь в режимі відеоконференції)

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У ході розгляду справи захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання, в якому він прохав суд витребувати у ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про дату видачі працівникам ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області грошових коштів у сумі 400 гривень для проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.271 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000036 та прізвища, ім`я, по-батькові співробітників ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким було видано вказані грошові кошти. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_10 зазначив, що прокурор долучив два відеофайли, що є додатками до протоколу оперативної закупки від 28.02.2023 року. Під час перегляду вказаних відеофайлів, стороною захисту було встановлено, що одна з купюр номіналом сто гривень, яка була використана ОСОБА_11 під час оперативної закупки, має серію YB №0240744, друга купюра має серію КК та наприкінці номера цифру «2».

Однак, відповідно до протоколу огляду покупця та грошових купюр від 28.02.2023 року ОСОБА_11 було надано чотири купюри номіналом по 100 грн. кожна, з наступними серіями та номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , YY№7865987, НОМЕР_3 .

Таким чином, серії та номери двох купюр, зображених у відеофайлах, шо є додатками до протоколу оперативної закупки від 28.02.2023 року, не відповідають серіям та номерам грошових купюр, зазначених у протоколі огляду покупця та грошових купюр від 28.02.2023 року, з фототаблицею до нього.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт о/у СКП ВП №3 СРУП ОСОБА_12 від 05.04.2023 року, про отримання для оперативної закупки грошових коштів в сумі 400 гривень.

Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №3/37-1768 від 07.04.2023 року, грошові кошти в сумі 400 гривень було видано під звіт 03.04.2023 року.

З огляду на вищевикладене, вважає, що грошові кошти у сумі 400 гривень, які використовувались під час оперативної закупки по вказаному кримінальному провадженню, були видані у квітні 2023 року, а не до проведення оперативної закупки 28.02.2023 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_10 про витребування інформації поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення порушеного у клопотанні захисника ОСОБА_10 питання, виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина 2 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому при прийнятті цього рішення суд виходить з положень частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, які обумовлюють, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити та витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про дату видачі працівникам ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області грошових коштів у сумі 400 гривень для проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.271 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000036 та прізвища, ім`я, по-батькові співробітників ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким було видано вказані грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 22, 159, 333, 350, 372 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про дату видачі працівникам ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області грошових коштів у сумі 400 гривень для проведення негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст.271 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000036 та прізвища, ім`я, по-батькові співробітників ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким було видано вказані грошові кошти.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .