Справа № 157/489/24
Провадження №1-кп/157/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 10 лютого 2024 року в 12 годині 14 хвилин, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу з барної стійки таємно викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживаний мобільний телефон марки «Redmi Note 7» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), вартістю 1581 грн 67 к. з полімерним чохлом вартістю 54 грн, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1635 гривень 67 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що 10 лютого 2024 року перебуваючи в приміщенні кафе «Дружба», що на АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон з чохлом, який лежав за барною стійкою та заряджався. Згодом дізнався, що він належить ОСОБА_6 . Пізніше до нього приїхали працівники поліції та вилучили телефон. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілої ОСОБА_6 , яка підтвердила, що 10 лютого 2024 року перебувала на робочому місці в кафе «Дружба», де працювала барменом. Належний їй мобільний телефон з чохлом лежав за барною стійкою та заряджався. Вона відлучилася з робочого місця на декілька хвилин, а коли повернулася, виявила, що телефон зник. На відеозаписі з відеокамер зовнішнього спостереження, що встановлені на сусідніх магазинах, побачила як з приміщення кафе вибіг незнайомий чоловік. Пізніше його особу встановили та виявилося, що ним є ОСОБА_4 , в якого й вилучили викрадений у неї телефон. Просить обвинуваченого суворо не карати, оскільки вкрадене майно їй повернуто.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 24), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18 лютого 2024 року (а.с. 25), з яких встановлено час та місце вчинення злочину, зокрема доведено, що крадіжку належного потерпілій телефону з чохлом ОСОБА_4 скоїв близько 12 години 10 лютого 2024 року, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом прийняття речей і документів, які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження, від 24.02.2024 (а.с. 26) ОСОБА_4 добровільно видав належний потерпілій мобільний телефон марки «Redmi» з механічними пошкодженнями тильної частини корпусу, у чохлі, який він зберігав за місцем проживання, пару вживаних чорних кросівок білого кольору з написом «MALLET», чоловічий светр світло-коричневого кольору з етикеткою «Каnааn KNIT WEAR» та маркувальним позначенням «D&G». Цим доводиться факт скоєння саме обвинуваченим крадіжки належного потерпілій майна.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 27.02.2024 №СЕ-19/103-24/2734-ТВ (а.с. 34) доведено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяна майнова шкода на загальну суму 1635 гривень 67 копійок.

Під час проведення слідчого експерименту, хід якого зафіксовано в протоколі проведення слідчої дії від 05.03.2024 (а.с. 42), обвинувачений ОСОБА_4 вказав на місце вчинення злочину та детально розповів про обставини скоєння крадіжки.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, потерпіла не наполягає на призначенні суворого покарання, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 1514 грн 56 к., які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року, слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 7», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 ; светр світло-коричневого кольору з етикеткою «Каnааn KNIT WEAR», пару кросівок білого кольору з написом «Mallet» повернути ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1