Провадження 1-кс/127/8654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 внесеному до ЄРДР 20.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000359 внесеному до ЄРДР 20.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000359 внесеному до ЄРДР 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що біля 17 години 20.04.2024 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 знаходились в с. Брідок, Гайсинського району, Вінницької області, поблизу магазину «Вікторія», який розташований по вул. Центральна, неподалік автобусної зупинки. В цей час, на автобусній зупинці уже знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У подальшому біля 17:15 до вищевказаного місця приїхав на автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і почав розмову зі своїми знайомими.

Під час розмови, до них підійшов ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 і на ґрунті раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_7 дістав зі своєї барсетки предмет ззовні схожий на пістолет і направивши його вгору здійснив один постріл. Після цього, в процесі конфлікту, почалася боротьба між присутніми чоловіками, у ході якої ОСОБА_4 вирвав із рук ОСОБА_7 предмет ззовні схожий на пістолет та реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, здійснив один постріл ОСОБА_7 в область грудної клітини. Після скоєного, ОСОБА_4 з невстановленим предметом схожим на пістолет в руках пішов до автомобіля, на якому й приїхав та зник з місця вчинення злочину.

Під час надання медичної допомоги, потерпілий ОСОБА_7 від отриманого поранення помер в кареті ШМД.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64 від 21.05.2024 смерть ОСОБА_7 настала від гіповолемічного шоку, який утворився внаслідок проникаючого сліпого вогнепального кульового поранення правої пловини грудної клітки з пошкодженням правої легені, яке супроводжувалось масивною кровотечею та крововтратою.

На підставі здобутих доказів 21.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.04.2024 де оглянуто прилеглу територію до магазину «Вікторія» та автобусної зупинки в АДРЕСА_1 , під час якого вилучено змиви речовини бурого кольору та інші об`єкти, які мають значення для досудового розслідування;

- протоколом обшуку від 20.04.2024 проведений обшук автомобіля «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , у якому знаходився ОСОБА_4 і якого безпосередньо було затримано після вчинення злочину;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2024 де додатково в світлу пору доби оглянуто прилеглу територію до магазину «Вікторія» та автобусної зупинки в АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 1 предмет ззовні схожий на гільзу 9 мм, яка має значення для досудового розслідування;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 21.04.2024 під час проведення судово-медичної експертизи вилучено 1 предмет ззовні схожий на гумову кулю;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 21.04.2024, під час яких, за постановами слідчого в порядку ст. 245-1 КПК України, вилучено відеозаписи з камер відеоспостережння установленої поруч з магазином «Вікторія» та відеозапис з телефону свідка ОСОБА_12 ;

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- протоколом огляду речей від 22.04.2024, а саме огляду відеозаписів з камер відеоспостереження та відео з телефону свідка ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/8246-ФХВР від 08.05.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/8252-ФХВР від 23.05.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/102-24/8055-БЛ від 22.05.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 21.06.2026, однак завершити його у зазначений термін неможливо внаслідок складності кримінального провадження.

До закінчення строку досудового розслідування необхідно: отримати результати амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , висновок судової криміналістичної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, додатковий строк досудового розслідування не менше двох місяців необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а закінчити досудове розслідування до 21.06.2024 внаслідок складності кримінального провадження неможливо.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000359 внесеному до ЄРДР 20.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.08.2024.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя