overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/737/24
Провадження № 1-в/639/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 14.02.2022 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5755/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 181, 184,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поза межами проведення слідчих дій з приводу обставин кримінального провадежння.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 28.03.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2024 року о 16 годині 03 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2729/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "МГК Рейл", про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "МГК Рейл", звернувся із клопотаннямпро скасування арешту майна.

01.02.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "МГК Рейл", про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6847/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся 12.02.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2059/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше встановлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47-49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше встановлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному відділенні із звичайним режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засідання на 01.03.2024 - 12 год. 45 хв.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 45 хв. 01.03.2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

СуддяОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001599 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 13 год 55 хв 26 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції), адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 по справі за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області 11.12.2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. На підставі повторного авторозподілу 24.01.2024 року зазначене клопотання було передано судді ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив відвід представнику заявника адвокату ОСОБА_4 , посилаючись на те, що право на зайняття адвокатською діяльністю зазначеній особі припинено, тому він не має право бути представником за відсутності належних повноважень.

Адвокат ОСОБА_4 просив розглянути відвід на розсуд суду, посилався, що не знав, що повноваження в нього припиненні.

Суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 78 КПК України Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 45 КПК України зазначено, що захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Захисник ОСОБА_4 на підтвердження своїх повноважень долучив до клопотання копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 27 від 18.11.2015року та копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_5 від 11.12.2023 року, копію договору про надання правової допомоги від 20.11.2023 року.

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України станом на 20.02.2024 рік у адвоката ОСОБА_4 припинено право на заняття адвокатською діяльністю, згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 19.10.2023 року по 19.10.2024 рік.

За таких підстав, заява прокурора про відвід представника заявника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки адвокату ОСОБА_4 було припинено право на заняття адвокатською діяльністю, він не має належних повноважень приймати участь у справі, що є підставою для відводу в силу ст. 78 ч.2 п.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 по справі за його клопотанням про скасування арешту майна задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 570/1875/18

Провадження № 11-кп/4815/260/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними заосбами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також скасовано арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.3 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000051 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000015 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 (в режимі відео-конференції)

потерпіла ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 376, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 420, 426, 532 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року, стосовно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня ухвалення вироку судом першої інстанції, тобто з 23.08.2023 року.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду про призначення ОСОБА_11 покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 -х місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошено 26 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 201/1971/24
Провадження № 1-кс/201/710/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 01.07.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гірське Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Станично-Луганського відділу Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 01.07.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000527 від 01.07.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11-55 годині 23.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/190/24
Провадження № 1-р/204/9/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення-ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2024 року у справі №204/190/24 в рамках кримінального провадження № 0000346 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні №0000346, закриття судового провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та негайного звільнення з під варти ОСОБА_5 ,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення-ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2024 року у справі №204/190/24 в рамках кримінального провадження № 0000346 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні №0000346, закриття судового провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та негайного звільнення з під варти ОСОБА_5 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 23 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1637/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001578 від 26.12.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 лютого 2024 року о 09 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1