МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№4185
У Х В А Л А

«29» серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/4193/23 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.07.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000028 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 368 КК України віднесені до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в інтересах та за попередньою змовою з заступником начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальником мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висловили вимогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в отриманні від нього 5000 доларів США за здійснення відповідних відміток та видачу документів для перетину державного кордону з метою працевлаштування останнього до морської торгівельної компанії.

За інформацією від 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД ІНФОРМАЦІЯ_7, протиправна діяльність з вимагання неправомірної вигоди за здійснення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 носить системний характер та здійснюється на постійній основі. ЗА сплату від 4500 до 6000 доларів США, ОСОБА_5 , використовуючи свої службові повноваження, оформлює жителям м. Херсон та Херсонської області відповідну відстрочку від призову на військову службу та мобілізацію, здійснює незаконне переміщення в резерв тощо. Грошові кошти безпосередньо отримує ОСОБА_4 . В подальшому, отримана неправомірна вигода розподіляється між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до наявних даних, ОСОБА_5 , залучив до отримання коштів від військовозобов`язаних за звільнення від призову та подальшого виїзду за межі держави, офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 . Згідно функціональних обов`язків вказана особа є відповідальною за ведення військового обліку та бронювання, а відповідно до вказівки ОСОБА_5 , має здійснити підробку висновку ВЛК ОСОБА_6 , з метою ухилення ним від проходження військової служби з відповідною відміткою, щодо його зняття з військового обліку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються рапортом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.07.2023 за вих. №71/22/1/129-1729, 14.08.2023 за вих.№71/22/1/193-3334 матеріалами виконаного доручення №71/22/1/193-2950 та допитом свідка ОСОБА_6 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії, передбачених ст. ст. 260, 263, 264, 268, 269 КПК строком два місяці, відносно ОСОБА_3 .

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом оперативного підрозділу, матеріалами виконаного доручення та показами свідка ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номерами НОМЕР_2 -,

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_3 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність зняття інформації з електронних комунікаційних мереж обґрунтовується тим, що під час проведення вказаного заходу можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас, конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , дає підстави вважати, що в електронній інформаційній системі або її частині міститься інформація, що має значення для певного досудового розслідування.

Також, проведення такої негласної слідчої розшукової дії, як установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), необхідно для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Проведення спостереження за ОСОБА_3 обґрунтовується необхідністю пошуку та фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує.

Водночас конспіративних характер протиправної діяльності фігуранта не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 248, 249, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо, відеоконтроль особи, для фіксації дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 -;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власності та користуванні має мобільний термінал стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 ; іmеі -;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - шляхом отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_2 -;

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про нього та його поведінку або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7