Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1247/23
Провадження № 1-кп/475/103/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Маринівського ліцею «Лідер», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Маринівського ліцею «Лідер», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_11 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з

05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, 22.09.2023 близько 13:00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_12 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку металевих предметів.

Реалізуючи задумане, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній за місцем мешкання, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 22.09.2023, близько 13:00 год., впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , де прослідували до приміщення погребу, з якого зняли металеві опори, погрузили до будівельної тачки металеві предмети, загальною вагою 120 кг. вартістю 540,00 грн., та викрали їх, з якими покинули вказану вище територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_12 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 540,00 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_11 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022,від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, 24.09.2023 близько 13:00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили повторно проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_12 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку металевих предметів.

Реалізуючи задумане, достовірно знаючи що власник домоволодіння відсутній за місцем мешкання, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, 22.09.2023, близько 13:00 год., впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_12 за адресою:

АДРЕСА_3 , де погрузили до будівельної тачки металеві предмети, загальною вагою 110 кг. вартістю 495,00 гри., та викрали їх, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , вирішили проникнути через вікно до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку речей. Потрапивши до середини житлового будинку, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, взяли двокольорове прямокутне полотнище зі смугами синьо-жовтого кольору та жіночі зимові черевики 39 розміру, бежевого кольору, вартістю 950 грн., з якими покинули вказану вище територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_12 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 1445,00грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_11 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, 22.09.2023 близько 13:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішили проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_12 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку металевих предметів.

Реалізуючи задумане, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній за місцем мешкання, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 22.09.2023 близько 13:00 год., впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , де прослідували до приміщення погребу, з якого зняли металеві опори, погрузили до будівельної тачки металеві предмети, загальною вагою 120 кг. вартістю 540,00 грн., та викрали їх, з якими покинули вказану вище територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_12 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 540,00 грн.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_11 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб.

Так, 24.09.2023 близько 13:00 год., неповнолітній ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішили повторно проникнути на територію домоволодіння ОСОБА_12 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку металевих предметів.

Реалізуючи задумане, достовірно знаючи що власник домоволодіння відсутній за місцем мешкання, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, 22.09.2023 близько 13:00 год., впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , де погрузили до будівельної тачки металеві предмети, загальною вагою 110 кг. вартістю 495,00 грн., та викрали їх, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_7 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 вирішили проникнути через вікно до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки речей. Потрапивши до середини житлового будинку, неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вони посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, взяли двокольорове прямокутне полотнище зі смугами синьо-жовтого кольору та жіночі зимові черевики 39 розміру, бежевого кольору, вартістю 950 грн., та викрали їх, з якими покинули вказану вище територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_12 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 1445,00 грн.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що майно викрав у спосіб та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що майно викрали у спосіб та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 суду пояснила, що про вчинену крадіжку їй стало відомо від працівників поліції. Син ніколи не вчиняв правопорушень і тому питань ніяких не виникало. Збитки вони потерпілому відшкодували. Син слухняний і вона може контролювати його дії та впливати на нього. Син у вчиненому щиро кається і з його поведінки видно, що він висновки для себе зробив і більше не буде вчиняти крадіжки. Просила застосувати покрання у виді штрафу, який взмозісплатити

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 суду пояснила, що про вчинену крадіжку їй стало відомо від працівників поліції. Син ніколи не вчиняв правопорушень і тому питань ніяких не виникало. Збитки вони потерпілому відшкодували. Син слухняний і вона може контролювати його дії та впливати на нього. Син у вчиненому щиро кається і з його поведінки видно, що він висновки для себе зробив і більше не буде вчиняти крадіжки. Просила застосувати покрання у виді штрафу, який взмозісплатити

Захисники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просили суд застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченим покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, претензій до обвинувачених не має, завдана йому шкода повністю відшкодована.

Допитавши обвинувачених, їх законних представників, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинувачених, законних представників, вина обвинувачених доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000197 про внесення до ЄРДР 04.10.2023р. заяви ОСОБА_13 про крадіжку металевих виробів з території домоволодіння;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №2085 від 03.10.2023 року повідомлення про викрадення чужого майна;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 від 03.10.2023 року про вчинення крадіжки;

протоколом огляду місця події від 03.10.2023р., згідно якого було оглянута територія домоволодіння по АДРЕСА_3 , з таблицею зображення;

протоколом огляду речей від 04.10.2023р., з таблицею зображення до нього, згідно якого було вилучено жіночі зимові черевики бежевого кольору 39 розміру, які поміщено до пакету №4355107 та визнано речовими доказами;

протоколом огляду речей від 04.10.2023р., з таблицею зображення до нього, згідно якого було вилучено прапор України, який поміщено до пакету №1 та визнано речовим доказом;

висновком експерта № СЕ-19/115-23/13938-ТВ від 09.10.2023р, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження об`єкта, а саме: жіночих зимових черевиків, бежевого кольору, 39 розміру, які були у використанні, без пошкоджень, станом на 24.09.2023 могла становити 950.00 грн.;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №2379 від 08.11.2023 року повідомлення про викрадення чужого майна;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2023р., з таблицею зображення до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_8 та понятих, який на місці показав всі обставини вчинення кримінального правопорушення

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до

висновку, що вина неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у пред`явленному обвинувачені доведена повністю і їхні дії вірно кваліфіковані за ч 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, за попередньою змовою групи осіб, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи, обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та вчинення кримінального правопорушеннябудучи неповнолітнім .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 як такі, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, на обліку у службі у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції не перебував.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 . позитивно характеризує за місцем проживання, його неповнолітній вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позицію потерпілого, який претензій не має та збитки якому відшкодовано, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, а саме низький рівень вчинення в майбутньому кримінальних правопорушень, позицію сторони обвинувачення, про призначення покарння із застосуванням ст. 69 КК України та призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу.

Пом`якшуючі відповідальність обставини, неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_5 істотно знижують ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_14 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме - штрафу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд бере до уваги щире каяття та вчинення кримінального правопорушеннябудучи неповнолітнім .

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 як такі, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, на обліку у службі у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції не перебував.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 позитивно характеризує за місцем проживання, його неповнолітній вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позицію потерпілого, який претензій не має та збитки якому відшкодовано, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, а саме середній рівень вчинення в майбутньому кримінальних правопорушень, позицію сторони обвинувачення, про призначення покарння із застосуванням ст. 69 КК України та призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 у виді штрафу.

Пом`якшуючі відповідальність обставини, неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_7 істотно знижують ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_14 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме - штрафу.

Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне

покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу за це кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання щодо неповнолітніх, суд враховує, що при здійсненні кримінального провадження щодо неповнолітніх необхідно забезпечувати точне й неухильне застосування діючого законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися , зокрема Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, а також враховувати практику Європейського суду з прав людини, запроваджуючи їх положення у вітчизняну правозастосовну практику.

Крім того, суд повинен ухвалювати судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, при цьому суд при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи зобов`язаний суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення. Індивідуалізація покарання є важливою вимогою принципового характеру, що передбачає персоніфікацію кримінальної відповідальності: вона настає лише щодо конкретної особи, яка вчинила злочин (статті 2, 18, 50 КК). Тому призначення покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи неповнолітнього та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, повинно максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні неповнолітнього засудженого, його вихованні та соціальній реабілітації.

При цьому, суд також враховує і те, що неповнолітні та законні представники володіють особистими коштами, достатніми для оплати штрафу.

Доля речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути із законних представників по 1912 грн з кожного.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: жіночі зимові черевики, бежевого кольору, 39 розміру, поміщені до сейф- пакету № 5895409, двокольорове прямокутне полотнище зі смугами синьо-жовтого кольору, поміщене до пакету № 1, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області повернути власнику ОСОБА_12 .

Стягнути з законних представників ОСОБА_15 та з ОСОБА_8 по 1912 грн з кожного витрати на користь держави за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1