№ 207/1591/22
№ 1-кп/207/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.05.2023 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.11.2023 року було поновлено провадження у справі у зв`язку із необхідністю розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01.2024 року клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що ОСОБА_4 переховувався від суду тривалий час, був затриманий у Одеській області на потязі під час руху, коли вчиняв адміністративне правопорушення, не має офіційного місця роботи чи іншого джерела доходу, сталих соціальних зв`язків.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та сам обвинувачений вважали, що клопотання не містить достатнього обгрунтування, просив застосувати запобіжний захід більш м`який, ніж тримання під вартою.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 військовослужбовець, обвинувачується у залишенні самовільно військової частини, не працює і не має легального джерела доходу. У липні 2022 року він з`являвся до суду, просив відкласти судове засідання з метою залучення адвоката, однак після цього ухилявся від суду та був оголошений у розшук. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно задовольнити, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, ст. ст. 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби ЗСУ за мобілізацією, у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , до постановлення вироку по справі, але не більше ніж

до 03 червня 2024, включно.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі установи за місцем утримання.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1