Справа № 303/2961/24
Провадження № 1-кс/303/451/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 21.11.2023 року.

З часу внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_4 проведено наступні слідчі дії, а саме останню було допитано в якості потерпілої та долучено відеозаписи вчинення кримінального правопорушення, які надані потерпілою, проведено огляд місця події. Більше жодних слідчих дій не проводилося взагалі.

У зв`язку з вище наведеним подавалися неодноразово клопотання про проведення слідчих дій з метою розслідування кримінального провадження, які не дали жодних результатів.

Представником потерпілої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , на вимогу потерпілої, слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 20.03.2024 року та 26.03.2024 року подано клопотання про проведення термінових слідчих дій з метою не втрати органом досудового розслідування речових доказів.

Станом на 29.03.2024 року ні потерпіла, ні її представник, не отримали жодної відповіді на клопотання від слідчого в даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вони звернулися до суду з даною скаргою.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі.

В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0001357 від 21.11.2023 року.

Згідно ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , вбачається, що останнім слідчому ОСОБА_5 подано два клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення ефективності досудового розслідування кримінального провадження № 0001357.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, жодне клопотання не було розглянуто, в строк не більше трьох днів з моменту подання, а бо в разі їх розгляду, про результати розгляду клопотання не повідомлено особу, яка заявила клопотання.

Такі дії слідчого суперечать вимогам ст. 221 КПК України і є протиправними.

Вказані обставини слідчим не спростовані, доказів того, що клопотання розглянуті в передбачений законодавством строк, суду не надано.

За вказаних обставин слідчий судя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення. При цьому не може бути задоволена вимога скарги щодо зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі дії, по які зазначено в клопотаннях, оскільки питання щодо задоволення клопотання потерпілої чи відмови в його зобоволенні, наявності чи відсутності підстав для проведення слідчих дій, які ініціює потерпіла, входять до повноважень слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задоволити частково.

Визнати дії слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо не надання відповіді на заявлені клопотання протиправними.

Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 (представнику ОСОБА_3 ) вмотивовані відповіді на заявлені клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення ефективності досудового розслідування від 20.03.2024 року та 26.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР № 0001357 від 21.11.2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ