Провадження № 11-кп/824/386/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме вироком Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин (станом на 30.06.2023 покарання не відбуто),

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави. Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2021 ухваленовиконувати самостійно. Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 08.06.2023 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_8 перебуваючи на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Святошин» у м. Києві, а саме на асфальті побачив та підібрав блістер, при візуальному огляді вмісту якого виявив, що в середині знаходиться 1 таблетка білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). В цей час у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_8 підібрав вказаний блістер із вмістом однієї таблетки білого кольору, яку помістив до правої кишені своїх шортів в які був одягнуний, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати його при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_8 переніс його до станції метро «Святошин» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у нього знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Після того, протиправні, злочинні дії ОСОБА_8 пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені на законних підставах 08.06.2023 співробітниками поліції, та в подальшому його було затримано та проведено обшук на підставі ст.ст. 298-2 КПК України. За результатами проведення обшуку у останнього виявлено та вилучено блістер із вмістом однієї таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,022 г., що підтверджено висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/29969 - НЗПРАП від 30.06.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Метадон (фенадон) згідно зі списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 3 місяці, а вирок від 18.06.2021 Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

До початку судового розгляду на запит суду надійшов лист Начальника Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно відомостей якого Бучанським ВДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , №696 від 26.07.2023 року

Заслухавши доповідь судді, прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до листа начальника Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №696 від 26.07.2023 року.

За змістом п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Даних про те, що продовження кримінального провадження є необхідним для реабілітації померлого, матеріали справи не містять.

За таких обставин обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407,417 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: