Справа № 642/251/24
Провадження № 1-кс/642/822/24
І м е н е м У к р а ї н и
06 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
Адвокат ОСОБА_3 просив слідчого в поданому клопотанні звернутись із запитом до Військової частини НОМЕР_1 або, у разі необхідності, звернутись до слідчого судді з клопотанням з метою отримати тимчасовий доступ до речей та документів від Військової частини НОМЕР_1 з метою отримати наступні відомості, документи та інформацію:
1)3якого часу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 та на підставі якого документу: чи проходив він ВЛК на момент мобілізації та з часу проходження військової служби по даний час; чи отримував він поранення за час проходження військової служби; чи мав він травми, пов`язані з проходження військової служби, захистом Батьківщини?
Ці докази, на його думку, будуть свідчити про бажання захищати Батьківщину, здійснення всіх дій на її захист, наявність отриманих травм, поранень.
2)Чи брав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безпосередню участь у відсічі збройної агресії рф (якщо так. то зазначити періоди, бойове/бойові розпорядження, локацію) чи відмовлявся він за час виконання бойових розпоряджень від виконання наказів командири: чи притягався він до адміністративної, кримінальної відповідальності?
Ці докази, на його думку, засвідчать факт захисту Батьківщини, виконання бойових розпоряджень, наказів. не притягнення його до кримінальної відповідальності, а також надасть змогу оцінити його психоемоційний стан у липні-серпні 2023 року.
3)Чи було проведено службове розслідування за фактом самовільного залишення військової служби у серпні-вересні 2023 року: які його висновки; коли було повідомлено ДБВ прокуратуру про вчинення таких дій; які були причини поважні: коли ОСОБА_5 побачили v серпні-вересні 2023 року у місці розташування військової частини, ае саме, у присутності яких свідків: чому не було відсторонено від посади, від виконання та проходження подальшої військової служби ОСОБА_5 після начебто самовільного залишення військової служби у серпні-вересні 2023 році?
Фактично, дані службового розслідування, на його думку, є некоректними, так як зазначені періоди часу ного відсутності у частині спростовуються показаннями свідків, про виклик та допит яких сторона захисту наполягає.
4)Де перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні-вересні 2023року з наданням повної інформації про виконання ним завдань, наказів, локацій (у зоні проведення бойових дій, у штабі, в іншому місці) із зазначенням кожного дня?
Після прибуття у частину у вересні 2023 року ОСОБА_5 виконував всі вказівки, накази командирів, перебував у визначеному місці, ніс військову службу, виконував бойові завдання.
5)Хто був безпосереднім командиром ОСОБА_5 станом на у серпні-вересні 2023 року?
Відомості потрібні , на його думку, у зв`язку з тим, що частина командирів перебувала на полігоні та не була присутньою у місце тимчасового знаходження інших військовослужбовців, серед яких був і ОСОБА_5 .
6)Чи здійснюється нарахування ОСОБА_5 посадового окладу та інших видів грошового забезпечення у період з 01.08.2023 по 22.01.2024?
Ці питання, на його думку, нададуть відповідь на те, що військовослужбовець продовжував отримати зарплатню, викопувати бойові завдання, захищати Батьківщину та не було до нього жодних претензій, встановлених порушень.
7)Отримання медичної картки ОСОБА_5 .
Отримання медичної картки необхідне, на його думку, для визначення стану його здоров`я на липень-вересень 2023 року, звернень до медичної допомоги у зв`язку з отриманими травмами, захворюваннями, а також для подальшого проведення ВЛК.
Оскільки ОСОБА_5 посилався на наявний нестабільний психоемоційний стан здоров`я, на отримані травми, поранення, є необхідність в отриманні первинних медичних документів, що мається у розпорядженні військової частини.
Викликати на допит свідків, що можуть підтвердити, що ОСОБА_5 перебував у вересні у ВЧ 1008 та виконував завдання, дати його повернення та інші обставини, що свідчать про його фактичну наявність у вересні 2023 року у місцезнаходженні ВЧ НОМЕР_2 . Також ці свідки можуть підтвердити виконання ним завдань, бо бачили це особисто. Такими свідками є;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місцезнаходження: ВЧ 1008; телефон: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: Херсонська обл., Бориславський район, с. Боргунука;; адреса місцезнаходження: ВЧ НОМЕР_2 ; телефон: НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місцезнаходження: ВЧ 1008; телефон: НОМЕР_5 .
Звернутись за погодженням із прокурором із клопотаннями до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів:
- військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 ) - медичної картки ОСОБА_5 .
Отримання медичної картки необхідне для визначення стану його здоров`я на липень-вересень 2023 року, звернень до медичної допомоги у зв`язку з отриманими травмами, захворюваннями, а також для подальшого проведення ВЛК.
Оскільки ОСОБА_5 , посилався на наявний нестабільний психоемоційний стан злоров`я, на отримані травми, поранення, є необхідність в отриманні первинних медичних документів, що мається у розпорядженні військової частини.
Згідно з довідкою ВЛК від 28.12.2023 було встановлені захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, а також і ті, що не були пов`язані з проходженням ві йськової служби
-Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному вище закладі за 2023 рік? Якщо перебував - проханням щоб така організація зазначила період його перебування, умови (цілодобово, денно), у якому стані він потрапив, хто його привіз, дії, що вчинялись з ним (лікування, реабілітація), у якому стані був виписаний (поїхав) з центру?
Провести допит працівників вещезаначеної ГО, які здійснювали його лікування, реабілітацію відповідно до наданої інформації від такої організації ( надати доручення на допит
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю, пославшись на викладені в ній обставини.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що сторона захисту повинна самостійно збирати докази у кримінальному провадженні і не позбавлена можливості звертатися до відповідних органів к клопотаннями про їх витребування. Вважає винесену ним постанову законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною третьою даної статті передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей,висновків експертів,висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити іх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку)
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови від 15.02.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 було дотримано вимог КПК України, постанова слідчого є вмотивованою, а тому за таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню .
На підставі зазначеного, керуючись ст.110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1