Справа № 331/1727/24
Провадження № 1-кс/331/613/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11 грудня 2000 року Запорізьким обласним судом за ч. 2 ст. 215-3, ч. 4 ст. 117, п «Ж» ст. 93, ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 17 листопада 2009 року по відбуттю строку покарання;

12 серпня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30 вересня 2013 року по відбуттю строку покарання;

23 вересня 2014 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки;

31 січня 2020 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23 вересня 2014 року та визначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07 квітня 2022 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000268, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2024 року, в період часу з 18 години 23 хвилин до 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельних полиць зазначеного магазину таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», сховавши його під свій верхній одяг, а саме:

- шампунь-гель для душу 2 в 1 OLD SPICE Night Pant 400 мл, код 85588, у кількості 1 штуки, вартістю 115 грн. 83 коп., без урахування ПДВ;

- гель для душу OLD SPICE Whitewater 400 мл, код 71622, у кількості 1 штуки, вартістю 115 грн. 83 коп., без урахування ПДВ;

- антиперспірант чоловічий OLD SPICE Wolfthorn твердий 50 мл, код 51127, у кількості 1 штуки, вартістю 90 грн. 83 коп., без урахування ПДВ;

- антиперспірант чоловічий OLD SPICE WhiteWater твердий 50 мл, код 51128 у кількості 1 штуки, вартістю 90 грн. 83 коп., без урахування ПДВ;

- дезодорант чоловічий OLD SPICE Wolfthorn аерозоль 150 мл, код 72097, у кількості 1 штуки, вартістю 90 грн. 83 коп., без урахування ПДВ;

- бездротові навушники WIRELESS TWS-5, код 64660, у кількості 2 штук, вартістю 332 грн. 50 коп., без урахування ПДВ за одиницю товару, загальною вартістю 665 грн. 00 коп., без урахування ПДВ, а всього викрав майна на загальну суму 1169 грн. 15 коп., без урахування ПДВ, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на зазначену суму. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану (згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року, який набув чинності 07.03.2022 року).

Слідчий зазначає у клопотанні, що 22 березня 2024 року ОСОБА_4 , у відповідності до статті 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, 22 березня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додатки до нього.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2024 року;

-протоколом огляду місця події від 04.03.2024 року;

-постановою про визнання речовим доказом від 04.03.2024 року;

-протоколом огляду предмету від 14.03.2024 року;

-постановою про визнання речовим доказом від 14.03.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.03.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.03.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.03.2024 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Органом досудового розслідування, відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладається при вирішенні даного клопотання на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вважає, що ризики, які зазначені у клопотанні, не доведені стороною обвинувачення, та просить покласти на підозрюваного певні обов`язки без застосування при цьому до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію обвинуваченого;

7) майновий стан обвинуваченого;

8) наявність судимостей у обвинуваченого;

9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Із змісту вищенаведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності.

Крім того, на підтвердження наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчим також зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи клопотання в частині посилання слідчим на ризики, які зазначені у статті 177 КПК України, у судовому засіданні встановлено, що слідчим лише формально зазначено ризик, який передбачений пунктом 1) ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування підозрюваним ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду так і не було надано.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 працює по найму автослюсарем на СТО у місті Запоріжжі.

Враховуючи факти, які встановлені у судовому засіданні та матеріали, на які посилається слідчий і прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор довів обставини, які передбачені п.п. 1), 2), 3) ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існує ризик, передбачений пунктом 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, а також те, що до підозрюваного необхідно засотувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, який зазначений у клопотанні.

Отже, аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та зобов`язую підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_4 по 21 травня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 21 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 березня 2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 25 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1