Справа 288/3111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

26 квітня 2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 через канцелярію суду надала клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні додаткову судово медичну експертизу для з`ясування ряду питань, які є важливими для повного неупередженого та об`єктивного розгляду кримінального провадження та для поставлення справедливого вироку в даному кримінальному провадженні. Також вказує, що у висновку судово-медичного експерта № 701 від 30.08.2023 року зазначено та підтверджено в судовому засіданні експертом ОСОБА_6 , що під час проведення судово-медичної експертизи експертом досліджувалась лише медична карта стаціонарного хворого № 21566 КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського», інша медична документація експертом не досліджувалась. ОСОБА_7 перебував на лікуванні також в КНП «Попільнянська лікарня» з 21.08.2023 року по 29.08.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали вимоги даного клопотання та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно із вимогами частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до положень статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, освіти, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 зі змінами та доповненнями, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Аналогічне визначення є і в постанові Пленуму Верховного суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (легкі, середні, тяжкі), зокрема, тривалістю розладу здоров`я та ступенем втрати працездатності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про призначення додаткової судово медичної експертизи.

Крім того, зважаючи на те, що продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертизи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд до отримання висновку експертів.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення додаткової судово медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, додаткову судово медичну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Обласному бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради /адреса: 10029, місто Житомир, вулиця Князів Острозьких, 131/, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження ОСОБА_7 утворились внаслідок одного удару ножем ?

2. Чи можна зробити висновок ґрунтуючись на аналізах крові ОСОБА_7 про крововтрату, показники гемоглобіну крові 21.08.2023 року 138 г/л ?

3. Яка причина зменшення показників гемоглобіну в аналізах крові ОСОБА_7 21.08.2023 року - 138 г/л, 24.08.2023 - 110 г/л, 28.08.2023 - 118 г/л ?

4. Яка причина смерті ОСОБА_7 ?

5. Чи можна було врятувати життя ОСОБА_7 у випадку проведення оперативного втручання невідкладно ?

6. Чи могло погіршити стан ОСОБА_7 тривалого очікування оперативного втручання щодо ушивання рани серця та в подальшому очікування торокального хірурга, а в подальшому стати причиною смерті ОСОБА_7 .?

7. Чи могло стати причиною погіршення стану ОСОБА_7 тривале перебування ОСОБА_7 під наркозом ?

8. Чи свідчить про покращення стану ОСОБА_7 в після операційний період реакція на біль, самостійне дихання та позіхання ?

9. Чи може організм людини маючи певні особливості не сприйняти переливання крові?

10. Чи могло стати причиною смерті не сприйняття організмом ОСОБА_7 компонентів крові, а бо їх відторгнення, які були йому введені ?

11. Чи має прямий причинний зв`язок між діями ОСОБА_4 та смертю ОСОБА_7 , чи смерть ОСОБА_7 настала внаслідок приєднання інших інфекцій чи наявності у ОСОБА_7 інших хвороб ?

В розпорядження експертів надати усі наявні у суду матеріали кримінального провадження № 0000144 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та медичну карту стаціонарного хворого № 2735 КНП «Попільнянська лікарня» відносно ОСОБА_7 .

Копію ухвали разом із матеріалами справи направити в експертну установу для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1