Справа № 149/3623/23
Провадження №1-кп/149/56/24
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26.03.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , його представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000436 від 29.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території держави Україна відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжено Указами Президента України, зокрема Указом Президента України 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 строком на 90 діб, за попередньою змовою з іншою особою вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так 22.07.2023 близько 23:00 години ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, перебували на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 вчинити разом з ним кримінальне правопорушення, а саме крадіжку речей із вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , вислухавши ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження , погодився на його пропозицію вчинити злочин, після чого вони, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, реалізовуючи свій протиправний корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, шляхом розбиття металопластикового вікна проникли всередину, де з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню їхніх протиправних дій до кінця, що їхні дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, на яку не мають ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, викрали з будинку портативну колонку Bluetooth JBL Flip 5 RED, вироби із жовтого металу - підвіски 170030, 164, 585 проби вагою 1,93 гр.; підвіски , 287, 585 проби, вагою 1,34 гр.; ланцюг шийний 306204/1 951, 585 проби, вагою 4,47 гр.; талісман 2018 року, 428, 925 проби; сережки артикула 3031568, вагою 0,17 гр. із вставкою діамант 1-КР-57-0,01-2/4А; підвіски іконка вагою 2 гр., підвіски шар вагою 2 гр., фотоапарат Panasonic DMC-FZ18, срібну купюру України 5 гривень у футлярі зеленого кольору, чоловічий годинник Mercedes-Benz Men's Watch, Classic Steel black, бінокль чорного кольору, антикварний компас 1939 року в бронзовому корпусі та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/13938-ТВ від 16.08.2023 ринкова вартість фотоаппарату Panasonic DMC-FZ18, становить 978 гривень 33 копійки.

Відповідно до висновку експерта № 5514/23-21 від 12.09.2023 ринкова вартість:

підвіски (артикул 170030, код 164) становить 5591 гривень 64 копійки;

підвіски (артикул , код 287) становить 3907 гривень 45 копійок;

ланцюг шийний (артикул 306204/1, код 951) становить 12 951 гривень 42 копійки.

Відповідно до висновку експерта № 5518/23-21 від 11.09.2023 ринкова вартість портативної колонки Bluetooth JBL Flip 5 RED становить 2321 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 6105/23-21 від 04.10.2023 ринкова вартість компасу 1939 року в металевому корпусі, становить 1613 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 5952/23-21 від 06.11.2023 ринкова вартість:

чоловічого годинника Mercedes-Benz Men's Watch, Classic Steel black моделі В66041619 становить 9389 гривень 45 копійок.

Сувеніру «Грошова одиниця України» - пам`ятного сувеніру «5гривень» виготовленого у вигляді срібної пластини, що повторює банкноту Національного банку України номіналом 5 гривень (зразка 2004 року) з зображенням ОСОБА_8 у футлярі зеленого кольору становить 8950 гривень.

Своїми протиправними спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 45 702 гривень 29 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, та повідомив, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, достеменно знаючи, що в Україні запроваджено воєнний стан, він попередньо змовився із ОСОБА_7 про вчинення крадіжки з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, вони проникли всередину вказаного домогосподарства, звідки ОСОБА_4 викрав фотоапарат, а також ОСОБА_7 передав йому пакет, в якому, знаходились ювелірні та інші цінні вироби з металу. В подальшому викраденим вони розпорядились на власний розсуд. Про вчинене шкодує, просить вибачення у потерпілого, у вчиненому розкаявся, пояснив вчинення злочину також вживанням алкоголю.

Потерпілий в судовому засіданні просив позбавити ОСОБА_4 волі з іспитовим строком на максимальний термін, оскільки саме таке покарання буде, на його думку, достатнім для виправлення останнього. На наданні показань не наполягав, погодившись із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та витрат на проведення експертиз.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній та його виправлення без позбавлення (обмеження) волі можливе, та не становить високої загрози для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки воно буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від02.08.2023 та 02.10.2023 року - скасувати.

Речові докази: матерчату сумку в якій знаходиться фотоапарат "Panasonic DMC-FZ18", зарядний пристрій та флеш накопичувач "Canon 16" - повернути власнику - ОСОБА_5

полімерну папку, всередині якої знаходяться три закордонні паспорти - паспорт закордонний номер НОМЕР_1 виписаний на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт номер НОМЕР_2 виписаний на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт номер НОМЕР_3 виписане на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути власнику.

антикварний компас 1939 року в металевому корпусі, дерев`яну шкатулка із металевою вставкою у вигляді трьох гральних карт, паперову коробку білого кольору із надписом ОСОБА_11 , паперову коробку сірого та рожевого кольорів, коробочку квадратну червоного кольору від прикрас, коробочку рожевого кольору у вигляді рози від прикрас - повернути власнику ОСОБА_5 .

чотири сліди рук, змив РБК - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на залучення експертів в сумі 7886,52 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням ч. 2 ст. 394 КПК України через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку в день проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1