Справа № 585/374/24
Номер провадження 1-кс/585/332/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що: знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 в період з 07.01.2024 по 07.02.2024, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, CMC-повідомлення, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (T/A), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії. В пункті 2 резолютивної частини клопотання вказано:інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію - диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б ( у разі пере адресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Лані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки».

В обґрунтування клопотання вказав, що 14.01.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 03.08.2003 року, мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, в період дії воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmі» МІ 9Т, що належить заявниці на праві приватної власності, чим завдала збитку останній у розмірі 3600 гривень.Досудовим розслідуванням було встановлено, що в потерпілої ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Хіаоmі» МІ 9Т», в якому на момент крадіжки знаходилась сім-карта із мобільним номером телефону НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації щодо мобільних терміналів, в яких працював абонент номер НОМЕР_1 , в період з 07.01.2024 по 07.02.2024, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення. маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів та мобільних терміналів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен), через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої, відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру ІМЕІ мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копії.Дана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі дані, які стосуються абонентів операторів мобільного зв`язку знаходяться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і у подальшому буде використана як доказ причетності останнього до вчинення даного злочину. Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника не забезпечило, про час та місце розгляду клопотання повідомлене.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000053 від 15.01.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

До матеріалів клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР від 15.01.2024 року з якого вбачається, що 14.01.2024 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, в період дії воєнного стану, умисно, таємно, шляхом вільного , здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Хіаоmi» MI 9Т, що належить заявниці на праві приватної власності, чим завдала збитку останній у розмірі 3600 гривень (а.с.3).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_5 повідомила що 14.01.2024 року близько 18 год. за місцем проживання ОСОБА_6 знаходився ОСОБА_7 таємно заволодів мобільним телефоном … з абонентським номером НОМЕР_2 .

З протоколу огляду від 03.02.2024 року вбачається, що громадянка ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні службового кабінету Роменського РВП ГУНП України в Сумській області надала слідчому заяву в якій добровільно видає мобільний телефон та добровільно видала його слідчому. Оглядом мобільного телефону було встановлено, що він марки Xiaomi MІ 9Т, моделі МІ 903F106 в корпусі чорного кольору, ззаду наліпка з пенопласту у вигляді картинки з написом «Слава України» ІMEI 1: НОМЕР_3 ; ІMEI 2: НОМЕР_4 ; в якому встановлені сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які вилучені з терміналу та передані на зберігання ОСОБА_8 . Вказаний телефон вилучено до спецпакету PSP2244478.

Також до матеріалів справи слідчим додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2024 року, заява ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду її кімнати, протокол огляду місця події від 14.01.2024 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та протокол допиту потерпілого.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів й обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та задоволенню не підлягає. Таке переконання склалося у зв`язку з тим, що в поданому клопотанні слідчим не обґрунтовано які саме обставини, що мають значення в даному кримінальному провадженні, можуть бути підтверджені або спростовані за допомогою отриманої інформації. При цьому слідчий суддя враховує ту обставину, що мобільний телефон, згідно заяви потерпілої, було викрадено 14 січня 2024 року, а слідчий просить про доступ за період з 7 січня 2024 року. Крім цього слідчий просить про доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 , який належав потерпілій, хоча при видачі даного мобільного телефону, з нього вилучені кратки з іншим телефонними номерами, у зв`язку з чим також не зрозуміла потреба слідчого в отриманні такої інформації.

З огляду на вказане підстави для надання доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні, оскільки дане клопотання не обгрунтоване і може оцінюватися як порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1