Справа № 202/2908/24
Провадження № 1-кс/202/1662/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

27 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 лютого 2024 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 21.02.2024 до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 21.02.2024 о 21:24 за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, біля буд. 51А/1 зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено сліп-пакет з білою кристалічною речовиною, схожу на наркотичну.

21.02.2024 року у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 20 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, біля буд. 51А/1, дізнавачем СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого в присутності понятих та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в автомобілі марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, а саме під водійським сидінням, виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP 1331856.

ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу, які поміщено до паперового конверту НПУ, які завірені підписами дізнавача та понятих. Автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору був вилучений та направлений до майданчику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.02.2024 СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, на вилучених від 21.02.2024 сліп-пакеті з кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №PSP 1331856, автомобілі марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключах від транспортного засобу, які поміщено до паперового конверту НПУ, можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.ст. 91, 98 КПК України сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу є об`єктами кримінально-протиправних кримінальних дій та матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача від 22.02.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення подальшого протиправного використання автомобіля марки автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу, виникла необхідність у накладенні арешту на них, шляхом накладення заборони на їх відчуження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному апрвадженні.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000091 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.02.2024 року з дозволу володільця транспортного засобу ОСОБА_4 оглянуто автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під час якого виявлено та вилучено: сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22.02.2024 року вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.02.2024 року: сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000091 від 21.02.2024 року.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22.02.2024 року вилучені в ході проведення огляду місця події від 21.02.2024 року сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000091 від 21.02.2024 року, доходжу до висновку, що клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана річ могла зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля, слідчий суддя вважає недоведеною необхідність накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000091 від 21.02.2024 року на автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 та ключі від транспортного засобу, оскільки прокурором жодним належним доказом не доведено, що зазначений автомобіль містить сліди злочину, власником якого є третя особа, та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 21.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 21 лютого 2024 року автомобіля марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, а саме сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1