Справа № 214/3498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої заявник просить суд зобов`язати керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2024 року за ст.. 296 КК України..

В обґрунтування поданої скарги, зазначив, що 23.06.2023 року був скоєний злочин, а саме ДТП на території ГБК «Лотос». Під час реєстрації злочину один із учасників події почав нецензурно лаятися, ображати та принижувати оточуючих. Дружиною ОСОБА_3 була написана заява до поліції , яка зареєстрована в ЖЄО № 11174 ВП №4 КРУП. Відносно цієї події 07.09.2023 року заявник звернувся з двома заявами, які зареєстровані в ЖЄО №17028 та №17030.

23.03.2024 року на території ГБК «Лотос» , де було скоєно ДТП 23.06.2023 року було зупинено працівниками поліції водія, який вів себе зухвало та грубо, в якому ОСОБА_3 впізнав особу, яка скоїла аналогічний злочин 23.06.2023 року та якого безуспішно розшукують працівники поліції згідно попередніх заяв.

ОСОБА_3 було подано заяву про злочин передбачений ст.. 296 КК України, яка була зареєстрована за вх. № 6168 01.04.2024 року. Того ж дня, від чергового ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області дізнався, що заяву до ЄРДР внесено не було. Після чого заявник звернувся до Криворізької центральної окружної прокуратури, де написав заяву про порушення, скоєне ВП №; та з вимогою внести заяву ОСОБА_3 про скоєний злочин до ЄРДР. На момент звернення зі скаргою жодної інформації про внесення до ЄРДР даного злочину заявник не отримав.

ОСОБА_3 до судового засідання з`явився, просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі. Йому було надано відповідь начальником превенції, однак це стосується 2023 року.

Представники ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та керівник Криворізької центральної окружної прокуратури до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. .

Суд дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27.03.2024 року до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яку, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку, було зареєстровано за № 6168.

Відповідно до листа №45.4/2/2597 від 19.04.2024 року за підписом начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 за зверненням ОСОБА_3 , які зібрані станом на 26.04.2024 року, ЄО №6168 від 27.03.2024 року знаходиться на розгляді у секторі превентивної діяльності, рішення не прийнято. (а.с.8).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних відомостей з приводу підстав не вчинення дій спрямованих на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та з огляду на обставини зазначені у скарзі, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, в той же час вимога щодо кваліфікації злочину не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст.214 КПК України, це питання відноситься до компетенції слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними ОСОБА_3 на підставі заяви від 27.03.2024 року зареєстрованій під № 6168.

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 травня 2024 о 13.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1