Провадження № 1-кс/761/542/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 100 000 36,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 100 000 36 в порядку ст..174 КПК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 в рамках кримінального провадження № 720 230 001 100 000 36 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України було накладено арешт на грошові кошти в тому числі, що перебувають на рахунку ФОП ОСОБА_4 .

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, оскільки 02.02.2024 вказане кримінальне провадження закрите детективом БЕБ на підставі п. 2 ч. 1 т. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 230 001 100 000 36, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 в рамках вищевказаного кримінального провадження № 720 230 001 100 000 36 було накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на різних банківських рахунках та належать різним особам, в тому числі на рахунках ФОП ОСОБА_4

Разом з цим, за письмовим повідомленням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні до повідомлення про підозру ФОП « ОСОБА_6 » відповідно до вимог ч. 4 ст. 212 КК України відшкодовано завдані збитки та добровільно сплачено податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодовано шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня). У зв`язку з цим, 07.02.2024 прокурором направлено до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

В іншій частині кримінальне провадження 02.02.2024 закрите детективом БЕБ на підставі п. 2 ч. 1 т. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт завершено, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, перелічене у клопотанні, відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 761/43265/23 на майно належне ФОП ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а клопотання заявника - задоволенню.

Керуючись ст.. 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, в частині що належать ФОП « ОСОБА_7 » (іпн. НОМЕР_1 ) та які перебувають на банківських рахунках:

- НОМЕР_2 - валюта українська гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);

- НОМЕР_3 - валюта українська гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- НОМЕР_4 - валюта українська гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851);

- НОМЕР_5 - валюта українська гривня, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);

- НОМЕР_6 - валюта українська гривня, відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), що був накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 в рамках кримінального провадження № 720 230 001 100 000 36 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: