Справа № 592/3316/22
Провадження № 1-кп/591/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 26.06.2024 прокурор підтримала подане клопотання про продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, яке мотивовано тим, що судовий розгляд ще не завершується, але продовжують існувати та не зменшилися ризики того, що обвинувачений, знаходячись на волі, зможе впливати на свідків і потерпілих та вдатись до переховування від суду чи вчинення інших кримінальних правопорушень. Також вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Захисник заперечив проти клопотання, вважаючи необґрунтованими зазначені у клопотанні ризики та пред`явлене його клієнту обвинувачення. Вважав, що запобіжний захід у виді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою судом було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і саме таким запобіжним заходом забезпечується належна його процесуальна поведінка.

Даних про те, що такі ризики відпали або істотно зменшились, суду не надано. І всі заперечення сторони захисту ґрунтуються на їх незгоді з висунутим обвинуваченням, а також стосуються дослідження та оцінки доказів. Водночас, такі заперечення не свідчать про зникнення чи зменшення зазначених ризиків.

В той же час, судовий розгляд не завершено, оскільки у справі призначена експертиза. І на даний час не втратили свого процесуального значення і свідчать про існування ризиків такі обставини: що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відносно нього у кримінальному провадженні вже застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, після звільнення з під варти ОСОБА_5 до суду не з`являвся, кілька разів відносно нього постановлялися ухвали про застосування приводу, які не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, з наданих працівниками поліції документів вбачається, що ОСОБА_5 ухилявся від отримання повістки (а.п.53-54), був оголошений у розшук судом у зв`язку з ухиленням від суду, пізніше був затриманий, під час затримання мав у наявності телефон.

За таких обставин, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам ОСОБА_5 потрібно продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного заходу у виді застави, у розмірі, що був застосований раніше, оскільки більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24.08.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в 107360 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи та засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя