Справа № 513/777/22
Провадження № 1-кп/513/13/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про примусовий привід

15 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Сарата Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, суд -

В СТ А Н О В И В:

На розгляді Саратського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2022 року по даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано привід, виконання якого доручено ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання не виконано, судовий розгляд відкладено на 04 березня 2024 року на 11:00, ухвалу про привід повторно направлено до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

У судове засідання 15 квітня 2024 року, будучи належним чином повідомленим про дату та місце наступного судового засідання, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 за ч.1 ст.396 та ч.4 ст.185 КК України, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи суду не направив. Виклик до суду на розгляд справи направлений на адресу обвинуваченого ОСОБА_9 яка наявна у обвинувальному акті та яку зазначив обвинувачений в судовому засіданні.

Ухвала про привід обвинуваченого залишена без виконання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які з`явились, щодо заявленого прокурором клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як передбачено ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, проте останній не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора та інших учасників розгляду кримінального провадження, які з"явились, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, відкласти на 09.05.2024 року на 10-20 годину.

Здійснити примусовий привід через органи національної поліції - ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Красниця Чорнобильського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області на призначений час.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в частині примусового приводу обвинуваченого та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3