Справа № 584/919/22
Провадження № 1-кп/584/41/24
В И Р О К

Іменем України

27.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000060 від 13 червня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бахмач Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, фізичної особи-підприємця, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

13 червня 2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у службовому приміщенні пилорами ФОП ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_2 . В цей час в кабінет ОСОБА_4 , з його згоди, зайшов потерпілий ОСОБА_6 . В ході бесіди, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно штовхнув обома руками ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 , котрий перебував у положенні лежачи на спині, та наніс йому близько 6-7 ударів ногами в область носу, голови, грудної клітини та тулубу потерпілого. В результаті таких дій обвинуваченого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців правої навколо орбітальної ділянки, в ділянці кута нижньої щелепи справа, лівої вушної раковини та лівої завушної ділянки, лівого плеча та передпліччя, рани спинки носу, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також уламкового перелому медіального краю правої носової кістки зі зміщенням уламку на ширину кістки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 13 червня 2022 року близько 13 год. 00 хв. коли він перебував у службовому приміщенні пилорами, розташованої по АДРЕСА_2 , до нього в кабінет зайшов потерпілий ОСОБА_6 . В ході бесіди з ним, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ними виникла словесна сварка, в ході якої він умисно штовхнув обома руками ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на підлогу, а після, коли він ще лежав на підлозі, він наніс ОСОБА_6 близько 6-7 ударів ногами в область носу, голови, грудної клітини та тулубу.

Беручи до уваги те, що обставини вказаного кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, одружений, є фізичною особою-підприємцем, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, думку прокурора, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 2000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що його дружина станом на червень 2022 року його покинула і стала проживати з ОСОБА_6 , який протягом декількох місяців писав у месенджері повідомлення ОСОБА_4 з погрозами побити його, у зв`язку з чим він уникав зустрічей з ОСОБА_6 , однак останній сам приїхав до нього з`ясовувати стосунки.

Пояснення представника цивільного позивача про те, що останній приїхав до ОСОБА_4 вмовити його залишити їх з дружиною ОСОБА_4 у спокої, оскільки ОСОБА_4 постійно їм погрожував, є сумнівними.

Проте, оскільки внаслідок винних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим проходив лікування, і цивільний відповідач в цій частині позов визнав у повному обсязі, слід стягнути з нього на користь цивільного позивача 2000 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Крім того, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки протиправними, винними діями ОСОБА_4 ОСОБА_6 завдано моральної шкоди, у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, то з урахуванням характеру правопорушення, отриманих тілесних ушкоджень, глибини його фізичних і душевних страждань, а також враховуючи віктимну поведінку самого ОСОБА_6 , який, маючи давні неприязні відносини з ОСОБА_4 на особистому ґрунті, приїхав до нього на роботу, суд вважає розумним та справедливим стягнути на його користь 10000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2000 грн. (дві тисячі гривень) матеріальної шкоди та 10000 грн. (десять тисяч гривень) моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1