Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1636/24
Номер провадження 1-в/711/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України, суд -,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано наступним: тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.02.2024 вирок Золотоніського міськрайонного суду від 22.09.2022 року змінено в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ) зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 22 вересня 2022 року по день набрання вироком законної сили - 08 лютого 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати з дня набрання вироку законної сили.

ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України та станом на 19.02.2024 фактично відбув 2 роки 9 місяців та 14 днів позбавлення волі, що становить більшу половину строку покарання призначеного судом.

За час перебування в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", ОСОБА_6 порушень режиму утримання не допускав, за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до своїх обов`язків має 3 (три) заохочення від адміністрації установи. Стягнення відсутні.

Просив взяти до уваги те, що ОСОБА_6 одружений, дружина ОСОБА_7 працює поваром в ЗДО «Сонечко» в с. Хоцьки. На утриманні ОСОБА_6 має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та маму пенсіонерку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має незадовільний стан здоров`я, потребує постійного медичного лікування та має виражені обмеження пересування.

До свого затримання ОСОБА_6 постійно працював на різних посадах. Останнє місце роботи ТОВ «Сервіс-2020», посада водій.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується виключно з позитивної сторони.

Більш того, у разі прийняття судом рішення про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи), ТОВ «Сервіс- 2020» зобов`язується прийняти останнього на роботу на посаду механіка гаража з окладом 7500,00 грн.

Крім того ТОВ "Сервіс 2020" зобов`язується провадити відрахування, із суми заробітку ОСОБА_6 , в дохід держави у розмірі, встановленому рішенням суду протягом усього строку виправних робіт.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_6 сплачено на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 3695 грн., а також здійснено грошовий переказ на ім`я потерпілого ОСОБА_10 у розмірі 5000 грн.

Заміна ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким (виправними роботами) надасть можливість останньому отримувати заробітну плату та продовжувати відшкодовувати потерпілому заподіяну шкоду. Сукупність даних, які характеризують особу засудженого, в тому числі його ставлення до праці, соціальна спрямованість, наявність сім`ї та утриманців, заохочень від адміністрації установи, указують на те, що він довів своє виправлення, і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Просив клопотання задовольнити.

Представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відносно ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав та просив задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника в інтересах ОСОБА_6 , оскільки заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, цивільний позов відшкодовано лише частково.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, представника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та характеристику на засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_6 за даною справою засуджений 22.09.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.02.2024 вирок Золотоніського міськрайонного суду від 22.09.2022 року змінено в частині зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІІІ) зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 22 вересня 2022 року по день набрання вироком законної сили - 08 лютого 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання обчислювати з дня набрання вироку законної сили.

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_6 за час перебування в установі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з 23.09.2022 року характеризується позитивно, стягнень не має , має 3 заохочення. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими ув`язненими, на критику в свою адресу реагує адекватно. Завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. На профілактичному обліку в установі як особа, що схильна до самогубства чи само ушкодження, не перебуває. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом отримання посилок та передач.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання має три заохочення, стягнень немає.

Ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України кримінальне покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням.

Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання (п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України).

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за № 2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених

А тому, суд, враховуючи особу засудженого, його поведінку під час відбуття покарання, те, що останній буде працевлаштований на підприємство ТОВ «СЕРВІС-2020», згідно повідомлення Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації в Черкаській облсті», три рази заохочувався начальником СІЗО, стягнень немає, вважає, що засуджений став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць 17 днів за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 року замінити на більш м`яке покарання - виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання - 1 рік 1 місяць 17 днів з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 березня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1