Справа № 570/6122/23
номер провадження 1-в/570/22/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08.2019 року Млинівським районним судом Рівненської областіза ст. 286 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

27.07.2021 року ухвалою Рівненського апеляційного суду вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30.08.2019 року в частині призначеного покарання змінено, призначено за ст. 286 ч. 3 на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Врешті вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання, засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття ним більше чим 1/3 частини строку покарання. В клопотанні зазначено, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Від представника державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" надійшла до суду заява, про розгляд матеріалів про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого без представника виправного центру.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення. Не виявляв бажання працювати , маючи заборгованість по виконавчим листам, заборгованість у встановленому порядку не відшкодував.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт не підлягає до задоволення.

Так, згідно положень ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Єдиною і достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, та й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Висновки про те, чи став засуджений на шлях виправлення, можливо зробити врахувавши увесь комплекс даних, які характеризують засудженого, його поведінку, відношення до праці, відношення до вчиненого злочину та його наслідків, наявність заохочень, їх кількість та регулярність отримання, наявність чи відсутність стягнень, тощо.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно, суд вважає, що для позитивного вирішення питання щодо застосування положень ст. 82 КК України, яка є пільгою для засудженого, який має її отримати, в діях засудженого повинна бути системність та стабільність в отриманні заохочень, так як просто відбування покарання без отримання стягнень, є не правом, а обов`язком засудженого.

Причому, отримані заохочення повинні бути не лише за сумлінне ставлення до праці, а й за зразкову поведінку в установі виконання покарань.

Отже, суд відноситься критично до висновку комісії установи, щодо тієї обставини, що засуджений за час відбування покарання має позитивну характеристику за місцем відбування покарання, та став на шлях виправлення та перевиховання та заслуговує на пільгу, яка передбачена ст. 82 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, засуджений має лише два заохочення, що свідчить про те, що в діях засудженого відсутня системність отримання заохочень.

Крім того, вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 30.08.2019 було стягнуто з ОСОБА_5 на користь виконавчого комітету Луцької міської ради в особі КЗ "Луцька міська клінічна лікарня" 18765 грн. витрати понесені на лікування ОСОБА_6 ; та на користь виконавчого комітету Млинівської районної ради в особі КЗ "Млинівська центральна районна лікарня" 543 грн. 70 коп. витрати понесені на лікування ОСОБА_6 . Цивільний позов не погашений, відомостей про те що засуджений сплачує кошти за цивільним позовому суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, наявність у нього лише двох заохочень, те що він не відшкодував шкоду, завдану злочином, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання та приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення, а тому підстави для заміни покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого, передбачені ч.3 ст.82 КК України, не доведені, а клопотання захисника про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1