overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1461/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про зміну запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2024 року у справі № 333/1548/24, у рамках кримінального провадження №0001294 від 17.08.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307 КК України, задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.4 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 12-10 годину 14 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати: слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/1731/24 Провадження № 1-кс/450/431/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням зпрокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася 10.05.2024 з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

10.05.2024 слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 12.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000113 від 17.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилини 22 травня 2024 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1823/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000620 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 14.05.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 000620 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 14.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 000620 від 04.03.2024 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000071 від 04.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000071 від 04.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 13.07.2024 в межах строків досудового розслідування наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги державного підприємства «Адміністрація річкових портів» на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 15 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1904/24 Справа № 181/513/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 122 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/8684/21
Провадження №1-в/127/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

інспектора Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 покарання,-

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Вінницького МВ філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, застосоване вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022, на підставі ст. 75 КК України скасувати.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 69-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.05.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 467/679/24
УХВАЛА

15.05.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 15 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) на 10:00 22.05.2024 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (ДУ "Південноукраїнська ВК №83).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/803/24
Провадження № 1-кп/488/221/24 р.
УХВАЛА

15.05.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-50 год.15.05.2024 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/10306/17

Номер провадження 1-кп/495/200/2024

15 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

за участю секретаря ОСОБА_7

провівши судове засідання та розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про привід свідків у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР № 0003838 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9

захисник ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10

захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілі- ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

перекладач- ОСОБА_16

В С Т А Н О В И В :

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити свідків у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР № 0003838 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України,

ОСОБА_17 , 1987 р.н., адреса: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_20 , 1986 р.н., адреса: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_4 );

ОСОБА_21 , 1989 р.н., адреса: АДРЕСА_4 , ( м.т. НОМЕР_5 );

ОСОБА_22 , 1955 р.н., адреса: АДРЕСА_5 , ( м.т. НОМЕР_6 ).

у судове засідання на 29 травня2024 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_23

присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 520/7732/15-к
Провадження № 1-в/947/137/24
УХВАЛА

15.05.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дослідивши ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 07.05.2024 року про скасування розшуку автомобіля MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року скасовано розшук транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 , 2012 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , накладеного СУ ГУМВС України в місті Києві від 24.12.2014 року лист №13/3/2-9638 за кримінальним провадженням № 0000365.

Так, при виготовлені тексту ухвали в нарадчій кімнаті допущені описки в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено державний номер автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, вказано д/н НОМЕР_3 , замість вірного державного номеру зазначеного автомобіля НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши в тексті вищезазначеної ухвали наявність технічної описки, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали шляхом внесення правильних відомостей.

Керуючись ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній, мотивувальної та резолютивній частині ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07.05.2024 року, а саме вважати вірним державний номер автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT д/н НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/947/6702/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду міста Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 17 травня 2024 року на 15:00 год. (вул.Варненська, буд.3Б, м.Одеса, кабінет для довідок №213).

3. У судове засідання викликати заявника, слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1