Номер провадження 1-кп/754/705/24
Справа№754/3109/24
Вирок

Іменем України

21 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002088 від 08.07.2023щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:- 06.03.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України, із змінами згідно вироку Київського апеляційного суду від 26.09.2023 року, до покарання у виді 6 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , протягом року після засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у невстановлені слідством дату, час та у невстановленому слідством місці, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон.

З метою реалізації своїх протиправних дій у сфері незаконного обігу наркотичного засобу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлені слідством дату, час та у невстановлені слідством місці ОСОБА_3 знайшов на землі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,022г, який знаходився у коробці з-під сірників, який в подальшому помістив до лівої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб-метадон, масою 0,022 г, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_3 , 07.07.2023 о 13 год. 40 хв. був зупинений співробітниками поліції.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені шортів, в які був одягнутий, коробку з-під сірників, всередині якої знаходився наркотичний засіб-метадон, масою 0,022 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 протягом року після засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у невстановлені слідством дату, час та у невстановленому слідством місці, у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон.

З метою реалізацїі своїх протиправних дій у сфері незаконного обігу наркотичного засобу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлені слідством дату, час та у невстановленому слідством місці ОСОБА_3 знайшов на землі, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,044 г, який знаходився у фрагменті блістера, який в подальшому помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб-метадон масою 0,044 г, , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_4 11.12.2023 о 14 год. 45 хв. був зупинений співробітниками поліції.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції з правої кишені куртки, в яку був одягнутий, фрагмент блістера, всередині якого знаходився наркотичний засіб-метадон, масою 0,044 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, характеризується за місцем мешкання посередньо, його вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе.

Доводи ОСОБА_3 з приводу того, що у нього на утриманні знаходиться матір -інвалід не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, після засудження його 06.03.2023 вироком Дніпровського районного суду м.Києва, зі змінами, згідно вироку Київського апеляційного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на шість місяців, із зарахуванням у цей строк покарання відбутого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2023 та визначено до відбуття покарання у виді 4 місяців арешту, яке він не відбув.

Відтак, на підставі ст.71 КК України, з урахуванням приписів ст.72 КК України,відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, до покарання за цим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва, зі змінами, згідно вироку Київського апеляційного суду за ч. 1 ст. 309 КК України та призначає ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, яке повинно бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин та ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченим, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України та застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, оскільки його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 офіційно не працює, підтвердженої інформації про отримання доходу немає, тому немає підстав розглядати можливість призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу.

Питання з речовими доказами та процесуальними витратами суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 06.03.2023 року, зі змінами, згідно вироку Київського апеляційного суду від 26.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання.

Речові докази-наркотичний засіб - метадон масою 0,022г та метадон масою 0,044г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 4941 гривень 12 копійок процесуальні витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1