Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, ОСОБА_4 ,

законного представника в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Василівської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 не надає йому можливості надати покази у кримінальному провадженні заявив прокурору відвід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, а посилання останнього є безпідставними.

Законний представник в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Василівської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 , залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а отже у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви особи, стосовно якої вирішується клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, - ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1