overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/952/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

26.03.2024 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

22.03.2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою представника потерпілого ОСОБА_3 , в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000059 від 15 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження о 14:00 год. 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/245/23
Провадження № 1-кп/693/16/24
про зупинення провадження
27.03.2024 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 у судове засідання 27.03.2024 року не з`явилися.
Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та відповідно до наказу №14 від 16.02.2024 р. направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив зупинити провадження у справі до закінчення військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, зважаючи що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби, або до моменту припинення воєнного стану в Україні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд
Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України до його звільнення з військової служби, або до моменту припинення воєнного стану в Україні.
Прокурору повідомити суд у разі надходження відомостей щодо звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

27.03.2024

перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/753/24
Справа № 754/4345/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002320 від 31.07.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 27.03.2024 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002320 від 31.07.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 27.03.2024 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0002320 від 31.07.2023, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002320 від 31.07.2023 стосовно ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України на 25 квітня 2024 року о 13:45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1581/22
Провадження №: 1-кп/755/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000618 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000618 від 13.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.04.2024 року о 16.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2177/24
ун. № 759/5984/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в КП № 0002208 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000595 від 20.10.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022.

28.03.2024 до початку розгляду вказаної скарги до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення її скарги в інтересах ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 своє клопотання не підтримала та надала заяву про залишення його без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в КП № 0002208 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в КП № 0002208 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6954/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що 11 березня 2024 року він звернувся до ДБР із заявою про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень командуванням військової частини НОМЕР_1 . Однак, станом на теперішній час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато. Тому просить зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою датованою 11 березня 2024 року (вх. № 829зкп від 11.03.2024).

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, що 11 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою не внесені. Доводи заявника щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11 березня 2024 року (вх. № 829зкп від 11.03.2024) та надати заявнику витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/252/24 Номер провадження 11-кп/814/1402/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1402/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року , яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі..

Ухвалою від 18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на

11 год. 30 хв. 22 липня 2024 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/4554/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, № 757/16906/22-к,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, № 757/16906/22-к.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, п.3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянти оскаржують ухвалу за липень 2022 року, а апеляційну скаргу подано 05 листопада 2022 року про що свідчить відмітка на поштовому конверті - тобто з порушенням строку встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. Окрім того, апеляційна скарга не містить відомостей на підтвердження дати отримання апелянтами копії оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянти не ставлять питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено яке рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, №757/16906/22-к, повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, №757/16906/22-к - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3185/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 від 01.09.2023 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 13 грудня2023року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання у виді 30 днів арешту та остаточно призначено покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 13 грудня2023року змініти. Постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_4 винним у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/51337/21-к

провадження № 51-1818км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_7 та повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року стосовно Аввада Майди та повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 01 квітня 2024 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3