Справа № 1604/2846/2012
провадження № 1/1604/205/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2012 року ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без належного дозволу, прибув до Кременчуцького водосховища, поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області, в межах ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», який входить до складу природно -заповідного фонду України, де з метою вилову риби для своїх особистих потреб,взабрід,поставив риболовну сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка сіткового полотна 50x50 мм, яка є забороненим знаряддям лову для любительського рибальства. В подальшому, 07.05.2012 року ОСОБА_6 повернувся до виставленої сітки та з її допомогою здійснив незаконний вилов риби, а саме: карась -68 шт., лящ -48 шт., сазан -2 шт., судак -8 шт., яка відноситься до цінних видів риб, чим згідно Такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року № 521, заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави на суму 2302 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні описовій частині вироку.

Враховуючи, що підсудний в своїх показах визнає свою вину повністю, а також те, що ним та іншими учасниками судового розгляду не заперечуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному висновку, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, ніхто не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд не має сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного і тому в порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 в незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, встановлена і доказана, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 249 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи, має на утриманні пристарілу матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно медичного висновку на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває. З 23.06.2005 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдна форма.

З урахуванням скоєного ОСОБА_6 та всіх даних про його особу, суд вважає можливим обрати йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу.

Позов Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради про відшкодування збитків в сумі 2302 гривні підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - підписку про невиїзд - скасувати.

Позов Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь Пронозівської сільської ради збитки, завдані рибним ресурсам в сумі 2302 гривні.

Речові докази по справі: сітку довжиною 50 м., висотою 1,5 м, з вічком сіткового полотна 50х50 мм, гумові заброди, вилучену рибу -конфіскувати в доход держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1