22.04.2024 Єдиний унікальний № 371/525/24
провадження № 1-кс/371/157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

22 квітня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/525/24

Провадження № 1-кс/371/157/24

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріального об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінально протиправних дій. Такий об`єкт виявлений працівником поліції на відкритій ділянці місцевості, навпроти магазину «Орхідея», розташованого по АДРЕСА_1 .

Виявлений об`єкт був оглянутий слідчим та долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

За позицією слідчого, вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

13 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про факт вчинення хуліганських дій.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення ОСОБА_3 .

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанови прокурора від 13 квітня 2024 року.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 13 квітня 2024 року, близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень у виді ножа наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани голови.

13 квітня 2024 року, в період з 01 години 30 хвилин до 01 години 51 хвилини, слідчим проведено огляд відкритої ділянки місцевості у виді відрізку автомобільної дороги, навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події на асфальтному покриті виявлено розкладний металевий ніж з дерев`яним руків`ям довжиною в розкладеному вигляді 24,5 см.

Виявлений в ході огляду місця події предмет вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області. Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 13 квітня 2024 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_3 від 13 квітня 2024 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13 квітня 2024 року, протоколу огляду місця події від 13 квітня 2024 року з ілюстративною таблицею до протоколу, протоколів допиту малолітніх (неповнолітніх) свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13 квітня 2024 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , від 13 квітня 2024 року, протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13 квітня 2024 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Майно у виді розкладного металевого ножа з дерев`яним руків`ям є таким, що, ймовірно, було знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування, знищення, використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною процесуальною нормою строку подання клопотання про арешт майна слідчим дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000108, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальний об`єкт - розкладний металевий ніж з дерев`яним руків`ям довжиною в розкладеному вигляді 24,5 см.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1