Справа № 646/4310/24
№ провадження 1-кс/646/1141/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні №0000384 від 27.03.2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яким слідчий просить дозвіл на проведення огляду приміщення 1-го поверху № 23, 24, 24а, 25, АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював протиправні дії, яке згідно договору дарування № 2295 від 13.12.2016, нежитлові приміщення 1-го поверху № 23, 24, 24а, 25, АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь, слідів вчинення злочину та інших речових доказів, а саме: 1) Ноутбук «Samsung», моделі: NI-R40XY09 S/N:968w93cP600171D - скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії;

2) Лічильник банкнот NRJ з дротом живлення який є допоміжним пристроєм чорного кольору - скріплено биркою с підписами учасників слідчої дії;

3) Блакитний блокнот, аркуш паперу А4 з написами, два фрагменти паперу, які утворюють напис «Армянский, 2, 500 НАМ», наліпки папірців у кількості 9 штук, книга відгуків та пропозицій, один аркуш паперу з написами, один лист на якому зображена реклама «FINX» - поміщено в сейф-пакет № PSP 2380397;

4) Дванадцять пакунків із сувенірними купюрами номіналом 500 грн., сім пакунків із сувенірними купюрами номіналом 1000 грн.- поміщено в картонний коробок та скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії;

5) Камуфляжні кепка та штани темного кольору - поміщено в картонний коробок та скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000384 від 27.03.2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2024 р. до ВП 1 ХРУП № 1 надійшла інформація, що невідомі особи готуються до вчинення майна, в тому числі грошових коштів, у гр. ОСОБА_7 на території Основ`янського району міста Харкова, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа під приводом обміну валют, вчинить крадіжку грошових коштів у потерпілого. На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено особу яка причетна до вчиненого кримінального правопорушення, ним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.04.2024 вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 3900 євро у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та з місця скоєння злочину зник.

17.04.2024 року в період часу з 13:39 годин до 14:24 годин слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місцевості, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні 1-го поверху № 23, 24, 24а, 25, АДРЕСА_3 ", в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Ноутбук «Samsung», моделі: NI-R40XY09 S/N:968w93cP600171D - скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії; 2) Лічильник банкнот NRJ з дротом живлення який є допоміжним пристроєм чорного кольору - скріплено биркою с підписами учасників слідчої дії; 3) Блакитний блокнот, аркуш паперу А4 з написами, два фрагменти паперу, які утворюють напис «Армянский, 2, 500 НАМ», наліпки папірців у кількості 9 штук, книга відгуків та пропозицій, один аркуш паперу з написами, один лист на якому зображена реклама «FINX» - поміщено в сейф-пакет № PSP 2380397; 4) Дванадцять пакунків із сувенірними купюрами номіналом 500 грн., сім пакунків із сувенірними купюрами номіналом 1000 грн.- поміщено в картонний коробок та скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії; 5) Камуфляжні кепка та штани темного кольору - поміщено в картонний коробок та скріплено биркою з підписами учасників слідчої дії.

За результатами проведеного огляду вищезазначене майно було вилучено та визнано речовими доказами.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 374253962 від 15.04.2024, а саме нежитлове приміщення 1-го поверху № 23,24,24а, 25, 25а в літ."А-2", що за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 . Відповідно до договору дарування б/н від 13.12.2016, ОСОБА_9 передає безоплатно у власність ОСОБА_6 нежитлові приміщення 1-го поверху № 23, 24, 24а, 25, 25а в літ."А-2", що за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №2295. Тобто відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_6 набула право власності на вказані приміщення

Слідчим зазначено, що майно, вилучене під час проведеного огляду 17.04.2024 р., має істотне значення для вирішення усіх обставин кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчиненого злочину, а також могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалось з метою врятування слідів злочину, а також з необхідністю виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, фіксації обставин скоєного злочину.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч.2 ст.237 КПК України).

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті (частина перша статті 233 КПК України).

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.2 ст.234 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У постанові від 01.11.2023р. у справі №462/3127/22 Верховний Суд зазначив, що такі обставини як унеможливлення знищення доказів, фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї доказової бази не відносяться до переліку невідкладних та не є підставами для проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею.

У цьому конкретному випадку слідчий обґрунтовує необхідність проведення огляду житла (тобто фактично обшуку) метою унеможливлення втрати речових доказів, що в подальшому унеможливить доказування злочинної діяльності винних осіб у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Тобто слідчий зазначає ті обставини, які не відносяться до переліку невідкладних випадків, передбачених ч.3 ст.233 КПК України.

Крім того, як вбачається з копії витягу з ЄРДР №0000384 від 27.03.2024р., 26.03.2024 р. до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що невідомі особи готуються до вчинення майна, в тому числі грошових коштів, у гр. ОСОБА_7 на території Основ`янського району міста Харкова, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа під приводом обміну валют, вчинить крадіжку грошових коштів у потерпілого. На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено особу яка причетна до вчиненого кримінального правопорушення, ним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.04.2024 вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 3900 євро у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та з місця скоєння злочину зник.

Разом з тим, огляд був проведений 17.04.2024 р. за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження легітимної мети проведення огляду без ухвали слідчого судді.

Слідчим не підтверджено наявності законних підстав, які передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України та які б свідчили, що дійсно існував невідкладний випадок для проведення цієї слідчої дії.

Таким чином, підстав для проведення огляду місця події, в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , у слідчого не було

Отже, клопотання є явно необґрунтованим.

Керуючись статтями 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні №0000384 від 27.03.2024р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1