Справа № 442/2518/24
Провадження № 1-кп/442/180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання про закриття кримінального провадження та повернення застави в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 10.07.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Винники Дрогобицького р-ну Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 28.12.2010 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією частини майна, 23.06.2014 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк до 9 років 3 місяці з конфіскацією 1/3 частини майна, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 3. ст. 332 КК України.

В судовому засіданні 26.04.2024 обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження з тих підстав, що обвинувальний акт направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування, та з клопотанням про повернення застави з тих підстав, що запобіжний захід у вигляді застави закінчився 21.03.2024, а тому застава, яка не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю - ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.05.2024 надав письмові заперечення проти вказаних клопотань. Прокурор зазначив, що строк досудового розслідування був продовжений до 29.02.2024, а 23.02.2024 ним було дано доручення слідчому про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з відкриттям матеріалів іншій стороні (в порядку ст. 290 КПК України), а вже 23.02.2024 слідчий ОСОБА_10 здійснив повідомлення підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а отже строк досудового розслідування зупинився та на момент вручення обвинувального акту становив 5 днів.

ОСОБА_3 заперечив проти повідомлення його 23.02.2024, натомість вказав, що його було повідомлено слідчим телефоном 20.03.2024 і на наступний день він приїхав до слідчого. Також на повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 зазначив, що повідомлення отримав 21.03.2024.

Обвинувачені ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_3 підтримали.

Також до початку судового засідання 08.05.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання про закриття кримінального провадження з тих підстав, що обвинувальний акт направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування. Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти повідомлення їх 23.02.2024.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали.

Прокурор ОСОБА_2 проти клопотання захисник ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження заперечив з тих підстав, що і проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 . Вказав, що вважає факт заперечення обвинуваченими та їхніми захисниками факту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування тактикою захисту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України вбачається, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

10.07.2023 до ЄРДР за № 0000034 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

30.08.2023 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 25.10.2023, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України продовжено до 30.11.2023.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27.11.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України продовжено до 29.02.2024 включно.

16.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.01.2024 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2024 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

23.03.2024 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надав слідчому СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 доручення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.07.2023 підозрюваним, їх захисникам та іншим учасникам кримінального провадження; письмово повідомити учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування, встановленим порядком; письмово повідомити сторону захисту про відкриття матеріалів досудового розслідування; письмово повідомити потерпілу сторону кримінального провадження про відкриття матеріалів досудового розслідування; здійснити інші дії у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

23.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яким повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали. Повідомлено, що відповідно до вимог статтей 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою свого захисника (захисників), що відбудеться з 23 лютого 2024 року в приміщенні відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області, м. Львів, вул. Стрийська, 83,3 служб. каб. № 105.

Вказане повідомлення отримано як ОСОБА_5 , так і його захисником, про що містяться відмітки на вказаному повідомленні. Повідомлення датоване 23.02.2024, зауваження щодо отримання вказаного повідомлення в іншу дату на вказаному повідомленні відсутні.

23.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яким повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали. Повідомлено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою свого захисника (захисників), що відбудеться з 23 лютого 2024 року в приміщенні відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області, м. Львів, вул. Стрийська, 83,3 служб. каб. № 105.

Вказане повідомлення отримано як ОСОБА_4 , так і його захисником, про що містяться відмітки на вказаному повідомленні. Повідомлення датоване 23.02.2024, зауваження щодо отримання вказаного повідомлення в іншу дату на вказаному повідомленні відсутні.

23.02.2024 підозрюваному ОСОБА_3 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яким повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали. Повідомлено, що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою свого захисника (захисників), що відбудеться з 23 лютого 2024 року в приміщенні відділу РОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області, м. Львів, вул. Стрийська, 83,3 служб. каб. № 105.

Як зазначають у поданих клопотаннях обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , вони отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 21.03.2024, а тому вважають, що строк досудового розслідування продовжував спливати та закінчився 29.02.2024.

Суд не погоджується із цими доводами та зазначає, що з огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК, а також ст. 116 КПК України, у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Тобто Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує зупинення обрахунку строку досудового розслідування у зв`язку із ознайомленням учасниками кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування саме із датою направлення або безпосереднього вручення відповідного повідомлення стороні захисту.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20, той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатись у строк досудового розслідування.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування почав свій відлік 21.03.2024.

Зміст п. 5 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 214, 217, 219, 294 КПК України свідчить про те, що строк досудового розслідування є строком, упродовж якого сторона обвинувачення має закінчити у кримінальному провадженні розслідування кримінального правопорушення (одного чи кількох) у цілому, незалежно від кількості осіб, які підозрюються у його (їх) вчиненні.

Тобто строк досудового розслідування єдиний для кримінального провадження та для його учасників. Відповідно такий строк не може бути обрахований для кожного із учасників кримінального провадження окремо в залежності від дат їх повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів.

Строк ознайомлення з матеріалами, який не включається у строк досудового розслідування, починається з дати, наступної за датою повідомлення хоча б однієї особи зі сторони захисту в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.11.2022 у справі № 203/2076/21.

Відповідно до матеріалів справи 23.02.2024 слідчий за дорученням прокурора повідомив зокрема підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, підозрюваному ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування № 0000034 від 10.07.2023, та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що свідчать відмітки на цьому повідомленні. ОСОБА_3 таке повідомлення вручено 21.03.2024.

З огляду на викладене вище, суд зазначає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 10.07.2023, який не включається у строк досудового розслідування, почався з 24.02.2024 - наступний день за днем повідомлення більшості осіб зі сторони захисту.

З протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 завершив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.03.2024.

Тобто строк досудового розслідування кримінального провадження відновив свій перебіг із 25.03.2024, відповідно останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.07.2023 було 29.03.2024.

25.03.2024 слідчий склав, а прокурор затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України

28.03.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт від 25.03.2024 у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на те, що прокурор скерував до суду обвинувальний акт з додатками 28.03.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи, суд не вбачає порушень, які б зумовлювали закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.01.2024 у справі № 461/6701/23 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№ 19)" з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді заставодавцем ОСОБА_9 були внесені грошові кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області в якості застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Пунктом 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, однак чітко визначено ч. 6 ст. 194 цього Кодексу, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, домашній арешт тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Положення ч. 11 ст. 182 КПК України підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не завершено, тому суд вважає відсутніми правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Зазначений обвинуваченим ОСОБА_3 факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу у вигляді застави), які діють в межах запобіжного заходу у вигляді застави не є процесуальною підставою для задоволення клопотання про повернення застави.

Враховуючи те, що станом на теперішній час дія запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_3 не припинилася, підстави для повернення заставодавцю коштів застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 219, 290, 284, 314, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10.07.2023 відмовити повністю.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000034 від 10.07.2023 відмовити повністю.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000034 від 10.07.2023 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1