ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/143/24 Справа № 712/4646/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2024 року, якоювідмовлено у задоволенні клопотання про продовження відсторонення від посади стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000070 від 22 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження № 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_6

16 квітня 2024 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні клопотання прокурора нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою, за змістом вимог якої, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставпнами кримінального провадження, просить скасувати оскаржувану ухвалу. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, посилається на те, що слідчим суддею не було враховано всі підстави, які встановлені у кримінальному провадженні, передбачені ст.157 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі N 494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що "норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження). Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади".

Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Порядок та перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано нормами Глави 31 КПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, та цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні оскаржується ухвала слідчого судді про відмову узадоволенні клопотання про продовження відсторонення від посади.

Однак, нормами ст. 309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження наведеної вище ухвали слідчого судді.

За вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, при цьому суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи, судом було відкрито провадження шляхом призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до позиції, висловленій в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 309, 376, 392, 399, 418, 419,422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2024 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3