Єдиний унікальний номер 722/411/24
Номер провадження 1-кп/722/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000689 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 близько 07.00 год. ОСОБА_7 , знаходячись у житловому будинку по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з єдиним умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті своїм батькам, а саме батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптового загострення психічного стану здоров`я, взявши з підлоги у одній з житлових кімнат будинку спортивну гантелю, підійшов до свого батька ОСОБА_9 , який спав на кріслі в тій же кімнаті, та реалізовуючи свій злочинний умисел, почав наносити вказаною гантелею удари в область голови ОСОБА_9 . В цей час, з іншої кімнати будинку, прибігла мати останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка спробувала завадити діям ОСОБА_7 , проте останній відштовхнув її від себе в іншу кімнату, внаслідок чого ОСОБА_10 впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_7 довів свій злочинний умисел до кінця, нанісши ще кілька ударів в область голови свого батька.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови в кількості дев`яти: лобно-скроневої ділянки справа, чола справа, правого надбрів`я, що пересікає праву брову та закінчується на внутрішньому куті верхнього повіка правого ока, правої скроневої ділянки волосистої частини голови, тім`яної ділянки справа, в проекції тім`яного бугра, тім`яної ділянки голови; забійної рани тильної поверхні середньої та нігтьової фаланги 2-го пальця правої китиці руки; синців верхнього та нижнього повіка правого ока, з осадженням правої вилицевої ділянки обличчя; садна спинки носу справа у верхній частині; багатоскалкового вдавленого перелому правої лобної та скроневої кісток, правої решітчастої кістки основи черепу; розривів твердої мозкової оболонки; субарахноїдальних крововиливів в правій скроневій та лобній долях та передньо-внутрішній поверхні лівої лобної долі; забою речовини головного мозку; вогнищевих розчавлень речовини головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №82 від 09.01.2024 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала від відкритого багатоскалкового вдавленого перелому кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку.

Завершивши спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті своїм батькам, перемістився в сусідню кімнату, у якій на підлозі лежала його мати ОСОБА_10 , підійшов до останньої та, долаючи її опір, застосовуючи значну фізичну силу, стиснув своїми руками шию ОСОБА_10 , утримуючи до моменту, поки вона не припинила подавати ознаки життя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців з осадженням передньо-правої поверхні шиї у верхній частині, передньої поверхні шиї в середній третині, передньої поверхні шиї в нижній частині; крововиливів в підшкірно-салову клітковину в проекції нашкірних ушкоджень шиї, в м`язи горлянки та навколишню клітковину; крововиливів в паренхіму щитовидної залози; перелому - повного поперечного зламу правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 83 від 09.01.2024 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення органів шиї пальцями рук.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство двох осіб.

У вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_7 викривається наступними доказами.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_7 в присутності захисника визнав повністю свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення за вказаних у клопотанні обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України та ст.42 КПК України, відмовилась від надання суду показань.

Винуватість особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- витягами з ЄРДР №1 від 30.11.2023 року, від 01.12.2023 року, від 15.02.2024 року, відповідно до яких 30.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000689 щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України;

- протоколом оглядом місця події від 30.11.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: викрутку із заточеним вістрям та ніж зі столу в кухні, собільний телефон марки «Nomi» з корпусом фіолетового кольору; мобільний телефон марки «Realme» з корпусом бірюзового кольору; гантелю з плямами речовини бурого кольору; кофту, светр чорного кольору та виріз тканини з покривала крісла, на якому наявні сліди речовини бурого кольору;

- протоколами огляду трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 30.11.2023 року;

- протоколом освідчення на наявність тілесних ушкоджень від 30.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 30.11.2023 року об 11 год. 05 хв. був освідчений на наявність тілесних ушкоджень та в ході чого повідомив, що подряпини на обличчі отримав від своєї матері ОСОБА_10 , яка опиралася коли він її душив. Тілесні ушкодження на грудях спричинив собі сам викруткою, так як хотів позбавити сам себе життя;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 30.11.2023 року з відеозаписом, в ході якого ОСОБА_7 в присутності захисника розповів та показав, яким чином 29.11.2023 року біля 06-07 год. він, перебуваючи вдома в своїй кімнаті, за місцем проживання, взяв в руки одну гантелю, якою наніс удари по голові батька. Крім того, повідомив та показав, що потім на шум, до його кімнати, забігла з сусідньої кімнати його мати, яку він відштовхав назад в сусідню кімнату, а потім пішовши за нею слідом, кинув її на підлогу, сів на неї і, утримуючи її руки, душив. Після того, як він її задушив, переніс труп матері та наніс собі тілесні ушкодження;

- висновком експерта №82 від 16.01.2024 та висновком експерта №82 (додатковий), згідно яких у трупа ОСОБА_9 було виявлені тілесні ушкодження: забійна рана голови в кількості дев`яти: лобно-скроневої ділянки справа, чола справа, правого надбрів`я, що пересікає праву брову та закінчується на внутрішньому куті верхнього повіка правого ока, правої скроневої ділянки волосистої частини голови, тім`яної ділянки справа, в проекції тім`яного бугра, тім`яної ділянки голови; забійна рана тильної поверхні середньої та нігтьової фаланги 2-го пальця правої китиці руки; синці верхнього та нижнього повіка правого ока, з осадженням правої вилицевої ділянки обличчя; садно спинки носу справа у верхній частині; багатоскалковий вдавлений перелом правої лобної та скроневої кісток, правої решітчастої кістки основи черепу; розриви твердої мозкової оболонки; субарахноїдальні крововиливи в правій скроневій та лобній долях та передньо-внутрішній поверхні лівої лобної долі; забій речовини головного мозку; вогнищеві розчавлення речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті;

- висновком експерта №83 від 16.01.2024 та висновком експерта №83 (додатковий), згідно яких у трупа ОСОБА_10 було виявлені тілесні ушкодження: синці з осадженням передньо-правої поверхні шиї у верхній частині, передньої поверхні шиї в середній третині, передньої поверхні шиї в нижній частині; крововиливи в підшкірно-салову клітковину в проекції нашкірних ушкоджень шиї, в м`язи горлянки та навколишню клітковину; крововиливи в паренхіму щитовидної залози; перелом - повного поперечного зламу правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «небезпечні для життя» в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті;

- висновком експерта №СЕ-19/126-23/11009-БД від 22.12.2023 з додатками №1, згідно якого в результаті проведеного дослідження встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , які наведено в таблиці 1.1 додатку 1;

- висновком експерта №149, складеного лікарем судово-медичним експертом-цитологом ОСОБА_11 в якому зазначено, що при визначенні групової належності клітин виявлено антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А та Н, є характерними для трупа ОСОБА_9 - антиген А, як основний фактор, антиген Н - супутній, та скоріше всього походить від нього самого. Але, водночас, не виключається можливість присутності домішки клітин від будь-якої особи (осіб) для якої (яких) вказані антигени (антиген) є також властивими, в тому числі від гр. ОСОБА_7 , якому притаманні антигени А та Н, і від трупа ОСОБА_10 , для якої характерний антиген Н;

- висновком експерта №148, складеного лікарем судово-медичним експертом-цитологом ОСОБА_11 , в якому зазначено, що при встановленні групової належності даних клітин виявлено антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Антигени А та Н є характерними для гр. ОСОБА_7 : антиген А - в якості основного фактору, антиген Н - в якості супутнього, та можуть походити від нього самого. В той же час, неможливо виключити наявності невеликої домішки клітин від будь-якої особи (осіб) для якої (яких) також властиві вказані антигени (антиген), в тому числі від трупа ОСОБА_10 (для якої характерний антиген Н), та від трупа ОСОБА_9 (для кого властиві антигени А та Н);

- висновком експерта №150, складеного лікарем судово-медичним експертом-цитологом ОСОБА_11 , в якому зазначено, що при встановленні групової належності клітин виявлено антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО. Антигени Н, є характерним для трупа ОСОБА_10 як основний фактор, та швидше всього походить від неї самої. Антиген А, є чужорідним для останньої, та можу походити від будь-якої особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься (незалежно від наявності супутнього антигену Н), в тому числі не виключено і від гр. ОСОБА_7 та трупа ОСОБА_9 , для яких даний антиген є властивим;

- висновком експерта №1861, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_12 , згідно якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В. На кухонному ножі та викрутці плям подібних на кров не знайдено;

- висновком експерта №1866, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_12 , згідно якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В плямах бурого кольору на фрагментах тканини виявлено кров людини та знайдено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи (осіб) з групою крові А з супутнім антигеном Н, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , або цих трьох осіб одночасно;

- висновком експерта №1862, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_12 , згідно якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В плямах бурого кольору на кофті виявлено кров людини та знайдено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи (осіб), кров може походити від особи з групою крові А з супутнім антигеном Н, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , або цих трьох осіб одночасно. На спортивних штанах плям подібних на кров не знайдено;

- висновком експерта №1865, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_15 , згідно якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В плямах бурого кольору на металевій гантелі виявлено кров людини та виявлено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи з групою крові А з супутнім антигеном Н, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , або за рахунок змішування крові цих осіб одночасно;

- висновком експерта №1864, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_15 , згідно якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. На светрі та кофті плям, схожих на кров не знайдено;

- висновком експерта №1867, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_15 , згідно якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. У плямах сірого кольору на двох фрагментах марлі крові не знайдено;

- висновком експерта №1863, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_15 , згідно якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В плямах бурого кольору на светрі, футболці знайдено кров людини та виявлено антигени А, та супутній антиген Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи (осіб) з групою крові А з супутнім антигеном Н, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , або за рахунок змішування крові цих осіб одночасно. В плямах бурого кольору на трусах, знайдено кров людини та виявлено антигени Н, що не виключає походження крові від особи з групою крові О. , вданому випадку від ОСОБА_10 . На жилетці, бюстгалтері, колготках, парі шкарпеток, спідниці плям, схожих на кров не знайдено;

- висновком експерта №1860, складеного лікарем судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_12 , згідно якого вбачається, що кров від гр. ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. В плямах та помарках бурого кольору на курточці, кофті, сорочці, штанах джинсових, шапці виявлено кров людини та знайдено антигени А та Н. При умові походження крові від однієї особи, кров може походити від особи (осіб) з групою крові А з супутнім антигеном Н, в даному випадку від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , або цих двох осіб одночасно. При умові можливого змішування крові, походження її не виключається від осіб з групами крові А та О . В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , або цих осіб одночасно. На спортивних штанах, трусах, парі вовняних устілок для взуття та парі шкарпеток плям подібних на кров не знайдено;

- протоколом огляду від 09.02.2024 року, згідно якого з 09.10 по 10 год. 30 хв. 09.02.2024 року старшим слідчим в ОВС - криміналістом відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_17 в приміщенні службового кабінету №323 СУ ГУНП в Чернівецькій області проведено огляд речей та предметів вилучених в ході огляду місця події 30.11.2023 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 , під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України;

Крім цього, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального діяння підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Заслухавши в судовому засіданні показання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, показання свідків, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство двох осіб.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що 30.11.2023 року о 11:05 год. ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 208 КПК України затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

30.11.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

01.12.2023 року стосовно ОСОБА_7 застосовано Шевченківським районним судом м.Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, який 22.01.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено до трьох місяців, тобто до 29.02.2024 року.

14.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

15.02.2024 року слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №23 від 15.02.2024 року, проведеної у вказаному кримінальному провадженню, ОСОБА_7 на час обстеження виявляв ознаки психічного захворювання у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. Наявні на даний час зміни позбавляють ОСОБА_7 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 теж виявляв ознаки психічного захворювання у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. Наявні на той час психічні зміни позбавляли ОСОБА_7 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Враховуючи характер та ступінь вираженості наявних клінічних симптомів, а також ступінь його небезпечності відносно себе та оточуючих, ОСОБА_7 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто поміщення в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.

16.02.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, тобто госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме до ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до абзацу 3 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й вмотивованості, оскільки… ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду, але незгода з ними має бути вмотивована у відповідних ухвалі, вироку, постанові суду.

У відповідності до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

У відповідності до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» №7 від 03 червня 2005 року визначаючи відповідно до частин 3-5 статті 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

У відповідності до вимог ч.1 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Суд враховує, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє ознаки психічного захворювання у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. Вказане психічне захворювання позбавляло ОСОБА_7 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_7 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тобто, за своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто поміщення в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування.

Суд також враховує, що у відповідності до вимог ст. 12 КК України ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне вбивство двох осіб, що відноситься до особливо тяжких суспільно небезпечних діянь, також приймає до уваги обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, що характеризує ОСОБА_7 як особу, що становить особливу небезпеку для суспільства.

З огляду на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92-94 КК України, ч.2 ст. 292, ст.ст. 369-372, 503-513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Дію запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.04.2024 року.