Провадження № 1-кс/752/4785/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому прость застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2023 року близько 22 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення АЗС «ОККО» (ТОВ «ВІЛСТОУН» ), що за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98, створюючи вигляд добросовісного набувача товарів, який здійснить оплату.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинення цих дій в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_4 , вважаючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торговельному залі АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98 підійшов до полиць з товарами та почав ховати до кишень куртки, у яку був одягнений, пиво «Коренбург 1664 Бланк 0,33 ж/б» у кількості 1 одинці вартість якого без урахування ПДВ становить 17 грн. 45 коп., та пиво «Heineken 0,5 ж/б» у кількості 1 одинці вартість якого без урахування ПДВ становить 33 грн.00 коп.

Надалі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 підійшов до стенду з полицями, де розташовані солодощі, звідки взяв шоколадні цукерки «Red Velvet 200 г.» в кількості 1 одиниці вартість який без урахування ПДВ складає 582 грн. 00 коп. та присівши за вказаний стенд заховав упаковку цукерок під кофту у яку був одягнений. Після чого ОСОБА_4 підійшов до каси, та під виглядом добросовісного набувача товарів, здійснив оплату за шоколадний батончик, який взяв з полиці, що розташована поблизу каси, та тримаючи при собі неоплачений товар, а саме пиво «Коренбург 1664 Бланк 0,33 ж/б) у кількості 1 одинці вартість якого без урахування ПДВ становить 17 грн. 45 коп., пиво «Heineken 0,5 ж/б» у кількості 1 одинці вартість якого без урахування ПДВ становить 33 грн. 00 коп., шоколадні цукерки «Red Velvet 200 г.» в кількості 1 одиниці вартість який без урахування ПДВ складає 582 грн. 00 коп. покинув приміщення АЗС «ОККО», що за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 98.

Реалізувавши злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «ВІЛСТОУН» (), матеріального збитку у розмірі 632 грн. 45 коп. без урахування ПДВ.

В ході досудового розслідування громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий вказує, що враховуючи, що досудовим розслідуванням було встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу с 22 год 00 хв. по 06 год. 00 хв. в межах строків досудового розслідування, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

В ході досудового розслідування, 22.06.2023 року громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами оглядів відеозаписів; речовими доказами та іншими доказами у своїй сукупності.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні у якому підозрюється.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. Проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Отже, оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 181, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

копотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України в нічний час доби, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уродженця м. Тернополя, українця, не одруженого, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0000409;

- не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 28 серпня 2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1