Справа № 761/9414/24
Провадження № 1-кс/761/6544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Постдам Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 06 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2024 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001671 від 06 жовтня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001671 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючий обов`язки начальника відділу митного оформлення №8 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_6 , державний інспектор відділу митного оформлення №8 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_3 , старший державний інспектора відділу боротьби з контрабандою №2 управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_7 зорганізувалися в організовану злочинну групу, діючи у складі якої, зловживаючи наданою владою та службовим становищем, вчинили злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин. ОСОБА_3 , обіймаючи відповідно до наказу начальника Закарпатської митниці №1032-о від 28.09.2023 посаду державного інспектора відділу митного оформлення №8 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, маючи спеціальне звання інспектор митної служби ІІ рангу, присвоєне наказом начальника Закарпатської митниці №384-о від 10.07.2020, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, виконуючи функції представника влади, уповноваженого виконувати форми митного контролю згідно ст. 335 Митного Кодексу України, відповідно до Посадової інструкції, затвердженої 16.03.2023 начальником Закарпатської митниці, з якою 29.09.2023 ознайомлений під підпис, уповноважений здійснювати митне оформлення та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; забезпечувати справляння митних платежів, контролю правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони або обмеження щодо переміщення через митний кордон України; приймати рішення про проведення митного огляду та ініціювати переогляд; відповідно до злочинного плану організованої групи мав знаходити підстави для висування прохання неправомірної вигоди, вираховував розмір неправомірної вигоди в кожному конкретному випадку та висував відповідні вимоги громадянам про необхідність надання неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення товарів, що слідують без супроводу (передачі), через ВМО №8 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці.

15.01.2024 о 15 год 44 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ч.3 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 17.01.2024 у справі №761/2070/24 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 14.03.2024, із визначенням застави в розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 936 400 (три мільйона дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 07.03.2024 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_12 змінено застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 761/2070/24 ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.03.2024 включно, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Постановою заступника Генерального прокурора від 11.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001671 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.04.2024.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколом невідкладного обшуку від 15.01.2024 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Соломоново, 2,5 км від м. Чоп, 0-вої відмітки траси Чоп - Київ, протоколом невідкладного обшуку від 15.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом невідкладного обшуку від 15.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту як свідка водія пасажирського автобуса ОСОБА_13 , протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 21.11.2023, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо-відео контролю особи стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 21.11.2023, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобі (грошових коштів) від 16.11.2023, протоколом огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих засобі (грошових коштів) від 23.11.2023, якими задокументовано обставини одержання 20.11.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 неправомірної вигоди від водія пасажирського автобуса ОСОБА_13 у розмірі 950 євро, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 05.12.2023, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо-відео контролю особи стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 05.12.2023, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобі (грошових коштів) від 30.11.2023, протоколом огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих засобі (грошових коштів) від 13.12.2023, якими задокументовано обставини одержання 04.12.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 неправомірної вигоди від водія пасажирського автобуса ОСОБА_13 у розмірі 1 300 євро, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 20.12.2023, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо-відео контролю особи стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 20.12.2023, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобі (грошових коштів) від 14.12.2023, протоколом огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих засобі (грошових коштів) від 19.12.2023, якими задокументовано обставини одержання 18.12.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 неправомірної вигоди від водія пасажирського автобуса ОСОБА_13 у розмірі 1 400 євро, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.01.2024, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій - аудіо-відео контролю особи стосовно ОСОБА_3 , від 17.01.2024, протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобі (грошових коштів) від 11.01.2024, протоколом огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих засобі (грошових коштів) від 18.01.2024, якими задокументовано обставини одержання 15.01.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 неправомірної вигоди від водія пасажирського автобуса ОСОБА_13 у розмірі 1 100 євро, відповідями ГУ «Д» ДЗНД СБ України на доручення в порядку ст.40 КПК України щодо систематичного одержання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправомірної вигоди з водіїв рейсових автобусів за перевезення пасажирів та товарів з країн Європи в Україну, іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, шо не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки застосування особистого зобов`язання жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно останнього.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001671 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України.

15.01.2024 о 15 год 44 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3, ч.3 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 17.01.2024 у справі №761/2070/24 до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 14.03.2024, із визначенням застави в розмірі 1300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 936 400 (три мільйона дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 07.03.2024 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_12 змінено застосований ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 761/2070/24 ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.03.2024 включно, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Постановою заступника Генерального прокурора від 11.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001671 продовжено до трьох місяців, тобто до 16.04.2024.

При вирішенні питання про запобіжний захід слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки працюючи на кордоні останній дуже гарно ознайомлений з діяльністю митної та прикордонної служби, має тісні зв`язки з їх робітниками, що може спричинити спробу підозрюваного до перетину кордону для уникнення можливого покарання.

Окрім того, слідчий суддя встановив наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено усіх обставин та не зібрано усіх необхідних речей для підтвердження чи спростування тих чи інших фактів в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає доведеним, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже основна неправомірна діяльність останнього полягала саме у неправомірному впливі на осіб, що мали вчинити чи утриматися від вчинення тих чи інших дій.

Також, наявний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому останній підозрюється, оскільки задля уникнення відповідальності ОСОБА_3 може вчиняти корупційні, інші дії, що можуть забезпечити таке уникнення.

Разом з тим, слідчий суддя встановив наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено усіх причетних до кримінального правопорушення, фактів, речей, що мають значення для кримінального провадження і останній може будь-яким чином перешкодити органу досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно міцності його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання та місце роботи, а також враховує його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись за межі м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з учасниками кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якій він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 115, 179, 194, 196, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 16 квітня 2024 року.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_14