Справа № 308/3492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув питання виправлення описки в ухвалі сдідчого судді від 22.03.2024 року в межах розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, -

встановив:

22 березня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

22.03.2024 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали де зазначено, що повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 березня 2024 року о 13 год. 50 хв..

Однак, при виготовленні повного тесту ухвали була допущена технічна описка, а саме резолютивна частина ухвали не відповідає оголошеній в судовому засіданні ухвалі відповідно до її вступної та резолютивної частини, а саме абзац 1,2 та 3.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в повному тексті ухвали слідчого судді від 22.03.2024 року наявна описка, яка є технічною помилкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року у справі за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Викласти абзац 1, 2 та 3 резолютивної частини ухвали від 22.03.2024 року у наступній редакції:

«Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучене 27 лютого 2024, за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- грошову купюру номіналом 500 гривень серія ВГ 7697675.

Мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з двома сімкартами НОМЕР_3 НОМЕР_4 та Київстар НОМЕР_5 повернути власнику після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні № №0000036 копіювання інформації, що міститься у вказаному об`єкті, але не пізніше набрання ухвалою законної сили.»

Ухвалу про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1