Справа № 172/1107/22
Провадження № 1-кп/185/211/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В підготовчому судовому судом ініційовано питання про доручення органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_5 та його місце перебування.

Прокурор просив доручити органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку з обвинуваченим та його місце перебування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти доручення органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_5 та його місце перебування.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України.

Судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», випуск № 135 ( НОМЕР_1 ) від 07 липня 2023 року, № 254 (7652) від 20 грудня 2023 року, № 40 (7700) від 23 лютого 2024 року, № 70 (7730) від 05 квітня 2024 року, № 100 (7760) від 16 травня 2024 року, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 111КК України зазначене в частині другій статті 297-1 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України за наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

В підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_5 знає або повинен знати про розпочате кримінальне провадження та ухиляється від органів слідства та суду, перебуває на тимчасово окупованій території України, стороною обвинувачення надані копії газети «Урядовий кур`єр» з публікацією повісток про виклик обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання та скріншоти публікації повісток про виклик обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Згідно постанови Верховного Суду від 04 листопада 2021 року у справі № 326/1385/18 (провадження № 51-2018км21), направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України за допомогою месендженра «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, і підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру й повісток захиснику підозрюваного і вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному.

У постановах Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 759/5737/17 (провадження № 51-2899км20) та від 04 жовтня 2023 року у справі № 759/9489/17 (провадження № 51-3247км23) зазначено, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування вжила заходів для повідомлення особі про здійснюване щодо неї кримінальне провадження шляхом публікування повідомлень на офіційному сайті Генеральної прокуратури та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів захиснику. Крім того сторона обвинувачення вжила додаткових заходів повідомлення про здійснення щодо особи спеціального досудового розслідування та повідомлення їй про підозру шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну адресу так званого «Арбітражного суду Республіки Крим» та «так званого «верховного суду Республіки Крим», відповідно.

Практика ЄСПЛ визначає, що ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Крім того, ЄСПЛ в справі «Самогій проти Італії» (Заява № 67972/01) в п. 65 зазначив, що суд зауважує, що, незважаючи на те, що це прямо не зазначено в пункті 1 статті 6 , об`єкт і мета статті в цілому показують, що особа, «обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення», має право брати участь у слуханні. Крім того, підпункти (c), (d) і (e) пункту 3 гарантують «кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення» право «захищати себе особисто», «допитувати свідків або мати допит свідків » і важко зрозуміти, як він міг би скористатися цими правами без його присутності. п. 75 щодо твердження Уряду про те, що заявник у будь-якому випадку дізнався про провадження через журналіста, який брав у нього інтерв`ю, або з місцевої преси, Суд зазначає, що повідомити когось про кримінальне переслідування, порушене проти нього, є правовою дією, такої важливості, що воно повинно здійснюватися відповідно до процедурних вимог і вимог матеріального права, здатних гарантувати ефективне здійснення прав обвинуваченого, як це чітко випливає з пункту 3 (a) статті 6 Конвенції; нечітких і неофіційних знань не може бути достатньо.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи, що збройна агресія російської федерації продовжується, обвинувачений ОСОБА_5 за повідомленням сторони обвинувачення знаходиться на тимчасово окупованій території, приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо здійснення спеціального судового розгляду необхідна додаткова інформація, зокрема і про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовилися від свого права приймати участь в судових засіданнях вказаного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в порядку ст. 333 КПК України.

Відомості про обвинуваченого, його місце перебування та стан, можливі контакти обвинуваченого в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет, можливі контакти (телефон, факс, електрона адреса) незаконного органу влади, де за обвинуваченням працює обвинувачений ОСОБА_5 мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу досудового розслідування слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме:

- перевірити відсутність реєстрації факту смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Закотне, Новопсковського району, Луганської області;

- встановити місце перебування та контакти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Закотне, Новопсковського району, Луганської області в соціальних мережах, в тому числі які використовує обвинувачений в месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- встановити можливі контакти (телефон, факс, електронна адреса) незаконного органу влади так званого «Новопсковського районного відділу внутрішніх справ МВС ЛНР», де за змістом обвинувального акту працює обвинувачений ОСОБА_5 ;

- у випадку встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж, направити повідомлення обвинуваченому, або незаконному органу утвореному на тимчасово окупованій території про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно нього за ч. 2 ст. 111КК України та його виклик на 09 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. до суду за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса: , також повідомити про можливість участі в судовому розгляді дистанційно, через «Електронний суд».

Встановити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань строк виконання ухвали суду до 06 вересня 2024 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, а для організації контролю прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3