Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Державного університету інфраструктури та технологій №05-03-18/о від 25.01.2018 року ОСОБА_7 призначено на посаду директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій. На підставі наказу Державного університету інфраструктури та технологій №31-тр/03-05 від 23.01.2023, продовжено трудовий договір з ОСОБА_7 де 24.01.2024. В подальшому, наказом Державного університету інфраструктури та технологій №141-тр/03-05 від 23.01.2024 ОСОБА_7 призначено виконуючою обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій.

ОСОБА_7 , перебуваючи з 25.01.2018 року на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачногс Державного університету інфраструктури та технологій, обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, а тому остання є службовою особою.

За версією органу досудового розслідування, 11 березня 2024 року ОСОБА_8 , за проханням свого знайомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до виконуючої обов`язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмане Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_7 , з метою дізнатися умови підвищення професійної кваліфікації для отримання професійного диплому старшого помічника та капітана морських суден за денною формою навчання у Київському інституті водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, необхідних ОСОБА_9 , оскільки той знаходився на судні в територіальних водах Індонезії.

Так, 11 березня 2024 року, приблизно об 11 годин 00 хвилин, у ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті на своєму робочому місці у приміщенні Інституту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований не одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме отримання неправомірної вигоди за внесення відомостей про проходження ОСОБА_9 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_9 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день та час, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що умовами проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) є офіційна оплата коштів в сумі 20 тис. гривень на розрахунковий рахунок ДКСУ в м. Києві та висунула вимогу про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за те, що вона вплине на посадових осіб Державного університету інфраструктури та технологій, а саме на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_10 , зможе забезпечити проходження ОСОБА_9 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_9 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.

Розцінюючи дії ОСОБА_7 як вимагання неправомірної вигоди, вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для прав та законних інтересів ОСОБА_9 , а саме неможливості отримання в подальшому диплому про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_9 . ОСОБА_8 вимушений був погодитися на вимоги ОСОБА_7 щодо надання на її користь неправомірної вигоди.

Після вказаної вимоги ОСОБА_8 звернувся де правоохоронних органів, оскільки розумів, що ОСОБА_7 вимагає з нього неправомірну вигоду. У подальшому останній був залучений до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження.

21.03.2024 ОСОБА_8 , виконуючи домовленості з ОСОБА_7 в частині офіційної оплати, перерахував на розрахунковий рахунок грошові кошти у сумі 20 тис. гривень в якості оплати за проходження курсів підвищення кваліфікацї осіб командного складу (судноводіїв) за ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого не вимагання грошових коштів, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючі умисно, маючи на меті незаконне особисте збагачення, 22.03.2024 біляе 13 години, перебуваючи в кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури те технологій, провела зустріч з ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_7 отримала від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 500 доларів США, що становлять неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийнято рішення посадовою особою Державного університету інфраструктури те технологій про внесення відомостей про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_9 та видачу останньому відповідного диплому без фактичного відвідування інституту та складання останнім підсумкових іспитів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 виконала всі необхідні дії спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у сумі 500 доларів США (що згідно курсу НБУ на 22.03.2024 складає 19460 грн), шляхом вимагання такої вигоди.

За таких обставин, 22.03.2024 в період часу з 13 год. 39 год. по 14 год. 25 хв. в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК Україні проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 шт з ідентифікуючими ознаками АД 09871459 АД4; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; КВ 14859854 МВ2; НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Мах з IMEI НОМЕР_4 з сімкарткою Київстар з абонентським номером НОМЕР_5 .

Вищевказані речі 22.03.2024 постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000054 від 13.03.2024.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Представники власника майна адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надали письмові пояснення.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зважаючи на те, що майно про арешт якого подано клоптання, було вилучено під час особистого обшуку підозрюваної під час її затримання в порядку ст. 208 КПК України 22 березня 2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна ораном досудового розслідування подано в межах строків, передбачених ст. 171 КПК України, про що свідчать матеріали клопотання, зокрема копія конверту про направлення поштового відправлення та копія опису вкладення до нього з відміткою Укрпошти від 23.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000054 від 13.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5 штук з ідентифікуючими ознаками АД 09871459 АД4; КВ 14859854 МВ3; КВ 14859854 MB2; KB 14859854 MB2; HB 01345688 CB2; мобільний телефон марки Iphone 12 Pro Max з IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою Київстар з абонентським номером НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12