Справа №463/3780/24
Провадження №1-р/463/10/24
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., секретар судових засідань Віцькар А.С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, відповідно до якої просить: роз`яснити ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.05.2024 року по справі №463/3780/24 (провадження №1-кс/463/3392/24), а саме: чи змушений слідчий виносити нову постанову щодо визнання його потерпілим після скасування слідчим суддею зазначеної його постанови; чи означає вищезазначена ухвала слідчого судді від 01.05.2024 у справі №463/3780/24, що слідчий після отримання не зобов`язаний виносити нову постанову після скасування слідчим суддею незаконної його постанови від 28.02.2024 про відмову у визнанні його потерпілим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про роз`яснення судового рішення підтримав, просить таку задоволити. Крім цього, в судовому засіданні подав письмові пояснення від 13.05.2024 року.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явилася та не повідомив причини своєї неявки.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, оглянувши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.05.2024 року, скаргу задоволено частково. Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, Летнянки А.Р. від 28.02.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 року скасовано. В решті вимог скарги відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз`яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Оскільки підстав для роз`яснення судового рішення судом не встановлено, заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, задоволенню не підлягає.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 до заяви від 07.05.2024 про роз`яснення судового рішення, витлумачити останньому, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року )

Керуючись вимогами ст.ст. 372,380 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.Й. Яворський