Провадження № 1-кп/161/980/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 18 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого касиром ТОВ «Фінансової компанії «ЦентроФінанс», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , о 09 годині 20 хвилин 18 квітня 2024 року у місті Луцьку, керуючи автомобілем марки «SUBARU FORESTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним у напрямку до села Зміїнець Луцького району, по крайній лівій смузі автодороги вулиці Ковельської, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, на перехресті доріг, виконуючи поворот ліворуч до вулиці Боголюбської, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, передчасно виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому, не надав дорогу водію мотоцикла марки «LONCIN LX250-15», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , який рухався автодорогою вулиці Ковельської у зустрічному напрямку прямо, здійснюючи перевезення пасажира ОСОБА_6 , у результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 спричинив пасажирові мотоцикла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з багатоуламковим переломом скроневої кістки черепа справа, кісток спинки носа, наявності крові в основному синусі, травматичного крововиливу під м`яку мозкову оболонку, ран потиличної ділянки голови, травматичного розриву шкіри передньо-нижньої стінки правого слухового ходу, які за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу, вчинив дане кримінальне правопорушення. Повідомив, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, сталися саме внаслідок його необережних дій У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Не наполягає на суворій мірі покарання, пов`язаній з позбавленням волі, просив не застосовувати додаткову міру покарання, пов`язану із позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, працює, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати та не застосовувати додаткову міру покарання, пов`язану із позбавленням права керувати транспортними засобами, а тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами у зв`язку з тим, що керування транспортним засобом, є джерелом його доходу, а тому позбавлення цього права поставить його у скрутне матеріальне становище, крім того, сам потерпілий просив не застосовувати до обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, також обвинувачений під час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України ст.1166 ЦК України, цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 29 986 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 66 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвалою слідчого судді від 22 квітня 2024 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 29 986 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 66 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль марки «SUBARU FORESTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 передати за належністю ОСОБА_4

Мотоцикл марки «LONCIN LX250-15» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 - передати за належністю ОСОБА_6 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 22 квітня 2024 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: