Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/28/24
Провадження № 1-кс/935/258/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про допит малолітнього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про допит малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншого приміщення - відділеня захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства Житомирського обласного центру соціально-психологічної допомоги (модель Барнхаус), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 12.01.2024 близько 06 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою вбивства свого неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який спав, за допомогою кухонного ножа, нанесла останньому порізи в ділянці шиї, однак не довела свої дії до кінця, у зв`язку з тим, що син прокинувся.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3, ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України внесені 02.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001.

03 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч.1 ст. 115 України.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.01.2024 року застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.02.2024 року строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено у межах строку досудового розслідування до 03 квітня 2024 року включно.

Потерпілими у вказаному кримінальному провадженні є син підозрюваної неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а свідком є дочка підозрюваної малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначає, що на теперішній час виникла необхідність в проведенні під час досудового розслідування допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення для слідства та можуть бути використані під час судового розгляду як докази винуватості підозрюваного (обвинуваченого), вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 225 КПК України.

Так слідча вказує, що у разі направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду, малолітній свідок ОСОБА_4 , якій на даний час виповнилось лише 12 років, внаслідок свого віку і зумовленого ним психоемоційного стану, не може повною мірою розуміти вчинене відносно її брата ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, що в подальшому може бути причиною відмови від спілкування і повідомлення необхідної інформації, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. При зміні обстановки допиту свідок може відмовитись давати показання або змінить їх. Зміна обстановки під час допиту малолітнього свідка у суді полягатиме у тому, що під час її допиту у залі судового засідання будуть присутні незнайомі їй люди (склад суду), конвойні. Вказує, що такі злочини часто призводять до глибоких душевних травм у потерпілих осіб та свідків. Вказує, що свідок має значну моральну залежність від підозрюваної (своєї матері), що не виключає можливість впливу на неї, в тому числі через інших осіб, з метою зміни її показань. В присутності матері свідок через вплив матері може відмовитись від дачі показань. Зазначає, що в країні триває воєнний стан, тому свідок може виїхати за кордон, що унеможливить її допит у майбутньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 р. зазначено про те, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Однак подане клопотання та додані до нього матеріали не місять будь-яких доказів, щодо наявності обставин визначених у ч. 1 ст. 225 КПК України, що можуть унеможливити допит в суді малолітнього свідка ОСОБА_4 або вплинути на повноту чи достовірність її показань.

Так, дослідивши подане клопотання слідчої та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на припущеннях слідчої, оскільки обставини, які б підтверджували реальність підстав для допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є загальними і не дають змоги встановити чи, дійсно, існує загроза втрати доказу та чи може наявність таких підстав як вікові, інтелектуальні та психоемоційні особливості, зміна обстановки допиту, дія воєнного стану в країні та можливість свідка виїхати за кордон, унеможливити допит малолітнього свідка під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність її показань у майбутньому.

При цьому, з матеріалів клопотання встановлено вік ОСОБА_4 - повних 12 років. Доказів того, що у останньої в силу свого віку є певні зниження або проблеми з пам`яттю (значна забудькуватість), або такий психоемоційний стан, що в подальшому створить перешкоди для її допиту у суді, або вплинути на повноту чи достовірність показань, надано не було.

Тобто належних доказів в обґрунтування доводів клопотання про наявність будь-яких обставин існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи наявності обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, слідчою не долучено. А наведені слідчою обставини не є тими винятковими випадками, які б давали підстави для проведення допиту малолітнього свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, томуслідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про допит малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0000001, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7