overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/158/24
Провадження № 1-кп/715/60/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду матеріали кримінального провадження №0002677 за обвинувальним актом складеним начальником відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області, який надійшов 17 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14 березня 2024 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`являлися та не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи думку учасників процесу, виходячи із засад кримінального провадження забезпечення доведеності вини та безпосереднього дослідження показань, суд дійшов висновку, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0002677 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити для виконання у Глибоцький ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/367/24 Справа № 212/4965/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 06.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 06.06.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст.125 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/105/24 Справа № 697/1419/22 Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000134 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000134 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.10.2023 клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено, призначено щодо ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу.

07 березня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов лист з Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» про необхідність з`явлення ОСОБА_3 до експертної установи за адресою: м. Сміла, вул. Павлова, 46, на 10 квітня 2024 року.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в МЮУ ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 з місця попереднього ув`язнення МЮУ ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла) з метою проведення судово-психіатричної експертизи, 10 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1997 року народження, 10 квітня 2024 року, з місця попереднього ув`язнення МЮУ ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» (вул. Павлова, 46, м. Сміла) для проведення судово-психіатричної експертизи останнього.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику МЮУ ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та командиру Роти конвойної служби ГУНП в Черкаській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1878/24
Провадження № 1-кс/991/1904/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

14 березня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_14.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 11 травня 2019 року за № 0000639.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Представник ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ» - адвокат ОСОБА_13.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «АБС ТЕХНОЛОДЖИ» - адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 жовтня 2019 року (справа № 991/671/19, провадження № 1-кс/991/1026/19) у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11 травня 2019 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19 березня 2024 року о 15:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/3337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ст.198 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ст.198 КК України. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ст.198 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 21 березня 2024 року 14 год 00 хв.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1846/24

№ 1-кп/183/1347/24

14 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості по якому внесені 23.01.2024 року до ЄРДР за № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.02.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надавши заяву про слухання справи без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 годину 25 березня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1642/19
Номер провадження 1-кп/341/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дрогобич, Львівська обл., жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання з`явились: прокурор, захисник обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби під час загальної мобілізації, що стверджується листом від 22.02.24 р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні щодо зупинення провадження відносно ОСОБА_5 не заперечував.

Заслухавши учасників справи, оглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію російської федерації, Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку неодноразово було продовжено по даний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 є мобілізований та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 217, 334, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, 4 ст. 185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7
Справа № 344/4735/24
Провадження № 1-кп/344/807/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю, що в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 27 березня 2024 року о 11 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1277/24
Провадження № 1-кс/346/250/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000202 від 06.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 старша слідча Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про проведення обшуку. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До призначення вказаного клопотання у судове засідання, від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідча, як ініціатор клопотання про проведення обшуку просила це клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000202 від 06.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 396/449/24
Провадження № 1-кс/396/100/24
УХВАЛА

14.03.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000098 від 24.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до суду надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000098 від 24.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, слідчого.

Керуючись ст. ст. 159,160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000098 від 24.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 15:25 в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області № 1.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

№ 610/579/23 № 1-кп/610/8/2024
м. Балаклія14 березня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про відкладення судового засідання 14.03.2024, однак це не є підставою для скасування проведення судового засідання та звільнення учасників кримінального провадження від обов`язку прибуття у судове засідання безпосередньо до зали суду чи у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану внаслідок постійних обстрілів м. Харкова, що створює небезпеку для переміщення конвою та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання о 10.10 годині 22 березня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2.Службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1