24.05.2024 Справа № 642/1182/24
Провадження №1-в/642/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з вищою освітою, перебуваючого на посаді - стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецької 4 роти, військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2024 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_7 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 09.04.2024.

30.04.2024 до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області направлено на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 відносно ОСОБА_5 .

Після отримання вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 скеровано виклик до органу пробації для представлення документа (квитанції) про сплату штрафу з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації.

Заступником начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 неодноразово здійснено вихід на адресу мешкання ОСОБА_5 з метою вручення виклику особисто, однак мешканці буд. АДРЕСА_1 повідомили, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою.

Станом на 10.05.2024 до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від засудженого ОСОБА_5 документи про сплату штрафу не надходили.

Таким чином, орган пробації вимушений звернутися до суду з відповідним поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Представник Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та проаналізувавши наявні докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні проступку передбаченого за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Вирок набрав законної сили 09.04.2024.

30.04.2024 до Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області направлено на виконання вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 відносно ОСОБА_5 .

Після отримання вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 07.03.2024 скеровано виклик до органу пробації для представлення документа (квитанції) про сплату штрафу з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації.

Уповноваженою особою Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 здійснено вихід на адресу мешкання ОСОБА_5 з метою вручення виклику особисто, однак мешканці буд. АДРЕСА_1 повідомили, що засуджений ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою.

На час розгляду подання засудженим ОСОБА_5 штраф не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким уповноважена особа органу з питань пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Але, матеріали подання не містять відомостей про те, що органом пробації належним чином повідомлено ОСОБА_5 про необхідність сплати штрафу, будь-які дані на підтвердження факту отримання засудженим відповідних повідомлень органу пробації матеріали справи не містять, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати причини невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_5 .

Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Як вбачається із долученої до матеріалів подання копії відомості щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами єРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань згідно наказу Міністерства юстиції України №809/5/133 від 02.03.2021, засуджений ОСОБА_5 отримує дохід з військової частини НОМЕР_2 , ознака доходу 185-Виплати військовослужбовцям.

Проте, у поданні органу пробації не вказано на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу, також до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф та звертався до уповноваженого органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 07.03.2024.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що засуджений до органу пробації з клопотанням про розстрочку штрафу не звертався, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9