overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1673/24
номер провадження 1-кп/695/347/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 26.04.2024 із Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000533 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч.3 ст.35 КПК України вказаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке з урахуванням положень ч.1 ст.31 КПК України належить проводити суддею одноособово з викликом прокурора, потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.06.2024.

Керуючись ст. 7, 31, 35, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за №0000533 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області об 11 год 00 хв 22.05.2024.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого та його захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 716/613/24
УХВАЛА

про виправлення описки

29.04.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 27.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, оскільки у її резолютивній частині невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: №0000016 замість вірного №0000012.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і місце судового засідання до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Частина 2 ст. 379 КПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.04.2024 вказанономер кримінального провадження №0000016 замість вірного №0000012, чим допущено описку.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.04.2024 по справі №716/613/24 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У резолютивній частині ухвали вважати вірним номер кримінального провадження №0000012 замість не вірно вказаного №0000016.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/8950/24
Провадження №: 1-кп/752/1760/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.04.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000443 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000975 від 03.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000975 від 03.10.2022 року.

15.04.2024 року слідчий у кримінальному провадженні №0000975 від 03.10.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 176-178, 182, 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000975 від 03.10.2022 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1797/24 Справа № 333/568/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника останньої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна обвинуваченої.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника останньої - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/204/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1204/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

На підставі статті 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурорм подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 11.03.2024 стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.01.2013 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №0000014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

09.01.2013 року наявне кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 28 січня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області та в судовий розгляд були викликані учасники кримінального провадження, в тому числі свідки - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовий розгляд, призначений на 28.01.2013 року вказані свідки не з`явились, були судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неприбуттям в судовий розгляд свідків, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід вищевказаних свідків в наступний судовий розгляд. Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора про привід свідків підтримала.

Враховуючи, що свідки не з`явились у судове засідання без поважних причин, їх слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Піддати свідків ОСОБА_5 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 приводу до Біляївського районного суду Одеської області на 12 лютого 2013 року о 14 годині 15 хвилин.

Виконання приводу доручити Біляївському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копії ухвал направити до Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання та в Біляївську міжрайонну прокуратуру Одеської області для контролю.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_1

свідків на 14:15 год. 12.02.2013 року в
474/223/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, матеріали кримінального провадження №0000016 від 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000016 від 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Первомайському районному сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації", юрисдикція якого поширюється на територію місця проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження №0000016 від 01 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 липня 2024 року на 13.30 год..

Доручити персоналу Первомайському районному сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 11 липня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянин України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Контактний телефон - НОМЕР_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/959/24

провадження №1-кп/485/109/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установила:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області 29 квітня 2024 року надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024, вказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 02 травня 2024 року о 14:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м. Снігурівка, вул. ім.Генерала ОСОБА_3 , 69).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-104/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.06.2011м. м. Біляївка
Беляевский районный суд
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
В ночь на 09 апреля 1996 года в с. Котовка Беляевского района неустановленные лица проникли в помещение почтового отделения, откуда совершили кражу товарно-материальных ценностей.
Принимая во внимание, что указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, и со дня его совершения истекли сроки давности, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, п. 5 ч. 1 ст. 71, 111, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7-ми суток с момента его оглашения.
Суддя ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев заявление ОСОБА_2 о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска, -
Приговором Беляевского районного суда Одесской области от 20.01.2011 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно и испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_2 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска ссылаясь на то, что у него практически нет возможности трудоустроиться, его мать тяжело больна и ей постоянно нужны дорогостоящие лекарства и медпроцедуры. В связи с этим, у него нет возможности сразу полностью возместить потерпевшему материальный ущерб.
Выслушав ОСОБА_2 , мнение прокурора, потерпевшего ОСОБА_3 , который не возражает против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 необходимо рассрочить исполнение приговора Беляевского районного суда Одесской области от 20 января 2011 года в части гражданского иска сроком на полгода с выплатой первой половины долга до 01 марта 2012 г. и 2-й половины долга - до 01 июня 2012 г.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассрочить исполнение приговора Беляевского районного суда Одесской области от 20 января 2011 года в части гражданского иска ОСОБА_2 путем возмещения 1-й половины долга до 01 марта 2012 года и 2-й половины долга до 1 июня 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Беляевского райсуда ОСОБА_1