ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/284/24

1-кп/609/38/2024

18 березня 2024 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 27 грудня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Любомльського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера по інвалідності II-ї групи, із вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб немає, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 від 27 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 у травні 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у військовій частині, що розташована в м. Тернопіль, від невстановлених осіб отримав інформацію щодо можливості отримання послуг з оформлення посвідчення водія без виконання встановлених вимог чинним законодавством. В цей час, останній, розуміючи, що посвідчення водія на право керувати транспортним засобом видається особі, яка відповідно до ст.4 Закону України «Про дорожній рух», «Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 229 від 02.03.2010р., виконала типову навчальну програму підготовки водіїв транспортних засобів, пройшла типовий навчальний план, типову тематичну програму і визначену мінімальну кількість навчальних годин, відведених для підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, з урахуванням відповідних категорій транспортних засобів, виник кримінально протиправний умисел направлений на використання такого посвідчення при керуванні транспортним засобом.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідома підробленого документа, ОСОБА_3 , в травні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане сервісним центром 5346 від 24.05.2019р. Далі, ОСОБА_3 , 27 грудня 2023 року, близько 10 год. 30 хв., діючи умисно, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання завідома підробленого документа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Пежо», модель «Експерт», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що був припаркованим на зупинці під дорожнім знаком 6.4 «Парковка» 8.17 «Інваліди», що розташований по вул. Енергетична м. Шумськ Кременецького району Тернопільської області, при перевірці на наявність відповідних документів, працівниками СРПП СПД №2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, надав інспектору СРПП СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 завідома підроблений документ, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане сервісним центром 5346 від 24.05.2019р. на його ім`я, з відкритими категоріями:«А 1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», «Д1»,»Д», «ВЕ», «СЕ» яке надавало йому право керувати транспортними засобами вищевказаними категоріями, зокрема легковими автомобілями.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, погодився із усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винного, те, що він раніше не судимий, був учасником АТО, його вік, позитивну характеристику, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, КПК України суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судової технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-24/317-ПЧ від 19 січня 2024 року) в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійок) в користь держави.

Речові докази, а саме:

-DVD-R диск від 27.12.2023р., який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000297 від 27.12.2023р. - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили;

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.05.2019р. на ім`я ОСОБА_3 , яке поміщене в сейф пакет WAR 1216084 від 27.12.2023р. та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000297 від 27.12.2023р. - залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1