Справа № 539/1034/24
Провадження № 1-кс/539/265/2024
УХВАЛА
20 березня 2024 року м. Лубни
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16 год. 21.02.2024 по 09 год. 22.02.2024, невстановлена особа, шляхом розбиття шибки вікна, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричний дриль (шуруповерт) «Dnipro M TD-72», кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Wintech», фотоапарат «Зенит-Е», стабілізатор напруги «Україна-3», термос «Еg1е» об`ємом 2 л. та сокиру, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової , шкоди на суму приблизно 7000 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 14.03.2024 повідомлено про підозру за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , останній свою вину у чиненому злочині не визнав та від дачі показів відмовився згідно ст. 63 Конституції України.
В ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_2 . 20.02.2024 у вечірній час до неї зателефонувала гр. ОСОБА_8 , колишня сусідка, яка до початку жовтня 2023 року проживала у сусідній квартирі АДРЕСА_3 , доки не продала дану квартиру. В телефонній розмові ОСОБА_9 повідомила, що наступного дня приїде її син ОСОБА_6 , який також раніше проживав разом із матір`ю у вказаній квартирі, оскільки йому потрібно до стоматолога в м. Лубни та попросила дозволу щоб він залишив у неї свої речі поки сходить до лікаря. Вона відповіла ОСОБА_10 , що не проти того щоб ОСОБА_11 залишив у неї свої речі на час його візиту до стоматолога. 22.02.2024 приблизно на початку 09 год. відкривши двері вона побачила колишнього сусіда ОСОБА_12 , який зайшов до неї у квартиру із великим старим чемоданом який поставив у коридорі. Після чого, ОСОБА_11 нічого не пояснюючи почав витягувати із даного чемодану різні господарські речі та інструменти, серед яких була сокира, електричний дриль (шуруповерт), термос, фотоапарат, електричний стабілізатор напруги та болгарка, які складав у неї в коридорі. В подальшому вона дізналася, що вказані речі ОСОБА_6 викрав із сусідньої квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , після чого дані речі вона добровільно видала працівникам поліції.
В подальшому в ході досудового розслідування матір підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 відмовилася прибувати до слідчого на допит та не виявила бажання свідчити проти свого сина, а також в усній розмові заперечила той факт, що вона 20 та 21 лютого 2024 року телефонувала колишній сусідці ОСОБА_7 та прохала дозволити залишити у неї особисті речі сина ОСОБА_11 , а навпаки стверджувала про те, що за вказаний період часу взагалі не розмовляла по телефону із останньою.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного неупередженого досудового слідства, встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального, провадження, необхідно перевірити (підтвердити чи спростувати) факт того, що свідок ОСОБА_7 дійсно мала телефоні розмови 20 та 21 лютого 2024 року із матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_8 .
Згідно допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона користується мобільним терміналом із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, з метою перевірки одержаної інформації та встановлення причетності зазначених осіб до вчинення даного злочину, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за мобільними терміналами із абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » SІМ-картка НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 годин 20.02.2024 по 12:00 годин 22.02.2024.
Вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 , а саме в документах (в тому числі електронних).
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши слідчому судді заяву з проханням клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує на їх задоволенні наполягає.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку.
Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи та інформація до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні вищевказаної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також те, що вказані слідчим документи (в тому числі електронні) мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати групі слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_5 , з можливістю зробити їх копії (в тому числі електронні), які містять інформацію:
про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 годин 20.02.2024 по 12:00 годин 22.02.2024 з кінцевими обладнаннями по абонентському номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: SІМ-картка НОМЕР_1 ;
про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними кінцевими обладнаннями (абонент А);
про типи з`єднання абонента А: вхідні та, вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);
про дачу, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);
про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMEI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо.
Строк дії ухвали закінчується 20.04.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1