Справа № 215/3354/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000188 від 04.05.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої і мешкаючої в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , зустріла раніше знайому їй ОСОБА_5 , з якою остання привіталась та почала розмову. Під час розмови, між останніми раптово виник словесний конфлікт з приводу чоловіка, з яким мешкає на теперішній час ОСОБА_5 , під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на вчинення насильницьких дій, які завдають фізичного болю і не спричиняють тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 .

В цей же день і час, ОСОБА_3 , знаходячись на алеї поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вчинення насильницьких дій, які завдають фізичного болю і не спричиняють тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись особистими неприязними мотивами, розташувавшись навпроти потерпілої обличчям до обличчя, умисно, долонями правої та лівої руки схопила за волосся ОСОБА_5 , від чого остання відчула різкий фізичний біль та намагалась прибрати руки ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 , долонями правої та лівої руки схопила останню за верхню частину правого та лівого плеча, від чого ОСОБА_5 відчула різкий фізичний біль та відійшла назад. Доводячи свій злочинний намір до логічного завершення, ОСОБА_3 долонями правої та лівої руки штовхнула останню в область грудної клітини, від чого ОСОБА_5 впала спиною на мішок зі сміттям, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, в результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 вчинила насильницькі дії, які завдали фізичного болю ОСОБА_5 і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України за ознаками вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.

Враховуючи заяви обвинуваченої і потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд визнає доведеним та визнає її винною у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винної та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, не працює, не заміжня, в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 68, 69, 70-71, 73, 75, 77, 79, 80).

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: