Справа № 459/323/24
Провадження № 1-кс/459/260/2024
УХВАЛА

про скасування арешту на майно

21 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2012 року ВРЕР смт. Володарське УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що 02.02.2024 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області задоволено клопотання дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, погоджене з прокурором Червоноградської окружної прокуратури та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 29.08.2012, виданого на його ім`я. Вказує, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки технічну експертизу щодо встановлення факту підробки документу проведено та згідно висновку експерта встановлено відсутність ознак підроблення вилученого посвідчення водія. Тому просить клопотання задоволити.

Дізнавач. у судовому засіданні не заперечувала щодо скасування арешту на посвідчення водія, зазначила, що за результатами судової експертизи документів, проведеної в ході досудового розслідування, ознак підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , не виявлено. Зазначила, що 19.02.2024 нею винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Власник посвідчення в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2024 р. у даному кримінальному провадженні накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2012 р, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 19.02.2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 02.02.2024, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається з постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000031 від 02.02.2024 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 ,виданий 29.08.2012 року є належного зразка, який перебуває у офіційному обігу.

Вимогами ч.3 ст.174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з абз.3 ч.4 ст.284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п.14 ч.1 ст.7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки дане кримінальне провадження постановою від 19.02.2024 року закрите, відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 02.02.2024 р. у справі № 459/323/24, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2012 року ВРЕР смт. Володарське УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1