Справа № 196/95/22
№ провадження 1-кп/196/8/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 28 грудня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-НОМЕР_1 , уродженця с.Середній Майдан Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2021 року близько 18-25 год. обвинувачений ОСОБА_5 пішки прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів потерпілого ОСОБА_4 , між якими на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , діючи не обережно, не передбачаючи настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, хоча міг і повинен був їх передбачити, наніс останньому один удар лівою рукою в область правої сторони обличчя, від якого ОСОБА_4 втратив рівновагу та з висоти власного зросту впав на лівий бік, на шлакоблочний поріг, вдарившись об нього грудною кліткою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів 7-8 ребер зліва, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, так як викликали тривалий розлад здоров`я, на термін більш як 21 день.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов не визнав, в ході судового розгляду відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, його вина підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 27 грудня 2021 року близько 18 год. ОСОБА_5 прийшов до території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , почав бити його собаку. Він зробив зауваження ОСОБА_5 , після чого обвинувачений наніс йому удар лівою рукою в праву щелепу, внаслідок чого він упав на шлакоблочний поріг лівою частиною тулуба. В цей час з будинку вийшла його дружина ОСОБА_7 , почала кричати на обвинуваченого, після чого останній пішов. ОСОБА_5 заподіяв йому тілесні ушкодження у виді травм грудної клітки, переломів 7-8 ребер зліва, з приводу яких він перебував на лікуванні.

Заявляє цивільний позов на суму 113 367,00 грн. Просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн., матеріальну шкоду в сумі 6 195,00 грн., яка складається з понесених витрат на лікування та додаткових витрат на пальне, а також витрати на правову допомогу в розмірі 7172,00 грн. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що потерпілий ОСОБА_4 є її чоловіком. 27 грудня 2021 року приблизно о 18-19 год. вона бачила через вікно будинку, що ОСОБА_5 наніс удар її чоловіку рукою в обличчя, внаслідок чого чоловік упав на шлакоблок. Коли вона вийшла з будинку, то зробила ОСОБА_5 зауваження, після чого вона викликала поліцію;

- протоколом огляду місця події від 28.12.2021 р., згідно якого було оглянуто територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено, що територія домоволодіння не огороджена та має вільний доступ, на території розташований будинок та господарська будівля. Перед вхідними дверима житлового будинку мається поріг викладений з шлакоблоку в один ряд (т.1 а.с.121-125);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2021 р. за участю потерпілого ОСОБА_4 і відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 показав та відтворив події, які відбувались 27.12.2021 року близько 18.25 год. на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В ході відтворення подій зазначив, що він повернувся на подвір`я свого домоволодіння після прогулянки з собакою та прив`язував її до проволоки. В цей час помітив, що до нього наближається ОСОБА_5 , який схопивши за цепок почав тягти собаку до себе, в результаті чого собака почала лаяти, останній почав бити собаку. Він зробив зауваження, щоб він відпустив собаку, але останній несподівано наніс йому один удар кулаком лівою рукою в область правої щоки. В результаті удару він впав лівим боком грудної клітини на поріг з шлакоблоку, що розташований перед вхідними дверима, також під час падіння вдарився потилицею об поріг (т.1 а.с.126-128);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2021 р. за участю свідка ОСОБА_7 та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого свідок ОСОБА_7 показала та відтворила події, які відбувались 27.12.2021 року близько 18.20 год. на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначила, що близько 18.20 год. на подвір`ї голосно почала лаяти собака, вона виглянула у вікно з кухні, що виходить на подвір`я та побачила, що їхній сусід ОСОБА_8 , який мешкає через дорогу, підійшов до її чоловіка та наніс йому удар кулаком лівої руки в область правої щоки. Від удару її чоловік впав лівим боком грудної клітки на поріг з шлакоблоку, який знаходиться біля вхідних дверей до будинку. Вона викликала поліцію та швидку допомогу (т.1 а.с.133-135);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2021 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 і відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_5 показав на місці обставини та спосіб вчинення ним 27 грудня 2021 року злочину, пояснив і продемонстрував події, які відбувались між ним та потерпілим. В ході слідчого експерименту зазначив, що 27.12.2021 р. близько 18.25 год. він прийшов до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою повернути шлангу, яку останній вже тривалий час не повертав. Пройшов з вулиці на території та повернув за вугол будинку в напрямку вхідних дверей, але в цей час до нього наблизилася собака, яка була агресивною. Оскільки вона сильно лаяла, він почав відбиватися від неї ногами, боявся, що вкусить. В цей час з будинку вийшов сусід ОСОБА_4 та почав наближатися до нього, а собака сховалася за потерпілого. Він наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в область правої щоки. Останній впав на землю (т.1 а.с.174-176);

- висновком судово-медичної експертизи № 242 від 28.12.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, рани потилиці, саден обличчя. Закритої травми грудної клітки, переломів 7-8 ребер зліва. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий.

Ушкодження грудної клітки у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів 7-8 ребер зліва могло бути спричинене при падінні після отриманого удару по голові і послідуючого удару грудної клітки об нерівну поверхню (шлакоблок) і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, так як викликали тривалий розлад здоров`я, на термін більш як 21 день (період зрощення уламків ребра становить проміжок часу, більш як 21 день).

Судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи і потерпілим 27.12.2021 року - при ударах по голові і послідуючого падіння з висоти власного росту і ударі лівою половиною грудної клітки об шлакоблок і потилицею об ґрунт (т.1 а.с.119-120);

- висновком судово-медичної експертизи № 244 від 30.12.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, рани потилиці, саден обличчя. Закритої травми грудної клітки, переломів 7-8 ребер зліва. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий.

Судово-медичні дані не суперечить можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи і потерпілим при відтворенні обставин події 27.12.2021 року - при ударі кулаками по голові і послідуючого падіння з висоти власного росту і ударі грудною кліткою і потилицею об ґрунт поверхню падіння (т.1 а.с.141-142);

- висновком судово-медичної експертизи № 246 від 30.12.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження грудної клітки у вигляді переломів 7-8 ребер зліва.

Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий.

Судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкодження грудної клітки при падінні з висоти власного росту і ударі лівою половиною грудної клітки об шлакоблок (т.1 а.с.166-167).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 суду пояснив, що він повністю підтверджує висновки судово-медичних експертиз №242 від 28.12.21 р., №244 та №246 від 30.12.21 р. При проведенні експертиз були враховані дані історії хвороби потерпілого, дані протоколів слідчих експериментів, також ним було здійснено огляд потерпілого. Протокол огляду місця події ним не враховувався при проведенні експертиз, оскільки протокол малоінформативний. Він приймав участь при проведенні слідчих дій, зокрема, проведенні слідчих експериментів за участю потерпілого, обвинуваченого та свідка, огляді місця події. По кожній слідчій дії були складені відповідні протоколи, у яких він розписувався. Зауважень від учасників слідчих дій не надходило.

До невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд відноситься критично та розцінює це як спосіб захисту від обвинувачення.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, підтверджується вищезазначеними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , які у судовому засіданні підтвердили факт нанесення обвинуваченим потерпілому удару лівою рукою в область правої сторони обличчя, внаслідок якого потерпілий впав на лівий бік на шлакоблочний поріг.

Також у ході проведених 29 грудня 2021 року слідчих експериментів, відеозаписи яких було відтворено та досліджено у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 кожен окремо, показали та відтворили події, які відбувались 27.12.2021 р. на території домоволодіння за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_3 , та показали механізм нанесення удару обвинуваченим потерпілому, від якого останній упав на поріг зі шлакоблоку (т.1 а.с. 126-128, 133-135).

При цьому показання потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , надані в ході судового розгляду, повністю узгоджуються з даними протоколів проведення слідчих експериментів за їх участі.

Вказані слідчі експерименти були проведені з повним дотриманням вимог КПК України, за участю понятих, в ході слідчих експериментів потерпілий та свідок показання давали добровільно, самостійно, без сторонніх підказок, послідовно та детально надали пояснення про обставини подій щодо скоєного злочину.

У протоколах слідчих експериментів та відеозаписах відображена інформація, яка повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і не суперечить жодному іншому доказу по справі.

Крім того, в ході проведеного 30.12.2021 р. слідчого експерименту, відеозапис якого оглянуто в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 показав механізм та спосіб заподіяння тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , при цьому зазначив, що він наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в область правої щоки, внаслідок чого потерпілий упав на землю (т.1 а.с.174-176) і дані показання узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз №242 від 28.12.2021 р., №246 від 30.12.2021 р., згідно яких ушкодження грудної клітки у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів 7-8 ребер зліва могло бути спричинене при падінні після отриманого удару по голові і послідуючого удару грудної клітки об нерівну поверхню (шлакоблок) і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, та судово-медичні дані не суперечать можливості спричинення ушкодження грудної клітки при падінні з висоти власного росту і ударі лівою половиною грудної клітки об шлакоблок (т.1 а.с. 119-120, 166-167), також показання обвинуваченого повністю узгоджуються з показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_7 , наданими в ході проведення слідчих експериментів, та в ході судового розгляду.

Даний слідчий експеримент було проведено за участю захисника, право обвинуваченого на захист не було порушено.

Суд не може взяти до уваги доводи захисника про те, що протоколи слідчих експериментів є недопустимими доказами у справі з тих підстав, що протоколи оформлювались не в момент проведення слідчого експерименту, а в кабінету слідчого, у протоколах відсутні записи про використання комп`ютерів, принтерів, а також те, що протокол проведення огляду місця події не може бути допустимим доказом, оскільки при проведенні даної слідчої дії у якості понятої слідчим залучена донька потерпілого ОСОБА_10 .

Згідно положень ч.1, ч.2, ч.5 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Згідно ч.7 ст.223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_11 , яка допитана в ході судового розгляду з приводу обставин проведення слідчих дій, пояснила, що вона проводила огляд місця події по АДРЕСА_3 , серед понятих родичів потерпілих не було. Ніхто з учасників слідчої дії не заявляв, що поняті перебувають з потерпілим в родинних відносинах чи є заінтересованими особами. Протоколи слідчих експериментів були складені відразу після проведення даних слідчих дій. З потерпілим проводився слідчий експеримент у приміщенні лікарні, за допомогою ноутбука у кабінеті судово-медичного експерта був складений протокол слідчого експерименту. Слідчий експеримент за участю підозрюваного проводився за місцем події за участю захисника адвоката ОСОБА_12 . Підозрюваний ОСОБА_5 у присутності учасників слідчої дії надав показання про події, останній вільно давав покази, тиск на нього не здійснювався. У присутності учасників у робочому кабінеті було складено протокол. У протоколі зазначено саме час проведення слідчої дії слідчого експерименту. Від учасників слідчих дій зауважень не надходило. У присутності понятих здійснювалось перенесення даних слідчої дії на диск. У протоколах перегляду відеозапису на дисковому накопичувачу зазначено саме час перегляду дискового накопичувача, а не час проведення слідчої дії.

Показання слідчого повністю узгоджуються із дослідженими в ході судового розгляду протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого, свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події.

Вказані протоколи складені у відповідності до вимог ст. 104 КПК України, підписані усіма учасники, які брали участь у проведенні слідчої дії, будь-яких зауважень до протоколів не було.

Положеннями ч.1 ст.106 КПК України передбачено складення слідчим протоколу під час досудового розслідування безпосередньо після закінчення процесуальної дії.

У даному випадку слідча у відповідності до вимог ч.1 ст. 106 КПК України склала протоколи слідчих дій після їх закінчення.

Також суд не бере до уваги зауваження захисника ОСОБА_6 про те, що залучена до проведення слідчої дії огляду місця події у якості понятої ОСОБА_10 є родичкою потерпілого і не могла бути понятою. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 є невісткою потерпілого ОСОБА_4 , т.б. вона не є родичем самого потерпілого, не входить до кола осіб, визначених у п.1 ч.1 ст. 3 КПК України, та особою, яка має заінтересованість у даному кримінальному провадженні.

У ході проведення 28.12.2021 р. огляду місця події понята не зазначала про будь-яку заінтересованість у кримінальному провадженні.

Крім того, суд зазначає, що сам по собі протокол огляду місця події від 28.12.2021 р. не є єдиним та достатнім доказом на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Судом не встановленого передбачених законом підстав для визнання протоколів слідчих експериментів та протоколу огляду місця події від 28.12.2021 р. недопустимими доказами.

З вищевикладених підстав суд не може взяти до уваги доводи захисника.

Заслухавши обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дане кримінальне правопорушення скоїв обвинувачений ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст.128 КК України, оскільки він скоїв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд згідно ст.67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є нетяжким злочином, особи обвинуваченого, який вперше скоїв кримінальне правопорушення, являється учасником бойових дій, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, форму вини необережну, те, що тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння не встановлено, то суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Суд вважає дане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує положення ч.2 ст. 65 КК України, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 6 195 грн. 00 коп., із яких 5480,00 грн. - витрати на лікування та 715,00 грн. - витрати на пальне, суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню на суму 625 грн. 69 коп., що становить витрати на придбання медичних препаратів і медикаментів на лікування потерпілого ОСОБА_4 і підтверджується фіскальними чеками та випискою з медичної карти стаціонарного хворого з призначенням лікування (т.1 а.с. 18, 20). Позовні вимоги щодо витрат на лікування на суму 4854,31 грн. не підлягають задоволенню, оскільки згідно інших наданих фіскальних чеків вказана сума складається з витрат на придбання серцевих, антибіотиків, анальгетиків, відхаркувальних без зазначення конкретних медичних препаратів, з чого не вбачається за можливе встановити, що саме ці ліки чи інші були призначені хворому для лікування лікарем, чек на суму 188,40 грн., яким підтверджено придбання медикаментів, не має відношення до проходження лікування потерпілого згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого з призначеним лікуванням, а чек на суму 560,00 грн. за діагностику та консультацію лікаря офтальмолога від 22.02.2022 р. не має відношення до проходження лікування внаслідок скоєного кримінального правопорушення, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. У задоволенні витрат на пальне на суму 715,00 грн. також слід відмовити за необґрунтованістю.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн., суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню. З огляду на характер і глибину моральних переживань і душевних страждань потерпілого у зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, з урахуванням характеру та обставин вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, враховуючи вимоги розумності та справедливості, закріплені у ст. 23 ЦК України, суд вважає, за необхідне визначити у відшкодування моральної шкоди потерпілому суму у розмірі 25 000 грн., яку слід стягнути з обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України , у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги представника потерпілого, у розмірі 7 172,00 грн., підтверджені документально (т.1 а.с. 15-16, 21-22), а тому підлягають стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи захисника про те, що адвокат ОСОБА_13 не мала повноважень на підписання цивільного позову, оскільки такі доводи спростовуються дослідженими у судовому засіданні документами на підтвердження повноважень представника потерпілого адвоката ОСОБА_13 , а саме, ордером, який містить підпис адвоката (т.1 а.с. 12), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДП №3338 (т.1 а.с. 13), договором №1 про надання правової допомоги від 29 грудня 2021 року та додатковими угодами від 10.01.2022 р, від 25.01.2022 р. (т.1 а.с. 14-16). Згідно додаткової угоди від 25.01.2022 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 уповноважена підготувати цивільний позов у кримінального провадженні.

Згідно ч.1, ч.4 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Згідно ч.1, ч.3 ст.63 КПК України, представником цивільного позивача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами цивільного позивача, цивільного відповідача, інтереси якого він представляє.

Враховуючи викладене, суд не може взяти до уваги доводи захисника.

Запобіжний захід по справі відносно обвинуваченого не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 625 грн. 69 коп., моральну шкоду в сумі - 25 000 грн., витрати на правову допомогу у сумі 7 172 грн. 00 коп., а всього 32 797 грн. 69 коп. (тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто сім грн. 69 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Речові докази дисковий накопичувач VIDEX excellenti DVD-R 16x 4.7GB 120MIN з відеозаписом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 ; дисковий накопичувач VIDEX excellenti DVD-R 16x 4.7GB 120MIN з відеозаписом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ; дисковий накопичувач VIDEX excellenti DVD-R 16x 4.7GB 120MIN з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та оригінальний флеш-носій на 16 Гб Kingston micro SD, на якому маються відеозаписи слідчих експериментів з участю потерпілого, свідка, підозрюваного, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити у кримінальній справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1