Справа № 367/2822/23
Провадження №1-кп/367/397/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 05.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 05.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09.04.2024 до обвинуваченого було застосовано привід.

У судове засідання обвинувачений не з`явився. Відомості щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого до суду не надходили.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити повторний судовий привід обвинуваченого, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Захисник у судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити у судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 19 червня 2024 року, привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Героїв полку "Азов", 2-А, м. Київ, 04212).

Копію ухвали для належного контроля її виконання надіслати Головному управлінню Національної поліції у м. Києві (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1