Справа №479/1696/23
Провадження №1-кп/479/66/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 грудня 2023 року за №0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бобрик Перший Любашівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповноліх дітей, 2014 року народження, 2022 року народження, маючої вищу педагогічну освіту, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2023 року о 15:50 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували в приміщенні магазину "Міні Маркет", який розташований по вул.Центральна,126 в с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , стався словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченої виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючи свій протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, в приміщенні магазину підійшла до ОСОБА_8 , зняла з неї шапку, якою нанесла удар по потиличній частині голови ОСОБА_8 .. Потім обвинувачена схватила руками потерпілу за верхній одяг та почала тягнути її, в ході чого нанесла один удар рукою по правій частині обличчя ОСОБА_5 .. Далі ОСОБА_3 , маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , дочекавшись доки остання вийде із приміщення магазину, підійшла до неї, почала штовхати, потім нанесла один удар ногою в область лівого стегна, після чого руками хаотично наносила удари по голові ОСОБА_5 та близько 5 ударів руками в область голови потерпілої. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_5 впала на землю, та обвинувачена ОСОБА_3 нанесла два удари ногами по тулубу потерпілій. Після чого, потерпіла ОСОБА_5 піднялась та відійшла на проїзну частину вулиці, обвинувачена в свою чергу наздогнала потерпілу, схопила її за верхній одяг, потім штовхнула її на землю, і нанесла ще один удар рукою, один удар ногою в область тулубу. В результаті протиправних дій обвинуваченої потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій грудної-клітки, синець лівої молочної залози, синець лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася.

Потерпіла в судовому засіданні вказувала, що 08 грудня 2023 року о 15:50 год. прийшла до магазину "Міні Маркет", який розташований по вул.Центральна,126 в с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області . Раптово до неї підійшла обвинувачена та почала наносити їй удари, в результаті чого вона отримала численні тілесні ушкодження. Просила призначити обвинуваченій покарання відповідно до санкції ч.2 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Пояснення обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, та кваліфікує її діїза ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину.

Судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинила умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій - відсутні.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку можливо призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувалася, запобіжні заходи у відношенні неї на момент розгляду справи не застосовувались.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: