Справа № 754/5948/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000811 від 04.04.2024р. за ст.307 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що 06.04.2024р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києві ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, однак в зазначеній ухвалі слідчий суддя мотивує своє рішення виключно обґрунтованістю підозри та тяжкістю злочину, що ніби-то виключає застосування більш м`яких запобіжних заходів і сторона захисту не погоджується з даними висновками слідчого судді, оскільки стороною обвинувачення не доведено причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, оскільки наявність ні об`єктивної, ні суб`єктивної сторони вказаного складу злочину стороною обвинувачення доведена не була, з наданих протоколів допиту свідків не вбачається, що ОСОБА_3 придбав вказані психотропні засоби та мав мету збуту, тому правова кваліфікація взагалі не відповідає фактичним обставинам та не підпадає під ознаки злочину за ст.307 ч.3 КК України, а фактичні відомості, які зазначені на підтвердження обґрунтованості підозри не мають властивості належності та зібрані з порушенням КПК України, а також недоведеністю ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, які слідчим аргументуються виключно тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, обізнаністю анкетними даними свідків, даними про особу ОСОБА_3 з посиланням на те, що він є непрацевлаштованим, не одруженим та не має дітей, що є виключно припущенням слідчого та не відповідає дійсним обставинам, оскільки ОСОБА_4 є приватним підприємцем, одруженим та має доньку , при цьому, в клопотанні стороною обвинувачення взагалі не вказано та не доведено обставини, які свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а лише абстрактно зазначено про неможливість їх застосування, тому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б підтверджували про причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину, а також доказів, що він зможе покинути місце проживання, буде ухилятись від органів досудового розслідування та суду, а також зможе впливати на свідків чи вчини інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000811 від 04.04.2024р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України.

06.04.2024р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києві до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії ухвали закінчується 02.06.2024р.

Згідно ст.201 ч.1 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст.201 ч.5 КПК України, слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Вказане клопотання про зміну запобіжного заходу подано захисником раніше 30 днів з дня постановлення, 06.04.2024р., попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Зазначені захисником обставини для зміни запобіжного захисту не є новими обставинами, які не розглядались слідчим суддею при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Обставини, на які захисник посилається в своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, враховувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотаннязахисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000811 від 04.04.2024р. за ст.307 ч.3 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя