Справа № 185/2729/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження №0000080 від 19 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, фізичну особу підприємця « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 (ВКЗ),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в невстановлені під час досудового розслідування та судом дату та час, але не пізніше 05.07.2023, у невстановленому місці дізнався про телеграм канал, через який можливо зв`язатися із особами, які можуть виготовити офіційні підроблені документи, а саме довідку медико-соціальної експертної комісії про наявність інвалідності, та в подальшому подати її до органів Пенсійного фонду України для отримання пенсійних виплат. В цей час у ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел на пособництво у підробці офіційного документу.

Так, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування та судом місці, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 05.07.2023, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, надав невстановленій під час досудового розслідування особі, через соціальну мережу «Telegram», свої особисті анкетні дані прізвище, ім`я, по-батькові, число місяць та рік народження, для внесення вказаних відомостей невстановленими особами до завідомо підробленого офіційного документу - виписки з акту огляду Дніпровської МСЕК №1.

В подальшому, в невстановлені під час досудового розслідування та судом дату та час, але не пізніше 05.07.2023, ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням та судом особи (точного місця під час досудового розслідування та судом встановити не виявилось можливим) підроблену виписку з акту огляду медико-санітарної комісії №147987 до довідки серії 12 ААБ від 04.07.2023, видану на власне ім`я, та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, в невстановлені під час досудового розслідування та судом дату та час, але не пізніше 05.07.2023, маючи кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме виписки з акту огляду медико-санітарної комісії №147987 від 04.07.2023 до довідки серії 12 ААБ, видану на власне ім`я, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що громадяни України можуть надати документи особисто, відвідавши сервісні центри Пенсійного фонду України або через особистий кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту, або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 3- липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436, та знаючи, що виписка має завідомо підроблені відомості про проходження медико-соціальної експертної комісії, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування та судом місці, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою особистого кабінету на веб-порталі електронних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 ), використовуючи власний кваліфікований сертифікат електронного підпису, подав завідомо підроблений документ - виписку з акту огляду медико-санітарної комісії №147987 до довідки серії 12 ААБ, видану на його ім`я, чим фактично використав завідомо підроблений документ.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме грошовими коштами Пенсійного фонду України, які можуть бути нараховані та виплачені в якості пенсійних виплат по інвалідності, ОСОБА_4 , за сприянням інших невстановлених в ході досудового розслідування та судом осіб, достовірно знаючи про те, що громадяни України можуть надати документи особисто, відвідавши сервісні центри Пенсійного фонду України або через особистий кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України, разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту, або засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 3 липня 2015 року №13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436 надав на веб-порталі електронних послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завідомо підроблені документи, а саме виписку з акту огляду медико-санітарної комісії №147989 від 04.07.2023 до довідки серії 12 ААБ, видану на його ім`я, тим самим ввів в оману посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про наявність у нього підстав для отримання щомісячної пенсії по інвалідності.

В подальшому, на підставі наданого підробленого документу - виписки з акту огляду медико-санітарної комісії №147989 від 04.07.2023 до довідки серії 12 ААБ, посадовими особами Пенсійного фонду України 04.08.2023 у період з 13:00:14 годин по 13:01:50 годин на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приват Банк», нараховано та сплачено пенсію по інвалідності ОСОБА_4 у сумі 9 365 грн. 25 коп., в результаті чого умисними протиправними діями ОСОБА_4 шляхом обману заволодів бюджетними грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 9 365 грн. 25 коп.

Ознаки встановлених судом діянь відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

за ч. 2 ст. 190 України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем;

за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

18 квітня 2024 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надана у підготовче судове засідання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Дана угода укладена з письмової згоди потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Також зазначив, що звернувся для виготовлення підробленого документа з метою виїзду до доньки в гості. У вчиненому розкаюється та погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Також судом досліджено документи стосовно долі речових доказів та характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Прокурор, захисник у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином та кримінальними проступками, в результаті вчинення яких Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завдано матеріальну шкоду в сумі 9365 грн. 25 коп., яка відшкодована в повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що встановлено під час допиту обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується особа, та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання відповідно до санкції за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обвинувачений пояснив, що він розуміє визначене покарання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти цього.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих може бути призначено. Так, обвинувачений визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ліаобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 18 квітня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, за які призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.;

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;

- ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити у вигляді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Самсунг», який вилучено в обвинуваченого та системний блок ПК «АСУС», медичну документацію стосовно ОСОБА_4 повернути обвинуваченому;

- повідомлення з пенсійного фонду про недійсність пенсійного посвідчення, довідку та заяву на виплату пенсії зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1