Справа №173/1203/24
Провадження №1-кс/173/258/2024
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: оригіналів документів, які зберігаються в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, а саме: договір зберігання тварин № 1 від 01.04.2022 р. на зберігання овець у кількості 30 штук; договір зберігання тварин № 2 від 01.04.2022 р. на зберігання великої рогатої худоби у кількості 8 штук; договір зберігання тварин № 3 від 02.11.2022 р. на зберігання гусей у кількості 20 штук; договір зберігання тварин № 4 від 02.11.2022 р. на зберігання курей у кількості 50 штук; договір зберігання тварин № 5 від 02.11.2022 р. на зберігання кобили у кількості 1 штуки; договір зберігання тварин № 6 від 02.11.2022 р. на зберігання гусей у кількості 25 штук; договір зберігання № 7 від 01.04.2022 р. на зберігання вуликів та вуликів з сім?єю; договір зберігання № 8 від 01.04.2022 р. на зберігання двосторонньої плити європаркану ( 2м.х0,5м. ) у кількості 91 штука; договір зберігання № 10 від 10.02.2023 р. на зберігання мішків поліпропіленових ( порожніх ) у кількості 1082 штук.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 20.09.2023 року до чергової части відділення поліції №3 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скаргою ОСОБА_4 , про те, що директором КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вбачаються ознаки перевищення службових повноважень. (ЖЄО8483).

07.12.2023 в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , котрий пояснив наступне, що з 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на всій території України введено воєнний стан. Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 р. оголошено загальну мобілізацію на всій території України. Після цього, у виконання вимог вказаного Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 , добровільно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 та записався до лав Збройних Сил України. З причини мобілізації йому потрібно було знайти тимчасове місце розташування тварин, птахів та майна, що знаходились у власності та які він придбав за власні кошти безпосередньо до вказаних подій. З цією метою звернувся до керівництва Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради та запропонував підписати з ним відповідні Договори зберігання тварин та відповідного майна та передати його до інтернату з метою, в том у числі соціалізації підопічних. Таким чином, між КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР та ним як ФОП укладено наступні Договори відповідального зберігання майна, яке є приватною власністю, а саме:

1.Договір зберігання тварин № 1 від 01.04.2022 р. на зберігання овець у кількості 30 штук;

2.Договір зберігання тварин № 2 від 01.04.2022 р. на зберігання великої рогатої худоби у кількості 8 штук;

3.Договір зберігання тварин № 3 від 02.11.2022 р. на зберігання гусей у кількості 20 штук;

4.Договір зберігання тварин № 4 від 02.11.2022 р. на зберігання курей у кількості 50 штук;

5.Договір зберігання тварин № 5 від 02.11.2022 р. на зберігання кобили у кількості 1 штуки;

6.Договір зберігання тварин № 6 від 02.11.2022 р. на зберігання гусей у кількості 25 штук;

7.Договір зберігання № 7 від 01.04.2022 р. на зберігання вуликів та вуликів з сім?єю;

8.Договір зберігання № 8 від 01.04.2022 р. на зберігання двосторонньої плити європаркану ( 2м.х0,5м. ) у кількості 91 штука;

9.Договір зберігання № 10 від 10.02.2023 р. на зберігання мішків поліпропиленових ( порожніх ) у кількості 1082 штук.

У лютому березні 2023 р. він демобілізувався з лав ЗСУ та повернувся за місцем свого мешкання. З 09.03.2023 р. у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР змінилось керівництво та виконуючого обов`язки директора почав здійснювати ОСОБА_6 . 02.04.2023 р., відповідно до відмітки на конверті відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за підписом директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР ОСОБА_6 на його адресу проживання направлено повідомлення про розірвання договорів на зберігання за номерами 1, 2, 8 від 01.04.2022 р., за номерами 3, 4, 6 від 02.11.2022 р. з повідомленням про обов`язок забрати вказане майно та тварин зі зберігання в термін до 04.04.2023 р. У зв`язку з тим, що лист він отримав після спливу запропонованого терміну для забирання вказаного майна та тварин, 08.05.2023 р. він надав до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР лист з готовністю забрати 09.05.2023 р. все майно, власником якого є, та яке знаходиться на зберігання у закладі. 09.05.2023 р. директором КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР ОСОБА_6 працівникам закладу, а саме охоронцям, було надана вказівка про заборону допускати його на територію закладу, чим вчинили активні дії, які зробили неможливим виконання його ж повідомлення про обов`язок забрати вказане майно та тварин зі зберігання в закладі та активні дії та перепони для реалізації мною свого права власності на майно, яке передбачене та охороняється Конституцією України про що він, в тому числі, наполягав та виклав у листі від 08.05.2023 р. та який надано до закладу. 15.05.2023 р. разом зі своїм представником - адвокатом ОСОБА_4 прибув у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР з метою повернути власність, яка там знаходиться на зберіганні. На територію закладу, з метою перевірити стан майна, яке там знаходиться, їх не допустили, але в.о. директора ОСОБА_6 , вийшовши до нас, категорично відповів, що нічого не віддасть, тому що це, начебто майно ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не відповідає дійсності. Воно навіть не знаходиться на балансі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР. Більше нічого адекватного та зрозумілого директор закладу пояснити не зміг, посилаючись на якийсь лист, який він скерував до ІНФОРМАЦІЯ_7 та на який чекає відповіді. Строки очікування відповіді він усвідомлено пояснити не зміг. В подальшому жодного разу не допустили на територію комунального закладу, що зробило неможливим, як перевірити схоронність власного майна, тварин та птахів так і можливість забезпечити живність кормом та відповідним обслуговуванням (як варіант ветеринарним). 17.05.2023 р. адвокатом ОСОБА_4 зроблено Адвокатський запит на ім?я директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР ОСОБА_6 на який отримано відповідь, аналогічну, яку він надавав при особистій зустрічі повну нісенітницю. Якими законними підставами та на підставі чого незаконно утримується майно, яке є власністю ОСОБА_5 на теріторії КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР за вказівкою в.о. директора ОСОБА_6 не відомо. На теперішній час майно, власником якого він є незаконно та злочинно із використанням, зловживанням та перевищенням своїх службових обов`язків, тривалий час утримується на території Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, керівником якого є ОСОБА_6 та за його вказівкою, чим спричинено та спричиняються в подальшому збитки на загальну суму більше 600 ( шестисот ) п`ятдесяти тисяч гривень. 07.11.2023 р., не дивлячись на те, що я з початку березня 2023 р. фактично не мав доступу до майна, власником якого є, що безпідставно, незаконно та протиправно утримується на території закладу, в тому числі тварини та птахи, від в.о. директора ОСОБА_6 ним отримано «претензію» в якій останній вказує наступне: Тварини, власником яких являюсь я. обслуговувались та доглядались чотирма працівниками закладу, за що ті отримували повну щомісячну заробітну платню чотирьох працівників від закладу ( в розрахунку вказано повну щомісячну зарплатню працівників ). Тобто з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 за вказівкою в.о. директора ОСОБА_6 , відповідно до «претензії» їм виплачувались кошти тільки за обслуговування тварин та птахів, власником яких являюсь я , на загальну суму 403 646,07 грн. Знову ж таки, відповідно до розрахунків до «претензії» витікає, що чотири працівники закладу, які мають посадові інструкції, функціональні обов`язки та повноваження, не виконували свої прямі обов`язки, а отримували зарплатню, виключно, за обслуговування та догляд тварин, що є моєю власністю та навіть не знаходяться на балансі Комунального закладу. Тим самим в.о. директора ОСОБА_7 вкотре підтвердив те, що він використовував бюджетні кошти не за призначенням, а вчинив їх незаконну розтрату для реалізації інших цілей, виконання яких може доручити вказаним працівникам тільки він, як керівник закладу. Зроблено розрахунок «вартості оренди будівель та споруд для тварин на зберігання», який складає 25 692,84 грн., при цьому цинічно ігноруючи моє бажання ще в травні 2023 р. забрати вказаних тварин та не «обтяжувати» КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР зайвими витратами. Знову ж таки, про оренду ніхто мови не вів та ніде цього вказано не було, яким чином та відповідно до яких нормативних актів, окрім хворобливої фантазії Головного бухгалтера інтернату ОСОБА_8 розраховувалась вартість «орендної платні» залишається загадкою. Начебто мною, не дивлячись на те, що за вказівкою в.о. директора ОСОБА_6 на територію інтернату з початку березня 2023 р., з метою обслуговування та перевірки стану тварин, просто не допускали, порушено умови договору, щодо оплати з власних коштів усіх витрат з утримання та обслуговування тварин. Більш цинічного та нелогічного ствердження ніхто дієздатний навіть уявити не міг. Приймаючи до уваги те, що я до початку березня 2023 р. забезпечив тварин кормами на дуже тривалий період, а в літній період вони харчуються їжею, яку знаходять у навколишній середі, в.о. директора ОСОБА_7 в претензії вказує, що Комунальний заклад, а не я, як передбачено Договорами зберігання та фактично робилось, начебто витратив на утримання тварин за 2022 р. - 2023 р. корма на загальну суму 831758,60 грн.. Виходячи ж з суті «претензії», яка пред`явлена мені в.о. директора ОСОБА_6 стверджує, що на вказану суму кормами тварин забезпечив сам заклад за бюджетні кошти. Але, Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради є юридичною особою, яка фінансується на 100 відсотків з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 та статті витрат плануються заздалегідь ( у 2022 році на 2023 рік ) та заносяться до відповідного кошторису. Виходячи з того, що вказані тварини та птахи не обліковуються та не знаходяться на бухгалтерському обліку КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, то й витрати на корма для вказаних тварин там, в бюджеті, та статтях витрат, передбачено бути не може. Стверджуючи ж в.о. директора ОСОБА_6 в «претензії», що закладом, як Зберігачем по договору здійснено витрати на корма для зберігання тварин станом на 01.11.2023 р., вартість яких складає 831 758,60 грн. останній додатково підтвердив факт нецільового використання бюджетних коштів, чим вчинив заволодіння, шляхом розтрати, на вказану суму, тобто злочин. Відповідальність за розтрату вказаної суми бюджетних коштів несе виключно в.о. директора ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що до 09.03.2023 р., до того як мене перестали допускати на територію закладу, в тому числі для забезпечення тварин та птахів кормами, я повністю забезпечував їх відповідно до умов Договорів та жодних витрат ні Заклад, ні бюджет не ніс. Крім того, задля розрахунку збитків в.о. директора ОСОБА_6 взяв період часу з листопаду 2022 р. по листопад 2023 р., коли останній не знав та не міг знати про те, яким чином виконувались умови Договорів зберігання. У висновках вказаної претензії в.о. директора ОСОБА_6 стверджує, що збирається додатково, шляхом зловживання та перевищення службовими повноваженнями, вчинити заволодіння моїм майном, яке знаходиться на зберіганні в інтернаті, хоча нормативна база або взагалі практика подібних дій за відсутності відповідного рішення суду та рішень відповідних ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутня та є незаконною. Вказані ствердження ставлять під сумнів або дієздатність виконуючого обов?язки директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР ОСОБА_6 або він відверто підтверджує злочинність своїх дій недопуск мене на територію інтернату з метою подальшого заволодіння чужою власністю та намірів безпідставно та незаконно поставити чужу власність на баланс закладу. В той же час, до 09.03.2023 року, коли в.о. директора КЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 ДОР була інша особа, жодних претензій до мене та до виконання сторонами Договорів зберігання не було та всі витрати, передбачені Договорами, ніс я та жодної копійки з бюджетних коштів та від інтернату витрачено не було. В свою чергу, в.о. директора ОСОБА_6 в своїй претензії стверджує, що на виконання Договорів зберігання майна, тварин та птахів, отриманих від мене інтернатом, тобто з бюджету ІНФОРМАЦІЯ_7 , понесено витрати більше ніж чим на 1 300 000 ( один мільйон триста тисяч ) гривень. Крім того, треба звернути увагу, що цільове використання коштів та відповідні платіжні документи на їх використання має право підписувати виключно директор закладу. Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_6 займає посаду в.о. директора КЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 ДОР з 09.03.2023 р., останній повідомив, що вчинив, із використанням службового положення, заволодіння, шляхом розтрати, бюджетними коштами не менше ніж на 1 300 000 ( один мільйон триста тисяч ) гривень, тобто вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, а також встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, що перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, які мають значення для експертизи та порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідча СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник КЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 ДОР у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 21.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000449 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказані в клопотанні документи зберігаються у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Документи, доступ до яких просить надати слідчий, на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб, а також як самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тому клопотання в частині тимчасового доступу до документів на думку слідчої судді підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що документи, які підлягають вилученню, не відносяться до правовстановлюючих документів, в зв`язку з чим підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначених в клопотанні документів, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх, а саме: договір зберігання тварин № 1 від 01.04.2022 р. на зберігання овець у кількості 30 штук; договір зберігання тварин № 2 від 01.04.2022 р. на зберігання великої рогатої худоби у кількості 8 штук; договір зберігання тварин № 3 від 02.11.2022 р. на зберігання гусей у кількості 20 штук; договір зберігання тварин № 4 від 02.11.2022 р. на зберігання курей у кількості 50 штук; договір зберігання тварин № 5 від 02.11.2022 р. на зберігання кобили у кількості 1 штуки; договір зберігання тварин № 6 від 02.11.2022 р. на зберігання гусей у кількості 25 штук; договір зберігання № 7 від 01.04.2022 р. на зберігання вуликів та вуликів з сім?єю; договір зберігання № 8 від 01.04.2022 р. на зберігання двосторонньої плити європаркану ( 2м.х0,5м. ) у кількості 91 штука; договір зберігання № 10 від 10.02.2023 р. на зберігання мішків поліпропіленових ( порожніх ) у кількості 1082 штук.

Здійснення тимчасового доступу доручити слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/1203/24 (провадження 1-кс/173/258/2024), другий видається слідчій СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення керівникові КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1